집 › 차대 › 오늘 읽을 때 Trifonov의 이야기 "The Exchange"에서 무엇이 전면에 나오나요? Y. Trifonov "Exchange"II에 따른 성격의 내면 세계와 현실의 다양한 측면과의 관계

오늘 읽을 때 Trifonov의 이야기 "The Exchange"에서 무엇이 전면에 나오나요? Y. Trifonov "Exchange"II에 따른 성격의 내면 세계와 현실의 다양한 측면과의 관계

"Exchange"라는 이야기는 1969년 Trifonov에 의해 작성되었으며 같은 해에 "New World"에 출판되었습니다. 최신호. 그녀는 "Moscow Tales"의 사이클을 열었습니다. 실제 문제소비에트 시민.

장르 독창성

이야기의 전경에는 노출되는 가족 및 일상적인 문제가 있습니다. 철학적 질문인간의 삶의 의미. 가치 있는 삶과 죽음에 대한 이야기입니다. 또한 Trifonov는 사소한 캐릭터까지 포함하여 각 캐릭터의 심리를 보여줍니다. 그들 각각은 자신의 진실을 가지고 있지만 대화가 작동하지 않습니다.

문제

Trifonov는 두 가족 간의 대결 주제를 다룹니다. Lena Lukyanova와 결혼 한 Victor Dmitriev는 Dmitriev 가족의 가치 인 영적 감수성, 온화함, 재치, 지능을 그녀에게 전달할 수 없었습니다. 반면에 Dmitriev 자신은 여동생 Laura의 말에 따르면 "미지근 해졌습니다", 즉 그는 실용적이되어 물질적 부를 위해서가 아니라 혼자 남겨지기 위해 노력했습니다.

Trifonov는 중요한 이야기에서 제기합니다. 사회적 문제. 현대 독자는 주인공의 문제를 이해하지 못합니다. 소비에트 남자, 그는 재산이없고 배우자와 자녀를위한 방이있는 일반 아파트에 살 권리가없는 것처럼. 그리고 죽은 후 어머니의 방이 상속되지 않고 국가에 간다는 것은 완전히 난폭했습니다. 그래서 Lena는 가능한 유일한 방법으로 재산을 구하려고 노력했습니다. 공동 아파트의 방 두 개를 투룸 아파트. 또 다른 것은 Ksenia Fedorovna가 그녀의 치명적인 질병에 대해 즉시 추측했다는 것입니다. 무감각한 레나에게서 나오는 악은 교환 자체가 아니라 바로 여기에 있습니다.

플롯 및 구성

주요 활동은 10월 오후와 오전에 진행됩니다. 다음날. 그러나 독자는 주인공의 전 생애뿐만 아니라 Lukyanovs와 Dmitrievs의 가족에 대해서도 알게됩니다. 이 Trifonov는 회고의 도움으로 달성합니다. 주인공과거를 기억하면서 그에게 일어난 사건과 자신의 행동을 반성합니다.

영웅 앞에 서다 어려운 일: 병의 심각성을 모르는 시한부 어머니와 누나에게 레나의 아내가 교환을 계획하고 있음을 알리기 위해. 또한 영웅은 현재 어머니와 함께 살고있는 여동생 Laura를 치료하기 위해 돈을 벌어야합니다. 영웅은 두 가지 작업을 훌륭하게 해결하므로 전 애인은 그에게 돈을 제공하고 어머니에게 이사함으로써 여동생이 긴 출장을 떠날 수 있도록 도와줍니다.

이야기의 마지막 페이지에는 6개월 동안의 사건이 포함되어 있습니다. 이사가 있고, 어머니가 죽고, 영웅이 비참함을 느낍니다. 내레이터는 자신을 대신하여 Dmitriev의 어린 시절 집이 철거되어 가족의 가치를 전달할 수 없었다고 덧붙입니다. 그래서 Lukyanovs는 상징적 의미에서 Dmitrievs를 물리 쳤습니다.

이야기의 영웅

이야기의 주인공은 37세의 Dmitriev입니다. 그는 입에서 영원한 담배 냄새가 나는 중년의 통통합니다. 영웅은 자랑스럽고 어머니, 아내, 여주인의 사랑을 당연시합니다. Dmitriev의 인생 신조는 "익숙해지고 진정되었습니다." 그는 사랑하는 아내와 어머니가 잘 지내지 못한다는 사실을 받아들입니다.

Dmitriev는 Lena가 위선자라고 부르는 어머니를 변호합니다. 자매는 Dmitriev가 불량배가되었다고 믿습니다. 즉, 그는 자료를 위해 그의 높은 정신과 무관심을 배신했습니다.

Dmitriev는 평화를 인생에서 가장 소중한 것으로 여기고 온 힘을 다해 평화를 보호합니다. Dmitriev의 또 다른 가치와 그의 위안은 그가 "다른 사람들과 같은 모든 것"을 가지고 있다는 것입니다.

Dmitriev는 무력합니다. Lena는 모든 것을 돕기로 동의하지만 그는 논문을 쓸 수 없습니다. 특히 공개는 그의 시아버지가 Lena의 요청에 따라 발견 한 Lyovka Bubrik의 이야기입니다. 좋은 곳 Dmitriev 자신이 결국 일하러 갔던 GINEGA에서. 그리고 Lena가 모든 책임을졌습니다. Ksenia Fedorovna의 생일에 Lena가 Dmitriev의 결정이라고 말했을 때 모든 것이 공개되었습니다.

이야기의 끝에서 Dmitriev의 어머니는 영웅이 만든 교환의 하위 텍스트를 설명합니다. 참값순간적인 이득을 위해 그는 감정적 감수성을 잃었습니다.

Dmitriev의 아내 Lena는 똑똑합니다. 그녀는 기술 번역 전문가입니다. Dmitriev는 Lena를이기적이고 냉담하다고 생각합니다. Dmitriev에 따르면 Lena는 일부 영적 부정확성을 지적합니다. 그는 아내의 얼굴에 정신적 결함, 감정의 저개발, 인간 이하의 무언가가 있다고 비난합니다.

Lena는 자신의 길을 찾는 방법을 알고 있습니다. 아파트를 바꾸고 싶은 그녀는 자신이 아니라 가족을 걱정합니다.

Dmitriev의 시아버지 Ivan Vasilievich는 직업 상 태너 였지만 그는 발전하고있었습니다. 노동 조합 라인. 그의 노력으로 6개월 후 다차에 전화가 설치되었습니다. 그는 항상 경계했고 누구도 믿지 않았습니다. 시아버지의 연설은 성직주의로 가득 차 있었기 때문에 Dmitriev의 어머니는 그를 지능이 없다고 생각했습니다.

Tanya는 Dmitriev의 전 여주인으로 3 년 전 한 여름 동안 함께했습니다. 그녀는 34 살이고 병약 해 보입니다. 얇고 창백합니다. 그녀의 눈은 크고 친절합니다. Tanya는 Dmitriev를 두려워합니다. 그와의 관계 후 그녀는 아들 Alik과 함께 머물 렀습니다. 남편은 Tanya가 더 이상 그와 함께 살 수 없기 때문에 직장을 그만두고 모스크바를 떠났습니다. 그녀의 남편은 그녀를 정말 사랑했습니다. Dmitriev는 Tanya가 자신이 될 것이라고 생각합니다. 최고의 아내, 그러나 모든 것을 그대로 둡니다.

Tatyana와 Ksenia Fedorovna는 서로에게 친절합니다. Tatyana는 Dmitriev를 동정하고 그를 사랑하지만 Dmitriev는 잠시 동안 만 그녀를 동정합니다. Dmitriev는이 사랑이 영원하다고 생각합니다. Tatyana는 특히 말할 것이 없을 때 많은시를 알고 속삭이는 마음으로 읽습니다.

어머니 Dmitrieva Ksenia Fedorovna는 지적이고 존경받는 여성입니다. 그녀는 학술 도서관 중 한 곳에서 수석 서지 작가로 일했습니다. 어머니는 마음이 너무 단순해서 자신의 질병의 위험을 이해하지 못합니다. 그녀는 Lena와 화해했습니다. Ksenia Fedorovna는 "자비롭고 순응하며 도울 준비가되어 있으며 참여할 준비가되어 있습니다." Lena만이 이것을 감사하지 않습니다. Ksenia Fedorovna는 낙심하지 않고 농담으로 의사 소통합니다.

어머니는 먼 지인과 친척을 돕기 위해 사심없이 사랑합니다. 그러나 Dmitriev는 어머니가 평판을 얻기 위해 이것을하고 있음을 이해합니다 좋은 사람. 이를 위해 Lena는 Dmitriev의 어머니를 위선자라고 불렀습니다.

Dmitriev의 할아버지 - 골키퍼 가족 가치. Lena는 그를 잘 보존 된 괴물이라고 불렀습니다. 할아버지는 상트 페테르부르크 대학을 졸업 한 변호사 였는데, 어렸을 때 요새에 있었고 망명 중이었고 해외로 도망 쳤습니다. 할아버지는 몸집이 작고 쪼그라들었으며, 피부는 검게 그을렸고, 손은 서툴고 힘든 일을 했기 때문에 흉해졌습니다.

딸과 달리 할아버지는 다른 서클에 속한 사람을 경멸하지 않고 누구도 비난하지 않습니다. 그는 과거가 아니라 짧은 미래에 살고 있습니다. Victor에 대해 다음과 같이 잘 묘사 한 것은 할아버지였습니다. “당신은 나쁜 사람이 아닙니다. 하지만 놀랍지도 않다."

Dmitriev의 여동생 Laura는 회흑색 머리카락과 검게 그을린 이마를 가진 중년입니다. 그녀는 매년 5개월을 보낸다 중앙 아시아. Laura는 교활하고 통찰력이 있습니다. 그녀는 어머니에 대한 Lena의 태도를 받아들이지 않았습니다. Laura는 타협하지 않습니다. “그녀의 생각은 결코 구부러지지 않습니다. 항상 튀어 나와 찌르고 있습니다.

예술적 독창성

저자는 긴 특성 대신 세부 사항을 사용합니다. 예를 들어, Dmitriev가 본 아내의 처진 배는 그녀에 대한 그의 차가움을 말합니다. 결혼 침대에 있는 두 개의 베개 중 하나는 낡은 남편의 것으로 배우자 사이에 진정한 사랑이 없음을 나타냅니다.

Trifonov의 작품을 읽은 후 독자는 저자에게 이상이 없다는 의견을 가질 수 있습니다. 그리고 실제로 "Exchange"라는 작품에서 작가는 누구도 뽑지 않고 긍정적이거나 부정적인 성격만을 만듭니다. 모든 영웅은 동등한 위치에 있습니다. 따라서 Trifonov는 그가 "백인과 흑인"이 아님을 보여줍니다. 결국 인생의 모든 것은 상대적이다.

작품의 주인공 Viktor Dmitriev의 어머니는 치명적입니다. 아마도 그녀는 살 수 있는 시간이 몇 달, 아니 며칠밖에 남지 않았을 것입니다. 그녀는 평생 그녀에게 악의적 인 의도 나 이기심이 전혀 없다는 것을 대중의 눈에 보여주었습니다. 한편 정죄하는 여자는 다음을 가리킨다. 자기 아들그의 '열정'을 선택했기 때문이다.

그녀의 딸 로라에게도 똑같은 일이 일어납니다. 좋은 "프롤레타리아"교육을 받고 지적인 가정에서 태어난 여성은 결혼 생활에서 불행합니다. 그녀에게 하나의 위안은 일입니다. 결국 그녀는 자신을 사람으로 깨달을 수 있습니다.

아버지와 할아버지도 작품에서 언급됩니다. 친척이 "싸우는"모습을 본 남자들은 종종 증오와 함께 사는 것이 불가능하다고 말했습니다. 그러나 먼저 Victor의 아버지와 그의 사랑하는 할아버지가 죽습니다. 어머니와 함께 지내지만 공통된 주제, 계획, 심지어 관심사도 없습니다. 그러나 어머니와 누이 Laura가 싫어하는 Victor의 아내 Lena가 있습니다. 그 여자는 성격과 신념이 완전히 다르기 때문입니다.

레나에게 불가능한 것은 없습니다. 그녀가 계획한 것은 반드시 실행할 것입니다. 그것은 매우 보일 것입니다 긍정적인 품질! 그러나 또한 있다 후면메달. 그녀는 항상 정직하게 목표를 달성하지는 않습니다. 여성이 자신의 양심과 타협하거나 비켜서야 하는 선택에 직면하면 첫 번째 옵션을 선택할 것입니다. 그녀의 욕망은 항상 매우 현실적이며 논쟁은 매우 중요합니다. Lena는 항상 가족을 위해 모든 일을한다는 사실 뒤에 숨습니다. 그녀는 Victor에게 똑같이 반복합니다.

빅토르도 작품에서 '긍정적인' 인물은 아니다. 그것은 전적으로 Lena의 결정과 그녀의 주장에 달려 있습니다. 그의 척추가 없음은 작가가 원하는 대학에 입학하지 못해 꿈을 포기했다고 작가가 밝혔을 때 이미 작업 초반에 나타납니다. 나중에 그는 그의 미래의 아내, 그녀는 아무것도 꿈꾸기에는 너무 늦었다 고 말했습니다. 우리는 지금 여기에서 살아야 합니다. 물론 여기에는 약간의 진실이 있으므로 Victor는 "순종"했습니다.

그러나 부부 사이에 사랑이 있습니까? 아니오. 두 캐릭터는 서로 편안합니다. 그녀가 Dmitriev에게 필요한 것을 "맹인"하고 아내와 함께 남자는 자신의 낮은 도덕적 결함을 은폐합니다. 그녀는 다른 사람들의 의견과 비난으로부터 그에게 일종의 방패입니다.

그리고 여전히 그의 영혼 깊은 곳에서 Victor는 Tatyana와 함께 자신을 봅니다. 그는 그녀가 배신, 낮은 행동, 위선 및 속임수를 할 수 없다는 것을 알고 있습니다. Dmitriev는 그녀의 이것을 높이 평가하고 자신이 동일하다고 생각합니다. Victor는 그제서야 그들의 영적 및 도덕적 상태 수준이 얼마나 다른지 이해할 것입니다. 그는 이해할 것이지만 무언가를 고치기에는 너무 늦을 것입니다.

Y. Trifonov의 이야기 "Exchange"의 중심에는 젊은 세대의 두 대표 인 Victor와 Lena의 결혼으로 인해 관계가 된 Dmitrievs와 Lukyanovs의 두 가족 이미지가 있습니다. 이 두 가족은 어느 정도 서로 반대입니다.

그러나 저자는 그들의 직접적인 대결을 보여주지 않고, 이러한 가족 대표자들의 관계에서 충돌과 갈등을 통해 수많은 비교를 통해 간접적으로 표현합니다. 따라서 Dmitrievs는 우선 고대 뿌리,이성에 여러 세대가 존재하여 연속성을 보장한다는 점에서 Lukyanovs와 구별됩니다. 도덕적 가치, 이 가족에서 발전한 윤리적 기반. 이러한 가치를 대대로 전승하는 것은 이 가족 구성원의 도덕적 안정을 결정합니다. 점차적으로 이러한 가치는 Dmitriev 가족을 떠나 다른 사람들로 대체됩니다.

이와 관련하여 할아버지 Fyodor Nikolayevich의 이미지는 Dmitriev 가족이 그러한 자질을 잃는 과정을 추적 할 수 있기 때문에 매우 중요합니다. 생활 원칙, 그들의 조상이 살았고 Dmitrievs의 집을 다른 사람들과 구별했습니다. 많은 위대한 것들이 그의 제비로 떨어졌기 때문에 할아버지는 일종의 고대 "괴물"로 이야기에 등장합니다. 역사적 사건, 그러나 동시에 그것은 현실로 남아 있습니다 역사적 인물. 할아버지는 구현 최고의 자질 Dmitrievs의 집-지능, 재치, 좋은 번식, 원칙 준수, 한때 이런 종류의 모든 대표자를 구별했습니다. 그의 딸 Ksenia Fedorovna는 이미 아버지와 다소 멀었습니다. 그녀는 과도한 자부심, 가짜 지능, 그의 삶의 원칙 거부 (경멸에 대한 아버지와의 분쟁 장면)로 구별됩니다. "신중함", 즉 실제보다 더 좋아 보이고 싶은 욕구와 같은 기능이 나타납니다. 그럼에도 불구하고 이야기에서 이상적인 여성 어머니의 역할을하는 Ksenia Fedorovna는 그렇지 않습니다. 좋은 친구, 포함하기 때문에 부정적인 특성. 줄거리가 발전함에 따라 우리는 Ksenia Fedorovna가 그녀가 원하는만큼 지능적이고 무관심하지 않다는 것을 알게됩니다.

그러나 사람은 항상 부정적인 원칙과 긍정적인 원칙의 조합입니다. 그녀의 단점에도 불구하고 Ksenia Fedorovna는 자신이 어머니임을 완전히 깨닫습니다. 그녀는 감정으로 떨리는 사랑그의 외아들을 대하고, 그를 불쌍히 여기고, 그에 대해 걱정하고, 아마도 실현되지 않은 기회에 대해 자신을 비난합니다 (Dmitriev는 젊었을 때 아름답게 그리는 방법을 알고 있었지만이 선물을받지 못했습니다. 추가 개발). 따라서 Victor의 어머니는이 가족의 영적 유대의 수호자이며 그녀의 사랑으로 그녀는 영적으로 아들과 결속됩니다. 마침내 이별, 할아버지와 영적으로 단절된 빅터는 할아버지와 관련하여 "유치한 헌신"만 가지고 있습니다. 그래서 그들의 오해와 소외는 마지막 대화 Dmitriev가 Lena에 대해 이야기하고 싶었고 할아버지가 죽음에 대해 생각하고 싶었을 때.

할아버지의 죽음으로 Dmitriev가 집, 가족, 가족 관계의 상실을 느끼는 것은 우연이 아닙니다. 그러나 할아버지의 죽음 이후 돌이킬 수없는 성격을 띠게 된 Victor의 가족과의 영적 소외 과정은 오래 전에 Lena Lukyanova와의 결혼 순간부터 시작되었습니다. 가족 간의 싸움, 스캔들 및 불일치의 시작을 표시했기 때문에 Dmitriev 가족의 파괴의 기원을 찾아야하는 것은 두 집의 자매 결연입니다. Lukyanov 가족은 기원과 직업이 모두 다릅니다. 그들은 Dmitrievs의 삶에 적응하지 못하는 비현실적인 것과는 대조적으로 "살 수 있는"실용적인 통찰력을 가진 사람들입니다. 그들의 가족은 훨씬 더 좁게 제시됩니다. 그들은 집, 즉 가족 둥지가 없기 때문에 저자는 이생에서 뿌리, 지원 및 가족 유대를 박탈합니다.

가족 관계가 없으면이 가족에 영적 유대가 없어지고 사랑, 가족의 따뜻함, 인간 참여가 없습니다. 반대로이 가족의 관계는 공무의 각인을 지니고 있으며 불편하고 가정적이지 않습니다. 이와 관련하여 이러한 종류의 두 가지 근본적인 특징은 실용성과 불신이라는 자연스러운 것입니다.

사랑의 느낌은 의무감으로 대체됩니다. Ivan Vasilyevich가 재정적으로 집을 갖추고 가족을 재정적으로 제공하는 것은 가족에 대한 의무감 때문입니다. Vera Lazarevna는 개에 대한 헌신을 느낍니다. 그녀 자신은 "Ivan Vasilyevich에 의존하여 일하고 살았던 적이 없었기"때문입니다. 부모의 절대 사본은 딸 레나입니다. 그녀는 한편으로는 아버지에게서 얻은 의무감, 가족에 대한 책임감, 다른 한편으로는 남편, 가족에 대한 Vera Lazarevna의 헌신을 결합했으며이 모든 것은 Lukyanov 전체에 내재 된 실용성으로 보완됩니다. 가족. 그렇기 때문에 Lena는 시어머니가 병에 걸렸을 때 수익성있는 아파트 교환을 시도하고 GINEGA에서 수익성있는 직업을 주선하여 당시 직업이 전혀 없었던 어린 시절 친구 Levka Bubrik를 배신합니다.

그러나 이러한 모든 "거래"는 Lena에게 부도덕하지 않습니다. 왜냐하면 그녀의 주요 삶의 원칙은 편의이기 때문에 그녀에게 이익의 개념은 처음에는 도덕적이기 때문입니다. Lena의 실용성은 도달합니다. 가장 높은 학위. 이것은 Victor가 언급 한 "정신적 결함", "정신적 부정확성", "감정의 저개발"로 확인됩니다. 그리고 이것으로부터 먼저 가까운 사람들과 관련하여 그녀의 재치가 없습니다 (잘못된 시간에 시작된 아파트 교환, Lena가 Dmitrievs의 집에서 아버지의 초상화를 이전하는 것에 대한 싸움). Dmitriev-Lukyanovs의 집에는 사랑, 가족의 따뜻함이 없으며 딸 나타샤는 애정을 보지 못합니다. 부모의 사랑"Lena는 영어 특수 학교입니다. 여기에서이 가족 구성원 간의 관계에 대한 끊임없는 거짓과 성실함이 느껴집니다.

Lena의 마음 속에서 영적인 것은 물질로 대체됩니다. 이에 대한 증거는 영어특수학교 뿐만 아니라, 저자가 영어특수학교에 대해 언급한 적이 없다는 사실이다. 영적 자질, 재능, 그것은 모두 재료로 귀결됩니다.

동시에 Lena는 남편보다 훨씬 더 실용적이며 도덕적으로 그보다 더 강하고 용감합니다. 그리고 저자가 보여주는 두 가족의 연결, 영적 원리와 실용성의 결합은 후자의 승리로 이어집니다. Dmitriev는 사람으로서 아내에게 짓눌린 것으로 밝혀졌고 마침내 "사라지고" "henpecked"남편이됩니다. 이 아파트 교환과 관련하여 시작된 어머니의 치명적인 질병 인 영웅의 삶의 절정에서 이야기가 시작된다는 점에 유의해야합니다. 따라서 저자는 사람의 도덕적 본질이 나타나는 선택의 상황이기 때문에 그의 영웅을 선택의 상황에 놓습니다. 결과적으로 Dmitriev는 의지가 약한 사람으로 끊임없이 세상적인 타협을합니다.

이미 이야기의 시작부터 그의 행동 모델이 분명해졌습니다. 이것은 결정, 책임, 어떤 대가를 치르더라도 일반적인 질서를 유지하려는 욕구를 피하는 것입니다. Victor가 선택한 결과는 비참합니다. 그가 교환 한 어머니의 죽음입니다. 물질적 복지, 잘 갖춰진 삶을 위해. 그러나 최악의 것은 Victor에게 죄책감이 없다는 것입니다. 그는 어머니의 죽음이나 가족과의 영적 유대를 깨뜨린 것에 대해 자신을 탓하지 않고 극복 할 수 없었던 상황에 모든 책임을 묻습니다. , 그가 극복하지 못한 "광기"에.

그리고 이전에 이야기의 줄거리 상황에서 Lena가 교환에 대해 이야기하기 시작했을 때 Dmitriev는 여전히 자신의 삶의 원칙을 보호하기 위해 "lukyanization"과 일종의 투쟁을 할 수 있었고 이야기가 끝날 때 그는 자신이 몹시 그는 평화만을 추구한다는 것을 "정말 아무것도 필요하지 않다"고 인정합니다. 그 순간부터 Dmitriev는 빠르게 "lukyanivatsya", 즉 영적 특성을 잃기 시작합니다. 도덕 교육, 원래 Dmitriev 가족의 조상이 그 안에 넣었습니다. 점차 빅터는 모든 것을 당연하게 여기며 자기기만 속에 사는 냉혈하고 정신적으로 냉담한 사람으로 변하고 그의 젊은 열망과 진정한 꿈은 달성 할 수없는 꿈으로 바뀝니다. "lukyanization"의 결과는 영웅의 영적 죽음, 사람으로서의 타락, 가족 유대의 상실입니다.

이야기에서 중요한 의미 론적 부하는 정상적인 인간 연결, 관계, 진정한 사랑. 그녀의 세계에는 Dmitriev의 세계와는 완전히 다른 도덕적 가치 체계가 있습니다. 그에 따르면 Tanya는 사랑받지 못하지만 사랑스럽지만 사람과 함께 사는 것이 불가능해 보입니다. 차례로 장면과 스캔들을 만들지 않고 그녀를 사랑하는이 남자는 걸레와 미터를 공유하지 않고 Tanya가 그녀의 삶을 살도록 허용합니다. 이것이 바로 진정한 사랑- 사랑하는 사람에게 선과 행복을 바라는 마음. 그녀에게 닥친 모든 불행에도 불구하고 그녀가 내면의 영적 세계를 보존 할 수 있었던 것은 Tanya의 이미지에서 중요합니다.

그녀가 이생에서 살아남을 수 있었던 것은 그녀의 영적 충만함, 강한 도덕 원칙, 영적 힘 덕분입니다. 이러한 자질 덕분에 그녀는 Dmitriev보다 훨씬 강하고 강합니다. Tanya가 수행 한 "교환"은 Victor의 "교환"보다 훨씬 더 정직한 것으로 판명되었습니다. 물질적 이득을 추구하는 것이 아니라 감정에 따라 마음의 부름에 따라 이루어 졌기 때문입니다. 따라서 Y. Trifonov의 교환은 물질적 거래 일뿐만 아니라 영적, 심리적 상황이기도합니다. "당신은 이미 교환했습니다, Vitya.

교환이 일어났습니다. , "Lukianization." 따라서 일상적인 물질적 관계의 교환은 영적 관계의 영역으로 넘어갑니다. Y. Trifonov의 이야기에서 leitmotif는 사람들 간의 영적 관계가 감소하고 인간 관계가 얇아지는 것에 대한 반성입니다. 주요 문제성격 - 다른 사람들과, 무엇보다도 가족과의 영적 유대감 부족.

Y. Trifonov에 따르면 가족 내 관계는 영적 친밀감, 상호 이해의 깊이에 더 의존하며 이것은 Dmitriev-Lukyanov 가족이 박탈당한 특별한 재능이 필요한 매우 복잡하고 미묘한 것입니다. 이러한 자질이 없으면 가족의 존재는 불가능하며 절대적인 내부 파괴, 영적 분열로 외피 만 남습니다.

7과 도덕적 문제

그리고 예술적 특징

Yu.V. 트리포노프 "교환"

수업 목표: "도시"산문의 개념을 부여하고, 짧은 리뷰중심 주제; Trifonov의 이야기 "Exchange"분석.

체계적인 방법: 강의; 분석적인 대화.

수업 중

나. 선생님 말씀

60 년대 후반 ~ 70 년대에 "도시", "지적", 심지어 "철학적"산문으로 불리기 시작한 강력한 문학 계층이 정의되었습니다. 이 이름은 또한 조건부입니다. 특히 "마을"산문에 대한 특정 반대가 포함되어 있기 때문에 지적 성과 철학이 결여되어 있습니다. 그러나 "마을"산문이 지원을 찾고 있다면 도덕적 전통, 기초 민속 생활, 시골의 "모드"로 사람과 지구와의 단절의 결과를 탐구 한 다음 "도시"산문은 교육 전통, 치명적인 과정에 대한 반대의 근원과 관련이 있습니다. 사회 생활그것은 주관적인 영역에서 추구합니다. 내부 리소스그 남자 자신, 토착 도시 거주자. "마을"산문에서 마을과 도시의 주민들이 반대하고 (그리고 이것은 러시아 역사와 문화에 대한 전통적인 반대입니다) 이것이 종종 작품의 충돌을 구성한다면 도시 산문은 주로 도시인에게 관심이 있습니다. 그의 문제에서 상당히 높은 교육 및 문화적 수준 , 민속보다 "책 같은"문화 (진정한 문화 또는 대중 문화)와 더 관련된 사람. 갈등은 반대 마을-도시, 자연-문화와 관련이 없지만 반성 영역, 자신의 존재와 관련된 사람의 감정 및 문제 영역으로 이전됩니다. 현대 세계.

사람으로서 사람이 상황에 저항할 수 있는지, 상황을 바꿀 수 있는지 또는 그 영향으로 사람 자신이 점차적으로 눈에 띄지 않게 돌이킬 수 없게 변화하는지 여부 - 이러한 질문은 Yuri Trifonov, Yuri Dombrovsky, Daniil Granin, Arkady 및 Boris Strugatsky의 작품에서 제기됩니다. , Grigory Gorin 및 기타. 작가는 종종 이야기꾼으로서뿐만 아니라 연구자, 실험자로서 반성하고, 의심하고, 분석합니다. "Urban"산문은 문화, 철학, 종교의 프리즘을 통해 세계를 탐구합니다. 시간, 역사는 발전, 아이디어의 움직임, 개인의 의식으로 해석되며 각각은 중요하고 고유합니다.

II. 분석적인 대화

러시아 문학에서 사람, 성격에 대한 그러한 접근 방식의 뿌리는 무엇입니까?

(많은면에서 이것은 아이디어의 삶을 탐구하고 사람의 삶은 가능성의 한계가 아니며 "인간의 경계"라는 질문을 제기 한 Dostoevsky의 전통의 연속입니다.)

Yu.V. Trifonov에 대해 무엇을 알고 있습니까?

("도시" 산문의 가장 저명한 작가 중 한 명은 Yuri Valentinovich Trifonov(1925-1981)입니다. In 소비에트 시간그는 노골적인 반체제 인사는 아니었지만 "낯선 사람"이었습니다. 소비에트 문학. 비평가들은 그의 작품이 완전히 우울하고 일상 생활에 완전히 몰두하고 있다고 "not about"이라고 쓴 것에 대해 그를 비난했습니다. Trifonov는 자신에 대해 다음과 같이 썼습니다. 가족 ( "예비 결과"- 다시 삶에 대해 듣습니다. 필멸의 슬픔에 대한 사람의 투쟁에 대해 씁니다 ( "또 다른 삶"- 그들은 다시 삶에 대해 이야기합니다.)

왜 작가가 일상에 몰두했다는 비난을 받았다고 생각하는가? 사실인가요?

이야기 "교환"에서 "일상"의 역할은 무엇입니까?

(이야기 '교환'의 제목 자체는 우선 주인공의 일상적인 상황, 즉 아파트를 교환하는 상황을 드러낸다. 실제로 도시 가족의 삶, 그들의 일상적인 문제차지하다 중요한 장소이야기에서. 그러나 이것은 이야기의 첫 번째 피상적 층일뿐입니다. 삶 - 영웅의 존재 조건. 이러한 삶의 방식이 겉보기에 일상적이고 익숙하며 보편성인 것은 기만적입니다. 사실, 일상 생활의 시험은 급성으로 사람에게 떨어지는 시험보다 덜 어렵고 위험합니다. 중요한 상황. 일상 생활의 영향으로 사람이 점차적으로 눈에 띄지 않게 변하는 것은 위험합니다. 일상 생활은 내부 지원이없는 사람을 자극하고 그 사람 자신이 겁에 질린 행동의 핵심입니다.)

줄거리의 주요 사건은 무엇입니까

이야기 구성의 본질은 무엇입니까?

(구성은 영웅의 도덕적 배신 과정을 점차 드러냅니다. 누이와 어머니는 "그가 조용히 그들을 배신했다", "그는 엉성해졌습니다"라고 믿었습니다. 상황으로 인해 양심에서 후퇴합니다 : 일과 관련하여 사랑하는 여성, 친구, 가족, 그리고 마침내 어머니에게. 동시에 Victor는 "고통스럽고 놀랐으며 그의 두뇌를 괴롭 혔습니다. , 하지만 그제서야 익숙해졌다. 모든 사람이 똑같은 것을 가지고 있고, 모든 사람이 익숙해져 있는 것을 보았기 때문에 그는 익숙해졌다. 그리고 인생에서 평화보다 더 현명하고 가치 있는 것은 없다는 사실에 진정되었고, 온 힘을 다해 보호해야 합니다." 습관, 침착함은 타협할 준비가 되어 있는 이유입니다.)

Trifonov가 내러티브의 범위를 확장하는 방법, 설명에서 이동 은둔일반화?

(빅터의 여동생 로라가 발명한 "미지근하다"라는 단어는 이미 사람의 변화의 본질을 매우 정확하게 전달하는 일반화입니다. 이러한 변화는 한 영웅에게만 해당되는 것이 아닙니다. 다차로 가는 길에 그의 가족의 과거, Dmitriev는 어머니와의 만남을 연기하고 교환에 대한 불쾌하고 위험한 대화를 연기합니다. 그는 "중요한 것, 마지막에 대해 생각해야합니다. "모든 것이 반대편에서 바뀌 었습니다. 모든 것 매년 뭔가 세부적으로 바뀌었지만 14년이 지나자 모든 것이 완전히 잘못되었다는 것이 밝혀졌습니다. 완전히 절망적으로 말입니다. 두 번째로 단어는 이미 따옴표 없이 이미 확립된 개념으로 주어졌습니다. 영웅은 생각합니다. 가족 생활에 대해 생각한 것과 거의 같은 방식으로 이러한 변화에 대해 생각했습니다. 그렇게 나쁘지는 않을까요? 그리고 이것이 모든 것, 심지어 해안, 강, 풀에서도 발생한다면 이것은 아마도 자연스러운 일이며 "영웅 자신 외에는 아무도 이러한 질문에 답할 수 없습니다. 그리고 그가 대답하는 것이 더 편리합니다. 예, 그렇게되어야합니다. 그리고 진정하다.)

Dmitriev와 Lukyanov 가족 씨족의 차이점은 무엇입니까?

(둘과 달리 생활 위치, 영적 가치와 가정적 가치의 두 가지 체계가 이야기의 갈등입니다. Dmitrievs 가치관의 주요 보유자는 그의 할아버지 Fedor Nikolaevich입니다. 그는 혁명적 인 과거를 가진 늙은 변호사입니다. "그는 요새에 앉아 추방되고 해외로 도망 쳤고 스위스에서 일했고 벨기에에서 Vera Zasulich를 알게되었습니다." Dmitriev는 "노인은 Lukian과 같은 사람에 대해 낯선 사람이었고 단순히 많은 것을 이해하지 못했습니다. "라고 회상합니다. 그는 Dmitriev의 장인 Lukyanov처럼 "살아가는 방법을 아는"방법을 이해할 수 없었기 때문에 Lukyanov 일족의 눈에 Fedor Nikolaevich는 현대 생활에서 아무것도 이해하지 못하는 괴물입니다.)

이야기 제목의 의미는 무엇입니까?

(인생은 겉으로만 변하지만 사람은 그대로 남아 있습니다. Bulgakov의 Woland가 이에 대해 말한 내용을 기억해 봅시다. "주택 문제만이 그들을 망쳤습니다." 주택 문제"영웅 Trifonov에 대한 테스트, 그가 견딜 수없고 무너지는 테스트가됩니다. 할아버지는 이렇게 말합니다. “Ksenia와 나는 당신에게서 뭔가 다른 것이 나올 것이라고 예상했습니다. 물론 끔찍한 일은 없었습니다. 당신은 나쁜 사람이 아닙니다. 하지만 놀랍지도 않다."

"Lukyanization"은 영웅을 도덕적으로뿐만 아니라 육체적으로도 파괴합니다. 교환과 어머니의 죽음 이후 Dmitriev는 고혈압 위기를 겪었고 집에서 3 주 동안 엄격한 침대 휴식을 취했습니다. 영웅은 달라집니다. 그것은 노인이 아니라 이미 노인이며 절뚝 거리는 뺨을 가진 삼촌입니다.

불치병에 걸린 어머니는 Dmitriev에게 이렇게 말합니다. “당신은 이미 교환했습니다, Vitya. 교환이 일어났습니다... 아주 오래 전이었습니다. 그리고 그것은 항상 매일 발생하므로 놀라지 마십시오, Vitya. 그리고 화내지 마세요. 너무 눈에 띄지 않는..."

이야기의 끝에는 교환에 필요한 법적 문서 목록이 있습니다. 그들의 건조하고 사무적인 공식 언어는 일어난 일의 비극을 강조합니다. 교환에 관한 유리한 결정과 Xenia Feodorovna의 죽음에 대한 문구가 나란히 서 있습니다. 가치의 교환이 일어났습니다.)

숙제 (그룹별):

60 년대의 젊은 시인 A. Voznesensky, R. Rozhdestvensky, E. Yevtushenko, B. Akhmadulina의 작품을 발표하십시오.

이야기 "교환"에 대한 수업 세미나 자료

1. Yuri Trifonov는 잡지 편집자 (A. T. Tvardovsky)가“ 영원한 테마다른 문헌이 많이 있습니다. 필요할 수도 있지만 어떤면에서는 무책임하고 그가 편집 한 문헌보다 순위가 낮습니다.

문학에서 "영원한 주제"란 무엇을 의미합니까?

이야기 "교환"에 "영원한 주제"가 있습니까? 그들은 무엇인가?

영웅 애국 주제에 비해 "교환"의 "열등한"주제가 있습니까?

2. “Trifonov의 영웅은 작가 자신과 마찬가지로 스탈린 시대를 힘들게, 심지어는 비극적으로 살아남은 도시적이고 지적인 사람입니다. 그가 앉아 있지 않았고 Gulag에 없었기 때문에 거의 우연히 누군가를 거기에 두었습니다. 그가 살아 있다면 그는이 상황에서 기뻐해야할지 화를 내야할지 모릅니다. 동시에, 이 모든 사람들은 어느 정도 진심으로 그들의 과거와 현재를 분석하는 경향이 있으며, 바로 이러한 이유로 그들은 그들을 둘러싼 현실, 그러한 불성실함에 전혀 적합하지 않거나 전혀 적합하지 않습니다. 소비에트 사회" ( S. Zalygin).

S. Zalygin이 제공하는 특성이 "Exchange"이야기의 영웅에게 적합합니까?

영웅들은 Gulag에 대해 뚜렷한 태도를 가지고 있습니까?

이야기의 등장인물 중 과거와 현재 모두에 대해 가장 "분석"하는 경향이 있는 인물은 누구입니까? 이 분석의 의미는 무엇입니까?

3. “Trifonov의 삶은 도덕성에 대한 위협이 아니라 그 표현의 영역입니다. 일상 생활의 테스트, 일상 생활의 테스트를 통해 영웅을 이끌고 일상 생활과 높고 이상 사이에 항상 눈에 띄지 않는 연결을 드러내고 사람의 전체 다 구성 요소 특성, 전체 복잡성을 레이어별로 노출합니다. 영향. 환경» (A. G. Bocharov, G. A. Belaya).

이야기 "교환"에서 삶은 어떻게 묘사됩니까?

Trifonov는 "일상 생활의 시련, 일상 생활의 시련을 통해"그의 영웅을 이끌고 있습니까? 이 테스트는 이야기에 어떻게 존재합니까?

"Exchange"에서 최고, 이상을 나타내는 것은 무엇입니까? 이야기에 묘사된 일상과 높은 이상 사이에 연관성이 있습니까?

4. 문학 평론가 A. G. Bocharov와 G. A. Belaya는 Trifonov에 대해 다음과 같이 씁니다. 일상 생활오만하지 않고 천상의 추상적인 거리에서가 아니라 이해와 동정심으로. 그러나 동시에 인본주의 적으로 요구하는 그는 사람에 대한 일반화 된 열정적 인 모습으로 일반적으로 사라지는 "사소한 일"을 용서하지 않습니다.

이야기의 영웅에 대한 Trifonov의 관점에는 일반화 된 열정적 태도가 정말 없습니까? 작가는 캐릭터의 행동과 성격에서 어떤 "사소한 것"을 설명합니까? 이 "작은 것들"에 대한 그의 태도는 무엇입니까?

5. 문학 평론가 V. G. Vozdvizhensky는 "교환"이야기에 대해 다음과 같이 씁니다. ”, 점진적으로 축적되면 궁극적으로 사람의 진정한 인간의 상실로 이어질 수 있습니다. 처음부터 갑자기 발생하는 것은 없기 때문입니다.

작가는 자신의 캐릭터에 대해 어떤 종류의 "미세한 양보", "미세한 계약", "미세한 경범죄"를 묘사합니까? 이러한 “소소한 행위들”에 대한 “정죄의 온전한 분량”은 어떻게 나타납니까?

"concession", "agreement", "misconduct"라는 단어에 "micro"라는 부분을 추가하는 의미는 무엇입니까? 그녀없이 이야기의 영웅의 행동을 특성화하는 데 사용할 수 있습니까?

이야기 "교환"에서 "사람 속의 진정한 인간"의 상실 그림을 만드는 주요 단계를 식별하십시오.

6. "유. Trifonov는 긍정적 인 영웅이 아니라 긍정적 인 이상을 쫓고 있으므로 분명히 "부정적인 캐릭터"가 아니라 인간의 완전한 승리를 방해하는 사람의 영혼의 특성을 비난한다고 말할 수 있습니다."(V. T. Vozdvizhensky).

"교환"의 영웅을 긍정과 부정으로 나누십시오. 당신은 성공 했습니까?

확신의 순간은 어떻게 나타납니까? 부정적인 문자작가의 이야기에서?

7. S. Zalygin은 다음과 같이 말합니다. “예, Trifonov는 일상 생활의 고전 작가였습니다. 이렇게 세심한 도시 작가는 또 모릅니다. 그 당시에는 이미 마을 작가가 충분했지만 도시 ... 그런 사람은 그때뿐이었습니다.

문학에서 "일상 쓰기"는 무엇을 의미합니까? 그러한 문학의 특징은 무엇입니까?

왜 '교류'라는 이야기는 순수한 '일상의 글'을 넘지 못하는 걸까?

Yuri Trifonov와 관련하여 "도시"의 정의는 그의 작업 위치 또는 그 이상을 나타내는 것입니까?

8. Yu.Trifonov는 다음과 같이 말했습니다. “글쎄요, 인생이란 무엇입니까? 세탁소, 미용실... 네, 일상이라고 합니다. 그러나 또한 가족 생활-또한 삶 ... 그리고 사람의 탄생, 노인의 죽음, 질병, 결혼식-또한 삶. 그리고 직장에서의 친구 관계, 사랑, 다툼, 질투, 부러움-이 모든 것이 삶이기도합니다. 하지만 그게 인생의 전부야!"

인생은 Trifonov 자신이 쓴 것처럼 "교환"이야기에서 실제로 제시됩니까?

“사랑, 다툼, 시기, 시기” 등은 어떻게 표현되며 이야기에서 어떤 역할을 합니까?

이야기 "교환"에서 묘사되는 삶은 무엇을 위해?

9. 비평가 S. Kostyrko는 Yuri Trifonov의 경우 "우리는 검열 조건과 정반대의 이미지 개발에 직면했다"고 믿습니다. 비평가는 "Exchange"이야기의 작가 시작 부분에 대한 "특성"을 회상하고 다음과 같이 언급합니다. 예술은 세부 사항을 통해 명확하게 나타납니다 ... 즉 구체적인 사실, 현상의 제한성에서 의미의 무한성, 그 자유로 예술적 이해».

이야기 "교환"의 시작은 무엇입니까? 왜 이 초반에 우리 대화하는 중이 야사적인 사회적 사실에 대해?

서사의 중심에 놓인 이미지를 통해 '예술의 영원한 주제'가 나타나는가? 작가가 "교환"과 연관시키는 "영원한" 주제는 무엇입니까?

교환 사실의 "무한한 의미"는 무엇으로 나타 납니까?

10. 미국 작가 John Updike는 1978년 Yury Trifonov의 Moscow Tales에 대해 다음과 같이 썼습니다. “Trifonov의 전형적인 영웅은 자신을 실패자로 간주하며 주변 사회는 그를 설득하지 않습니다. 이 공산주의 사회는 규칙과 상호 의존의 유대를 통해 스스로를 느끼게 하여 일정한 제한 내에서 기동성을 허용하고 "가슴 압박"과 "참을 수 없는 불안한 가려움"의 효과가 있습니다 ... Trifonov의 영웅과여 주인공은 공식적으로 선언되지 않은 용기를 얻습니다. 희망하지만 야수적인 활력을 가진 사람."

자신에 대한 이야기의 일부 캐릭터를 패배자로 표현한 이유는 무엇입니까?

이야기 "The Exchange"의 영웅들을 둘러싼 사회는 무엇입니까? 이 영웅 사회는 "규칙과 상호 의존의 유대"로 묶여 있습니까? 스토리에서는 어떻게 보여지나요?

"인간의 짐승 같은 생명력"은 이야기 "The Exchange"의 등장 인물에서 어떻게 나타 납니까?

11. 문학 평론가 N. Kolesnikova (미국)는“Trifonov는 외부가 아닌 내부에서 자신의 영웅을 바라 봅니다 ... 그들에게 열린 문장을 전달하는 것을 거부하지만 단순히 영웅을있는 그대로 묘사하여 독자를 떠납니다. 결론을 내리기 위해 ... Dignity Trifonov의 이야기는 사람들을 선과 악, 이타 주의자 또는이기 주의자, 똑똑하거나 어리석은 사람으로 나누지 않고 인간 본성의 복잡성을 보여줍니다.

Y. Trifonov의 영웅 묘사는 "외부보다는 내부에서"텍스트에 어떻게 나타 납니까?

작가가 자신의 캐릭터에 대해 공개적인 판단을 내리기를 거부한다고 말하는 것이 공정합니까? The Exchange의 캐릭터는 평가받을 가치가 있는 일을 하나요?

The Exchange는 사람들을 "좋거나 나쁘게" 나누지 않고 인간 본성의 "복잡성"을 정말로 보여줍니까?

12. 문학 평론가 A. I. Ovcharenko는 Yuri Trifonov의 한 범주의 영웅에 대해 다음과 같이 씁니다. 그리고 무자비합니다. 재능, 양심, 명예, 원칙-자신과 다른 사람의 모든 것이 행운을 위해 그들에게 주어질 것이며 대부분 물질적, 영적 위로로 바뀝니다.

"The Exchange"의 영웅 중에 비평가가 쓴 영웅이 있습니까? 이야기에서 그들의 역할은 무엇입니까?

Yuri Trifonov의 이야기에서 "물질적 및 영적 위안"에 가장 관심이있는 영웅은 누구입니까? 이것과 그 위안에 대한 이야기의 영웅들의 생각은 무엇입니까?

13. Yuri Trifonov는 다음과 같이 말했습니다. 저자의 입장... 저자의 평가는 줄거리, 대화, 억양을 통해 표현할 수 있습니다. 한 가지 중요한 상황을 염두에 두어야 합니다. 이기심, 탐욕, 위선이 나쁜 특성이라는 것을 독자들에게 설명할 필요는 거의 없습니다.

이야기 "The Exchange"에서 "줄거리, 대화, 억양을 통해"표현되는 캐릭터와 현상에 대한 작가의 태도는 어떻습니까?

“이기심, 욕심, 위선은 나쁜 성질”이라는 설명이 “교환”에서 어떻게 나타나고 있습니까?

14. 비평가 L. Denis는 Yuri Trifonov의 이야기에 대해 다음과 같이 썼습니다. 그러나 모든 것이 이것에 국한되지 않습니다. 이 작가에는 Dostoevsky의 무언가가 있다고 말할 수 있습니다. 캐릭터의 극도의 내부 복잡성, 자신을 이해하려는 어려움, 결정을 내리는 것입니다. 따라서 우리는 매우 긴 단락, 자기 왜곡 문구를 접하게 됩니다. 존재의 어려움은 부분적으로 쓰기의 외부 어려움을 통해 전달됩니다.

이야기에서 구두 연설의 역할은 무엇입니까?

Trifonov의 작품에서 "자기 왜곡 문구"에 "매우 긴 단락"이 자주 있습니까? 이야기 속 등장인물의 어려움이 "글쓰기의 외적 어려움을 통해 전달된다"는 평론가의 말은 무엇을 의미하는가?

Yuri Trifonov의 이야기 "Exchange"의 중심에는 전형적인 모스크바 지식인 Viktor Georgievich Dmitriev 인 주인공이 주택을 교환하고 자신의 주택 상황을 개선하려는 열망이 있습니다. 이를 위해 그는 임박한 죽음을 알고있는 절망적으로 아픈 어머니와 합의해야합니다. 아들은 그녀를 더 잘 돌보기 위해 그녀와 함께 살기를 간절히 원한다고 그녀를 설득합니다. 그러나 어머니는 그가 주로 그녀가 아니라 아파트에 관심이 있고 두려움 때문에 교환에 서두르고 있음을 알고 있습니다.

그녀가 죽은 후 그녀의 방을 잃습니다. 물질적 관심이 Dmitriev의 효도 감정을 대체했습니다. 그리고 작업이 끝날 때 어머니가 아들에게 한때 그와 함께 살겠다고 선언했지만 지금은 아닙니다. "당신은 이미 교환했습니다, Vitya. 교환이 이루어졌습니다 .. . 아주 오래 전 일입니다. 그리고 그것은 항상 매일 발생합니다. 그러니 놀라지 마세요, Vitya. 그리고 화내지 마세요. 너무 눈에 띄지 않습니다.." 아내의 이기심과 개인적인 이기주의의 영향으로 조금씩 그의 도덕적 입장을 속물적인 복지로 바 꾸었습니다. 그럼에도 불구하고 어머니가 죽기 직전에 어머니와 함께 살게 된 그녀의 죽음은 아마도 성급한 교환으로 인한 것일 수 있습니다. "Ksenia Fedorovna가 사망 한 후 Dmitriev는 고혈압 위기를 겪었고 집에 누워있었습니다. 3주 동안 엄격한 침상 안정" . 그런 다음 그는 강하게 지나갔고 "아직 노인은 아니지만 이미 노인"인 것처럼 보였습니다. Dmitriev의 윤리적 타락의 이유는 무엇입니까?

이야기에서 그의 할아버지는 Victor에게 "당신은 나쁜 사람이 아닙니다. 그러나 놀라운 사람도 아닙니다. "라고 말하는 늙은 혁명가로 우리에게 제시됩니다. Dmitriev는 그의 삶에 영감을주는 고상한 아이디어가 없으며 어떤 사업에 대한 열정도 없습니다. 아니, 밝혀진 것은 이 경우매우 중요하고 의지력. Dmitriev는 어떤 대가를 치르더라도 삶의 축복을 얻기 위해 노력하는 아내 Lena의 압력을 저항할 수 없습니다. 때때로 그는 항의하고 스캔들을 만들지 만 거의 항상 결국에는 항복하고 Lena가 원하는대로 행동하기 때문에 양심을 깨끗이하기 위해서만합니다. Dmitriev의 아내는 오랫동안 자신의 번영을 우선시했습니다. 그리고 그녀는 남편이 자신의 목표를 달성하는 데 순종적인 도구가 될 것임을 알고 있습니다. ." Lena와 같은 사람들에 대해 Trifonov는 비평가 A. Bocharov와의 인터뷰에서 "이기주의는 인류에게 가장 패배하기 어려운 것입니다. "라고 말했습니다. 동시에 작가는 인간의 이기주의를 완전히 패배시키는 것이 원칙적으로 가능한지 또는 그것을 일종의 도덕적 한계에 도입하여 특정 경계를 설정하는 것이 더 합리적이지 않은지 확신하지 못합니다. . 예를 들어, 자신의 필요를 충족시키려는 각 사람의 욕구는 다른 사람에게 해를 끼치지 않는 한 정당하고 공정합니다. 결국 이기주의는 인간과 사회의 발전에서 가장 강력한 요소 중 하나이며 이것은 무시할 수 없습니다. Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky가 그의 소설 What Is To Be Done? 그런데 문제는 그 방법이 너무 어렵다는 것입니다. 실생활"합리적인 이기주의"와 "비합리적인"을 구분하는 선을 찾으십시오. Trifonov는 위에서 언급한 인터뷰에서 "아이디어가 떠오를 때마다 이기주의는 사라진다"고 강조했습니다. Dmitriev와 Lena는 그러한 생각이 없으므로 이기심이 유일한 도덕적 가치가됩니다. 그러나 그들을 반대하는 사람들도이 생각을 가지고 있지 않습니다-Victor Laura의 여동생 Ksenia Fedorovna, 사촌주인공 마리나 ... 그리고 다른 비평가 인 L. Anninsky와의 대화에서 작가가 그에게 반대 한 것은 우연이 아닙니다. 우상화하고 나는 그들을 비웃습니다." . Lena 가족 인 Lukyanovs와 달리 Dmitrievs는 삶에 잘 적응하지 못하며 직장이나 집에서 자신을 위해 이익을 얻는 방법을 모릅니다. 그들은 다른 사람을 희생시키면서 사는 방법을 모르고 살고 싶지 않습니다. 그러나 Dmitriev의 어머니와 그의 친척은 결코 이상적인 사람들. 그들은 Trifonov의 매우 불안한 악인 편협함을 특징으로합니다 (작가가 사람들의 의지 Zhelyabov에 대한 그의 소설을 "편협함"이라고 부르는 것은 우연이 아닙니다).

Ksenia Fedorovna는 Lena를 부르주아라고 부르고 그녀를 위선자라고 부릅니다. 사실, Dmitriev의 어머니는 위선자라고 보기에는 공정하지 않지만, 행동 태도가 다른 사람들을 받아들이고 이해하지 못하는 것은 그녀가 의사 소통을 어렵게 만들고, 이러한 유형의 사람들은 장기적으로 생존할 수 없습니다. Dmitriev의 할아버지는 여전히 혁명적 아이디어에서 영감을 받았습니다. 이후 세대에게는 이상과는 거리가 먼 혁명 이후의 현실과의 비교로 인해 크게 퇴색되었습니다. 그리고 Trifonov는 60 년대 후반 "Exchange"가 작성되었을 때이 아이디어가 이미 죽었고 Dmitrievs에는 새로운 아이디어가 없다는 것을 이해합니다. 이것은 상황의 비극입니다. 한편으로 잘 작동하는 방법을 아는 Lukyanovs 구매자 (Lena는 직장에서 가치가 있으며 이야기에서 강조됨)는 삶을 준비하는 방법을 알고 있지만 그 외에는 생각하지 않습니다. 반면에 지적 품위의 관성을 여전히 유지하고 있지만 시간이 지남에 따라 아이디어에 의해 뒷받침되지 않는 Dmitrievs는 점점 더 그것을 잃고 있습니다.

Viktor Georgievich는 이미 "바보가되었습니다", 아마도이 과정은 주인공의 양심이 부활 할 것이라는 사실에 의지하는 Nadezhda에 의해 가속화되었을 것입니다. 그래도 내 생각에 그의 어머니의 죽음은 영웅에게 일종의 도덕적 충격을 일으켰으며 분명히 Dmitriev의 불쾌감도 연결되었습니다. 그러나 여전히 그의 영적 부흥의 기회는 매우 적습니다. 그리고이 이야기의 마지막 줄에서 저자가 이제 삶에 짓눌린 아픈 사람처럼 보이는 Viktor Georgievich로부터 전체 이야기를 배웠다고보고하는 것은 이유가 없습니다. 도덕적 가치의 교환은 그의 영혼에서 일어났고 슬픈 결과를 낳았습니다. 영웅의 역교환은 거의 불가능합니다.