namai › Avarijos testas automatinis › Pagrindinės nacionalinės Rusijos visuomenės vertybės. Rusijos visuomenės pagrindinių vertybių būklė Nacionalinių vertybių funkcijos

Pagrindinės nacionalinės Rusijos visuomenės vertybės. Rusijos visuomenės pagrindinių vertybių būklė Nacionalinių vertybių funkcijos

Vertybės yra apibendrinti tikslai ir priemonės jiems pasiekti, veikiančios kaip pagrindinės normos. Jie užtikrina visuomenės integraciją, padėdami asmenims priimti socialiai patvirtintus sprendimus dėl savo elgesio gyvybiškai svarbiose situacijose. Vertybių sistema formuoja vidinę kultūros šerdį, dvasinę individų ir socialinių bendruomenių poreikių ir interesų kvintesenciją. Tai, savo ruožtu, turi atvirkštinį poveikį socialiniams interesams ir poreikiams, veikdama kaip vienas svarbiausių socialinių veiksmų ir individualaus elgesio motyvatorių. Taigi kiekviena vertybė ir vertybių sistema turi dvejopą pagrindą: individe kaip savaime vertingame subjekte ir visuomenėje kaip sociokultūrinėje sistemoje.

Vertybių tipologija

Vertybių tipologijos priežastys yra kelios. Kadangi vertybės daro įtaką žmonių elgesiui visose jų gyvenimo srityse, paprasčiausias jų tipologijos pagrindas yra konkretus tikslas.

kruopštus turinys. Tuo remiantis išskiriamos socialinės, kultūrinės, ekonominės, politinės, dvasinės ir kt. Tokių vertybių specialistai skaičiuoja dešimtis, net šimtus. O jei vertybes sietume su savybėmis, gebėjimais ir asmenybės bruožais, tai Allportas ir Odbertas suskaičiavo 18 tokių bruožų (XXI. ir Andersonui pavyko šį sąrašą iš pradžių sumažinti iki 555, paskui iki 200 vardų. Tačiau dažniausiai pagrindinės vertybės, kurios sudaro žmonių vertybinės sąmonės pagrindą ir latentiškai įtakoja jų veiksmus įvairiose GYVENIMO srityse. ne tiek daug. Jų skaičius yra minimalus, jei mes koreliuojame vertybes su žmonių poreikiais: Freudas pasiūlė apsiriboti dviem. Maslow penkios poreikiai-vertybės. Murray sudarė 28 verčių sąrašą. Rokeachas apskaičiavo, kad galutinių verčių skaičius yra pusantro, o instrumentinių - nuo penkių iki šešių dešimčių, tačiau empiriškai ištyrė po 18 kiekvieno. Žodyje, mes kalbame apie maždaug nuo dviejų iki keturių dešimčių pagrindinių vertybių.

Remiantis rezultatais empiriniai tyrimai, įskaitant mūsų, šiuo pagrindu galima išskirti keturias vertybių grupes:

Aukščiausio statuso vertybės, vertybių struktūros „šerdis“;

Vidutinio statuso vertybės, kurios gali persikelti į branduolį arba į periferiją, todėl jas galima laikyti „struktūriniu rezervu“;

Vertės žemesnės už vidutines, bet ne žemiausia būsena arba „periferija“ - jos taip pat yra mobilios ir gali pereiti į „rezervą“ arba „uodegą“;

Žemesnio statuso vertybės arba minėta vertybių struktūros „uodega“, kurios sudėtis neaktyvi.

Vertybinis branduolys gali būti apibūdinamas kaip dominuojanti visuomenės sąmonėje vertybių grupė, integruojanti visuomenę ar kitą socialinę bendruomenę į visumą (mūsų duomenimis, tai yra tos vertybės, kurioms pritaria daugiau nei 60 proc. ).

Struktūrinis rezervas yra tarp dominavimo ir opozicijos, jis yra ta sritis, kurioje intensyviausi vertybiniai konfliktai tarp individų ir socialinių grupių bei intrapersonaliniai konfliktai (tokioms vertybėms pritaria vidutiniškai 45-60 proc. gyventojų).

Periferijoje yra opozicinės vertybės (joms pritaria apie 30–45 proc. gyventojų), suskirstančios tam tikros bendruomenės narius į labai skirtingų, kartais nesuderinamų vertybių šalininkus ir dėl to sukeliantys aštriausius konfliktus.

Galiausiai, uodegoje yra aiškios mažumos vertybės, kurios nuo kitų bendruomenės narių skiriasi didesniu orientacijų stabilumu, paveldėtu iš praeities kultūros sluoksnių (joms pritaria mažiau nei 30 proc. gyventojų). .

Siųsti savo gerą darbą žinių bazėje yra paprasta. Naudokite žemiau esančią formą

Studentai, magistrantai, jaunieji mokslininkai, kurie naudojasi žinių baze savo studijose ir darbe, bus jums labai dėkingi.

Paskelbta http://www.allbest.ru/

Įvadas

Šiuolaikinės Rusijos visuomenės vertybės

Išvada

Bibliografija

Įvadas

Vertybės – tai apibendrintos žmonių idėjos apie tikslus ir priemones jiems pasiekti, apie jų elgesio normas, įkūnijančios istorinę patirtį ir koncentruotai išreiškiančios konkrečios etninės grupės ir visos žmonijos kultūros prasmę.

Vertė apskritai ir konkrečiai sociologinė vertė vidaus sociologijos moksle nebuvo pakankamai ištirta. Pakanka susipažinti su vadovėlių turiniu ir mokymo priemonės XX amžiaus pabaigoje ir pastaraisiais metais išleistoje sociologijoje, kad tai patvirtintų. Kartu problema yra aktuali, socialiai ir epistemologiškai reikšminga tiek sociologijai, tiek daugeliui socialinių ir humanitarinių mokslų – istorijai, antropologijai, socialinei filosofijai, socialinei psichologijai, valdžios studijoms, filosofinei aksiologijai ir daugeliui kitų.

Temos aktualumas pateikiamas šiose pagrindinėse nuostatose:

Vertybių supratimas kaip idealų, principų, moralės normų, atstovaujančių prioritetinėms žinioms žmonių gyvenime, visuma turi labai specifinę humanitarinę reikšmę tiek konkrečiai visuomenei, tarkime, Rusijos visuomenei, tiek bendram žmogaus lygmeniui. Todėl problema nusipelno išsamaus tyrimo.

Vertybės vienija žmones jų visuotinės reikšmės pagrindu, jų integruojančios ir jungiančios prigimties modelių pažinimas yra visiškai pagrįstas ir produktyvus.

Socialinės vertybės, įtrauktos į sociologinių problemų dalykinį lauką, pavyzdžiui, moralinės vertybės, ideologinės vertybės, religinės vertybės, ekonominės vertybės, nacionalinės etinės vertybės ir kt., yra itin svarbios studijoms ir apskaitai dar ir dėl to, kad jos veikia kaip matas. socialiniai vertinimai ir kriterijai.ypatybės.

Vaidmens patikslinimas socialines vertybes Tai reikšminga ir mums, studentams, būsimiems specialistams, kurie atliks socialinius vaidmenis socialinėje realybėje – darbo jėgoje, mieste, regione ir kt.

Šiuolaikinės Rusijos visuomenės vertybės

vertybinė visuomenė norma žmogiškumas

Pokyčiai, įvykę per pastaruosius dešimt metų šioje srityje valdžios sistema o Rusijos visuomenės politinę organizaciją galima vadinti revoliucine. Svarbiausias Rusijoje vykstančios pertvarkos komponentas yra gyventojų pasaulėžiūros pasikeitimas. Tradiciškai manoma, kad masinė sąmonė yra pati inertiškiausia sfera, palyginti su politine ir socialine-ekonomine. Tačiau staigių, revoliucinių transformacijų laikotarpiais vertybinių orientacijų sistema taip pat gali būti labai reikšmingų poslinkių. Galima teigti, kad visose kitose srityse institucinės transformacijos yra negrįžtamos tik tada, kai jas priima visuomenė ir jos įtvirtinamos naujoje vertybių sistemoje, kuria vadovaujasi ši visuomenė. Ir šiuo atžvilgiu gyventojų pasaulėžiūros pokyčiai gali pasitarnauti kaip vienas iš svarbiausių visos socialinės transformacijos realumo ir efektyvumo rodiklių.

Rusijoje dėl socialinės struktūros pokyčių pereinant nuo administracinės-komandinės sistemos prie rinkos santykiais pagrįstos sistemos, įvyko spartus socialinių grupių ir institucijų skilimas, asmens tapatinimosi su ankstesnėmis socialinėmis struktūromis praradimas. . Naujojo politinio mąstymo idėjų ir principų propagandos įtakoje vyksta senosios sąmonės normatyvinių vertybių sistemų atsipalaidavimas.

Žmonių gyvenimas yra individualizuotas, jų veiksmai mažiau reguliuojami iš išorės. Šiuolaikinėje literatūroje daugelis autorių kalba apie vertybių krizę Rusijos visuomenėje. Vertybės postkomunistinėje Rusijoje tikrai prieštarauja viena kitai. Nenoras gyventi senuoju būdu derinamas su nusivylimu naujais idealais, kurie daugeliui pasirodė arba nepasiekiami, arba klaidingi. Nostalgija milžiniškai šaliai egzistuoja kartu su įvairiomis ksenofobijos ir izoliacionizmo apraiškomis. Pripratimą prie laisvės ir privačios iniciatyvos lydi nenoras prisiimti atsakomybę už savo ekonominių ir finansinių sprendimų pasekmes. Noras apginti naujai atrastą privataus gyvenimo laisvę nuo nekviestų įsibrovimų, taip pat ir nuo „akylos valstybės akies“, yra derinamas su „stiprios rankos“ potraukiu. Tai tik paviršutiniškas sąrašas tų tikrų prieštaravimų, kurie neleidžia vienareikšmiškai įvertinti Rusijos vietos šiuolaikiniame pasaulyje.

Turint galvoje naujų vertybinių krypčių kūrimo procesą Rusijoje, nebūtų neteisinga pirmiausia atkreipti dėmesį į pačią „dirvožemį“, ant kurios krito demokratinės socialinės santvarkos sėklos. Kitaip tariant, kokia dabartinė vertybių hierarchija tapo pasikeitusios politinės ir ekonominės situacijos įtakoje, labai priklauso nuo bendrų ideologinių nuostatų, istoriškai susiformavusių Rusijoje. Diskusijos apie rytietišką ar vakarietišką dvasingumo prigimtį Rusijoje tęsiasi šimtmečius. Akivaizdu, kad šalies išskirtinumas neleidžia jos priskirti kokiam nors vienam civilizacijos tipui. Rusija nuolat bando patekti į Europos bendruomenę, tačiau šiuos bandymus dažnai stabdo imperijos „rytiniai genai“, o kartais ir jos pačios istorinio likimo pasekmės.

Kas apibūdina rusų vertybinę sąmonę? Kokie pokyčiai joje įvyko per pastaruosius metus? Į ką virto ankstesnė vertybių hierarchija? Remiantis duomenimis, gautais atliekant keletą empirinių tyrimų šiuo klausimu, galima nustatyti vertybių struktūrą ir dinamiką Rusijos visuomenėje.

Rusų atsakymų į klausimus apie tradicines, „universalias“ vertybes analizė leidžia nustatyti tokią rusų prioritetų hierarchiją (jų svarbai mažėjant):

šeima – atitinkamai 97% ir 95% visų respondentų 1995 ir 1999 m.;

Šeima, suteikianti savo nariams fizinį, ekonominį ir socialinį saugumą, kartu veikia kaip svarbiausia asmens socializacijos priemonė. Jo dėka perduodamos kultūrinės, etninės ir moralinės vertybės. Kartu su ja vystosi ir šeima, išlikdama stabiliausiu ir konservatyviausiu visuomenės elementu. Todėl šeima juda, keičiasi ne tik veikiama išorinių sąlygų, bet ir dėl vidinius procesus jo vystymosi. Todėl viskas Socialinės problemosŠiuolaikiniai laikai vienaip ar kitaip veikia šeimą ir lūžta jos vertybinėse orientacijose, kurioms šiuo metu būdingas didėjantis kompleksiškumas, įvairovė ir nenuoseklumas.

darbas - 84% (1995) ir 83% (1999);

draugai, pažįstami - 79% (1995) ir 81% (1999);

laisvas laikas - 71% (1995 m.) ir 68% (1999 m.);

religija – 41 % (1995 m.) ir 43 % (1999 m.);

politika – 28 % (1995 m.) ir 38 % (1999 m.). 1)

Pažymėtinas labai didelis ir stabilus gyventojų įsipareigojimas tokioms tradicinėms bet kuriai šiuolaikinei visuomenei vertybėms kaip šeima, žmonių bendravimas, laisvalaikis. Iš karto atkreipkime dėmesį į stabilumą, su kuriuo atkuriamos šios pagrindinės „branduolinės“ vertės. Ketverių metų intervalas neturėjo didelės įtakos požiūriui į šeimą, darbą, draugus, laisvalaikį ar religiją. Tuo pat metu daugiau nei trečdaliu išaugo susidomėjimas paviršutiniškesne, „išorine“ gyvenimo sfera – politika. Taip pat suprantama, kad daugumai gyventojų šiandieninėje krizinėje socialinėje ir ekonominėje situacijoje darbas yra labai svarbus: tai yra pagrindinis šaltinis. materialinė gerovė ir galimybes siekti interesų kitose srityse. Vienintelis dalykas, kuris iš pirmo žvilgsnio atrodo kiek netikėtas, yra abipusė padėtis religijos ir politikos vertybių hierarchijoje: juk per daugiau nei septynis sovietinės istorijos dešimtmečius ateizmas ir „politinis raštingumas“ veikė aktyviai. auginami šalyje. Taip, ir pastarąjį dešimtmetį Rusijos istorija pirmiausia buvo paženklintas audringų politinių įvykių ir aistrų. Todėl nenuostabu, kad susidomėjimas politika ir politiniu gyvenimu šiek tiek auga.

Anksčiau socialinei sistemai pageidaujamos savybės buvo tarsi iš anksto nulemtos komunistinės ideologijos. Dabar, vienos pasaulėžiūros monopolio likvidavimo sąlygomis, „užprogramuotą“ žmogų keičia „savaime besitvarkantis“, laisvai pasirenkantis savo politines ir ideologines orientacijas. Galima daryti prielaidą, kad politinės demokratijos teisinės valstybės, pasirinkimo laisvės, demokratinės kultūros kūrimo idėjos rusų tarpe nėra populiarios. Pirmiausia dėl to, kad rusų galvose suaktyvėja šiandieninės socialinės sistemos neteisybė, susijusi su didėjančia diferenciacija. Privačios nuosavybės pripažinimas vertybe gali neturėti nieko bendra su jos pripažinimu darbo veiklos objektu ir pagrindu: privati nuosavybė daugelio akimis yra tik papildomas (tikrasis ar simbolinis) vartojimo prekių šaltinis.

Šiandien rusų galvose pirmiausia atnaujinamos tos vertybės, kurios vienaip ar kitaip susijusios su valstybės veikla. Pirmasis iš jų yra teisėtumas. Teisingumo reikalavimas – tai stabilių žaidimo taisyklių, patikimų garantijų, kad pokyčių nelydės masinis žmonių išstūmimas iš įprastų gyvenimo nišų, reikalavimas. Rusai legalumą supranta ne bendrąja teisine, o specifine žmogiškąja prasme, kaip gyvybiškai būtiną valstybės poreikį sukurti visuomenėje tvarką, kuri realiai užtikrintų asmenų saugumą (todėl ir aukštas žodžio „saugumas“ įvertinimas kaip saugumas). pagrindinis gyvybinio tipo poreikis). Yra pagrindo manyti, kad daugumos rusų nuomone, nepaisant visų pastaraisiais metais įvykusių ideologinių poslinkių, įstatymas koreliuoja su įprastomis buvusios valstybės funkcijomis, kaip viešosios tvarkos garantu ir pagrindinių prekių platintojas, vis dar vyrauja. Privatus asmuo, susikūręs m sovietmetis, kitame privačiame asmenyje (ar organizacijoje) mato konkurentą ne gamyboje, o išskirtinai vartojimui. Visuomenėje, kurioje visi vystymosi šaltiniai ir funkcijos buvo sutelkti valstybės rankose, visuomenėje, kuri bandė technologiškai vystytis be privačios nuosavybės instituto, toks rezultatas buvo neišvengiamas. Šiuo metu viena iš pagrindinių rusų vertybių yra dėmesys privatumas, šeimos gerovei, klestėjimui. Krizės visuomenėje šeima daugeliui rusų tapo psichinių ir fizinių jėgų traukos centru.

Saugumo samprata, kaip turbūt niekas kitas, fiksuoja „tradiciškai sovietinio“ tipo sąmonės tęstinumą ir kartu neša savyje alternatyvą jai. Joje galima įžvelgti nostalgiškus prisiminimus apie prarastą tvarką („gynybos sąmonės“ pėdsakus), bet kartu ir saugumo idėją asmeniui, pajutusiam laisvės skonį, saugumą plačiąja prasme. žodžio, įskaitant ir nuo valstybės savivalės. Bet jei saugumas ir laisvė negali papildyti vienas kito, saugumo idėja, didėjant susidomėjimui ja, gali būti derinama Rusijos visuomenėje su naujos ideologinės „nacionalsocialistinės“ rūšies nelaisvės reikalavimu.

Taigi Rusijos visuomenės vertybę „šerdis“ sudaro tokios vertybės kaip teisėtumas, saugumas, šeima ir gerovė. Šeimą galima priskirti prie interakcionistinių vertybių, kitos trys yra gyvybiškai svarbios, pačios paprasčiausios, reikšmingos gyvybės išsaugojimui ir tęsimui. Šios vertės atlieka integravimo funkciją.

Vertybės yra gilūs visuomenės pamatai, kiek vienalytės ar, jei norite, vienakryptės jos taps ateityje, kaip harmoningai galima derinti vertybes. skirtingos grupės, daugiausia lems visos mūsų visuomenės vystymosi sėkmę.

Kaip jau buvo pažymėta, esminiai pokyčiai visuomenėje yra neįmanomi ir nebaigti, nekeičiant šią visuomenę sudarančių žmonių vertybinės sąmonės. Atrodo nepaprastai svarbu ištirti ir visapusiškai stebėti poreikių ir požiūrių hierarchijos transformacijos procesą, be kurio neįmanomas realus procesų supratimas ir valdymas. Socialinis vystymasis

Išvada

Svarbiausios vertybės yra: žmogaus gyvybė ir orumas, jo moralines savybes, moralines savybesžmogaus veikla ir poelgiai, įvairių moralinės sąmonės formų turinys – normos, principai, idealai, etinės sampratos (gėris, blogis, teisingumas, laimė), socialinių institucijų, grupių, kolektyvų, klasių, socialinių judėjimų ir panašių socialinių segmentų moralinės charakteristikos. .

Tarp sociologinių vertybių svarstymo svarbią vietą užima ir religinės vertybės. Tikėjimas Dievu, absoliuto troškimas, disciplina kaip vientisumas, religijų ugdomos aukštos dvasinės savybės yra tokios sociologiškai reikšmingos, kad šių nuostatų neginčija joks sociologinis mokymas.

Svarstomos idėjos ir vertybės (humanizmas, žmogaus teisės ir laisvės, aplinkos idėja, socialinės pažangos ir visuotinės civilizacijos vienybės idėja) veikia kaip gairės formuojant Rusijos valstybinę ideologiją, kuri tampa neatsiejama dalimi. apie postindustrinė visuomenė. Tradicinių vertybių, sovietinės sistemos paveldo ir postindustrinės visuomenės vertybių sintezė yra tikra prielaida suformuoti unikalią Rusijos integracinės valstybinės ideologijos matricą.

Bibliografija

1. http://revolution.allbest.ru/sociology/00000562_0.html

2. http://www.unn.ru/rus/f14/k2/students/hopes/21.htm

3. http://revolution.allbest.ru/sociology/00191219_0.html

4. http://www.spishy.ru/referats/18/9467

Paskelbta Allbest.ru

Panašūs dokumentai

Analitinis pajamų pasiskirstymo tarp šalies gyventojų tyrimas. Vieno iš pragyvenimo lygį apibūdinančių rodiklių – bendro nedarbo lygio – charakteristikos. Šiuolaikinės Rusijos visuomenės moralinė degradacija, jos pagrindinės vertybės.

santrauka, pridėta 2013-11-01

Pagrindinės šiuolaikinės visuomenės visuotinės ir moralinės vertybės, gairės ir normos. Masinės kultūros vertybinės gairės. Masinė vartotojų visuomenė kaip nauja istorinis tipas socializacija. Pagrįsto poreikių apribojimo laipsnis.

santrauka, pridėta 2013-06-28

Socialinių institucijų vaidmuo išlaikant šiuolaikinės visuomenės vientisumą ir atgaminimą. Įmonės patirtis diegiant socialinės atsakomybės principus. Šiuolaikinės Rusijos visuomenės subjektų formavimosi ir institucionalizacijos problemos.

santrauka, pridėta 2016-04-01

Studentų vieta socialinėje visuomenės struktūroje. Jaunimo kaip socialinės grupės genezė. Vertybės samprata ir vertybinės orientacijos. Studentų suvokimą lemiantys veiksniai. Pagrindinės Rusijos mokinių vertybinių orientacijų grupės.

testas, pridėtas 2008-05-27

Visuomenės socialinės struktūros samprata. Rusijos visuomenės socialinės struktūros pokyčiai pereinamuoju laikotarpiu. Šiuolaikinės Rusijos visuomenės socialinė struktūra. Sociologiniai Rusijos visuomenės struktūros tyrimai dabartiniame etape.

santrauka, pridėta 2008-11-21

santrauka, pridėta 2011-09-19

Dabartinė socialinės raidos padėtis. Idealaus žmogaus idėja kaip žmogaus vidinio pasaulio savybė. Moralinės ir dvasinės vertybės kaip savybės, apibūdinančios idealų žmogų. Demokratinės ugdymo aplinkos formavimas.

santrauka, pridėta 2013-12-08

Pagrindinės šiuolaikinės Rusijos visuomenės problemos. Rusijos visuomenės stratifikacijos modeliai. Turtas ir skurdas rusų galvose. Elitinės ir subelitinės grupės. Socialinės diferenciacijos tarp jaunimo Tiumenėje tyrimas.

kursinis darbas, pridėtas 2016-01-26

Nuosavybės ir valdžios santykiai. Įtempta kova tarp politinių partijų ir grupių. Įvairių socialinių grupių ekonominis potencialas. Rusijos visuomenės socialinė struktūra kaip grupių ir sluoksnių sistema. Rusijos visuomenės socialinė stratifikacija.

santrauka, pridėta 2007-03-31

Sąvokos ir esmės apibrėžimas, vertybių struktūra ir klasifikacija. Šiuolaikinės Rusijos visuomenės kintančių vertybių ypatybių tyrimas. Supažindinimas su pagrindinėmis sąmonės krizės priežastimis ir pasekmėmis. Jaunimo vertybių disonanso problema.

2008 m. lapkričio 5 d. institute šiuolaikinė plėtra(INSOR) buvo surengtas apskritasis stalas tema „Rusija: šiuolaikinės visuomenės vertybės“, kuris buvo diskusijos tarp lyderių tęsinys. Rusijos ekspertai 2000 metų pavasarį Strateginių tyrimų centro vietoje prasidėjusios ekonomikos, politikos ir kultūros srityse, taip pat dvasininkijos atstovai. Daugiausia dėmesio buvo skirta tolimesnės šalies raidos problemai vertybių sampratos, pagarbos istorizmui, dėmesio kultūros tradicijai kontekste. Į diskusiją pakviesti ekspertai bandė atsakyti į klausimą, kiek pagarba tradicijoms, kultūrai, taip pat vertybinių gairių kūrimas padeda ar, priešingai, stabdo reformų eigą ir tolesnę šalies modernizaciją. , Rusijos Federacijos federalinės asamblėjos Federacijos tarybos pirmininko pavaduotojas, INSOR patikėtinių tarybos narys Dmitrijus Mezentsevas pažymėjo ypatingą nurodytos temos aktualumą, susijusį su Rusijos Federacijos prezidento kreipimosi turiniu. Dmitrijus Medvedevas su kreipiniu į Rusijos Federacijos federalinę asamblėją, kurio nemaža dalis buvo skirta šiuolaikinės Rusijos vertybių klausimams, ir tapo visos diskusijos leitmotyvu.

Judėjimas iš taško "A" į tašką "A"

Kalbėdamas pranešimą „Rusijos politinė tradicija ir modernumas“, Rusijos mokslų akademijos Socialinių mokslų informacijos instituto direktorius, Rusijos mokslų akademijos akademikas Jurijus Pivovarovas bandė atsakyti į klausimą, kas yra Rusijos politinė tradicija? nustatyti ruso prigimtį politinė kultūra, kuris nuosekliai atkuriamas, nepaisant pakartotinio politinės sistemos žlugimo (vien XX a. du kartus). Pasak akademiko Pivovarovo, „nepaisant visų esminių pokyčių, įvykusių XX amžiaus pabaigoje ir XXI amžiaus pradžioje, Rusija išlaikė pagrindinius bruožus, išlaikė savo sociokultūrinę tapatybę“.

Jeigu kalbėtume apie politinę Rusijos kultūros dimensiją, tai ji buvo ir išlieka autokratinė ir orientuota į valdžią. „Valdžia tapo vienu Rusijos istorijos objektu“, kuri „per pastaruosius šimtmečius daugiausia buvo smurtinio pobūdžio, o ne sutartinė“, kaip ir šalyse. Vakarų Europa. Kartu buvo išsaugotas ir vyraujantis socialumo tipas – perskirstymas, kurio šaknų reikėtų ieškoti rusų bendruomenėje. „Šis socialumo tipas išliko iki šių dienų, nepaisant pačios bendruomenės mirties, todėl, manau, korupcijos tema pirmiausia yra Rusijos visuomenės persiskirstymo tema. Be to, valdžia ir turtas Rusijoje lieka nepadalyti.

Į valdžią orientuotas Rusijos politinės kultūros pobūdis buvo atkartotas visuose pagrindiniuose šalies įstatymuose, pradedant 1906 m. Konstitucija ir baigiant 1993 m. „Jelcino“ konstitucija. Be to, XX–XXI amžių sandūroje Rusija sugebėjo sujungti prezidento valdžią su paveldėjimo ar paveldėjimo tradicijomis. Taip pat išliko vadinamoji dvejopa šalies valdymo struktūra, neinstitucinis Rusijos politinės kultūros pobūdis (didžiulį vaidmenį valdžioje vis dar atlieka organai, kurie arba iš viso nenumatyti įstatymuose, arba minima tik kai kuriuose pagrindiniuose įstatymuose, pavyzdžiui, Konstitucijoje: suvereno teismas, imperatoriškojo teismo biuras, TSKP Centrinis komitetas ir dabar prezidento administracija). Rusijoje tiek XX amžiaus pradžioje, tiek XX amžiaus pabaigoje normalios partijos santvarka pagal Vakarų Europos standartus nesusiformavo, tačiau iškilo du tiesiogiai priešingi partiniai projektai - Lenininės partijos projektas ir XX a. kas dabar paprastai vadinama „valdžios partija“ “, kuri turi savo istorinius analogus.

Apibendrindamas savo kalbą, Jurijus Pivovarovas atkreipė dėmesį į tai, kad „ tradicinė Rusija egzistuoja, nors išoriškai pokyčiai didžiuliai“, tačiau klausimas, kiek prisidės Rusijos politinė tradicija tolimesnis vystymas– lieka atvira.

Rusija „tikra“ ir „virtuali“

Savo pranešime „Rusijos reforma ir sociokultūriniai paradoksai“ Rusijos mokslų akademijos Sociologijos instituto direktorius, Rusijos mokslų akademijos narys korespondentas Michailas Gorškovas daugiausia dėmesio skyrė esamam ir vis didėjančiam atotrūkiui tarp „tikrosios Rusijos“ ir „Virtualioji Rusija“, kurios įvaizdį formuoja ne mažiau kaip ekspertų bendruomenės atstovai, taip pat žiniasklaida, transliuojanti aktualius požiūrius ir mitologijas. Visų pirma, buvo pažymėta, kad iš tikrųjų vertybės, kuriomis dalijasi tiek Rusijos, tiek „Vakarų“ visuomenės atstovai, iš esmės yra panašios, tačiau skirtumas kyla iš jų supratimo. Taigi 66% rusų laisvė yra viena pagrindinių vertybių, tačiau ji suprantama kaip laisva valia, laisvė būti savo šeimininku. „Mes taip pat neinterpretuojame demokratijos taip, kaip ji aiškinama klasikiniuose politikos mokslų vadovėliuose Vakaruose. Yra politinių teisių ir laisvių rinkinys. 75% rusų demokratija stovi ant „trijų ramsčių“: mums šiandien tik viskas, kas atitinka, pirma, Rusijos piliečio gyvenimo lygio didinimo principą, yra demokratiška, antra, socialinės tvarkos lygis, trečia. , tai suteikia socialinės perspektyvos pojūtį, gyvenimo augimą“, – pažymėjo Gorškovas. Iš to išplaukia išvada: Rusijoje demokratijos (iš pradžių politinės) samprata yra persmelkta ne politinio, o socialinio ir ekonominio turinio. „Tik tada, kai išspręsime pagrindines šiuolaikinės Rusijos visuomenės gyvenimo problemas, politiką apibrėžsime politikos sąvoka, laisvę – laisvės samprata (klasikiniu variantu), o demokratiją – demokratija.

Sociologinių tyrimų, skirtų vertybinėms orientacijoms nustatyti Rusijoje, JAV ir Senojo pasaulio šalyse, duomenų palyginimas, pasak Gorškovo, leidžia teigti, kad esminių vertybių apibrėžime esminių skirtumų nėra. Taigi vidutiniam rusui vertingiausi dalykai yra šeima, darbas ir draugai, didėja laisvalaikio svarba, nuosekliai mažėja dėmesys politikai, kaip ir vidutiniškai kitose šalyse.

Tuo tarpu kalbant apie savybių, kurias reikia ugdyti vaikuose, svarbą, rusai pastebimai skiriasi nuo kitų šalių piliečių. Taigi visose šalyse, turinčiose senas demokratines tradicijas, dvi svarbiausios savybės yra tolerancija ir pagarba kitiems žmonėms. Daugumai rusų, tai yra beveik du trečdaliai, jie taip pat svarbūs, bet vis tiek užima tik ketvirtą vietą savo vaikams trokštamų charakterio bruožų reitinge. Tačiau visų pirma mūsų bendrapiliečiams sunkus darbas, kuris šalims santykinai nesvarbus senoji Europa. „Manau, kad šis skaičius pakilo į pirmą vietą, į labai svarbią vietą būtent todėl, kad sunkus darbas yra problemiška šiuolaikinės Rusijos situacija. Tai, kad tai yra pagrindinių vertybių sąraše, nereiškia, kad šiandien esame darbštiausi“, – aiškino pranešėjas.

Kalbėdamas apie sėkmingos modernizacijos perspektyvas Rusijoje, Michailas Gorškovas, remdamasis socialinių tyrimų duomenimis, pastebėjo neigiamą tendenciją, kurios esmė susiveda į tai, kad „net ir Rusijos viduje jaunimo grupė(iki 26 m.) ženklia persvara dominuoja tie, kurie pripažįsta, kad negali savarankiškai lemti savo likimo. O tai yra šiandieninio pasaulio, šiandieninės Rusijos jaunimas! Tik vyresnio amžiaus grupėse vyrauja savo pasirinkimo vaidmuo: žmogus ateina į mintį, kad mano balsas turi būti išgirstas, ir aš pasiruošęs būti savo likimo šeimininku. Mano nuomone, piramidė yra visiškai apversta – civilizuoto pasaulio raidos požiūriu. Šiuolaikinėje Rusijoje taip neturėtų būti. Kitaip šios modernizacijos savo šalyje jokiomis reformomis nevykdysime“.

Savo kalbos pabaigoje Michailas Gorškovas pabrėžė ypatingą tokios sąvokos kaip socialinė lygybė, kuri suprantama kaip galimybių ir gyvenimo galimybių lygybė, vertę Rusijos visuomenei (tiek tradicionistinei, tiek modernistinei jos dalims), kuri savaime yra kokybinis masinės sąmonės pokytis .

Paternalizmas ar liberalizmas?

Ruslanas Grinbergas, Rusijos mokslų akademijos narys korespondentas, INSOR valdybos narys, Rusijos mokslų akademijos Ekonomikos instituto direktorius, savo kalboje išreiškė nesutikimą su teze, kad bendruomeninė tapatybė Rusijoje ir toliau atkuriama. „Manau, kad rusų tauta, rusai, visai nėra susitaikytojai. Man atrodo, kad jie yra individualistai, tokių, kokių pasaulis nėra matęs. Stebėjimai rodo, kad nenorime realizuoti įmonių interesų. Mano nuomone, solidarumas mūsų šiuolaikinėje visuomenėje veikia tik „draugo ar priešo“ principu.

Be to, Greenbergas atkreipė dėmesį į Rusijos visuomenėje rimtai aptarinėjamos dilemos – paternalizmo ar liberalizmo – klaidingumą. „Tiesą sakant, paternalizmo nėra. Jei pažvelgsite į statistiką, pamatysite, kad Rusija yra pati libertariškiausia valstybė iš visų normalių. Jei yra koks nors paternalizmas, tai jis yra tik Rusijos visuomenės elite. Kartais pusiau juokais mūsų visuomenę vadinu anarcho-feodališka. Ta prasme, kad 80% vadovaujasi principu „gelbėk, kas gali“. Čia tiesiog negalime net kalbėti apie kažkokį paternalizmą ir kad kažkas sėdi ir laukia, kol valstybė jiems ką nors padarys.

Kalbėdamas apie Rusijos modernizacijos problemos ir tradicinių vertybių santykį, Greenbergas pažymėjo, kad „visas daugiau ar mažiau sėkmingas modernizacijas Rusijoje vykdė kieti ir žiaurūs carai. Kai tik prasidėjo kažkokia demokratinė emancipacija, kai tik žmogus daugiau ar mažiau tapo asmenybe, t.y. gavo teisę į laisvę, šalis prarado teritoriją ir degradavo“. Tuo tarpu, anot eksperto, sprendžiant iš apklausų, gyventojus neramina tradicinės socialinio ir ekonominio pobūdžio problemos, o pačios politinės vertybės neturi jokios apčiuopiamos reikšmės.

Laisvė ir atsakomybė

Smolensko ir Kaliningrado metropolitas Kirilas savo kalbą pradėjo įvardydamas problemas, su kuriomis dabar susiduria Rusija ir kurios trukdo sėkmingai modernizuotis. Visų pirma, tai yra demografinė krizė, kuri dabar yra ne tiek materiali, kiek istorinė problema. Antra, tai žmogiškojo kapitalo kokybė – „tipas plinta šiuolaikinis žmogus„kuris nelinkęs dirbti, nelinkęs į atsakomybę ir nelinkęs į kūrybiškumą, bet dažnai išsiskiria cinizmu, išradingumu ir savanaudiškumu“. v „Šiuolaikinė Rusijos visuomenė susiduria su daugybe kitų problemų, kurios, be abejo, yra pagrįstos vienokiu ar kitokiu vertybių supratimu. Todėl Rusijos politinės ir socialinės jėgos šiandien susiduria su neatidėliotina užduotimi reabilituoti patį vertybinį diskursą. Tai įmanoma tik tada, kai ne tik deklaruojamos vertybės, bet kuriamos atitinkamos institucijos, priimami įstatymai, kuriamos jų įgyvendinimo programos. Vertybės turi būti derinamos su realia politika ir įstatymų leidybos procesu“, – pažymėjo vyskupas.

Anot vyskupo Kirilo, be tvirto dvasinio pagrindo visuomenėje neįmanomi jokie ekonominiai, politiniai, socialiniai jos santvarkos pertvarkymai. Tai yra mūsų Rusijos nesėkmių priežastis. Ir dėl to modernizavimas buvo atliktas sunkia ranka. „Nes modernizacija be sunkios rankos gali būti vykdoma tik tuo atveju, jei ji nesugriauna žmonių civilizacinio kodekso, jei remiasi civilizacine matrica. Todėl tradicijų ir modernizacijos derinys yra mūsų visuomenės sėkmės raktas.

Viena iš akivaizdžiausių vertybių, kurias verta puoselėti Rusijos visuomenėje, Vladyka pirmiausia pažymėjo vertės išlaikymą. religinis gyvenimas viešojoje erdvėje, kuri yra gyvybiškai svarbi Rusijos visuomenės dvasinės sveikatos stiprinimo dalis. Antra, patriotizmas, kuris savo prigimtimi yra universalus, nes liečia tokią sąvoką kaip meilė: „Patirtis rodo, kad meilė Tėvynei, meilė šaliai yra didžiulė jėga, jungianti žmones ir neabejotinai mūsų tautinę vertę“. Trečia, kūrybiškumas ir darbas, kurie tampa itin svarbūs visapusiško Rusijos visuomenės vystymosi uždavinių kontekste. Ketvirta, laisvės vertė, kuri neįmanoma be atsakomybės supratimo. Ir penkta, tai pasaulis, suprantamas kaip namas, o ne kaip žaliavos bazė.

„Aukščiau išvardintos vertybės, kurias šiandien palaiko bažnyčia, yra pavyzdys, kaip dvasingumą galima koreliuoti su materialia ir kokius rezultatus šis santykis gali duoti. Dabartinė ekonominė krizė parodo, kas atsitinka, kai visos visuomenės pastangos nukreiptos tik į ekonominį vystymąsi ir neturi ribojančių dvasinių bei moralinių gairių pavidalu. Bet jei šiuolaikinė visuomenė savo veikloje vadovautųsi dvasiniais ir moraliniais principais, tai, žinoma, būtų galima išvengti daugelio problemų. Kartu reikia suprasti, kad vien tik dvasinių vertybių deklaravimo neužtenka“, – apibendrino vyskupas Kirilas.

Vėlesnėse kalbose įvairių religinių konfesijų atstovai išdėstė savo viziją apie vertybių problemą šiuolaikinėje Rusijoje. Tajuddinas Talgatas, Rusijos musulmonų centrinės dvasinės administracijos pirmininkas ir Europos šalys NVS, pabrėžė dvasinių ir moralinių principų bendrumą ortodoksijoje ir islame, taip pat pažymėjo, kad reikia mokėti atidus dėmesys jaunimo ugdymo klausimai. Budizmo tradicinės Rusijos Sanghos vadovas Pandito Khambo Lama kaip prioritetinę vertybę išskyrė žmogaus gyvybę, aiškindamas, kad „ta valstybė yra turtinga, kurioje daug žmonių“, be to, ragino sugrįžti ir gerbti tradicijos. Vyriausiasis Rusijos rabinas Berlas Lazaras pareiškė, kad reikia sudaryti sąlygas atskleisti kiekvieno žmogaus potencialą, o religinių lyderių užduotis – „suvienyti tautas ir daryti viską, kad žmonės jaustųsi esą svarbūs, kad šaliai reikia potencialo“. Savo ruožtu Rusijos katalikų vyskupų konferencijos generalinis sekretorius Igoris Kovalevskis atkreipė dėmesį į daugiakultūriškumą. modernus pasaulis su skirtingomis vertybių hierarchijomis, pagrindinę visų religijų užduotį sumažino iki savo vertybių, kurios iš esmės yra bendros visiems tikėjimams, gynimo. Kartu jis paaiškino, kad norint pasiekti šį tikslą, reikia laikytis „aukso vidurio“, nevedant žmogaus į „kažkokią apokaliptinę ateitį“, bet ir nepririšant jo išskirtinai prie materialaus pasaulio.

Diskusijos metu nuskambėjo visos visuomenės ir elito sluoksnių vertybių suvokimo atotrūkio problema. Visų pirma, Rusijos mokslų akademijos Bendrosios istorijos instituto direktorius, INSOR patikėtinių tarybos narys, akademikas Aleksandras Čubarjanas išdrįso teigti, kad „daugumai gyventojų vertybiniai klausimai nėra itin aktualūs. Deja, mūsų diskusijose vertybių klausimas dažnai virsta abstrakčiu pokalbiu elito viduje. Tai labai naudinga ir labai svarbu elito vystymuisi, bet taip netampa Nacionalinis lobis visų gyventojų. Kai kalbame apie šiuolaikinės Rusijos vertybes, daug kas priklauso nuo politinės galios ir jos signalo. Užtenka duoti ženklą iš viršaus ir gyventojai jį adekvačiau suvoks ir sutiks iš savo pusės.

Tuo pat metu Maskvos valstybinio universiteto Politinės psichologijos katedros vedėja Elena Šestopal bando atsakyti į klausimą, kas yra vertybės, ko reikia ir ką su jomis galima padaryti, bent jau tiems, kurie priima politinius sprendimus, pabrėžė slypinčią problemą, kurios esmė ta, kad „valdžia turi savo vertybes, gyvena savo autonomiškame pasaulyje, o visuomenė daugiausia užsiima kasdienės duonos paieškomis“. Vadinasi, iškyla problema rasti vieną kalbą, kuria galėtų kalbėti ir valdžios pareigūnai, ir visuomenė. „Šiandien pirmiausia turime kalbėti apie visuomenės ir valdžios konsolidavimą. Nes be šito mes iš krizės neišeisime. Apskritai krizė yra ne tiek ekonominė, kiek dvasinė krizė. Štai kodėl pagrindinis klausimas klausimas, kaip iškelti į paviršių vertybes, kuriomis remdamiesi išeisime iš šios krizės – ir tai yra vienas iš pagrindinių klausimų kuriant politinį naujosios vadovų komandos kursą. Ir kuo didesnis mąstymas, tuo jis bus efektyvesnis. Bet tuo pačiu, jei tai yra tik ekonominės ir technologinės reformos, mes niekada nepasieksime savo tikslų. Nes be gyventojų ir be piliečių šių reformų padaryti neįmanoma. Vertybės ir tikslai yra šių reformų vykdymo instrumentas“, – aiškino Shestopal.

Apibendrinant apvalus stalas, Pilietinės visuomenės instituto mokslinis direktorius Aleksejus Podberezkinas pabrėžė, kad dabar vyksta epochų kaita, kurios dar iki galo neįvertinome: „Turėjome septynerių metų stabilizavimosi laikotarpį. Tada prasidėjo pažangios raidos laikotarpis, kai turint tam tikras vertybines savybes ir gaires galima vystytis. „Galime kalbėti apie Socialinės ir ekonominės plėtros koncepciją iki 2020 m., tačiau koncepcija savo ruožtu turi išplaukti iš strategijos. O perskaičius socialinės-ekonominės raidos prognozę ir koncepciją, nesunku suprasti, kad strategijos nėra. Tuo tarpu strategija kyla iš ideologijos, iš prioritetų ir vertybių sistemos, pirmiausia“.

Atsakydamas į klausimą, kokios vertybių sistemos dabar reikia Rusijos visuomenei, Aleksejus Podberezkinas įvardijo keletą prioritetinių principų, kurių reikėtų laikytis. Pirma, tradicinių kultūros ir dvasinių vertybių išsaugojimas bei kruopštus jų derinimas su naujovėmis, kurios savaime gali duoti fenomenalų rezultatą. Antra, labai svarbu, kad vertybių sistema būtų pragmatiška: žmonės verčiami būti pragmatikais, o jei vertybių sistema neatspindi tikrovės, o yra tiesiog deklaratyvi, tai jie tiesiog ja netikės. Trečia, vertybių sistema turi būti realistiška ir suprantama.

Diskusijos pabaigoje visi apskritojo stalo dalyviai išsakė savo nuomonę apie reguliaraus tokių renginių organizavimo būtinybę ir plačią aprėptį.

Pagrindinės nacionalinės vertybės – pagrindinės moralinės vertybės, prioritetinės moralinės gairės, egzistuojančios daugiataučių Rusijos Federacijos žmonių kultūrinėse, šeimose, socialinėse-istorinėse, religinėse tradicijose, perduodamos iš kartos į kartą ir užtikrinančios sėkmingą šalies vystymąsi. šiuolaikinėmis sąlygomis;

Patriotizmas kaip viena iš žmogaus dvasinės brandos apraiškų, išreiškiama meile Rusijai, žmonėms, mažai tėvynei, sąmoningu noru tarnauti Tėvynei.

Darbas ir kūryba kaip išskirtiniai dvasiškai ir moraliai išsivysčiusios asmenybės bruožai.

Šeima kaip asmens dvasinio ir moralinio vystymosi ir ugdymo pagrindas, Rusijos tautų kultūrinių ir moralinių tradicijų tęstinumo iš kartos į kartą ir Rusijos visuomenės gyvybingumo garantas.

Gamta kaip viena iš esminiai pamatai sveikas ir harmoningas žmogaus ir visuomenės gyvenimas.

Sveika gyvensena sudedamųjų dalių vienybėje: fizinė, psichinė, dvasinė ir socialinė-moralinė sveikata.

Pagrindinės tautinės vertybės kyla iš tautinis gyvenimas Rusija visu savo istoriniu ir kultūriniu išbaigtumu, etnine įvairove. Tautinio gyvenimo srityje galima išskirti dorovės ir žmogiškumo šaltinius, t.y. ryšiai su visuomene, veikla ir sąmonė, kurios pasikliovimas leidžia žmogui atsispirti destruktyvioms įtakoms ir produktyviai plėtoti savo sąmonę, gyvenimą ir pačią socialinių santykių sistemą.

Tradiciniai moralės šaltiniai yra: Rusija, daugiatautės Rusijos Federacijos žmonės, pilietinė visuomenė, šeima, darbas, menas, mokslas, religija, gamta, žmonija.

Remiantis tradiciniais moralės šaltiniais, nustatomos pagrindinės nacionalinės vertybės, kurių kiekviena atsiskleidžia moralinių vertybių (idėjų) sistemoje:

* patriotizmas - meilė Rusijai, savo tautai, mažajai Tėvynei, tarnystė Tėvynei;
* socialinis solidarumas – asmeninė ir tautinė laisvė, pasitikėjimas žmonėmis, valstybės ir pilietinės visuomenės institucijomis, teisingumas, gailestingumas, garbė, orumas;
* pilietybė – tarnystė Tėvynei, teisinei valstybei, pilietinei visuomenei, teisėtvarkai, daugiakultūriniam pasauliui, sąžinės ir religijos laisvei;
* šeima – meilė ir ištikimybė, sveikata, gerovė, pagarba tėvams, rūpestis vyresniais ir jaunesniais, rūpinimasis gimdymu;
* darbas ir kūrybiškumas – pagarba darbui, kūrybai ir kūrybai, ryžtas ir atkaklumas;
* mokslas – žinių vertė, tiesos siekimas, mokslinis vaizdas ramybė;
*tradicinis Rusijos religijos- religijų dialogo pagrindu susiformavusios idėjos apie tikėjimą, dvasingumą, religinį žmogaus gyvenimą, religinės pasaulėžiūros vertę, toleranciją;
* menas ir literatūra – grožis, harmonija, dvasinis pasaulisžmogus, moralinis pasirinkimas, gyvenimo prasmė, estetinis vystymasis, etinis vystymasis;
* gamta – evoliucija, gimtoji žemė, saugoma gamta, Žemės planeta, aplinkos sąmonė;
* žmonija – pasaulio taika, kultūrų ir tautų įvairovė, žmonijos pažanga, tarptautinis bendradarbiavimas.

Pagrindinėmis tautinėmis vertybėmis grindžiama holistinė moksleivių dvasinio ir dorovinio tobulėjimo ir ugdymo erdvė, t.y. mokyklos gyvenimo būdas, lemiantis klasę, užklasinę ir popamokinę mokinių veiklą. Tokiai erdvei organizuoti ir pilnam jos funkcionavimui reikalingos visų su švietimu susijusių socialinių veikėjų – šeimų, visuomeninių organizacijų, įskaitant vaikų ir jaunimo judėjimus ir organizacijas, papildomo ugdymo, kultūros ir sporto įstaigų, žiniasklaidos, tradicinių rusų religinių susivienijimų – pastangos. . Vadovaujantis, turinį lemiantis vaidmuo kuriant mokyklos gyvenimo būdą priklauso ugdymo proceso subjektams.

Pagrindinių nacionalinių vertybių sistema remiasi vienos tautos idėja ir pagrindinių socialinių jėgų pasirengimu pilietinei konsolidacijai, remiantis bendromis vertybėmis ir socialinėmis reikšmėmis sprendžiant nacionalines problemas, įskaitant vaikų ir vaikų auklėjimą. jaunimas.

Pasiekus pilietinį susitarimą dėl pagrindinių nacionalinių vertybių, bus sustiprinta Rusijos švietimo erdvės vienybė, suteikimas jai atvirumo, dialogo, kultūrinio ir socialinio dinamiškumo.

Pilietinis sutikimas dėl pagrindinių tautinių vertybių neturi nieko bendra su tautos ir pačios tautos vertybių vienodumu, dvasiniu ir socialiniu susivienijimu. Tautos vienybė pasiekiama pamatiniu vertybiniu sutarimu nuolatiniame įvairių socialinių jėgų dialoge ir palaikoma jų atvirumo viena kitai, pasirengimo bendrai spręsti tautines problemas, kurios pagrindas – dvasinis ir dorinis vaikų ir jaunimo ugdymas. mūsų šalies vystymuisi.

Kurse „Matematika“ pagal federalinio valstybinio išsilavinimo standarto reikalavimus reikšminga vieta atsidavęs priklausymo tėvynei, žmonėms, istorijai ir pasididžiavimo jais jausmo ugdymui; darbo svarbos suvokimas, susipažinimas su profesijų pasauliu; šeimos, kaip asmens dvasinio ir dorovinio tobulėjimo ir ugdymo pagrindo, vertės suvokimas; rūpestingas požiūris į aplinką; sveiką ir saugų gyvenimo būdą. Tiek tekstinė, tiek iliustracinė medžiaga prisideda prie šio tikslo siekimo.

Ypatingą dėmesį norėčiau skirti teksto problemoms. Žodinių uždavinių siužetinis turinys, paprastai siejamas su šeimos, klasės, mokyklos gyvenimu, įvykiais šalyje, mieste ar kaime, supažindina vaikus su įvairiais supančios tikrovės aspektais; skatina jų dvasinį ir dorovinį tobulėjimą bei išsilavinimą: formuoja pasididžiavimo savo Tėvyne jausmą, pagarbų požiūrį į ją šeimos vertybės, atidus požiūris į aplinką, gamtą, dvasines vertybes; ugdo susidomėjimą veikla įvairiuose klubuose ir sporto skyriuose; formuoja požiūrį į sveiką gyvenimo būdą. Patriotizmo ugdymas, pasididžiavimo savo Tėvyne jausmas, Rusijos istorija, vaidmens suvokimas. Gimtoji šalisŠios iliustracijos ir tekstinė medžiaga (2) prisideda prie pasaulinio vystymosi: informacija iš mūsų šalies istorijos ir jos pasiekimų dabartiniame vystymosi etape (pavyzdžiui, 3 klasėje siūloma nustatyti Maskvos ir Rusijos laivyno amžių). .

Taigi Rusijos transformacijos procese susidūrė dvi vertybių sistemos - liberalioji, pakeitusi socialistinę, ir tradicinė, susiformavusi per daugelį amžių ir kartų. Išoriškai pasirinkimas atrodo paprastas: arba asmens teisės ir laisvės, arba tradicinės vertybės, kai išryškėja bendruomeniškumo ir pabrėžto antiindividualizmo idėja.

Tačiau toks tiesmukiškumas iškreipia ir pernelyg ideologizuoja tikrąją šios vertybinės konfrontacijos prasmę ir yra kupinas tęstinumo praradimo. Liberalioje visuomenėje formuojasi ir funkcionuoja sava „bendruomenė“, kaip ir tradicinėje visuomenėje atsiranda šviesių individų, išsaugoma vidinė laisvė, savaip vertinama ir skatinama iniciatyva ir iniciatyva.

Žinoma, savo ideologinėmis ir kultūrinėmis preferencijomis abu visuomenės tipai labai ir pastebimai skiriasi vienas nuo kito, tačiau kasdienių vertybių – šeimos, saugumo, teisingumo, gerovės ir kt. – jie turi daug panašumų ir bendrų dalykų. Jei tradicionalizmas paprastai priekaištauja dėl konservatyvumo, etatizmo ir paternalizmo, tai tuo pačiu pagrindu liberalizmas turėtų būti apkaltintas destruktyviu antropocentrizmu ir konkurencijos pakeitimu bejave konkurencija.

Mūsų nuomone, vertybinis skilimas yra pavojingas tuo, kad, nuolat skatindamas žmogaus nepatogios būsenos augimą, gali sukelti tokias socialines pasekmes, kurios praktiškai sugriaus visus modernizacijos pasiekimus. Vertybių konfliktas, būdamas žmonių, socialinių grupių, visos visuomenės minčių, veiksmų, kūrybiškumo šerdimi, kaip socialinės patologijos reiškinys, verčia žmones manevruoti, o tai veda į vidinius svyravimus, į kovą tiek visuomenės, tiek visuomenės. individą su savimi, į nuolatinį nestabilumo dauginimąsi ir galiausiai į noro įveikti tokio susiskaldymo būseną atsiradimą.

Šiuolaikinės Rusijos visuomenės skilimo priežastis visų pirma gali būti siejama su Rusijos visuomenės nepasirengimu naujovėms. Naujo tipo visuomenei formuotis būtinai reikia iš kiekvieno visuomenės nario susikurti naujus idealus, elgesio modelius, bendravimo taisykles, skirtingą motyvaciją darbui ir pan. Ne visi rusai rado tokią užduotį, viršijančią savo galimybes. Tai tapo skilimo priežastimi tarp tų, kurie sugeba naujoviškai elgtis, ir tų, kurie jo neįvaldyti.

Kita priežastis, kuri sukuria skilimą, yra socialinė diferenciacija. Rusai nebuvo pasiruošę tam, kad buvusi „lygybė skurde“ buvo sunaikinta ir užleido vietą skirstymui į „turtingus“ ir „vargšus“. Socialinė stratifikacija lėmė tai, kad anksčiau buvusi vienoda vertybių skalė visiems visuomenės nariams, apšviesta ideologijos, nebeatrodo monolitas, o pirmąsias daugelio socialinių pirmenybių „laiptų“ pozicijas užima nevienodos. vertybes.

Skilimo situaciją taip pat generuoja situacija ideologijos srityje. Žlugus komunistinei ideologijai, persmelkusiai visus sovietinės visuomenės lygmenis ir struktūras, atsirado daug grupinių mikroideologijų, nepakankamai pagrįstų, viduje nesubalansuotų, tačiau savo lyderių dėka gana įtikinamų ir daliai visuomenės bendrų. Nuolat vyksta vienų politinių idėjų susidūrimas su kitomis, kai kurios socialinės programos su priešingomis. Paprastam žmogui Gana sunku suprasti jų skirtumų niuansus.

Kita priežastis, prisidedanti prie skilimo atkūrimo, yra kultūrinis reakcijos į modernizavimą nevienalytiškumas. Šiandien gana akivaizdus neatitikimas tarp Rusijos visuomenėje vykstančių socialinių pokyčių ir jų ilgalaikės reikšmės kultūrinio vertinimo. Šie neatitikimai atsiranda dėl visuomenės sociokultūrinio nevienalytiškumo, kuriame šiandien konstituciniu lygmeniu oficialiai pripažįstami ekonominių, politinių, nacionalinių ir kultūrinių interesų skirtumai. Atitinkamai, išreiškiami skirtingi požiūriai į dabartinės sociokultūrinės situacijos Rusijoje pobūdį. Pavyzdžiui, Rusija suprantama kaip „suskaldžiusi visuomenė“ (A. Akhiezer) arba „krizinė visuomenė“ (N. Lapinas), kurioje sustabarėjęs prieštaravimas tarp kultūros ir socialinių santykių prigimties blokuoja visuomenės raidos mechanizmus. Anot A. Akhiezer, stabdis yra visuomenės sąmonės skilimas, blokuojantis visuomenės perėjimą į efektyvesnio dauginimosi ir išgyvenimo būseną. Taigi autoriai sutaria diagnozuodami visuomenę, nustatydami socialinių transformacijų ribas, į kurias įtraukiami vertybiniai apribojimai. visuomenės sąmonė, nepakankamas liberalių novatoriškų vertybių paplitimas.

Vadovaujantis sociokultūrinės analizės metodika, schizmos supratimas ir įveikimas, A. Akhiezerio nuomone, pirmiausia turi būti pasiektas kultūroje, vis stiprėjančiame istorijos atspindyje, nes schizma yra visuomenės sąmonės būsena, kuri negali suvokti vientisumo. , šiuo atveju Rusijos istorija.

Vertybių konfliktas Rusijoje taip pat buvo susijęs su tuo, kad buvo sunaikinta tradicinė socializacijos schema, kuri visada buvo pagrįsta trimis pagrindais - šeima, mokytojas ir socialiniai idealai. Šeimai patinka socialinė institucija yra raginama atlikti gyvybiškai svarbų vaidmenį formuojant vaiko asmenines savybes, moralės pagrindus, idėjas apie normas ir elgesio taisykles. Tačiau šeima šiuolaikinėje Rusijoje nebegali suteikti vaikams visiškos socializacijos, moralinių pamokų ir sveiko gyvenimo ne tik todėl, kad daugelis šeimų yra stipriai užkrėstos anomija ir „deviantiniu“ elgesiu, bet ir dėl to, kad net kultūringi ir moraliai sveiki tėvai prarado aiškias gaires. vertybes ir standartus, kurių turėtume siekti.

Daugiausia dėl tų pačių priežasčių buvo stipriai degraduojama mokykla, kaip pozityvių vertybių nešėja, socializacijos agentė. Mokytojas taip pat transformavosi visuomenėje. Pasikeitė jo elgesio visuomenėje ir mokykloje pobūdis. Jis nustojo derinti save kaip mokytoją ir auklėtoją. Mokytojas nustojo būti bendražygiu, draugu, patarėju, jis virto arba abejingu kontempliatoriumi, neabejingu savo darbui, arba žiauriu tironu, sąmoningai naudojančiu autoritarinį mokinių valdymo būdą. Prastas mokytojas daugeliui moksleivių nebėra autoritetas. Natūralu, kad toks mokytojas ir jo diegtos vertybės sulaukė paauglių pasipriešinimo, jų buvo mokomasi skausmingai arba iš viso nebuvo išmokta, todėl „mokytojo-mokinio“ sistemoje kilo konfliktai.

Taip pat būtina atsižvelgti į tai, kad šalia valstybinių ugdymo įstaigų paplito privačios - gimnazijos, licėjai, kolegijos ir kt., žadančios aukštesnius socialinius statusus ir vaidmenis įvairiose visuomenės srityse. Socializacijos procese negali neatsižvelgti į šią realybę, kai vaikai per įvairias ugdymo sistemas atskiriami į priešingus socialinius polius. Todėl apskritai socializacija vaikystėje ir m mokyklinio amžiaus, t.y. svarbiausiu žmogaus asmenybės formavimosi laikotarpiu slypi gilių prieštaravimų ir disfunkcijų, padedančių pagrindus daugybės žmonių deviantiniam elgesiui.

Šeimos ir mokymo krizę lydi buvusių socialinių idealų krizė. Tai atėjo ne prasidėjus rinkos reformoms. Jo įtaka buvo jaučiama dar prieš glasnost erą. Tam, kad socialinė sistema dar kurį laiką egzistuotų, būtina, kad kiekviena karta paveldėtų bent dalį tam tikrų vyresnės kartos priimtų socialinių kultūrinių nuostatų, antraip nutrūks „laikų ryšys“. Kitaip tariant, norint įveikti susiskaldymą, reikia, kad šiuolaikinėje Rusijos visuomenėje būtų atkurtos sociokultūrinės vertybės ir normos, kuriomis dalijasi dauguma visuomenės narių, o pirmiausia – jaunoji karta.

Pereinamojo laikotarpio marginalizacija negalėjo būti kompensuota. Todėl lauke moralinė kultūra Religijos vaidmuo labai išaugo. Dvasinėje kultūroje vertybių papildymo šaltiniu tapo ikirevoliuciniai kūriniai, svetimšalių tautiečių kūryba, tradicinė kultūra. Iškeltos liberaliosios demokratinės ideologijos neatitiko tikrosios ekonominės ir socialinius santykius, taip pat „sąmonės krizė“ intelektualinis elitas, netekę įprastų socialinio savęs patvirtinimo metodų. Tiesą sakant, į Rusijos kultūra vieningas moralės gairių laukas pasirodė sunaikintas. Idėjos apie tai, kas yra gera ir bloga, kas pageidautina ir nepageidautina, moralu ir amoralu, sąžininga ir nesąžininga ir daugelis kitų, yra labai fragmentiškos ir dažniausiai atspindi grynai grupinius interesus. Dėl to solidarumas, konsolidacija, tikslų vienybė, tarpusavio pasitikėjimas ir atviras dialogas atsidūrė gilioje nuosmukioje. Visur ir visuose lygiuose vyravo principas „kiekvienas išgyvena vienas“. Sociologijoje tokia socialinės sistemos būsena įvardijama „anomijos“ sąvoka. Anomija – tai moralinių vertybių irimas, vertybinių orientacijų sumaištis ir vertybinio vakuumo atsiradimas. Anomija nesuderinama su visuomenės judėjimu į priekį.

Šalis išgyveno tautinės dvasios ir savimonės krizę: senoji žlugo; komunistinė vertybių sistema ir, nespėjus įsitvirtinti, suabejota jos liberalia alternatyva. Visuomenė atsidūrė anomijos, nesutapimo ir vertybinių gairių praradimo būsenoje, o psichologiškai – sumišimo ir depresijos būsenoje dviejų socialinių eksperimentų – komunistinio ir liberalizmo – nesėkmės akivaizdoje. Du kartus nutrūkęs ir nutrūkęs laikų ryšys per vieną šimtmetį pastatė visuomenę ir individą į glumintą padėtį savo praeities, dabarties ir ateities atžvilgiu. Frustracija, egzistencinis vakuumas, gyvenimo prasmės praradimas tapo tipinėmis masinės ir individualios sąmonės būsenomis. Protagoras sakė, kad žmogus yra visų dalykų matas. Pasaulis yra stabilus, jei ši priemonė yra stipri, pasaulis dreba, jei paaiškėja, kad ši priemonė yra nestabili. Vertybinių gairių praradimas lėmė marginalinės „suskilusios“ asmenybės atsiradimą, kurios mintys ir veiksmai, kurių sprendimai buvo pagrįsti agresija, pasižymėjo neorganizuotumu. „Suskilusio žmogaus“ dauginimasis tęsiasi ir šiandien.

Šiuolaikinės Rusijos „suskaldytas žmogus“, kuris, viena vertus, nori gyventi tradicines vertybes išpažįstančioje visuomenėje ir tuo pačiu džiaugtis pasiekimais. šiuolaikinis mokslas o technologijos yra pagrindinė Rusijos visuomenės reformos proceso problema. Šis asmuo vis dar abejoja individo verte ir remiasi archajiško, beveik genties „mes“, valdžios galia. Būdamas vertybių skilimo, kultūrinio žlugimo situacijoje, toks žmogus įvaldo prieštaringą kultūrą, formuoja įtemptą konfliktą. vidinis pasaulis. Vadinasi, šis konfliktas persmelkia visus Rusijos visuomenės lygius, nutraukdamas kylančius teigiamus pokyčius.

90-ųjų radikalios ekonominės priemonės, skirtos išvesti Rusiją iš krizės, turėjo atitikti vertybių sistemą, kuri skyrėsi nuo tuomet dominuojančios sistemos, galinčios neutralizuoti anomiją ir konsoliduoti visuomenę.

Svarbu pažymėti, kad sociokultūrinės vertybės negalėjo ir neturėjo būti įvestos Vyriausybės nutarimu. Tačiau tikėti, kad jie gali atsirasti tik patys savaime visuomenės struktūroje – šeimoje, mokykloje, bažnyčioje, žiniasklaidoje, kultūroje, viešojoje nuomonėje ir kt. - irgi negerai. Turėjo būti priešpriešinis judėjimas tarp valdžios ir visuomenės, bet taip neįvyko. Moralinė pusė Rusijos reformos buvo ignoruojamas tiek valdžios, tiek visuomeninių judėjimų lyderių ir kūrybinės inteligentijos. Šiuo atveju tikslinga dar kartą atkreipti dėmesį į tai, kad rusų inteligentija, visada laikoma moralinės sąmonės dirigentu, ne iki galo atliko savo istorinį vaidmenį. Humanitariškai politizuotam inteligentijos elitui praradus vertybių sistemų kūrimo monopolį, verslininkai ir bankininkai iškėlė savo vertybes, o iš simbolinių vertybių atrinko tas, kurios atitiko jų pasaulėžiūrą ir interesus. Pagrindinėse 9-ojo dešimtmečio ideologinių diskusijų srityse buvo juntamas judėjimas link liberaliųjų-demokratinių ir tradicionalistinių vertybių ir nuostatų sintezės, o radikalios vertybinės orientacijos pamažu nustumiamos į visuomenės sąmonės periferiją.

Naujojo amžiaus pradžioje Rusijos visuomenėje pradėjo vyrauti sintezuota sistema, apimanti įvairių idėjų elementus – nuo liberalių iki nacionalistinių. Jų sambūvis atspindi ne ideologinius nesutaikomų oponentų susirėmimus ar bandymą susintetinti priešingus principus, o naujų vertybių ir politinių-ideologinių gairių kūrimo procesų neužbaigtumą masinėje sąmonėje, Rusijos valdžios ir elito suvokime. visas. Per du šimtmečius vykusios modernizacijos negalėjo įtvirtinti Rusijoje vakarietiškų vertybių – individualizmo, privačios nuosavybės ir protestantiškos darbo etikos. Aktyviausią pasipriešinimą reformoms teikė tradicionalistinė sąmonė ir tokie bruožai kaip kolektyvizmas, korporatyvizmas, sulyginimo troškimas, turto smerkimas ir kt.

Modernizacija Rusijoje turi gilią specifiką, susijusią su tuo, kad visuomenė „susiskyrė“ ir tapo poliarizuota; vertybinė įvairovė virto ne tik vertybių konfliktu, bet konfliktuojančiu civilizacinių tipų susidūrimu. Civilizacinis Rusijos visuomenės dualizmas (civilizacinių pirmenybių skilimas tarp modernizacijos elito ir likusios gyventojų dalies) sukėlė prieštaravimų, kurie sustabdė modernizacijos pažangą.

Populiarus kategorijoje: