Maxim Gorky i bunnen ideologisk kunstnerisk analyse. "På de nedre dypet": analyse av stykket, bilder av karakterer, produksjoner

M. Gorkys verk "At the Depths" berører et stort lag av moralske, etiske og åndelige problemer i samfunnet. Forfatteren brukte prinsippet om fortidens store sinn: sannhet er født i strid. Hans skuespill, en debatt, er designet for å reise de viktigste spørsmålene for en person slik at han kan svare på dem selv. Full analyse verk kan være nyttige for elever i 11. klasse som forberedelse til litteraturtimer, testoppgaver, kreative arbeider.

Kort analyse

Skriveår– slutten av 1901 – begynnelsen av 1902.

skapelseshistorie- stykket ble skapt spesielt for produksjon i teatret; Gorky la de viktigste spørsmålene i livet i munnen på karakterene sine, og reflekterte hans eget syn på livet. Perioden på slutten av 1800-tallet er vist, en dyp økonomisk krise, arbeidsledighet, fattigdom, ruin og sammenbruddet av menneskeskjebner.

Emne- tragedien med avviste mennesker som befant seg helt på bunnen av livet.

Komposisjon– lineær komposisjon, hendelsene i stykket er innebygd kronologisk rekkefølge. Handlingen er statisk, karakterene er på ett sted, stykket består av filosofiske refleksjoner og tvister.

Sjanger– sosialt og filosofisk drama, debattspill.

Retning – kritisk realisme(sosialistisk realisme).

skapelseshistorie

Stykket ble unnfanget av Gorky et år før det ble opprettet; en gang i en samtale med Stanislavsky nevnte han at han ønsket å lage et skuespill om innbyggerne i et krisesenter som hadde sunket til bunnen. I 1900 -1901 laget forfatteren noen skisser. I løpet av denne perioden ble Maxim Gorky seriøst interessert i skuespillene til A.P. Chekhov, deres produksjon på scenen og skuespillene til skuespillerne. Dette var avgjørende for forfatteren med tanke på å jobbe i en ny sjanger.

I 1902 ble stykket "At the Depths" skrevet, og i desember samme år ble det iscenesatt på scenen til Moskva kunstteater med deltagelse av Stanislavsky. Det skal bemerkes at skrivingen av verket ble innledet av en krise som skjedde i Russland på slutten av 90-tallet av 1800-tallet, fabrikker stoppet, arbeidsledighet, ruin, fattigdom, sult - alt dette ekte bilde i byene i den perioden. Stykket ble laget med et spesifikt mål - å heve kulturnivået til alle klasser av befolkningen. Produksjonen forårsaket en resonans, hovedsakelig på grunn av forfatterens geni, så vel som den kontroversielle karakteren til problemene som ble gitt uttrykk for. Uansett – de snakket om stykket, med misunnelse, misnøye eller beundring – ble det en suksess.

Emne

Arbeidet flettes sammen flere emner: skjebne, håp, meningen med livet, sannhet og løgner. Stykkets helter snakker om høye temaer, og er så lave at det ikke lenger er mulig å synke lenger. Forfatteren viser at en fattig person kan ha en dyp essens, være svært moralsk og åndelig rik.

Samtidig kan enhver person synke til bunnen, hvorfra det er nesten umulig å reise seg; det er vanedannende, gir frihet fra konvensjoner, lar deg glemme kultur, ansvar, utdanning og moralske aspekter. Gorky uttalte bare det mest akutte Problemer moderniteten, han løste dem ikke, ga ikke et universelt svar, viste ikke veien. Derfor kalles arbeidet hans et debattspill; det er basert på en tvist der sannheten er født, unik for hver karakter.

Problemer Verkene er varierte, kanskje det mest presserende er karakterenes dialoger om å redde løgner og bitre sannheter. Betydningen av navnet Skuespillet går ut på at den sosiale bunnen er et lag der det også er liv, hvor mennesker elsker, lever, tenker og lider – den eksisterer i enhver tid og ingen er immune fra denne bunnen.

Komposisjon

Forfatteren selv definerte komposisjonen av stykket som "scener", selv om dets geni tilsvarer russernes og mesterverkets skuespill. utenlandske klassikere. Lineariteten i stykkets konstruksjon skyldes det kronologiske hendelsesforløpet. Handlingen i stykket er utseendet til Luka i romhuset med hans ulikhet og ansiktsløshet. Så, i flere akter, utvikler hendelser seg, som beveger seg til den mektigste intensiteten - en dialog om meningen med tilværelsen, om sannhet og løgner. Dette er kulminasjonen av stykket, etterfulgt av oppløsningen: skuespillerens selvmord, tapet av håp til de siste innbyggerne i krisesenteret. De klarer ikke å redde seg selv, noe som betyr at de er dømt til døden.

Sjanger

I stykket «At the Lower Depths» lar analysen oss trekke en konklusjon om det unike ved Gorkys sjanger – debattspillet. Hovedsaken i utviklingen av handlingen er konflikt, den driver handlingen. Karakterene befinner seg i en mørk kjeller og dynamikk oppnås gjennom kollisjonen av motsatte synspunkter. Sjangeren til verket er vanligvis definert som sosiofilosofisk drama.

Arbeidsprøve

Vurderingsanalyse

Gjennomsnittlig rangering: 4.3. Totale vurderinger mottatt: 2394.

Egendommer

M. Gorkys skuespill "At the Bottom" ble skrevet i 1902 - under en krise som tvang mange mennesker til å falle til "bunnen" av livet. Dette er det første sosiale dramaet i russisk litteratur som reiser spørsmål om meningen med livet, sannhet og løgner, sannhet og medfølelse under forholdene til et skittent tilfluktsrom for løvfarere - mennesker uten noen rettigheter og privilegier.

Handlingen i stykket finner sted i Kostylevs rom - et rom som ser mer ut som en tett fengselskjeller enn en stue. Beboerne på krisesenteret er mennesker som har mistet familie, jobb, rykte og generelt verdighet. De lever i en atmosfære av endeløs drikking, krangling, mobbing, ydmykelse og utskeielser.

Plott

Samtidig utvikles flere historielinjer i stykket - forholdet mellom Kostylev, kona Vasilisa, Vaska Pepla og Natalya, Vasilisas søster. Annen handling avslører forholdet mellom låsesmeden Kleshch og kona Anna, som er døende av forbruk. Separate linjer beskriver forholdet mellom Nastya og Baron, skuespiller, Bubnov og Satin. Dermed beskriver M. Gorky i stor detalj livet til den sosiale "bunnen".

Luke

Den rettferdige Luke, en vandrende gammel mann, går inn i nattherbergenes håpløse liv. Bildet hans er ekstremt tvetydig. På den ene siden er han en barmhjertig trøster, og på den andre siden er han rett og slett en bedrager som beroliger nattlyene med løgner. Noen forskere av Gorkys arbeid anklaget Luka for passivitet, for manglende vilje til å kjempe tilbake den eksisterende verdensordenen. Andre hevder at det er den medfølende løgnen som gir heltene drivkraften til videre handling. Det er vanskelig å si hvem av dem som har rett. Men som et resultat av hans handlinger og plutselige forsvinning, mister en av krisesentrene livet - skuespilleren hengte seg i bakgården til krisesenteret, etter å ha lært at alt Luka sa var løgn.

Satin

En annen viktig karakter er Satin, en fylliker og gambler nå og en utdannet mann, en telegrafist i fortiden. Han er en nihilist, en ateist som benekter Guds eksistens og tror med hele sitt vesen i menneskets makt. Han uttaler lange og glødende monologer om menneskets storhet, om hans evne til å forandre universet, men i virkeligheten forblir han det samme inaktive romhuset, en marginal skikkelse.

Hovedkonflikt

Stykkets hovedkonflikt kommer ikke til uttrykk i sammenstøtet mellom karakterer, men i sammenstøtet mellom deres synspunkter, tanker og posisjoner. Så M. Gorky reiser spørsmål om sannhet og løgner, menneskets plass i denne verden. Hovedproblemet forfatteren bemerket sammenligningen av sannhet og medfølelse.

Med sitt sosiale og hverdagslige drama, som var vellykket ikke bare i Russland, men også i utlandet, forsøkte Gorky å reise spørsmålet om menneskets vilje, om hans ansvar for eget liv. Han prøvde å vekke menneskene i sin tid som «sover» i passivitet, for å presse dem til å gå videre. Etter min mening har ikke stykket mistet sin relevans i dag.

Analyse av stykket "At the Lower Depths" av M. Gorky for de som tar Unified State Examination i russisk språk og litteratur.


Ideologisk og kunstnerisk originalitet til stykket "At the Bottom".

1. Tilknytning til tiden.

Dramaet reflekterte motsetningene i det russiske livet på tampen av den første russiske revolusjonen, motsetningene i den kapitalistiske verden og Gorkys holdning til moderne filosofiske bevegelser: hans polemikk med idealistisk filosofi Vl. Solovyova.

2. Sosiale og filosofiske problemstillinger.

Gorky viser "bunnen" samfunnet i miniatyr.
Alle innbyggerne i krisesenteret er tidligere "tidligere". Skuespiller, Ash, Nastya, Natasha, Kleshch streber etter å slippe fri fra bunnen av livet, men de føler fullstendig maktesløshet før forstoppelsen av dette fengselet, noe som gir opphav til en følelse av håpløshet i karakterene (Skuespiller er sjelens død , Kleshch prøver å oppnå sannheten bare for seg selv). I et kjærlighetsforhold blir sosiale motsetninger realisert (Aske - Kostylev - Vasilisa; Baron - Nastya).

Filosofiske spørsmål gjenspeiles i heltenes stridigheter om mennesket, godheten og sannheten, som reiser humanismens problem.

A) Problemet med mennesket henger i leken sammen med bildet av Lukas. Lukas ideer koker ned til tesen: "En person kan gjøre hva som helst, hvis han bare vil." Satin fortsetter Lukas ideer, men mener at en person ikke skal ha medlidenhet, men lære å bruke frihet.

B) Sannhetsproblemet er først og fremst knyttet til bildet av Satin og gjenspeiler sosiale spørsmål. Spørsmålet om mennesket oppstår fordi mennesket er ydmyket (den filosofiske søken til Gorkys samtidige ungdom). I spørsmålet om sannhet er Luke og Satin uenige, fordi de har forskjellige ideer om veien som en person bør ta. Luke er nær ideen om en frelsende løgn (lignelsen om det rettferdige landet), og Satin ber om å åpne øynene dine for livets motsetninger og problemer.

Satins korrekthet bekreftes av handlingen i stykket. Selve hendelsesforløpet tilbakeviser Lukas filosofi: skuespillerens død, Vaska Pepels eksil til Sibir, Annas død og generell likegyldighet til denne hendelsen. Lukes avgang indikerer hans nederlag. Karakterenes ideer samsvarer ikke alltid med posisjonen de inntar.

Hvis Lukas syn er i harmoni med hans livsstil, så er Satins ideer i konflikt med hans eksistens - dette er spesifisiteten filosofisk drama. Ordene om en stolt mann fra Satins monolog tilhører egentlig forfatteren. Imidlertid formuleres menneskeidealet i stykket i en abstrakt form.

Stykket "På de nedre dypet" fortsetter tradisjonene til Tsjekhov:

a) Mange historier,
b) Lyrisk undertekst, "understrømmer" (fengselssang som gjenspeiler en tilstand av håpløshet; Nastyas sukk),
c) Taleegenskaper (Luke - "hagiografisk" språk, fylt med ordtak og ordtak; Satin - lærte ord og uttrykk, hvis betydning han ikke forstår; Baron - dårlig tale, der fremmede ord kommer over - "merci", "dame").

1. Trekk ved konflikten i M. Gorkys skuespill «At the Depths».
2. Dramatisk innovasjon av Gorky. Kunstneriske medier karakterskaping i stykket «At the Bottom».
3. «At the Bottom» som et filosofisk drama.

"At the Bottom" er en av beste skuespill M. Gorky. I artikkelen "On Plays" skrev han: "Det var et resultat av mine nesten tjue år med observasjoner av "tidligere menneskers" verden, blant dem inkluderer jeg ikke bare vandrere, ly-beboere, lumpen-proletariatet generelt, men også noen av de intellektuelle, «avmagnetisert», skuffet, fornærmet og ydmyket av feil i livet. Jeg skjønte veldig tidlig at disse menneskene er uhelbredelige.» Forestillingen ved Moskva kunstteater ble opprinnelig forbudt av sensurer, men etter en hardnakket kamp ble den endelig sluppet på scenen. Det brakte berømmelse til forfatteren og ble en virkelig begivenhet i offentligheten og kulturliv Russland. En moderne anmeldelse av Shchepkina-Kupernik er veltalende: "På de nedre dypet ga det virkelig inntrykk av en bombe som eksploderte." Seeren så ut til å bli truffet av en pisk. "At the Bottom" hørtes ut som et ekte rop om rettferdighet. Mange sov ikke om natten etter det... Og dette skuespillet gjorde en skikkelig lyd over Russland.»

Stykket forbløffet samtidige ikke bare med sine uventede karakterer for teatret - de kastet ut av livet " tidligere mennesker«, tramps – med den dystre og håpløse smaken av Kostylevos dosshus, men også et dristig eksperiment i dramatisk form. I dette stykket fortsatte Gorky de innovative eksperimentene til dramatikeren Tsjekhov.

Det var utvilsomt kritikk av den sosiale virkeligheten, som bringer en person til posisjonen som en klump som har mistet levende bånd med miljøet sitt. "The horror of life" føles i versjonene av stykkets tittel - "Without the Sun", "Nochlezhka", "At the Bottom of Life". Det er sosial konflikt i stykket. Dermed er forholdet mellom eierne av romhuset, Kostylev-ektefellene og innbyggerne i romhuset antagonistisk. Men det kan vanskelig sies at det er nettopp disse relasjonene som bestemmer dramatisk handling. Begge sider har sin egen, vante rolle, og de utfører den monotont, bare fra tid til annen oppstår det en viss spenning i deres evige konfrontasjon. Hver innbygger i krisesenteret, for eksempel Vaska Pepel, har sine egne sosiale dramaer. Faren hans var en tyv, og dette avgjorde sønnens skjebne. Men disse historiene er i fortiden, bak kulissene. I dramatisk handling har vi resultatet foran oss. Sosial konflikt er ikke den viktigste, til tross for den imponerende uttalelsen om sosial sykdom i Russland, hvis åpenbare faktum er selve eksistensen av Kostylevo-flopphuset og dets innbyggere, kastet ut av folks liv. Det er også i stykket kjærlighetshistorier: kjærlighetstriangel Vasilisa - Ashes - Natasha og den andre - Kostylev - Vasilisa - Ashes. Løsningen av kjærlighetskonflikten er tragisk: Natasha er lemlestet, Ash møter hardt arbeid (han drepte Kostylev). Bare Vasilisa kan triumfere. Hun tok hevn på Ash, som forrådte henne, håndterte rivalen hennes (krøplet søster) og frigjorde seg fra sin forhatte ektemann. Men også kjærlighetshistorie perifert i dette dramaet. Den fanger ikke alle karakterene, de er bare utenforstående observatører av dramaet som utspiller seg.

Tilsynelatende er stykkets konflikt ikke forbundet med ytre handling og er ikke direkte bestemt av livets sosiale motsetninger. Utstillingen er ærlig talt statisk; alle heltene, bortsett fra Tick, har kommet over situasjonen sin. Den indre bevegelsen i dramaet begynner med at Luka dukker opp i hybelhuset. Dette er begynnelsen på en konflikt. Det er Luka - en mishandlet, overbærende mann - som vekker bevisstheten til nattherbergene. Det ser ut til at håpløst tapte mennesker (en skuespiller uten navn, en aristokrat uten fortid, en kvinne uten kjærlighet, en arbeider uten arbeid) under påvirkning av Luke, hans interesse for alle, hans evne til medlidenhet og støtte, får håp . De tenker på meningen med livet deres, på muligheten for å komme seg ut av den sosiale blindgate som livene deres har drevet dem inn i. Dermed blir stykkets filosofiske problematikk åpenbar. Handlingen er drevet av en filosofisk debatt om mennesket, dets verdighet, sannhet og løgner. Bærerne av forskjellige ideer om mennesket er Bubnov, Luka, Satin. Men alle karakterene trekkes inn i tvisten på en eller annen måte.

Det er viktig å forstå Lukas filosofiske posisjon. Det er komplekst og selvmotsigende, og det samme er forfatterens holdning til det. Selv om han vil godt, klarer han ikke å kjempe for det. Luke er en type passiv trøster. Han tenker ikke på tingenes sanne tilstand, på deres objektive essens: "Det du tror på er hva det er ..." Hovedsaken, etter hans mening, er å behandle en person med vennlighet og medfølelse. Han ønsker oppriktig å hjelpe mennesker. Og man kan neppe kalle hans råd en bevisst løgn. Teoretisk sett kan man bli kurert for alkoholisme, og sann kjærlighet kan endelig bli funnet... Tilfluktsstedene, støttet av Lukas medfølende ord, åpner seg de beste sidene personlighet. De får muligheten, i hvert fall midlertidig, til å bli mennesker som har en fremtid. Men så snart Luka forsvinner, mister de det knapt funnet håpet. De edle ambisjonene til natthjem, og til og med Luka selv, oversettes ikke til handlinger. De hjemløse krisesentrene har ikke krefter til å håndtere de vanskelige omstendighetene i livet. I løpet av handlingen blir Lukes posisjon satt i tvil, og hans forsvinning på høydepunktet av handlingen demonstrerer denne heltens utilstrekkelighet i å konfrontere de virkelige konfliktene i livet. Selv foretrekker han å gjemme seg og forutse det uunngåelige dramatiske utfallet. Og i skuespillerens tilfelle viser den dramatiske motsetningen seg å være uløselig, og han begår selvmord. Forfatterens synspunkt kommer nettopp til uttrykk i tomteutvikling. Alt som er lovet av Luke fører til nøyaktig motsatte resultater. Skuespilleren hengte seg selv, akkurat som helten i lignelsen om det rettferdige landet fortalt av Lukas. Selv om Luke snakket i den om behovet for håp. Livet til natthjem går tilbake til sitt tidligere forferdelige forløp.

Samtidig kan det ikke sies at i stykket «At the Bottom» blir den trøstende posisjonen, Lukas hvite løgn, utvetydig fordømt, og den nådeløse sannheten bekreftes. Denne kontrasten vil bli smalere filosofisk mening spiller. Det er ingen tilfeldighet at Lukes antagonist, den sannhetselskende Bubnov, smart og ond, blir vist negativt av forfatteren. Han snakker sant, og ønsker å dømme, avsløre og ydmyke en person. I hans stilling er det ikke plass for kjærlighet til en person og tro på ham. Denne sannheten er uakseptabel og benektet av forfatteren. Gorky er overbevist om at en person trenger kjærlighet, men bare kombinert med sannhet. Livsforvandlende kjærlighet og sannhet.

Ifølge forfatteren vekker selve muligheten for en humanistisk holdning til en person, tro på verdien av individet, som danner grunnlaget for Lukas verdensbilde, evnen til aktiv bevissthet. Ikke rart Satin sier: «Gamle mann? Han er en smart fyr!.. Han påvirket meg som syre på en gammel og skitten mynt...» forfatterens respekt Vi føler en motsetning til Luke: en utvilsomt avvisning av heltens filosofi og sympati for hans personlighet; det er ingen tilfeldighet at Lukas tale er så fargerik, den er full av ordtak og ordtak, og melodisk.

En oppfordring til en ny holdning til mennesket ble fremsatt i stykket, men blant karakterene er det ingen som kan bringe det til live. I den berømte monologen om mennesket gir Satin, som en resonnerende helt, bare uttrykk for forfatterens tanke.

Teaterstykket «På bunnen» er et realistisk sosiofilosofisk drama. Hovedtemaet er de sosiale konfliktene i den russiske virkeligheten og deres refleksjon i hodet til heltene. Den motstridende bevisstheten til natthjem - misnøye med livet og manglende evne til å endre det - reflekterte noen trekk ved den russiske nasjonal karakter. Spesielt viktig er filosofiske spørsmål - filosofisk debatt om mennesket. I "At the Lower Depths" demonstrerte Gorky den strålende kunsten dialog og taleensemble. Og selv om forfatteren ikke fant en bærer av sitt positive ideal blant karakterene i stykket, i det virkelige liv han har allerede sett folk aktive livsstilling.

I artikkelen "On Plays", som reflekterte over sin erfaring med drama, skrev Gorky: "Leke-dramaet, komedie er den vanskeligste formen for litteratur, vanskelig fordi den krever at hver enhet som opptrer i den karakteriseres i ord og handling uavhengig av hverandre. , uten å spørre fra forfatterens side." I stykket "At the Lower Depths" fortsatte og utviklet han den tsjekhoviske dramatiske tradisjonen. Dette dramaet har en "understrøm": det har to nivåer - sosialt og filosofisk. Akkurat som i Tsjekhov, samfunnets skjebne, er verdens tilstand kilden til dramatisk handling. Sammenstøt mellom karakterene i stykket er mer sannsynlig i sfæren av forskjeller i verdenssyn, forskjellige forståelser av livets verdier, enn i sfæren av handlinger. Handlingsprosessen er i hovedsak prosessen med refleksjon av karakterene, og det er derfor rollen som taleegenskaper, taleensemble.

Stykket "På bunnen" har en lykkelig scene skjebne, og tiltrekker seg forskjellige regissører så langt. Dens allsidighet, skarphet filosofiske spørsmål gjøre produksjonen relevant i dag.

"At the Bottom" av Gorky M.Yu.

Drama som type litteratur krever obligatorisk produksjon av et verk på scenen. Samtidig begrenser fokuset på scenetolkning ved første øyekast dramatikeren i måten å uttrykke sin posisjon på. Han kan ikke henvende seg direkte til leseren, uttrykke sin holdning til sine egne helter. Forfatterens posisjon uttrykt i sceneanvisninger, i utviklingen av stykkets handling, i monologer og dialoger av karakterene. Handlingens varighet er også begrenset, fordi forestillingen ikke kan vare lenge.

I 1902, takket være innovative produksjoner basert på skuespillene til A.P. Chekhov, ble Maxim Gorky interessert i Moskva kunstteater. Han skrev til Tsjekhov at det var "umulig å ikke elske teatret; å ikke jobbe for det er en forbrytelse." De første skuespillene - "The Bourgeois" (1901) og "At the Lower Depths" (1902) - viste imidlertid at Gorky ikke bare var en nyskapende dramatiker, men også skaperen av en ny type sosialt drama. Kritikere ringer ham dramatiske verk debattspill. Faktum er at en spesiell byrde i stykket faller på den dramatiske konflikten - det akutte sammenstøtet mellom helter. Det er konflikten som driver handlingen, og tvinger betrakteren til å følge utviklingen nøye. Hos Gorky spiller ideologiske konflikter en ledende rolle, skarp kontrast sosiale, filosofiske og estetiske syn på karakterene.

Motivet til bildet i M. Gorkys skuespill "At the Bottom" bevisstheten til mennesker som befinner seg ved "livets dag" som følge av dype prosesser i samfunnet på begynnelsen av det tjuende århundre. Analyse av stykket viser at sosial konflikt utvikler seg på flere plan. For det første konfrontasjonen mellom vandrerhjemmets eiere, Kostylev, og innbyggerne - maktesløse nattly. For det andre opplevde hver av krisesentrene en personlig sosial konflikt i sin fortid, som de befant seg i en så ynkelig situasjon på grunn av.

Satin havnet i Kostylevs' dosshus etter fengselet, etter å ha begått drap "kjeltring" på grunn av min egen søster. Midd, som har jobbet som mekaniker hele livet, mistet jobben. Bubnov løp hjemmefra "ute av skade" for ikke å drepe kona og kjæresten ved et uhell. Skuespiller, som tidligere hadde det klangfulle pseudonymet Sverchkov-Zadunaisky, drakk seg i hjel og fant seg uavhentet.

Skjebnen til en tyv Vaska Ashes var forutbestemt fra fødselen, fordi han, som sønn av en tyv, selv ble den samme. Forteller alle mer detaljert om stadiene av fallet hans Baron: livet hans gikk som i en drøm, han studerte ved det adelige instituttet, tjenestegjorde i statskassen, hvor han sløste bort offentlige penger, som han ble arrestert for i to uker.
Er det noen flere kjærlighetskonflikt: utseende i et krisesenter Natasha, Vasilisas 20 år gamle søster, tvinger Vaska Pepla til å forlate elskerinnen sin Vasilisa, kona til eieren av krisesenteret, 54 år gamle Kostylev, som hun senere tar grusom hevn på både henne og ham.

Vendepunktet er fremveksten vandrer Luke. Dette "passløs tramp" Jeg er sikker på at en person først og fremst er verdig medlidenhet, og nå prøver han å trøste alle, inkludert innbyggerne i krisesenteret. Døende av forbruk Anna den gamle mannen overbeviser om ikke å være redd for døden: bare det vil gi henne den etterlengtede freden som den stakkars kvinnen aldri har kjent. Til skuespilleren som har drukket seg av fortvilelse, gir Luka håp om helbredelse på et gratis sykehus for alkoholikere. Han råder Vaska Pepl til å begynne nytt liv med min elskede Natasha i Sibir.

Samtidig sier ikke Luke noe om seg selv: Leseren vet lite om ham, bare det "De knuste den mye, det er derfor den er myk ...". Imidlertid fremkaller navnet Luke en assosiasjon med den onde, med konseptet «forkledning», det vil si «bedra, lyve». Og forfatterens holdning til ham er tvetydig: den kommer til uttrykk i utviklingen av plottet. Når Luka forsvinner under svært ubehagelige omstendigheter (i øyeblikket når Kostylev blir drept og Vasilisa skålder Natasha med kokende vann), så utspiller hendelsene seg på en helt annen måte enn Luka forutså. Ash ender faktisk opp i Sibir, men ikke av egen fri vilje, men som straffedømt, angivelig for drapet på Kostylev. Skuespilleren får vite at det ikke er noe gratis sykehus hvor han kan behandles for alkoholisme, og uten å tro på sin egen styrke, gjentar han skjebnen til helten i Lukas lignelse om det rettferdige landet - han henger seg i en ledig tomt.

Det er skjebnen til Skuespilleren som blir det sentrale i vurderingen av kritikk. I lang tid det ble antatt at Luke forkynner en "trøstende løgn" som får en person til å gi opp kampen, noe som betyr at det bare bringer skade. Angivelig ga helten alle falskt håp. Men han lovet ikke å oppdra dem fra bunnen av livet, han demonstrerte dem egne evner, viste at det er en vei ut, og det avhenger bare av personen hva det vil være.

Derfor bringer Gorky hovedanklagen ikke til Luka, men til heltene som ikke er i stand til å finne styrken til å motsette deres vilje til den harde virkeligheten. Dermed avslører han et av de viktigste trekkene ved vår nasjonale karakter - misnøye med virkeligheten, en kritisk holdning til den, men samtidig manglende evne til på en eller annen måte å endre denne virkeligheten til det bedre.

En annen helt, Satin, fortsetter forfatterens tanker. I siste akt, som om han fortsetter en samtale med den gamle mannen, uttaler han sin berømte monolog, der den mest kjente setningen blir: "Mann - det høres stolt ut!".

Ja, denne setningen høres optimistisk ut, men folk befinner seg fortsatt på "bunnen" av livet, ikke bare på grunn av ytre omstendigheter, men også på grunn av deres svakhet og mangel på tro. Og M. Gorkys skuespill «At the Lower Depths» er fortsatt aktuelt selv etter mer enn hundre år.

"At the Bottom" - scener av M. Gorky. Stykket ble skrevet i 1902. Første utgivelse: Marchlevsky Publishing House (München) uten å angi år, under tittelen "At the Bottom of Life" (kom i salg i slutten av desember 1902). Den endelige tittelen "At the Lower Depths" dukket først opp på plakatene til Moscow Art Theatre. Da han publiserte stykket, ga Gorky det ingen sjangerdefinisjon. På Moscow Art Theatre-plakaten ble sjangeren utpekt som "scener".

Stykket utmerker seg ved sin ukonvensjonelle, forsterkede "ideologi", som har blitt en kilde til lidenskapelig drama. "Bund", snakker inn forskjellige betydninger dette ordet (den sosiale bunnen, "sjelens dybde," dybden av konsepter og moralsk forfall), presenteres i det som et eksperimentelt rom der en person anses som "som han er." Karakterene revurderer forholdet mellom «sannhet» og «løgn» i forhold til mennesket, meningen med liv og død, tro og religion. Paradokset i Gorkys filosofiske drama ligger i det faktum at de "ultimate" spørsmålene om tilværelsen diskuteres av avskum som er utstøtt fra samfunnet - i ordets bokstavelige forstand. Frigjort fra «sosiale klær», illusjoner og kriterier, dukker de opp på scenen i sin essensielle nakenhet («Det er ingen herrer her... alt har forsvunnet, bare én naken mann er igjen»), ser de ut til å si «nei» til samfunn.

Hjemmedyrkede nietzscheanere og Gorkys natthjem fungerer som sanne benektere av alle verdier, ideer og konsepter som er anerkjent av samfunnet. I denne forbindelse har L.N. Tolstoj snakket om innbyggerne i Gorkys dosshus som " økumenisk råd smarte gutter." I OG. Nemirovich-Danchenko skrev om skikkelser som erter "med forakt for din renslighet,<...>gratis og dristig oppløsning av alle dine "fordømte spørsmål". K.S. Stanislavsky beundret stykkets "atmosfære av romantikk og særegne ville skjønnhet."

I stykket "At the Lower Depths" desentraliserte Gorky intrigen og forlot hovedpersonen, og fant en ny enhet som forener mangfoldet av karakterer, ansikter og typer. Forfatteren baserte scenekarakteren på livsfilosofi helten, hans grunnleggende verdensbilde. Ved å flytte handlingens sentrum fra en "øyeblikkshelt" (I.F. Annensky) til en annen, ga Gorky stykket "På de nedre dypet" ikke så mye plot, men ideologisk enhet. Dramatens nerve er i avslørende posisjoner tegn, forsvarer heftig deres forståelse av livet. Heltens "jeg" avsløres som en korrespondanse av oppførsel til en tro som lidenskapelig forsvares i dialoger. Anklagen om å beskytte ens "jeg" er slik at enhver tvist kan resultere i en skandale, en kamp eller en knivkamp. «Equality in Poverty» oppfordrer heltene til å forsvare sin egen individuelle unikhet og forskjell fra andre.

The Drunken Actor blir aldri lei av å understreke at "hele kroppen hans er forgiftet av alkohol" og, ved enhver anledning, minner om hans skuespillerfortid. Den prostituerte Nastya forsvarer sin rett til å " dødelig kjærlighet”, lest fra masseromaner. Baronen, som ble halliken hennes, er ikke uvillig til å huske «trenere med våpenskjold» og «kaffe med fløte» om morgenen. Tidligere buntmaker Bubnov hevder konsekvent og hardnakket at "uansett hvordan du maler deg selv på utsiden, vil alt bli slettet ..." og er klar til å forakte alle som tenker annerledes. Skomaker Alyoshka ønsker ikke å bli kommandert og, som tjue år gammel, er han i et beruset hysteri: «... jeg vil ikke ha noe!<...>Her, spis meg! Men jeg vil ikke ha noe!" Tilværelsens meningsløshet er metaen til "bunnen", som markerer denne heterogene massen av mennesker med en felles skjebne. Det avsløres med spesiell kraft i skjebnen til de døende Anna og Natasha, som fortsatt "venter og venter på noe", og drømmer om en person som vil føre henne ut herfra. Selv eieren av krisesenteret Kostylev og hans kone Vasilisa ("beistkvinne"), politimannen Medvedev er også folk på "bunnen" som har veldig relativ makt over innbyggerne.

Ideologen til den frie «bunnen» er den skarpere Satin, som snakker med forakt om alt som er verdsatt av mennesker i «anstendig samfunn». Han var "lei av alle menneskelige ord" - slettede, tomme skall med forvitret innhold. Hans enkle tilnærming til livet skyldes i stor grad det faktum at han fryktløst krysset grensen for å skille "ja" og "nei" og fritt plasserte seg "på den andre siden" av godt og ondt. Det pittoreske utseendet, naturens kunstnerskap, logikkens lunefulle sofistikering, utsagns aforisme snakker om kjærlighetsforhold forfatteren til dette bildet - kilden til stykkets altomfattende anti-borgerlige patos.

Eksploderer eksistensens vanlige treghet, provoserer innbyggerne på "bunnen" til selvavsløring, presser dem til handling - Luke, den "onde gamle mannen" (hvis navn paradoksalt nok fremkaller både bildet av evangelisten Luke og epitetet til djevelen - "den onde"). Ideen om nødvendigheten av tro for en person er sentral i bildet. Han erstattet spørsmålet om det faktiske forholdet mellom den usminkede, «nakne» sannheten og løgnen som «bruner» virkeligheten med problemet med «tro». Luke overbeviser aktivt innbyggerne i krisesenteret til å tro og handle i samsvar med det han kunne, klarte å tro: Anna - i et overjordisk møte med en snill og mild Gud; Skuespiller - i eksistensen av gratis sykehus for alkoholikere; Vaska Ash - på en god måte, lykkelig liv i Sibir; Natasha - inn i Vaskas "godhet". Han forsikrer Nastya om at han var sammen med henne ekte kjærlighet, og råder Satin til å gå til "løperne". Vandreren formulerer sitt paradoksale «trossymbol», fullt av tvetydighet, som svar på Vaska Pepels spørsmål «Er det en Gud?»: «Hvis du tror, ​​er det; du tror ikke, nei... Det du tror på, det er hva det er...» I Lukas’ verdensbilde fungerer troen som en erstatning for den «fordømte» utålelige sannheten, som ikke alle kan motstå. For å avverge spørsmålet om "hva er sannhet", foreslår han å behandle sjelen - ikke med sannhet, men med tro, ikke med kunnskap, men med handling. Han uttrykte denne ideen i kryptert form i et utspekulert eventyr om det «rettferdige land». Svaret på dette var Satins monolog om den "stolte mannen", der sannheten er ment for den "frie mannen", og løgnene forblir religionen til "slaver og mestere".

Luke forsvant fra stykket – «som røyk fra ildens ansikt», som «syndere fra de rettferdiges ansikt» – han dro dit, ifølge ryktene, «en ny tro ble oppdaget». Og den seige omfavnelsen av "bunnen" kvalte mange av dem som han så brennende overbeviste om å "tro": Natasha og Vaska Ash forsvant, Tick mistet håpet om å komme seg ut, skuespilleren hengte seg selv. Mennesker på "bunnen", fri fra alt - fra Gud, fra andre mennesker, fra samfunnet som helhet, fra sin egen fortid og fra tanker om fremtiden - står fritt til å "forsvinne" videre. "Bund" er ikke hva livet har gjort med mennesker; "bunnen" er hva folk har gjort (og fortsetter å gjøre) mot seg selv og hverandre - den siste bitre konklusjonen på dramaet.

Premieren på stykket fant sted 18. desember 1902 i Moskva Kunstteater. Produksjon av K.S. Stanislavsky og V.I. Nemirovich-Danchenko. Medvirkende: Satin - Stanislavsky, Luka - I.M. Moskvin, Nastya - O.L. Knipper, Baron - V.I. Kachalov, Natasha - M.F. Andreeva. I januar 1904 ble stykket tildelt Griboyedov-prisen, den høyeste utmerkelsen for dramatikere. Moscow Art Theatre-produksjonen har ikke forlatt scenen på mer enn et halvt århundre, og overlevd tre revolusjoner og to verdenskriger. De mest betydningsfulle andre produksjonene: M. Reinhardt (1903, "Lille teater", Berlin); Lunier-Pau (1905, "Kreativitet", Paris); G.B. Volchek (1970, Sovremennik, Moskva); R. Hosseina (1971, Dramateater, Reims); A.V. Efros (1984, Taganka Theatre, Moskva); G.A. Tovstonogov (1987, Bolshoi Drama Theatre oppkalt etter M. Gorky, Leningrad).