Karamzin sabia muito sobre história. A

Por que as pessoas precisam de história? Essa pergunta, na verdade, é retórica, e a resposta é fácil de adivinhar: aprendendo com o passado, você entende melhor o presente, o que significa que você tem a oportunidade de prever o futuro ... Mas por que, neste caso, existem tantas versões diferentes da nossa história, e muitas vezes polares? Hoje, nas prateleiras das livrarias, você encontra tudo o que deseja: desde as obras de veneráveis ​​historiadores do século XIX até as hipóteses da série “A Rússia é o berço dos elefantes” ou todo tipo de “novas cronologias” científicas.

A leitura de alguns gera orgulho do país e gratidão ao autor por mergulhar no belo mundo de sua antiguidade natal, enquanto se volta para o segundo causa, ao contrário, confusão e surpresa com uma mistura de aborrecimento (fomos realmente enganados com a história o tempo todo?). Pessoas vivas e suas façanhas contra fantasias e cálculos pseudocientíficos. Quem está certo - não pretendo julgar. Qual opção ler, cada um pode escolher por si mesmo. Mas uma conclusão importante se sugere: para entender para que serve a história, você deve primeiro entender quem cria essa história e como.

"Ele salvou a Rússia da invasão do esquecimento"

Os primeiros oito volumes de A História do Estado Russo foram publicados no início de fevereiro de 1818 e, já em 27 de fevereiro, Karamzin escreveu a amigos: “A última cópia foi vendida ... Em 25 dias, 3.000 cópias foram vendidas”. A circulação e a velocidade de venda para a Rússia daqueles anos são sem precedentes!

“Todos, até as mulheres seculares, correram para ler a história de sua pátria, até então desconhecida para eles. Ela era uma nova descoberta para eles. A antiga Rússia parecia ter sido encontrada por Karamzin, assim como a América foi encontrada por Colomb. Por algum tempo eles não falaram sobre mais nada ”, lembrou Pushkin mais tarde.

E aqui está outro episódio típico daqueles anos. Fyodor Tolstoi, apelidado de americano, jogador, valentão, bravo desesperado e valentão, foi um dos primeiros a adquirir livros, trancou-se em seu escritório, “leu oito volumes de Karamzin de uma só vez e depois disso muitas vezes disse que somente lendo Karamzin ele aprendeu o que significa a palavra Pátria ". Mas este é o mesmo americano Tolstoi, que já provou seu amor pela Pátria e patriotismo com feitos inigualáveis ​​​​no campo de Borodino. Por que a "História" de Karamzin atraiu tanto o leitor? Uma das respostas óbvias é dada por P. A. Vyazemsky: “Karamzin é nosso Kutuzov do décimo segundo ano: ele salvou a Rússia da invasão do esquecimento, chamou-a à vida, nos mostrou que temos uma pátria, como muitos aprenderam sobre isso no décimo segundo ano”. Mas tentativas de escrever a história da Rússia foram feitas antes mesmo de Karamzin, mas não houve tal resposta. Qual é o segredo? No autor? Aliás, eles não apenas o ignoraram: o historiador foi elogiado e repreendido, eles concordaram e discutiram com ele ... Qual é a única característica “extintor” dada ao historiógrafo pelos futuros dezembristas. E, no entanto, o principal é que eles leram, não havia pessoas indiferentes.

"Ainda não tivemos essa prosa!"

Karamzin como historiador não poderia acontecer. Graças ao futuro diretor da Universidade de Moscou, Ivan Petrovich Turgenev, que viu no jovem Simbirsk dândi o futuro cronista da Rússia, “dissuadiu-o do distraído vida secular e cartas" e o convidou para morar em Moscou. Agradeço também a Nikolai Ivanovich Novikov, educador, editor de livros, que apoiou, dirigiu, mostrou a Karamzin outros caminhos da vida. Ele apresentou o jovem à filosófica Sociedade Amigável e, quando ele entendeu seu caráter e inclinações, decidiu publicar (e de fato - criar) uma revista " leitura infantil". Numa época em que as crianças eram consideradas “pequenos adultos” e nada especificamente para crianças era escrito, Karamzin teve que dar um golpe - para encontrar os melhores trabalhos diferentes autores e colocá-los de forma a torná-los úteis e inteligíveis "para o coração e a mente" da criança. Quem sabe, talvez tenha sido então que Karamzin sentiu pela primeira vez as dificuldades de sua língua literária nativa.

Nosso idioma era caftan pesado
E também cheirava a antiguidade;
Karamzin deu um corte diferente.
Deixe as divisões resmungarem para si mesmas!
Todos aceitaram sua parte.
P. A. Vyazemsky

Tais aspirações do futuro historiador acabaram sendo especialmente consoantes com Pushkin. O poeta, que muito fez para que o "corte diferente" fosse aceito e amado, expressou com propriedade a essência da reforma: "Karamzin libertou a língua do jugo estrangeiro e devolveu sua liberdade, voltando-a para as fontes vivas do povo palavra."

A revolução na literatura russa, sem dúvida, ocorreu. E não é só o idioma. Todo leitor atento deve ter notado que, arrebatado pela leitura de um livro de ficção, quer queira quer não, começa a simpatizar com o destino dos personagens, tornando-se ao mesmo tempo personagem de atuação romance. Para tal imersão, duas condições são importantes: o livro deve ser interessante, emocionante e os personagens do romance devem ser próximos e compreensíveis para o leitor. É difícil simpatizar com os deuses olímpicos ou personagens mitológicos. Os heróis dos livros de Karamzin são pessoas simples e, o mais importante, pessoas facilmente reconhecíveis: um jovem nobre viajando pela Europa ("Notas de um viajante russo"), uma camponesa ("Pobre Liza"), uma heroína popular da história de Novgorod ( “Marfa o Posadnitsa”). Tendo mergulhado de cabeça em tal romance, o leitor, sem perceber como, se coloca no lugar do protagonista, e o escritor ao mesmo tempo recebe poder ilimitado sobre ele. Dirigindo os pensamentos e ações dos personagens do livro, colocando-os em uma situação de escolha moral, o autor pode influenciar os pensamentos e ações do próprio leitor, educando nele os critérios. Assim, a literatura passa de entretenimento para algo mais sério.

“O objetivo da literatura é educar em nós a nobreza interior, a nobreza de nossa alma, e assim nos afastar de nossos vícios. Ó povo! Abençoe a poesia, pois eleva nosso espírito e intensifica todas as nossas forças ”, Karamzin sonha com isso, criando suas primeiras obras-primas literárias. Mas, para ter o direito (leia-se: responsabilidade) de educar seu leitor, orientá-lo e ensiná-lo, o próprio escritor deve se tornar melhor, mais gentil, mais sábio do que isso a quem dirige suas falas. Pelo menos um pouco, pelo menos em alguma coisa ... “Se você vai se tornar um autor”, escreve Karamzin, “releia o livro do sofrimento humano e, se seu coração não sangrar, jogue uma caneta, caso contrário retratará o frio vazio da alma”.

“Mas isso é literatura, o que a história tem a ver com isso?” - o leitor curioso perguntará. E, além disso, tudo o que foi dito pode ser igualmente atribuído à escrita da história. A principal condição é que o autor combine um estilo literário leve, autenticidade histórica e grande arte para "reviver" o passado, transformando os heróis da antiguidade em contemporâneos. “Dói, mas é justo dizer que ainda não temos uma boa história russa, ou seja, escrita com espírito filosófico, com crítica, com nobre eloqüência”, escreveu o próprio Karamzin. - Tácito, Hume, Robertson, Gibbon - essas são as amostras! Diz-se que a nossa história em si é menos divertida que as outras: acho que não; Tudo que você precisa é inteligência, bom gosto, talento. Karamzin tinha tudo. Sua "História" é um romance em que a ficção foi substituída por fatos reais e os acontecimentos da vida russa do passado, e o leitor aceitou tal substituição, porque “para uma mente madura, a verdade tem um encanto especial que não está na ficção”. Todos que amavam Karamzin, o escritor, aceitaram de bom grado Karamzin, o historiador.

Manor Ostafyevo - "Russian Parnassus". século 19

“Eu durmo e vejo Nikon com Nestor”

Em 1803, por decreto do imperador Alexandre I, o escritor, já conhecido em amplos círculos, foi nomeado historiógrafo da corte. Uma nova etapa no destino de Karamzin foi marcada por outro acontecimento - seu casamento com filha ilegítima A. I. Vyazemsky Ekaterina Andreevna Kolyvanova. Os Karamzins se estabeleceram em Ostafyevo, a propriedade dos príncipes Vyazemsky perto de Moscou. Foi aqui, de 1804 a 1816, que os primeiros oito volumes da História da Rússia seriam escritos.

Nos tempos soviéticos, o prédio da propriedade foi convertido em uma casa de férias para trabalhadores do partido, e as exposições da coleção Ostafyev foram transferidas para os museus de Moscou e da região de Moscou. Inacessível a meros mortais, a instituição era aberta à visitação de todos uma vez por ano, em junho, nos dias de Pushkin. Mas o resto do tempo, os guardas vigilantes foram perturbados convidados não convidados: de cantos diferentes países, pessoas gratas vieram aqui, por bem ou por mal fizeram o seu caminho para o território para “apenas ficar” sob as janelas do escritório em que a história da Rússia foi “criada”. Essas pessoas parecem estar discutindo com Pushkin, respondendo muitos anos depois à amarga reprovação deste último contra seus contemporâneos: “Ninguém agradeceu ao homem que se retirou para o escritório na época dos sucessos mais lisonjeiros e dedicou doze anos inteiros de sua vida ao trabalho silencioso e incansável”.

Pyotr Andreevich Vyazemsky, futuro membro da irmandade Arzamas e amigo de Pushkin, tinha doze anos quando Karamzin começou a escrever História. O mistério do nascimento dos "volumes" aconteceu diante de seus olhos e atingiu a imaginação do jovem poeta. No escritório do historiador “não havia armários, poltronas, sofás, outros enfeites, estantes de partitura, tapetes, travesseiros”, lembrou o príncipe mais tarde. - Mesa o dele foi o que primeiro chamou sua atenção. Uma mesinha comum de madeira simples, sobre a qual nem mesmo uma empregada de uma casa decente gostaria de se lavar em nossa época, estava repleta de papéis e livros. A rotina diária também era difícil: levantar cedo, caminhar uma hora no parque, café da manhã e depois - trabalhar, trabalhar, trabalhar ... O almoço às vezes era adiado para tarde da noite, e depois disso o historiógrafo ainda tinha para se preparar para o dia seguinte. E tudo isso sozinho foi carregado em seus ombros por um homem de meia-idade e não cheio de saúde. “Não havia funcionário permanente nem para o trabalho pesado. Não havia escriba ... "

“As notas da história russa”, observou Pushkin, “testemunham a extensa bolsa de estudos de Karamzin, adquirida por ele já naqueles anos em que para as pessoas comuns o círculo de educação e conhecimento há muito acabou e as tarefas no serviço substituem os esforços pela iluminação”. De fato, aos trinta e oito anos, poucos se atreverão a deixar o campo de muito sucesso de um escritor e se render à vaga perspectiva de escrever história. Para fazer isso profissionalmente, Karamzin teve que se tornar rapidamente um especialista em muitas disciplinas históricas auxiliares: genealogia, heráldica, diplomacia, metrologia histórica, numismática, paleografia, esfragística e cronologia. Além disso, a leitura de fontes primárias exigia um bom conhecimento de línguas antigas: grego, antigo eslavo - e muitos novos europeus e orientais.

A busca de fontes exige muito esforço do historiador. Amigos e pessoas interessadas em criar a história da Rússia ajudaram: P. M. Stroev, N. P. Rumyantsev, A. N. Musin-Pushkin, K. F. Kalaidovich. Cartas, documentos, anais foram trazidos para a propriedade por “carrinhos”. Karamzin foi forçado a se apressar: “É uma pena que eu não tenha menos de dez anos. É improvável que Deus me permita completar meu trabalho ... "Deus deu -" História "aconteceu. Após a publicação dos primeiros oito livros em 1816, o nono volume apareceu em 1821, o décimo e o décimo primeiro em 1824; e o décimo segundo saiu postumamente.

"Nutlet não desistiu"

Essas palavras do último volume, nas quais a morte interrompeu o trabalho do historiador, podem ser facilmente atribuídas ao próprio Karamzin. Que epítetos foram posteriormente atribuídos à sua "História" pelos críticos: tanto conservador quanto vil, não russo e não científico! Karamzin previu tal resultado? Provavelmente sim, e as palavras de Pushkin, que chamou a obra de Karamzin de "a façanha de um homem honesto", não são apenas um elogio ao historiador...

Para ser justo, houve críticas louváveis, mas esse não é o ponto. Tendo resistido ao severo julgamento de contemporâneos e descendentes, a obra de Karamzin mostrou de forma convincente: não existe história objetiva impessoal, sem rosto; O que é o Historiador, tal é a História. As perguntas: Por que, Como e Quem ao escrever a história são inseparáveis. O que o autor-Homem investe na sua obra, o leitor-Cidadão herdará, quanto mais exigente for o autor, mais corações conseguirá despertar. “Conde da História” não é um lapso de língua de um servo analfabeto, mas um sucesso e muito definição precisa natureza aristocrática do "último cronista" da Rússia. Mas não no sentido de nobreza de origem, mas no sentido original da palavra aristos - “o melhor”. Torne-se melhor você mesmo, e então não será tão importante o que sair de suas mãos: a criação será digna do criador e você será compreendido.

“Viver não é escrever história, não é escrever tragédias ou comédias, mas pensar, sentir e agir da melhor maneira possível, amar o bem, elevar-se com a alma à sua fonte; tudo o mais, meu caro amigo, é uma casca: não excluo meus oito ou nove volumes. Você deve admitir que é estranho ouvir tais palavras da boca de uma pessoa que dedicou mais de vinte anos de sua vida a escrever a história. Mas a surpresa passará se você reler cuidadosamente a "História" e o destino de Karamzin, ou tentar seguir seu conselho: viver amando o bem e exaltando a alma.

Literatura
N. Eidelman. O último cronista.
Y. Lótman. Criação de Karamzin.
P. A. Vyazemsky. Caderno velho.

Discuta o artigo na comunidade

N. M. Muravyov

Reflexões sobre a "História do Estado Russo" de N. M. Karamzin

Karamzin: pró e contra / Comp., introdução. Arte. L. A. Sapchenko. -- São Petersburgo: RKhGA, 2006. A história pertence aos povos. Nele eles encontram uma imagem verdadeira de suas virtudes e vícios, o começo do poder, a causa da prosperidade ou dos desastres. Por muito tempo fomos privados de escritores comuns, tendo apenas Shcherbatov e Tatishchev 1 . Por fim, N. M. Karamzin, com ciúmes da glória nacional, dedicou 12 anos a pesquisas constantes e tediosas e trouxe as lendas de nossos ingênuos cronistas para um sistema claro e harmonioso. Uma benção inestimável! Com a modéstia do verdadeiro talento, o historiador nos conta que nesta obra foi encorajado pela esperança de tornar a história russa mais famosa. Seu desejo se tornou realidade - ficamos muito mais familiarizados com os assuntos de nossos ancestrais. Até agora, porém, ninguém assumiu o lisonjeiro dever de expressar gratidão geral ao historiador. Ninguém examinou com atenção a grandeza de sua obra, a beleza, a proporção e a correção das partes, ninguém deu ao escritor um elogio digno dele, pois elogio sem evidência é o elogio da multidão. Certamente esta criação não ressuscitou muitos julgamentos, perguntas, dúvidas! Ai de um país onde todos concordam. Podemos esperar iluminação lá? As forças mentais dormem ali, não valorizam a verdade, que, como a glória, se conquista com esforços e trabalhos constantes. Honra ao escritor, mas liberdade aos julgamentos dos leitores. As dúvidas expressas com decência podem ser um insulto? Uma revisão completa da história é difícil para uma pessoa; o filósofo, o advogado, o pastor da igreja, os militares devem cada um participar especialmente dessa façanha. É preciso investigar o espírito com que foi escrito, se os pensamentos de nossa época foram dados a séculos distantes, se os conceitos adquiridos pelos netos já foram atribuídos aos antepassados. O outro deve verificar com as fontes. A terceira é analisar os julgamentos do escritor sobre o comércio, sobre a estrutura interna e assim por diante. Que cada um escolha sua parte, mas aqui o leitor deve esperar apenas uma exposição de pensamentos suscitados pela leitura desta obra e uma mistura desordenada de comentários. Todos têm o direito de julgar a história de sua pátria. Vamos dar uma olhada no prefácio primeiro; nele veremos como nosso escritor abraçou seu assunto e por quais regras ele foi guiado. Aqui está sua definição da utilidade da história: "Governantes, legisladores agem de acordo com as instruções da história ... A sabedoria humana precisa de experimentos e a vida é de curto prazo. É preciso saber como paixões rebeldes preocupava a sociedade civil e de que forma poder benéfico louco refreou seu desejo tempestuoso, estabelecer a ordem, concordar com os benefícios das pessoas e conceder sua possível felicidade na terra". A história às vezes nos mostra como o poder benéfico da mente refreou desejo violento do rebelde paixões. Mas concordamos que esses exemplos são raros. Via de regra, as paixões se opõem a outras paixões - a luta começa, as habilidades espirituais e mentais de ambos os lados adquirem a maior força; finalmente, os adversários se cansam, a raiva mútua se esgota, eles percebem o benefício comum e a reconciliação é concluída pela experiência prudente. Em geral, é muito difícil para um pequeno número de pessoas estar acima das paixões dos povos a que pertencem, ser mais prudentes do que o século e manter as aspirações de sociedades inteiras. Nossas considerações são fracas contra o curso natural das coisas. E então, mesmo quando imaginamos que agimos de acordo com nossa própria vontade, e então obedecemos ao passado - complementamos o que foi feito, fazemos o que a opinião geral exige de nós, a consequência necessária de ações anteriores, vamos aonde eventos nos levam, onde nossos ancestrais já rasgaram. Em geral, desde os primeiros tempos - os mesmos fenômenos. De tempos em tempos nascem novos conceitos, novos pensamentos. Eles espreitam por muito tempo, amadurecem, depois se espalham rapidamente e produzem distúrbios de longo prazo, seguidos por nova ordem coisas, um novo sistema moral. Que mente pode prever e abraçar esses fenômenos? Que mão pode controlar seu curso? Quem ousa em sua arrogância estabelecer a ordem pela força? Quem se oporá a uma opinião comum? Uma pessoa sábia e virtuosa em tais circunstâncias não recorrerá a subterfúgios ou força. Seguindo o movimento geral, sua boa alma apenas o guiará com as lições de moderação e justiça. Os meios violentos são ilegais e desastrosos, pois a política superior e a moralidade superior são a mesma coisa. Além disso, os seres sujeitos às paixões têm o direito de perseguir por elas? As paixões são uma propriedade necessária da raça humana e uma ferramenta de trabalho, incompreensível para nossa mente limitada. Eles não são atraídos para o objetivo de toda a humanidade? Tanto no mundo moral como no mundo físico, o acordo do todo baseia-se na luta das partes.<...>“Mas mesmo um simples cidadão deve ler a história. Ela o reconcilia com a imperfeição da ordem visível das coisas como com ordinário um fenômeno em todas as épocas; consola nos desastres do estado, testemunhando que já houve outros semelhantes, houve outros ainda mais terríveis e o estado não desabou ... " Claro, a imperfeição é uma companheira inseparável de tudo o que é terreno, mas a história deveria apenas nos reconciliar com a imperfeição, deve nos imergir em sonho moral quietismo? 2 É esta a virtude cívica que a escrita da vida popular é obrigada a inflamar? não o mundo, mas guerra eterna deve existir entre o mal e o bem; os cidadãos virtuosos devem estar em aliança eterna contra o erro e o vício. Não é a nossa reconciliação com a imperfeição, não é a satisfação da vã curiosidade, não é o alimento da sensibilidade, não é a diversão da ociosidade que constitui o tema da história: ela acende a competição dos tempos, desperta força mental nossa e aspira à perfeição que está destinada na terra. Com a boca sagrada da história, nossos antepassados ​​nos gritam: não envergonhe as terras russas! Imperfeição da aparente ordem das coisas não há duvidas uma ocorrência comum em todas as idades, mas também há diferenças entre as imperfeições. Quem pode comparar as imperfeições da época de Fabrizii 3 ou Antonines 4 com as imperfeições da época de Nero 5 ou do vil Eliogobal 6 , quando a honra, a vida e os próprios costumes dos cidadãos dependiam do arbítrio de um jovem depravado, quando o governantes do mundo, os romanos, foram comparados a criaturas insensatas? Os crimes de Tibério 7, Calígula 8, Caracala 9, que devastaram uma cidade após a outra, pertencem aos fenômenos comuns de séculos? Finalmente, as imperfeições do povo generoso e militante dos tempos de Svyatoslav 10 e Vladimir 11 se assemelham às imperfeições dos tempos da Rússia escravizada, quando um povo inteiro poderia se acostumar com o pensamento destrutivo precisar? Ainda mais humilhante para a moralidade da era do povo renascimento nossa, a astúcia servil de John Kalita; 12 mais adiante, a fria crueldade de João III 13 , a hipocrisia de Basílio 14 e os horrores de João IV 15 . A história também pode nos consolar nos desastres do estado, testemunhando que houve outros ainda mais terríveis e o estado não foi destruído. Quem é responsável pelo futuro? Quem sabe se nossos netos não sofrerão desastres ainda piores do que os de nossos avós? As calamidades do estado podem ter consequências e a destruição do próprio estado. Em 97, os venezianos, lendo em seus anais, como eles se opuseram à União de Cambrai (em 1508, o rei francês Ludwig XII, o imperador Maximiliano, o duque de Sabóia, Ferrara, o marquês de Mântua, os florentinos e o papa Júlio II declararam guerra a Veneza . Uma aliança foi concluída em Cambrai entre o rei da França, o rei de Aragão, o imperador Max e o papa, a quem todos os aliados mencionados posteriormente se juntaram.), eles poderiam se consolar perdendo (Em 1797, Bonaparte tomou posse de Veneza, destruiu a república e deu suas terras à Áustria.) sua independência e glória. Não era assim que os antigos pensavam sobre a história: "A vida é curta", diz Salústio 16, "portanto, prolonguemos a memória de nós mesmos o máximo possível. No conhecimento dos eventos, é mais útil que exemplos sejam apresentados a nós em um monumento brilhante.” Imitamos o que é digno de imitação, desprezamos o que é vergonhosamente iniciado e vergonhosamente concluído (ver a introdução de Titus Livius 1T). Nem todos concordarão que a luta civil dos príncipes específicos não era importante para a mente; eles confirmam o conhecido verso de Horácio: 18 Quidquid delirant Reges plectuntur Achivi (No entanto, os reis se enfurecem, os argivos pagam (lat.).). Comparando a história russa com a história antiga, nosso historiador diz: “As multidões são vilãs, massacradas pela honra de Atenas ou Esparta, como temos em casa pela honra de Monomakhov 19 ou Olegov 20 - uma pequena diferença: se esquecermos que essa metade -tigres falavam a língua de Homero 21, tinham tragédias de Sófocles 22 e estátuas de Fidiasova 23". Quase o mesmo pensamento é expresso na canção de Igoreva: "Nas armaduras do príncipe, os vezi são reduzidos por um homem", p. 17. Acho alguma diferença. Ali os cidadãos lutavam pelo poder do qual participavam; aqui os servos lutavam de acordo com os caprichos de seus senhores. Não podemos esquecer que meio-tigres da Grécia desfrutou de todas as bênçãos da terra, da liberdade e da glória da iluminação. Nosso escritor diz que na história o principal é a beleza da narração e a força! Duvido. "Conhecimento de direitos... aprendizado... sagacidade... profundidade... no historiador não substitui o talento para retratar ações." Sem dúvida, mas isso não prova que a arte da representação foi o principal da história. Pode-se dizer com razão que o talento do narrador não pode substituir o conhecimento do aprendizado, diligência e consideração. O que é mais importante! Parece-me que o principal na história é especificidade esse. Olhar para a história apenas como uma obra literária é humilhá-la. Ao sábio historiador perdoaremos a falta de arte, condenaremos o eloquente se não souber bem do que fala. O seguinte ditado é indiscutível: "Não é permitido a um historiador pensar e falar por seus heróis, que há muito se calam em seus túmulos ... tudo o que resta para ele é ... ordem, clareza, força, pintura. " Condenando a frieza de Hume, 24 nosso escritor observa com razão que "o amor à pátria dá aos pincéis do historiador" calor, força, encanto. Onde não há amor, não há alma. Concordo, mas quantas vezes Hume se deparou com Alfreds 25 , e é possível amar opressores e rebites. Tácito foi animado pela indignação 26 . Vamos à história em si. É ainda mais curioso para nós porque está escrito, segundo o escritor (Veja a carta do historiógrafo aos tradutores franceses de sua História datada de 5 de junho de 1818, impressa por eles na 4ª página de seu anúncio.), "no espírito do povo e apenas para compatriotas, então o que não pode agradar aos estrangeiros, desse caráter do russo, tão diferente do caráter de outros povos!

NOTAS

Reflexões sobre a "História do Estado Russo" de N. M. Karamzin

Primeiro: Lit. herança. M., 1954. T. 59. Livro. I. S. 586--595 (publicado, artigos introdutórios e comentários de I. N. Medvedeva). Reimpresso desta edição. Muravyov Nikita Mikhailovich(1795-1843) - dezembrista, publicitário, autor da constituição dezembrista. O pai, M. N. Muravyov, ajudou Karamzin na preparação da História do Estado Russo. Tratando Karamzin com profundo carinho (em São Petersburgo, Karamzin viveu por muito tempo na casa dos Muravyovs), N. M. Muravyov discutia constantemente com ele. Seus "Reflexões sobre a História do Estado Russo" de N. M. Karamzin (1818) foram amplamente divulgados no meio cultural. "Pensamentos ..." são uma análise crítica do prefácio de Karamzin à "História do Estado Russo". Rascunhos e numerosos extratos testemunham o trabalho aprofundado de Muravyov nos capítulos iniciais da História do Estado Russo. Tendo concebido uma análise crítica da obra de Karamzin, Muravyov primeiro se estabeleceu no prefácio do primeiro volume, dedicado à ideia histórica geral e aos princípios da descrição histórica. Da crítica às opiniões de Karamzin, expressas por ele no prefácio, foi compilado aquele artigo completamente acabado de Muravyov, que foi distribuído nas listas e promovido pelo próprio autor. Então Muravyov começou uma análise detalhada da obra de Karamzin em termos do problema da origem dos eslavos. Esta continuação foi publicada pela primeira vez apenas em 1954 (Lit. Heritage. M., 1954. T. 59. Book. I. S. 586--595). Cm.: Medvedeva I. N. Nota de Nikita Muravyov "Reflexões sobre a "História do Estado Russo" de N. M. Karamzin" (pp. 567--580). A tarefa da descrição histórica, acredita Muravyov, não é ensinar a reconciliação sábia com a realidade imperfeita, mas despertar virtudes cívicas; a história é uma luta eterna entre "o bem e o mal" na qual os "cidadãos virtuosos" devem se unir contra o mal. A garantia da futura grandeza da Rússia está nas liberdades da Rus' pré-Rurik. Formigas discordaram de Karamzin na avaliação de períodos inteiros desenvolvimento histórico Rússia. Após sua atuação como crítico de Karamzin, Muravyov, por assim dizer, torna-se um porta-voz reconhecido do pensamento histórico dos dezembristas. 1 Muravyov fala da "História da Rússia desde os tempos antigos" de M. M. Shcherbatov, publicada em 1770-1791. e trazido por ele para os eventos de 1610, e "História Russa dos Tempos Mais Antigos" de V. N. Tatishchev, publicado em 1768-1784. (após a morte do historiador) em três volumes e levado a João III (vol. IV até 1577 ainda não era conhecido por Muravyov). Ambos os historiadores não tinham à sua disposição todas as fontes analíticas que Karamzin usava e, às vezes, recorriam a listas duvidosas. 2 Quietismo é uma doutrina religiosa e ética que surgiu no século XVII, pregando a humildade, a humildade, uma atitude contemplativa e passiva perante a realidade, a submissão total à vontade divina. 3 Fabricius - uma família heróica da cidade de Aletrium, que se mudou para Roma, provavelmente em 306 aC. e. 4 Antonines - uma dinastia de imperadores romanos (em 96 - 192). 5 Ver nota. 11 na pág. 879. 6 Eliogobalus (Elagabalus, Heliogobalus) - o nome imperial de César Marco Aurélio Antônio Augusto (204-222), imperador romano (em 218-222). 7 Tibério (Tibério, 42 aC - 37 dC) - imperador romano (de 14). 8 Calígula (12-41) - imperador romano (de 37). 9 Caracalla (186-217) - imperador romano (desde 211). 10 Svyatoslav (? - 972) - Grão-Duque de Kiev. 11 Vladimir (? - 1015) - Grão-Duque de Kiev (desde 980), filho de Svyatoslav. 12 John Kalita (? - 1340) - Príncipe de Moscou (de 1325), Grão-Duque de Vladimir (de 1328). 13 John III Vasilyevich (1440-1505) - Grão-Duque de Moscou (desde 1462). 14 Vasily III (1479--1533) - Grão-Duque de Moscou (desde 1505). Ele completou a unificação da Rus' em torno de Moscou juntando-se a Pskov, Smolensk, Ryazan. 15 João IV Vasilyevich, o Terrível (1530-1584) - Grão-Duque de "All Rus'" (de 1538), o primeiro czar russo (de 1547). 16 Ver nota. 7 na pág. 1017.17 Veja a nota. 7 na pág. 876. 18 Horácio Quinto Horácio Flaco (65 aC - 8 aC) - poeta romano. 19 Monomakh Vladimir (1053--1125) - Príncipe de Smolensk (de 1067), Chernigov (de 1078), Pereyaslavsky (de 1093), Grão-Duque de Kiev (de 1113). 20 Oleg (? - 912) - o primeiro príncipe historicamente confiável da Rus de Kiev. 21 Homero é um lendário poeta épico grego antigo. 22 Sófocles (c. 496 - 406 aC) - antigo poeta e dramaturgo grego. 23 Fídias (Pídias; início do século V aC - c. 432--431 aC) - antigo escultor grego o período clássico alto. Hume David (1711-1776) - filósofo inglês, historiador, economista. 25 O rei Alfredo, o Grande da Inglaterra (849--901) tornou-se famoso não apenas pela libertação da Inglaterra dos invasores, mas também por reformas significativas. 26 Muravyov compreende a atitude de Tácito em relação à tirania do imperador romano Domiciano (51-96) e ao governo tirânico em geral, que teve um efeito prejudicial no destino e na moral dos romanos. Os escritos históricos de Tácito estão cheios de indignação contra as ruínas de Roma e admiração pelos gloriosos feitos heróicos e civis dos romanos.

Cada nação deve conhecer sua história. Mas primeiro você precisa descobrir quem e como cria essa história. Em 1803, o imperador Alexandre I nomeou o historiador da corte de Karamzin com um salário de dois mil rublos por ano. Em 6 de junho, Karamzin escreveu a seu irmão Vasily Mikhailovich: “Gostaria de assumir o trabalho mais importante, para a história da Rússia, a fim de deixar um monumento nada ruim para minha pátria”. Karamzin se preocupava apenas com a glorificação de seu nome.

No prefácio da História, Karamzin escreve: “Também gosto de ficção. Mas para o prazer total, é preciso enganar a si mesmo e pensar que eles são a verdade ”- uma frase que explica tudo.

Restaurar a genealogia de sua pátria, restaurar a imagem de eventos passados ​​\u200b\u200bé a tarefa mais importante do historiador e do cidadão. Mas Karamzin não estudou o que encontrou nas fontes, mas procurou nas fontes o que queria contar e, se não encontrou, simplesmente “terminou” o necessário ... “História do Estado Russo” não é um trabalho científico, mas político. Mikhail Efimov em sua obra “O absurdo de Karamzin” escreve: “Vamos começar de onde surgiu a ideia de escrever a História.

No início da Revolução Francesa, grande em suas atrocidades, de 1789-92. Karamzin está em Europa Ocidental. ... "Se a Providência me poupar, se algo pior do que a morte não acontecer, ou seja, a prisão, eu retomarei a história." “A base de origem de novos volumes também se expandiu devido ao aparecimento de memórias como as notas de Andrei Kurbsky (um desertor e traidor - o primeiro dissidente russo)) e Palitsin, e testemunhos de estrangeiros conhecedores. Estes últimos carregavam informações importantes, muitas vezes únicas e irrepetíveis, mas se distinguiam pela unilateralidade, subjetivismo e, às vezes, por tendências óbvias, que às vezes assumiam a forma de russofobia. Infelizmente, a hipnose do nome de Karamzin nos historiadores profissionais russos não se dissipou até hoje. Portanto, a história russa é escrita em materiais saturados de antipatia e, muitas vezes, ódio por tudo que é russo.

Karamzin nunca tratou a antiguidade russa e o santuário com respeito: “Às vezes penso onde estar em nosso abismo digno da capital, e não encontro nada melhor nas margens do rio Moscou entre pedra e pontes de madeira, se fosse possível quebrar a parede do Kremlin lá ... A parede do Kremlin não é nada agradável aos olhos." Seu irmão na loja Novikov, arquiteto V.I. Bazhenov começou a tomar medidas práticas para a implementação deste plano bárbaro: a parede do Kremlin e as torres ao longo do rio Moscou foram desmanteladas, e apenas o decreto de Catarina II sobre a remoção de Bazhenov dos negócios e a restauração conjunto arquitetônico impediu-os de conseguir o que queriam.

Em 8 de junho de 1818, Artsybashev, em uma carta a D. I. Yazykov, expressa sua impressão sobre seu conhecimento do livro de Karamzin: “No terceiro dia recebi a História de Karamzin, cortei suas folhas com avidez e comecei a ler com atenção. O que meus olhos viram? Ei, eu ainda não acredito em mim mesmo - uma mistura feia de estranhos, falta de provas, indiscriminação, tagarelice e as suposições mais estúpidas! ..

Em vão, por um século, os cientistas tentaram limpar a história russa de absurdos! Um tolo aparece e os apresenta sob uma luz ainda maior ... Aqui está um historiógrafo e uma história tão esperada! Leia, povo russo, e console-se! O que os povos esclarecidos pensarão de nós quando o lerem com críticas? Pela graça da velha governanta, que, sentada no fogão, esmagava baratas e contava publicamente histórias estúpidas, seremos considerados contadores de histórias. Meu coração sangra quando penso nisso." Artsybyshev expôs suas "Notas" de forma simples e concreta: indicou o volume e a página da "História", citada do texto principal de Karamzin, comparou-a com o texto das "Notas" de Karamzin, citou fontes publicadas naquele momento e tirou conclusões: aqui Karamzin fantasia, aqui distorce o texto, aqui se cala, aqui fala como se estivesse precisamente estabelecido aquilo que só pode ser assumido, aqui tais e tais dados podem ser interpretados de forma diferente.

N.S. Artsybashev escreve que Karamzin "às vezes define números anuais para dar sorte". Nikolai Sergeevich observa e corrige muitos erros cometidos pelo historiógrafo: “é muito bonito, mas apenas injusto”, “ficamos maravilhados com o Sr. Historiógrafo que ele não deixou de acrescentar aqui de si mesmo”, “Sr. O historiador estragou tão esplendidamente as palavras das listas harateynye”. "Não há necessidade de fantasiar!" - tal é sua reivindicação a Karamzin.

V.P. Kozlov, escreve: “Para caracterizar os métodos textológicos de Karamzin nas Notas, as omissões nos textos publicados também são interessantes. Ele recorreu a eles com frequência e amplamente, designando-os, via de regra, como outliers, e às vezes não marcando suas próprias conjecturas ... Às vezes, as omissões estavam associadas às partes das fontes que contradiziam conceito histórico Karamzin...

As abreviaturas forçaram Karamzin a realizar uma espécie de processamento literário: colocar preposições, pronomes, arcaizar ou modernizar os textos dos documentos e até introduzir neles seus próprios acréscimos (às vezes sem reservas). Como resultado, às vezes um texto completamente novo e nunca existente apareceu nas Notas. Então, de acordo com M. T. Kachenovsky, descrito por N.M. As aventuras de Marina Mnishek de Karamzin "podem ser extremamente divertidas em um romance, parecem toleráveis ​​​​em uma biografia", mas não são adequadas para a História do Estado Russo. Os amigos de Karamzin reagiram imediatamente: declararam Kachenovsky o "defensor moral" do czar Ivan, o Terrível. Uma história familiar...

Karamzin fixou na mente de seus contemporâneos e até de alguns historiadores a calúnia, lançada pelos aventureiros alemães Taube e Kruse, de que uma das esposas do czar Ivan Vasilyevich - Marfa Vasilievna Sobakina, filha de um boiardo de Kolomna - era supostamente filha de um simples comerciante de Novgorod. “... Parece estranho”, escreveu F.V. Bulgarin, - que Margeret, Petrey, Ber, Paerle, muitos escritores poloneses e atos originais são citados arbitrariamente, para reforçar as opiniões de um respeitado historiógrafo, sem nenhuma prova de por que em um caso eles devem ser acreditados e em outro não devem ser acreditava.

“Antes da publicação do volume IX da História do Estado Russo”, diz Ustryalov, “reconhecíamos John como um grande soberano: vimos nele o conquistador de três reinos e um legislador ainda mais sábio e atencioso”. Karamzin, por outro lado, expõe João como um déspota e tirano: “João e seu filho julgaram desta forma: diariamente eles apresentavam a eles de quinhentos a mil novgorodianos; espancaram-nos, torturaram-nos, queimaram-nos com algum tipo de composição de fogo, amarraram-nos com a cabeça ou os pés a um trenó, arrastaram-nos para as margens do Volkhov, onde este rio não congela no inverno, e expulsaram famílias inteiras a ponte na água, esposas com maridos, mães com bebês. Os guerreiros de Moscou cavalgavam em barcos ao longo do Volkhov com estacas, ganchos e machados: quem dos que mergulharam na água veio à tona, aquele foi esfaqueado, cortado em pedaços. Esses assassinatos duraram cinco semanas e consistiram em roubo geral.

Algumas execuções, assassinatos, queima de prisioneiros, uma ordem para destruir um elefante que se recusou a se ajoelhar diante do czar… “Estou descrevendo a vilania de Ivashka”, escreveu Karamzin em cartas a amigos sobre seu trabalho. Foi essa pessoa que foi a chave para ele: “... pode ser que os censores não me permitam, por exemplo, falar livremente sobre a crueldade do czar Ivan Vasilyevich. Nesse caso, qual será a história?" Em 1811, Karamzin escreveu a Dmitriev: “Estou trabalhando muito e me preparando para descrever os tempos de Ivan Vasilyevich! Aqui está um pedaço da história! Até agora, fui apenas astuto e sábio, livrando-me das dificuldades ... ". Quanto ódio e desprezo pelo czar russo. Karamzin distorce deliberadamente a história do reinado de João IV, já que ele é o verdadeiro inimigo de todos os russos.

Mas especialmente "colorido" ele descreve o mito do assassinato de Ivan IV de seu filho. Mais uma vez, sem levar em conta os anais, que falam apenas do fato da morte: “... Tsarevich Ivan Ivanovich morreu de toda a Rússia ...” e nada sobre o assassinato. Em todos os anais, apenas as palavras "repouso", "repouso" ... E em nenhum lugar há uma única palavra sobre o assassinato! O francês Jacob Margeret, que serviu na Rússia por cerca de 20 anos, após retornar à França, escreveu suas memórias: “Alguns acreditam que o czar matou seu filho. Na verdade, não é. O filho morreu durante uma viagem em peregrinação devido a uma doença. Mas Karamzin presta atenção apenas às versões estrangeiras hostis e versões de representantes do grupo anti-Moscou, para quem nem mesmo as datas de morte coincidem com a data real. E em nosso tempo, surgiram evidências irrefutáveis ​​\u200b\u200bde que tanto o príncipe quanto o rei foram envenenados.

No início dos anos 60, os túmulos do czar Ivan, do czarevich Ivan foram abertos e descobriu-se que seus ossos continham uma grande quantidade de mercúrio e arsênico, a quantidade de substâncias tóxicas era 32 vezes maior que a taxa máxima permitida. E isso prova o fato do envenenamento. Alguns, é claro, dizem (por exemplo, o professor de medicina Maslov) que John tinha sífilis e foi tratado com mercúrio, mas nenhum vestígio da doença foi encontrado nos ossos. Além disso, o chefe do Museu do Kremlin, Panova, cita uma tabela da qual fica claro que tanto a mãe de John quanto sua primeira esposa, a maioria dos filhos, incluindo o czarevich Ivan e o czar Fedor, o segundo filho do czar, foram todos envenenados , já que os restos mortais contêm uma grande quantidade de substâncias venenosas ... Assim é, para referência.

O historiador Skrynnikov, que dedicou várias décadas ao estudo da era de Ivan IV, prova que sob o czar, o “terror em massa” foi realizado na Rússia, durante o qual cerca de 3-4 mil pessoas foram mortas. E os reis espanhóis Carlos V e Filipe II, o rei da Inglaterra Henrique VIII e o rei francês Carlos IX executaram centenas de milhares de pessoas da maneira mais cruel. De 1547 a 1584, só na Holanda, sob o governo de Carlos V e Filipe II, "o número de vítimas ... chegou a 100 mil". Destas, "28.540 pessoas foram queimadas vivas". Na Inglaterra de Henrique VIII, "72.000 vagabundos e mendigos foram enforcados por 'vagabundo' apenas nas estradas principais". Na Alemanha, durante a repressão da revolta camponesa de 1525, mais de 100.000 pessoas foram executadas. E, no entanto, por mais estranho que pareça, Ivan, o Terrível, aparece como um tirano e carrasco incomparável e único.

E, no entanto, em 1580, o czar realizou outra ação que pôs fim ao bem-estar do assentamento alemão. O historiador da Pomerânia, pastor Oderborn, descreve esse evento em tons sombrios e sangrentos: o czar, seus dois filhos, guardas, todos em mantos pretos, invadiram um assentamento pacificamente adormecido à meia-noite, mataram moradores inocentes, estupraram mulheres, cortaram línguas , arrancou pregos, perfurou pessoas com lanças em brasa, queimou, afogou e roubou. No entanto, o historiador Valishevsky acredita que os dados do pastor luterano não são absolutamente confiáveis. Oderborn escreveu sua "obra" na Alemanha e não foi testemunha ocular dos acontecimentos, mas tinha uma hostilidade pronunciada para com João porque o rei não queria apoiar os protestantes em sua luta contra a Roma católica.

O francês Jacques Margeret descreve este acontecimento de uma forma completamente diferente: “Os Livonianos, que foram feitos prisioneiros e levados para Moscovo, professando a fé luterana, tendo recebido duas igrejas dentro da cidade de Moscovo, enviaram um serviço público para lá; mas no final, por causa de seu orgulho e vaidade, os ditos templos ... foram destruídos e todas as suas casas foram arruinadas. E, embora tenham sido expulsos nus no inverno, em que sua mãe deu à luz, eles não podiam culpar ninguém além de si mesmos por isso, pois ... eles se comportavam de maneira tão arrogante, suas maneiras eram tão arrogantes e suas roupas eram tão luxuosas que todos poderiam ser levados para príncipes e princesas ... O lucro principal foi dado a eles pelo direito de vender vodca, mel e outras bebidas, das quais ganham não 10%, mas cem, o que parece incrível, mas é verdade .

Dados semelhantes são fornecidos por um comerciante alemão da cidade de Lübeck, não apenas uma testemunha ocular, mas também participante dos eventos. Ele relata que, embora tenha sido ordenado apenas para confiscar bens, os executores ainda usaram um chicote, então ele também o pegou. No entanto, como Margeret, o comerciante não fala sobre assassinato, estupro ou tortura. Mas qual é a culpa dos Livonianos, que de repente perderam suas propriedades e lucros?

O alemão Heinrich Staden, que não ama a Rússia, relata que os russos estão proibidos de vender vodca, e esse comércio é considerado uma grande vergonha entre eles, enquanto o czar permite que estrangeiros mantenham uma taberna no pátio de sua casa e vendam álcool, já que “soldados estrangeiros são poloneses, alemães, lituanos ... por natureza adoram ficar bêbados. Esta frase pode ser complementada pelas palavras do jesuíta e membro da embaixada papal Paolo Kompani: “A lei proíbe a venda de vodca em público nas tabernas, pois isso contribuiria para a propagação da embriaguez”.

Assim, fica claro que os colonos da Livônia, tendo recebido o direito de produzir e vender vodca para seus compatriotas, abusaram de seus privilégios e "começaram a corromper os russos em suas tabernas".

Mikhalon Litvin escreveu que “não há tabernas em nenhum lugar da Moscóvia, e se eles encontrarem uma gota de vinho de qualquer chefe de família, toda a sua casa será arruinada, sua propriedade será confiscada, servos e vizinhos que moram na mesma rua serão punidos e o próprio dono está preso para sempre. para a prisão ... Como os moscovitas se abstêm da embriaguez, suas cidades estão repletas de artesãos diligentes de vários tipos, que, enviando-nos tigelas de madeira ... selas, lanças, joias e várias armas, roubam nosso ouro .

Então isso foi culpa de Ivan IV. Então, para quem foi escrita a história do Estado russo? Além disso, o Pedro I de Karamzin é quase um santo, novamente, para quem? Para estrangeiros, sim. Mas para a terra russa e o povo russo - de forma alguma ... Sob Pedro, tudo o que era russo foi destruído e valores estranhos foram plantados. Este foi o único período em que a população do império diminuiu. A Rússia foi forçada a beber e fumar, raspar a barba, usar perucas e roupas alemãs desconfortáveis. Acredita-se que cerca de 200.000 pessoas morreram durante a construção de São Petersburgo. E que Peter também matou seu filho - não conta? Por que tais privilégios? Para que? A resposta é clara.

Aqui está o que Karamzin escreve: “O monarca declarou guerra aos nossos costumes antigos, em primeiro lugar, porque eram rudes, indignos de sua idade; em segundo lugar, e porque impediram a introdução de outras notícias estrangeiras mais importantes e úteis. Era necessário, por assim dizer, virar a cabeça da inveterada obstinação russa para nos tornar flexíveis, capazes de aprender e adotar. Os alemães, os franceses, os britânicos estavam à frente dos russos em pelo menos seis séculos; Peter nos moveu com sua mão poderosa e, em poucos anos, quase os alcançamos.

Não somos como nossos ancestrais barbudos: tanto melhor! Rudeza externa e interna, ignorância, ociosidade, tédio eram sua parte no estado mais elevado - todos os caminhos para o refinamento da mente e para os nobres prazeres espirituais estão abertos para nós. Todo o povo não é nada comparado ao humano. O principal é ser gente, não eslavos. O que é bom para as pessoas não pode ser ruim para os russos, e o que os britânicos ou alemães inventaram para o benefício, o benefício do homem, é meu, pois eu sou um homem! Mas quanto trabalho custou ao monarca derrotar nossa teimosia na ignorância!

Consequentemente, os russos não estavam dispostos, não estavam prontos para serem esclarecidos. Somos gratos aos estrangeiros pela iluminação, por muitas ideias inteligentes e sentimentos agradáveis ​​que eram desconhecidos de nossos ancestrais antes da conexão com outras terras europeias. Cuidando dos hóspedes com carícias, adoramos provar a eles que os alunos não são inferiores aos professores na arte de viver e lidar com as pessoas. Essa é toda a história. Não pode nem comentar...
E esse foi o começo de um projeto para privar nosso povo memória histórica. Como os inimigos querem que nos envergonhemos deles, olhando para a história da nossa Pátria, para as nossas raízes. Eles querem que tenhamos certeza de que os czares russos eram como maníacos sujos que arranjavam execuções públicas, e o povo russo olhou para ele com ternura e reverência. Marasmo…

Todo russo pode se perguntar, é mesmo? E tente descobrir. Ele mesmo, não "alguém"! Eles já fizeram isso por nós, e mais de uma vez. Chega, é hora de começar a pensar e perceber suas raízes, e percebendo isso, vá em frente de cabeça erguida! Nos merecemos isso! Dignos são todos os povos que habitam nossa Pátria, porque somos um para ela. Somos todos filhos dela. E somente juntos podemos defendê-lo e devolver seu grande passado. Afinal, percebendo sua unidade, qualquer inimigo é insignificante. Então vamos entender isso, finalmente, e não desonrar a memória de nossos Grandes Ancestrais!

SPb. Volumes I - VIII, 1816, IX, 1821, X, XI, 1821, XII, 1829 (os primeiros oito volumes foram impressos na segunda edição em 1818 e 1819).

Tendo indicado no título do artigo todos os doze volumes da "História do Estado Russo", não queremos, no entanto, oferecer aos nossos leitores uma análise detalhada desta maravilhosa criação, não seguiremos seu criador em detalhes em todos aspectos, vamos considerar a "História do Estado Russo" de partidos gerais e particulares e seu escritor como historiador e paleógrafo, filósofo e geógrafo, arqueógrafo e pesquisador de materiais históricos. A crítica a tal volume não pode ser artigo de revista, e apenas porque, em sua imensidão, ultrapassaria os limites que deveriam ser colocados em artigos de publicações temporais. Queremos apenas fazer um levantamento da obra de Karamzin em geral num momento em que durar O volume desta criação nos mostrou o limite do trabalho, que o escritor, inesquecível para a Rússia, alcançou. Se as revistas devem ser um espelho do esclarecimento moderno, das opiniões modernas, se devem transmitir ao público a voz do povo ensino superior, sua visão sobre assuntos importantes que chamam a atenção, então, claro, o dever de um jornalista deve ser considerado um julgamento sobre a "História do Estado Russo", com base nas conclusões de diversas opiniões e nas considerações de pessoas iluminadas. Pode-se dizer com firmeza que não houve antes e, talvez, não haverá por muito tempo em nossa literatura outra criação, tão grande, atraindo uma atenção tão forte e universal do público doméstico. Na Europa, a obra de Karamzin foi aceita com curiosa participação, como representante de nossa educação, de nossas opiniões sobre os assuntos mais importantes. vida pública, nossa visão de pessoas e eventos. Mostrar os motivos da alegria com que os leitores russos receberam a obra de Karamzin, a frieza com que os europeus responderam, reconhecendo-a nas traduções, e guiados pelas opiniões de críticos dignos de respeito, indicam o grau que Karamzin ocupa na história literatura moderna, iluminismo moderno, nosso e europeu, para significar o seu mérito, para avaliar o seu direito à glória - este é o objetivo que assumimos.

Não pensamos que pessoas bem-intencionadas irão culpar o crítico por sua obscuridade e pela vastidão da glória da criação que ele está considerando. É hora de banirmos o localismo na literatura, assim como esse preconceito desastroso foi banido de nossa vida civil. Imparcialidade, respeito por uma pessoa digna dele: esses são os deveres que o público deve exigir de um crítico não apenas das obras de Karamzin, mas de qualquer fenômeno literário. Nada mais. A indignação com que o público, e - ousamos acrescentar - o autor deste artigo, recebeu as críticas do Sr. Artsybashev à "História do Estado Russo" no ano passado, decorreu do tom indecente, da mesquinhez, da injustiça demonstrada por Sr. Artsybashev em seus artigos. Pelo contrário, quanto mais votos, mais opiniões, melhor. Devemos exterminar a infeliz polêmica que desonra um bom escritor, devemos deixar para aqueles que querem se tornar conhecidos até pela desonra, mas a crítica justa, modesta, julgar um livro, não o autor, está longe do que muitos de nós consideramos críticas, tão distantes quanto o céu da terra. A crítica é a respiração da literatura, e qualquer tentativa de crítica prática deve ser pelo menos desculpada por pessoas imparciais.

Outra circunstância, muito mais importante, pode nos ocupar. Perguntamos: chegou a hora de julgarmos Karamzin? Agora chegou. Já se passaram três anos, pois todos os relacionamentos terrenos, todas as paixões pessoais, preconceitos foram enterrados na sepultura do inesquecível: apenas suas criações permaneceram, nosso legado é inalienável. Para nós, nova geração, Karamzin existe apenas na história da literatura e em suas obras. Não podemos nos deixar levar, nem por uma predileção pessoal por ele, nem por nossas próprias paixões, que obrigaram alguns contemporâneos de Karamzin a olhá-lo incorretamente. A obra de Karamzin está concluída: a imagem do grande artista nos é apresentada, inacabada, é verdade, mas o frio da morte já amarrou a mão vivificante do criador, e nós, sofrendo pela perda, podemos julgar sua obra como a criação do todo. Felizmente para nós, se Karamzin morreu muito cedo para nossas esperanças, então ele fez muito, e sua criação é tão importante quanto enorme. Ele não teve tempo de nos retratar a libertação da pátria pelo grande Minin e pelo glorioso Pozharsky; não teve tempo de narrar os reinados do manso Miguel, do sábio Aleixo, do divino Pedro, das grandes e maravilhosas façanhas que aconteceram ao longo de mais de setenta anos, de 1611 (no qual parou) a 1689. Aqui Karamzin queria terminar seu trabalho, retratar brevemente o resto da história da Rússia, desde a ascensão ao trono de Pedro, o Grande, até nossos dias, e indicar o futuro destino da pátria. Mas o futuro é conhecido pelo Deus Único, disse Karamzin, dedicando sua História a Alexandre, o Abençoado, e nós, no túmulo de Karamzin, ouvindo sobre suas suposições, poderíamos repetir suas palavras. Apesar de tudo isso, Karamzin - repetimos o que dissemos - conseguiu realizar muito de acordo com sua suposição: ele nos descreveu os acontecimentos da história russa por sete séculos e meio, perseguiu-a desde o berço do povo russo até a maturidade do estado russo, este maravilhoso gigante do século. Não o suficiente para nós, que valorizamos a glória de Karamzin - o suficiente para sua glória. Ele conseguiu desenvolver totalmente seu talento, não poderia dar um passo adiante. Em doze volumes de "História do Estado Russo" o todo Karamzin.

O tempo voa rapidamente e as coisas e as pessoas mudam rapidamente. Dificilmente podemos assegurar a nós mesmos que aquilo que consideramos real tornou-se passado, moderno - histórico. Karamzin também. Muitos mais o consideram com a nossa geração, com o nosso tempo, esquecendo-se que nasceu sessenta há mais de um ano (em 1765); que mais de 40 anos se passaram desde que ele entrou no campo da literatura; que já se passaram 25 anos desde que ele parou todos os outros exercícios e assumiu apenas a história da Rússia e, consequentemente, que ele a iniciou por um quarto de século até agora, sendo quase pega anos: este é um período da vida em que uma pessoa não pode mais apagar de si mesma o tipo de sua educação inicial, ela só pode acompanhar sua idade que avança rapidamente, apenas acompanhá-la e, então, forçar todas as forças da mente .

Um olhar cronológico sobre o campo literário de Karamzin nos mostra que ele foi escritor, filósofo, historiador século passado, ex, não nosso gerações. Isso é muito importante para nós em todos os aspectos, pois assim os méritos de Karamzin, seus méritos e glória são verdadeiramente avaliados. Distinguir a idade e o tempo de cada objeto é a verdadeira medida da correção dos julgamentos sobre cada objeto. Esta medida foi aperfeiçoada pela mente dos pensadores de nosso tempo. Até os antigos sabiam disso, e Cícero disse que poderia haver non vitia hominis, sed vitia saeculi [ Não os vícios do homem, mas os vícios da época (lat.)]. Mas como essa opinião era imperfeita, incompleta, houve muitos erros de julgamento.

Se fosse necessário comparar Karamzin com alguém, nós o compararíamos com Lomonosov: Karamzin caminhou do local onde Lomonosov havia parado; terminou o que Lomonosov começou. A façanha de ambos foi igualmente grande, importante, enorme em relação à Rússia. Lomonosov achou os elementos da língua russa misturados, instáveis; não havia literatura. Imbuído do estudo dos escritores latinos, soube separar os elementos da língua, colocá-los em ordem, formar a literatura russa original, ensinou gramática, retórica, escreveu poesia, foi orador, prosador, historiador de seu tempo. Depois dele, antes de Karamzin, por 25 anos, muito pouco foi feito. Karamzin (notamos um estranho acidente: nascido no mesmo ano da morte de Lomonosov), educado pelo estudo de escritores franceses, imbuído de iluminismo moderno A Europa, decididamente toda francesa, transferiu o que ele havia adquirido para sua terra natal e, com sua mente forte e ativa, impulsionou seus contemporâneos. Como Lomonosov, extremamente variado em seus estudos, Karamzin foi gramático, poeta, romancista, historiador, jornalista e escritor político. Dificilmente podemos encontrar qualquer ramo da literatura contemporânea sobre o qual ele não tenha tido influência; seus próprios erros foram instrutivos, fazendo com que as mentes dos outros se movessem, produzindo perplexidades, disputas, das quais a verdade era.

Foi assim que Karamzin agiu e, por isso, suas façanhas devem ser avaliadas. Ele era, sem dúvida, primeiro escritor de seu povo no final do século passado, foi, talvez, o mais esclarecido dos escritores russos de sua época. Enquanto isso, o século avançava com uma velocidade inédita até então. Nunca tanto foi descoberto, explicado, pensado tanto abertamente, explicado, pensado na Europa nos últimos vinte e cinco anos. Tudo mudou tanto no mundo político quanto no literário. Filosofia, teoria da literatura, poesia, história, conhecimento político - tudo se transformou. Mas quando esse novo período de mudança começou, Karamzin já havia completado suas façanhas em geral na literatura. Ele não era mais um ator; um pensamento o ocupava: a história da Pátria; ele dedicou todo o seu tempo e trabalho a ela. Sem ele, desenvolveu-se uma nova poesia russa, iniciou-se o estudo da filosofia, da história, do conhecimento político de acordo com novas ideias, novos conceitos dos alemães, ingleses e franceses, temperados (retrempes, como eles mesmos dizem) em uma terrível tempestade e renovados para uma nova vida.

Que valor os escritos, traduções e obras de Karamzin têm para nós agora, excluindo sua história? Histórico, comparativo. Karamzin não pode mais ser um modelo nem para um poeta, nem para um romancista, nem mesmo para um prosador russo. Seu período acabou. A prosa leve de Zhukovsky, os poemas de Pushkin são superiores às obras desses gêneros de Karamzin. Ficamos surpresos com a forma como Karamzin pisou em seu tempo, honramos seu mérito, inscrevemos seu nome com honra na história de nossa literatura, mas vemos que suas histórias russas não são russas; sua prosa ficou muito atrás da prosa de outros exemplos modernos nossos; seus poemas são prosa para nós; sua teoria da literatura, sua filosofia são insuficientes para nós.

Deveria ser assim, porque Karamzin não era um grande gênio, antiquíssimo: era um homem de grande inteligência, educado à sua maneira, mas não pertencia aos eternamente jovens gigantes da filosofia, da poesia, da matemática, vivia em uma época de rápidas mudanças na jovem literatura russa, uma época em que tudo precisa mudar rapidamente. Ele cativou seus contemporâneos e ele mesmo foi cativado por eles.

Tendo assim explicado Karamzin a nós mesmos como escritor em geral, nos voltamos para sua História.

ela pegou o resto vinte e três anos a vida de Karamzin (de 1802 a 1826); ele trabalhou diligentemente dedicado a ela melhor tempo própria vida. Mas ele se tornou junto com os grandes historiadores dos tempos antigos e modernos? Sua história pode ser chamada de obra? nosso tempo?

Veremos uma comparação dele com historiadores antigos e modernos, cujos nomes são marcados pela glória, mais tarde, mas agora diremos apenas que, assim como o próprio Karamzin era geralmente um escritor que não era do nosso século, não podemos chamar sua história de criação Do nosso Tempo.

Não há nada nesta opinião que ofenda a memória do grande Karamzin. É verdade que pelo menos ideias modernas de filosofia, poesia e história surgiram nos últimos vinte e cinco anos, portanto, a verdadeira ideia de História era inacessível a Karamzin. Ele já foi totalmente educado de acordo com as idéias e conceitos de sua época e não pôde renascer no momento em que seu trabalho foi iniciado, o conceito dele foi totalmente educado e restava apenas cumprir. Vamos explicar com mais detalhes.

Muitas vezes ouvimos a palavra História num sentido confuso, falso e perverso. A palavra realmente significa: descritor, mas quão diferentemente alguém pode aceitá-lo e entendê-lo! Somos informados sobre os historiadores, e eles contam em sequência: Heródoto, Tácito, Hume, Guizot, não sentindo a diferença entre eles pessoas famosas e quão enganado está aquele que coloca lado a lado Heródoto e Guizot, Titus Livius e Herder, Gibbon e Thierry, Robertson e Mignet.

Os pensadores mais recentes explicaram-nos completamente o significado da palavra história; eles nos mostraram o que o filósofo deve entender por esta palavra. A história, no mais alto conhecimento, não é uma crônica bem escrita de tempos passados, não é um simples meio de satisfazer nossa curiosidade. Não, é uma verificação prática de conceitos filosóficos sobre o mundo e o homem, uma análise de síntese filosófica. Aqui a gente só entende história geral, e nela vemos a verdadeira revelação do passado, a explicação do presente e a profecia do futuro. A filosofia penetra todo o abismo do passado: vê as criaturas terrenas que existiram antes do homem, descobre os vestígios do homem no misterioso Oriente e nos desertos da América, compreende as lendas humanas, considera a terra em relação ao céu e o homem em relação ao sua morada, um planeta conduzido pela mão da providência no espaço e no tempo. Takova pré-história(Urgeschichte) de uma pessoa. O homem aparece na terra; uma sociedade é formada; começa vida humana, e começa história pessoa. Aqui o historiador olha para reinos e povos, esses planetas do mundo moral, como figuras matemáticas representadas pelo mundo material. Ele compreende o curso da humanidade, a sociedade, os costumes, os conceitos de cada época e povo, deduz uma cadeia de causas que produziram e estão produzindo os acontecimentos. Aqui está a história do mais alto.

Mas as formas da história podem ser infinitamente variadas. A história pode ser crítica, narrativa, erudita; na base de cada um deles deve ser filosófico, em espírito, não em nome, mas em essência, de acordo com a perspectiva de cada um (por simplesmente adicionar o nome: filosófico, seguindo o exemplo de Rainal, não faremos nenhuma história verdadeiramente filosófica). A história geral é aquele enorme círculo no qual giram incontáveis ​​outros círculos: as histórias de determinados povos, estados, terras, crenças, conhecimentos. As condições da história geral já determinam o que devem ser essas histórias particulares. Eles devem se esforçar para a base da história universal, como raios para o centro; eles mostram ao filósofo: que lugar no mundo da existência eterna foi ocupado por este ou aquele povo, este ou aquele estado, esta ou aquela pessoa, pois para a humanidade tanto o povo inteiro quanto a pessoa histórica expressam igualmente a ideia; a humanidade vive nos povos, e os povos em representantes que movimentam a matéria bruta e dela formam mundos morais separados.

Esta é a verdadeira ideia da história; pelo menos agora estamos satisfeitos apenas com essa ideia de história e a consideramos verdadeira. Ela amadureceu através dos tempos, e de a última filosofia desenvolvido na história, assim como ideias semelhantes se desenvolveram da filosofia em teorias de poesia e conhecimento político.

Mas se esta ideia pertence à nossa época, dir-nos-ão, consequentemente, ninguém satisfará os nossos requisitos, e os maiores historiadores devem desvanecer-se aos raios dos poucos mais novos, digamos mais - futuro historiadores.

Então, se nos apontam um grego, um romano, como exemplo da mais alta perfeição que uma pessoa pode alcançar, como modelo que devemos seguir incondicionalmente, isso é falso. classicismo histórias; Ele insuficiente E errado. Mas, tendo-o rejeitado, encontraremos um lugar e uma volta para tudo e todos. Não pense que queremos forçar todos a serem filósofos. Dissemos que as formas da história são infinitamente variadas; em todas as formas pode-se ser perfeito, pelo menos um grande historiador; preencha apenas as condições do clã que você escolheu e satisfará os requisitos da perfeição moderna.

A história pode ser pragmático se você considerar os eventos de, digamos, algum estado em relação ao sistema de estados em que foi incluído, e este sistema na história geral dos povos, se você reduzir todos os eventos a causas e abrir a conexão dessas causas com outras , explicando as causas pelos acontecimentos, e voltando, explicando por meio disso a história da humanidade, naquele lugar, século, assunto que você escolheu. Takova História da cidadania europeia(Histoire Genere de la Civilization en Europe, depuis la chute de l'empire Romain jusqu'a la Revolution Française) [ Uma História Geral da Civilização na Europa desde a Queda do Império Romano até a Revolução Francesa] Gizo. Você pode pegar um volume menor, considerar os eventos de um estado ou período sem elevar à história geral da humanidade, mas esse objetivo deve estar na mente do historiador. São eles: A História de Carlos V, Op. Robertson, História da Queda do Império Romano, op. Gibbon, criações que poderiam ser chamadas de perfeitas à sua maneira, se a filosofia desses historiadores fosse superior àquela que eles consideravam perfeita, se os conceitos desses escritores sobre o conhecimento político fossem trazidos à maturidade atual, se os materiais fossem melhor processados no tempo deles. Por fim, encontramos outro tipo de história, que chamaremos narrativa. Esta é uma simples narrativa de eventos; se possível, com eloquência, mas o principal - certo delineado. Na verdade, não há historiador aqui: os eventos falam, mas é necessária uma arte extraordinária. Lealdadeé necessário não apenas em anos, mas em espírito, expressão, ações, palavras atores, nos costumes, costumes, crenças, vida das pessoas. Os historiadores antigos são exemplos de perfeição nisso, e o escritor de tal história pode repetir as palavras de Karamzin: "Não imite Tácito, mas escreva como ele escreveria em seu lugar." Dos últimos, um excelente exemplo de tal história nos foi mostrado por Barant e, como historiador militar, Napoleão, nas descrições de suas campanhas. Heródoto, Tucídides, Tito Lívio, Tácito encantam com suas histórias narrativas. Eles vivem em suas descrições, respiram o ar com as pessoas que retratam; estes são os poemas de Omir no mundo da história. A dificuldade mais importante para nós recém-chegados, se quisermos passar para outro século, para outro povo, consiste em nos separarmos de todas as opiniões, de todas as ideias de nossa época e de nosso povo, em coletar cores para um quadro, em buscar a verdade através de extensas críticas. Os antigos falam injustamente sobre muitas coisas, mas confiam na verdade com tanta bondade, com tanta persuasão, com que Omir confiava em sua geografia e mitologia; além disso, não temos nada para acreditar na história deles e acreditamos na palavra. Porque crítica histórica priva completamente os antigos do nome de filósofos históricos, historiadores pragmáticos, e os vê apenas como narradores eloquentes.

Assim como os franceses criaram um tipo especial clássico criações de uma falsa imitação dos antigos, o falso conceito de historiadores antigos produziu um especial classicismo histórico. Queriam fazê-los imitar os antigos, adotaram deles todas as formas, expressões, até palavras. O erro foi que eles imitaram formas externas, sem entender o espírito dos antigos. Posteriormente, misturaram tudo isso com filosofia errônea, com esperteza, apotegmas e máximas, intoleráveis ​​e vulgares. E desde a restauração do iluminismo europeu, a história, depois dos anais e lendas monásticas, tem sido uma mistura feia e absurda; ocasionalmente apenas brilhava Maquiavel, Bossuets, Montesquieu. No século passado, havia um desejo por uma história mais perfeita e, na época em que Herder compreendeu o segredo da história universal, John Miller adivinhou como a história narrativa deveria ser escrita para novos historiadores, os estudiosos alemães mostraram uma verdadeira crítica da história, os franceses foram os primeiros a começar a formar, nas pegadas de Maquiavel, Bussuet e Montesquieu, a história filosófica. Seus experimentos foram insuficientes, e as deficiências desses experimentos ecoaram nas obras de Hume, Gibbon, Robertson, seguidores da filosofia francesa do século XVIII. Foi necessário combinar as obras dos Schellings, Schlegels, Cousins, Schlozers, Herders, Niebuhrs, para descobrir classicismo E romantismo, conhecer bem as ciências políticas, avaliar os antigos de maneira adequada, compreender plenamente os requisitos dos mais recentes, talvez até Schiller, Zshokke, Goethe, W. Scott, para que possamos finalmente entender o que é a história? Como deve ser escrito e o que satisfaz nossa época?

Apliquemos todas essas considerações à História do Estado Russo, e veremos que as obras de Karamzin, em relação à história, que nossa época exige, são as mesmas que as outras obras de Karamzin em relação aos requisitos modernos de nossa literatura - é é insatisfatório.

Karamzin não pôde e não deixou os conceitos de sua época, o tempo em que a ideia da história filosófica apenas começou a se manifestar, e as relações dos antigos conosco, e as condições especiais dos novos escritores, eram ainda não claramente definido; o conhecimento político não foi estabelecido; a parte narrativa da história não é totalmente compreendida.

Como filósofo-historiador, Karamzin não resistirá a críticas estritas. Leia seus pensamentos sobre a história e você concordará com isso sem maiores explicações.

"História", é assim que Karamzin começa seu Prefácio para "A História do Estado Russo", de uma maneira (?) há um livro sagrado das nações: principal, necessário; um espelho de seu ser e atividade; a tábua de revelações e regras; a aliança dos ancestrais com a posteridade; suplemento, uma explicação do presente e um exemplo do futuro.

Ótimas frases, mas o que elas significam? livro sagrado de uma maneira, e ao mesmo tempo - o principal, necessário, o espelho do ser, a tábua das revelações, a aliança dos ancestrais, Todas essas palavras nos explicam a essência do objeto? é suposto ser definição histórias?

“Governantes, legisladores (continua Karamzin) agem de acordo com as instruções da História ... A sabedoria humana precisa de experimentos ... Deve saber como desde tempos imemoriais, as paixões rebeldes agitaram a sociedade civil, e de que maneira o poder benéfico da mente refreou sua aspiração violenta ... E um simples cidadão deveria ler a história. Ela o reconcilia com a imperfeição da ordem visível das coisas, como com uma ocorrência comum em todas as épocas, consola em calamidades públicas, testemunhando, que antes havia outros semelhantes, havia outros ainda mais terríveis e o estado não entrou em colapso; ela nutre o senso moral (?), e com seu julgamento justo dispõe a alma para a justiça, que afirma nosso direito e o consentimento da sociedade. Esse é o benefício."

Tudo isso está bem dito, mas é assim que um filósofo deve olhar para a história? Tendo primeiro feito uma definição retórica, somos informados de que história é útil para -

1º. Os governantes das nações lidam com isso como um juiz com um arquivo antigo, a fim de decidir os casos como foram decididos anteriormente. Perfeita injustiça!

2º. Cidadãos veem isso O mal sempre foi O que as pessoas sempre suportaram por que e eles deve suportar. Um consolo semelhante à comparação que Karamzin usou no Volume IX, dizendo que os russos morreram tão gloriosamente sob os machados dos carrascos do czar João IV, quanto os gregos morreram nas Termópilas*!

______________________

* Volume IX, página 437.

______________________

Depois de uma visão tão limitada Favor, o autor vai para o prazer da história, baseado no fato de que curiosidade é humana e se gostamos de romances, ficções, então ainda mais deveríamos gostar de história, conectando-se com diversão romance a verdade eventos. A história do nosso país é ainda mais, continua o autor, e do egoísmo privado dos povos passa ao que deveria ter começado: a importância que a história da Rússia tem na história da humanidade. Você acha que será contado como a Rússia foi formada em meio à agitação do século IX; como ela protegeu a Europa dos mongóis no século XIII; como entrou no sistema europeu no século XVIII; como funcionava no século XIX. De jeito nenhum! O autor vê uma curiosidade:é tudo para ele; ele tenta provar que não é de forma alguma mais curioso e divertido do que a história da história russa de outros povos; o que está na nossa história fotos, casos, qual não menos curioso pinturas e incidentes descritos por historiadores antigos. Você acha que o autor dirá sobre o feudalismo varangiano, a formação dos principados russos, a reaproximação com a Grécia, a fusão da Ásia e da Europa na Rússia, a transformação da Rússia pelas mãos de Pedro; contra; o autor chama cinco séculos história russa sem importância para a mente um assunto que não é rico em pensamentos para um pragmatista, beleza para o pintor, lembra que a história não é um romance e o mundo não é um jardim onde tudo deveria ser agradável, e consola finalmente que em nos desertos há vistas encantadoras, e como evidência ele aponta para as campanhas de Svyatoslav, a invasão de Batu, a Batalha de Kulikovo, a captura de Kazan, a cegueira de Vasilko! Ou o historiador pensa que nós, como crianças, quando pegamos seu livro, perguntamos de antemão: ela não é chata? ou - ele não é um filósofo-historiador!

Eles não é pragmatista quando mais tarde ele garante que será injusto se perdermos começo chato história russa. " Leitores da Bliss condenará os atos e o destino de nossos ancestrais ao esquecimento eterno? Eles sofreram e nós Não queremos nem ouvir falar deles! Os estrangeiros podem sentir falta do que é chato para eles, mas tipo Os russos devem ter mais paciência, seguindo a regra da moralidade do estado que coloca o respeito pelos antepassados ​​na dignidade de um cidadão educado. "Isso não significa provar que um corpo sem cabeça não pode existir, e é possível para um historiador pragmático lidar com a preguiça dos leitores, e assim nos obrigar ler o sofrimento dos ancestrais, por que a compaixão e o respeito fazem um jovem neto ouvir pacientemente as histórias sobre os pequenos detalhes da vida de um avô velho e doente?

Até agora, diz o autor, até agora os antigos servem de modelo para nós. Ninguém superou a Líbia na beleza da narrativa, Tácito em vigor: isso é o principal! Conhecimento tudo bem na luz (?), A erudição alemã, a sagacidade de Voltaire, não o pensamento mais profundo de um maquiavélico em um historiador podem substituir o talento para retratar ações.Recordemos estas palavras: elas são maravilhosas.

Poderíamos escrever, analisar todo o prefácio da "História do Estado Russo": os leitores veriam então o espírito, o plano, a localização da criação de Karamzin e concordariam com nossa opinião de que Karamzin como filósofo, como pragmatista há um escritor que não é do nosso tempo. Mas mesmo os lugares que citamos são suficientes para mostrar como Karamzin entendeu como escreveu sua história.

Leia todos os 12 volumes da "História do Estado Russo" e você ficará absolutamente convencido disso. Em todo o seu volume, não há um começo comum do qual fluiriam todos os eventos da história russa: você não vê como a história da Rússia se une à história da humanidade; todas as partes são separadas umas das outras, todas são desproporcionais e a vida da Rússia permanece desconhecida dos leitores, embora o cansem com detalhes insignificantes e sem importância, ocupem-no, toquem-no com grandes e terríveis imagens, tragam diante de nós uma multidão de pessoas, enormemente enorme. Karamzin em nenhum lugar apresenta o espírito do povo, não descreve suas numerosas transições, do feudalismo varangiano ao governo despótico de João e ao renascimento original sob Minin. Você vê uma longa e estreita galeria de retratos, colocados no mesmo quadro, desenhados não da vida, mas pela vontade do artista e vestidos também por sua vontade. Esta é uma crônica, escrita com maestria, por um artista de excelente talento inventivo, e não história.

“Mas”, eles nos dirão, “se assim for, então o trabalho de Karamzin irá precisamente para o tipo de histórias que mencionamos acima narrativa. Karamzin, dizendo que os antigos nos servem amostras até agora que a força e a beleza da narrativa é o principal para o historiador, Claro, ele conseguiu sustentar sua opinião com desempenho.

Mas Karamzin via errado os modelos antigos, e colocando a força e a beleza da narrativa como o principal, parece que não sabia que estava fazendo a mesma coisa que os clássicos franceses faziam, imitando os antigos. A tragédia francesa, em comparação com a tragédia dos gregos, é a mesma história de Karamzin em comparação com a história de Heródoto e Tito Lívio. Portanto, aqui não se entende que os antigos se fundiram completamente com o assunto; a originalidade dos antigos desaparecia, por assim dizer, no assunto que dominava sua imaginação, era sua fé. Os clássicos franceses e Karamzin, ao contrário, revestiram seu espírito, eles mesmos, seus conceitos, sentimentos na forma do objeto que os ocupa; é por isso que tudo é apresentado nos clássicos franceses e em Karamzin de maneira incorreta e perversa. Tomemos sua criação apenas de um lado a esse respeito.

A história da Rússia começa com a chegada de formidáveis ​​​​ladrões do mar às tribos de eslavos e finlandeses meio selvagens. Os ladrões alienígenas são os terríveis Nordmanns; eles escravizam eslavos e finlandeses. Esses dois elementos lutam, transformam-se em Russ, um hábito com o despotismo da Ásia e da Grécia, o domínio patriarcal dos eslavos conquistados e o caminho para Constantinopla que se abriu para os aventureiros varangianos; eles exterminam o feudalismo nórdico comum, revelando um feudalismo completamente especial: o sistema de apanágio de uma família governante de príncipes russos. Os destinos estão desmoronando; a fé cristã muda o caráter dos líderes e do povo; é a luta das heranças, lutando para se fundir em um todo; no norte, desde a remoção dos príncipes russos ao sul e a posição natural do país, está a República de Novgorod; tudo cai sob o jugo dos mongóis. O espírito do povo luta contra esse jugo, liberta-se e revela na Rússia um estado despótico, que logo desmorona sob seu próprio fardo. Escravo está sendo feito rei aterrorizante apenas pelo poder do nome; mas este foi um grau extremo de despotismo: o horror do nome desapareceu - uma nova era havia chegado. A queda de Novgorod e a ferocidade de Grozny foram necessárias para fundir as partes dilaceradas do estado; a fusão violenta exigia forte fermentação interna, e a era dos impostores derrubou o despotismo, despertou o espírito original do povo: foi criado a partir de elementos fortes testados nas tempestades do feudalismo, escravidão, despotismo e - a Rússia ganhou vida sob os mansos, autocracia beneficente da grande dinastia Romanov; a história da Rússia começou com Minin como estados, com Pedro Estados europeus.

Karamzin sugeriu algo completamente diferente para si mesmo, e já no título de seu livro: "História estado russo"- um erro é concluído. Desde a chegada de Rurik, ele começa a dizer: nós nosso; vê russos, pensa que o amor pela pátria exige o enobrecimento dos bárbaros, e no guerreiro Oleg, o guerreiro de Ivan, o Terrível, o guerreiro Pozharsky não percebe a diferença; ele pensa a dignidade do cidadão educado é a regra da moralidade do Estado, exigindo o respeito aos antepassados. Depois disso, você pode esperar a noção de que antes de João III havia não a Rússia, Mas estados russos; de modo que o autor vê o bárbaro Nordmanniano em Oleg; ele deu justiça igual a Oleg Chernigovsky e Vladimir Monomakh na luta dos apanágios? Não! e você não vai encontrar. Oleg ardente ele a popularidade dos heróis e as bandeiras vitoriosas deste herói tremulam nas margens do Dnieper e do Bug; Monomakh é o anjo da guarda da autoridade legítima e Oleg Chernigovskiy sedento de poder, cruel, rejeitando a vilania apenas quando é inútil, insidiosa, um rebelde; toda uma geração de Olegovichs cai sob sua vergonha e vergonha! Assim, em Rurik, ele vê um monarca autocrático e sábio; nos eslavos semi-selvagens, as pessoas são gloriosas, ótimas e - até mesmo as trombetas militares dos guerreiros Svyatoslav Karamzin consideram prova o amor dos russos pela arte musical!

Depois de tudo isso, é de se admirar que os estudiosos europeus, ansiosos pela história de Karamzin, tenham aceitado esta criação com frieza, não lhe dêem um lugar entre os mais recentes historiadores famosos, Niebuhr, Thierry, Guizot, Barant e outros. Karamzin não suporta comparação com os grandes historiadores do século passado, Robertson, Hume, Gibbon, porque, tendo todas as suas deficiências, não os redime com aquele olhar amplo, aquele refinamento profundo de causas e efeitos, que vemos no imortal obras de três historiadores ingleses do século passado. Karamzin está tão longe deles em tudo quanto a Rússia está longe da Inglaterra em maturidade intelectual e atividade de iluminação.

As pessoas que estão acostumadas a ver maldade e maldade em qualquer julgamento imparcial dirão que estamos privando Karamzin de todas as suas virtudes, queremos humilhar este grande homem aos olhos de seus contemporâneos, eles nos apontarão a voz de toda a pátria , dando-lhe elogios unânimes. Justificamo-nos apontando a tais pessoas o respeitoso respeito com que falamos de Karamzin. Mas não fiquemos inconscientes no êxtase da gratidão e tentemos dar a nós mesmos um relato verdadeiro de nossos sentimentos!

Pelo contrário, não apenas não queremos humilhar Karamzin, mas o elevaremos, talvez mais do que os adeptos mais cegos ousam elevar. Diremos que nenhum dos escritores russos desfrutou de fama como Karamzin e ninguém mais merecia essa fama. A façanha de Karamzin é digna de elogios e espanto. Conhecendo bem todos os escritores russos de nosso tempo, ousamos afirmar que hoje nenhum de todos os escritores russos pode ser seu sucessor, muito menos pensar em ir além de Karamzin. Isso é o suficiente? Mas Karamzin é ótimo apenas para a Rússia de hoje, E em relação à Rússia de hoje- não mais.

A glória que um povo dá unanimemente a uma pessoa não é um erro, pois isso um, se ele adquiriu tal fama, existe um verdadeiro representante do povo que o glorifica; ele coincide com o povo e o supera. A façanha de Karamzin na história de nosso país, para nós, russos, é tão grande quanto sua façanha em nossa literatura. Nesse caso, os estrangeiros não devem nos julgar, pois não conhecem nossas relações, que justificam o preço de tudo. Tentaremos apresentar evidências da justiça da surpresa que Karamzin provoca em seu próprio país.

1. É possível não apreciar a coragem do empreendimento de Karamzin? Uma mente extraordinária é visível em cada um de seus empreendimentos literários. Adivinhou as necessidades do seu tempo, soube satisfazê-las e em 1790 pensou e escreveu: “Dói, mas é justo dizer que ainda não temos uma boa história russa, ou seja, escrita com espírito filosófico, com crítica, com uma eloquência nobre. Dizem que a nossa história em si é menos divertida do que as outras: eu não penso, só é preciso inteligência, gosto, talento. colorir, e o leitor ficará surpreso com Nestor, Nikon e assim por diante. poderia sair algo atraente, forte, digno da atenção não só dos russos, mas também dos estrangeiros "*. Por 12 anos depois disso, ele não deixou esse pensamento, surpreendeu seus compatriotas com seus experimentos magistrais (uma descrição da rebelião sob o czar Alexy; um viagem ao Trinity-Sergius Lavra, etc.) e iniciou a História em 1802. É preciso saber, é preciso vivenciar toda a dificuldade de tal empreendimento, para saber o que Karamzin encontrou e o que deixou para trás. essência e estilo da história, foi crítico de crônicas e monumentos, genealogista, paleógrafo, numismata.

______________________

* Obras de Karamzin (terceira ed.). M., 1820, vol. IV, p. 187.

______________________

2. É necessário considerar e entender cuidadosamente qual passo Karamzin deu a todos os seus predecessores. Quem, de alguma forma tolerável, apareceu diante dele, exceto o francês Leveque (e que seja um samaritano!)? Shcherbatov, Emin, Nekhachin, Khilkov, Tatishchev são dignos de crítica? Nossos editores de crônicas, histórias particulares, garimpeiros de antiguidades mostraram profunda ignorância e muitas vezes completa ignorância. Digamos mais, observemos o que, ao que parece, ainda não foi notado: as críticas de Karamzin, os ataques do Sr. Kachenovsky, Artsybashev e os asseclas de Vestnik Evropy, a própria defesa de Karamzin pelo Sr. ... Dmitriev 7 não prova a superioridade de um homem extraordinário sobre pessoas que não sabem nem pensar nem escrever, que dificilmente possuem um pouco de aprendizado, que às vezes pisca em suas criaturas pesadas e discordantes?

3. Karamzin rendeu méritos inesquecíveis ao descobrir e ordenar os materiais. É verdade que tentativas foram feitas antes dele, e as obras de homens respeitáveis, Bayer, Tunman, Miller, especialmente o famoso Schlozer, foram significativas e importantes. Mas ninguém sobre Karamzin não deu méritos da história russa a este respeito. Ele abraçou toda a história da Rússia, desde o início até o século XVII, e não se pode deixar de ficar triste porque o destino não permitiu que Karamzin trouxesse sua revisão de materiais para nossos tempos. Ele começou ativamente e pareceu reavivar a inveja de outros garimpeiros. A partir dessa época, o conde Rumyantsev começou a patrocinar tais empreendimentos e, sob seu patrocínio, os Srs. Kalaidovich, Stroev, Pogodin, Vostokov e outros, todos merecendo, embora não igualmente, nossa gratidão; os materiais foram procurados fora das fronteiras da Rússia; as notícias dos escritores orientais foram traduzidas; atos estaduais foram impressos. A própria Academia de Ciências parecia ganhar vida e nos mostrou ao longo dos anos. Krug, Frenet, Lerberg, dignos sucessores de Schlozer e Miller; muitos (Bause, Wichmann, Conde F.A. Tolstoi) começaram a coletar bibliotecas de memorabilia russa; em geral, paleografia, arqueografia, numismática e genealogia russa foram formados. Dir-se-á que tal era o desejo da época. Mas Karamzin adivinhou, Karamzin foi à frente de todos e fez todos mais. Tendo dado um começo vivificante, deixando nos primeiros oito volumes um guia precioso para todos os seus seguidores, Karamzin finalmente (deve-se admitir) parecia estar cansado: o 9º, 10º, 11º e principalmente o 12º volumes de seu show de História que não está mais com suas atividades anteriores recolheu e desmontou materiais. E aqui você pode ver, o que dissemos, que Karamzin está em doze volumes de sua História; porém, a disposição dos materiais, um olhar para eles, seria precioso para nós mesmo diante do cansaço de Karamzin, com o qual não se pode comparar a atividade mais ardente de muitos.

4. Mas até o final de sua carreira, Karamzin manteve clareza, habilidade na crítica privada de eventos, fidelidade em seus significados privados. Não procure nele uma visão mais elevada dos acontecimentos: por falar em rixas destrutivas, ele não vê ordem nelas, não significa para você as razões, suas propriedades, e só em meados do século XV lhe diz: “ A partir de agora, nossa história assume a dignidade de um verdadeiro estado, descrevendo lutas principescas não mais sem sentido ... alianças e guerras têm objetivo importante: cada empreendimento particular é uma consequência idéia principal lutando pelo bem da pátria"*. Um erro óbvio, notamos desde a própria Introdução, onde Karamzin nomeou os primeiros cinco séculos da história do povo russo sem importância para a mente, nem rico em pensamentos para um pragmatista, nem em belezas para um pintor! A partir do Volume VI, o historiador reconhece já dignidade da história russa, mas também nesta dignidade de estado(?) história, não procure os motivos da vilania de John, a rápida ascensão e queda de Boris, os sucessos do Pretendente, a anarquia que o seguiu. Você lê a descrição da luta da Rússia com a Polônia, mas não vê em que se baseia a estranha teimosia de Sigismundo, pelo que, tendo concordado a princípio, não dá mais tarde seu filho à Rússia; você não vê em que se baseia a salvação da Rússia da dominação alienígena. Um evento virá ao longo dos anos, Karamzin o descreve e pensa que cumpriu seu dever, não sabe ou não quer saber que um evento importante não cresce instantaneamente, como um cogumelo depois da chuva, que suas causas estão escondidas profundamente , e a explosão significa apenas que o pavio para o túnel queimou, mas foi colocado e aceso muito antes. É necessário retratar (desnecessário, porém, para a história russa) um quadro detalhado do movimento dos povos nos tempos antigos: Karamzin conduz cimérios, citas, hunos, ávaros, eslavos pelo palco, como sombras chinesas; é necessário descrever a invasão dos tártaros: diante de você está apenas uma foto de Genghis Khan; chegou a queda de Shuisky: os poloneses vão para Moscou, tomam Smolensk, Sigismundo não quer dar o reino a Vladislav e - não há mais nada! Essa é uma deficiência comum dos escritores do século 18, que Karamzin compartilha com eles, da qual o próprio Hume às vezes não evitou. Assim, tendo alcançado a revolução sob Carlos I, Hume pensa sinceramente que ninharias externas ofenderam o povo e fizeram uma revolução; então, ao descrever as cruzadas, todos as chamavam de resultado das convicções de Pedro, o Eremita, e Robertson lhe diz isso, assim como na Reforma você aponta indulgências e a bula papal queimada por Lutero. Ainda em nosso tempo, quando se fala da Revolução Francesa, não se pensa que os filósofos corromperam a França, os franceses são por natureza anêmonas, estupefatos pelo filho da filosofia, e estourou a revolução! Mas quando os próprios eventos são descritos para nós, Hume e Robertson falam corretamente, com precisão: e Karamzin também descreve os eventos como um crítico prudente, um homem que conhece seus detalhes muito bem. Só aí você não pode confiar nele, onde tem que descobrir o caráter da pessoa, o espírito da época: ele fala segundo os cronistas, segundo sua suposição básica sobre a história russa, e não vai além. A isso Karamzin acrescenta, como vimos, um amor mal compreendido pela pátria. Ele tem vergonha de seu ancestral tintas(lembre-se que ele pretendia fazer isso em 1790); ele precisa de heróis, amor pela pátria, e não sabe o que pátria, virtude, heroísmo para nós, eles não têm o mesmo significado que tinham para o varangiano Svyatoslav, residente de Novgorod no século 11, residente de Chernigov no século 12, súdito de Teodoro no século 17, que tinham seus próprios conceitos, seus própria maneira de pensar, seu próprio objetivo especial de vida e ações.

______________________

* Volume IV, pp. 5 e 6.

______________________

5. Notamos também que Karamzin, permanecendo o mesmo que em outras atividades literárias, sem trair seu espírito, sem sair das condições de seu tempo, soube mudar as formas externas. A ordem lógica de suas ideias é superior à de todos os seus contemporâneos; a forma de pensar é nobre, ousada, na direção que Karamzin considera a melhor. Para cada capítulo de sua história, pode-se escrever uma enorme refutação, mais forte do que as observações do Sr. Artsybashev; quase metade das páginas de seu trabalho pode ser criticada em muitos aspectos, mas em nenhum lugar você pode recusar elogios à mente, gosto e habilidade de Karamzin.

6. Finalmente (lembrado: A coisa principal, nas palavras do próprio Karamzin), sua mente, gosto e habilidade estenderam-se à linguagem e estilo da História de forma tão forte que neste último respeito para nós, russos, Karamzin deve ser considerado um escritor exemplar, único e inimitável. É preciso aprender com ele essa rima oratória, esse arranjo dos períodos, o peso das palavras com que cada um deles é colocado. N.I. Grech aceitou, ao compilar a Gramática da Língua Russa, tudo sobre este assunto na História de Karamzin como regras básicas, referiu-se a ele como uma autoridade e não se enganou. Além de Pushkin, dificilmente existe um escritor na Rússia hoje que tenha penetrado tão profundamente nos mistérios da língua nativa como Karamzin o fez.

A eloqüência de Karamzin é encantadora. Não acredite nele quando você o lê, e você é convencido pelo poder inexplicável da palavra. Karamzin sabia disso muito bem e aproveitou sua vantagem, às vezes sacrificando até a simplicidade e a fidelidade das imagens. Assim, ele retrata o reinado de João IV, a princípio de maneira silenciosa, calma, majestosa e de repente se torna severo, impetuoso, quando chegou a hora da vida não da esposa de Anastasia, não do vencedor de Kazan, mas de Tibério de Alexandre Sloboda , o assassino de seu irmão, o algoz de Vorotynsky; você notará notavelmente o mesmo contraste entre os capítulos I e II do volume XII. Mas esse notável e, portanto, desajeitado esforço de arte não pode redimir as incontáveis ​​belezas da criação de Karamzin! Não estamos falando dos volumes IX, X e XII, onde a vida do metropolita Filipe, a morte do czarevich João, o próprio João IV, a eleição de Godunov, a derrubada de Dmitry, o Pretendente, são lugares inimitavelmente escritos: eles se tornarão, ao longo com as páginas mais eloquentes e imortais dos Tucídides, Livius, Robertsons e, a esse respeito, as palavras do venerável editor do volume XII da História do Estado Russo: "Karamzin não teve a infelicidade de sobreviver ao seu talento" são absolutamente justas. Mas mesmo no 12º volume há lugares de incrível eloqüência, por exemplo: Shuisky antes do rei da Polônia e a morte de Lyapunov. A mão de Karamzin já havia caído, mas seu espírito ainda mantinha a vivacidade juvenil de sua imaginação.

Estas são as virtudes e méritos inalienáveis ​​do nosso inesquecível historiador. Se julgarmos estritamente suas deficiências, é claro que ninguém pode dizer que não apreciamos seus méritos. O autor deste artigo ousa pensar que, tendo se dedicado à ocupação história nacional desde a juventude, agora, depois de muitos anos de trabalho, pode, com alguma esperança, acreditar que tem direito de prioridade sobre outros admiradores do grande Karamzin para falar sobre seus méritos e deméritos.

Não vamos creditar a Karamzin o fato de que talvez ele não estivesse tão bem preparado para seu trabalho quanto seus famosos rivais europeus. Karamzin recebeu uma educação não como cientista, mas secular; posteriormente ele se reeducou: tanto mais crédito para ele, mas não precisamos dos meios e métodos privados do escritor: julgamos apenas sua criação. Observemos aqui de passagem: havia e agora há pessoas na Rússia que sabem mais do que Karamzin qualquer parte relacionada à história russa, mas esse conhecimento privado absorve todas as suas outras habilidades e não lhes dá os meios para sequer pensar em comparar com o grande criador da "História do Estado Russo": eles são pedreiros, Karamzin é arquiteto e um grande arquiteto. O edifício que ele construiu não surpreende o mundo inteiro, como os edifícios de Michelangelov, mas ainda assim é a honra e a beleza de sua época para o país em que foi erguido.

E os compatriotas contemporâneos eram justos com o grande Karamzin. Sua criação será objeto de nossa surpresa, honra e louvor por muito tempo. Karamzin nos ensinou nossa história; seguindo seus passos, acabaremos aprendendo a evitar seus erros e deficiências, podemos e devemos compará-lo com criadores brilhantes, e não elogiá-lo incondicionalmente de alta ignorância, mas ao mesmo tempo rejeitamos indignados os detratores de um homem extraordinário. Ele foi tão bom quanto o tempo, os meios, seus métodos e a educação da Rússia lhe permitiram: gratidão a ele é nosso dever.

Nikolai Alekseevich Polevoy (1796-1846) - escritor, dramaturgo, crítico literário e teatral, jornalista, historiador e tradutor russo; irmão do crítico e jornalista K.A. Polevoy e escritor E.A. Avdeeva, pai do escritor e crítico P.N. Campo.

História da Rússia" href="/text/category/istoriya_rossii/" rel="bookmark">história da Rússia

Nikolai Mikhailovich Karamzin, escritor, historiador, jornalista, crítico, membro honorário da Academia de Ciências de São Petersburgo, patriota de sua pátria, autor de A História do Estado Russo.

"Karamzin é o nosso primeiro historiador e último cronista" - esta é a definição que lhe deu. Depois de ler sua "História do Estado Russo", o poeta disse que para os contemporâneos, a antiga Rússia foi "encontrada" por Karamzin como a América por Colombo. em carta datada de 01.01.01, ele escreveu: “Karamzin representa, com certeza, um fenômeno inusitado ... Ninguém, exceto Karamzin, falou com tanta ousadia e nobreza, sem esconder nenhuma de suas opiniões e pensamentos, embora não o fizessem. corresponda em tudo ao governo da época, e você involuntariamente ouve que só ele tinha o direito de fazê-lo ”, escreveu Gogol em suas cartas.

em carta a sua atitude, ele dá a mais alta avaliação da personalidade de Karamzin: “Sou grato a ele por um tipo especial de felicidade - pela felicidade de saber, e mais ainda, de sentir seu verdadeiro valor. Eu tenho em meu coração especialmente boa propriedade, que se chama Karamzin: tudo o que há de bom e de melhor em mim está conectado aqui.

disse sobre Karamzin: “De alma pura e filantrópica, foi, sem dúvida, um dos mais dignos representantes da humanidade”

Fazendo um discurso em memória de Karamzin, ele exclamou com veemência: “Russo, russo até a medula dos ossos! Qual é o poder, qual é a atração da vida russa! Que habilidade de tirar muito, muito do Ocidente - e não dar a ele nada querido!

em uma de suas cartas, ele observa que "... a influência moral de Karamzin foi enorme e benéfica para todos os jovens."

Os Simbiryan-Ulyanovites consideram Karamzin, com razão, seu compatriota. Ele nasceu em 1766 na aldeia de Znamenskoye (também Karamzino) na província de Simbirsk. E na parte norte do Upper Embankment em Simbirsk, na Old Crown, no cruzamento com a rua Bolshaya Saratovskaya, ficava uma respeitável mansão de pedra de dois andares. Sua fachada estava voltada para o Volga. Da varanda do andar superior da mansão, um panorama maravilhoso se abria aos olhos: infinitas distâncias do Trans-Volga, pomares de frutas que se estendiam ao longo de toda a encosta até o Volga, avistavam-se os assentamentos de Kanava, Chasovnya e Korolevka.

O historiógrafo passou a infância nesta casa da família do proprietário de terras de Simbirsk, Mikhail Egorovich Karamzin. O brasão da família Karamzin atesta os laços da família com o Oriente, enquanto a história confiável da família começa em 1606, quando o filho de Dmitry Semyonov, Karamzin, foi incluído entre os premiados pelo autoproclamado "Grão-Duque Dmitry Ivanovich para cerco e serviço regimental." Os Karamzins eram os proprietários de terras no Território de Simbirsk - a aldeia de Znamenskoye com uma igreja de madeira "em nome do Sinal do Senhor" (mais tarde a aldeia de Karamzino).

O pai do futuro historiógrafo era uma pessoa bastante educada, tinha uma biblioteca sólida. Nikolai Mikhailovich recebeu uma boa educação em casa. Romances de aventura da biblioteca do meu pai que eu li jovem Karamzin, influenciou fortemente a imaginação do futuro historiógrafo. Em sua história autobiográfica "O Cavaleiro do Nosso Tempo", Karamzin capturou a beleza cativante de seus lugares nativos. A alta margem do Volga, de onde o jovem Karamzin admirou o belo panorama do poderoso rio em Simbirsk, é exatamente a área adjacente à mansão de pedra de dois andares dos Karamzins na parte norte da Coroa. E a vida em Znamenskoye, a natureza pitoresca desta pequena aldeia, as ocupações de seu pai, o trabalho e a vida das pessoas comuns e seu sofrimento enriqueceram a ideia do pequeno Karamzin sobre sua pequena pátria. O espírito do futuro historiógrafo foi temperado precisamente aqui, "na simplicidade natural". Os heróis dos romances coexistiam com pessoas reais, e na terna alma do menino desde a infância havia uma firme convicção: “O mal é feio e vil. Mas a virtude sempre vence."

Karamzin manteve seu amor por sua pequena pátria pelo resto de sua vida. Ele foi um dos primeiros a fazer do Volga um tema favorito da poesia russa. E, tendo estado no exterior, o historiador, não sem orgulho, escreverá: "As vistas de Simbirsk são inferiores em beleza a algumas na Europa."

Sobre o idioma

“Os russos, marcados com o título honorário de heróis, merecem ter suas próprias férias”.

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> A hora da façanha "E a Mãe Rússia se lembrará de nós"

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Norkina, você ganhou fama! // Leia, estude , jogamos.- 2009.- No. 9.- S. 49-55.- Uma noite de coragem, glória e honra para os alunos do 7º ao 11º ano

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Exposição ilustrada em livro "Seu, Pátria, Heróis"

Os heróis são a glória e o orgulho da Pátria."

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> "Na vida sempre há lugar para uma façanha"

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Horas da história da Pátria "Fé e verdade servidas A pátria"

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Livreto do Dia dos Heróis da Pátria

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> "Heróis da Rússia. Façanha em nome da vida"

668 "estilo="largura:500.8pt">

10.12.11

Dia Internacional dos Direitos Humanos

O Dia Internacional dos Direitos Humanos é comemorado desde 1950, quando a Assembleia Geral da ONU adotou a resolução 423 (V), na qual convidou todos os Estados e organizações interessadas a celebrar o dia 10 de dezembro como o Dia dos Direitos Humanos.

A proteção dos direitos humanos tem estado no centro da ONU desde a sua criação em 1945, quando os estados fundadores da organização proclamaram que os horrores da Segunda Guerra Mundial nunca deveriam ser repetidos. Três anos depois, em 10 de dezembro de 1948, foi adotada a Declaração Universal dos Direitos Humanos, documento básico do direito internacional. O preâmbulo da Declaração afirma que o respeito pelos direitos humanos e pela dignidade humana “é o fundamento da liberdade, da justiça e da paz no mundo”. A Declaração Universal proclama os direitos do indivíduo, os direitos e liberdades civis e políticos, o direito de todos à integridade pessoal, liberdade de consciência, etc., afirma que todas as pessoas têm direitos iguais que não dependem de suas diferenças pessoais e sobre a diferença em seus sistemas políticos. A declaração não é vinculativa.

A Declaração Universal dos Direitos Humanos é o primeiro documento universal desenvolvido coletivamente sobre direitos humanos de âmbito internacional. Muitos países incorporam as principais disposições da declaração em suas constituições e leis nacionais. Seus princípios sustentaram muitos dos pactos, convenções e tratados de direitos humanos concluídos desde 1948. Esses acordos são supervisionados pelo Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos. O Alto Comissário envia seus enviados a diferentes países do mundo para elaborar relatórios sobre a observância dos direitos humanos no terreno. Se os direitos não são respeitados, então os tribunais entram em ação.

Ao longo dos anos, uma rede de ferramentas e mecanismos foi criada para proteger os direitos humanos e combater as violações onde quer que ocorram. A prática tem demonstrado que, para a proteção integral de inúmeros direitos, é necessário que os esforços do Estado sejam complementados pelos esforços das organizações da sociedade civil.

Trecho do discurso do secretário-geral da ONU:

“A educação em direitos humanos é muito mais do que apenas uma aula na escola ou um tema do dia; é um processo de familiarização das pessoas com os mecanismos de que necessitam para viver com segurança e dignidade.

Neste "Dia Internacional dos Direitos Humanos", vamos continuar nossos esforços conjuntos para criar e nutrir uma cultura de direitos humanos nas gerações futuras, para promover o triunfo da liberdade, segurança e paz em todos os países."

ARTIGOS, CENÁRIOS e títulos

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Jornada de jogo "O ABC da Lei"

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Por que palavrões são perigosos: Para conversas com crianças em idade escolar.- 2009 .- Não. 1.- P.66-69.

2 aulas" href="/text/category/2_klass/" rel="bookmark">2 aulas

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> http://mir. /concurso site jurídico infantil

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Programas de jogos dedicados a esta data"
"Quem sou eu? O que eu sou?
"Sociedade Ideal"

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Discussões:
"Proteção dos direitos humanos"
"Por que eu preciso de direitos"
"Direitos humanos"
"Aprenda a Ser Cidadão"

http://www. *****/stixiya/autores/nekrasov. html Leia os poemas de Nekrasov, artigos sobre ele, cronologia das obras, poemas na primeira linha

http://www. *****/ Site dedicado a. Biografia, galeria de fotos, obras selecionadas

http://vivovoco. *****/VV/PAPERS/BIO/KONI/AFKONI_N. HTM Anatoly Fedorovich Koni

http://www. *****/M587 Museu-Reserva Literário-Memorial do Estado "Karabikha"

http://www. *****/Kornei/Critica/anketa_nekrasov. htm/ Respostas ao questionário sobre Nekrasov

http:// relaxar. selvagem- amante. pt/ wm/ relaxar. nsf/ publicall/ B708 D22 BD82 FC837 C32575 DB003 B321 D fatos desconhecidos O

disco"> Em homenagem a Nekrasov, é nomeado o centro regional de assentamento de Nekrasovskoye (ex-Bolshiye Soli), na área em que passou sua infância. Na propriedade de Karabikha, na qual Nekrasov viveu no verão em 1861-1875, foi organizada uma reserva-museu do poeta. Desde 1946, em São Petersburgo, há um apartamento-museu.Ruas em Voronezh, Kazan, Kaliningrado, Lipetsk (demolida), Lobnya, Lomonosov, Minsk, Novokuznetsk, Odessa , Pavlovsk, Podolsk, Perm, Reutov, Samara, São Petersburgo, Tomsk são nomeados após Nekrasov , Yaroslavl e outros assentamentos.Monumentos foram erguidos em Nekrasovsky, Nemirov, São Petersburgo, Ussuriysk, Yaroslavl e outros assentamentos.

https://pandia.ru/text/78/390/images/image007_42.gif" align="left" width="202" height="280">

Nikolay Alekseevich NEKRASOV

(1821 - 1877)

Minha amada floresta sussurrou para mim;

Acredite em mim, não há céu nativo mais doce!

Nenhum lugar para respirar livremente

Prados nativos, campos nativos.

O grande poeta russo escreveu estas linhas

Nikolai Alekseevich Nekrasov.

Ele amava muito sua terra natal e as pessoas comuns que cultivavam pão nesta terra e a decoravam com jardins.

Na aldeia de Greshnevo, às margens do poderoso e belo rio Volga, o escritor passou a infância. A casa senhorial, grande e espaçosa, dava para a estrada.

Freqüentemente, viajantes, pessoas falantes e de boa índole, cansadas de uma longa jornada, sentavam-se para descansar e

... as histórias sobre Kyiv começaram,

sobre o turco, sobre animais maravilhosos ...

Aconteceu que dias inteiros voaram aqui,

Que novo transeunte, então uma nova história...

O pai de Nikolai Alekseevich era proprietário de terras. Centenas de camponeses trabalharam para ele de manhã cedo até tarde da noite. Ele proibiu seu filho de ser amigo dos filhos dos servos.

Mas o menino fugiu secretamente de seu pai para a aldeia para os filhos dos camponeses. Ele brincou com eles, nadou no Volga, pescou, admirou o nascer do sol, foi à floresta buscar frutas e cogumelos:

O tempo do cogumelo não teve tempo de partir,

Olha - todo mundo tem lábios pretos,

Rechearam o oskom: os mirtilos estão maduros!

Pelo resto de sua vida, Nekrasov se apaixonou por este rio, chamou-o de berço. Mas a memória de infância mais terrível também estava ligada ao Volga - um encontro com transportadores de barcaças3. Pessoas exaustas e esfarrapadas, gemendo de dor e peso, caminhavam ao longo da costa e puxavam uma embarcação com uma carga ao longo da água:

quase de cabeça baixa

Para as pernas entrelaçadas com barbante,

Calçado em sapatilhas, ao longo do rio

Caminhões de barcaças rastejavam no meio da multidão...

E depois havia o ginásio, onde Nekrasov escreveu seus primeiros poemas.

Petersburg, ele saiu sem a permissão de seu pai. Estudou e trabalhou. Às vezes não foi fácil, mas a perseverança, o talento e a diligência venceram. Nekrasov o mais famoso poeta russo.

Seus poemas eram sobre a Pátria: suas florestas e campos, neve e geada e, claro, sobre camponeses, carpinteiros, pintores do povo russo comum.

Nekrasov também escreveu poemas para crianças. Os heróis de seus poemas são crianças camponesas, amigos de uma infância distante. Eles cresceram cedo, desde cedo ajudando seus pais em seu trabalho árduo. Portanto, no poema de Nekrasov “Um Camponês com Prego”, um garotinho de seis anos, vestido com roupas largas, não alto o suficiente, não anda, mas “caminha” com orgulho “na serenidade”. Ele, como o pai, é o sustento da família, o ganha-pão!

Não havia tempo para os filhos dos camponeses estudarem. Apenas alguns sabiam ler e escrever. Mas Nikolai Alekseevich sabia que entre as pessoas comuns existem muitas pessoas talentosas e talentosas. Portanto, tendo encontrado um estudante faminto, esfarrapado, mas capaz, o poeta se dirige a ele e a todas as crianças:

12 de dezembro a Rússia comemora Dia de feriado da Constituição da Federação Russa. A Lei Básica foi adotada em 1993, por votação popular. Após o colapso da URSS nas novas condições históricas, a Rússia, como outras repúblicas sindicais, proclamou sua independência ("Declaração sobre a Soberania do Estado da RSFSR" de 01.01.01). A Declaração fixou um novo nome - a Federação Russa e afirmou a necessidade de adotar uma nova Constituição da Rússia.

Em 1993, o Presidente da Federação Russa convocou uma Conferência Constitucional para desenvolver uma nova Constituição. Representantes de partidos e movimentos políticos, cientistas, representantes das entidades constituintes da Federação Russa, deputados do povo Rússia e outros O referendo sobre a adoção de uma nova Constituição foi realizado em 12 de dezembro de 1993, simultaneamente com as eleições do corpo legislativo da Rússia - a Assembléia Federal.

Desde 1994, por decretos do Presidente da Rússia ("No Dia da Constituição da Federação Russa" e "No dia não útil 12 de dezembro") O dia 12 de dezembro foi declarado feriado. Em 24 de dezembro de 2004, a Duma do Estado adotou emendas ao Normas do trabalho RF, alterando o calendário de feriados da Rússia. Desde 2005, 12 de dezembro não é mais um dia de folga na Rússia, e o Dia da Constituição está classificado entre as datas memoráveis ​​da Rússia.

A Constituição da Federação Russa de 1993 é considerada uma das mais avançadas do mundo.

Dois presidentes russos já prestaram juramento sobre a Constituição: Vladimir Putin em 7 de maio de 2000 e Dmitry Medvedev em 7 de maio de 2008 com as palavras: “Juro, no exercício dos poderes do Presidente da Federação Russa, respeitar e proteger os direitos e liberdades do homem e do cidadão, observar e proteger a Constituição da Federação Russa, proteger a soberania e independência, segurança e integridade do estado, servir fielmente ao povo.”

O desenvolvimento do estado russo confirma regra geral do nosso tempo: todo país que se considera civilizado tem sua própria constituição. E isso é natural. A constituição é importante e necessária para um Estado moderno, principalmente porque estabelece seus princípios e propósitos iniciais, funções e fundamentos de organização, formas e métodos de atuação. A Constituição estabelece os limites e a natureza da regulação estatal em todas as grandes áreas do desenvolvimento social, a relação do Estado com a pessoa e o cidadão. A Constituição da Federação Russa é a lei fundamental da Federação Russa; um único, tendo força legal suprema, ação direta e supremacia em todo o território da Federação Russa, um ato político e legal, por meio do qual o povo estabeleceu os princípios básicos da estrutura da sociedade e do estado, determinou os súditos do poder estatal , o mecanismo para sua implementação, garantiu os direitos, liberdades e deveres de uma pessoa protegida pelo Estado e pelo cidadão.

Se imaginarmos os numerosos atos jurídicos em vigor no país como um certo todo organizado e interconectado, um certo sistema, então a constituição da Federação Russa é a base, o cerne e ao mesmo tempo a fonte do desenvolvimento de todo direito . Com base na constituição, vários ramos do direito estão sendo formados, tanto os tradicionais que existiam no passado, quanto os novos criados levando em conta as mudanças na economia, desenvolvimento social, política e cultura.

A Constituição da Federação Russa, adotada por voto popular em 12 de dezembro de 1993, não é a primeira na história do país. Antes de sua adoção, estava em vigor a constituição russa de 1978, que teve seus predecessores. Mas a atual Constituição difere de todas as constituições russas do período soviético, principalmente porque é a lei básica de um estado independente e verdadeiramente soberano. Conforme observado no preâmbulo da Constituição, sua adoção está ligada ao renascimento do estado soberano da Rússia e à afirmação da inviolabilidade de sua base democrática.

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> “Todos os caras devem conhecer a Lei básica do país ...” - exposição-pergunta

14.12.11

Dia da Alfabetização de Naum

DIA DA LITERATURA DE NAUMA

No dia 14 de dezembro, a Igreja Ortodoxa celebra a memória do profeta Naum, um dos 12 profetas menores. Este feriado chegou até nós desde tempos imemoriais. Segundo a velha tradição russa, a partir do dia de Naum (a partir de 1º de dezembro, segundo o estilo antigo), começaram a ensinar as crianças a ler e escrever, era neste dia que as crianças eram enviadas para estudar. Eles fizeram um serviço de oração, pediram bênçãos ao rapaz e convidaram honrosamente o professor para sua casa. O professor compareceu na hora marcada na casa dos pais, onde foi recebido com honra e uma palavra afetuosa. Eles disseram: “Uma cabeça inteligente alimenta cem cabeças, mas uma magra não se alimenta”, “Quem é alfabetizado não se perderá”, portanto, o povo tratava o ensino com reverência, e os professores em Rus' eram especialmente reverenciados , seu trabalho foi considerado importante e difícil. O pai, segurando a mão do filho, entregou-o à professora com pedidos para ensinar a mente: “Padre Naum, lembre-se”, e pela preguiça de punir com surras, a mãe teve que chorar naquela hora pelos filhos irem estudar, caso contrário, "o boato irá embora", porque o ensino sempre foi acompanhado por martelar as ciências com varas. No dia seguinte, o aluno foi encaminhado ao professor com o alfabeto e um ponteiro. Cada ensinamento começava com três batidas nas varas. Ainda no primeiro dia de encontro com o professor, ele teve que recompensar cada um dos alunos com três chicotadas simbólicas. As crianças, por outro lado, tinham que começar cada aula com três reverências terrenas ao professor e eram obrigadas a obedecê-lo sem questionar. Você não pode comer nas aulas, “senão você come o que aprendeu”; o livro deveria ter sido fechado, "senão você vai esquecer tudo." Eles disseram que "o profeta Naum e uma mente ruim trarão à mente". Como recompensa pelo trabalho, o pai e a mãe trouxeram para a professora um pão e uma toalha, na qual também amarraram dinheiro como pagamento das aulas. Mas na maioria das vezes as aulas eram pagas com comida: a mãe do aluno trazia para a professora uma galinha, uma cesta de ovos ou uma panela de mingau de trigo sarraceno. 24.12.11

110 anos

desde o aniversário do escritor soviético Alexandre Alexandrovich Fadeev

http://gazeta. *****/online/aif/1177/25_01 Um artigo sobre os últimos anos da vida do escritor

http://**/znamia/1998/10/ivanova. html Artigo de Natalia Ivanova "Arquivo pessoal de Alexander Fadeev"

http://*****/author/fedor_razzakov/zvezdniye_tragedii/read_online. html? page=2 A morte de um escritor vermelho

CENÁRIO, artigos e títulos

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> "Eu estava cheio dos mais elevados pensamentos e sentimentos, que só pode dar à luz a vida das nações”. A. Fadeev

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src=">