เมืองที่เป็นปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรม สัณฐานวิทยาและปรัชญาของวัฒนธรรม

1. เนื้อหา . 2

2. การแนะนำ . 3

3. . 4

4. ชุมชนคริสเตียนยุคแรก .. 6

5. พัฒนาการของตำนานคริสเตียน . 7

6. การเกิดขึ้นของคริสตจักรและลัทธิศาสนาคริสต์ . 9

7. ทำให้ศาสนาคริสต์เป็นศาสนาประจำชาติ .. 11

8. ความหลากหลายของศาสนาคริสต์ . 13

8.1 ออร์ทอดอกซ์ 13

8.1.1 ออร์โธดอกซ์ในมาตุภูมิ ' 14

8.2.นิกายโรมันคาทอลิก..14

8.3 นิกายโปรเตสแตนต์ 15

8.4 นิกายลูเทอแรน 16

8.5. ลัทธิคาลวิน..16

8.6 เพรสไบทีเรียน 17

8.7 คริสตจักรแองกลิคัน 17

8.8. บัพติสมา.. 17

9. บทสรุป . 18

10. วรรณกรรม . 19

2. การแนะนำ

ต้นกำเนิดของศาสนาคริสต์เขียนหนังสือบทความและสิ่งพิมพ์อื่น ๆ จำนวนมากโดยพื้นฐานแล้ว นักเขียนคริสเตียน นักปรัชญาแห่งการรู้แจ้ง ตัวแทนของการวิจารณ์พระคัมภีร์ และนักเขียนที่ไม่เชื่อในพระเจ้าทำงานในสาขานี้ สิ่งนี้เป็นที่เข้าใจได้เนื่องจาก เรากำลังพูดถึงเกี่ยวกับปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์ - ศาสนาคริสต์ซึ่งสร้างคริสตจักรจำนวนมากมีผู้ติดตามหลายล้านคนครอบครองและยังคงครอบครองสถานที่ขนาดใหญ่ในโลกในด้านอุดมการณ์เศรษฐกิจและ ชีวิตทางการเมืองประชาชนและรัฐ ศาสนาคริสต์ - (จากภาษากรีก - Christos - ผู้เจิม) เป็นหนึ่งในศาสนาที่เรียกว่าโลก (พร้อมกับศาสนาพุทธและศาสนาอิสลาม) ศาสนาคริสต์แพร่หลายในยุโรป อเมริกา ออสเตรเลีย และเป็นผลมาจากกิจกรรมเผยแผ่ศาสนา - ในแอฟริกา ตะวันออกกลาง และภูมิภาคต่างๆ ของตะวันออกไกล ไม่มีข้อมูลที่ถูกต้องเกี่ยวกับจำนวนผู้ติดตามศาสนาคริสต์ แนวคิดหลักของศาสนาคริสต์: ภารกิจไถ่บาปของพระเยซูคริสต์ การเสด็จมาครั้งที่สองของพระคริสต์ การพิพากษาครั้งสุดท้าย การลงโทษจากสวรรค์ และการสถาปนาอาณาจักรแห่งสวรรค์ ดังนั้นศาสนาคริสต์คืออะไร กล่าวโดยสรุปคือเป็นศาสนาที่มีพื้นฐานมาจากความเชื่อที่ว่าพระเจ้าได้เข้ามาในโลกเมื่อสองพันปีก่อน เขาเกิด ได้รับพระนามว่าเยซู อาศัยอยู่ในแคว้นยูเดีย ประกาศ ทนทุกข์ และสิ้นพระชนม์บนไม้กางเขนเหมือนชายคนหนึ่ง ความตายของเขาและการฟื้นคืนชีพจากความตายได้เปลี่ยนชะตากรรมของมวลมนุษยชาติ คำเทศนาของเขาเป็นจุดเริ่มต้นของอารยธรรมยุโรปใหม่ สำหรับคริสเตียน การอัศจรรย์หลักไม่ใช่พระวจนะของพระเยซู แต่เป็นพระองค์เอง งานหลักของพระเยซูคือการเป็นของพระองค์: อยู่กับผู้คน, อยู่บนไม้กางเขน

3. ข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการเพิ่มขึ้นของศาสนาคริสต์

ศาสนาคริสต์เกิดขึ้นในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 1 น. อี ในจังหวัดทางตะวันออกของอาณาจักรโรมัน ศาสนา โลกโบราณมักจะถูกจำกัดในการกระจายโดยหนึ่งหรืออีกสัญชาติหนึ่ง เช่น มีศาสนาของชาวอียิปต์ โรมัน ยิว บาบิโลน เปอร์เซีย; ศาสนาเหล่านี้มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับบางรัฐ ทำหน้าที่เพื่อผลประโยชน์ของเจ้านายของตน ศาสนาเหล่านี้มีลักษณะเป็นการดูถูกทาสสำหรับแรงงานทาส ศาสนาใหม่นี้มีขึ้นเพื่อดึงดูดประชาชนทุกคนในอาณาจักรโรมันอันกว้างใหญ่ โดยไม่คำนึงถึงขอบเขตทางชาติพันธุ์ใดๆ โดยละทิ้งพิธีกรรมและพิธีการที่มีข้อจำกัดต่างๆ ที่มีอยู่ในศาสนาเก่า มันควรจะดึงดูดสังคมทุกชั้นของสังคม รวมถึงทาสที่สามารถเป็นสมาชิกของชุมชนศาสนาใหม่ได้ เป็นครั้งแรกที่ประกาศความเท่าเทียมกันเชิงนามธรรมในรูปแบบของความเท่าเทียมกันของผู้คนต่อพระพักตร์พระเจ้า การเกิดขึ้นของมันได้รับการเตรียมการบางส่วนจากความพยายามของอำนาจรัฐโรมันในการจัดตั้งลัทธิรัฐเดียวสำหรับทั้งอาณาจักรในรูปแบบของลัทธิของจักรพรรดิที่ประกาศโดยเทพผู้ซึ่งมีหน้าที่เท่าเทียมกันสำหรับประชาชนทุกคนที่อาศัยอยู่ในอาณาจักร นอกจากนี้ ศาสนาคริสต์ยังได้รับการเตรียมขึ้นจากการผสมผสานความเชื่อที่แตกต่างกันในจักรวรรดิโรมันและการเผยแพร่ลัทธิของเทพเจ้าบางองค์ [เช่น ไอซิส (อียิปต์) มิทรา (อิหร่าน)] นอกประเทศที่พวกเขาบูชาแต่เดิม ศาสนาใหม่ซึ่งสะท้อนถึงจุดเริ่มต้นของการล่มสลายของระเบียบโลกโบราณในขณะเดียวกันก็เป็นตัวอ่อนของอุดมการณ์ที่สอดคล้องกับองค์ประกอบของความสัมพันธ์ทางสังคมใหม่

บรรยากาศเชิงอุดมคติที่ศาสนาคริสต์เกิดขึ้นนั้นมีลักษณะเฉพาะคือการเผยแพร่มุมมองเชิงอุดมคติ คำสอนทางศาสนาและจริยธรรมที่หลากหลาย ในช่วงเวลานี้ ปรัชญากรีกได้เสื่อมถอยลงมากขึ้นเรื่อยๆ สู่อุดมคติอันหยาบช้า ลัทธิเวทย์มนต์ และกลายเป็นเทววิทยา แนวคิดของปรัชญานี้ ซึ่งเรียกร้องให้ละทิ้งความรู้ของโลกธรรมชาติ ธรรมชาติ และยกย่อง "วิญญาณ" และการไตร่ตรองอย่างลึกลับ แพร่หลายไปทั่วจักรวรรดิโรมัน Seneca นักปรัชญาชาวโรมัน Stoic (“ลุงของศาสนาคริสต์” ในคำพูดของ Engels) สอนว่าร่างกายเป็นภาระสำหรับจิตวิญญาณและเป็นการลงโทษชีวิตทางโลกเป็นเพียงบทนำสู่ชีวิตหลังความตายของจิตวิญญาณ ชีวิตนี้มีให้สำหรับประชากรทุกกลุ่ม แนวคิดของปรัชญาอุดมคติของกรีกยังมีอิทธิพลต่อคำสอนที่รู้จักกันดีของนักปรัชญาแห่งศตวรรษที่ 1 น. อี ฟิโลแห่งอเล็กซานเดรีย ซึ่งเองเกลเรียกว่า "บิดาของศาสนาคริสต์" ฟิโลสอนว่าโลกแห่งวัตถุรวมถึงธรรมชาติของมนุษย์เป็นจุดเริ่มต้นที่ต่ำต้อยและบาป ร่างกายเป็นคุกใต้ดินของจิตวิญญาณ ก้นบึ้งแยกโลกแห่งจิตวิญญาณออกจากโลกแห่งวัตถุ แต่ระหว่างโลกเหล่านี้มีผู้ไกล่เกลี่ย - โลโก้อันศักดิ์สิทธิ์, ผู้ช่วยให้รอด, พระเมสสิยาห์, ซึ่งคนบาป, เปี่ยมด้วยศรัทธา, สามารถรอดได้ ฟิโลยังได้ปรับปรุงตำนานของชาวยิวเกี่ยวกับพระเมสสิยาห์ ผู้ช่วยให้รอด ครึ่งเทพที่กำเนิดจากพรหมจารี เวลานี้โดดเด่นด้วยการแพร่กระจายของกระแสลึกลับต่าง ๆ ของลัทธินอสติกซึ่งพัฒนาหลักคำสอนของโลโก้อันศักดิ์สิทธิ์ - ผู้ไกล่เกลี่ยและประกาศว่าด้วยเวทย์มนต์เราสามารถบรรลุความรู้ของสิ่งที่ซ่อนอยู่ "ปัญญา" "การตรัสรู้" และ " ความรอด".

ในศาสนาพหุเทวนิยมโบราณที่รู้จักกันในเวลานั้น แนวคิดเรื่อง "การเสียสละเพื่อล้างบาป" ต่อเทพเจ้าสำหรับ "บาป" ของผู้คนที่สามารถ "ชำระล้าง" ได้นั้นมีความสำคัญมากกว่า ศรัทธาในพระผู้ช่วยให้รอดซึ่งเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับการตายประจำปีและการฟื้นคืนชีพของพืชพันธุ์และลัทธิของดวงอาทิตย์ก็แพร่หลายไปในทุกประเทศของโลกยุคโบราณ ความเชื่อทั้งหมดนี้เป็นพื้นฐานของแนวคิดคริสเตียนเรื่อง "มนุษย์พระเจ้า" ซึ่งเป็น "บุตรของพระเจ้า" ซึ่งลงมายังโลก ยอมรับความทุกข์ทรมานและความตายเพื่อไถ่ผู้คนจาก "บาปดั้งเดิม"

สิ่งสำคัญอย่างยิ่งในการจัดเตรียมศาสนาใหม่คืออาณานิคมของชาวยิวพลัดถิ่นซึ่งตั้งอยู่นอกปาเลสไตน์ ในไตรมาสของเมืองใหญ่ทางตะวันออกที่ซึ่งชาวยิวยากจนอยู่รวมกัน พวกเขาพร้อมเสมอที่จะฟังคำเทศนาเกี่ยวกับความบาปของโลกนี้ เกี่ยวกับวิธีกำจัดความยากลำบากของชีวิตด้วยความช่วยเหลือของการแทรกแซงของ กองกำลังเหนือธรรมชาติ คำสอนทางศาสนาแพร่กระจายที่นี่ การเทศนาความเกลียดชังต่อ "คนต่างศาสนา" สังคมและรัฐของพวกเขา ศรัทธาในพระเมสสิยาห์ - "ผู้ช่วยให้รอด" "ผู้ถูกเจิมจากพระเจ้า" ซึ่งควรจะเข้ามาในโลกและนำการปลดปล่อยมาสู่มวลนี้ แนวคิดของขบวนการทางศาสนาต่างๆ ที่เกิดขึ้นในปาเลสไตน์ถูกหักเหด้วยวิธีการของตนเองในอาณานิคมพลัดถิ่น ในปาเลสไตน์ นิกาย Zealots เทศนาว่าพระเมสสิยาห์จะเสด็จมา ซึ่งจะรวบรวมกองกำลังอาสาสมัครและขับไล่ชาวต่างชาติ - ชาวโรมัน - ออกจากประเทศ ในอาณานิคมของชาวยิว ความคิดทางศาสนาของพระเมสสิยาห์เปลี่ยนไป ภาพลักษณ์ของพระเมสสิยาห์กลายเป็นลักษณะที่พิสดารมากขึ้นเรื่อยๆ การเสด็จมาของพระเมสสิยาห์ถูกตีความอย่างลึกลับว่า "อาณาจักรของพระเจ้า" แห่งหนึ่งเริ่มต้นขึ้นเพื่อเป็นการบรรเทาทุกข์ ยากจน. อีกนิกายหนึ่งในปาเลสไตน์คือ Essenes เทศนาลัทธิเมสซีเซียนเช่นกันและเรียกร้องให้ปรับปรุงตนเอง กลุ่ม "นักบำบัด" ในอียิปต์ประกาศถอนตัวจากเมืองต่างๆ ผู้ที่เข้าร่วมขบวนการนี้ได้สร้างกระท่อมขึ้นในบริเวณใกล้เคียงกับเมืองอเล็กซานเดรีย ดำเนินชีวิตอย่างสมบุกสมบัน ไม่กินเนื้อสัตว์ และใช้เวลาในการสวดมนต์และสัมภาษณ์ แวดวงดังกล่าวประกาศแก่คนจนโดยประกาศว่าเฉพาะในความยากจนเท่านั้นที่ได้รับพรจากพระเจ้าพวกเขาเรียกร้องการให้อภัยการทรมานของเนื้อหนังการละทิ้งความสุขทางโลก คำสอนที่เป็นส่วนผสมของศาสนายูดายและเศษเสี้ยวของปรัชญาอุดมคติของกรีกได้แพร่กระจายไปในแวดวงดังกล่าว ที่. ศาสนาคริสต์ไม่ปรากฏสำเร็จรูปกระบวนการก่อตัวใช้เวลานาน ศาสนาคริสต์ยุคแรกมีลักษณะเป็นแวดวง กลุ่ม กระแสต่างๆ ซึ่งไม่มีข้อตกลงในประเด็นสำคัญหลายประการของความเชื่อ

4. ชุมชนคริสเตียนยุคแรก

เห็นได้ชัดว่าชุมชนแรก ๆ ที่รู้จักพระเจ้าองค์ใหม่ผู้ช่วยให้รอดของพระคริสต์พัฒนาขึ้นในเอเชียไมเนอร์ในเอเฟซัส Tiatira ฯลฯ รวมทั้งในอเล็กซานเดรีย (ในอียิปต์); ไม่มีข้อมูลทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการเกิดขึ้นของชุมชนแรกเหล่านี้ในปาเลสไตน์ (ซึ่งประเพณีของชาวคริสต์พูดถึง)

ชุมชนคริสเตียนยุคแรกมีความโดดเด่นในด้านความเรียบง่ายของการจัดระเบียบ: สมาชิกของพวกเขาจัดการประชุมและรับประทานอาหารร่วมกัน แสดงพระธรรมเทศนาในที่ประชุม แยกชุมชนแลกเปลี่ยนข้อความ นักเทศน์เป็นหัวหน้าที่ประชุม ยังไม่มีองค์กรคริสตจักร ไม่มีลัทธิที่เป็นระเบียบ ไม่มีตำนานที่เคร่งครัด

เป็นไปได้ว่าในตอนต้นไม่มีความเป็นเอกฉันท์ในหมู่นิกายเหล่านี้เกี่ยวกับชื่อของพระเจ้าองค์ใหม่ที่พระคริสต์ผู้เจิม บางคนจำได้ว่าเป็นเทพของพวกเขา ยอห์น ฤาษีและนักเทศน์แห่งอาศรม ซึ่งต่อมาถูกผลักไสในตำนานคริสเตียนให้มีบทบาทเป็น "ผู้เบิกทาง" ซึ่งเป็นบรรพบุรุษอย่างเป็นทางการของพระเยซูคริสต์ ในชุมชนอื่น ๆ ชื่อของพระเยซู "ผู้ช่วยให้รอด" ชาวยิว - อิสราเอลที่ถูกลืมครึ่งหนึ่งถูกนำไปใช้สำหรับพระเจ้าองค์ใหม่ซึ่งเห็นได้ชัดว่าลัทธิมีความเกี่ยวข้องกับชื่อของวีรบุรุษแห่งตำนานในพระคัมภีร์ไบเบิลที่ชาวยิวนับถือ - โจชัว เป็นไปได้ว่าคริสเตียนในยุคแรกจินตนาการถึงพระเจ้าองค์ใหม่ว่าเป็นการฟื้นคืนชีพของเทพโบราณบางองค์ เสียงสะท้อนของแนวคิดดังกล่าวได้รับการเก็บรักษาไว้ในพระวรสารซึ่งกล่าวถึงพระเยซูคริสต์: "... บางคนกล่าวว่ายอห์นเป็นขึ้นมาจากความตาย อื่น ๆ ที่เอลียาห์ปรากฏตัว; และคนอื่นๆ ที่ศาสดาพยากรณ์สมัยโบราณคนหนึ่งฟื้นคืนชีพขึ้นมา” โครงร่างของตำนานเกี่ยวกับพระเจ้าองค์ใหม่ของพระคริสต์ในตอนแรกนั้นคลุมเครือมาก: ความเชื่อในการเกิด การตาย และการฟื้นคืนชีพอย่างน่าอัศจรรย์ของเทพเจ้าผู้ช่วยให้รอด - นั่นอาจเป็นสิ่งที่รวมชุมชนคริสเตียนยุคแรกเข้าด้วยกันในด้านความเชื่อ พวกเขารวมตัวกันมากขึ้นด้วยความเกลียดชังต่อโรม ซึ่งถูกพรรณนาว่าเป็นหญิงแพศยาเมาเลือดของผู้ถูกทรมาน สวมเสื้อผ้าสีแดงสดนั่งอยู่บนสัตว์ร้ายที่มี 7 หัว คริสเตียนกลุ่มแรกเชื่อว่าโรม - หญิงแพศยาผู้ยิ่งใหญ่ - จะถูกทำลายในไม่ช้า สาวกของโรมและปีศาจทั้งหมดจะถูกโยนลงและถูกคุมขัง และ "อาณาจักรของพระเจ้า" จะมีชัยชนะบนโลก นำโดยพระคริสต์ หลังจากผ่านไปหนึ่งพันปี ปีศาจจะถูกปลดปล่อยและจะมีการต่อสู้ครั้งใหม่ของวิญญาณและการเอาชนะปีศาจครั้งสุดท้ายครั้งใหม่ ศรัทธาใน "อาณาจักรของพระเจ้า" นับพันปีที่เรียกว่า อารมณ์ฉุนเฉียวที่เรารู้จักจากอนุสรณ์สถานทางศาสนาของผู้คนต่างๆ ในโลกยุคโบราณ รวมทั้งชาวอียิปต์ เป็นลักษณะพิเศษอย่างยิ่งของศาสนาคริสต์ยุคแรก ซึ่งดำเนินชีวิตด้วยความหวังในการปลดปล่อยเหนือธรรมชาติและชัยชนะที่ใกล้เข้ามาเหนือกรุงโรมที่เกลียดชังคนบาป ตำนานความเชื่อและลัทธิของคริสเตียนได้เป็นรูปเป็นร่างในเวลาต่อมาเท่านั้นในการต่อสู้ของนิกายคริสเตียนจำนวนมากอันเป็นผลมาจากการปะทะกันกับขบวนการทางศาสนาต่างๆของกรีกหรือแหล่งกำเนิดทางตะวันออกโบราณ ในอนุสรณ์สถานวรรณกรรมคริสเตียนที่เก่าแก่ที่สุดเรื่อง "The Revelation of John" ("Apocalypse") ซึ่งเขียนในเอเชียไมเนอร์ราวปี 69 น. อี มีเพียงอารมณ์กบฏเท่านั้นที่สะท้อนให้เห็น: ความเกลียดชังกรุงโรม, ความคาดหวังของความตายที่ใกล้เข้ามาของอาณาจักรโลก, “จุดจบของโลก”, เมื่อพระคริสต์จะจัดให้มี “การพิพากษาครั้งสุดท้าย”, ทำการสังหารหมู่บนโลกและก่อตั้ง “อาณาจักรแห่ง พระเจ้า". "วิวรณ์" ไม่ได้กล่าวถึงเรื่องราวเกี่ยวกับชีวิตทางโลกและการทนทุกข์ของพระคริสต์ ซึ่งหลังจากนั้นก็เต็มไปด้วยพระกิตติคุณ ภาพลักษณ์ของพระคริสต์ได้รับการประดับประดาด้วยคุณลักษณะที่น่าอัศจรรย์อย่างยิ่ง: พระองค์ทรงประสูติในสวรรค์จากภรรยา "สวมดวงอาทิตย์และสวมมงกุฎดวงดาว" ฯลฯ ในเวลาเดียวกัน "การเปิดเผย" แสดงให้เห็นว่ากระแสต่าง ๆ กำลังต่อสู้กันในศาสนาคริสต์ในเวลานั้น อารมณ์ที่ดื้อรั้นในระหว่างการต่อสู้นี้ไม่ได้ถูกกำหนดให้เป็นผู้ชนะ ความหวังในการปลดปล่อยเหนือธรรมชาติสำหรับ "พระประสงค์ของพระเจ้า" และไม่ใช่ศรัทธาในความแข็งแกร่งของมนุษย์ในความเป็นไปได้ที่จะต่อสู้ครอบงำจิตใจของผู้คน

อิริน่า โปรโคโรวา:เรายังคงวงจรของโปรแกรมที่อุทิศให้กับวัฒนธรรมในชีวิตประจำวัน ครั้งนี้เราจะพูดถึงเมืองในฐานะปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรม

ในชุมชนโลกเป็นเวลาหลายสิบปีแล้ว หัวข้อการวางผังเมือง พื้นที่ในเมือง และการปรับโครงสร้างองค์กรเป็นหนึ่งในหัวข้อที่สำคัญและทันสมัย ​​ไม่เสื่อมคลาย ทั้งในชุมชนผู้เชี่ยวชาญและในที่สาธารณะทั่วไป แฟชั่นนี้มาถึงประเทศของเราในภายหลัง: ในช่วงห้าถึงเจ็ดปีที่ผ่านมาสิ่งนี้ได้กลายเป็นจุดสนใจ

และวันนี้เราจะมีส่วนร่วมเล็กน้อยในการอภิปรายและการโต้วาทีไม่รู้จบเกี่ยวกับเมืองนี้และการเปลี่ยนแปลงอย่างไร เป็นสิ่งสำคัญสำหรับฉันที่จะหารือเกี่ยวกับเมืองในฐานะแหล่งผลิตวัฒนธรรม เมืองในฐานะอารยธรรม และการเปลี่ยนแปลงของเมือง การเปลี่ยนแปลงค่านิยมในการใช้ชีวิตของผู้คนที่อาศัยอยู่ในเมืองนั้นเป็นอย่างไร และผู้คนเปลี่ยนแปลงสภาพแวดล้อมของเมืองอย่างไร โดยทั่วไปแล้วหัวข้อนี้ยิ่งใหญ่มาก แต่ฉันคิดว่าอย่างน้อยเราจะสัมผัสมันอย่างสัมผัสได้

มีการพูดคุยกันอย่างต่อเนื่องในหมู่ผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับวิกฤตของเมืองสมัยใหม่หรือการหายไปของเมืองคลาสสิกเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ว่าทุกสิ่งกำลังเปลี่ยนแปลงและเปลี่ยนแปลงอย่างไม่มีที่สิ้นสุด และคำถามของฉันจะง่าย: แนวคิดของเมืองคลาสสิกและดั้งเดิมหมายถึงอะไร และเราสามารถแยกลักษณะพื้นฐานที่สำคัญใดๆ ออกจากกันได้หรือไม่ ทั้งๆ ที่เมืองต่างๆ โดยทั่วไปแล้วเมืองคลาสสิกคืออะไร เมื่อเราพูดถึงเมืองสมัยใหม่เราจะเริ่มต้นจากอะไร

โอเล็ก ชาปิโร:เมืองคลาสสิกน่าจะเป็นที่ตั้งถิ่นฐานของผู้คนที่ไม่ได้ประกอบอาชีพเกษตรกรรม เห็นได้ชัดว่ามันเริ่มเป็นเมืองตามนโยบายของกรีกและตั้งแต่นั้นมาประเพณีนี้ก็ไม่เปลี่ยนแปลง อย่างไรก็ตามเมื่อเร็ว ๆ นี้พวกเขาขุดขึ้นมาที่ไหนสักแห่งในเมือง Uryuk ซึ่งเป็นที่ตั้งถิ่นฐานที่เก่าแก่ที่สุดเมื่อ 6 พันปีก่อนและตอนนี้มีเมือง Uryuk ในเยอรมนี ทุกอย่างอยู่ที่นั่น: งานฝีมือ, ประติมากรรม, วัฒนธรรม, มีการแบ่งชั้นทางสังคมของผู้คน, โดยทั่วไป, ทุกอย่างเหมือนอยู่ในเมืองจริง. ดังนั้นสำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าเมืองคลาสสิกจะมีประชากรในพื้นที่จำกัด โดยมีส่วนกลางที่ผู้คนประกอบอาชีพนอกภาคเกษตร และเห็นได้ชัดว่ามีชุมชนพลเมือง

โปรโครอฟ:เมื่อไหร่ที่ผู้คนตั้งถิ่นฐานหนาแน่นจะกลายเป็นเมือง? ค่ายผู้ลี้ภัยยังเป็นชุมชนที่มีขนาดกะทัดรัด แต่ไม่ใช่เมือง เมืองนี้ยังคงเป็นพื้นที่ที่มีโครงสร้างหรือไม่?

Oksana Zaporozhets:สำหรับนักสังคมวิทยา เมื่อพวกเขาเริ่มให้คำจำกัดความของเมืองในศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 สิ่งสำคัญคือต้องทำสิ่งนี้ผ่านโครงสร้างทางสังคม ความสัมพันธ์ทางสังคมที่เกิดขึ้นในเมือง หากสถาปนิก นักภูมิศาสตร์ หรือผู้แทนสาขาอื่นต้องการนิยามเมืองผ่านวัตถุ ผ่านกิจกรรมเฉพาะ นักสังคมวิทยาจะพูดถึงเมืองในศตวรรษที่ 19-20 ในฐานะศูนย์กลางอุตสาหกรรมและความสัมพันธ์เฉพาะที่เกิดขึ้นที่นั่น แน่นอนว่าเราสามารถพูดถึงเมืองในยุคก่อนๆ ได้ แต่สังคมวิทยาเป็นวิทยาศาสตร์ที่ค่อนข้างใหม่และพูดถึงเมืองนี้เป็นหลักตั้งแต่ศตวรรษที่ 19

โปรโครอฟ:และการตั้งถิ่นฐานของศตวรรษที่ 18 ไม่สามารถเรียกได้ว่าเป็นเมือง?

ซาโปโรเซท:แน่นอนคุณสามารถ. แต่เมืองนี้ตกอยู่ในมุมมองของสังคมวิทยาในศตวรรษที่ 19 เห็นได้ชัดว่ามีวรรณกรรม มีภาพวาด มีวิธีอื่นในการทำความเข้าใจสภาพแวดล้อมของเมือง เมืองอุตสาหกรรมที่เกิดขึ้นใน ปลาย XVIIฉัน - จุดเริ่มต้นของศตวรรษที่ 19 ซึ่งนักประพันธ์บรรยายไว้อย่างสวยงาม - นี่คือเมืองแห่งความโดดเดี่ยว เมืองที่ค่อยๆ ดึงคนออกจากครอบครัว จากชุมชนใกล้เคียง และทำให้เขาเป็นอิสระ

โปรโครอฟ:นั่นคือเมืองสมัยใหม่คือจุดเริ่มต้นของศตวรรษที่ 19?

ซาโปโรเซท:แน่นอนว่าเป็นเมืองสมัยใหม่ เพราะชาวเมืองในสมัยนั้นมักเป็นชาวเมืองรุ่นแรกที่ย้ายถิ่นฐานมาจากชนบท ดังนั้น คนเหล่านี้คือผู้ที่สูญเสียความสัมพันธ์ทางสังคมและได้รับสิ่งที่นักสำรวจเมืองถือว่าสำคัญในเวลานั้น นั่นคือการไม่เปิดเผยตัวตน นั่นคือจากการควบคุมทางสังคมที่หนาแน่นและใกล้ชิด คุณย้ายไปยังสถานการณ์ที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง - คุณอยู่คนเดียวในเมืองใหญ่ที่คุณไม่เป็นที่รู้จักหรือไม่รู้จักโดยสิ้นเชิง - และคุณได้รับอิสรภาพของชาวเมืองพร้อมข้อดีทั้งหมด อิสระในการดำเนินการ อิสระในการเริ่มต้นเรื่องราวบางอย่างตั้งแต่ต้น

โปรโครอฟ:สำหรับฉันดูเหมือนว่าคุณกำลังอธิบายสถานการณ์ในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 ต้น XIXแน่นอนว่าหลายศตวรรษคือการเกิดของเมืองใหม่ แต่สังคมที่นั่นยังคงยึดตามชนชั้นอย่างเหนียวแน่น แทบไม่มีพื้นที่สาธารณะเลย

วิคเตอร์ วัคห์สไตน์:การแบ่งขั้วที่น่าสนใจจริงๆ เพราะสังคมวิทยาก็เหมือนกับภาษาอื่นๆ ที่ใช้อธิบายโลก มองโลกตั้งแต่ตอนที่มันปรากฏขึ้น

โปรโครอฟ:การสร้างโลก?

วัคชไตน์:การสร้างโลกเกิดขึ้นพร้อมกับการสร้างภาษาอย่างแท้จริง ขออภัย ภาษาของเราถูกสร้างขึ้นเพื่อตอบสนอง - สิ่งที่ Oksana กำลังพูดถึง - กับความจริงที่ว่าเมืองที่ก่อให้เกิดวัฒนธรรมชั้นสูงสิ้นสุดลง ปัญหาคือสำหรับนักสังคมวิทยาแล้ว มันไม่ได้อยู่ในเมืองอย่างเหมาะสม กล่าวอีกนัยหนึ่ง เมืองคลาสสิกซึ่งนักวัฒนธรรมวิทยาชอบศึกษาผ่านอนุสรณ์สถานทางสถาปัตยกรรมนั้นไม่เกี่ยวข้องกับนักสังคมวิทยา เพราะสิ่งที่เกี่ยวข้องกับเขาเป็นเพียงการแตกแยกและการพังทลายของทั้งหมด สำหรับนักสังคมวิทยา เมืองนี้เป็นสถานที่ที่น่ากลัว

ดูข้อความของ Simmel และ Tennis คลาสสิกของเรา เทนนิสยังมีคำสาปในข้อความ - คนไร้ค่านั่นคือผู้อาศัยอยู่ในเมืองใหญ่ - ไม่ใช่คนเลยเขาไม่มีความสัมพันธ์ทางสังคมเขาไม่มีพ่อแม่อยู่ใกล้ ๆ ไม่มีอะไรรั้งเขาไว้ ไม่มีอะไร จำกัด เขา . และสำหรับซิมเมล ชาวเมืองเป็นโรคประสาท เพราะสิ่งเร้าจากสิ่งแวดล้อมภายนอกทำให้เขากลายเป็นสิ่งมีชีวิตที่ควบคุมไม่ได้และควบคุมไม่ได้ ดังนั้นนักสังคมวิทยาที่ศึกษาชุมชนและความสัมพันธ์ทางสังคม ไม่ใช่วัฒนธรรมเลย พวกเขาจึงศึกษาเมืองนี้ในขณะที่เมืองที่สนใจคนที่ศึกษาเรื่องวัฒนธรรมหายไป

โปรโครอฟ:สิ่งที่คุณอธิบายคืออคติแบบโรแมนติกทั่วไป - เมืองในฐานะที่อยู่อาศัยเทียมที่ผิดธรรมชาติ ขาดจากชนบทอันเงียบสงบ กลายเป็นเมืองที่ไม่มีความสุข แปลกแยก และอื่นๆ

ชาปิโร:ผมว่าประเพณีบน

โปรโครอฟ:ประเพณียังคงดำเนินต่อไปเพราะในขณะเดียวกันคนโง่ก็หนีเข้าเมืองและชอบที่จะแปลกแยกโดดเดี่ยวตัดขาดจากสังคม สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่ามีช่องว่างขนาดใหญ่ระหว่างความน่าดึงดูดใจจริงๆ ของสภาพแวดล้อมในเมือง - เมืองกำลังเติบโตด้วยเหตุผลบางอย่าง - และแนวคิดบางอย่างเกี่ยวกับลักษณะของเมือง

สัมผัสกับธีมของเมืองคลาสสิกอีกเล็กน้อย คุณไม่จำเป็นต้องเป็นผู้เชี่ยวชาญในการศึกษาเมืองเพื่อดูว่าเมืองต่างๆ มีการพัฒนาในรูปแบบที่แตกต่างกันมาก เราว่าน่าจะมีศูนย์บ้าง รอบนอกบ้าง สถานที่ราชการบ้าง ตัวอย่างเช่นลอนดอนซึ่งรวมถึงมอสโกวประกอบด้วยที่ดินและหมู่บ้านในแง่หนึ่งซึ่งแตกต่างจากมอสโกวไม่มีศูนย์กลาง มีศูนย์หลายแห่งที่นั่นและนี่ไม่ใช่เมืองอย่างปารีสซึ่งมีศูนย์กลางที่ศักดิ์สิทธิ์และเด่นชัด

วัคชไตน์:มีสองด้านที่นี่

ชาปิโร:มีเมืองที่แย่กว่านั้น

วัคชไตน์:และเรารู้

ชาปิโร:สมมติว่าเมือง Midtown บางแห่งในใจกลางเท็กซัส - นี่คือที่ที่จริงทุกอย่างเรียงกันในเซลล์ดังกล่าวบ้านบางหลังถูกโยนทิ้งจากนั้นเซลล์เหล่านี้ก็ไม่มีที่สิ้นสุดเพราะต่อไปในใจกลางของเซลล์เหล่านี้มี ผลิตน้ำมันดังกล่าว และบินเหนือมันเราสามารถบินเหนือสิ่งก่อสร้างเดียวกันได้ครึ่งชั่วโมง: มีบ้านอยู่ที่ไหนสักแห่งแทนที่จะเป็นบ้านมีหอคอยเหล่านี้ แต่นี่ก็เป็นเมืองด้วย

โปรโครอฟ:อย่างไรก็ตามในประเทศของเรามีเมืองอุตสาหกรรมจำนวนมากที่สร้างขึ้นในศตวรรษที่ 20 เป็นหลัก สามารถถือเป็นเมืองได้หรือไม่? ตามกฎแล้วแทบไม่มีโครงสร้างพื้นฐานของชีวิตทางวัฒนธรรมที่นั่น: เมื่อพวกเขาสร้างไม่มีใครคิดถึงความสะดวกสบายในการใช้ชีวิตและควรมีชุมชนเมือง

ชาปิโร:แน่นอนถ้าเรามองว่า Tolyatti - อาจเป็นเมืองที่น่ารังเกียจที่สุด - มันถูกประดิษฐ์ขึ้นให้เป็นเมืองในอุดมคติ มีที่อยู่อาศัยที่นี่และที่นี่มีการผลิตอยู่ข้างๆ ผู้คนไปที่นั่นโดยตรงจากบ้าน

โปรโครอฟ:จากห้องนอนเขาย้ายไปที่โรงงานและกลับมา ที่จริงแล้วหลาย ๆ เมืองเรียงแถวกับเรา

ชาปิโร:แต่เขาสามารถผ่านตรงกลางได้ และน่าจะมีตลาด สปอร์ตพาเลซ หรืออย่างอื่น มันไม่ได้เกิดขึ้นในจุดหนึ่ง มันยังไม่เสร็จสมบูรณ์ ปรากฎว่าอาจเป็นค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมหรือเพิ่มเติม แต่ฉันต้องบอกว่า Togliatti ต้องตาย ฉันเคยพยายามเขียนหนังสือชื่อ Chronicle of Declared Death ในขณะที่ฉันพยายามเขียนเขาก็มีชีวิตขึ้นมา: เขามีเมืองเก่าและพวกเขา "คืบคลาน" กับ Samara และโดยทั่วไปแล้ว เมืองที่มีประชากร 700,000 คน ฉันคิดว่าไม่ควบคุมตัวเองไม่ได้ มันควบคุมตัวเองในลักษณะที่ตอนนี้โดยทั่วไปแล้วไม่ต้องการการผลิต AvtoVAZ เป็นพิเศษ พวกเขามีชีวิตบางอย่างที่นั่น และเมืองก็เป็นปกติมากกว่าที่เป็นอยู่ ฉันจะพูดอะไรเกี่ยวกับความสะดวกสบาย

โปรโครอฟ:เมืองคลาสสิกเกิดขึ้นจากการรวมเข้าด้วยกัน แต่ถึงกระนั้นอาคารศักดิ์สิทธิ์สถานที่ราชการและสิ่งอื่น ๆ ทุกประเภทถูกสร้างขึ้นที่นั่นและจากนั้น - บริเวณที่แผ่กิ่งก้านสาขา ตัวเลือก - ตัวอย่างเช่น สิ่งที่คุณบรรยายในมิดทาวน์ ลอสแองเจลิส ซึ่งไม่มีศูนย์กลางเลย นี่คือเมืองประเภทใด เราสามารถพูดได้ว่านี่คือเมืองที่ทันสมัย ​​เมืองแห่งอนาคตหรือไม่? หรือเป็นความคิดของเราเกี่ยวกับเมืองคลาสสิกเพียงเล็กน้อยเพื่อที่จะพูดเกินจริง?

วัคชไตน์:เช่นเดียวกับเมืองมหึมาที่เป็นตำนานของธรรมชาติที่โรแมนติกซึ่งสร้างขึ้นโดยอุดมการณ์ของศตวรรษที่ยี่สิบ เมืองที่มีโครงสร้าง วัฒนธรรม ที่น่าไป และอื่นๆ เนื่องจากเมืองประวัติศาสตร์มีความหลากหลายอย่างมาก ถ้าเราดูงานคลาสสิกของ Bruno Latour แล้วมีเมืองเพียงไม่กี่หลังรอบตลาด นั่นคือมีตลาด - แค่นั้นแหละ เมืองก็มีอยู่ มีเพียงพอ ไม่ต้องการวัฒนธรรม หากเราดูผลงานของ Anna Harendt แน่นอนว่าเกี่ยวกับทุกสิ่งที่เกี่ยวข้องกับการสื่อสารสาธารณะ องค์กรของพื้นที่สาธารณะ ถ้ามีอโกราก็มีโพลิส ถ้าไม่มีอโกรา ก็ไม่มีโพลิส แต่ในขณะเดียวกันก็ไม่เคยมีกฎตายตัวที่ว่าเมืองเป็นสิ่งที่มีศูนย์กลาง อยู่รอบนอก ฯลฯ

โดยทั่วไปแล้ว ความคิดที่ว่าเมืองควรได้รับการจัดระเบียบเพื่อความสะดวกสบายของผู้คน เพื่อไม่ให้ผู้อยู่อาศัยรู้สึกเบื่อหน่ายกับสถานที่ที่พวกเขาอาศัยอยู่ เป็นแนวคิดของศตวรรษที่ 20 ในอดีต เมืองไม่ได้ถูกสร้างขึ้นเพื่อความสะดวกสบาย ไม่ใช่เพื่อความสะดวกสบายของชีวิต และคุณและฉันอาศัยอยู่ในหนึ่งในเมืองเหล่านี้ ซึ่งในช่วง 7 ปีที่ผ่านมาได้คิดว่าการหาเงินที่นี่และการใช้จ่ายคงจะดีไม่น้อย เวลาส่วนใหญ่ในการจราจรติดขัด แต่ก็ยังเล็กน้อยและมีชีวิตอยู่

เกือบจนถึงกลางศตวรรษที่ 20 ความคิดที่ว่าเมืองเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับผู้คนไม่ได้ไปที่หัวหน้าของผู้ที่เกี่ยวข้องกับการจัดการเมือง เนื่องจากเมืองคือการกระจุกตัว เมืองคือทรัพยากร เมืองคือการป้องกัน (แต่จนถึงจุดที่การป้องกันเป็นหน้าที่หลักของการพัฒนาเมือง) และเมื่อถึงจุดหนึ่งรวมถึงคลื่นของอุดมการณ์ความสะดวกสบายของชนชั้นกลางความคิดก็เกิดขึ้นว่าการไปโรงละครเป็นครั้งคราวเป็นการดีและไม่เหยียบทับร่างของคนงานและเพื่อให้สุนัข อย่ารีบเร่งใส่คุณจากทางประตูและเพื่อไม่ให้เขม่าควันปกคลุมชุดสีขาวเหมือนหิมะของคุณด้วยชั้นที่หนาแน่น

ชาปิโร:คุณรู้ไหม ฉันอยากจะเพิ่มเกี่ยวกับวัฒนธรรม นี่เป็นกรณีในศตวรรษที่ 21 เช่นกัน เพราะอย่างที่บอกว่าเมืองดูไบเป็นเมืองที่ไร้วัฒนธรรม ฮ่องกงเป็นเมืองที่มีการคมนาคม มีโครงสร้างการคมนาคม แต่ไม่มีวัฒนธรรม ดังนั้นตอนนี้ในฮ่องกงจึงมีเขต - เกาลูนตะวันตกซึ่งมีโรงละครหกแห่งห้องโถงนิทรรศการ ฯลฯ นั่นคือเป็นพื้นที่พิเศษที่ปลูกฝังในเมืองเพื่อให้มีวัฒนธรรมด้วย เพื่อให้เป็นเหมือนเมืองอื่นๆ

โปรโครอฟ:ฟัง แต่มีเศรษฐกิจของวัฒนธรรมผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าหากคุณปิดพิพิธภัณฑ์ลูฟร์ในปารีสการไหลเข้าของนักท่องเที่ยวจะลดลงครึ่งหนึ่ง ในแง่นี้ ส่วนสำคัญของความน่าดึงดูดใจของเมืองใหญ่ไม่ใช่แค่การสื่อสารและอย่างอื่น แต่แน่นอนว่า ทุกสิ่งที่เชื่อมโยงกับวัฒนธรรม การพักผ่อนเชิงวัฒนธรรม และความพร้อมของข้อมูลทางวัฒนธรรมในความหมายที่กว้างที่สุดของ คำ. และนี่เป็นส่วนสำคัญของกลุ่ม บริษัท ดังกล่าว มิฉะนั้นพวกเขาจะสูญเสียมากแม้ว่าบางทีจะเป็นการดีที่จะอยู่ที่นั่นและมีรถไฟฟ้าวิ่ง ฯลฯ สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่านี่เป็นเพียงจุดที่สำคัญมาก ยิ่งไปกว่านั้น สิ่งที่ผมต้องการพูดถึงคือวัฒนธรรมนั้นอาจไม่ใช่แค่โรงละครเท่านั้น แต่รวมถึงโครงสร้างของเมืองด้วย ถ้าเราเริ่มตกแต่งคันดิน ทำลู่วิ่ง นี่ก็เป็นส่วนของพื้นที่วัฒนธรรมที่เปลี่ยนทัศนคติของเราด้วย เหตุใดจึงเกิดขึ้นในขณะนี้ และถือว่าเกี่ยวข้องกับการปฏิวัติจิตสำนึกในเมืองมากน้อยเพียงใด

ซาโปโรเซท:มีคำถามอยู่ที่นี่ - เราหมายถึงอะไรโดยวัฒนธรรมในกรณีนี้ คุณบอกว่าวัฒนธรรมไม่ได้เกี่ยวกับพิพิธภัณฑ์เท่านั้น แต่ในที่นี้ สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจว่าวัฒนธรรมไม่ได้เป็นเพียงสิ่งที่มีอยู่ในรูปแบบโครงสร้างพื้นฐานบางอย่าง เช่น ห้องสมุด พิพิธภัณฑ์ สวนสาธารณะ แต่ยังรวมถึงสิ่งที่มีอยู่ในรูปแบบที่เคลื่อนที่ได้และไม่มั่นคงมากด้วย ในฐานะนักวิจัยด้านสตรีทอาร์ต ฉันสามารถพูดได้ว่าแน่นอนว่า สตรีทอาร์ตเป็นองค์ประกอบที่น่าสนใจของเมืองสมัยใหม่หลายแห่ง สตรีทอาร์ตเป็นส่วนหนึ่งของเศรษฐกิจ ผู้คนมาเพื่อชมโดยเฉพาะพวกเขาพร้อมที่จะซื้อไปรษณียบัตรพิมพ์ แต่ในขณะเดียวกันก็เป็นการบริโภคที่ไม่คลาสสิกเช่นกัน

ผู้คนยินดีที่ได้รู้จักเมืองนี้ พวกเขายินดีที่ได้ค้นพบด้วยตนเอง และวัฒนธรรมเช่นความคิดสร้างสรรค์ของประชาชนและความคิดสร้างสรรค์ของผู้มาเยือนซึ่งเป็นทั้งเมืองเอื้อต่อสิ่งนี้มาก นั่นคือเรากำลังพูดถึงวัฒนธรรมประเภทต่างๆ และนี่ วัฒนธรรมข้างถนนซึ่งสร้างขึ้นโดยชาวเมือง คนที่มีความคิดสร้างสรรค์ มักขาดความหมายในฐานะองค์ประกอบสำคัญของวัฒนธรรม เราสามารถพูดเกี่ยวกับสตรีทอาร์ตได้: ใครจะสนล่ะ นี่คือการแต้มสีบนกำแพง แต่ในเวลาเดียวกันผู้คนจ่ายเงินจำนวนมาก (หรือไม่มาก) เพื่อมาที่เมืองนี้และไปเที่ยวแบบเสียเงิน (หรือฟรี) กับผู้ที่ชื่นชอบในท้องถิ่นและดูทุกสิ่ง

โปรโครอฟ:อย่างไรก็ตามในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กมีการทาสีรั้วทั้งหมดและกลายเป็นสถานที่ท่องเที่ยวของเมือง ฉันได้ยินมาว่าคนขับแท็กซี่เสนอที่จะขับรถไปรอบ ๆ เมืองโดยเสียค่าธรรมเนียมเล็กน้อยเพื่อดูโดยเฉพาะ

ชาปิโร:ในเชเลียบินสค์ในความคิดของฉันด้วยใช่ไหม

ซาโปโรเซท:ใช่ใช่ใช่.

ชาปิโร:แต่ไม่มีอะไรทาสีที่นั่น ขอบคุณพระเจ้า

วัคชไตน์:ที่นั่นทั้งเมืองเพิ่งเปลี่ยนตัวเอง มีพล็อตฟรีที่นี่ซึ่งเชื่อมโยงกับจุดที่วัฒนธรรมกลายเป็นจุดสังเกตสำคัญของการเมืองในเมือง หากเราดูความขัดแย้งระหว่างอุปมาอุปไมยพื้นฐานของชนชั้นนำทางการเมืองในเมืองตลอดศตวรรษที่ 20 ความขัดแย้งระหว่างเรื่องเล่าที่ยิ่งใหญ่สองเรื่อง ประการแรกคือลัทธิสมัยใหม่ซึ่งสร้างขึ้นตามอุดมการณ์ของความหนาแน่นสูงสุดเนื่องจากเมืองนี้ถูกสร้างขึ้นในภาษานี้ว่าเป็นสถานที่ที่มีความเข้มข้นของทรัพยากร ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสำคัญมากที่คน ๆ หนึ่งจะใช้เวลาให้น้อยที่สุดจากที่อยู่อาศัยไปยังที่ทำงานเพราะในกรณีนี้เขาเป็นโปรดิวเซอร์ และแน่นอนว่านี่ไม่ใช่ประวัติศาสตร์ของโซเวียต แต่เป็นนิวยอร์กในยุคของโรเบิร์ต โมเสส ชายผู้เริ่มต้นจากการเป็นกวียูโทเปีย จากนั้นก็เป็นศิลปินผู้วิเศษที่สร้างเมืองแห่งอนาคตให้เป็นสวนสนุกในเมือง นั่นเอง จากนั้นเมื่อผู้สังเกตการณ์เริ่มสังเกตเห็น นิวยอร์กเองก็เริ่มเปลี่ยนแปลงตามแนวของอุทยานแห่งอนาคตแห่งนี้

ชาปิโร:แต่พวกเขาก็หยุดอยู่แค่นั้น

วัคชไตน์:ใช่ ใช่ และนี่เป็นเพียงเรื่องเล่าที่สอง เพราะเมื่อเมืองของคุณเป็นจุดที่เติบโตทางเศรษฐกิจเป็นหลัก เมืองนั้นมีวัฒนธรรมแบบไหน? วัฒนธรรมในภาษาคำอธิบายนี้ถูกเข้ารหัสด้วยวิธีที่ตลกมาก ผู้คนมีความต้องการ รวมถึงวัฒนธรรมด้วย ดังนั้นขอให้ตอบสนองความต้องการเหล่านี้เพื่อให้ผู้คนทำงานได้ดีขึ้น และในภาษานี้ วัฒนธรรมหายไป - จากมุมมองของการตอบสนองความต้องการทางวัฒนธรรมที่เป็นตำนานเท่านั้น นี่คือสิ่งที่หยุดโรเบิร์ต โมเสส เจน จาคอบส์ ซึ่งเป็นฝ่ายซ้ายที่แท้จริง ซึ่งมีความอัจฉริยะเป็นพิเศษ คือเธอไม่ได้ใช้โวหารของฝ่ายซ้ายแบบดั้งเดิมเกี่ยวกับความไม่เท่าเทียม เกี่ยวกับคนจนในเมือง แต่เน้นย้ำถึงรูปร่างของชุมชน จากจุดนี้ อุดมการณ์ที่ว่าเมืองคือเมื่อลูกชายของฉันขี่ชิงช้าในสนามที่พ่อของฉันสร้างขึ้น เมืองนี้เกี่ยวกับโครงสร้างทางสังคม ความเชื่อมโยงทางสังคม เกี่ยวกับการรวมปฏิสัมพันธ์ทางสังคมเข้าด้วยกันอย่างต่อเนื่อง แต่ในขณะเดียวกันก็ไม่มีวัฒนธรรมพิเศษที่นั่น เฉพาะในกรณีที่เราไม่ได้นิยามปฏิสัมพันธ์ทางสังคมว่าเป็นวัฒนธรรมตามความเป็นจริง

โปรโครอฟ:และทำไม? เรามาต่างบ้านต่างเมือง ได้เห็นวิถีชีวิตที่แตกต่าง ความสัมพันธ์ที่ต่างกัน การดำรงอยู่และการอยู่ร่วมกันของชุมชน ฉันคิดว่านี่เป็นองค์ประกอบของวัฒนธรรมด้วย ตัวอย่างเช่นสำหรับฉันความคิดเกี่ยวกับตำนานวัฒนธรรมของเมืองนั้นสำคัญมาก ครั้งหนึ่งฉันได้ติดต่อกับโนริลสค์อย่างใกล้ชิดและได้พูดคุยกันมากมายเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ว่าปัญหาของเมืองที่สวยงามแห่งนี้ที่ยืนอยู่บนดินเยือกแข็งคือไม่มีสภาพแวดล้อมแบบเมืองอยู่ที่นั่น

วัคชไตน์: Norilsk สร้างขึ้นตามรูปแบบของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก

โปรโครอฟ:ใช่ตามแบบฉบับของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กซึ่งเป็นแรงบันดาลใจและน่าสะพรึงกลัวในตัวมันเอง มีโรงละครและแกลเลอรี่ทุกอย่างอยู่ที่นั่น แต่ในเวลาเดียวกัน ในเมือง ตอนที่ฉันอยู่ที่นั่น ไม่มีความรู้สึกใดๆ เกี่ยวกับสภาพแวดล้อมในเมืองเลย อนุสาวรีย์หนึ่งหรือสองแห่งมีอุดมการณ์ ผู้คนที่นั่นพูดอย่างคร่าว ๆ ไม่มีที่นัดหมาย และประติมากรรมขนาดเล็กชิ้นแรกในเมืองที่เราสนับสนุนส่วนหนึ่งคืออนุสาวรีย์ของกวาง วอลรัส ฯลฯ ทุกอย่างดูตลกมาก แต่มันถูกตัดสินในทันที ประติมากรรมกลายเป็นส่วนหนึ่งของตำนานพื้นบ้าน นิทานพื้นบ้าน มีคนมาลูบจมูกวอลรัส และวอลรัสตัวนี้ก็กลายเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มนักเรียนคนอื่นๆ สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่านี่คือ วัฒนธรรมเมืองหากไม่มีสิ่งนี้ ก็ไม่มีเมือง โครงสร้างทางสังคมก็ขาดสะบั้น

ชาปิโร:ต้องมีสถานที่ที่เป็นสัญลักษณ์

โปรโครอฟ:ใช่ใช่ใช่.

ชาปิโร:มีสถานที่ที่เป็นสัญลักษณ์อยู่เสมอในเมือง และตอนนี้เรากำลังพูดคุยกับนักเรียน อันที่จริงแล้ว นี่เป็นหัวข้อที่แปลกมาก เพราะในมอสโกมีสถานที่ที่เคยเป็นมาเสมอ แต่ความสำคัญของพวกเขาค่อยๆ ถูกลบหายไป สมมติว่าห้องสมุดหรือสนามม้าของเลนิน ฮิปโปโดรมมีพื้นที่ 42 เฮกตาร์ คุณจะไม่เชื่อเลย มีม้าหนึ่งพันห้าพันตัวอาศัยอยู่ที่นั่น ม้าเพียงหนึ่งพันห้าพันตัวในใจกลางเมือง และแทบไม่มีคนเลย

โปรโครอฟ:แค่ความฝันของผู้นิยมอนาธิปไตย - ม้าฟรี

ชาปิโร:ใช่. คุณเข้าใจไหม คนไปหอสมุดแห่งชาติน้อยลงเรื่อยๆ แต่เราไม่สามารถเอาไปทำลายหรือย้ายออกไปได้ ดังนั้นสถานที่เหล่านี้จึงต้องการความเข้าใจใหม่และการอ่านใหม่เพื่อฟื้นคืนชีพ แต่ในทางกลับกัน สิ่งเหล่านี้จะไม่มีวันหายไป พวกเขายังคงเป็นสัญลักษณ์ของเมืองนี้ต่อไป

โปรโครอฟ:ดูสิในยุค 90 ปรากฎว่ามีความทรงจำทางวัฒนธรรมของเมือง ในสถานที่เหล่านั้นก่อนระบอบการปกครองของสหภาพโซเวียตมีจุดสนใจที่จุดสนใจในสถานที่เดียวกันหลังการปฏิวัติทั้งหมดนี้เกิดขึ้นอีกครั้งโดยไม่ทราบสาเหตุ และผู้คนก็ไม่รู้ด้วยซ้ำ เหมือนกันกับที่อื่น น่าสนใจมากว่าการถ่ายทอดวัฒนธรรมประเพณีนี้เป็นอย่างไร

ชาปิโร:เห็นได้ชัดว่านี่คือโทโพโลยีของเมืองและประเพณีอย่างแท้จริง Glutton Row คือ Kuznetsky Most นอกจากนี้ยังมีร้านอาหาร Bolshoy ที่นั่น ฯลฯ บางอย่างจะปิดหรือเปิดที่นั่น แต่ผู้คนยังคงกินที่นั่นอย่างต่อเนื่อง

วัคชไตน์:หากมีความเฉื่อยทางวัฒนธรรมที่แข็งแกร่งจริง ๆ ฉันก็เริ่มสงสัยว่าทำไมจึงดีที่สุด นิตยสารสมาร์ทริกิตั้งอยู่ในอาคารของซ่องโสเภณีแห่งแรก

โปรโครอฟ:ชีวิตและเรื่องโป๊เปลือยเป็นสิ่งที่แยกกันไม่ออก

วัคชไตน์:เราต้องคิดว่าสำนักงานกองบรรณาธิการทั้งหมดของเราตั้งอยู่ที่ใดกันแน่ แต่ถ้าย้อนไปอีกนิด ณ จุดใดของเมือง ชนชั้นนำทางการเมืองเริ่มการเข้ารหัสวัฒนธรรมเป็นสิ่งที่มีความหมาย? ในขณะที่คำเปรียบเปรย "เมืองเป็นเวที" ปรากฏขึ้น? Jan Gale ในแง่นี้เป็นเพียงการละทิ้งความเชื่อของวิธีคิดนี้ ซึ่งเมืองต่างๆ ถูกสร้างขึ้นเพื่อให้ผู้คนเดินไปที่นั่นและมีความสุขกับชีวิต "อย่าถามฉันว่ามีกี่คนในเมืองนี้" Jan Gale กล่าว "ถามฉันว่ามีกี่คนที่สนุกกับมัน"

ชาปิโร:วิกเตอร์และสิ่งสำคัญคือผู้คนมีเวลาว่าง

วัคชไตน์:แน่นอน. ในการสร้างนั่งร้านในทุกลานในมอสโกจำเป็นต้องมีคนมีโอกาสและเวลาในการไปถึงลานเหล่านี้

โปรโครอฟ:ที่จริงแล้วพื้นที่สาธารณะปรากฏขึ้นในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 อิมเพรสชั่นนิสต์ที่เราชื่นชอบ - พวกเขาอธิบายอะไร? แนวปฏิบัติใหม่อย่างสิ้นเชิงที่ไม่ชัดเจนสำหรับเราในตอนนี้ ร้านอาหารเหล่านี้ที่พวกเขาเต้นรำอยู่แล้ว - โดยทั่วไปแล้วเป็นปรากฏการณ์ใหม่มากในตอนนั้น สำหรับเราแล้วดูเหมือนว่าสิ่งนี้จะอยู่รอบตัวเราตลอดชีวิต

ชาปิโร:ถนน

โปรโครอฟ:กล่าวคือ ถนนและการเกิดขึ้นของพื้นที่สาธารณะโดยทั่วไปเป็นทั้งปรากฏการณ์ใหม่ในปัจจุบันและในปัจจุบัน

วัคชไตน์:มีการรวมประวัติศาสตร์เล็ก ๆ น้อย ๆ ที่นี่ - สิ่งที่ตกลงและกลายเป็นพื้นที่ทางวัฒนธรรมในตอนแรกอาจมีจุดประสงค์ที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ตัวอย่างเช่น ถนนเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับสิ่งง่ายๆ - มันง่ายที่จะยิงผ่าน เพราะเมื่อคุณมีเครื่องกีดขวางในปารีส ลูกกระสุนปืนใหญ่จะไม่บินผ่านถนนเหล่านี้ทั้งหมด นั่นคือคุณต้องสร้างแกนตรงที่เข้าใจได้ที่นั่นโดยที่คุณวางปืนไว้ทั้งสองด้าน - และไม่มีเครื่องกีดขวางและไม่มี Paris Commune ทุกอย่างเรียบร้อยดีจากนั้นจึงกลายเป็นสถานที่แห่งวัฒนธรรม

ชาปิโร:นี่เป็นเรื่องจริง

ซาโปโรเซท:ที่นี่ฉันอยากจะกลับไปที่ความคิดของความมั่นคงหรือความคล่องตัวของพื้นที่ทางวัฒนธรรมหรือสถานที่สัญลักษณ์ ดูสิ สิ่งที่ทำให้ฉันหดหู่ เช่น ในฐานะนักวิจัย ไม่ใช่แค่ธรรมชาติที่หยุดนิ่งและประเพณีที่คงอยู่ของสถานที่เท่านั้น แต่ยังเป็นความทรงจำสั้นๆ ของสถานที่บางแห่งอีกด้วย ความทรงจำสั้นๆ เกี่ยวกับความสำคัญของสถานที่เหล่านั้น ก่อนอื่น ในกรณีนี้ ฉันกำลังพูดถึง Arbat ซึ่งเป็น Old Arbat ในมอสโกว ในช่วงปลายยุค 80 และ 90 มันเป็นพื้นที่ที่สำคัญมาก ถนนคนเดินหลายแห่งถูกเรียกว่า Arbat ในเมืองต่างๆ เพราะมันเป็นแนวคิดที่วิคเตอร์พูดถึง: เมืองนี้ไม่ได้มีไว้สำหรับการเคลื่อนไหวเพื่อการทำงาน แต่เป็นเมืองสำหรับเดินเล่น ในเมือง คุณสามารถยืนอยู่บนถนน พูดคุยกับใครสักคน ดูฉากชีวิตในเมือง

วันนี้ Arbat เป็นถนนช้อปปิ้งส่วนใหญ่สำหรับชาวต่างชาติผู้ที่ชื่นชอบ Viktor Tsoi ผู้ชมละคร ฯลฯ เป็นเรื่องน่าเสียดายที่วันนี้ประวัติศาสตร์ของ Arbat ไม่สอดคล้องกับประวัติศาสตร์ของการเปลี่ยนแปลงในเมือง - การสร้างเขตทางเท้า เป็นต้น สำหรับคนโซเวียตตอนปลาย ที่นี่คือโรงเรียนแห่งชีวิตสาธารณะและชีวิตข้างถนนที่สำคัญ ไม่ใช่โรงเรียนเดินขบวน การแข่งขันกีฬาการเดินขบวนที่เกิดขึ้นในเมือง และโอกาสในการจ้อง เดิน เป็นคนบ้า ดังนั้นวงดนตรี Arbat ศิลปิน ฯลฯ จึงเกิดขึ้น เป็นเรื่องน่าเศร้าที่เรามีความทรงจำสั้น ๆ สำหรับสถานที่สำคัญในเมือง

ชาปิโร:นานมาแล้ว - และที่นี่เราไม่ได้พูดถึงเมืองกรีกเกี่ยวกับวัดขนาดมหึมาซึ่งผู้คนไม่เพียง แต่มาสวดมนต์เท่านั้น แต่ยังนำชีวิตทางสังคมที่กระตือรือร้นมาใช้ด้วย - ตัวอย่างเช่นในเมืองโวลก้ามีเขื่อน ไม่ใช่ปรากฏการณ์ใหม่ แต่เป็นเพียงมุมมองที่แตกต่างออกไป สำหรับ Arbat มันทำได้แย่มาก ในหมู่สถาปนิกนี่ถือเป็นเรื่องราวแห่งความล้มเหลวครั้งยิ่งใหญ่

โปรโครอฟ:ฉันจำได้ว่าในยุค 70 มีการถกเถียงและเรื่องอื้อฉาวมากมายในสื่อเปเรสทรอยก้าเรื่องนี้คุยกันไม่รู้จบ

ชาปิโร:แนวคิดของ Arbat มาจากไหน? ถนนสายแรกอยู่ใน Kaunas - Alley of Freedom จากนั้นเราตัดสินใจว่าควรทำเช่นเดียวกันในมอสโกว มันประดิษฐ์เกินไป ละครเกินไป ศิลปินปรากฏตัวในภายหลังและถูกแทนที่ด้วยพ่อค้าอย่างรวดเร็ว Arbat กลายเป็นปรากฏการณ์ของชีวิตในเมืองในทันทีด้วยเหตุผลบางอย่าง แต่เป็นสิ่งที่ดึงดูดใจสำหรับคนแปลกหน้า

โปรโครอฟ:จากนั้นก็มีความพยายามประดิษฐ์ขึ้นเพื่อสร้างสิ่งที่เป็นสัญลักษณ์มากขึ้นจากสถานที่ที่เป็นสัญลักษณ์ที่สำคัญมาก ไม่ได้ผล เมื่อมีการตัดสินใจเปลี่ยนแปลงบางสิ่ง สิ่งนั้นประกอบด้วยอะไรบ้าง? ศึกษา เช่น คนอยากเดินไปไหน? ให้ดูก่อนว่าคนเดินไปทางไหน มีลำธารอะไร ตรงไหนแปลกๆ ก็ไม่ได้กำหนดไว้ ฉันไม่ชอบเขื่อนในสภาพที่เลวร้าย เพราะพวกเขาอยู่ริมแม่น้ำ Moskva หลังจากการสร้างใหม่ เขื่อนก็สวยงามขึ้นมาก แต่นี่ไม่ได้รับประกันว่าพวกเขาจะไปที่นั่น อะไรคือการรับประกันความสำเร็จ?

ชาปิโร:ฉันจะแบ่งปันประสบการณ์ส่วนตัวของฉัน เมื่อเราเกิดความคิดที่ว่าจำเป็นต้องทำให้เขื่อนไครเมียเป็นสถานที่เดินเล่น ที่นั่นไม่มีอะไรเลย มีศิลปินและผู้ขายภาพวาด และสถานที่จัดเก็บ และโดยทั่วไปไม่มีใครผ่านไปที่นั่นและไม่ผ่าน เราเพิ่งไปที่ Gorky Park จาก Krasny Oktyabr เรามีสิ่งของมากมายที่นั่น และเราเข้าใจว่ามีชิ้นส่วนบางอย่างอยู่ที่นี่ จากนั้นเราเสนอให้ทำบางอย่างที่นั่นและเราตกลงทันทีโดยบอกว่าเราต้องทำอย่างรวดเร็วเพื่อเงินใด ๆ เพราะก่อนการเลือกตั้ง และเมื่อเราลงไปถึงที่นั่น มันเป็นนรก เราคิดว่าสถานที่นี้น่าเกลียด ว่างเปล่า ถูกลืม ไม่มีใครอยู่ที่นั่น และตอนนี้เราจะขับรถ 3 พันล้านไปที่นั่น และจะไม่มีใครปรากฏตัวที่นั่น นั่นคือปัญหาหลักที่ต้องแก้ไข: ทำไมคนถึงควรไปที่นั่น เราเกิดความคิดขึ้นมาว่ามันจะเป็นแหล่งท่องเที่ยวทางภูมิทัศน์ เรามีความคิดที่ว่ามันจะเป็นทางผ่านบางอย่าง เพราะเขื่อนควรจะขยายออกไปอีก - และไปยังสะพาน "เดือนตุลาคมแดง" อย่างน้อยก็คงจะพอเข้าใจได้บ้าง ตอนนี้มันเป็นการขนส่งโดยไม่ต้องผ่านการขนส่ง เส้นทางที่ไม่มีเป้าหมาย แต่ในขณะเดียวกันก็มีคนไปที่นั่นเพราะนี่เป็นหนึ่งในเรื่องราวภูมิทัศน์ที่คิดมาจนจบ และขอบคุณพระเจ้าเพราะมีเรื่องราวเช่นนี้ไม่กี่เรื่อง คงมีมากอาจไม่มีใครมา ฉันหมายความว่าไม่ว่าเราจะทำงานร่วมกับนักสังคมวิทยาอย่างไร และล่าสุด เพื่อให้นอนหลับได้ดีขึ้น เราทำงานร่วมกับนักสังคมวิทยา ...

วัคชไตน์:เราทำหน้าที่ทำความสะอาดมโนธรรม

ชาปิโร:...สำหรับฉันแล้ว ดูเหมือนว่าจะไม่มีการรับประกัน เพราะเป็นไปไม่ได้ที่จะคำนึงถึงปัจจัย การเปลี่ยนแปลง อารมณ์ แนวโน้มทั้งหมด

โปรโครอฟ:ฉันต้องการถามสิ่งนี้ ท้ายที่สุดนี่คือการสนทนาชั่วนิรันดร์ ฉันจำได้ว่าในช่วงกลางทศวรรษที่ 2000 ดูเหมือนว่ามีข้อพิพาทมากมายเกี่ยวกับใครและใครควรสร้างอนุสาวรีย์ในเมือง เจ้าหน้าที่และผู้เชี่ยวชาญแย้งว่าบางครั้งตัวแทนของสภาพแวดล้อมในเมืองก็เข้าร่วมและพูดว่า: ทำไมเราไม่สร้างอนุสาวรีย์ที่เราชอบ ฉันจำได้ว่าเป็นเรื่องที่น่าสนใจที่ผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่คัดค้านโดยกล่าวว่า: เรารู้แล้วตอนนี้พวกเขาจะสั่งปีศาจว่าอะไร - อนุสาวรีย์แตงกวาอย่างอื่นที่น่าเกลียดซึ่งจะไม่สอดคล้องกับคุณค่าทางประวัติศาสตร์ที่สูง ฯลฯ และสิ่งนี้ คำถามที่สำคัญมากเกิดขึ้นกับฉัน: บางครั้งผู้คนตั้งอนุสาวรีย์ให้พระเจ้ารู้ว่าใครและรักมันมาก คำถาม: จะพิจารณาอย่างไร? เราถือว่าบางครั้งผู้คนเข้าใจว่าพวกเขาต้องการอะไร?

วัคชไตน์:สิ่งนี้นำเรากลับไปสู่ประเด็นการเมืองในเมือง มันเป็นแค่พล็อตที่ดีมากแค่หนังสือเรียน ปัญหาคือไม่มีหลักฐานเชิงประจักษ์ว่าระบบการตัดสินใจที่ได้รับมอบหมายอย่างเต็มที่ ซึ่งสร้างขึ้นจากความต้องการของสาธารณะ การรับฟังความคิดเห็นสาธารณะ ในข้อเท็จจริงที่ว่าทุกอย่างเห็นด้วยกับผู้คน พวกเขาดีกว่าระบบเหล่านั้นในทางใดทางหนึ่ง ซึ่ง ถูกสร้างขึ้นโดยสถาปนิกที่มองการณ์ไกลซึ่งเกิดแนวคิด: การเลือกตั้งต้องรวดเร็วและยิ่งกว่านั้นยังมีเงินเหลืออยู่ในงบประมาณ แดกดัน นี่เป็นเรื่องจริงแม้ว่าเราจะมีความคิดแบบประชานิยมเล็กน้อยที่ปล่อยให้ผู้คนทำในสิ่งที่พวกเขาต้องการและมันจะดีขึ้น แผนมหานครลอนดอนได้รับการประสานงานเป็นเวลา 8 ปีกับทุกกลุ่มที่สนใจ และทุกคนก็ไม่พอใจ ทั้งหมด!

โปรโครอฟ:ฉันจำได้ว่าในปี 1950 มีความคิดบ้าๆ ที่จะตัดทางหลวงขนาดใหญ่ผ่านลอนดอน เช่นเดียวกับที่เคยทำในมอสโก และเราจินตนาการว่ามันจะเป็นเมืองแบบไหน จากนั้นประชาชนก็ลุกขึ้นต่อต้านความบ้าคลั่งนี้และปกป้องแนวคิดเรื่องถนนที่คดเคี้ยว

วัคชไตน์:ทำไมเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กถึงเป็นเมือง แต่มอสโกไม่ใช่ เพราะในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กทุกคนอยู่บนขาหลังเมื่อมีคนวางเส้นทางผ่านสวนสาธารณะ แต่โดยหลักการแล้วในมอสโกคุณสามารถทำอะไรก็ได้ เมืองที่ประชากรสองในสามไม่ได้เกิดในเมืองนี้ เมืองที่คนส่วนใหญ่ไม่มีที่อยู่อาศัยเป็นของตนเองและระยะเวลาการเช่าที่อยู่อาศัยในมอสโกวคือ 3 ปี คุณคงนึกออกว่าเมืองนี้อายุน้อยและเคลื่อนที่ได้แค่ไหน นั่นคือมอสโกเป็นเรื่องพิเศษ นักชาติพันธุ์วิทยาควรศึกษา Muscovites เก่า ผู้ที่รักษาจิตวิญญาณของสถานที่แห่งนี้ไว้ ซึ่งยังคงสามารถทำซ้ำได้ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง ตัวอย่างที่คุณอธิบายคือทางหลวงในนิวยอร์ก ทางรถไฟเก่าสกปรกน่าขยะแขยงบนเสาตลอดทางผ่านใจกลางเมืองแมนฮัตตัน นักสมัยใหม่จากสำนักงานของนายกเทศมนตรีกล่าวว่า: มาทำลายทั้งหมดนี้แล้วทำอะไรบางอย่างเช่นวางถนนปกติ ดังนั้นชุมชนทั้งหมดของย่านที่มันผ่านไปจึงยืนอยู่บนขาหลังของมัน ทางรถไฟและปัจจุบันเป็นสถานที่สาธารณะที่น่าสนใจที่สุดแห่งหนึ่งในนิวยอร์ก

ชาปิโร:ถึงกระนั้นก็เป็นเพียงสถานที่เล็ก ๆ น้อย ๆ ที่ถูกทิ้งร้างตามเขื่อน ตอนนี้เป็นสถานที่ที่มีราคาแพง

วัคชไตน์:จากนั้นก็อยู่ด้านข้าง ตอนนี้อยู่ตรงกลาง

โปรโครอฟ:สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าการเปลี่ยนแปลงของเมืองคือการเปลี่ยนแปลงของสภาพแวดล้อมในเมือง และบางทีนี่อาจไม่สำคัญว่าจะมีกี่คนที่อาศัยอยู่ในเมือง แต่สิ่งที่คน ๆ หนึ่งค้นพบด้วยตัวเองสิ่งที่เขามีสิทธิ์และวิธีที่เขาสามารถมีอิทธิพลต่อเมืองได้

วัคชไตน์: ข้อเท็จจริงเล็กน้อยจาก การศึกษาล่าสุด"Eurobarometer ในรัสเซีย" เกี่ยวกับกลไกของมอสโก ใครมีอัตลักษณ์มอสโกที่แข็งแกร่งที่สุด? ผู้ที่มาที่นี่เมื่อกว่า 10 ปีที่แล้ว ทั้งผู้ที่เกิดที่นี่หรือผู้ที่มาที่นี่น้อยกว่า 5 ปีที่แล้วไม่มีความรู้สึกเชื่อมโยงกับสถานที่นี้ สิทธิในเมือง เช่นเดียวกับผู้ที่รู้สึกเหมือนคนแก่ นี่เป็นเรื่องราวบางส่วนในนิวยอร์ก

ชาปิโร:มีพรมแดนระหว่าง 10 ถึง 15 ปีและหลังจาก 15 ปีอีกครั้ง

วัคชไตน์:มีเส้นแบ่งระหว่าง 10 ถึง 5.5 ปี - นี่คือ "ฉันอยู่ที่นี่โดยทั่วไปฉันได้รับเงิน" ชาวมอสโกพื้นเมืองพูดว่า: "ไม่ เราเป็นคนของโลก มันเกิดขึ้นที่ฉันเกิดที่นี่ไม่ใช่ความจริงที่ว่าฉันจะตายที่นี่

โปรโครอฟ:นี่เป็นเรื่องปกติ - บุคคลต้องสร้างตัวเองดังนั้นเขาจึงศักดิ์สิทธิ์กว่าสมเด็จพระสันตะปาปาเขาเป็นผู้ปกป้องค่านิยมหลักของมอสโกว

ชาปิโร:และเป็นผู้ริเริ่มหลักของการเปลี่ยนแปลงในเมืองนี้ มีประเพณีว่าเมืองจะกำหนดพฤติกรรมภายในขอบเขตใด สมมติว่าปารีส - เห็นได้ชัดว่าโรม - เช่นกัน แต่เบากว่านั้น ครั้งหนึ่งฉันเคยมีเรื่องเล่าในกรุงโรม เมื่อชาวเยอรมันคนหนึ่งเข้ามาหาลูกหาบและถามว่าเขาจะไปทานอาหารเย็นที่ไหนได้บ้างในตอนเย็น ซึ่งเขาพูดว่า: "ฟังนะ ตอนนี้เป็นเวลา 7 โมง ในขณะที่ทุกอย่างปิด พวกเขาเริ่มกินที่นี่ตั้งแต่ 22.00 น." แต่เขามาจากเยอรมนีซึ่งวันที่ 7 สิ้นสุดลงแล้ว นี่เป็นเรื่องราวที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ดังนั้นแต่ละเมืองจึงกำหนดชีวิตที่แตกต่างกัน โดยทั่วไปแล้วดูเหมือนว่ามอสโกวจะไม่ควบคุมชีวิตของประชาชน ฮ่องกงก็เช่นกัน เป็นเพียงเขตเมืองใหญ่...

วัคชไตน์:จากที่นี่แนวคิดของ heteropolis ปรากฏขึ้นซึ่งขณะนี้กำลังถูกกล่าวถึง มันเกี่ยวกับความจริงที่ว่าเมืองไม่ใช่จำนวนผู้คนและไม่ใช่อาณาเขต แต่เป็นระดับความแตกต่างระหว่างผู้คนที่ลงเอยในที่เดียวและระหว่างสถานที่ที่กลายเป็นพื้นที่ติดกัน นั่นคือเมืองถูกกำหนดโดยระดับ การไล่ระดับของความแตกต่างระหว่างดินแดนและผู้คน ไม่ใช่จากจำนวน แต่แน่นอนว่าคำถามใหญ่ก็คือจะใช้ชีวิตในเมืองนี้ได้อย่างไร ไม่มีใครบอกว่ามันจะดี

โปรโครอฟ:ที่นี่เราอาศัยอยู่ เราต่อสู้ แต่เรามีชีวิตอยู่

ชาปิโร:อีกหนึ่งเรื่องราวสำคัญที่น้อยคนจะจำได้ด้วยเหตุผลบางอย่าง การที่เมืองจะพัฒนาได้ต้องมีศักยภาพที่แตกต่างกัน - พื้นที่ที่ดีมากและไม่ดีเลย ราคาถูก ตกต่ำ เพราะในความเป็นจริงแล้วพื้นที่ดังกล่าวมีศักยภาพในการพัฒนาเมืองนั่นเอง หากทุกย่านเป็นเหมือนเบเวอร์ลีฮิลส์ เราจะรับผู้คนจำนวนจำกัดด้วยชุดประเพณีหนึ่งๆ เมืองนี้ไม่สามารถพัฒนาได้ มันแข็ง มันจะไม่ใหญ่โตด้วยซ้ำ ดังนั้นคงไม่ใช่ทุกคนในเมืองที่จะอยู่ดีมีสุข

วัคชไตน์:เราได้ข้อสรุปที่คาดไม่ถึง

โปรโครอฟ:นี่คือวิธีที่คนที่มีชีวิตอยู่มากหรือน้อยไม่มีอะไรสามารถโต้แย้งได้ คำถามสุดท้าย: ปัจจุบันหนึ่งในปัญหาหลักคือจำนวนชุมชนหลากหลายวัฒนธรรมที่เหลือเชื่อในเมือง และนี่คือปรากฏการณ์ใหม่จริงๆ สิ่งนี้เคยเกิดขึ้นมาก่อน เช่น การตั้งถิ่นฐานที่แตกต่างกัน แต่ถึงกระนั้นปัจจุบันก็มีการปะปนกันของผู้คนที่มีวัฒนธรรมประเพณีต่างกัน จากมุมมองของคุณ นี่คือศักยภาพที่ยิ่งใหญ่สำหรับการพัฒนาหรือเป็นปัญหาที่จะทำลายเมืองหรือไม่? มีการคาดการณ์ในแง่ร้ายมากมายในหัวข้อนี้ ซึ่งทำให้ฉันประหลาดใจเล็กน้อยเสมอ บางทีฉันไม่เข้าใจอะไรบางอย่าง นักสังคมวิทยาจะบอกเราเกี่ยวกับเรื่องนี้อย่างไร?

วัคชไตน์:มีคนกำลังทดสอบการตั้งค่าทางการเมืองเพราะไม่มีใครสามารถพูดได้: คุณกำลังพูดถึงอะไรเราจำเป็นต้องขับไล่ผู้อพยพเหล่านี้อย่างเร่งด่วน ...

โปรโครอฟ:เราไม่ได้พูดถึงเรื่องนี้ แต่เรากำลังพูดถึงสิ่งที่เกิดขึ้นจริง - เมืองนี้เป็นศูนย์รวมของกลุ่มสังคมที่แตกต่างกันมาก แต่ตอนนี้ ด้วยการอพยพของผู้คนจำนวนมาก การกำหนดค่าใหม่กำลังเกิดขึ้น มีความเป็นไปได้สูงในเรื่องนี้หรือยังมีอันตรายอีกหรือไม่ที่เมืองจะไม่หาทางรวมสิ่งนี้เข้าด้วยกัน?

ซาโปโรเซท:หากรู้ว่าจะทำอย่างไรความรู้นี้จะถูกนำมาใช้อย่างแน่นอน ฉันคิดว่าในแง่หนึ่ง นี่เป็นการเพิ่มความหลากหลายของเมืองอย่างมาก นี่เป็นส่วนหนึ่งของโลกาภิวัตน์ การอพยพครั้งใหญ่ของผู้คนที่กำลังเกิดขึ้นในขณะนี้ เป็นไปไม่ได้ที่เมืองในปัจจุบันจะจำเจหรือมีความหลากหลายน้อยลง แน่นอนว่ามันแตกต่างกันมาก สิ่งที่ Viktor พูดถึงคือการเคลื่อนไหวที่คล่องตัว นี่คือการมีอยู่อย่างต่อเนื่อง

ชาปิโร:ในเมืองใหญ่

ซาโปโรเซท:ใช่ เรากำลังพูดถึงเขตเมืองใหญ่ แต่เมืองต่างๆ ไม่ได้อยู่ในสถานการณ์ที่มีความหลากหลายเช่นนี้ และพวกเขาคิดค้นสูตรของตัวเองว่าจะทำอย่างไรกับความหลากหลายนี้ ถ้าสามารถตัดออกได้ที่ไหนสักแห่ง ก็คงจะตัดออกไปแน่นอน และนี่คือจุดที่เกิดความผิดพลาดขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ตัวอย่างเช่นปารีสคนเดียวกันเลือกกลยุทธ์เดียวซึ่งไม่ประสบความสำเร็จอย่างมาก คุณต้องเข้าใจว่าส่วนหนึ่งของเขตปารีสถูกสร้างขึ้นให้เป็นเมืองที่สว่างไสว และมันก็สะดวกสบาย น่าสนใจ และมีเสน่ห์ในสมัยนั้น แต่เป็นที่เข้าใจกันว่าด้วยความเข้มข้นของประชากรเมื่อความหลากหลายถูกทำให้เป็นเนื้อเดียวกันเทียม สิ่งนี้จะไม่นำไปสู่สิ่งที่ดี น่าเสียดายที่เมืองต่างๆ เลือกกลยุทธ์โดยการลองผิดลองถูก

โปรโครอฟ:ท้ายที่สุดแล้วในมอสโกไม่มีเขตใดที่จำกัดด้วยเชื้อชาติ สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่านี่เป็นข้อได้เปรียบของมอสโก - ความเข้มข้นดังกล่าวไม่ได้ผล

ชาปิโร:ลอนดอนก็แตกแยกเช่นกัน ไม่ใช่ทั่วโลก แต่ละเขตจะแตกต่างกันมาก มีเขตปากีสถาน เขตคนดำ และอื่นๆ ในปารีสมันแตกต่างออกไป มหานครปารีส- นี่คือปัญหาทั้งหมดและศูนย์ก็มีความเป็นอยู่ที่ดีและมีค่าใช้จ่ายสูง เมืองนี้อยู่ภายใต้การปิดล้อม อย่างไรก็ตาม เหตุใดภูมิภาคจึงถูกทำให้เป็นชายขอบก็ไม่ชัดเจนเช่นกัน พวกเขาสร้างอนาคตที่สดใสที่นี่ - และดูเหมือนว่าพวกเขาจะมีชีวิตอยู่ สร้างอนาคตที่สดใสในลอนดอน - พวกเขารื้ออาคารสูงทั้งหมดที่อยู่ใจกลางเมือง เนื่องจากอาชญากรรมกลายเป็นระดับสูงสุด ในนิวยอร์กพวกเขาสร้างย่านที่หรูหรา - Harlem และผลก็คือเขาเสียชีวิต ลาก่อน.

วัคชไตน์:กำลังเกิดขึ้น ที่มุมถนน Martin Luther King และ Malcolm X มีร้านกาแฟสุดฮิป

โปรโครอฟ:นิวยอร์กซิตี้เคลื่อนที่ได้อย่างน่าทึ่ง เนื่องจากย่านต่างๆ มีการเคลื่อนไหวตลอดเวลา ที่ถูกทิ้งร้างกำลังเป็นที่นิยม มันน่าทึ่งมาก

ชาปิโร:ในเบอร์ลินก็เช่นเดียวกัน เขากลับมารวมตัวกันอีกครั้งหลังจากถูกแยกชิ้นส่วนเทียม

โปรโครอฟ:สถานการณ์ในมอสโกในมุมมองของคุณ?

วัคชไตน์:มีเรื่องราวที่น่าสนใจเกี่ยวกับวิธีที่เมืองต่างๆ เลือกกลยุทธ์ความหลากหลาย เนื่องจากโดยทั่วไปแล้วความหลากหลายอาจไม่สะท้อนให้เห็น เช่นเดียวกับในมอสโก เราไม่มี Biryulyovo เราไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับเรื่องนี้ นี่เป็นเพราะความจริงที่ว่าชนชั้นสูงในเมืองไม่มีภาษาที่จะอธิบายกระบวนการย้ายถิ่นฐานเนื่องจากรัสเซียไม่เคยมีเมืองนิยมฝ่ายซ้ายที่เข้มแข็ง วิถีชีวิตสมัยใหม่ที่นี่จึงถูกแทนที่ด้วยคนทันสมัยทันที ความคิดที่ว่าเมืองเป็นสิ่งที่สร้างความไม่เท่าเทียมกัน ขยายเวลา ทำซ้ำข้ามรุ่น ทำให้มันเป็นปัญหา และปัญหานี้รุนแรงขึ้นจากการย้ายถิ่น ตอนนี้ใครจะออกมาทำอะไรได้บ้าง เดวิด ฮาร์วีย์ ออกเสียง? เราไม่ได้มีแค่นั้น ดังนั้นภาษาในการพูดเกี่ยวกับเมืองในฐานะกลไกของความไม่เท่าเทียมกันจึงไม่ได้เกิดขึ้นในมอสโกว แน่นอนว่านี่ไม่ได้หมายความว่าไม่มีความหลากหลายรวมถึงความไม่เท่าเทียมกัน

ดังนั้น มอสโกจึงเลือกกลยุทธ์ที่น่าสนใจมาก ประการแรก จังหวะหลายจังหวะ รถไฟใต้ดินมอสโกเวลา 6.00 น. และรถไฟใต้ดินมอสโกเวลา 10.00 น. เป็นเพียงเมืองที่แตกต่างกัน คนเหล่านี้มีพฤติกรรมที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง แต่งกายแตกต่างกัน คุณสามารถอยู่ในรถคันเดียวกันได้ แต่ต่างกัน 4 ชั่วโมง - มันจะแตกต่างกันมาก กลุ่มทางสังคม. นอกจากนี้ มอสโกกำลังค้นพบศักยภาพที่น่าทึ่งในการควบคุมตนเองโดยแยกกลุ่มเหล่านี้และเส้นทางของพวกเขา สิ่งที่มักกลายเป็นหัวข้อสนทนาและสะท้อนกลับ เช่น จะทำอย่างไรให้ผู้คน 800 คนที่พูดภาษาทาจิกิสถานไม่ไปรวมตัวกันที่จัตุรัสแดงในวันส่งท้ายปีเก่า เพราะชาวมอสโกทั้งหมดในเวลานั้นไปใช้วันส่งท้ายปีเก่าใน สถานที่อื่น ๆ.

โปรโครอฟ:ทำไมไม่พูดภาษาทาจิก?

วัคชไตน์:โดยเฉพาะชาวมอสโกพื้นเมืองที่ยืนอยู่ที่นั่นพูดภาษาทาจิกิสถาน

โปรโครอฟ:ผู้ที่มีชีวิตอยู่เป็นเวลา 10 ปีเป็นชนพื้นเมือง

วัคชไตน์:และพวกเขาสนทนากันในส่วนที่เหลือราวกับพวกเขามาเป็นจำนวนมาก แต่สิ่งที่สังคมวิทยาทำในทุกๆ วัน มันบอกแค่ว่า: เพื่อนร่วมงาน เดี๋ยวก่อน ความหลากหลายของคุณมีอยู่บนกระดาษ มันมีอยู่บนแผนที่ การเป็นตัวแทน ในวัฒนธรรมการเมือง ใน ตัวเลขขนาดใหญ่. ในระดับของการปฏิบัติในชีวิตประจำวัน ผู้คนไม่สนใจอย่างแน่นอน ชีวิตประจำวันเป็นกิจวัตรที่น่าเบื่อ นี่เป็นวิทยานิพนธ์ที่ยอดเยี่ยม - ความเงียบของผู้ใช้ในอวกาศ ความเงียบของลูกแกะ ความเงียบของชาวเมือง 75% ของการเคลื่อนไหวในพื้นที่เมืองที่คุณทำโดยไม่ได้เปิดสมอง นี่เป็นกิจวัตร ไม่ไตร่ตรอง ไม่มีทางตอบสนองต่อความหลากหลายของชีวิตในเมือง บางอย่างต้องเกิดขึ้น การแทรกแซงบางอย่าง การปะทะกันบางอย่างที่จะนำมาสู่พื้นผิว ดังนั้นกรณีเหล่านี้จึงเกิดขึ้นได้ยาก

ชาปิโร: 75% ไม่ครอบคลุมทั้งเมือง ความจริงก็คือว่าคน ๆ หนึ่งมีการแปลเป็นภาษาท้องถิ่นค่อนข้างน้อย คุณรู้แน่นอนว่าผู้คนจากชานเมืองไม่ใช่มอสโกวจริง ๆ และความคิดในชีวิตประจำวันของเราเกี่ยวกับการอพยพที่ไม่มีที่สิ้นสุดจากชานเมืองไปยังศูนย์กลางเพื่อทำงานและกลับไม่เป็นความจริง และในแง่นี้ มอสโกเป็นเมืองที่แตกต่างกันมากมาย อาจไม่มีการปะทะกันที่นี่เพียงเพราะบางคนไม่เคยมาที่ศูนย์กลาง

วัคชไตน์:เกี่ยวกับสิ่งนั้นและคำพูด

โปรโครอฟ:สิ่งที่น่าหดหู่ที่สุดคือวาทกรรมเกลียดชาวต่างชาติที่มาจากสื่อ หากเรามองมอสโกในแง่ของกลไกบางอย่างที่อธิบายและเข้าใจได้ไม่ดี เราจะเห็นว่าเมืองนี้เรียนรู้ที่จะแยกแยะผู้คนจำนวนมาก ตลอดช่วงยุคโซเวียต ผู้คนจำนวนมากจากสาธารณรัฐมาที่นี่ ดังนั้นเราจึงอาจพูดได้ว่ามอสโกมีความรู้ความสามารถ และที่ไหนสักแห่งที่เราสามารถอยู่ในระดับแนวหน้าได้ ซึ่งเราเองก็ไม่รู้ตัว

ชาปิโร:เรื่องนี้มีการก่อสร้างในมอสโก - มันค่อนข้างใกล้เคียงกับเวลา ดังนั้นเราจึงล้าหลังที่นี่ อาจจากใครบางคนเป็นเวลาสามปีจากคนสองคนและบางคนยังคงอยู่หลังมอสโกว ในแง่นี้ กระบวนการบางอย่างกำลังทำงานแบบขนาน

วัคชไตน์:เรื่องที่ฉันชอบคือความพยายามของนักสังคมวิทยาในการประมาณขนาดของมอสโก มันวิเศษมาก มอสโกเป็นเมืองที่ไม่มีใครรู้ว่ามีผู้คนอาศัยอยู่กี่คน

โปรโครอฟ:และขอบคุณพระเจ้า คุณควรนับทุกอย่าง จึงใช้ชีวิตได้ง่ายขึ้น

วัคชไตน์:แน่นอนฉันต้องการคำนวณอย่างไร มันเป็นเรื่องสั้นมากที่ตามสถิติ 12.5 ล้านคนอาศัยอยู่ที่นี่และนักเศรษฐศาสตร์ได้คำนวณปริมาณอาหารที่ซื้อต่อวัน - 20 ล้านคน แน่นอนว่าสามารถสันนิษฐานได้ว่า Muscovites 12.5 ล้านคนกิน 20 ล้านคน แต่ไม่น่าเป็นไปได้ หรือความจริงที่ว่าผู้คนจากภูมิภาคมอสโกไปมอสโคว์เพื่อรับประทานอาหารนั้นมีโอกาสน้อยกว่าด้วยซ้ำ

โปรโครอฟ:นี่ไม่ใช่ยุคโซเวียต เมื่อผู้คนจากเมืองยาโรสลาฟล์ไปซื้อของชำ โดยทั่วไปแล้ว มอสโกเป็นเมืองแห่งความแตกต่าง สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าปัญหาของความเป็นเมืองและการเปลี่ยนแปลงของสภาพแวดล้อมในเมืองนั้นน่าอัศจรรย์ หัวข้อที่น่าสนใจ. วันนี้เราแตะแค่ยอดภูเขาน้ำแข็งเท่านั้น และฉันหวังเป็นอย่างยิ่งว่าเราจะยังคงสนทนากันต่อไปในอนาคต ขอบคุณมาก.

การแนะนำ

หัวข้อของเรียงความคือ "วัฒนธรรมเทคโนโลยี" ในวินัย "วัฒนธรรมวิทยา"

วัตถุประสงค์ของงานคือทำความคุ้นเคยกับแนวคิดของวัฒนธรรมทางเทคโนโลยี ได้แก่ :

เทคโนโลยี;

โลกแห่งเทคโนโลยีในพื้นที่ของวัฒนธรรม

คุณสมบัติของความรู้ทางวิทยาศาสตร์

กำเนิดและพัฒนาการของวัฒนธรรมวิศวกรรม

เทคโนโลยีเป็นปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรม

กิจกรรมที่สำคัญของบุคคลนั้นขึ้นอยู่กับกฎทางชีววิทยาและในทางกลับกันกับเงื่อนไขของการดำรงอยู่ของเขาในโลกสังคมและวัฒนธรรม ในสัตว์ เป้าหมายของกิจกรรมชีวิตถูกกำหนดขึ้น "โดยธรรมชาติ" และลดลงเพื่อตอบสนองความต้องการที่สำคัญ (ชีวิต) สำหรับการรักษาตนเอง การให้กำเนิด ฯลฯ "เทคโนโลยี" ของกิจกรรมชีวิตของพวกมัน - กลไกและวิธีการของมัน - โดยพื้นฐานแล้ว ถูกกำหนดโดยพันธุกรรมและเฉพาะในการดัดแปลงมากหรือน้อยขึ้นอยู่กับประสบการณ์ส่วนบุคคลของแต่ละบุคคล ในมนุษย์ เหนือความต้องการทางชีวภาพและชีวิต ปิรามิดทั้งมวลของความต้องการทางสังคมและจิตวิญญาณซึ่งถูกกำหนดโดยวัฒนธรรมของสังคมนั้นถูกสร้างขึ้น

แนวคิดของเทคโนโลยีถูกนำมาใช้ในวรรณคดีในความหมายที่แตกต่างกัน เทคโนโลยีอาจหมายถึง: ชุดของกฎสำหรับกระบวนการผลิตเฉพาะ (“เทคโนโลยีการเชื่อมใต้น้ำ”) องค์กรของประเภทหรือสาขาการผลิตใด ๆ รวมถึงเงื่อนไขทั้งหมด - วิธีการ วิธีการ ขั้นตอน - สำหรับการดำเนินการ ("เทคโนโลยีสายพานลำเลียง", "เทคโนโลยีวิศวกรรม"); รูปแบบและวิธีการใช้เทคโนโลยี การประยุกต์ใช้ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ในองค์กร กิจกรรมภาคปฏิบัติ; คำอธิบายทางวิทยาศาสตร์ของกิจกรรม กระบวนการ วิธีการ และวิธีการ การทำความเข้าใจเทคโนโลยีในฐานะด้านองค์กรของกิจกรรมใดๆ ของมนุษย์ ฉันใช้แนวคิดนี้ในความหมายทั่วไปที่ทันสมัยที่สุด

การก่อตัวและการพัฒนาของวัฒนธรรมทางเทคโนโลยี

วัฒนธรรมทางเทคโนโลยีเริ่มก้าวแรกในรูปแบบของตำนานและเวทมนตร์

การพัฒนาเพิ่มเติมของวัฒนธรรมทางเทคโนโลยีดำเนินไปในสองทิศทาง ด้านหนึ่ง ปริมาณความรู้และทักษะเพิ่มขึ้น ซึ่งนำไปสู่การแยกตัวออกจากเทพนิยายและเวทมนตร์

ในทางกลับกัน รายการ "วัสดุ" ของวัฒนธรรมทางเทคโนโลยีได้ขยายและปรับปรุง

ความรู้ทางเทคนิคเป็นเวลานาน - จนถึงยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา - มีลักษณะที่เป็นประโยชน์อย่างแท้จริง ในความรู้นี้ค่อยๆมีพื้นที่ว่างมากขึ้นเรื่อย ๆ โดยข้อมูลเกี่ยวกับคุณสมบัติของวัสดุและอุปกรณ์ที่ใช้ในการทำงานเกี่ยวกับปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้นในการทำงานของอุปกรณ์ทางเทคนิค ด้วยเหตุนี้ จุดเริ่มต้นของวิทยาการทางเทคนิคจึงถือกำเนิดขึ้นอย่างค่อยเป็นค่อยไป

แต่ควบคู่ไปกับการพัฒนาเทคโนโลยีและความรู้ทางเทคนิคพิเศษ กระบวนการอื่นกำลังเกิดขึ้นในประวัติศาสตร์ของวัฒนธรรม: การพัฒนาความคิดเชิงปรัชญา

ในยุคปัจจุบัน กระแสความรู้ทั้งสอง - ความรู้ทางเทคนิคที่พัฒนาขึ้นในกิจกรรมภาคปฏิบัติและวิทยาศาสตร์เชิงทฤษฎีที่เติบโตเต็มที่ในทรวงอกของปรัชญา - ได้เข้ามาใกล้ชิดและเกี่ยวพันซึ่งกันและกัน เป็นผลให้วิทยาศาสตร์ในความหมายสมัยใหม่ถือกำเนิดขึ้น

หลังจากการปฏิวัติอุตสาหกรรมซึ่งเกิดขึ้นในศตวรรษที่สิบแปด แรงผลักดันในการพัฒนาอุตสาหกรรมเครื่องจักรขนาดใหญ่ เทคโนโลยีกำลังผสานเข้ากับวิทยาศาสตร์มากขึ้นเรื่อย ๆ และในศตวรรษที่ 20 มันเต็มไปด้วยมัน มันกลายเป็น "วิทยาศาสตร์" ในแหล่งกำเนิดของมัน

ความซับซ้อนของเทคโนโลยีของกระบวนการผลิต, การเปลี่ยนแปลงของวิทยาศาสตร์เป็นพื้นฐานทางทฤษฎีสำหรับการผลิต, ความจำเป็นในการพึ่งพาความรู้ทางวิทยาศาสตร์ในการออกแบบ, การก่อสร้าง, การผลิตและการใช้งานอุปกรณ์ - ทั้งหมดนี้ทำให้ร่างของวิศวกร มีหน้ามีตาในสังคม

ดังนั้น วัฒนธรรมทางเทคโนโลยีจึงประกอบด้วยสามองค์ประกอบหลัก ได้แก่ เทคโนโลยี วิทยาศาสตร์ และวิศวกรรมศาสตร์

แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยในยุคของเราที่จะยอมรับว่าเป็นมุมมองที่ชอบธรรมว่าวัฒนธรรมชั้นสูงเข้ากันได้กับความไม่รู้ในสาขาวิทยาศาสตร์และวัฒนธรรมทางเทคโนโลยีที่ "แน่นอน" โดยทั่วไป การดำรงอยู่ของวัฒนธรรมทางเทคโนโลยีในฐานะ "ช่อง" พิเศษของพื้นที่ทางวัฒนธรรมเป็นความจริงที่ไม่อาจเพิกเฉยได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในยุคของเราที่เทคโนโลยี วิศวกรรม และวิทยาศาสตร์มีบทบาทสำคัญต่อการดำรงชีวิตของมนุษยชาติ

คุณสมบัติของวัฒนธรรมทางเทคโนโลยี

1. วัฒนธรรมทางจิตวิญญาณและสังคมมุ่งเน้นไปที่แกน "คุณค่า" พวกเขารวมกันโดยความจริงที่ว่าพวกเขามีเป้าหมายเพื่อสร้างค่านิยมและอุดมคติ วัฒนธรรมทางเทคโนโลยีไม่เกี่ยวข้องกับ "มิติคุณค่า" ของกิจกรรม

2. จากที่ได้กล่าวมา ลักษณะเด่นของวัฒนธรรมทางเทคโนโลยีอีกประการหนึ่งคือ มีลักษณะที่เอื้อประโยชน์เป็นหลัก

3. มีบทบาทเป็นผู้ใต้บังคับบัญชาบริการที่เกี่ยวข้องกับวัฒนธรรมทางจิตวิญญาณและสังคม

4. วัฒนธรรมทางเทคโนโลยีกลายเป็นเงื่อนไขสากลและขาดไม่ได้สำหรับสิ่งใดๆ กิจกรรมทางวัฒนธรรม.

5. ในประวัติศาสตร์ มันพัฒนาจากเวทย์มนต์ไปสู่ความมีเหตุมีผล

วัฒนธรรมเป็นปรากฏการณ์

แนวคิดเรื่อง "วัฒนธรรม" เป็นหนึ่งในแนวคิดพื้นฐานในสังคมศาสตร์สมัยใหม่ เป็นการยากที่จะตั้งชื่อคำอื่นที่มีเฉดสีความหมายมากมาย สิ่งนี้อธิบายได้จากความจริงที่ว่าวัฒนธรรมแสดงออกถึงความลึกซึ้งและความยิ่งใหญ่ของการดำรงอยู่ของมนุษย์

มีคำจำกัดความมากมายเกี่ยวกับแนวคิดของวัฒนธรรมในวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ บางครั้งมีการแสดงความคิดเห็นว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะหาคำจำกัดความที่สมบูรณ์ซึ่งรวมถึงทุกแง่มุมของแนวคิดที่หลากหลายนี้ ความคิดเห็นนี้ได้รับการยืนยันบางส่วนจากข้อเท็จจริงที่ว่าหนังสือ "Culture. A Critical Review of Concepts and Definitions" โดย American culturologists A. Kroeber และ K. Kluckhona มีคำจำกัดความของวัฒนธรรมมากกว่า 150 คำ หนังสือเล่มนี้ตีพิมพ์ในปี พ.ศ. 2495 และค่อนข้างชัดเจนว่าขณะนี้มีคำจำกัดความเพิ่มเติมมากมาย นักวิจัยชาวรัสเซีย L.E. Kertman มีมากกว่า 400 รายการ อย่างไรก็ตาม นักเขียนชาวอเมริกันได้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าคำจำกัดความทั้งหมดสามารถแบ่งออกเป็นกลุ่มต่างๆ พวกเขาแยกแยะห้ากลุ่มหลัก หนึ่งใน "ซึ่งสามารถนำมาประกอบกับคำจำกัดความที่มีอยู่เกือบทั้งหมด:

1. วัฒนธรรมเป็นกิจกรรมพิเศษที่เกี่ยวข้องกับการคิด วัฒนธรรมทางศิลปะ จริยธรรมและมารยาท

วัฒนธรรมเป็นตัวบ่งชี้ระดับการพัฒนาทั่วไปของสังคม

วัฒนธรรมในฐานะชุมชนที่โดดเด่นด้วยชุดค่านิยมและกฎเกณฑ์เฉพาะ

วัฒนธรรมในฐานะระบบค่านิยมและความคิดของชนชั้นเฉพาะ

5. วัฒนธรรมเป็นมิติทางจิตวิญญาณของกิจกรรมใด ๆ ที่ใส่ใจ

การจัดระบบที่ให้ไว้ข้างต้นให้แนวคิดที่ครอบคลุมเกี่ยวกับความหมายที่ได้รับจากแนวคิดของวัฒนธรรม ในความหมายทั่วไปที่สุด วัฒนธรรมคือชุดของความหมาย กิจกรรมสร้างสรรค์ของผู้คน ระบบมัลติฟังก์ชั่นที่ซับซ้อนซึ่งรวมกิจกรรมต่างๆ ของมนุษย์เข้าไว้ด้วยกัน

ตอนนี้ลองกู้คืนประวัติของคำว่า "วัฒนธรรม" เพื่อระบุลักษณะการใช้งานในช่วงเวลาต่างๆ ของประวัติศาสตร์มนุษย์

คำว่าวัฒนธรรมมีต้นกำเนิดจากภาษาละติน มันถูกใช้ในบทความและจดหมายโดยกวีและนักวิทยาศาสตร์ของกรุงโรมโบราณ ในขั้นต้นมันแสดงถึงการกระทำของการเพาะปลูกการแปรรูปบางอย่าง ตัวอย่างเช่น รัฐบุรุษและนักเขียนชาวโรมัน Mark Porcius Cato (234-149 ปีก่อนคริสตกาล) ได้เขียนบทความเกี่ยวกับการเกษตร ซึ่งเขาเรียกว่า "Agriculture" อย่างไรก็ตาม ตำรานี้ไม่ได้อุทิศให้กับหลักการของการเพาะปลูกที่ดินเท่านั้น แต่ยังรวมถึงวิธีการดูแลรักษาด้วย ซึ่งแสดงถึงทัศนคติทางจิตพิเศษต่อวัตถุที่เพาะปลูก หากไม่มีก็จะไม่มีการดูแลที่ดีเช่น จะไม่มีวัฒนธรรม คำว่า "วัฒนธรรม" ในสมัยนั้นไม่ได้หมายถึงเพียงการประมวลผลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความเลื่อมใส ความชื่นชม การบูชาด้วย สิ่งนี้อธิบายความสัมพันธ์ระหว่างแนวคิดของ "วัฒนธรรม" และ "ลัทธิ"

ชาวโรมันใช้คำว่า "วัฒนธรรม" กับวัตถุบางอย่างในกรณีสัมพันธการก; วัฒนธรรมพฤติกรรม วัฒนธรรมการพูด ฯลฯ นักปราศรัยและนักปรัชญาชาวโรมัน ซิเซโร (106-43 ปีก่อนคริสตกาล) ใช้คำนี้เพื่ออ้างถึงการพัฒนาจิตวิญญาณและจิตใจของมนุษย์ผ่านการศึกษาปรัชญา ซึ่งเขานิยามว่าเป็นวัฒนธรรมของวิญญาณหรือจิตใจ

ในยุคกลาง คำว่า "วัฒนธรรม" ถูกใช้น้อยมาก หลีกทางให้กับคำว่า "ลัทธิ" เป้าหมายของการบูชาเป็นหลักในอุดมคติของคริสเตียนศาสนา พร้อมทั้งนี้มาก บทบาทสำคัญลัทธิความกล้าหาญเกียรติยศและศักดิ์ศรีลักษณะของอัศวินก็เล่นเช่นกัน

ในยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา มีการกลับไปสู่ความเข้าใจโบราณของคำว่า "วัฒนธรรม" ภายใต้มันเริ่มหมายถึงความกลมกลืนของการพัฒนามนุษย์และการแสดงออกอย่างแข็งขันของธรรมชาติ
เขาเป็นจุดเริ่มต้นที่กระตือรือร้นและสร้างสรรค์ แต่อย่างไรก็ตาม คำว่า "วัฒนธรรม" ได้รับความหมายที่เป็นอิสระเฉพาะเมื่อสิ้นสุดศตวรรษที่ 17 ในผลงานของนักกฎหมายและนักประวัติศาสตร์ชาวเยอรมัน S. Pufendorf (1632-1694) เขาเริ่มใช้เพื่อแสดงผลลัพธ์ของกิจกรรมของบุคคลสำคัญทางสังคม วัฒนธรรมถูกต่อต้านโดย Pufendorf ต่อสภาพธรรมชาติหรือธรรมชาติของมนุษย์ วัฒนธรรมเป็นที่เข้าใจว่าเป็นการต่อต้านกิจกรรมของมนุษย์กับองค์ประกอบที่ดุร้ายของธรรมชาติ ในอนาคต แนวคิดนี้ถูกนำมาใช้บ่อยขึ้นเพื่อแสดงถึงระดับการตรัสรู้ การศึกษา และการเลี้ยงดูของมนุษย์

การเปลี่ยนแปลงทัศนคติต่อความเข้าใจในวัฒนธรรมนั้นสัมพันธ์กับการเปลี่ยนแปลงสภาพชีวิตมนุษย์โดยมีการประเมินความสำคัญของผลลัพธ์ของแรงงานของตนเองอีกครั้ง งานฝีมือกลายเป็นประเภทกิจกรรมชั้นนำของมนุษย์ซึ่งทำให้บุคคลมีสิทธิที่จะรู้สึกเหมือนเป็นผู้แบกรับวัฒนธรรม เมืองนี้กลายเป็นพื้นที่อยู่อาศัยที่โดดเด่น และผังเมืองเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นแหล่งที่อยู่อาศัยของวัฒนธรรมแม้ในสมัยโบราณ

นอกจากนี้ ยุคของการปฏิวัติทางเทคนิคและอุตสาหกรรม ยุคของการค้นพบทางภูมิศาสตร์ครั้งยิ่งใหญ่ การพิชิตอาณานิคม และการเปิดตัวการผลิตเครื่องจักรอย่างแข็งขันได้มาถึงแล้ว ความชัดเจนของการกำหนดบทบาทของมนุษย์ในกระบวนการทั้งหมดนี้ได้นำไปสู่การคิดใหม่เกี่ยวกับบทบาทของวัฒนธรรม มันเริ่มถูกมองว่าเป็นขอบเขตอิสระพิเศษของชีวิตมนุษย์

นักคิดผู้ตรัสรู้เริ่มให้ความสนใจเป็นพิเศษกับแนวคิดเรื่อง "วัฒนธรรม" นักตรัสรู้ชาวฝรั่งเศสในศตวรรษที่ 18 (วอลแตร์, คอนโดร์เซต์, ทูร์โกต์) ได้ลดเนื้อหาของกระบวนการทางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมลงเหลือแต่การพัฒนาจิตวิญญาณของมนุษย์ ประวัติศาสตร์ของสังคมเป็นที่เข้าใจว่าเป็นการพัฒนาอย่างค่อยเป็นค่อยไปจากขั้นของความป่าเถื่อนและความเขลาไปสู่สถานะแห่งความรู้แจ้งและวัฒนธรรม ความไม่รู้เป็น "แม่ของความชั่วร้ายทั้งหมด" และการตรัสรู้ของบุคคลนั้นเป็นความดีและคุณธรรมสูงสุด ลัทธิแห่งเหตุผลมีความหมายเหมือนกันกับวัฒนธรรม ทั้งนักปรัชญาและนักประวัติศาสตร์ให้ความสำคัญกับแนวคิดนี้มากขึ้นเรื่อยๆ คำศัพท์ใหม่ที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับแนวคิดของ "วัฒนธรรม" มากที่สุด: "ปรัชญาประวัติศาสตร์", "สุนทรียศาสตร์", "มนุษยธรรม", "อารยธรรม"

ผู้รู้แจ้งมีส่วนทำให้ความสัมพันธ์ทางความรู้สึกของมนุษย์กับความเป็นจริงกลายเป็นเรื่องของความรู้เชิงเหตุผลหรือทางวิทยาศาสตร์ นักปรัชญาชาวเยอรมัน A. G. Baumgarten เรียกวิทยาศาสตร์แห่งความรู้ทางประสาทสัมผัสที่สมบูรณ์แบบว่า "สุนทรียศาสตร์" นักคิดบางคนใช้คำนี้ในภายหลังเพื่อเป็นคำพ้องความหมายสำหรับวัฒนธรรมโดยทั่วไป

อย่างไรก็ตาม ในศตวรรษที่ 18 สิ่งที่จำเป็นต้องมีสำหรับความเข้าใจที่แตกต่างกันโดยพื้นฐานเกี่ยวกับความหมายของวัฒนธรรมเกิดขึ้น ผู้ก่อตั้งทัศนคติที่สำคัญต่อวัฒนธรรมคือนักคิดชาวฝรั่งเศส Jean-Jacques Rousseau วัฒนธรรมกลายเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามได้อย่างง่ายดายหากเนื้อหามวลหลักการเชิงปริมาณเริ่มมีอิทธิพลเหนือมัน

จากมุมมองของตัวแทนของปรัชญาคลาสสิกของเยอรมัน วัฒนธรรมคือการปลดปล่อยตนเองของจิตวิญญาณ พวกเขาเรียกวิธีการปลดปล่อยวิญญาณ: Kant - ศีลธรรม; ชิลเลอร์และโรแมนติก - สุนทรียศาสตร์; เฮเกล - จิตสำนึกทางปรัชญา ด้วยเหตุนี้ วัฒนธรรมจึงถูกเข้าใจว่าเป็นพื้นที่แห่งเสรีภาพทางจิตวิญญาณของมนุษย์ ความเข้าใจดังกล่าวมีพื้นฐานอยู่บนการรับรู้ถึงความหลากหลายของประเภทและประเภทของวัฒนธรรม ซึ่งเป็นขั้นตอนของการก้าวขึ้นสู่อิสรภาพของจิตวิญญาณของบุคคล

คาร์ล มาร์กซ์ถือว่าการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานในแวดวงการผลิตวัตถุเป็นเงื่อนไขที่สำคัญที่สุดสำหรับการปลดปล่อยทางจิตวิญญาณของแต่ละบุคคล พัฒนาการของวัฒนธรรมที่แท้จริงในลัทธิมาร์กซ์นั้นเชื่อมโยงกับกิจกรรมภาคปฏิบัติของชนชั้นกรรมาชีพ และการเปลี่ยนแปลงเชิงปฏิวัติที่ต้องดำเนินการ ในลัทธิมาร์กซ์ วัฒนธรรมถูกเข้าใจว่าเป็นขอบเขตของกิจกรรมภาคปฏิบัติของมนุษย์ เช่นเดียวกับชุดของผลลัพธ์ทางธรรมชาติและสังคมของกิจกรรมนี้

^ คำจำกัดความของวัฒนธรรม การจัดหมวดหมู่.

ในคำจำกัดความที่หลากหลายของวัฒนธรรมตาม L.E. Kertman สามแนวทางหลัก ตั้งชื่อตามเงื่อนไขโดยเขาทางมานุษยวิทยา สังคมวิทยา และปรัชญา

สาระสำคัญของแนวทางแรกคือการตระหนักถึงคุณค่าโดยธรรมชาติของวัฒนธรรมของแต่ละคน ไม่ว่าจะอยู่ในขั้นตอนใดก็ตามของการพัฒนา รวมถึงการตระหนักถึงความเท่าเทียมกันของวัฒนธรรมทั้งหมดบนโลก ตามแนวทางนี้ วัฒนธรรมใด ๆ ก็เหมือนกับบุคคลใด ๆ ที่มีเอกลักษณ์และลอกเลียนแบบไม่ได้ เป็นวิถีชีวิตของบุคคลหรือสังคม ไม่มีวัฒนธรรมระดับเดียวในโลกที่ทุกคนควรปรารถนา แต่มีวัฒนธรรม "ท้องถิ่น" มากมายซึ่งแต่ละวัฒนธรรมมีลักษณะเฉพาะด้วยค่านิยมและระดับการพัฒนาของตนเอง เพื่อให้เข้าใจแก่นแท้ของแนวทางนี้ ขอให้เราให้คำนิยามที่มอบให้กับแนวคิดของวัฒนธรรมโดย Pitirim Sorokin: วัฒนธรรมคือทุกสิ่งที่สร้างขึ้นหรือดัดแปลงอันเป็นผลมาจากกิจกรรมที่รู้ตัวหรือไม่รู้ตัวของบุคคลสองคนหรือมากกว่าที่มีปฏิสัมพันธ์ซึ่งกันและกันหรือ พฤติกรรมการวางเงื่อนไข (P. Sorokin) เป็นเรื่องง่ายที่จะเห็นว่าด้วยวิธีการทางมานุษยวิทยา วัฒนธรรมเป็นที่เข้าใจกันอย่างกว้างขวางและมีเนื้อหาที่สอดคล้องกับชีวิตทั้งหมดของสังคมในประวัติศาสตร์

วิธีการทางสังคมวิทยาพยายามที่จะระบุสัญญาณของความเชื่อมโยงระหว่างบุคคลและสังคม เป็นที่เข้าใจกันว่าในทุกสังคม (เช่นเดียวกับในสิ่งมีชีวิตทุกชนิด) มีพลังสร้างสรรค์ทางวัฒนธรรมบางอย่างที่ชี้นำชีวิตของตนไปตามเส้นทางแห่งการพัฒนาที่เป็นระเบียบ แทนที่จะวุ่นวาย คุณค่าทางวัฒนธรรมนั้นถูกสร้างขึ้นโดยสังคมเอง แต่จากนั้นพวกเขาก็กำหนดการพัฒนาของสังคมนี้ด้วยชีวิตที่เริ่มขึ้นอยู่กับคุณค่าที่ผลิตโดยมันมากขึ้นเรื่อย ๆ นั่นคือลักษณะเฉพาะของชีวิตทางสังคม: บุคคลมักจะถูกครอบงำโดยสิ่งที่เกิดจากตัวเขาเอง

ในปี พ.ศ. 2414 หนังสือของนักชาติพันธุ์วิทยาชาวอังกฤษ E. Tylor " วัฒนธรรมดั้งเดิม" นักวิทยาศาสตร์คนนี้ถือเป็นหนึ่งในบิดาของการศึกษาวัฒนธรรม ในคำจำกัดความของวัฒนธรรมสัญญาณของการมองเห็นทั้งทางมานุษยวิทยาและสังคมวิทยาของสาระสำคัญของแนวคิดนี้สามารถมองเห็นได้: "จากมุมมองในอุดมคติวัฒนธรรมสามารถถูกมองว่าเป็น การปรับปรุงทั่วไปของเผ่าพันธุ์มนุษย์ผ่านองค์กรที่สูงขึ้นของบุคคลเพื่อจุดประสงค์ในการส่งเสริมการพัฒนาศีลธรรม ความเข้มแข็ง และความสุขของมนุษยชาติไปพร้อม ๆ กัน"

แนวทางเชิงปรัชญาต่อวัฒนธรรมนั้นโดดเด่นด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าระเบียบปฏิบัติบางอย่างถูกเปิดเผยในชีวิตของสังคมด้วยความช่วยเหลือซึ่งมีทั้งสาเหตุของการกำเนิดของวัฒนธรรมและคุณสมบัติของการพัฒนา แนวทางเชิงปรัชญาเกี่ยวกับวัฒนธรรมไม่ได้จำกัดอยู่เพียงคำอธิบายหรือการแจกแจงปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรม มันเกี่ยวข้องกับการเจาะเข้าไปในสาระสำคัญของพวกเขา ในขณะเดียวกัน วัฒนธรรมก็ถูกเข้าใจว่าเป็น "วิถีชีวิต" ของสังคม

^ วัฒนธรรมคืออะไร?

วัฒนธรรมมักถูกเรียกว่า "ธรรมชาติที่สอง" ความเข้าใจดังกล่าวเป็นเรื่องปกติแม้กระทั่งสำหรับ Democritus ผู้ซึ่งเรียกโลกแห่งความคิดสร้างสรรค์ของมนุษย์ว่า "ธรรมชาติที่สอง" แต่ ตรงกันข้ามกับธรรมชาติและวัฒนธรรม เราต้องไม่ลืมว่าวัฒนธรรมโดยหลักแล้วเป็นปรากฏการณ์ทางธรรมชาติ ถ้าเพียงเพราะผู้สร้างมนุษย์ เป็นสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยา หากไม่มีธรรมชาติ ก็จะไม่มีวัฒนธรรม เพราะมนุษย์สร้างขึ้นในภูมิทัศน์ธรรมชาติ เขาใช้ทรัพยากรจากธรรมชาติ เขาเปิดเผยศักยภาพตามธรรมชาติของเขาเอง แต่ถ้ามนุษย์ไม่ก้าวข้ามขีดจำกัดของธรรมชาติ เขาก็คงจะถูกทิ้งไว้โดยไม่มีวัฒนธรรม

ดังนั้น วัฒนธรรมจึงเป็นสิ่งแรกในการเอาชนะธรรมชาติ ก้าวข้ามขอบเขตของสัญชาตญาณ สร้างสิ่งที่สร้างขึ้นนอกธรรมชาติ วัฒนธรรมเกิดขึ้นเพราะบุคคลเอาชนะการกำหนดสายพันธุ์ของเขาเอง สัตว์หลายชนิดสามารถสร้างสิ่งที่ดูเหมือนวัฒนธรรมได้ ตัวอย่างเช่นผึ้งสร้างได้อย่างสวยงาม โครงสร้างทางสถาปัตยกรรม- รังผึ้ง แมงมุมสร้างเครื่องมือจับปลา - ใยแมงมุมอย่างไม่ผิดเพี้ยน บีเวอร์กำลังสร้างเขื่อน มดกำลังสร้างจอมปลวก ปรากฎว่าสัตว์สร้างสิ่งที่ไม่มีอยู่ในธรรมชาติ อย่างไรก็ตาม กิจกรรมของสิ่งมีชีวิตเหล่านี้ถูกตั้งโปรแกรมโดยสัญชาตญาณ พวกเขาสามารถสร้างเฉพาะสิ่งที่วางไว้ในโปรแกรมธรรมชาติ พวกเขาไม่สามารถทำกิจกรรมสร้างสรรค์ฟรีได้ ผึ้งไม่สามารถสานใยแมงมุมและแมงมุมไม่สามารถรับสินบนจากดอกไม้ได้ ตัวบีเวอร์จะสร้างเขื่อน แต่จะสร้างเครื่องมือไม่ได้ ด้วยเหตุนี้ วัฒนธรรมจึงสันนิษฐานว่าเป็นกิจกรรมประเภทอิสระที่เอาชนะการกำหนดไว้ล่วงหน้าทางชีววิทยา

^ ธรรมชาติและวัฒนธรรมขัดแย้งกันจริงๆ แต่ตามที่นักปรัชญาชาวรัสเซีย P.A. Florensky พวกเขาไม่ได้อยู่นอกกันและกัน แต่มีกันและกันเท่านั้น ท้ายที่สุดแล้ว วัฒนธรรมไม่เคยมอบให้เราเลยหากปราศจากฐานย่อยที่เป็นองค์ประกอบ สภาพแวดล้อม และสสารที่ให้บริการ ปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรมทุกอย่างขึ้นอยู่กับปรากฏการณ์ทางธรรมชาติบางอย่างที่ปลูกฝังโดยวัฒนธรรม มนุษย์ในฐานะผู้ถือวัฒนธรรมไม่ได้สร้างสิ่งใด แต่สร้างและเปลี่ยนแปลงองค์ประกอบเท่านั้น การสร้างสรรค์ของมนุษย์เกิดขึ้นครั้งแรกในความคิด ในวิญญาณ และจากนั้นจึงปรากฏเป็นสัญลักษณ์และวัตถุ

^ แบบดั้งเดิมที่สุดคือความคิดของวัฒนธรรมเป็นผลสะสมของกิจกรรมของมนุษย์ ผู้เขียนบางคนรวมแนวคิดของวัฒนธรรมและกิจกรรมของตัวเอง คนอื่นเชื่อว่าวัฒนธรรมไม่ใช่กิจกรรมใดๆ แต่เป็นเพียง "เทคโนโลยี" และพื้นฐานของมันคือวิธีการและกลไก นักวิทยาศาสตร์บางคนอ้างถึงความคิดสร้างสรรค์ในวัฒนธรรมเท่านั้นในขณะที่คนอื่น ๆ รวมกิจกรรมทุกประเภทไว้ในนั้นโดยไม่คำนึงถึงลักษณะของผลลัพธ์ที่ได้รับ ฯลฯ

ผ่านกิจกรรม ความขัดแย้งระหว่างธรรมชาติและวัฒนธรรมจะเอาชนะได้ นักวิทยาศาสตร์หลายคนสังเกตว่าวัฒนธรรมในฐานะปรากฏการณ์เป็นไปได้ด้วยความสามารถของบุคคลในการกระทำเท่านั้น จากมุมมองนี้ คำจำกัดความของวัฒนธรรมที่กำหนดโดยนักวัฒนธรรมชาวฝรั่งเศส A. de Benois เป็นที่สนใจ: "วัฒนธรรมคือความเฉพาะเจาะจงของกิจกรรมของมนุษย์ซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของบุคคลในฐานะสายพันธุ์การค้นหาบุคคลก่อนวัฒนธรรมอยู่ใน เปล่าประโยชน์ การปรากฏตัวของเขาในเวทีประวัติศาสตร์ควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นปรากฏการณ์ของวัฒนธรรม มันเชื่อมโยงอย่างลึกซึ้งกับแก่นแท้ของมนุษย์ เป็นส่วนหนึ่งของคำจำกัดความของมนุษย์เช่นนี้ มนุษย์กับวัฒนธรรม A. de Benois ตั้งข้อสังเกตว่าเป็นสิ่งที่แยกจากกันไม่ได้ เหมือนพืชและดินที่มันเติบโต

ผลลัพธ์ของกิจกรรมทางวัฒนธรรมของมนุษยชาติมักเรียกว่าสิ่งประดิษฐ์ สิ่งประดิษฐ์เป็นหน่วยของวัฒนธรรมที่แบ่งแยกไม่ได้ เป็นผลผลิตจากกิจกรรมทางวัฒนธรรมของมนุษย์ วัตถุใดๆ ที่สร้างขึ้นเทียม ในความหมายที่กว้างขึ้น - ศูนย์รวมของผลลัพธ์ของกิจกรรมทางวัฒนธรรมในข้อใด วัตถุที่เป็นวัตถุ,พฤติกรรมคน, โครงสร้างสังคม, ข้อความที่ให้ข้อมูลหรือคำพิพากษา. ในขั้นต้นสิ่งประดิษฐ์ถูกเรียกว่าวัตถุที่สร้างขึ้นเทียมซึ่งค้นพบจากการสำรวจทางโบราณคดีเพื่อแยกความแตกต่างจากวัตถุที่มาจากธรรมชาติ จากนั้นคำนี้ก็เข้าสู่ประวัติศาสตร์ศิลปะเพื่ออ้างถึงงานศิลปะ ในการศึกษาวัฒนธรรม แนวคิดนี้ใช้เพื่อเปรียบเทียบปรากฏการณ์ของวัฒนธรรมกับสารอินทรีย์ที่สำคัญ ทุกสิ่งที่เป็นธรรมชาติเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับสิ่งประดิษฐ์ แต่ที่นี่ก็ควรสังเกตว่ากระบวนการสร้างสรรค์ทางวัฒนธรรมสามารถเกิดขึ้นได้นอกขอบเขตของสิ่งประดิษฐ์ หากทุกสิ่งที่สร้างขึ้นอย่างเห็นได้ชัดมีสาเหตุมาจากวัฒนธรรม ปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรมมากมายก็จะดูเหมือนไม่มีอยู่จริง ลองนึกภาพวัฒนธรรมโยคะ มันไม่มีสิ่งประดิษฐ์ โยคีพัฒนาทรัพยากรด้านจิตใจและจิตวิญญาณของตนเอง ไม่มีอะไรที่มนุษย์สร้างขึ้นในกรณีนี้ อย่างไรก็ตาม ความสำเร็จของโยคีรวมอยู่ในคลังแห่งวัฒนธรรมอย่างไม่ต้องสงสัย

ในปี 1994 นักวัฒนธรรมวิทยาชาวอเมริกันได้แนะนำแนวคิดของพื้นที่ทางวัฒนธรรม ^ พื้นที่วัฒนธรรม - โซนของการกระจายดินแดนของประเภทวัฒนธรรมและลักษณะเฉพาะ จุดประสงค์ของการแนะนำแนวคิดนี้คือความปรารถนาที่จะสำรวจการกระจายเชิงพื้นที่ของปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรมบางอย่าง เช่นเดียวกับการระบุความสัมพันธ์ในลักษณะเฉพาะของวัฒนธรรมของหน่วยงานในดินแดนต่างๆ เช่น เขตการกระจายของวัฒนธรรมพุทธ วัฒนธรรมอิสลาม หรือระบบวัฒนธรรมทางศาสนาและจริยธรรมอื่นๆ หรือพื้นที่ของวัฒนธรรมทางการเมืองตามประเพณีของกฎหมายโรมัน. ในกรณีนี้ คำจำกัดความเฉพาะของพื้นที่วัฒนธรรมนั้นอยู่ในความสามัญของอุดมคติทางสังคมและการเมือง

แนวคิดสำคัญอีกประการหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาสถานะของวัฒนธรรมในปัจจุบันคือแนวคิดของ "พลวัตของวัฒนธรรม" ^ พลวัตทางวัฒนธรรม - ส่วนหนึ่งของทฤษฎีวัฒนธรรมซึ่งพิจารณากระบวนการของความแปรปรวนในวัฒนธรรมและระดับความรุนแรง คำนี้ปรากฏในยุค 30 ศตวรรษที่ XX จากความคิดริเริ่มของ Pitirim Sorokin ผู้ซึ่งเรียกงานระดับโลกของเขาเกี่ยวกับประวัติศาสตร์วัฒนธรรมว่า "พลวัตทางสังคมและวัฒนธรรม" ต่อมาในทศวรรษที่ 60 Abram Mol นักวิจัยชาวฝรั่งเศสได้ตีพิมพ์บทความชื่อ "Sociodynamics of Culture"

แนวคิดของ "การเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรม" มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับแนวคิดของ "การเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรม" แต่ไม่เหมือนกัน ^ การเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมรวมถึงการเปลี่ยนแปลงใด ๆ ในวัฒนธรรม รวมถึงการเปลี่ยนแปลงที่ปราศจากความสมบูรณ์ ทิศทางที่เด่นชัด พลวัตทางวัฒนธรรมหมายถึงเฉพาะการเปลี่ยนแปลงที่มีจุดประสงค์และเป็นองค์รวม สะท้อนถึงแนวโน้มบางอย่างที่เด่นชัด คำตรงข้าม antipode ของแนวคิดของ "การเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรม" คือแนวคิดของ "ความซบเซาทางวัฒนธรรม" ซึ่งเป็นสถานะของการเปลี่ยนแปลงไม่ได้ในระยะยาวและการทำซ้ำของบรรทัดฐานและคุณค่าของวัฒนธรรม ความซบเซาต้องแยกออกจากวัฒนธรรมประเพณีที่มั่นคง เกิดขึ้นเมื่อประเพณีครอบงำนวัตกรรมและระงับความพยายามทั้งหมดในการต่ออายุ กระบวนการของพลวัตทางวัฒนธรรมทำหน้าที่เป็นการแสดงความสามารถของวัฒนธรรมในการปรับตัวให้เข้ากับการเปลี่ยนแปลงสภาพภายนอกและภายในของการดำรงอยู่ แรงผลักดันสำหรับการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมคือความต้องการวัตถุประสงค์ในการปรับวัฒนธรรมให้เข้ากับสถานการณ์ชีวิตที่เปลี่ยนแปลง

แนวคิดของ "กำเนิดวัฒนธรรม" เชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับแนวคิดของ "การเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรม" กำเนิดวัฒนธรรมเป็นหนึ่งในประเภทของพลวัตทางสังคมและประวัติศาสตร์ของวัฒนธรรม ซึ่งประกอบด้วยการสร้างรูปแบบทางวัฒนธรรมใหม่และการรวมเข้ากับระบบวัฒนธรรมที่มีอยู่ กำเนิดวัฒนธรรมประกอบด้วยกระบวนการของการต่ออายุวัฒนธรรมด้วยตนเองอย่างต่อเนื่อง ทั้งผ่านการต่ออายุและการเติมเต็มของรูปแบบวัฒนธรรมที่มีอยู่แล้ว และผ่านการสร้างทิศทางและปรากฏการณ์ใหม่ที่สอดคล้องกับพลวัตทางวัฒนธรรมของเวลา

“สิ่งที่ผู้คนทำกับตัวเอง กับธรรมชาติ วิธีปฏิบัติตนต่อผู้อื่น คือวัฒนธรรม โลกสร้างโดยมัน แนวคิดกว้างๆ ของวัฒนธรรมครอบคลุมโลกที่แสดงออกมาในภาษา สัญลักษณ์ และเป็นตัวแทนในมนุษย์ ซึ่งตรงข้ามกับธรรมชาติ” คำจำกัดความดังกล่าวทำให้วัฒนธรรมของนักปรัชญาชาวเยอรมันสมัยใหม่ผู้เขียนหนังสือ "The Culture of Postmodernism" ของ Peter Kozlowski คำจำกัดความได้รับจากการสะท้อนอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับแก่นแท้ของวัฒนธรรมและบทบาทของมันในโลกสมัยใหม่ หนังสือของ Kozlowski เป็นเพียงหนึ่งในหลายข้อพิสูจน์ว่าการศึกษาปรากฏการณ์ของวัฒนธรรมยังไม่สิ้นสุด ในทางตรงกันข้าม นักวิทยาศาสตร์หลายคนมองว่าในวัฒนธรรมแล้วแทบจะเป็นโอกาสเดียวที่จะเอาชนะปรากฏการณ์วิกฤตต่างๆ มากมายที่มีลักษณะเฉพาะของชีวิตมนุษย์ในปลายศตวรรษที่ 20

^ สัณฐานวิทยาของวัฒนธรรม

มีวัฒนธรรมหลายประเภทที่ได้รับการตระหนักในประวัติศาสตร์ของมนุษย์ แต่ละวัฒนธรรมมีเอกลักษณ์เฉพาะตัว และแต่ละวัฒนธรรมก็มีลักษณะเฉพาะของตนเอง แต่เราสามารถพบคุณลักษณะทั่วไปที่เป็นแบบฉบับของทุกวัฒนธรรม ซึ่งเป็นองค์ประกอบสำคัญของแนวคิดเช่น "โครงสร้างของวัฒนธรรม" ส่วนของวัฒนธรรมศึกษาที่ศึกษาองค์ประกอบโครงสร้างของวัฒนธรรมในฐานะระบบ โครงสร้างและคุณลักษณะของวัฒนธรรม เรียกว่า สัณฐานวิทยาของวัฒนธรรม มีองค์ประกอบดังกล่าวมากมาย มักจะได้ยินวลีที่คุ้นเคย เช่น วัฒนธรรมประจำชาติ วัฒนธรรมโลก วัฒนธรรมเมือง วัฒนธรรมคริสเตียน วัฒนธรรมสังคม วัฒนธรรมศิลปะ วัฒนธรรมส่วนตัว ฯลฯ สัณฐานวิทยาของวัฒนธรรมเกี่ยวข้องกับการศึกษาความผันแปรที่เป็นไปได้ทั้งหมดของรูปแบบและสิ่งประดิษฐ์ทางวัฒนธรรม โดยขึ้นอยู่กับการกระจายทางประวัติศาสตร์ ภูมิศาสตร์ และสังคม สำหรับการศึกษาวัฒนธรรม โครงสร้างย่อยเช่นวัฒนธรรมทางวัตถุและวัฒนธรรมทางจิตวิญญาณมีความสำคัญอย่างยิ่ง การเชื่อมโยงที่สำคัญทั้งสองนี้ในโครงสร้างของวัฒนธรรมมักถูกมองว่าเป็นสิ่งที่ตรงกันข้าม วัฒนธรรมทางวัตถุซึ่งมักจะถูกกำหนดให้เป็นวัฒนธรรมของชีวิตประจำวันและการทำงาน ดูเหมือนว่าจะเกี่ยวข้องกับความสะดวกสบายทางร่างกายอย่างแท้จริง โดยจำเป็นต้องตอบสนองความต้องการของมนุษยชาติ ซึ่งเรียกว่า วัฒนธรรมทางจิตวิญญาณ - ประเภทของวัฒนธรรมที่สำคัญที่สุด รวมถึงกิจกรรมทางปัญญาและสุนทรียศาสตร์ของมนุษยชาติ - มีความสำคัญลำดับความสำคัญอย่างไม่ต้องสงสัย เนื่องจากการตอบสนองความต้องการทางจิตวิญญาณที่สูงส่งของมนุษยชาติเป็นภารกิจที่สำคัญยิ่งและประเสริฐกว่ามาก คำพูดของพระเยซูคริสต์ที่ว่า "มนุษย์ไม่ได้มีชีวิตอยู่ด้วยอาหารเพียงอย่างเดียว" นั้นไม่ได้เกิดขึ้นโดยบังเอิญ บุคคลยังคงมีความสามารถในการกล้าและสร้างสรรค์โดยแสดงจินตนาการและอัจฉริยะที่ไม่สิ้นสุดซึ่งได้รับคำแนะนำจากความต้องการของจิตวิญญาณเท่านั้น แต่ในทางธรรม ควรสังเกตว่าบ่อยครั้งที่การกระทำทางวัตถุและทางจิตวิญญาณควบคู่กันไป ในการทำให้งานทางศิลปะหรือทางปัญญาล้วน ๆ มีชีวิตขึ้นมานั้น จำเป็นต้องมีพื้นฐานทางเทคนิคและเนื้อหาที่สำคัญมาก สิ่งนี้ใช้กับการสร้างภาพยนตร์สารคดี การพิสูจน์สมมติฐานทางวิทยาศาสตร์ และการบรรลุแนวคิดทางสถาปัตยกรรมอันงดงาม แต่เนื่องจากในทุกกรณีเหล่านี้ พื้นฐานคือหลักการทางจิตวิญญาณ จึงยุติธรรมที่จะพิจารณาวัฒนธรรมทางวิญญาณโดยภาพรวมว่าเป็นโครงสร้างที่โดดเด่นของวัฒนธรรม เพื่อเป็นการพิสูจน์ เราได้ระบุรูปแบบที่สำคัญที่สุดของวัฒนธรรมทางจิตวิญญาณ: ศาสนา ศิลปะ ปรัชญา วิทยาศาสตร์ (อ้างอิงจาก Hegel "จิตวิญญาณทางทฤษฎีของวัฒนธรรม")

เป็นไปได้ที่จะประเมินรูปแบบของวัฒนธรรมในรูปแบบต่างๆ เพื่อดูข้อได้เปรียบที่แตกต่างกันในวัฒนธรรมของดินแดนและ การก่อตัวของชาติแต่ระดับของการพัฒนาวัฒนธรรมนั้นพิจารณาจากทัศนคติต่อเสรีภาพและศักดิ์ศรีของบุคคลรวมถึงโอกาสที่สามารถจัดให้มีการตระหนักรู้ในตนเองอย่างสร้างสรรค์ของบุคคลในฐานะบุคคล

โครงสร้างของวัฒนธรรมได้รับการพิจารณาโดยนักวิทยาศาสตร์ที่แตกต่างกันในรูปแบบต่างๆ ดังนั้นนักวัฒนธรรมวิทยาชาวอเมริกัน L. White จึงเห็นการมีอยู่ของระบบย่อยเช่นวัฒนธรรมทางสังคม, วัฒนธรรมทางเทคโนโลยี, วัฒนธรรมทางพฤติกรรม, วัฒนธรรมทางอุดมการณ์ นักลัทธินิยมโซเวียต E.A. Orlova แบ่งออกเป็นสองระดับเป็นระดับหลัก: เฉพาะทางและสามัญ ระดับเชี่ยวชาญรวมถึงระบบย่อยของวัฒนธรรม เช่น เศรษฐกิจ การเมือง กฎหมาย ปรัชญา วิทยาศาสตร์และเทคนิค ศิลปะ ระดับชีวิตประจำวันรวมถึงการดูแลบ้าน มารยาทและขนบธรรมเนียม ศีลธรรม เทคโนโลยีที่ใช้งานได้จริง โลกทัศน์ธรรมดา และสุนทรียภาพธรรมดา รายการตัวอย่างการตีความเฉพาะของโครงสร้างสามารถดำเนินการต่อได้ซึ่งแน่นอนว่าเป็นข้อพิสูจน์ถึงความคลุมเครือและธรรมชาติของวัฒนธรรมหลายระดับในฐานะแนวคิด

^ หน้าที่ของวัฒนธรรม

ที่สำคัญที่สุดคือฟังก์ชั่นการแปล (ถ่ายโอน) ของประสบการณ์ทางสังคม มักเรียกว่าฟังก์ชันของความต่อเนื่องทางประวัติศาสตร์หรือข้อมูล ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่วัฒนธรรมถือเป็นความทรงจำทางสังคมของมนุษยชาติ

หน้าที่หลักอีกประการหนึ่งคือความรู้ความเข้าใจ (ญาณวิทยา) วัฒนธรรมที่มุ่งเน้นประสบการณ์ทางสังคมที่ดีที่สุดของผู้คนหลายชั่วอายุคนสะสมความรู้ที่ร่ำรวยที่สุดเกี่ยวกับโลกและด้วยเหตุนี้จึงสร้างโอกาสที่ดีสำหรับการพัฒนาของพวกเขา

^ ฟังก์ชั่นการกำกับดูแล (เชิงบรรทัดฐาน) ของวัฒนธรรมนั้นเชื่อมโยงกับการควบคุมด้านต่าง ๆ ของกิจกรรมสาธารณะและกิจกรรมส่วนตัวของผู้คน วัฒนธรรมไม่ทางใดก็ทางหนึ่งมีอิทธิพลต่อพฤติกรรมของผู้คนและควบคุมการกระทำการกระทำและการประเมินของพวกเขา

^ สัญศาสตร์หรือสัญญะทำหน้าที่สำคัญที่สุดในระบบของวัฒนธรรม เป็นตัวแทนของระบบสัญญาณบางอย่าง วัฒนธรรมหมายถึงความรู้การครอบครอง เป็นไปไม่ได้ที่จะเชี่ยวชาญในความสำเร็จของวัฒนธรรมโดยไม่ต้องศึกษาระบบสัญญาณที่เกี่ยวข้อง ดังนั้น ภาษา (ปากเปล่าหรือลายลักษณ์อักษร) จึงเป็นเครื่องมือในการสื่อสารระหว่างผู้คน ภาษาวรรณกรรมจึงเป็นวิธีการที่สำคัญที่สุดในการเรียนรู้วัฒนธรรมประจำชาติ จำเป็นต้องใช้ภาษาเฉพาะสำหรับการรู้จักโลกแห่งดนตรีภาพวาดและโรงละครเป็นพิเศษ วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ (ฟิสิกส์ คณิตศาสตร์ เคมี ชีววิทยา) ก็มีระบบสัญญาณของตนเองเช่นกัน

^ ค่าหรือฟังก์ชันเชิงแกนก่อให้เกิดความต้องการและทิศทางที่ชัดเจนในตัวบุคคล ตามระดับและคุณภาพ ผู้คนส่วนใหญ่มักตัดสินระดับวัฒนธรรมของบุคคล

^ วัฒนธรรมและอารยธรรม

สถานที่สำคัญในทฤษฎีวัฒนธรรมถูกครอบครองโดยคำถามของความสัมพันธ์ระหว่างแนวคิดของวัฒนธรรมและอารยธรรม แนวคิดเรื่อง "อารยธรรม" ปรากฏขึ้นในสมัยโบราณเพื่อสะท้อนความแตกต่างเชิงคุณภาพระหว่างสังคมโรมันโบราณกับสภาพแวดล้อมแบบอนารยชน แต่ตามที่นักภาษาศาสตร์ชาวฝรั่งเศส E. Benveniste ก่อตั้งขึ้นใน ภาษายุโรปคำว่าอารยธรรมมีรากศัพท์ระหว่างปี พ.ศ. 2300 ถึง พ.ศ. 2315 มันสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับวิถีชีวิตใหม่ สาระสำคัญคือการขยายตัวของเมืองและบทบาทที่เพิ่มขึ้นของวัฒนธรรมทางวัตถุและทางเทคนิค ตอนนั้นเองที่ความเข้าใจที่เกี่ยวข้องยังคงเกี่ยวข้องกับอารยธรรมในฐานะรูปแบบหนึ่งของสถานะของวัฒนธรรม, ชุมชนวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ระหว่างชาติพันธุ์ของผู้คนที่มีภาษากลาง, ความเป็นอิสระทางการเมืองและการจัดตั้ง, การพัฒนารูปแบบขององค์กรทางสังคม อย่างไรก็ตาม มุมมองที่เป็นเอกภาพเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างแนวคิดของวัฒนธรรมและอารยธรรมยังไม่ได้รับการพัฒนา การตีความแตกต่างกันไปตั้งแต่การระบุตัวตนที่สมบูรณ์ไปจนถึงการคัดค้านอย่างเด็ดขาด ตามกฎแล้วนักปรัชญาการตรัสรู้ยืนยันในการเชื่อมโยงเชิงบวกที่แยกกันไม่ออกของแนวคิดเหล่านี้: มีเพียงวัฒนธรรมชั้นสูงเท่านั้นที่ก่อให้เกิดอารยธรรมและอารยธรรมจึงเป็นตัวบ่งชี้การพัฒนาทางวัฒนธรรมและความมีชีวิต ข้อยกเว้นประการเดียวคืออาจเป็นเพียง Jean-Jacques Rousseau เท่านั้น การเรียกร้องของเขาเป็นที่รู้จักกันดี: "กลับสู่ธรรมชาติ!" Rousseau ไม่เพียง แต่ในอารยธรรมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงในวัฒนธรรมด้วย พบว่ามีแง่ลบมากมายที่บิดเบือนธรรมชาติของมนุษย์ เขาเปรียบเทียบมนุษย์ที่มีอารยธรรมในศตวรรษที่ 18 กับ "มนุษย์ปุถุชน" ที่อาศัยอยู่ร่วมกับโลกและตัวเขาเอง แนวคิดของรูสโซส์พบผู้สนับสนุนท่ามกลางความโรแมนติก ในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 18-19 ความขัดแย้งที่มีอยู่ระหว่างวัฒนธรรมและอารยธรรมกลายเป็นสิ่งที่ชัดเจนสำหรับหลาย ๆ คน: วัฒนธรรมกลายเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามได้อย่างง่ายดายหากเนื้อหา มวล และหลักการเชิงปริมาณเริ่มมีอิทธิพลเหนือมัน

สำหรับนักปรัชญา-นักวัฒนธรรมวิทยาชาวเยอรมัน ^ O. Spengler การเข้าสู่ขั้นตอนของอารยธรรมกำหนดความตายของวัฒนธรรมไว้ล่วงหน้า ซึ่งไม่สามารถพัฒนาอย่างกลมกลืนในเงื่อนไขของกลไกและอารยธรรมประดิษฐ์ อาร์. เรดฟิลด์ นักชาติพันธุ์วิทยาชาวอเมริกันเชื่อว่าวัฒนธรรมและอารยธรรมเป็นขอบเขตที่เป็นอิสระอย่างสมบูรณ์ของการดำรงอยู่ของมนุษย์: วัฒนธรรมเป็นส่วนสำคัญของชีวิตทุกคน แม้แต่ชุมชนที่เล็กที่สุดและไม่ได้รับการพัฒนามากที่สุด "ชุมชนพื้นบ้าน" ที่เรียบง่ายที่สุด และอารยธรรมก็คือ ผลรวมของทักษะที่ได้รับของผู้คนที่อาศัยอยู่ในสังคมที่ซับซ้อนและเปลี่ยนแปลง

นักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซีย ^ N. Danilevsky กำหนดกฎของการพัฒนาวัฒนธรรมสู่อารยธรรมโดยไม่เห็นความขัดแย้งพิเศษใด ๆ ในสองขั้นตอนนี้ของการพัฒนาตนเองของมนุษยชาติ เพื่อนร่วมชาติของเขา N. Berdyaev ในงานของเขา "The Will to Life and the Will to Culture" สร้างความแตกต่างอย่างมากกับแนวคิดเหล่านี้: "วัฒนธรรมเป็นกระบวนการที่มีชีวิต ชะตากรรมที่มีชีวิตของผู้คน สามารถเรียกได้ว่าวัฒนธรรมแล้ว วัฒนธรรมไม่สนใจในความสำเร็จสูงสุด อารยธรรมเป็นที่สนใจเสมอ ... เมื่อจิตใจที่รู้แจ้งขจัดอุปสรรคทางจิตวิญญาณในการใช้ชีวิตและความสนุกสนานของชีวิต เมื่อนั้นวัฒนธรรมจะสิ้นสุดลงและอารยธรรมก็เริ่มต้นขึ้น รายการตัวอย่างที่สะท้อนถึงความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่างแนวคิดของวัฒนธรรมและอารยธรรมสามารถดำเนินการต่อได้ แต่ตัวอย่างข้างต้นก็เพียงพอที่จะเข้าใจว่าทัศนคติต่อปัญหานี้มีความหลากหลายเพียงใด “วัฒนธรรมกับอารยธรรมไม่เหมือนกัน...วัฒนธรรม การเกิดอันสูงส่ง... ในวัฒนธรรม ชีวิตฝ่ายวิญญาณไม่ได้มีอยู่จริง แต่แสดงออกเป็นสัญลักษณ์ ... มันไม่ได้นำเสนอความสำเร็จล่าสุดของการเป็น แต่เป็นเพียงสัญญาณสัญลักษณ์ของมัน ... อารยธรรมไม่มีต้นกำเนิดอันสูงส่ง ... ต้นกำเนิดของมันคือ ทางโลก เกิดจากการต่อสู้ของมนุษย์กับธรรมชาตินอกวัดและการบูชา... วัฒนธรรมเป็นปรากฏการณ์เฉพาะบุคคลและไม่เหมือนใคร อารยธรรมเป็นปรากฏการณ์ทั่วไปที่เกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำอีกทุกที่ วัฒนธรรมมีจิตวิญญาณ อารยธรรมมีเพียงวิธีการและเครื่องมือเท่านั้น” Berdyaev กล่าว

^ ต้นกำเนิดของวัฒนธรรมวิทยาในฐานะวิทยาศาสตร์ที่ซับซ้อน

Culturology ซึ่งเป็นศาสตร์ที่ซับซ้อนที่ศึกษาทุกแง่มุมของการทำงานของวัฒนธรรม ตั้งแต่สาเหตุของแหล่งกำเนิดไปจนถึงรูปแบบต่างๆ ของการแสดงออกทางประวัติศาสตร์ ได้กลายเป็นหนึ่งในสาขาวิชาด้านมนุษยธรรมที่สำคัญและมีการพัฒนาอย่างรวดเร็วในช่วง 10-15 ปีที่ผ่านมา ซึ่ง มีเหตุผลที่ชัดเจนในตัวเองอย่างไม่ต้องสงสัย เรื่องของวัฒนธรรมวิทยาคือวัฒนธรรม และความสนใจอย่างชัดเจนในปรากฏการณ์ของวัฒนธรรมนั้นสามารถอธิบายได้ง่ายในบางสถานการณ์ ลองอธิบายลักษณะบางอย่างของพวกเขา

1. อารยธรรมสมัยใหม่ "เปลี่ยนแปลงสภาพแวดล้อม สถาบันทางสังคม ชีวิตประจำวันอย่างรวดเร็ว ในเรื่องนี้ วัฒนธรรมดึงดูดความสนใจในฐานะแหล่งนวัตกรรมทางสังคมที่ไม่รู้จักหมดสิ้น ดังนั้น ความปรารถนาที่จะระบุศักยภาพของวัฒนธรรม ทุนสำรองภายใน เพื่อหาโอกาสสำหรับมัน การเปิดใช้งาน เมื่อพิจารณาว่าวัฒนธรรมเป็นวิธีการตระหนักรู้ในตนเองของมนุษย์ จึงเป็นไปได้ที่จะระบุแรงกระตุ้นใหม่ที่ไม่สิ้นสุดที่สามารถให้
ส่งผลกระทบต่อกระบวนการทางประวัติศาสตร์ต่อตัวบุคคลเอง

2. คำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างแนวคิดของวัฒนธรรมกับสังคม วัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ก็มีความเกี่ยวข้องเช่นกัน ส่งผลกระทบอะไรบ้าง กระบวนการทางวัฒนธรรมบนพลวัตทางสังคม? ความเคลื่อนไหวของประวัติศาสตร์จะนำพาวัฒนธรรมไปสู่อะไร? ในอดีต วัฏจักรทางสังคมนั้นสั้นกว่าวัฏจักรวัฒนธรรมมาก มนุษย์เกิดมาพบโครงสร้างบางอย่าง ทรัพย์สินทางวัฒนธรรม. มันไม่ได้เปลี่ยนแปลงมานานหลายศตวรรษ ในศตวรรษที่ 20 สถานการณ์เปลี่ยนไปอย่างมาก ตอนนี้ในช่วงชีวิตหนึ่งของมนุษย์ วัฏจักรทางวัฒนธรรมหลายอย่างผ่านไป ซึ่งทำให้บุคคลอยู่ในตำแหน่งที่ยากลำบากอย่างยิ่งสำหรับเขา ทุกสิ่งเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วจนคน ๆ หนึ่งไม่มีเวลาเข้าใจและชื่นชมนวัตกรรมบางอย่างและพบว่าตัวเองอยู่ในสภาพสูญเสียและไม่แน่นอน ในเรื่องนี้ มีความสำคัญเป็นพิเศษที่จะต้องระบุคุณลักษณะที่สำคัญที่สุดของการปฏิบัติทางวัฒนธรรมในยุคที่ผ่านมา เพื่อหลีกเลี่ยงช่วงเวลาของการทำให้เป็นแบบดั้งเดิมของวัฒนธรรมสมัยใหม่

ทั้งหมดข้างต้นยังห่างไกลจากเหตุผลที่อธิบายถึงการพัฒนาอย่างรวดเร็วของการศึกษาวัฒนธรรมในสมัยของเรา

เครื่องมือคำศัพท์ของวิทยาศาสตร์นี้ซึ่งประกอบด้วยประเภทของการศึกษาวัฒนธรรมก็ค่อยๆถูกสร้างขึ้นเช่นกัน ^ หมวดหมู่ของการศึกษาวัฒนธรรมรวมถึงแนวคิดที่สำคัญที่สุดเกี่ยวกับรูปแบบในการพัฒนาวัฒนธรรมอย่างเป็นระบบ ซึ่งสะท้อนถึงคุณสมบัติที่สำคัญของวัฒนธรรม บนพื้นฐานของประเภทของการศึกษาวัฒนธรรมมีการศึกษาปรากฏการณ์ของวัฒนธรรม

องค์ประกอบหลักของวัฒนธรรมศึกษาคือปรัชญาของวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ของวัฒนธรรม พื้นที่ของความรู้ด้านมนุษยธรรมที่เริ่มมีมานานแล้ว เมื่อรวมเข้าด้วยกันแล้ว พวกเขากลายเป็นพื้นฐานของ Culturology ในการศึกษาวัฒนธรรม ข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์อยู่ภายใต้การวิเคราะห์ทางปรัชญาและการวางนัยทั่วไป ทฤษฎีวัฒนธรรมและโรงเรียนต่าง ๆ ถูกสร้างขึ้นขึ้นอยู่กับแง่มุมที่ความสนใจหลักมุ่งเน้น ปรัชญาวัฒนธรรมเป็นแขนงหนึ่งของวัฒนธรรมศึกษาที่ศึกษาแนวคิดเกี่ยวกับกำเนิดและการทำงานของวัฒนธรรม ประวัติศาสตร์วัฒนธรรมเป็นส่วนหนึ่งของวัฒนธรรมศึกษาที่ศึกษาคุณลักษณะเฉพาะของวัฒนธรรมในหลากหลายขั้นตอนทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์

ส่วนที่ใหม่กว่าของการศึกษาวัฒนธรรม พารามิเตอร์หลักที่ยังคงก่อตัวขึ้นจนถึงทุกวันนี้คือสัณฐานวิทยาของวัฒนธรรมและทฤษฎีของวัฒนธรรม

วัฒนธรรมกลายเป็นเป้าหมายของความสนใจอย่างใกล้ชิดของนักวิจัยในศตวรรษที่ 18 ซึ่งเป็นศตวรรษแห่งการตรัสรู้

G. Herder นักปรัชญาชาวเยอรมันถือว่าจิตใจของมนุษย์ไม่ใช่ความจริงโดยกำเนิด แต่เป็นผลมาจากการศึกษาและความเข้าใจในภาพลักษณ์ทางวัฒนธรรม เฮอร์เดอร์กล่าวว่าคนๆ หนึ่งจะกลายเป็นบุตรของพระเจ้า ราชาแห่งโลกโดยการหาเหตุผล เขาถือว่าสัตว์เป็นทาสของธรรมชาติ และในผู้คน เขาเห็นเธอเป็นเสรีชนคนแรก

สำหรับ Kant วัฒนธรรมเป็นเครื่องมือในการเตรียมบุคคลสำหรับการปฏิบัติตามหน้าที่ทางศีลธรรม ซึ่งเป็นเส้นทางจากโลกแห่งธรรมชาติไปสู่อาณาจักรแห่งเสรีภาพ วัฒนธรรมตาม Kant ระบุเฉพาะเรื่องเท่านั้นไม่ใช่โลกแห่งความเป็นจริง ผู้ให้บริการเป็นคนที่มีการศึกษาและพัฒนาทางศีลธรรม

อ้างอิงจาก ^ ฟรีดริช ชิลเลอร์ วัฒนธรรมประกอบด้วยการประนีประนอมกับธรรมชาติทางร่างกายและศีลธรรมของมนุษย์: "วัฒนธรรมต้องให้ความยุติธรรมกับทั้งสองอย่าง - ไม่เพียงต่อแรงกระตุ้นทางเหตุผลอย่างหนึ่งของบุคคลซึ่งตรงข้ามกับความรู้สึกนึกคิด แต่ยังรวมถึงสิ่งหลังด้วยซึ่งตรงข้ามกับสิ่งแรก ดังนั้น งานของวัฒนธรรมจึงมีสองเท่า ประการแรก การปกป้องความรู้สึกราคะจากการยึดครองเสรีภาพ และประการที่สอง การปกป้องบุคลิกภาพจากพลังแห่งความรู้สึก ประการแรกบรรลุผลสำเร็จโดยการพัฒนาความสามารถในการรู้สึก และประการที่สอง - โดยการพัฒนาของจิตใจ "

ในบรรดาผู้ร่วมสมัยรุ่นเยาว์ของชิลเลอร์ - ^ ฟรีดริช วิลเฮล์ม เชลลิง พี่น้องออกัสต์และฟรีดริช ชเลเกเลอิม ฯลฯ - ความสำคัญทางสุนทรียะของวัฒนธรรมมาก่อน เนื้อหาหลักประกาศกิจกรรมทางศิลปะของผู้คนว่าเป็นวิธีการอันศักดิ์สิทธิ์ในการเอาชนะสัตว์ซึ่งเป็นหลักการทางธรรมชาติในตัวพวกเขา ทรรศนะทางสุนทรียะของเชลลิงได้กำหนดไว้อย่างสมบูรณ์ที่สุดในหนังสือของเขา ปรัชญาศิลปะ (1802-1803) ซึ่งแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงความปรารถนาที่จะแสดงลำดับความสำคัญของความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะเหนือกิจกรรมสร้างสรรค์ประเภทอื่นๆ ของมนุษย์ เพื่อให้ศิลปะอยู่เหนือทั้งศีลธรรมและวิทยาศาสตร์ ในทางที่ค่อนข้างง่าย วัฒนธรรมถูกลดทอนโดยเชลลิงและเรื่องรักๆ ใคร่ๆ อื่นๆ ให้เป็นศิลปะ โดยส่วนใหญ่เป็นบทกวี สำหรับคนมีเหตุผลและมีศีลธรรม ในระดับหนึ่ง พวกเขาต่อต้านอำนาจของศิลปินมนุษย์ ผู้สร้างมนุษย์)

ในผลงานของ ^ Hegel ประเภทหลักของวัฒนธรรม (ศิลปะ, กฎหมาย, ศาสนา, ปรัชญา) จะแสดงโดยขั้นตอนของการพัฒนาของ "จิตใจโลก" เฮเกลสร้างแผนการที่เป็นสากลสำหรับการพัฒนาความคิดของโลก ซึ่งวัฒนธรรมใด ๆ ก็แสดงถึงขั้นตอนของการแสดงออกของตนเอง "จิตโลก" ก็ปรากฏอยู่ในตัวคนเช่นกัน เดิมอยู่ในรูปของภาษา, คำพูด. การพัฒนาทางจิตวิญญาณของแต่ละบุคคลสร้างขั้นตอนของความรู้ด้วยตนเองเกี่ยวกับความคิดของโลก โดยเริ่มจาก "คำพูดของเด็ก" และลงท้ายด้วย "ความรู้ที่สมบูรณ์" เช่น ความรู้เกี่ยวกับรูปแบบและกฎเหล่านั้นที่ควบคุมจากภายในกระบวนการทั้งหมดของการพัฒนาทางจิตวิญญาณของมนุษยชาติ จากมุมมองของเฮเกล พัฒนาการของวัฒนธรรมโลกเผยให้เห็นความสมบูรณ์และตรรกะที่ไม่สามารถอธิบายได้ด้วยผลรวมของความพยายามของแต่ละบุคคล แก่นแท้ของวัฒนธรรมตาม Hegel ไม่ได้แสดงออกมาในการเอาชนะหลักการทางชีววิทยาในมนุษย์และไม่ได้อยู่ในจินตนาการที่สร้างสรรค์ของบุคคลที่โดดเด่น แต่ในความคุ้นเคยทางจิตวิญญาณของแต่ละบุคคลด้วยความคิดของโลก ซึ่งกดขี่ทั้งธรรมชาติและประวัติศาสตร์ "คุณค่าที่แท้จริงของวัฒนธรรมอยู่ที่การพัฒนาความเป็นสากลของความคิด" เฮเกลเขียน

หากเราดำเนินการตามแผนการทางวัฒนธรรมของเฮเกล มนุษยชาติในปัจจุบันก็อยู่กึ่งกลางระหว่างวัยเด็กที่ไม่รู้อะไรเลยกับการเรียนรู้ขั้นสุดท้ายของ "ความคิดสัมบูรณ์" "ความรู้สัมบูรณ์" ซึ่งกำหนด "วัฒนธรรมสัมบูรณ์" ของมันด้วย แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าเฮเกลไม่ได้อุทิศงานใดงานหนึ่งให้กับวัฒนธรรมโดยตรง แต่มุมมองของเขาก็ถือได้ว่าเป็นหนึ่งในแนวคิดก่อนวัฒนธรรมแบบองค์รวมแบบองค์รวมและน่าเชื่อถือพอสมควร เฮเกลไม่เพียงแต่ค้นพบรูปแบบทั่วไปของการพัฒนาวัฒนธรรมโลกเท่านั้น แต่ยังสามารถแก้ไขได้ด้วยตรรกะของแนวคิด ในงาน "ปรากฏการณ์แห่งจิตวิญญาณ", "ปรัชญาแห่งประวัติศาสตร์", "สุนทรียศาสตร์", "ปรัชญาแห่งกฎหมาย", "ปรัชญาแห่งศาสนา" ในความเป็นจริงเขาวิเคราะห์เส้นทางการพัฒนาวัฒนธรรมโลกทั้งหมด สิ่งนี้ไม่ได้ทำ มาก่อนโดยนักคิดคนใดคนหนึ่ง อย่างไรก็ตาม ปรัชญาของวัฒนธรรมเฮเกลยังไม่ใช่การศึกษาวัฒนธรรม ในงานของเฮเกล วัฒนธรรมยังไม่ปรากฏเป็นหัวข้อหลักของการวิจัย จริง ๆ แล้วเฮเกลแทนที่แนวคิดของวัฒนธรรมด้วยแนวคิดเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของตนเอง การเปิดเผย "จิตโลก"

สิ่งที่น่าสนใจเป็นพิเศษสำหรับผู้เชี่ยวชาญในสาขาภาษาศาสตร์และภาษาศาสตร์คือมุมมองร่วมสมัยของเฮเกล - สุนทรียศาสตร์ชาวเยอรมัน นักภาษาศาสตร์และนักปรัชญา วิลเฮล์ม ฟอน ฮุมโบลดต์ ผู้ใช้แนวคิดเฮเกลเรื่อง "จิตวิญญาณ" ในความสัมพันธ์กับวัฒนธรรมของแต่ละชนชาติ เขาถือว่าแต่ละวัฒนธรรมเป็นส่วนรวมทางจิตวิญญาณที่ไม่เหมือนใครซึ่งความเฉพาะเจาะจงจะแสดงเป็นภาษาเป็นหลัก ฮัมโบลดต์ศึกษาโดยเน้นที่ธรรมชาติสร้างสรรค์ของภาษาในฐานะรูปแบบหนึ่งของการแสดงออกถึงจิตวิญญาณของชาติ โดยศึกษาโดยเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับชีวิตทางวัฒนธรรมของผู้คน งานของฮุมโบลดต์ในระดับหนึ่งได้ทำเครื่องหมายการเปลี่ยนแปลงจากความเข้าใจเชิงปรัชญาส่วนใหญ่เกี่ยวกับวัฒนธรรม (วอลแตร์ รูสโซ คานต์ ชิลเลอร์ เชลลิง เฮเกล) ไปสู่เรื่องอื่นๆ

แน่นอนว่าธีมของการเกิดขึ้นและการพัฒนาของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กเป็นหนึ่งในหน้าประวัติศาสตร์รัสเซียที่ได้รับการวิจัยและส่องสว่างเป็นอย่างดี เอกสารทางประวัติศาสตร์บันทึกความทรงจำประเภทต่าง ๆ ของ "รอยประทับ" ของเวลาที่น่าทึ่งผลงานที่ยอดเยี่ยมของนักวิทยาศาสตร์ทำให้ผืนผ้าใบประวัติศาสตร์ของชีวิตสามศตวรรษของเมืองบน Neva มองเห็นได้อย่างชัดเจนในครั้งแรกที่ทุกคนสามารถเข้าถึงได้ โดยทั่วไปแล้วภาพรวมทั้งหมดดูเหมือนว่าจะสามารถระบุเฉพาะรายละเอียดส่วนบุคคลเท่านั้น

แต่ถ้าองค์ประกอบหลักของข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กค่อยๆกลายเป็นเรื่องที่เถียงไม่ได้ก็เป็นไปไม่ได้เลยที่จะระบุสิ่งนี้เกี่ยวกับการประเมินทั่วไปของบทบาทและสถานที่ของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กในประวัติศาสตร์ของประเทศและวัฒนธรรม แน่นอน ความไม่สอดคล้องกันในการประเมินนี้เกิดจากแหล่งกำเนิดที่ผิดปกติอย่างมากของเมือง จากความเป็นเอกลักษณ์ของประวัติศาสตร์ สำหรับเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก คำว่า "ปรากฏการณ์" ซึ่งยืมมาจากภาษารัสเซียจากภาษากรีกนั้นเหมาะสมอย่างน่าประหลาดใจ - "ข้อเท็จจริงที่ไม่ธรรมดา ปรากฏการณ์"

นอกจากนี้ยังเป็นที่น่าสนใจที่จะสังเกตว่าในปรัชญาสมัยใหม่แนวคิดของ "ปรากฏการณ์" หมายถึงการปรากฏตัวของวัตถุในจิตสำนึกซึ่งมีความสัมพันธ์กับแนวคิดของสาระสำคัญและตรงข้ามกับมัน ปรากฏการณ์ของวัตถุในจิตใจไม่เหมือนกับแก่นแท้ของมัน และความรู้ของมันเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนจากรูปลักษณ์ไปสู่แก่นแท้ และยิ่งปรากฏการณ์สว่างมากเท่าไหร่ ความรู้ความเข้าใจก็ยิ่งยากขึ้นเท่านั้น เห็นได้ชัดว่าเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กเป็นวัตถุที่ยากต่อการรู้จัก

ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ในปี 2542-2547 เมืองนี้เป็นเจ้าภาพจัดการประชุมระดับนานาชาติ "The Phenomenon of St. Petersburg" เป็นประจำโดยมีวัตถุประสงค์ที่ผู้จัดงานกำหนดขึ้นดังนี้: โอกาสในการแสดงความคิดเห็นที่ไม่เป็นทางการและเป็นตัวหนาตามที่คุณต้องการเกี่ยวกับของจริง หรือเสน่ห์ในจินตนาการที่ซ่อนอยู่ในแนวคิดของ "เซนต์ ปีเตอร์สเบิร์ก" ” . เป็นไปไม่ได้ที่จะไม่พูดถึงว่า Dmitry Sergeevich Likhachev ต้องการเปิดการประชุมครั้งแรก "The Phenomenon of St. Petersburg" แต่มันเกิดขึ้นในวันที่สี่สิบหลังจากการตายของนักวิทยาศาสตร์ และการรวบรวมผลงานออกมาเพื่ออุทิศให้กับความทรงจำที่มีความสุขของเขา

ปีเตอร์สเบิร์กเป็นปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมเป็นหลัก ตามคำจำกัดความที่แสดงออกของ K. G. Isupov การอภิปรายเกี่ยวกับวัฒนธรรมของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กเกี่ยวกับความขัดแย้งที่แท้จริงหรือจินตนาการกับวัฒนธรรม "รัสเซียอย่างแท้จริง" ("มอสโก") เริ่มต้นขึ้นในช่วงเวลาที่ "ไม่มีกองเดียวที่ถูกขับเคลื่อน ที่ตั้งของเมืองเซนต์ในอนาคต” เมื่อ“ รากฐานของโลกทัศน์ใหม่ ... ถูกกำหนดในเหตุการณ์ของหมู่บ้าน Preobrazhensky ในลักษณะและพฤติกรรมของซาร์ปีเตอร์แห่งมอสโกหนุ่ม” .

การคาดคะเนของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กและบทบาทในประวัติศาสตร์ของรัสเซียนั้นมีลักษณะที่ขั้วที่สุดมานานแล้ว: จากความยินดี ความชื่นชม ไปจนถึงการปฏิเสธโดยสิ้นเชิง ความเกลียดชังเกือบทั้งหมด แม้ในตอนต้นของศตวรรษที่ 18 บทกวีอย่างเป็นทางการเพื่อเป็นเกียรติแก่เมืองหลวงใหม่ก็อยู่ร่วมกับคำทำนายที่มืดมนของฝ่ายตรงข้ามของการปฏิรูปของปีเตอร์: "ปีเตอร์สเบิร์กจะว่างเปล่า" “ ... ธีมของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก” นักวิจัยและนักวิจารณ์วรรณกรรม V. N. Toporov ตั้งข้อสังเกต“ ทำให้มีคนไม่กี่คนที่ไม่สนใจ ห่างไกลจากความเหนื่อยล้าหรือได้รับการแก้ไขในที่สุด มันมีลักษณะเฉพาะของความตึงเครียดและการระเบิดที่ต่อต้านการต่อต้านแบบพิเศษ ทัศนคติแบบสูงสุดนิยมทั้งต่อการคลี่คลายประเด็นที่สำคัญที่สุดของประวัติศาสตร์รัสเซีย วัฒนธรรม ความสำนึกในชาติ และในการจับภาพ เกี่ยวข้องกับวงกลมของมัน ผู้ที่กำลังมองหาคำตอบสำหรับคำถาม " เป็นตัวบ่งชี้ว่าในปี 2000 Russian Christian Humanitarian Institute ได้ตีพิมพ์คอลเลกชั่น "Moscow-Petersburg:มือโปรเป็นต้นตรงกันข้าม», ซึ่งรวมถึงผลงานของนักวิทยาศาสตร์ นักประวัติศาสตร์ นักวัฒนธรรมวิทยา นักวิจารณ์ศิลปะ นักประชาสัมพันธ์และนักเขียนจำนวนมาก ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งอุทิศให้กับการสนทนาทางวัฒนธรรมระหว่างเมืองหลวงทั้งสองและความขัดแย้งเกือบสามศตวรรษที่เกิดจากบทสนทนานี้

เป็นเรื่องปกติที่จะมองว่าเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กเป็น "พอร์ทัลขนาดใหญ่ที่รัสเซียสามารถทำความคุ้นเคยกับคุณค่าและความแปลกใหม่ของยุโรปซึ่งเป็นแกนกลางของอารยธรรมโรมาโน - เจอร์มานิก" . แม้แต่นักเขียนประวัติศาสตร์คนแรกของยุค Petrine, I. Golikov ก็อธิบายถึงความตั้งใจของนักปฏิรูปซาร์ในการสร้างการค้าของเซนต์และโดยเฉพาะยุโรปตะวันตกเฉียงเหนือซึ่งเป็นที่อยู่อาศัยของคนเหล่านี้ซึ่งโดยการสื่อสารกับอาสาสมัครของเขาก็ยังสามารถ นำไปสู่การตรัสรู้ของพวกเขา

A. S. Pushkin ผู้ซึ่งศึกษาผลงานของ Golikov อย่างรอบคอบเปิดเผยแนวคิดเดียวกันดังนี้: "รัสเซียเข้าสู่ยุโรปเหมือนเรือที่ลดระดับลงด้วยเสียงขวานและเสียงฟ้าร้องของปืนใหญ่ แต่สงครามที่ปีเตอร์มหาราชทำนั้นมีประโยชน์และเกิดผล ความสำเร็จของการเปลี่ยนแปลงที่เป็นที่นิยมเป็นผลมาจากการต่อสู้ของ Poltava และการตรัสรู้ของยุโรปได้มาถึงฝั่งของ Neva ที่ถูกยึดครอง

เป็นที่ทราบกันดีว่าต่อมาและใน XIX และใน XX นักวิทยาศาสตร์ นักเขียน นักประชาสัมพันธ์หลายคนเข้าใจกระบวนการเหล่านี้เพียงด้านเดียว "ไม่ใช่รัสเซีย" และแม้แต่ "ต่อต้านรัสเซีย" ซึ่งตรงข้ามกับมอสโก "ชาติ" มักจะเป็นผล โดยเฉพาะอย่างยิ่งมุมมองดังกล่าวมีอยู่ในนักคิดชาวสลาโวฟิลซึ่งหนึ่งในผู้นำของพวกเขาคือ I. S. Aksakov กระตุ้นให้ผู้อ่านของเขา "เกลียดเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ... ด้วยสุดใจและสุดความคิด"

บางทีนักประชาสัมพันธ์ I. N. Potapenko แสดงความรู้สึกดังกล่าวด้วยพลังที่ยิ่งใหญ่ที่สุดโดยเขียนบนหน้าหนังสือพิมพ์ Nashi Vedomosti: เกี่ยวกับมอสโก แต่ฉันไม่เข้าใจประเด็นทางภูมิศาสตร์นี้เลย ปล่อยให้มันเป็นตเวียร์, Ryazan, Kaluga, Chukhloma เมืองใด ๆ สถานที่หรือหมู่บ้านใด ๆ แต่เพื่อให้อยู่ในลำไส้ของผู้คน ... และปีเตอร์สเบิร์ก - ตกนรกปล่อยให้มันตกลงไปในหนองน้ำปล่อยให้ ชาวเยอรมันรับไป Finns, Samoyeds ที่ต้องการ รัสเซียปฏิเสธเขาจะพินาศจากความอดอยากและความหนาวเย็น ... " สิ่งที่น่าสมเพชอย่างรุนแรงของบรรทัดเหล่านี้ถูกกำหนดโดยสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจงเป็นส่วนใหญ่ I. Potapenko เขียนในปี 1918 เมื่อความอดอยากและความหายนะครอบงำในเมืองหลวงของอาณาจักรที่พินาศ อย่างไรก็ตาม ภาพลักษณ์ของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กในฐานะเมืองที่ "ตะวันตก" และ "ไม่ใช่รัสเซีย" เป็นปรากฏการณ์ที่พบได้ทั่วไปทั้งในวารสารศาสตร์และในวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์

การติดตามการก่อตัวของคำขอโทษสำหรับเมืองบน Neva นั้นไม่ใช่เรื่องยากซึ่งมักมีพื้นฐานมาจากข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์เดียวกันกับคำวิจารณ์ แน่นอน ในช่วงเวลาทางประวัติศาสตร์ที่แตกต่างกัน ผู้ขอโทษแห่งเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กยกย่องมันจากตำแหน่งที่แตกต่างกัน แต่มีลักษณะทั่วไปในเหตุผลของพวกเขาเกี่ยวกับ "เปโตรโพลิสอันรุ่งโรจน์" ในปีแรก ๆ ของการดำรงอยู่ "ปีเตอร์สเบิร์กถูกนำเสนอต่อสาวกรัสเซียของคำสอนตะวันตกว่าเป็นความพยายามอย่างยิ่งยวดที่จะตระหนักถึงความฝันของผู้รู้แจ้งของโลกที่จัดระเบียบอย่างมีเหตุผลภายใต้การนำทางของกษัตริย์ผู้รู้แจ้ง" กวี A.P. Sumarokov อุทาน:“ ลูกหลานของเราจะเห็นคุณ Petropolis ในรูปแบบที่แตกต่างออกไป: คุณจะอยู่ทางตอนเหนือของกรุงโรม”

ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 "ชาวตะวันตก" ที่โต้เถียงกับ "ชาวสลาโวไฟล์" ในทุกวิถีทางที่เป็นไปได้เน้นย้ำถึงบทบาทของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กในฐานะแหล่งวัฒนธรรมยุโรปที่ก้าวหน้า ในเวลาเดียวกัน นักเขียนที่มีแนวคิดเสรีนิยมหลายคนทำให้เมืองนี้หงุดหงิดเพราะเนวาเป็นศูนย์กลางของทางการทุกประเภท (ซึ่งถูกกำหนดโดยสถานะเมืองหลวง) วิธีการที่คล้ายกันพบการแสดงออกที่สดใสในนิยายรัสเซียในการต่อต้านของพุชกินเรื่อง "เมืองที่งดงาม เมืองที่ยากจน" อย่างไรก็ตาม เป็นตัวบ่งชี้ว่าแม้แต่ V. G. Belinsky ซึ่งมีความเกลียดชังต่อคำสั่งเผด็จการก็ยังเห็นในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กว่า "วิธีการเผยแพร่และก่อตั้งลัทธิยุโรปในสังคมรัสเซีย ปีเตอร์สเบิร์กเป็นแบบอย่างของรัสเซียในทุกสิ่งที่เกี่ยวข้องกับรูปแบบชีวิตตั้งแต่แฟชั่นไปจนถึงโทนสีฆราวาสตั้งแต่การวางอิฐไปจนถึงความลึกลับสูงสุดของศิลปะสถาปัตยกรรม ... " นักประวัติศาสตร์และนักประชาสัมพันธ์หลายคนทั้งในและต่างประเทศเขียนเกี่ยวกับเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กในฐานะเมือง "ยุโรป" แห่งแรก (และบางครั้งก็เป็นเมืองเดียว) ในรัสเซียซึ่งเป็นศูนย์กลางแห่งความรู้และการตรัสรู้ '.

แรงกระตุ้นความสนใจใหม่และมีค่าควรแก่การอภิปรายเกี่ยวกับสาระสำคัญของปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กนั้นได้รับจากผลงานของนักวิชาการ D.S. Likhachev ซึ่งตีพิมพ์ซ้ำและมีส่วนร่วมในการหมุนเวียนทางวิทยาศาสตร์ในระดับคุณภาพที่แตกต่างกัน เมื่อเร็ว ๆ นี้. ในหมู่พวกเขา ได้แก่ "การปฏิรูปของปีเตอร์และการพัฒนาวัฒนธรรมรัสเซีย", "วัฒนธรรมรัสเซียในยุคปัจจุบันและมาตุภูมิโบราณ", "วัฒนธรรมรัสเซียในโลกสมัยใหม่" และอื่น ๆ ที่เผยแพร่โดยสหภาพแรงงานแห่งมหาวิทยาลัยมนุษยธรรมแห่งเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กในปี 2549 Likhachev สัมผัสแง่มุมบางอย่างของวัฒนธรรมเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กในงานที่อุทิศให้กับ N. V. Gogol, F. M. Dostoevsky และนักเขียนชาวรัสเซียคนอื่น ๆ ในเอกสาร "Poetry of Gardens" ฯลฯ . สิ่งที่น่าสนใจเป็นพิเศษคือหมายเหตุเกี่ยวกับภูมิประเทศทางปัญญาของปีเตอร์สเบิร์กในไตรมาสแรกของศตวรรษที่ยี่สิบ อย่างไรก็ตามการบรรยาย "ปีเตอร์สเบิร์กในประวัติศาสตร์วัฒนธรรมรัสเซีย" ซึ่งอ่านโดยนักวิทยาศาสตร์ในการเริ่มต้นเป็นแพทย์กิตติมศักดิ์ของ St. Petersburg State Unitary Enterprise เมื่อวันที่ 19 พฤษภาคม 2536 มีความสำคัญในเรื่องนี้

ไม่ต้องสงสัยเลยว่า Dmitry Sergeevich หลงรักเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กอย่างแท้จริง ผลงานด้านวิทยาศาสตร์และสื่อสารมวลชนของเขาเกี่ยวกับเมืองนี้เต็มไปด้วยคำวิจารณ์ที่คลั่งไคล้ ในความคิดของเขา ปีเตอร์สเบิร์ก ไม่เพียงแต่มีความเข้มข้นในตัวเองเท่านั้น "คุณลักษณะที่ดีที่สุดของวัฒนธรรมรัสเซีย อย่างไรก็ตามการประเมินดังกล่าวไม่ได้เป็นเพียงการแสดงความเคารพต่อคำขอโทษแบบดั้งเดิมของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กเท่านั้น พวกเขาไม่ได้เป็นไปตามอำเภอใจ แต่ไหลอย่างเป็นธรรมชาติจากระบบมุมมองทั้งหมดของนักวิทยาศาสตร์

Likhachev สร้างแนวคิดประวัติศาสตร์ที่เน้นวัฒนธรรมเป็นศูนย์กลาง สำหรับเขาแล้ว ตรรกะของการสร้างตำราเรียนในโรงเรียนและมหาวิทยาลัยจำนวนมากยังคงเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ ประการแรก กระบวนการทางเศรษฐกิจและการเมืองได้รับการวิเคราะห์อย่างละเอียด จากนั้นในตอนท้าย วัฒนธรรมของช่วงเวลาทางประวัติศาสตร์หนึ่งๆ จะถูกจัดประเภทเป็นรายการแห้งของความสำเร็จในสาขาวิทยาศาสตร์และศิลปะ มันเป็นแนวทางที่ Likhachev คัดค้านเมื่อเขาวิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎีมาร์กซิสต์เกี่ยวกับกระบวนการทางประวัติศาสตร์ในรูปแบบที่หยาบคาย ตามที่เขาพูด "คำสอนของลัทธิมาร์กซ์" คือ "การดูแคลนสังคมรอบข้าง ยอมอยู่ภายใต้กฎหมายวัตถุหยาบที่ทำลายศีลธรรม..."

ประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติสำหรับ Likhachev เป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ของวัฒนธรรม เป็น "วัฒนธรรมที่แสดงถึง จุดหลักและคุณค่าหลักของการดำรงอยู่ของทั้งประชาชนและกลุ่มชาติพันธุ์เล็ก ๆ และรัฐ และความหมายของชีวิตในระดับบุคคลตาม Likhachev ก็พบได้เช่นกัน ด้านวัฒนธรรมกิจกรรมของมนุษย์ การศึกษาวัฒนธรรมมีไว้สำหรับ Dmitry Sergeevich เพื่อศึกษาความเชื่อมโยงเหล่านั้นว่า "แก่นแท้ภายใน" ที่สร้างโครงสร้างของสังคมซึ่งชี้นำแนวทางประวัติศาสตร์ในระดับใหญ่ ด้วยเหตุนี้ นักวิทยาศาสตร์จึงมองอนาคตของสังคมว่าเป็นโครงการทางวัฒนธรรมประเภทหนึ่งที่สร้างขึ้นโดยอดีต ทั้งรัฐ ประชาชน หรือปัจเจกชนไม่สามารถเริ่มต้นชีวิตใหม่ได้ "ตั้งแต่เริ่มต้น" ความสามารถในการควบคุมอนาคตถูกจำกัดโดยกรอบของวัฒนธรรมเดิม แต่ประวัติศาสตร์ไม่เพียงกำหนดขอบเขตของความเป็นไปได้เท่านั้น แต่ยังมีข้อบ่งชี้ถึงแนวทางการพัฒนาที่มีแนวโน้มมากที่สุด

ในบทความ "วัฒนธรรมรัสเซียในโลกสมัยใหม่" Likhachev ตั้งข้อสังเกต: "ด้วยประสบการณ์ประวัติศาสตร์รัสเซียนับพันปีเราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับภารกิจทางประวัติศาสตร์ของรัสเซียได้ ไม่มีอะไรลึกลับเกี่ยวกับแนวคิดของภารกิจทางประวัติศาสตร์นี้ ภารกิจของรัสเซียถูกกำหนดโดยตำแหน่งของตนในหมู่ชนชาติอื่น ๆ โดยข้อเท็จจริงที่ว่ามีคนมากถึงสามร้อยคนรวมกันเป็นหนึ่งเดียว - ใหญ่ใหญ่และเล็กซึ่งต้องการความคุ้มครอง วัฒนธรรมของรัสเซียได้รับการพัฒนาภายใต้เงื่อนไขของความหลากหลายทางเชื้อชาตินี้ รัสเซียทำหน้าที่เป็นสะพานเชื่อมระหว่างผู้คน สะพาน ประการแรกคือสะพานแห่งวัฒนธรรม

ในขณะเดียวกันวัฒนธรรมรัสเซียตามความเข้าใจของ Likhachev ก็คือวัฒนธรรมของยุโรปตลอดการพัฒนาทั้งหมด “วรรณกรรมที่พบได้ทั่วไปในชาวสลาฟทางใต้และตะวันออกนั้นเป็นของยุโรปตามประเภทของมันและมีต้นกำเนิดในระดับมาก” เขาเขียน —<...>มันเป็นวรรณกรรมที่ใกล้ชิดกับวัฒนธรรมไบแซนไทน์ซึ่งเกิดจากความเข้าใจผิดหรือประเพณีที่ตาบอดซึ่งมาจาก P. Chaadaev เท่านั้นสามารถนำมาประกอบกับตะวันออกไม่ใช่ยุโรป ในเอกสาร "การพัฒนาวรรณคดีรัสเซียเอ็กซ์- XVIIศตวรรษ" Likhachev มาหาคุณผลกระทบทางวัฒนธรรมที่แข็งแกร่งที่สุดในมาตุภูมิไม่ใช่ประเทศในเอเชีย แต่เป็นไบแซนเทียมและสแกนดิเนเวีย อย่างไรก็ตาม ลักษณะของอิทธิพลของพวกเขาไม่เหมือนกัน Likhachev กล่าวว่า "อิทธิพลของไบแซนไทน์เพิ่มขึ้นเป็นรูปแบบการสื่อสารที่ค่อนข้างสมบูรณ์แบบระหว่างวัฒนธรรมทางจิตวิญญาณที่พัฒนาอย่างสูง"

ประเพณีวรรณกรรมและการวาดภาพไอคอนความคิดทางการเมืองและวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ เทววิทยา ฯลฯ แทรกซึมเข้ามาใน Rus จาก Byzantium อิทธิพลของสแกนดิเนเวียแตกต่างและส่งผลกระทบต่อกิจการทหารองค์กรของรัฐและเศรษฐกิจเป็นหลัก แต่ในพื้นที่เหล่านี้ก็ยังผิวเผินและไม่แน่นอนกว่าไบแซนไทน์ อิทธิพลของชนชาติบริภาษตาม Likhachev นั้นค่อนข้างเรียบง่ายและค่อนข้างคร่ำครึ นักวิจัยยังเชื่อว่าผลกระทบต่อวัฒนธรรม สังคมรัสเซีย และสถานะของการรุกรานของตาตาร์-มองโกลไม่ควรเกินจริง ดังนั้น Likhachev จึงเชื่อว่า "มาตุภูมิ" จะเรียกสแกนดิเนเวียไบแซนเทียมได้เป็นธรรมชาติมากกว่ายูเรเชีย"

มุมมองของ Likhachev เกี่ยวกับลักษณะยุโรปของวัฒนธรรมรัสเซียกำหนดมุมมองของเขาเกี่ยวกับกิจกรรมของปีเตอร์ฉัน , ในการประเมินที่นักวิทยาศาสตร์มอบให้กับกิจกรรมของนักปฏิรูปซาร์ในด้านวัฒนธรรม Likhachev ไม่ได้ถือว่ายุค Petrine เป็นช่วงเวลาแห่งการทำลายล้างขนบธรรมเนียมประเพณีของชาติแต่อย่างใด เขาปฏิเสธวิทยานิพนธ์ที่ได้รับความนิยมจากนักเขียนหลายคนที่ถูกกล่าวหาว่า "ปีเตอร์และยุคของเขาขุดเหวระหว่างรัสเซียเก่าและรัสเซียใหม่"

ในเวลาเดียวกันสิ่งสำคัญคือต้องเน้นย้ำว่า Likhachev ไม่ได้จำกัดความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดของยุค Petrine กับการพัฒนารัสเซียก่อนหน้านี้ในศตวรรษที่ 17 เท่านั้น นักประวัติศาสตร์และนักปรัชญาไม่ได้สงสัยข้อเท็จจริงประการหลังมาก่อนเขา แม้แต่ K. D. Kavelin ก็เขียนว่า:“ ในช่วงศตวรรษที่สิบสอง ความต้องการใหม่ของรัฐได้รับการระบุอย่างชัดเจนและมีการเรียกร้องให้ใช้วิธีเดียวกันเพื่อตอบสนองความต้องการเหล่านั้นที่ใช้ในศตวรรษที่ 18 ในยุคที่เรียกว่าการเปลี่ยนแปลง อย่างไรก็ตาม Likhachev ได้ปกป้องวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับลักษณะเฉพาะของวัฒนธรรมรัสเซียโบราณของยุโรปและโดยเฉพาะอย่างยิ่งวรรณกรรมอย่างต่อเนื่องตลอดการดำรงอยู่ของมัน "การปฏิรูปของปีเตอร์" Likhachev เขียน "ไม่เพียง แต่เตรียมโดยปรากฏการณ์ของศตวรรษที่ 17 เท่านั้น ยุคนี้เป็นผลตามธรรมชาติของการพัฒนาวัฒนธรรมรัสเซียทั้งหมด ซึ่งเริ่มเปลี่ยนจากยุคกลางไปสู่ยุคใหม่

ในหลาย ๆ ด้านมันเป็นความเข้าใจในยุคของเปโตรอย่างแม่นยำฉัน เป็นขั้นตอนที่มีเหตุผลและเป็นธรรมชาติในการพัฒนารัสเซียและวัฒนธรรมรัสเซียและกำหนดมุมมองของ Likhachev เกี่ยวกับสาระสำคัญของวัฒนธรรมของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก แม้แต่เบลินสกี้ซึ่งสะท้อนถึงบทบาทของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กในประวัติศาสตร์รัสเซียก็ยังถามตัวเองว่า: "สิ่งหนึ่ง: การปฏิรูปของปีเตอร์มหาราชเป็นเพียงความผิดพลาดทางประวัติศาสตร์ครั้งใหญ่หรือเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กมีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับรัสเซีย" และ Likhachev โต้แย้งอย่างน่าเชื่อว่าการปฏิรูปของ Peter ไม่ใช่ "ความผิดพลาด" แต่เป็นผลสืบเนื่องตามธรรมชาติของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมทั้งหมดของประเทศ ดังนั้นปีเตอร์สเบิร์กซึ่งสร้างขึ้นในระหว่างการปฏิรูปเหล่านี้ได้ซึมซับประเพณีที่ดีที่สุดของวัฒนธรรมรัสเซียซึ่งเป็นแก่นแท้ของยุโรปเข้าสู่วัฒนธรรมของตน เซนต์ปีเตอร์สเบิร์กได้ซึมซับประเพณีวัฒนธรรมยุโรปที่เหมือนกันในขณะเดียวกันก็กลายเป็นเมืองแห่งประเพณีวัฒนธรรมระดับโลก สำหรับคุณสมบัติที่สำคัญที่สุดของวัฒนธรรมยุโรปตาม Likhachev คือหลักการส่วนบุคคล ความปรารถนาที่จะมีอิสระและความอ่อนไหวต่อวัฒนธรรมอื่น นั่นคือเหตุผลที่ประเพณีทางศิลปะของ Ancient (pre-Petrine) Rus 'และประเทศต่างๆในยุโรปในยุคใหม่ถูกรวมเข้าด้วยกันอย่างเป็นธรรมชาติในวัฒนธรรมเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก

ตอกย้ำตำแหน่งนี้ด้วยตัวอย่างเฉพาะ Likhachev แสดงให้เห็นถึงอิทธิพลของประเพณีสถาปัตยกรรมรัสเซียโบราณที่มีต่อรูปลักษณ์ของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ส่วนใหญ่พบในอาคารที่เก่าแก่ที่สุดของเมืองเช่นในแผนผังของอาคาร Twelve Collegia ในห้องใต้ดินของพระราชวัง Menshikov (“ มีห้องใต้ดิน Pskov และ Novgorod”) เป็นต้น . ในฐานะนักประวัติศาสตร์ด้านสถาปัตยกรรม S.P. Zavarikhin บันทึกอย่างถูกต้อง: "... บาโรกของปีเตอร์แม้จะมีอิทธิพลจากยุโรปก็ไม่สามารถก่อตัวขึ้นอย่างรวดเร็วหากไม่ได้เตรียมการโดยการพัฒนาของรัสเซียก่อนหน้านี้ซึ่งมีอายุเกือบศตวรรษ สถาปัตยกรรม" . อิทธิพลของประเพณีรัสเซียที่มีต่อสถาปัตยกรรมก็รู้สึกได้เช่นกันหากชาวต่างชาติเป็นผู้ควบคุมการก่อสร้างโดยตรงซึ่งเป็นสถาปนิก เป็นการยากที่จะไม่เห็นด้วยกับ I. Grabar ผู้ซึ่งเขียนว่าสถาปนิก "ต่างชาติ" ส่วนใหญ่ "ตัวเองได้เปลี่ยนลักษณะที่สร้างสรรค์ของตนภายใต้อิทธิพลของปรมาจารย์ชาวรัสเซีย" และ "มักจะลืมเกี่ยวกับบ้านเกิดเมืองนอนแห่งแรกของพวกเขาและกลายเป็นชาวรัสเซียในความหมายที่สมบูรณ์ของ คำว่า รัสเซีย ในแง่ของรูปแบบ จิตวิญญาณ และความรู้สึก"

ตัวละครรัสเซียยังมอบให้กับโบสถ์เซนต์ปีเตอร์สเบิร์กซึ่งในศตวรรษที่ 19 เริ่มสร้างขึ้นในสไตล์ "ชาติ" โดยลักษณะเฉพาะ Likhachev หักล้างวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับ "การเลียนแบบ" ของสไตล์ที่สถาปนิก K. A. Ton และ A. I. Stackenschneider ทำงานอย่างเฉียบขาด "การลอกเลียนแบบ" เขาเขียน "แยกเนื้อหาออกจากรูปแบบในระดับหนึ่ง มันไม่ได้อยู่ที่นี่ ตัวอย่างเช่น กฎของการนมัสการในโบสถ์กำหนดให้มีหอระฆัง ห้าโดมสอดคล้องกับจิตสำนึกทางศาสนาของรัสเซีย คุณสมบัติอีกประการหนึ่งที่ทำให้เซนต์ปีเตอร์สเบิร์กเกี่ยวข้องกับเมืองรัสเซียโบราณตาม Likhachev คือการปรากฏตัวของเกสต์เฮาส์ในลักษณะของ "Arkhangelsk, Novgorod, Kostroma, Yaroslavl, Kaluga ... " แน่นอนว่าอิทธิพลของประเพณีรัสเซียโบราณไม่ได้ จำกัด อยู่ที่สถาปัตยกรรมเท่านั้น “ ประเพณีวัฒนธรรมรัสเซียเก่า” Likhachev ตั้งข้อสังเกต“ อาศัยอยู่ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กทั้งในด้านการเขียนโดยส่วนใหญ่เป็น Old Believer และในดนตรีส่วนใหญ่เป็นโบสถ์ ... ”

การผสมผสานอย่างใกล้ชิดของประเพณีรัสเซียโบราณและยุโรปตะวันตกในวัฒนธรรมเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กทำให้มีความเกี่ยวข้องกันตามนักปรัชญาจำนวนหนึ่งกับวัฒนธรรมของโนฟโกรอดโบราณ นักปรัชญาที่โดดเด่น G.P. Fedotov เขียนว่า: "ร่ำรวยและซับซ้อน เวลิกี นอฟโกรอด. แม้ตอนนี้เรายังไม่เข้าใจว่าเขาจะผสมผสานการสวดอ้อนวอนเข้ากับค่ำคืนอันรุนแรงได้อย่างไร การต่อรองแบบฮันเซติกกับสัญลักษณ์ของรัสเซีย ความขัดแย้งทั้งหมดที่อาศัยอยู่ในนั้นฟื้นคืนชีพในปีเตอร์สเบิร์กเก่าและใหม่ ... " นักวิจารณ์วรรณกรรมและนักเขียน V. V. Gippius แสดงความคิดที่คล้ายกัน: "หน้าต่างสู่ยุโรป ไม่ใช่ "สิ่งประดิษฐ์" ของปีเตอร์อย่างที่ชาวสลาฟฟีลิสเก่ง แต่เป็น "ประวัติศาสตร์ของรัสเซียตั้งแต่สมัยโบราณ" เมื่อไม่นานมานี้เราได้เรียนรู้: รัสเซียโบราณไม่เพียง แต่เคียฟเท่านั้น แต่ยังรวมถึงโนฟโกรอดด้วย ... ในที่สุดเราก็จะได้เรียนรู้: และ - ปีเตอร์สเบิร์ก Novgorod - Kyiv - Moscow - Petersburg หรือ Novgorod ผลักลงทะเล! .

เป็นที่น่าสนใจว่า Likhachev ยังดึงความคล้ายคลึงกันระหว่างชะตากรรมทางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กและโนฟโกรอด ในงาน "On the Russian Intelligentsia" นักวิทยาศาสตร์ตั้งข้อสังเกตว่า: "ยุโรปได้รับชัยชนะภายใต้ปีเตอร์ในรัสเซียเพราะในระดับหนึ่งปีเตอร์สามารถกู้คืนเส้นทางนั้น" จาก Varangians ถึงกรีก "ซึ่งถูกขัดจังหวะในรัสเซียโดยพวกตาตาร์ แอกมองโกลและสร้างปีเตอร์สเบิร์กเป็นจุดเริ่มต้น " ที่นี่เขาสังเกตว่ามันเป็นเส้นทาง "จากชาว Varangians ไปยังชาวกรีก" ซึ่งใน Ancient Rus นั้นไม่ได้เป็นเพียงเส้นทางการค้าเท่านั้น แต่ยังเป็นเส้นทางของ "การแพร่กระจายวัฒนธรรม" ในขณะที่ Novgorod เป็นศูนย์กลางที่สำคัญที่สุดในเส้นทางนี้

สิ่งสำคัญคือการเชื่อมโยงของยุค Petrine กับการพัฒนาประเทศก่อนหน้านี้พร้อมกับ "ชาวตะวันตก" ที่เชื่อมั่นนั้นถูกปฏิเสธโดยผู้สนับสนุนลัทธิยูเรเชียน แต่พวกเขาเท่านั้นที่มอบ "การปฏิวัติ" ทางวัฒนธรรมที่เกิดขึ้นโดยมีลักษณะเชิงลบโดยเฉพาะ . ดังนั้นเจ้าชาย N. Trubetskoy จึงเชื่อว่า "ถ้ารัสเซียต่อหน้าปีเตอร์มหาราชในวัฒนธรรมของตนอาจถือได้ว่าเป็นผู้สืบทอดที่มีพรสวรรค์และอุดมสมบูรณ์ที่สุดของ Byzantium หลังจากนั้นปีเตอร์มหาราชก็เริ่มเดินบนเส้นทางของ "ปฐมนิเทศ" ของ Romano-Germanic เธอพบว่าตัวเองอยู่หางของวัฒนธรรมยุโรป ในเขตชานเมืองของอารยธรรม"

สำหรับ Likhachev การละทิ้งปัญญาชนชาวยุโรปโดยปัญญาชนชาวรัสเซีย "การเล่นลัทธิเอเชีย" เห็นได้ชัดว่าใน กรณีที่ดีที่สุดการจัดเลี้ยงที่ไม่พึงประสงค์ ที่เลวร้ายที่สุด - ความไม่รับผิดชอบทางการเมือง “อันที่จริง รัสเซียไม่ใช่ยูเรเซียเลย” เขาเขียนใน On the Russian Intelligentsia —<...>รัสเซียเป็นยุโรปในด้านศาสนาและวัฒนธรรมอย่างไม่ต้องสงสัย ในงานเดียวกันนักวิทยาศาสตร์เน้นว่า: "รัสเซียในวัฒนธรรมแตกต่างจากประเทศทางตะวันตกไม่มากไปกว่าพวกเขาทั้งหมดที่แตกต่างกัน: อังกฤษจากฝรั่งเศสหรือฮอลแลนด์จากสวิตเซอร์แลนด์ มีวัฒนธรรมมากมายในยุโรป"

การปฏิเสธสมมติฐานของ "ลัทธิยูเรเซียน" แน่นอนว่า Likhachev อยู่ไกลจากการปฏิเสธอิทธิพลของประเพณีวัฒนธรรมของประเทศนอกยุโรปที่มีต่อการก่อตัวของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: "เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก รูปร่าง: สฟิงซ์อียิปต์ ชิสุจีน และแจกันโบราณตั้งอยู่ริมฝั่ง Bolshaya Neva อย่างไรก็ตาม นี่เป็นคุณลักษณะเฉพาะของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กเท่านั้น แต่ยังรวมถึงโรม ปารีส และลอนดอน ซึ่งเป็นศูนย์กลางของวัฒนธรรมโลกด้วย และนี่คือคุณสมบัติที่สำคัญมากของเมืองของเรา”

วลีนี้ทำให้นึกถึงคำพูดของ N. P. Antsiferov ผู้เชี่ยวชาญด้านวัฒนธรรมเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กที่ว่า “หลายปีที่ผ่านมาได้นำคุณลักษณะใหม่ของลัทธิจักรวรรดินิยมมาสู่การปกปิดที่เข้มงวดและสวยงามของ Northern Palmyra ราวกับว่าผู้นำที่ได้รับชัยชนะเฉลิมฉลองชัยชนะของพวกเขาที่นี่และวางถ้วยรางวัลไว้ทั่วเมือง และปีเตอร์สเบิร์กก็รับพวกเขา ทำให้พวกเขาเป็นของเขาเองสร้างขึ้นสำหรับเขา(ตัวเอียงของเรา - รับรองความถูกต้อง). บนเขื่อนเนวา ... มีสฟิงซ์สองตัวพอดีกับใบหน้าของอเมนโฮเทป III... และความลึกลับเหล่านี้สิ่งมีชีวิต, การสร้างเวลาอันไกลโพ้น, ดินแดนอันห่างไกล, มนุษย์ต่างดาว, ที่นี่, บนฝั่งของเนวา, ดูเหมือนว่าเราจะเป็นที่รักอย่างสมบูรณ์, โผล่ขึ้นมาจากน้ำ แม่น้ำที่ยิ่งใหญ่เมืองหลวงของภาคเหนือ ... "

การก่อตัวของวัฒนธรรมเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กตามทั้ง Antsiferov และ Likhachev ไม่ได้หมายความถึงการคัดลอกตัวอย่างต่างประเทศแบบตาบอดซึ่งเป็นการผสมผสานอย่างเป็นทางการขององค์ประกอบที่แตกต่างกัน แต่เป็นผลมาจากการประมวลผลที่สร้างสรรค์ของคนอื่น การเปลี่ยนแปลงที่เกี่ยวข้องกับ เฉพาะของรัสเซีย

สำหรับตำนานเกี่ยวกับ "ความเป็นต่างชาติ" ของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กสำหรับรัสเซียเกี่ยวกับการขาดความเชื่อมโยงระหว่างวัฒนธรรมเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กกับประเพณีประจำชาติของรัสเซียมุมมองดังกล่าวส่วนใหญ่สร้างขึ้นโดยนักปฏิรูปซาร์เองซึ่งในคำพูดของ Likhachev ต้องการและรู้ว่ารูปร่างของตัวเองเป็นอย่างไร แต่ยังรวมถึงทุกสิ่งที่เขาทำ เมื่ออธิบายถึงเหตุผลของการสร้างตำนานดังกล่าวโดย Peter I อย่างมีจุดมุ่งหมาย Likhachev ตั้งข้อสังเกตว่า: "เนื่องจากจำเป็นต้องมีการสร้างสายสัมพันธ์ที่มากขึ้นกับยุโรป หมายความว่าจำเป็นต้องยืนยันว่ารัสเซียถูกกีดกันจากยุโรปโดยสิ้นเชิง เนื่องจากจำเป็นต้องก้าวไปข้างหน้าให้เร็วขึ้น หมายความว่าจำเป็นต้องสร้างตำนานเกี่ยวกับรัสเซีย เฉื่อยชา ไม่แข็งขัน ฯลฯ เนื่องจากจำเป็นต้องมีวัฒนธรรมใหม่ หมายความว่าวัฒนธรรมเก่าไม่ดี” ควรสังเกตว่าความคิดเห็นของนักปฏิรูปซาร์นั้นค่อนข้างแบ่งปันโดยเพื่อนร่วมงานของเขาหลายคนและมักจะจริงใจ พวกเขาลุกขึ้น "จากความว่างเปล่า" ด้วยการปฏิรูปพวกเขารู้สึกว่าตัวเองเป็นผู้สร้างรัสเซียใหม่และพวกเขามีแนวโน้มที่จะประเมินอดีตของประเทศด้วยความดูถูกเหยียดหยาม ในแง่ของความแปลกใหม่ของการปฏิรูปของปีเตอร์ ปีเตอร์สเบิร์กถูกมองว่าเป็นเมืองต่างดาวที่

แนวคิดขององค์ประกอบที่แสดงให้เห็นในรูปลักษณ์ของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กในสมัยของปีเตอร์มหาราชนั้นแสดงออกโดย ทั้งเส้นนักประวัติศาสตร์วัฒนธรรม ดังนั้น E. E. Keller จึงตั้งข้อสังเกตว่า: "การเรียกร้องทางการเมืองของปีเตอร์และความจำเป็นในการโฆษณาชวนเชื่อและการโฆษณาก่อให้เกิดภาระหน้าที่บางประการ - ภาระหน้าที่ของซาร์ที่มีต่อเมืองหลวงและต่อประเทศ ภาระผูกพันของเมืองหลวงปีเตอร์สเบิร์กต่อรัสเซีย ... " กิจกรรมที่ใส่ใจของ Peter I ในการสร้างภาพลักษณ์ใหม่ของประเทศกลายเป็นเป้าหมายของการวิเคราะห์ในผลงานของนักวิทยาศาสตร์แห่งเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก Yu. A. Zapesotsky ด้วยการใช้คำศัพท์สมัยใหม่ เขาตั้งข้อสังเกตว่าซาร์นักปฏิรูป ข้อสรุปของ Yu. A. Zapesotsky ขึ้นอยู่กับมุมมองของ Likhachev ซึ่งชี้ให้เห็นว่า Peter ย้ายเมืองหลวงไปทางทิศตะวันตกอย่างมีสติ ในสถานที่ใหม่ การสร้างตำนานใหม่ทำได้ง่ายกว่า อย่างไรก็ตาม การเลิกใช้ระบบสัญญาณแบบเก่าไม่ได้หมายความว่าเป็นการเลิกรากับวัฒนธรรมประเพณีอย่างสิ้นเชิง

ยิ่งกว่านั้นไม่ว่ามันจะฟังดูขัดแย้งกันแค่ไหน แต่การผลักดันเมืองหลวงไปสู่พรมแดนของรัฐปีเตอร์ฉัน , ตาม Likhachev เขายังปฏิบัติตามประเพณีโบราณ บางที อาจมีคำวิจารณ์ที่รุนแรงและรุนแรงมากมายเกี่ยวกับลักษณะของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กที่ไม่เกี่ยวกับตำแหน่งชายแดน แม้แต่ D. Diderot ซึ่งอ้างถึงคำพูดของ S. K. Naryshkin ก็เขียนถึง Catherine II: "ประเทศที่เมืองหลวงตั้งอยู่ชายขอบสถานะก็เหมือนสัตว์ที่มีหัวใจอยู่แค่ปลายนิ้ว...". ตั้งแต่นั้นมาหลายคนถูกตำหนิเนื่องจากการเลือกสถานที่สำหรับเมืองหลวงของปีเตอร์โดยพลการ อย่างไรก็ตาม Likhachev อ้างถึงตัวอย่างทางประวัติศาสตร์จำนวนหนึ่งที่หักล้างความคิดเห็นที่ผิดปรกติอย่างสิ้นเชิง ที่ตั้งทางภูมิศาสตร์ปีเตอร์สเบิร์ก: "สิ่งต่อไปนี้เป็นเรื่องปกติ: ความปรารถนาของชาวรัสเซียที่จะสร้างเมืองหลวงให้ใกล้กับพรมแดนของรัฐของตนมากที่สุด Kyiv และ Novgorod เกิดขึ้นจากสิ่งที่สำคัญที่สุดทรงเครื่อง- จินศตวรรษ เชื่อมเส้นทางการค้ายุโรปเห็นศรัทธาและทางใต้ของยุโรป - ระหว่างทาง "จาก Varangians ถึงชาวกรีก"<...>จากนั้นหลังจากแอก Tatar-Mongol ทันทีที่โอกาสทางการค้ากับอังกฤษเปิดขึ้น Ivan the Terrible พยายามย้ายเมืองหลวงให้ใกล้กับ "ทะเลมหาสมุทร" มากขึ้นไปยังเส้นทางการค้าใหม่ - ไปยัง Vologda .. . ".

ที่น่าสนใจสำหรับ Likhachev ไม่เพียง แต่วิทยานิพนธ์เกี่ยวกับ "ความไม่เป็นรัสเซีย" ของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กเท่านั้นที่ยอมรับไม่ได้ แต่ยังรวมถึงวิทยานิพนธ์ที่นำเสนอจากแบบจำลองของยุโรปตะวันตกด้วย มุมมองนี้เป็นเรื่องปกติของนักเขียนชาวยุโรปตะวันตกหลายคนทั้งในอดีตและปัจจุบัน จากข้อมูลของ Likhachev เซนต์ปีเตอร์สเบิร์กเป็นเมืองที่ไม่ธรรมดาซึ่งไม่เพียง แต่ "เป็นยุโรปและรัสเซียมากเท่านั้น" แต่ด้วยเหตุนี้จึง "แตกต่างทั้งจากยุโรปและจากรัสเซีย"

แม้ภายนอกเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กจะดูไม่เหมือนเมืองในยุโรปตะวันตกที่ก่อตัวขึ้นในยุคกลางบนดินแดนที่ล้อมรอบด้วยกำแพงป้อมปราการ เบลินสกี้ยังเขียนเกี่ยวกับ "ความแตกต่าง" ของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กกับเมืองหลวงเก่าของยุโรป: "พวกเขายังบอกด้วยว่าเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กไม่มีอะไรที่เป็นต้นฉบับ ดั้งเดิมในตัวเอง ... และเหมือนน้ำสองหยด ดูเหมือนเมืองหลวงทั้งหมด เมืองต่างๆ ในโลก แต่อันไหนกันแน่? ไม่น่าจะเหมือนของเก่า เช่น โรม ปารีส ลอนดอน; ดังนั้น นี่เป็นเรื่องโกหกอย่างแท้จริง

ปีเตอร์สเบิร์กเกิดขึ้นในยุคที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงกับเมืองโบราณของยุโรปตะวันตก และรูปร่างหน้าตาก็แตกต่างออกไป เนื่องจากการปฏิรูปของปีเตอร์ถือเป็นการเปลี่ยนผ่านของวัฒนธรรมรัสเซีย "จากยุคกลางไปสู่ยุคใหม่" ปีเตอร์สเบิร์กจึงถูกสร้างขึ้นเพื่อเป็นเมืองแห่งยุคใหม่เป็นหลัก ปรากฏขึ้นในยุคที่ลัทธิเหตุผล ลัทธิเหตุผลนิยม และความรู้มีลักษณะเฉพาะตัวสูง ปีเตอร์สเบิร์กถูกสร้างขึ้นตามแผนที่ชัดเจนโดยประสานงานกับคำสั่งส่วนตัวของซาร์ซึ่งเห็นว่าเมืองเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กเป็นเมืองที่ "เป็นแบบอย่าง" "ที่เป็นแบบอย่าง"

ปีเตอร์สเบิร์กเป็นของยุคใหม่ก็แสดงออกด้วยความจริงที่ว่าเดิมทีมีการวางแผนและสร้างเป็น ศูนย์วิทยาศาสตร์และศูนย์การศึกษา ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ Golikov กล่าวถึงข้างต้นเปรียบเทียบ "เมืองเปตรอฟ" กับอเล็กซานเดรียซึ่งเป็นศูนย์กลางของโรงเรียนปรัชญาและวิทยาศาสตร์ในสมัยโบราณ มันอยู่ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กที่มีการสร้างชั้นของคนที่มีการศึกษาอย่างแข็งขันในศตวรรษที่ 18 กองกำลังศิลปะและวิทยาศาสตร์ที่ดีที่สุดจากทั่วรัสเซียและจากต่างประเทศแห่กันมาที่นี่ การพัฒนาสถาบันวิทยาศาสตร์และการศึกษาที่นี่รวดเร็วมาก คุณลักษณะนี้ถูกจับอย่างละเอียดอ่อนโดยวอลแตร์ผู้ซึ่งอุทิศโศกนาฏกรรมของเขา“ โอลิมเปีย” ให้กับเคานต์ I. I. Shuvalov เขียนว่า:“ ผ่านไปไม่ถึง 60 ปีนับตั้งแต่จุดเริ่มต้นของอาณาจักรของคุณถูกวางในสถาบันเซนต์และโรงละครอันงดงาม ... " ดังนั้นเมืองนี้จึงยังเด็ก แต่ "สถาบันวิทยาศาสตร์" อยู่ที่นั่น "เป็นเวลานาน" ตั้งแต่รากฐาน

บทบาท "การศึกษา" ของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กอ้างอิงจากส Likhachev ซึ่งเป็นตัวกำหนดคุณลักษณะที่สำคัญของวัฒนธรรม ควรสังเกตว่า Dmitry Sergeevich ซึ่งชื่นชมความสำเร็จของวัฒนธรรมรัสเซียโบราณอย่างสูงชี้ไปที่ "ไม่มีมหาวิทยาลัยใน Rus และการศึกษาระดับอุดมศึกษาโดยทั่วไป" .

จริงอยู่ ย้อนกลับไปในปี ค.ศ. 1687 โรงเรียนสลาฟ-กรีก-ละตินซึ่งต่อมาเรียกว่า Academy ได้เปิดขึ้นในมอสโกว ซึ่งคนหนุ่มสาวเข้าใจ "เมล็ดพันธุ์แห่งปัญญา" จากวิทยาศาสตร์โยธาและสงฆ์ "เริ่มต้นด้วยไวยากรณ์ piitika สำนวน วิภาษปรัชญาของ - เป็นมิตรธรรมชาติและศีลธรรมแม้กระทั่งเทววิทยา ... " แต่สถาบันการศึกษาแห่งนี้ไม่ใช่มหาวิทยาลัยในความหมายที่สมบูรณ์ของคำนี้ นอกจากนี้ ไม่เหมือนกับมหาวิทยาลัยในยุโรปในยุคนี้ สถาบันอยู่ภายใต้การควบคุมของคริสตจักร “เทววิทยา” ได้รับการเคารพในฐานะมงกุฎแห่งการเรียนรู้ และจำนวนนักเรียนที่นี่ก็มีน้อย ความพยายามใดๆ ก็ตามของพี่น้องตระกูล Likhud ที่นำ Academy ไปให้เกินขอบเขตที่กำหนดโดยลำดับชั้นของคริสตจักร ทำให้เกิดเสียงโวยวายทันที สำหรับคริสตจักรออร์โธดอกซ์ วิทยาศาสตร์ของมหาวิทยาลัยในยุโรปตะวันตกหมายถึง "ลัทธิละติน" ซึ่งเป็นความเชื่อของมนุษย์ต่างดาวและเป็นศัตรู และไม่สามารถกระตุ้นความเห็นอกเห็นใจได้

ปีเตอร์ I เริ่มสร้างระบบการศึกษาฆราวาสอย่างกว้างขวางในรัสเซีย และในรัชสมัยของพระองค์เองที่วิทยาศาสตร์ยุคใหม่ของยุโรปได้มาถึงรัสเซีย ส่วนใหญ่มาจากเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กและต้องขอบคุณเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก Likhachev กล่าวว่าบทบาทของเมืองบน Neva ในฐานะศูนย์วิทยาศาสตร์และการศึกษาพิเศษที่ใหญ่ที่สุดมีความเชื่อมโยงกันตาม Likhachev โดยมีคุณลักษณะของวัฒนธรรมเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กเป็นวิชาการ นักวิทยาศาสตร์ตั้งข้อสังเกตว่า "แนวโน้มพิเศษที่จะ ศิลปะคลาสสิก, รูปแบบคลาสสิก" ซึ่ง "แสดงออกทั้งภายนอกในสถาปัตยกรรม ... และในสาระสำคัญของผลประโยชน์ของนักเขียนผู้สร้างครูผู้สอน ฯลฯ ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก" . จากข้อมูลของ Likhachev ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กสไตล์ยุโรปและโลกหลักทั้งหมดได้รับตัวละครคลาสสิก ความคลาสสิกมีความชัดเจนชัดเจนทั้งเนื้อหาและรูปแบบ โดยธรรมชาติกำหนดคุณลักษณะที่แยกออกจากกันไม่ได้ของวัฒนธรรมเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กว่าเป็นมืออาชีพ ซึ่งแทรกซึมอยู่ในวิทยาศาสตร์ ศิลปะ และแม้แต่กิจกรรมทางสังคมและการเมือง

ความเป็นมืออาชีพในการตีความของ Likhachev ไม่ได้ทำให้ความเชี่ยวชาญเฉพาะทางแคบลงเลย แต่ในทางกลับกันหมายถึง "ความเชื่อมโยงระหว่างวิทยาศาสตร์และศิลปะกับการศึกษาอย่างใกล้ชิด โรงเรียนวิทยาศาสตร์มีความสัมพันธ์อย่างเป็นทางการกับสถาบันการศึกษา สถานศึกษาตามธรรมเนียมแล้วปีเตอร์สเบิร์กให้การศึกษาที่ลึกซึ้งและหลากหลายเพราะความเป็นมืออาชีพของผู้เชี่ยวชาญที่ทำงานในนั้นขึ้นอยู่กับการศึกษาขั้นพื้นฐาน

จากข้อมูลของ Likhachev ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่อยู่ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กซึ่งมี "ผลผลิต" สูงสุดของวัฒนธรรมโลกซึ่งเป็นปัญญาชนเป็นพิเศษในหลาย ๆ ด้านปรากฏขึ้นและตกผลึก ตามที่นักวิทยาศาสตร์ระบุว่าปัญญาชนเป็นผลที่ไม่เหมือนใครจากความเป็นผู้ใหญ่ของประเพณีทางจิตวิญญาณของยุโรปและในขณะเดียวกันก็เป็นปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้นตามธรรมชาติบนดินของรัสเซีย M. S. Kagan นักลัทธิวัฒนธรรมที่โดดเด่นของรัสเซียได้แนวคิดเดียวกันในแบบของเขาเอง สำหรับการเกิดขึ้นของปัญญาชน ตามคำกล่าวของ Likhachev "จำเป็นต้องรวมความรู้ของมหาวิทยาลัยเข้ากับความคิดอิสระและพฤติกรรมโลกทัศน์ที่เสรี" ปัญญาชนตาม Likhachev เป็นบุคคลที่มีมโนธรรมพร้อมการศึกษาและเสรีภาพทางปัญญา

Likhachev ตั้งข้อสังเกตซ้ำ ๆ ว่าปัญญาชนไม่เพียง แต่ได้รับการศึกษาเท่านั้น แต่เขายังเป็นอิสระทางจิตวิญญาณอีกด้วย ในรัสเซียภายใต้เงื่อนไขของลัทธิเผด็จการเสรีภาพดังกล่าวมีลักษณะเป็น "ความลับ" A. Pushkin และ A. Blok เขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ การแสดงความคิดเป็นสิ่งที่อันตราย แต่เป็นไปไม่ได้ที่จะซ่อนความคิดนั้น ทนไม่ได้สำหรับปัญญาชนที่แท้จริง James Billington เขียนเกี่ยวกับการปะทะกันที่น่าเศร้าระหว่างกลุ่มปัญญาชนและเผด็จการ โดยเปรียบชะตากรรมของ "วัฒนธรรมยุโรป" ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก (หรือในรัสเซียโดยรวม) กับชะตากรรมของต้นปาล์มที่รักอิสระจากคำอุปมาของ V. Garshin . “ประวัติศาสตร์ของวัฒนธรรมยุโรปในเมืองนี้” หนังสือ The Icon and the Axe ของเขากล่าว “ชวนให้นึกถึงเรื่องราวของต้นปาล์มแปลกตาในเรื่องราวของ Vsevolod Garshin ต้นปาล์มนี้ปลูกโดยประดิษฐ์จากพื้นที่ร้อนไปยังเรือนกระจกของเมืองทางตอนเหนือ มุ่งมั่นที่จะมอบพืชที่ยอมจำนนทั้งหมดที่ถูกขังอยู่ในเรือนกระจกด้วยเสรีภาพอันรุนแรงในบ้านเกิดของมัน ความทะเยอทะยานอันเจิดจรัสของเธอที่พุ่งขึ้นไปสู่ดวงอาทิตย์ที่ยากจะเข้าใจ...จบลงด้วยเพดานเรือนกระจกที่พังทลาย และการพบเจอกับสภาพอากาศที่แท้จริงของสถานที่เหล่านี้

อย่างไรก็ตาม สำหรับความตึงเครียดทางอารมณ์ของภาพนี้ ข้อสรุปของ Billington แตกต่างจากความเชื่อมั่นของ Likhachev อย่างมาก Dmitry Sergeevich ไม่ใช่โดยไม่มีเหตุผล ถือว่าปัญญาชนเป็นปรากฏการณ์ของรัสเซียอย่างแน่นอน: "การดิ้นรนเพื่ออิสรภาพอย่างต่อเนื่อง" เขาเขียน "มีอยู่ในกรณีที่มีภัยคุกคามต่อเสรีภาพ นั่นคือเหตุผลที่ปัญญาชนในฐานะส่วนหนึ่งของสังคมที่ปราศจากสติปัญญามีอยู่ในรัสเซียและไม่เป็นที่รู้จักในตะวันตกซึ่งการคุกคามต่อเสรีภาพสำหรับส่วนทางปัญญาของสังคมนั้นน้อยกว่า (หรือน้อยที่สุด) การใช้อุปลักษณ์ของการ์ชิน "ภูมิอากาศที่แท้จริง" ของรัสเซียไม่ได้ทำลายความเขียวขจีของเสรีภาพทางปัญญาที่เบ่งบาน แต่ทำให้ผู้แบกรับแข็งกระด้าง ทำให้พวกเขากลายเป็นปัญญาชนที่แท้จริง

นั่นคือเหตุผลที่ Likhachev ซึ่งเป็นหนึ่งในแง่มุมที่สำคัญที่สุดของวัฒนธรรมปีเตอร์สเบิร์กเรียกการดำรงอยู่ในเมืองของสมาคมอาสาสมัครแวดวง องค์การมหาชนซึ่ง "ส่วนความคิดของสังคมรวมตัวกัน - นักวิทยาศาสตร์ ศิลปิน ศิลปิน นักดนตรี ฯลฯ" . กลุ่มนี้เกิดขึ้นมากมาย การแสวงหาทางวิชาชีพผู้คนรวมอยู่ในพวกเขาและส่งผลให้ "การเติบโตของความเป็นมืออาชีพของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก" . กลุ่มอื่น ๆ รวมถึงผู้คน อาชีพที่แตกต่างกันแต่โลกทัศน์ความเชื่อคล้ายกัน สมาคมที่ไม่เป็นทางการและกึ่งทางการมีบทบาทพิเศษในการกำหนดความคิดเห็นสาธารณะ: "ความคิดเห็นสาธารณะในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก" Likhachev กล่าว "ไม่ได้ถูกสร้างขึ้นในสถาบันของรัฐ แต่ส่วนใหญ่อยู่ในวงส่วนตัวสมาคมในการประชุมสื่อสารมวลชนในที่ประชุม ของนักวิทยาศาสตร์ ฯลฯ ที่นี่มีชื่อเสียงของผู้คนก่อตัวขึ้น ... "

ในแวดวงดังกล่าวคือ "Space Academy" ซึ่ง Dmitry Sergeevich เองก็เป็นสมาชิกในวัยหนุ่มของเขาและถูกเจ้าหน้าที่โซเวียตพ่ายแพ้อย่างไร้ความปราณี รัฐบาลที่มีแนวโน้มจะเป็นเผด็จการมักมีทัศนคติเชิงลบอย่างมากต่อการเชื่อมโยงอย่างไม่เป็นทางการของคนที่คิดต่าง โดยไม่ได้มองว่าพวกเขาเป็นภัยคุกคามโดยไม่มีเหตุผล อย่างไรก็ตามจากข้อมูลของ Likhachev ต้องขอบคุณพวกเขาที่คุณลักษณะที่ดีที่สุดของวัฒนธรรมรัสเซียนั้นกระจุกตัวอยู่ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก วัฒนธรรมปีเตอร์สเบิร์กได้ซึมซับคุณลักษณะที่ดีที่สุดของวัฒนธรรมรัสเซียในฐานะ "วัฒนธรรมสากลของยุโรป วัฒนธรรมที่ศึกษาและหลอมรวมแง่มุมที่ดีที่สุดของทุกวัฒนธรรมของมนุษยชาติ

แน่นอนว่าการรวมมุมมองของนักวิชาการ Likhachev เกี่ยวกับสาระสำคัญของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กในฐานะปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรมในประวัติศาสตร์รัสเซียในบริบทของการอภิปรายร่วมสมัยยังไม่ได้ขีดเส้นใต้ข้อพิพาทในประเด็นนี้ ประการแรก มีเหตุผลที่จะเชื่อว่าการทำให้มรดกทางวิทยาศาสตร์ทางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมของ Likhachev เป็นจริงซึ่งกำลังเกิดขึ้นเป็นเพียงส่วนหนึ่งของกระบวนการสมัยใหม่ในการสร้างภาพองค์รวมของประวัติศาสตร์ความคิดทางวัฒนธรรมของรัสเซีย - ภาพที่มีรูปร่างผิดปกติอย่างมีนัยสำคัญ ในยุคโซเวียต และผลลัพธ์ของกระบวนการนี้ไม่สามารถส่งผลกระทบต่อความเข้าใจข้อเท็จจริงและปรากฏการณ์ในประวัติศาสตร์ของเราได้ ประการที่สอง เราสามารถคาดเดาผลที่คล้ายกันจากการพัฒนาอย่างรวดเร็วโดยทั่วไปของมนุษยศาสตร์ภายในประเทศ โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากการปรับปรุงระเบียบวิธีวิจัยแบบสหวิทยาการ

ประการสุดท้าย สำหรับเราแล้ว ดูเหมือนว่าการสร้างมุมมองของประวัติศาสตร์ปิตุภูมิในฐานะประวัติศาสตร์ของวัฒนธรรม ประวัติศาสตร์ของการยืนยันและการขยายตัวอย่างมั่นคงของหลักการของมนุษย์ โดยรวมแล้วเป็นหนึ่งในทิศทางที่ก้าวหน้าในการพัฒนา ของประวัติศาสตร์ศาสตร์

ทั้งหมดนี้ช่วยให้เรามีความหวังในการพัฒนาต่อไปของการอภิปรายในแง่มุมต่าง ๆ ของสาระสำคัญทางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมของปรากฏการณ์เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก

________________________________________________

หมายเหตุ

1. ซม.:Antsiferov N. P.วิญญาณแห่งปีเตอร์สเบิร์ก ล., 2534; Grabar I. E.สถาปัตยกรรมของปีเตอร์สเบิร์กในศตวรรษที่ 18 และ 19 สพป., 2537; คากัน M.S.เมืองเปตรอฟในประวัติศาสตร์วัฒนธรรมรัสเซีย สพป., 2539; เคลเลอร์อี อีวัฒนธรรมรื่นเริงของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: บทความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2544; ล็อตแมน ยู.เอ็ม.สัญลักษณ์ของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กและปัญหาของสัญศาสตร์ของเมือง // สัญศาสตร์ของเมืองและวัฒนธรรมเมือง ปีเตอร์สเบิร์ก. ทาร์ทู 2527; พุชคาเรฟI. และ.นิโคลาเยฟสกี ปีเตอร์สเบิร์ก เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2543; เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: ประวัติศาสตร์ 300 ปี เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2546; ซินดาลอฟสกี เอ็น.เอ.ตำนานและตำนานของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก สพป., 2537; Smirnov S.B.ปีเตอร์สเบิร์ก - มอสโก: ผลรวมของประวัติศาสตร์ เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2543; โทโปรอฟ V. N.ตำราปีเตอร์สเบิร์กและตำนานปีเตอร์สเบิร์ก // เพื่อเป็นเกียรติแก่วันครบรอบ 70 ปีของศาสตราจารย์ Yu. M. Lotman ทาร์ทู 2535; และอื่น ๆ.

2. ใหญ่ พจนานุกรมสารานุกรม/ช. เอ็ดก. ม. โปรโครอฟ ม.; SPb.,2542. ส.1270.

3. ดูตัวอย่าง: Modern Philosophical Dictionary / ed. เอ็ด วี.อี.เคะ เมโรวา. M. , 2004. S. 757.

4. ปรากฏการณ์ปีเตอร์สเบิร์ก: tr. ระหว่างประเทศ คอนเฟิร์ม, คอมพ์. 3-5 พฤศจิกายน 2542วีเซรอส พิพิธภัณฑ์ A. S. Pushkin สพป., 2543. ส. 8.

5. Isupov K.G.บทสนทนาของเมืองหลวงในการเคลื่อนไหวทางประวัติศาสตร์ // มอสโก - ปีเตอร์สเบิร์ก:มือโปรเป็นต้นตรงกันข้าม. การเสวนาวัฒนธรรมในประวัติศาสตร์เอกลักษณ์ของชาติ ก- โทล / ตอบกลับ เอ็ด ดี. เค. เบอร์ลากา สพป., 2543. ส.6-7.

6. โทโปรอฟ V. N.ปีเตอร์สเบิร์กและข้อความปีเตอร์สเบิร์กของวรรณกรรมรัสเซีย // สัญศาสตร์ของเมืองและวัฒนธรรมเมือง ปีเตอร์สเบิร์ก. ซี 4

7. ดู: มอสโก - ปีเตอร์สเบิร์ก:โปรและตรงกันข้าม บทสนทนาแห่งวัฒนธรรม...

8. สปิวัค ดี.แอล.อภิปรัชญาของปีเตอร์สเบิร์ก อารยธรรมฝรั่งเศส. สพป., 2548. ส.5.

9. โกลิคอฟ I.กิจการของปีเตอร์มหาราช นักปฏิรูปที่ชาญฉลาดของรัสเซีย รวบรวมจากแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้และจัดเรียงตามปี ม. 1788. ส่วนที่ 2.S. 107.

10. พุชกิน เอ. เอส.เกี่ยวกับความสำคัญของวรรณคดีรัสเซีย // Pushkin A.S. ชุดเต็ม สหกรณ์ : ใน 10 t. M. , 1958. T. 7. S. 307-308.

11. ซิท โดย:Merezhkovsky D.S.สายรุ้งฤดูหนาว // "เมืองใต้ทะเล ... " หรือ Brilliant St. Petersburg ความทรงจำ เรื่องราว เรียงความ กวีนิพนธ์. SPb., 1996. S. 327.

12. โปตาเปนโก ไอ.เอ็น.Cursed City // Vedomosti ของเรา 3 ม.ค. 2461

13. Smirnov S.B.กฤษฎีกา สหกรณ์ ส.23.

14. ซิท โดย:Smirnov S.B.กฤษฎีกา สหกรณ์ ส.23.

15. เบลินสกี้ วี.จี.ปีเตอร์สเบิร์กและมอสโก // Belinsky V. G. เต็ม คอลล์ สหกรณ์ : ใน 13 ต. ม. 2498 ท. 8 ส. 397

16. Likhachev D.S.ผลงานคัดสรรเกี่ยวกับวัฒนธรรมรัสเซียและโลก / วิทยาศาสตร์ ed. ยู. วี. ซอบนิน. เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2549; ดี. เอส. ลิคาเชฟ — การประชุมมหาวิทยาลัย 16 ตำรา / วิทยาศาสตร์ เอ็ด เอ. เอส. ซาเปซอตสกี สพป., 2549.

17. Likhachev D.S.Dostoevsky เพื่อค้นหาของจริงและของแท้ // Likhachev D.S. ผลงานที่เลือกเกี่ยวกับวัฒนธรรมรัสเซียและโลก หน้า 285-303; เขาคือ.สวนกวี. เกี่ยวกับความหมายของรูปแบบการจัดสวนภูมิทัศน์. สวนเป็นข้อความ ม., 2541.

18. Likhachev D.S.หมายเหตุเกี่ยวกับภูมิประเทศทางปัญญาของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กในไตรมาสแรกของศตวรรษที่ยี่สิบ // Likhachev D.S. งานที่เลือกเกี่ยวกับวัฒนธรรมรัสเซียและโลก หน้า 276-284.

19. Likhachev D.S.— การประชุมของมหาวิทยาลัย 16 ข้อความ หน้า 11-25.

20. ที่นั่น. ส.24.

21. ที่นั่น.

22. ดูรายละเอียดได้ที่:ซาเปซอตสกี เอ.เอส.นักวัฒนธรรมชาวรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่ // เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก Vedomosti 2549. 27 พ.ย. ซี 4

23. Likhachev D.S.รายการโปรด ความทรงจำ SPb., 1997. S. 182.

24. Likhachev D.S.การประกาศสิทธิของวัฒนธรรม (โครงการความคิด): นำเสนอครั้งแรกที่ St. Petersburg State Unitary Enterprise ในวันแห่งความรู้เมื่อวันที่ 1 กันยายน 2538 // D. S. Likhachev — การประชุมของมหาวิทยาลัย 16 ข้อความ ส.29.

25. Likhachev D.S.วัฒนธรรมรัสเซียในโลกสมัยใหม่ // Likhachev D.S. งานที่เลือกเกี่ยวกับวัฒนธรรมรัสเซียและโลก ส.196.

26. Likhachev D.S.เจ็ดร้อยปีแรกของวรรณคดีรัสเซีย // รายการโปรดของ Likhachev D.S. มรดกอันยิ่งใหญ่ ประเพณีคลาสสิกของวรรณคดีรัสเซียโบราณ หมายเหตุเกี่ยวกับรัสเซีย SPb., 1997. S. 30-31.

27. Likhachev D.S.พัฒนาการของวรรณคดีรัสเซียเอ็กซ์- XVIIศตวรรษ. สพป., 2541. ส.18.

28. ที่นั่น.

29. Likhachev D.S.วัฒนธรรมเป็นสภาพแวดล้อมที่สำคัญ // Likhachev D.S. งานที่เลือกเกี่ยวกับวัฒนธรรมรัสเซียและโลก ส.359.

30. Likhachev D.S.การปฏิรูป Petrine และการพัฒนาวัฒนธรรมรัสเซีย // Likhachev D.S. งานที่เลือกเกี่ยวกับวัฒนธรรมรัสเซียและโลก ส.166.

31. ซิท โดย: ปีเตอร์มหาราช:มือโปรเป็นต้นตรงกันข้าม. บุคลิกภาพและการกระทำของ Peter I ในการประเมินนักคิดและนักวิจัยชาวรัสเซีย: Antol SPb., 2003. IV. บริบท. § 4.2 เปโตรเป็นผู้เร่งให้เกิดความเป็นยุโรปซึ่งได้เริ่มขึ้นก่อนหน้าเขาแล้ว ส.736.

32. Likhachev D.S.

33. เบลินสกี้ วี.จี.กฤษฎีกา สหกรณ์ ส.394.

34. Likhachev D.S.ปีเตอร์สเบิร์กในประวัติศาสตร์วัฒนธรรมรัสเซีย // Likhachev D.S. ผลงานที่เลือกเกี่ยวกับวัฒนธรรมรัสเซียและโลก ส.263.

35. ซาวาริคิน เอส.พี.การปรากฏตัวของ Saint-Peter-Burkh สพป., 2539. ส.102.

36. กราบาร์ I.ประวัติศาสตร์ศิลปะรัสเซีย ม. 1910. ต. 1. ส. 1, 2.

37. Likhachev D.S.ปีเตอร์สเบิร์กในประวัติศาสตร์วัฒนธรรมรัสเซีย // Likhachev D.S. ผลงานที่เลือกเกี่ยวกับวัฒนธรรมรัสเซียและโลก ส.264.

38. ที่นั่น. ส.263.

39. ที่นั่น. ส.264.

40. Fedotov G.P.สามเมืองหลวง // มอสโก - ปีเตอร์สเบิร์ก:มือโปรเป็นต้นตรงกันข้าม. บทสนทนาวัฒนธรรม... ส.484.

41. Gippius V.V.นอนในทะเลทราย // Ibid. ส.384.

42. Likhachev D.S.เกี่ยวกับปัญญาชนชาวรัสเซีย // Likhachev D.S. งานที่เลือกเกี่ยวกับวัฒนธรรมรัสเซียและโลก ส.379.

43. ดู: อ้างแล้ว. หน้า 384-385.

44. อพยพไปทางทิศตะวันออก ลางสังหรณ์และความสำเร็จ การอนุมัติของชาวยูเรเชียน.โซเฟีย 2464 ส. 95

45. สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับทัศนคติของ Likhachev ต่อลัทธิยูเรเซียน โปรดดูที่:ซาเปซอตสกี เอ.เอส.Dmitry Likhachev เป็นนักลัทธิวัฒนธรรมชาวรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่ SPb., 2007. S. 7290. (หลายบทเขียนขึ้นโดยความร่วมมือกับ Yu. V. Zobnin, L. A. Sankin, T. E. Shekhter, Yu. A. Zapesotsky.)

46. Likhachev D.S.เกี่ยวกับปัญญาชนชาวรัสเซีย ส.384.

47. ที่นั่น.

48. Likhachev D.S.ปีเตอร์สเบิร์กในประวัติศาสตร์วัฒนธรรมรัสเซีย // D. S. Likhachev — การประชุมของมหาวิทยาลัย 16 ข้อความ หน้า 16-17.

49. Antsiferov N. P.กฤษฎีกา สหกรณ์ ส.36.

50. Likhachev D.S.การปฏิรูปของปีเตอร์และการพัฒนาวัฒนธรรมรัสเซีย ส.165.

51. Likhachev D.S.วัฒนธรรมรัสเซียในโลกสมัยใหม่ หน้า 191-192.

52. เคลเลอร์ อี.อี.กฤษฎีกา สหกรณ์ ส.99.

53. ซิท โดย: ซาเปซอตสกี เอ.เอส.ดมิทรี ลิคาเชฟ — นักวัฒนธรรมชาวรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่ § 4. ภาพลักษณ์ของรัสเซียในฐานะผู้มีอิทธิพลทางวัฒนธรรมของการปฏิรูป Petrine ส.69.

54. ซม.:Likhachev D.S.การปฏิรูปของปีเตอร์และการพัฒนาวัฒนธรรมรัสเซีย.S. 165.

55. ดิโดร ดี.รวบรวมผลงาน: ใน 10 t. M. , 1947. T. 10. S. 192.

56. Likhachev D.S.วัฒนธรรมรัสเซียในโลกสมัยใหม่ ส.195.

57. Likhachev D.S.ปีเตอร์สเบิร์กในประวัติศาสตร์วัฒนธรรมรัสเซีย // D. S. Likhachev — การประชุมของมหาวิทยาลัย 16 ข้อความ ส.15.

58. เบลินสกี้ วี.จี.กฤษฎีกา สหกรณ์ ส.394.

59. Likhachev D.S.การปฏิรูปของปีเตอร์และการพัฒนาวัฒนธรรมรัสเซีย ส.168.

60. ซิท โดย: Isupov K.G.กฤษฎีกา สหกรณ์ ส.15.

61. Likhachev D.S.วัฒนธรรมรัสเซียในโลกสมัยใหม่ ส.206.

62. ซิท โดย: Buganov V.I.โลกแห่งประวัติศาสตร์: รัสเซียในศตวรรษที่ 17 ม., 2532.ส. 287.

63. Likhachev D.S.ปีเตอร์สเบิร์กในประวัติศาสตร์วัฒนธรรมรัสเซีย // D. S. Likhachev — การประชุมของมหาวิทยาลัย 16 ข้อความ ส.17.

64. ที่นั่น.

65. ซม.: คากัน ม. กับ.กฤษฎีกา สหกรณ์ ส.400.

66. Likhachev D.S.เกี่ยวกับปัญญาชนชาวรัสเซีย ส.379.

67. ดูรายละเอียด: ซาเปซอตสกี เอ.เอส.ปัญญาชนรัสเซียคนสุดท้าย: ครบรอบ 100 ปีวันเกิดของ Dmitry Likhachev // Ogonyok 2549. 20-26 พ.ย. น. 47. ส. 14-15; เขาคือ. Dmitry Likhachev และปัญญาชนชาวรัสเซีย // Neva.2006 หมายเลข 11 ส. 129-140

68. บิลลิงตัน ดี.เอ็กซ์.ไอคอนและขวาน ประสบการณ์การตีความประวัติศาสตร์วัฒนธรรมรัสเซีย M. , 2001. S. 234

69. Likhachev D.S.เกี่ยวกับปัญญาชนชาวรัสเซีย ส.371.

70. Likhachev D.S.ปีเตอร์สเบิร์กในประวัติศาสตร์วัฒนธรรมรัสเซีย // D. S. Likhachev — การประชุมของมหาวิทยาลัย 16 ข้อความ ส.21.

71. ที่นั่น. ส.23.

72. ที่นั่น. หน้า 22-23.

73. ที่นั่น. ส.23.

74. Likhachev D.S.วัฒนธรรมเป็นสภาพแวดล้อมที่สมบูรณ์ ส.361.

75. ดูตัวอย่าง: ความสำเร็จที่สำคัญที่สุดของการวิจัยและพัฒนาบนกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์และองค์กรของ OIFN RAS ในปี 2544-2549 M. : UOP สาขาชาติพันธุ์วิทยาและมานุษยวิทยาแห่ง Russian Academy of Sciences, 2549

ตีพิมพ์ครั้งแรก: Questions of Philosophy, 2007, No. 9, pp. 96-107