giriiş

dostoyevski yazar çalışması

19. yüzyıl klasik Rus edebiyatının doğasında bulunan ve halkın manevi yaşamının merkezi rolünden dolayı değerli özellikler, iyilik ve sosyal hakikat için yoğun bir arayış, meraklı, huzursuz düşünce, derin eleştiri, derin eleştiri ile doygunluktur. Rusya'nın ve tüm insanlığın varlığının sürdürülebilir, sürekli "ebedi" temalarına hitap ederek zor, acı verici sorulara ve modernitenin çelişkilerine inanılmaz yanıt verme. Bu özellikler, 19. yüzyılın ikinci yarısının iki büyük Rus yazarının eserlerinde en derin ve en canlı ifadesini aldı. - Fyodor Mihayloviç Dostoyevski ve Leo Tolstoy. Her birinin kreasyonları dünya çapında önem kazandı. Her ikisi de sadece edebiyat ve 20. yüzyılın tüm manevi yaşamı üzerinde en geniş etkiye sahip olmakla kalmadı, aynı zamanda birçok yönden bugün çağdaşlarımız olarak kalmaya devam ediyor, kelime sanatının sınırlarını son derece zorluyor, olanaklarını derinleştiriyor, güncelliyor ve zenginleştiriyor. .

Fyodor Mihayloviç Dostoyevski'nin (1821-1881) çalışmaları, doğası gereği öncelikle felsefi ve etiktir. Eserlerinde ahlaki seçim anı, insanın iç dünyasının ve ruhunun dürtüsüdür. Üstelik Dostoyevski'nin eserleri dünya görüşü fikirleri ve fikirleri açısından çok derindir. Ahlaki meseleler ikincisi genellikle edebi ve sanatsal türün çerçevesine uymaz. İyinin ve kötünün, Mesih ve Deccal'in, Tanrı ve şeytanın sürekli ve ebedi ikilemi - bu ikilem, bir kişinin içinden kaçamayacağı ve hiçbir yere saklanamayacağı, içsel "ben" in en gizli köşelerinde bile.

Dostoyevski'nin de üyesi olduğu ütopik sosyalist Petrashevsky çevresinin yenilgisi, tutuklanma, hapis ve cezai esaret, reform sonrası Rusya'da bireyciliğin ve ahlaksızlığın büyümesi ve Avrupa devrimlerinin kasvetli sonuçları, Dostoyevski'ye inançsızlığı aşıladı. toplumsal ayaklanmalar, gerçekliğe karşı ahlaki protestoyu güçlendirdi.

amaç mevcut iş F.M.'nin eserlerinde insan sorununun incelenmesidir. Dostoyevski.

1. Hümanizm

Yansıtıldıkları ana eserler felsefi görüşler Dostoyevski, "Yeraltından Notlar" (1864), "Suç ve Ceza" (1866), "Aptal" (1868), "Şeytanlar" (1871-72), "Ergen" (1875), "Karamazov Kardeşler"dir. (1879 -80).

GM Friedländer şöyle yazar: “Kendini hangi karmaşık ve çelişkili biçimde gösterirse göstersin, insanın ıstırabına derin bir sempati, soylu-burjuva dünyasının tüm aşağılanmış ve reddedilmiş “paryalarına” ilgi ve dikkat - Yetenekli kişi, kendi fikirlerinin ve fikirlerinin karmaşasında ölümcül bir şekilde kaybolmuş, düşmüş bir kadın, bir çocuk - Dostoyevski'yi dünyanın en büyük hümanist yazarlarından biri yaptı.

Slavofilizme yakın "toprakçılık" teorisini geliştiren Dostoyevski, insanlığın insani gelişmesinde Rus halkına özel bir rol verdi. Sanatsal düzenlemesini arayan "pozitif olarak güzel" bir insan idealini gerçekleştirme arzusuna odaklanır. Fransız materyalistleri tarafından geliştirilen "çevresel etki" teorisinde Dostoyevski, sosyal koşulların ürünü ilan edilen bir kişinin ahlaki sorumluluğunun kaldırılmasıyla ("piyano anahtarı", göre) tatmin olmuyor. figüratif ifade Dostoyevski'nin kahramanlarından biri). "Koşullar" ile ahlak arasındaki ilişki ona evrensel bir yasa gibi görünmüyor.

hümanist ideal insan kişiliği Dostoyevski için İsa'ydı. İyilik, hakikat ve güzellik onun için birleşmişti. Aynı zamanda, sanatçının yaşadığı dönem, Mesih'in etik ve dini idealini aktif olarak yok ediyordu ve Dostoyevski, kendisinde şüphelere yol açamayan bu etkiye direnmek zorunda kaldı (yazar, Mesih'in yapabileceğini bile kabul etti). gerçeğin dışında olmak).

Dostoyevski, hümanizminin ana, tanımlayıcı özelliği olarak "insanda bir kişi bulma" arzusunu tanımladı. Dostoyevski'nin anlayışında, o dönemin kaba materyalistleri ve pozitivistleriyle yaptığı polemiklerde defalarca açıkladığı gibi, "insan içinde adam" bulmak, kişinin ölü bir mekanik "sedye", kontrol edilen bir "piyano anahtarı" olmadığını göstermek anlamına geliyordu. başkasının elinin hareketi (ve daha geniş olarak - herhangi bir dış, dış güç), ancak kendisinin içsel kendi kendine hareketin, yaşamın, iyi ile kötü arasındaki ayrımın kaynağını içerdiğini. Ve bu nedenle, Dostoyevski'ye göre, bir kişi, en olumsuz koşullarda bile, her zaman nihai olarak kendi eylemlerinden sorumludur. Etkisiz dış ortam suçlunun kötü iradesine mazeret olamaz. Raskolnikov, Stavrogin, Ivan Karamazov, "The Gentle One" hikayesindeki cani koca ve diğerlerinin kaderi buna tanıklık ettiği için, herhangi bir suç kaçınılmaz olarak ahlaki ceza içerir. trajik kahramanlar yazar.

"İlklerden biri olan Dostoyevski, eski burjuva ahlakına karşı isyanın onu tersyüz ederek doğru bir şekilde iyi bir şeye yol açmadığını ve götüremeyeceğini doğru bir şekilde hissetti." "Öldür", "çal", "her şeye izin var" sloganları, onları vaaz edenlerin ağzından, öznel olarak, burjuva toplumunun ikiyüzlülüğüne ve burjuva ahlakına yöneltilebilir, çünkü teoride "öldürme" diyorlar. , "çalma", pratikte kusurlu bir dünya, cinayeti ve soygunu günlük, "normal" bir sosyal yaşam yasasına yükseltir.

Dostoyevski'ye göre iyinin ve kötünün kökleri, sosyal yapıya değil, insan doğasına ve daha derine - evrene kadar uzanır. "Dostoyevski için insan en yüksek değerdir." Ama Dostoyevski'de bu soyut, akılcı bir hümanizm değil, dünyevi aşktır, dünyaya hitap eden bir hümanizmdir. gerçek insanlar, "aşağılanmış ve aşağılanmış", "fakir insanlar", "ölü evin" kahramanları vb. Dostoyevski'nin hümanizmi, herhangi bir kötülüğe karşı sınırsız bir hoşgörü ve mutlak bağışlama olarak anlaşılmamalıdır. Kötülüğün kaosa dönüştüğü yerde, yeterince cezalandırılması gerekir, aksi takdirde iyinin kendisi karşıtına dönüşür. Alyosha Karamazov bile, kardeşi Ivan tarafından çocuğunun annesinin önünde köpekleri avlayan generalle ne yapılacağı sorulduğunda - "vurmak mı?", Cevaplar: "Vurmak!".

Dostoyevski için asıl kaygının her şeyden önce kişinin kendisinin kurtuluşu ve ona bakmak olduğunu vurgulamak önemlidir. İvan ile Alyoşa Karamazov arasındaki konuşma sırasında İvan'ın Tanrı, dünya ve insan hakkındaki uzun felsefi tiradının sonunda Alyoşa'ya şunları söylemesi tesadüf değildir: “Tanrı hakkında konuşmana gerek yoktu, sadece ihtiyacın vardı. sevgili kardeşinin nasıl yaşadığını öğrenmek için.” Ve bu, Dostoyevski'nin hümanizminin en yüksek duygusudur. Dostoyevski, adamını Tanrı-insana götürmekle ve dolayısıyla insanı önemsemekle, bir insan-tanrı fikrini vaaz eden Nietzsche'den keskin bir şekilde farklıdır, yani. insanı Tanrı'nın yerine koyar. Süpermen fikrinin özü budur. İnsan burada yalnızca üstinsan için bir araç olarak kabul edilir.

Dostoyevski'ye sürekli eziyet eden ana sorunlardan biri, Tanrı ile yarattığı dünyayı uzlaştırmanın mümkün olup olmadığıdır. En az bir masum çocuğun gözyaşı üzerine kuruluysa, dünyayı ve insanların eylemlerini parlak bir gelecek adına bile haklı çıkarmak mümkün müdür? Buradaki cevabı kesindir - "hiçbir yüce amaç, gelecekteki hiçbir toplumsal uyum, masum bir çocuğun şiddet ve acı çekmesini haklı çıkaramaz." Hiçbir durumda insan, en iyi planlarına ve niyetlerine bile başka insanlara araç olamaz. Dostoyevski, Ivan Karamazov'un ağzından "Tanrı'yı ​​doğrudan ve basit bir şekilde kabul ediyorum" diyor, ancak "Onun yarattığı dünyayı, Tanrı'nın dünyasını kabul etmiyorum ve kabul edemem" diyor.

Ve hiçbir şey tek bir masum çocuğun bile acı çekmesini ve gözyaşı dökmesini haklı çıkaramaz.

. İnsanın trajik tutarsızlığı üzerine

Dostoyevski varoluşçu bir düşünürdür. Felsefesinin en önemli ve tanımlayıcı teması problemdir. insan, kaderi ve hayatın anlamı. Ama onun için asıl mesele, bir kişinin fiziksel varlığı ve hatta onunla ilişkilendirilen sosyal çatışmalar değil, bir İnsanın iç dünyası, kahramanlarının içsel özünü oluşturan fikirlerinin diyalektiğidir: Raskolnikov, Stavrogin, Karamazov vb. İnsan bir gizemdir, hepsi çelişkilerden örülmüştür, bunların anası sonunda iyinin ve kötünün çelişkisidir. Bu nedenle Dostoyevski için insan, belki de en korkunç ve tehlikeli olmasına rağmen en değerli yaratıktır. İki başlangıç: ilahi ve şeytani başlangıçta bir kişide bir arada bulunur ve kendi aralarında savaşır.

Yurt dışında dolaşırken yarattığı The Idiot romanında Dostoyevski, diğer büyük romancılarla rekabet ederek "olumlu güzel" bir insan imajı yaratmaya çalıştı. Romanın kahramanı, istisnai bir manevi tarafsızlığa sahip bir adamdır. iç güzellik ve insanlık. Prens Myshkin, doğuştan eski bir aristokrat aileye ait olmasına rağmen, çevresinin önyargılarına yabancı, çocukça saf ve saf. Prens, kaderin karşısına çıktığı her insan için bir kardeş gibi davranılmaya, ona içtenlikle sempati duymaya ve acısını paylaşmaya hazırdır. Myshkin'e çocukluğundan beri aşina olan acı ve reddedilme duygusu onu sertleştirmedi, aksine ruhunda tüm yaşayan ve ıstıraplara karşı özel, ateşli bir sevgiye yol açtı. Onu Cervantes'li Don Kişot ve Puşkin'in "yoksulların şövalyesi" ile ilişkilendiren karakteristik ilgisizliği ve ahlaki saflığı ile "prens-Mesih" (yazarın roman taslaklarında sevgili kahramanı olarak adlandırdığı gibi) tesadüfen Puşkin'in "yoksulların şövalyesi" İsa Mesih Don Kişot'un acı çeken yolunu tekrarlayın. Ve bunun nedeni sadece, prensin yıkıcı tutkuları olan gerçek, dünyevi insanlarla çevrili olması, istemeden de olsa kendisini bu tutkuların döngüsüne kapılmış bulması değil.

Prens Myshkin'in tasvirinde trajikomik bir unsurun varlığı oldukça açıktır; trajedisi, kahramanın kendisini içinde bulduğu komik durumların yanı sıra "orantı ve jest duygusu" eksikliğiyle sürekli olarak vurgulanıp zenginleştirilir. . Pragmatik burjuva St.Petersburg ortamında ve Rusya'yı kapitalize ederken (Myshkin'in prototipi haline gelen) Mesih figüründen daha saçma ve trajik ne olabilir? "Ümitsizce kökenleri trajik kader Delilikle biten Myshkin - sadece etrafındaki dünyanın düzensizliği ve beceriksizliğinde değil, aynı zamanda prensin kendisinde de. Çünkü insanlık manevi güzellik ve uyum olmadan yaşayamayacağı gibi (ve The Idiot'un yazarı da bunun farkındadır) mücadele, güç ve tutku olmadan yaşayamaz. Bu nedenle, uyumsuz, acı çeken, arayan ve mücadele eden doğaların yanında Myshkin, hayatının ve çevresindekilerin hayatlarının kritik bir anında kendini çaresiz bulur.

Sonraki dünya edebiyatı üzerinde muazzam bir etkisi olan Dostoyevski'nin en büyük eserleri arasında Suç ve Ceza romanı yer alır. "Suç ve Ceza" romanının aksiyonu, çeşmeli ve saraylı meydanlarda ve çağdaşlar için bir tür refah, toplumdaki konum, ihtişam ve ihtişamın sembolü olan Nevsky Prospekt'te geçmiyor. Dostoyevski'nin Petersburg'u iğrenç gecekondu mahalleleri, pis meyhaneler ve genelevler, dar sokaklar ve kasvetli kuytu köşeler ve çatlaklar, sıkışık bahçeler ve karanlık arka bahçelerdir. Burası havasız ve koku ve pislikten nefes alacak bir şey yok; her köşe başında sarhoşlar, paçavralar, yozlaşmış kadınlar var. Bu şehirde sürekli trajediler yaşanıyor: Raskolnikov'un önündeki köprüden sarhoş bir kadın kendini suya atıyor ve boğuluyor, Marmeladov züppe bir beyefendinin arabasının tekerlekleri altında ölüyor, Svidrigailov kulenin önündeki caddede intihar ediyor, Katerina Ivanovna kaldırımda kanıyor ...

Romanın kahramanı, çılgın bir öğrenci olan Raskolnikov, yoksulluk nedeniyle üniversiteden atılır. Varlığını, "kafanı tavana çarpmak üzere olduğun", daha çok bir "tabut" veya "gardırop" gibi küçük bir dolaba sürükler. Burada kendini ezilmiş, ezilmiş ve hasta hissetmesi şaşırtıcı değil, "titreyen bir yaratık". Aynı zamanda, korkusuz, keskin düşünceli, büyük içsel dolaysızlığa ve dürüstlüğe sahip bir adam olan Raskolnikov, hiçbir yalana ve yalana müsamaha göstermez ve kendi yoksulluğu, milyonlarca kişinin acı çekmesine zihnini ve kalbini açtı. Zenginlerin ve güçlülerin zayıf ve ezilenlere cezasız bir şekilde hükmettiği ve binlerce sağlıklı gencin yoksulluk tarafından ezilerek telef olduğu o dünyanın ahlaki temellerine katlanmak istemeyen Raskolnikov, açgözlü, iğrenç yaşlı tefeciyi öldürür. Ona öyle geliyor ki, bu cinayetle, insanların çok eski zamanlardan beri uydukları tüm o kölece ahlaka - bir kişinin sadece güçsüz bir bit olduğunu iddia eden bir ahlaka - sembolik bir meydan okuma yapıyor gibi görünüyor.

Bazı yıkıcı ve sağlıksız tutku, St. Petersburg'un havasında erimiş gibi görünüyor. Burada hüküm süren umutsuzluk, umutsuzluk ve umutsuzluk atmosferi, Raskolnikov'un iltihaplı beyninde uğursuz çizgilere bürünür, şiddet ve cinayet görüntüleri peşini bırakmaz. Tipik bir St.Petersburg çocuğudur, ölümün ve çürümenin zehirli dumanlarını bir sünger gibi içine çeker ve ruhunda bir yarılma meydana gelir: beyni cinayet fikrini taşırken, kalbi acıyla boğulur. insanların acıları için.

Raskolnikov tereddüt etmeden son kuruşunu başı belaya giren Katerina Ivanovna'ya verir ve Sonya annesine ve kız kardeşine yardım etmeye çalışır, sokakta tanımadığı sarhoş bir fahişeye kayıtsız kalmaz. Ama yine de ruhundaki yarılma çok derindir ve "evrensel mutluluk" adına "ilk adımı atmak" için onu diğer insanlardan ayıran çizgiyi aşar. Kendisini bir süpermen olarak hayal eden Raskolnikov, bir katil olur. Güce olan susuzluk, herhangi bir şekilde büyük hedeflere ulaşma arzusu trajediye yol açar. Raskolnikov'un suçsuz "yeni bir söz" söylemesi imkansız görünüyor: "Ben titreyen bir yaratık mıyım yoksa hakkım var mı?" oynamak istiyor başrol bu dünyada, yani aslında Yüce Yargıç - Tanrı'nın yerini almak.

Ancak bir cinayetin diğerini gerektirmesi, aynı baltanın hem sağa hem de suçluya isabet etmesi yetmez. Tefecinin öldürülmesi, Raskolnikov'un kendisinde (bunun farkında olmasa da) "titreyen yaratığa" ve "tüm insan karınca yuvasına" hükmetmeye yönelik derinden gizli, gururlu, gururlu bir rüyanın gizlendiğini ortaya koyuyor. Kendi örneğiyle diğer insanlara gururla yardım etmeyi planlayan bir hayalperest, insanlığı tehdit eden gizli bir hırs tarafından yakılan potansiyel bir Napolyon'a dönüşür.

Böylece Raskolnikov'un düşünce ve eylem çemberi trajik bir şekilde kapandı. Ve yazar, Raskolnikov'u bireysel isyanından vazgeçmeye, Napolyon hayallerinin çöküşüne acı bir şekilde katlanmaya zorluyor, böylece onları terk ederek, "onu diğer acı çeken ve ezilen insanlarla birleştirecek yeni bir hayatın eşiğine yaklaşmaya". Raskolnikov için yeni bir varoluş kazanmanın tohumu, başka bir kişiye olan sevgisidir - kendisiyle aynı "toplum paryası" - Sonya Marmeladova.

Dolayısıyla, Dostoyevski'ye göre, bir kişi deterministik bir zincirden kurtulabilir ve iyi ile kötü arasında doğru bir ayrım temelinde ahlaki konumunu özgürce belirleyebilir. Ancak Dostoyevski, güzelliğin ikiliğinin farkındadır ve onda iyiyi ve kötüyü ayırt etmek için yalnızca Mesih'in suretinde somutlaşan kişisel ideale dönen vicdana güvenir.

3. Özgürlüğün Zorlukları

"Makul egoizm" teorisinin sunduğu iyi ve kötü yorumu Dostoyevski'yi tatmin etmiyor. Aklın başvurduğu kanıt ve inandırıcılığın çekmediği, aksine zorladığı, mantığın gerekliliğiyle, özgür iradenin ahlaki eyleme katılımını ortadan kaldırdığı için, ahlakın temeli olarak aklı reddeder. . Dostoyevski'ye göre insan doğası, "bağımsız arzu", seçim özgürlüğü arzusuyla karakterize edilir.

Dostoyevski'nin özgürlükle ilgili düşüncesinin önemli bir yönü, özgürlüğün insanın özü olduğu ve bir "edepsiz" olmak yerine bir erkek olarak kalmak istiyorsa ondan vazgeçemeyeceği gerçeğiyle ilgilidir. Bu nedenle, özgürlüğün reddi ile ilişkilendirilirse, yaklaşan sosyal uyum ve neşenin "mutlu bir karınca yuvasında" yaşamasını istemez. Bir kişinin gerçek ve en yüksek özü ve değeri, özgürlüğünde, susuzluğunda ve kendi, bireysel kendini onaylama, "kendi aptal iradesine göre yaşama" olasılığında yatar. Ancak insanın doğası öyledir ki, "özgür kılın", hemen mevcut düzene isyan etmeye başlar. "Gizli bireyselliğinin ortaya çıkmaya başladığı ve "yeraltı" nın tüm çirkin yönleri ortaya çıktığı, doğasının tutarsızlığı ve özgürlüğünün kendisinin ortaya çıktığı yer burasıdır."

Aynı zamanda Dostoyevski, bireyin özgürlük ve sorumluluk diyalektiğini mükemmel bir şekilde ortaya koyuyor. Hakiki hürriyet, insanın fiillerinden dolayı en büyük sorumluluğudur, çok ağır bir yüktür ve hatta ıstıraptır. Bu nedenle, özgürlüğe kavuşan insanlar, ondan bir an önce kurtulmak için acele ediyorlar. "Bir insan için bundan daha sürekli ve daha acı verici bir endişe yoktur, özgür kalarak, önünde eğilecek birini çabucak bulmanın yolu." Bu yüzden insanlar özgürlükleri yüreklerinden alınıp "sürü gibi" yönetildiklerinde sevinirler. Her gerçek kişilikte var olan bu katı özgürlük ve sorumluluk ilişkisi insana mutluluk vaat etmez. Aksine, bir kişi için özgürlük ve mutluluk, eğer gerçekten bir kişiyse, pratik olarak uyumsuz hale gelir. Bu bağlamda Dostoyevski, "seçme özgürlüğü gibi korkunç bir yükten" söz eder. Bu nedenle, her zaman bir alternatif vardır: ya "mutlu bir bebek" olmak ama özgürlükten vazgeçmek ya da özgürlüğün yükünü üstlenmek ve "talihsiz bir acı çeken" olmak.

Dostoyevski'ye göre özgürlük aristokratiktir, herkes için değildir, ruhu güçlü acı çeken biri haline gelebilir. Bu nedenle acı çekme güdüsü, Dostoyevski'nin yapıtlarının da merkezinde yer alır. Ama böyle yaparak insanı küçük düşürmez, aksine onu Tanrı-insan düzeyine yükselmeye, iyi ile kötü arasında bilinçli seçimini yapmaya çağırır. Özgürlük yolu hem iyiye hem de kötüye götürebilir. Kişinin canavara dönüşmemesi için Tanrı'ya ihtiyacı vardır ve ancak acı çekerek iyiliğe gidebilir. Aynı zamanda, bir kişi ya özgürlüğünü herhangi bir şekilde savunan yıkıcı bir iradeyle ya da güzellikten önce bir "zevk" duygusuyla yönlendirilir.

Dostoyevski'ye göre Tanrı-kişilik, tek başına insanın ıstırabını kefaret edebilir ve insanın hem tüm dünyanın hem de her bir bireyin mükemmellik, kurtuluş ve iyiliğine olan ihtiyacını tatmin ederek, varlığına ve ölümsüzlüğüne anlam verebilir. Aynı zamanda, Dostoyevski yalnızca evlenmeden birlikte yaşama korkunun kölesi olmayan ve bir mucizenin kölesi olmayan insan Tanrı'ya. Dini kötülük anlayışını kabul eden Dostoyevski, yine de ince bir gözlemci olarak, bunun çağdaş yaşamdaki belirli tezahürlerine işaret ediyor. Bu bireycilik, irade, yani. daha yüksek ne olursa olsun kişinin "ben" iddiası ahlaki kriterler bazen kendi kendini yok etmeye yol açar. Bu, despotizmdir, başkasının iradesine karşı şiddettir, bu niteliklerin taşıyıcılarına hangi hedefler (kişisel gururun tatmini veya evrensel insan mutluluğuna ulaşmak) rehberlik eder, etmez. Bu ahlaksızlık ve zulümdür.

"Yeraltı insanının" arzuladığı sınırsız özgürlük, iradeye, yıkıma, etik anarşizme yol açar. Böylece zıddına dönüşür, insanı ahlaksızlığa ve ölüme sürükler. Bu, insana yakışmayan bir yoldur, kendisine "her şeye izin verildiğini" sanan bir insan tanrısının yoludur. Bu, Allah'ı inkar etme ve insanı Allah'a dönüştürme yoludur. Dostoyevski'de insanla ilgili en önemli önerme, tam da, Kirillov'un "Şeytanlar"ından yaptığı gibi, Tanrı'yı ​​inkar edenin insan tanrısı yoluna girmesi gerçeğinde yatmaktadır. Dostoyevski'ye göre özgürlüğün gerçek yolu, Tanrı-insana giden yoldur, Tanrı'yı ​​takip etme yoludur.

Dolayısıyla Dostoyevski için Tanrı, ahlakın temeli, özü ve garantisidir. Bir kişi, bir kişi olabilmek için, özgürlüğün yüküyle ilgili tüm ıstırap ve eziyet sınavını geçmelidir.

Dostoyevski, herhangi bir toplumun gelişiminin, doğanın yalnızca kendisine verdiği tek bir yasaya dayandığı fikrini ifade etti: Nihilist Shatov'un "Şeytanlar" romanındaki karakterin ağzından "Halklar" diyor, “Komuta eden ve hükmeden, ancak kökeni bilinmeyen ve açıklanamayan farklı bir güç tarafından oluşturulmuştur. Bu güç, doyumsuz bir sona ulaşma arzusunun gücüdür ve aynı zamanda sonu yadsır. Bu, kişinin kendi varlığını sürekli ve yorulmadan doğrulama ve ölümü inkar etme gücüdür... doğru. Tanrı, başlangıcından sonuna kadar tüm insanların sentetik kişiliğidir. Tüm veya birçok halkın tek bir ortak Tanrı'ya sahip olduğu, ancak her birinin her zaman özel bir Tanrı'ya sahip olduğu daha önce hiç olmamıştı. büyük yazar her ulusun münhasırlığını, her ulusun doğru ve yalan, iyi ve kötü hakkında kendi fikirleri olduğunu vurguladı. Ve “... eğer büyük bir halk, içinde tek bir gerçek olduğuna inanmazsa (kesinlikle bir ve tam olarak münhasıran), tek başına buna inanmazsa ve gerçeğiyle herkesi dirilttiği ve kurtardığı kabul edilirse, o zaman o büyük bir insana değil, hemen etnografik malzemeye dönüşür. Gerçek bir büyük ulus asla uzlaşamaz. ikincil rol insanlıkta, hatta en önemlisi, ama kesinlikle ve münhasıran ilk. Kim imanını kaybederse artık bir kavim değildir...”.

Genel olarak, Dostoyevski'nin Tanrı ile onun yarattığı dünyayı uzlaştıramadığı ortaya çıktı. Ve bu, elbette, tesadüfi değil. Ve burada gerçekten dinsel düşünce çerçevesinde temel ve çözümsüz bir çelişki ile karşı karşıyayız. Bir yandan, Tanrı her şeye gücü yeten, ideal ve mükemmel bir yaratıcıdır ve diğer yandan, yarattıklarının kusurlu olduğu ortaya çıkar ve bu nedenle yaratıcısını itibarsızlaştırır. Bu çelişkiden birkaç sonuç çıkarılabilir: ya Tanrı her şeye kadir değildir ya da kusurludur ya da biz kendimiz bu dünyayı yeterince algılayıp gerçekleştirmiyoruz.

Çözüm

Dolayısıyla Dostoyevski'nin hümanist sosyal ideali kişisel gelişimle ilişkilendirme girişimleri çelişkilidir. Onun etiği, gerçeklik yasalarının bilgisine veya onlar üzerindeki ahlaki yargının yönelimine değil, mutlak olanı olumlama iradesine dayanmaktadır. Dostoyevski, "gerçekten çok Mesih'le kalmayı" tercih ediyor.

Dostoyevski, insanlığın geleceğine ve Rusya'nın geleceğine büyük bir umutla baktı, yaklaşan "dünya uyumuna", insanların ve halkların kardeşliğine giden yolları bulmaya tutkuyla çabaladı. Burjuva uygarlığının kötülüğünü ve çirkinliğini reddetme duygusu, sürekli bir arayış iddiası, hem bireysel yaşamda hem de bir bütün olarak toplum yaşamında kötülüğe karşı ahlaki amansızlık, bir sanatçı olarak Dostoyevski'nin imajından ayrılamaz. ve hümanist düşünür. Dostoyevski'nin büyük eserleri -tüm keskin iç çelişkilerine rağmen- bugüne ve geleceğe aittir.

Dostoyevski'nin düşüncesinin özlemi gerçek hayat, insanlara olan tutkulu aşk, büyük Rus romancının geçiş döneminin yaşam fenomenlerinin "kaosu" içinde Rusya'nın hareketindeki yolları "kehanet gibi" tahmin etmek için bir "yol gösterici iplik" bulma konusundaki ısrarlı arzusu ve hepsi insanlığın ahlaki ve estetik ideali olan iyilik ve sosyal adalete doğru yönelişi, ona o titizlik, genişlik ve görkemli ölçek için sanatsal arayışını bildirdi ve bu da onun en büyük sanatçılar Rus ve dünya edebiyatı, insan zihninin arayışı ve gezintilerinin trajik deneyimini, sosyal eşitsizlik, düşmanlık ve insanların ahlaki ayrılığı dünyasında "aşağılanmış ve hakarete uğramış" milyonlarca insanın acısını doğru ve korkusuzca yakalıyor.

Kullanılan literatür listesi

Buzina T.V. Dostoyevski. Kader ve özgürlük dinamikleri. - M.: RGGU, 2011. - 352 s.

Bulgakova I.Ya. 19. yüzyılın sonları - 20. yüzyılın başlarındaki Rus dini felsefesinde iyiyi ve kötüyü seçme özgürlüğü sorunları // Sosyo-politik dergi. - 1998. - 5 numara. - S.70-81.

Vinogradov I.I. Yaşayan Bir Yolda: Rus Klasiklerinin Manevi Görevleri. Edebi-kritik makaleler. - M.: Sov. yazar, 1987. - 380 s.

Dostoyevski F.M. Ayık. operasyon 12 ciltte / Toplamın altında. ed. GM Friedlander ve M.B. Khrapchenko. - M.: Pravda, 1982-1984.

Klimova S.M. Dostoyevski'de Acı Çekmek: Bilinç ve Yaşam // Rusya Devlet Beşeri Bilimler Üniversitesi Bülteni. - 2008. - 7 numara. - S.186-197.

edebi sözlük(elektronik versiyon) // #"haklı çıkar"> Nogovitsyn O. F.M.'nin şiirlerinde özgürlük ve kötülük. Dostoyevski // Kültürel Çalışmaların Soruları. - 2007. - 10 numara. -S.59-62.

Sitnikova Yu.V. F.M. Dostoyevski Özgürlük Üzerine: Liberalizm Rusya İçin Doğru mu? // Kişilik. Kültür. Toplum. - 2009. - T.11. - No.3. -S.501-509.

Skaftymov A.P. ahlaki arayış Rus yazarlar. - M.: Kurgu, 1972. - 548 s.

Etik Sözlüğü / Ed. DIR-DİR. Konya. ? M., 1981 // #"haklı çıkar">.Kharabet K.V. F.M.'nin hayatı ve çalışmaları Devyantoloji bağlamında Dostoyevski // Rus Adaleti. - 2009. - 5 numara. - S.20-29.

özel ders

Bir konuyu öğrenmek için yardıma mı ihtiyacınız var?

Uzmanlarımız ilginizi çeken konularda tavsiyelerde bulunacak veya özel ders vereceklerdir.
Başvuru yapmak Konsültasyon alma olasılığını öğrenmek için şu anda konuyu belirtmek.

eserlerden erken periyot F. M. Dostoyevski'nin eserinde “Noel Ağacı ve Düğün”, “Beyaz Geceler”, “Küçük Kahraman”, “Noel Ağacındaki İsa'daki Çocuk” gibi hikayeler okudum. Toplamın sadece küçük bir parçası olmalarına rağmen yaratıcı miras Dostoyevski, zaten bu hikayelerden biri ideolojik ve sanatsal özgünlük büyük Rus yazarın eserleri.
Dostoyevski, insanın iç dünyasının, ruhunun tasvirine özel önem veriyor. Eserlerinde derin bir psikolojik

Karakterlerin eylemlerinin ve eylemlerinin analizi, bu eylemleri dışarıdan, dış dünyadan gelen bir faaliyet olarak değil, her insanın ruhunda gerçekleştirilen yoğun iç çalışmanın bir sonucu olarak ele alır.
İlgilenmek ruhsal dünya kişilik, özellikle "duygusal roman" "Beyaz Geceler" de açıkça yansıtılmaktadır. Daha sonra bu gelenek Suç ve Ceza, Aptal, Karamazov Kardeşler ve Şeytanlar romanlarında gelişir. Dostoyevski haklı olarak yaratıcı olarak adlandırılabilir özel tür psikolojik roman insan ruhunun, dünyanın kaderinin belirlendiği bir savaş alanı olarak tasvir edildiği film.
Bununla birlikte, yazarın, bir kişinin dış dünyadan koparak içsel deneyimlerine kapandığı, bazen icat edilen böyle bir hayatın tehlikesini vurgulaması önemlidir. Böyle bir hayalperest, Beyaz Geceler'de Dostoyevski tarafından tasvir edilmiştir.
Bir yanda kibar, sempatik, açık yürekli bir delikanlı var karşımızda, diğer yanda bu kahraman salyangoz gibidir “çoğunlukla ulaşılmaz bir köşeye, yaşamaktan bile saklanıyormuşçasına yerleşir. hafif ve kendi kendine tırmansa bile köşesine kadar büyüyecektir.
Aynı eserde “teması küçük adam”, Dostoyevski'nin çalışmaları ve tüm Rus için tipik edebiyat XIX yüzyıl. Yazar, "küçük bir adamın" hayatının her zaman "büyük" - ciddi, zor - sorunlarla dolu olduğunu, deneyimlerinin her zaman karmaşık ve çok yönlü olduğunu vurgulamaya çalışır.
İÇİNDE erken nesir Dostoyevski, adaletsiz, zalim, gaddar bir toplum imajını da görüyoruz. Bununla ilgili “Noel Ağacındaki Mesih'teki Çocuk”, “Noel Ağacı Düğünü”, “Zavallı İnsanlar” hikayesidir. Bu tema, yazarın daha sonraki romanı "Aşağılanmış ve Hakarete Uğramış"ta geliştirilmiştir.
Puşkin'in sosyal ahlaksızlıkları tasvir etme geleneklerine sadık olan Dostoyevski, mesleğini "fiil ile insanların kalplerini yakmak" olarak da görüyor. İnsanlığın ideallerini, manevi uyumu, iyi ve güzel fikirlerini desteklemek, kökenleri zaten ilk öykülerinde atılan yazarın tüm eserinin ayrılmaz bir özelliğidir.
Çarpıcı bir örnek Bunun harika hikayesi "Küçük Kahraman". Bu, aşk, insan nezaketi, başkasının acısına her şeye yanıt verme hakkında bir hikaye. Daha sonra Prens Myshkin olarak büyüyen "küçük kahraman" aforizma haline gelen ünlü sözleri söyleyecektir: "Dünyayı güzellik kurtaracak!"
Dostoyevski'nin bireysel üslubu, büyük ölçüde bu yazarın gerçekçiliğinin özel doğasından kaynaklanmaktadır. ana prensip Bu, gerçek hayatta başka, daha yüksek bir varlık hissi. F. M. Dostoyevski'nin çalışmalarını "fantastik gerçekçilik" olarak tanımlaması tesadüf değildir. Örneğin, L. N. Tolstoy için, çevreleyen gerçeklikte "karanlık", "dünya dışı" güçler yoksa, F. M. Dostoyevski için bu güçler gerçektir, içinde sürekli mevcuttur. Gündelik Yaşam herhangi biri, hatta en basit, sıradan insan. Yazar için önemli olan tasvir edilen olaylar değil, onların metafiziksel ve psikolojik varlık. Bu, eserlerindeki eylem yerlerinin sembolizmini, yaşam ayrıntılarını açıklar.
Zaten Beyaz Geceler'de Petersburg'un okuyucuya diğer dünya güçlerinin titreşimleriyle dolu özel bir şehir olarak görünmesi tesadüf değil. Burası, insanların buluşmalarının önceden belirlendiği ve karşılıklı olarak şartlandırıldığı bir şehir. Genç hayalperestin Nastenka ile buluşması, bunun kahramanlarının her birinin kaderini etkiledi. duygusal romantizm”.
Eserlerde en sık kullanılan kelimenin de olması şaşırtıcı değil. erken Dostoyevski- bu, görünüşte basit ve anlaşılır gerçekliğin etkisi altında insan ilişkilerinin, deneyimlerinin ve duygularının karmaşık ve gizemli pleksuslarına dönüştüğü, gündelik olayların alışılmadık, gizemli bir şeyle dolu olduğu "aniden" kelimesidir. Bu kelime, olan bitenin önemini gösterir ve yazarın karakterlerin belirli bir ifadesi veya eylemi hakkındaki görüşünü yansıtır.
İlk öykülerden başlayarak Dostoyevski'nin eserlerinin çoğunun kompozisyonu ve olay örgüsü, olayların kesin zamanlamasına dayanır. zaman bileşeni önemli kısım komplo. Örneğin, "Beyaz Geceler" kompozisyonu kesinlikle dört gece ve bir sabahla sınırlıdır.
Böylece, temellerin olduğunu görüyoruz. sanatsal yöntem Yazarın fikirleri ilk çalışmalarında ortaya kondu ve Dostoyevski sonraki çalışmalarında bu geleneklere sadık kaldı. Rusça'da ilklerden biri klasik edebiyat iyilik ve güzellik ideallerine yöneldi. İnsan ruhunun sorunları ve bir bütün olarak toplumun maneviyatı ile ilgili sorular.
Dostoyevski'nin ilk öyküleri bize hayatı çeşitli tezahürlerinde anlamayı, onda gerçek değerleri bulmayı, iyiyi kötüden ayırmayı ve insan sevmeyen fikirlere direnmeyi, görmeyi, görmeyi öğretir. gerçek mutluluk manevi uyum ve insan sevgisi içinde.

(Henüz Derecelendirme Yok)

1. F. M. Dostoyevski'nin “Suç ve Ceza” adlı romanı sosyo-psikolojik bir romandır. İçinde yazar, o zamanın insanlarını endişelendiren önemli sosyal sorunları gündeme getiriyor. Dostoyevski'nin bu romanının özgünlüğü, içinde ...
2. 1. F. M. Dostoyevski'nin “lanet olası” soruları. 2. Raskolnikov - güçlü kişilik veya "titreyen yaratık"? 3. Ahlak yasası her şeyin üzerindedir. F. M. Dostoyevski'nin eseri, dünya ruhani kültür tarihinde büyük bir olaydır, ...
3. Porfiry Petrovich - soruşturma davalarının icra memuru, hukukçu. Yaklaşık 35. Tombul, yuvarlak ve hafif kalkık yüzü hasta bir adam rengindeydi, koyu sarıydı, ama oldukça neşeli ve hatta alaycıydı. Hatta...
4. Raskolnikov Rodion Romanovich, F. M. Dostoyevski'nin "Suç ve Ceza" adlı romanının ana karakteridir. Kahramanı parçalayan ana çelişkilerden biri, insanlara olan ilgi ve onlardan tiksinmedir. Aslına göre...
5. Suç ve Ceza romanı, okuyucu tarafından algılanışı açısından türünün belki de tek örneğidir. Genç okuyucuyu kendini aldatmaya sokar. Ve buradaki her şeyi anlıyor gibi görünüyor ...
6. "Suç ve Ceza" romanı, Dostoyevski tarafından hala ağır işlerdeyken tasarlandı. Daha sonra "Sarhoş" olarak adlandırıldı, ancak yavaş yavaş roman fikri "bir suçun psikolojik açıklamasına" dönüştü. Dostoyevski romanında bir çarpışmayı anlatır...
7. Yazarın eserlerinin çoğu gibi Dostoyevski'nin "Suç ve Ceza" da en çok atfedilebilir. karmaşık işler Rus edebiyatı. Romanın anlatımı telaşsız ama okuyucuyu sürekli bir gerilim içinde tutuyor ve onu derinlemesine araştırmaya zorluyor...
8. Fyodor Mihayloviç Dostoyevski, eserlerinde hayatın en karmaşık, ebedi sorularını ortaya atan ve çözen bir yazar-filozoftur. Onun kahramanları sıradışı insanlar. Ortalıkta koşuştururlar ve acı çekerler, vahşet işlerler ve tövbe ederler, ...
9. Dostoyevski'nin tüm eserinin sorunu, iyi ile kötü arasındaki sınırların belirlenmesidir. merkezi felsefi soru yazarı tüm hayatı boyunca endişelendiren. Yazar, eserlerinde bu kavramları değerlendirmeye ve ...
10. Yaşayan hayata karşı teorinin aritmetiği 1866'da, Dostoyevski'nin derin toplumsal değişimler ve ahlaki altüst oluşlar çağından geçen modern Rusya hakkında bir roman olan Suç ve Ceza romanı yayınlandı; hakkında roman...
11. Dostoyevski'nin ona büyük bir yazar olarak ün ve şan kazandıran ilk eseri, genç yazarın kararlı bir şekilde "küçük adam" için ayağa kalktığı - yetersiz bir yöneticiye liderlik eden fakir bir yetkili ...
12. Romanda Dostoyevski, inanılmaz ruhlar, kitlelerin acı dolu yaşamının korkunç resimlerini, ölçülemez ıstırabı gösterdi. sıradan insanlar, kapitalist toplumun (Marmeladov ailesi) kurt kanunları tarafından ezildi. Halk olarak mutluluğa giden yol nerede...
13. Lujinler sırtlanlar ve çakallardır, silahsız, savunmasız, düşmüş cesetlerin kanıyla beslenirler. Luzhin olmasaydı, Suç ve Ceza'daki yenilgiden sonraki dünyanın resmi eksik, tek taraflı olurdu. Lujin bunu anladı...
14. Dostoyevski'nin eserlerinde renk tanımları sembolik anlamda ve karakterlerin ruh halini ortaya çıkarmaya hizmet eder. kullanım renk kodlaması Dostoyevski bazılarının konusuydu bilimsel araştırma. Romandaki renk tanımlarının kullanımı inceleniyor...
15. Mektuplardan birinde F. M. Dostoyevski, "oldukça" tasvir etme arzusunu itiraf etti. güzel insan". Aynı zamanda yazar, bu görevin son derece zor olduğunun da farkındaydı. Güzelliğin simgesidir...
16. Dostoyevski'nin ona büyük bir yazar olarak ün ve şan kazandıran ilk eseri, genç yazarın kararlı bir şekilde "küçük adam" için ayağa kalktığı - yetersiz bir yöneticiye liderlik eden fakir bir yetkili ... F. M. Dostoyevski, çalışmasında aşağılanmış ve gücenmiş insanların çektiği acıların büyüklüğünü gösterdi ve bu acı için büyük acı dile getirdi. Yazarın kendisi, kırılan korkunç gerçeklik tarafından aşağılanmış ve kırılmıştı ...
17. 60'ların kayıtlarından bildiğimiz Dostoyevski'ye göre ("Maşa masanın üzerinde yatıyor.", "Sosyalizm ve Hıristiyanlık"), medeni bir kişinin zihninde acı verici bir egoizm ve fedakarlık dövüş sanatı vardır, "Ben " ve yok ...

Fedor Mihayloviç Dostoyevski(1821-1881) - büyük bir hümanist yazar, parlak bir düşünür, Rus ve dünya felsefi düşünce tarihinde büyük bir yer tutar.

Ana işler:

• - "Zavallı insanlar" (1845);
• - "Ölü Evden Notlar" (1860);
• - "Aşağılanmış ve Hakarete Uğramış" (1861);
• - "Aptal" (1868);
• - "Şeytanlar" (1872);
• - "Karamazov Kardeşler" (1880);
• - "Suç ve Ceza" (1886).

60'lardan beri. Fyodor Mihayloviç, Rus tarihinin kaderinin felsefi anlayışının dini bir yönelimi ile karakterize edilen pochvennichestvo'nun fikirlerini savundu. Bu açıdan bakıldığında, tüm insanlık tarihi, Hıristiyanlığın zaferi için verilen mücadelenin tarihi olarak ortaya çıktı. Rusya'nın bu yoldaki rolü, en yüksek manevi gerçeğin taşıyıcısının mesih rolünün Rus halkının çoğuna düşmesi gerçeğinden oluşuyordu. Rus halkı, "ahlaki kavrayışının" genişliği nedeniyle "yeni yaşam biçimleri, sanat" yoluyla insanlığı kurtarmaya çağrılıyor.

Dostoyevski'nin yaydığı üç gerçek:

• - Bireyler, hatta en iyi insanlar bile, kendi kişisel üstünlükleri adına toplumu ihlal etme hakkına sahip değildir;
• - kamusal gerçek, bireyler tarafından icat edilmez, ancak tüm insanların duygularında yaşar;
• - bu gerçeğin dini bir anlamı vardır ve zorunlu olarak Mesih'in inancıyla, Mesih'in idealiyle bağlantılıdır. Dostoyevski, bizim özgün ulusal ahlak felsefemizin temeli olmaya yazgılı ilkelerin en tipik savunucularından biriydi. Kötü ve suçlu olanlar da dahil olmak üzere tüm insanlarda Tanrı'nın kıvılcımını buldu. Büyük düşünürün ideali, barışçıllık ve uysallık, ideale olan sevgi ve geçici iğrençlik ve utanç kisvesi altında bile Tanrı imajının keşfi idi.

Dostoyevski, Rusya'nın halkları Hıristiyan kardeşliği temelinde birleştirebilecek özel tarihsel mesleği temasının geliştirilmesiyle, toplumsal mücadelenin devrimci yöntemlerinin reddiyle ilişkilendirilen toplumsal sorunların "Rus çözümünü" vurguladı.

Dostoyevski, bir insanı anlama meselelerinde varoluşsal-dini bir planın düşünürü olarak hareket etti, bireysel insan yaşamının prizmasından var olmanın “son sorularını” çözmeye çalıştı. Fikrin ve yaşayan yaşamın kendine özgü diyalektiğini düşünürken, onun için fikrin varoluşsal bir enerji gücü vardır ve sonunda, bir kişinin yaşayan hayatı, fikrin somutlaştırılması, gerçekleştirilmesidir.

Karamazov Kardeşler'de Dostoyevski, Büyük Engizisyoncu'nun sözleriyle önemli bir fikri vurgulamıştır: "Hiçbir şey bir insan ve insan toplumu için özgürlükten daha dayanılmaz olmamıştır" ve bu nedenle "bir insan için daha sınırsız ve acı verici bir endişe yoktur." bir kişi, nasıl, özgür kaldıktan sonra, kimin önünde eğileceğini en kısa sürede bulacaktır."

Dostoyevski, insan olmanın zor olduğunu ama mutlu bir insan olmanın daha da zor olduğunu savundu. Sürekli yaratıcılık ve sürekli vicdan azabı, ıstırap ve endişe gerektiren gerçek bir insanın özgürlüğü ve sorumluluğu, mutlulukla çok nadiren birleştirilir. Dostoyevski, insan ruhunun keşfedilmemiş gizemlerini ve derinliklerini, kişinin kendini içinde bulduğu ve kişiliğinin çöktüğü sınır durumlarını anlattı. Fyodor Mihayloviç'in romanlarının kahramanları kendi içlerinde çelişki içindedirler, Hıristiyan dininin dışında gizlenenleri ve çevrelerindeki eşya ve insanları aramaktadırlar.