Одним із драматургів, які звернули увагу на світ. Приклади з ЄДІ

Хто з російських драматургів не використовував у своїх п'єсах паузи і в чому новаторство Чехова, який зробив паузу однією з найчастіших ремарок?

Формуючи теоретичну основу свого міркування, зверніться до довідковим джерелам і встановіть, що у російської драматургії XVIII-XIX століть немає позначень «пауза». У п'єсах А.С. Грибоєдова, А.С. Пушкіна, Н. В. Гоголя, О.М. Островського, І.С. Тургенєва замість ремарки "пауза" використовується індивідуальний, досить обмежений набір найменувань для позначення ситуацій сюжетно значущого "неговорення" героїв ("мовчання", "помовчав", "мовчки", "задумавшись" і т.д.).

Покажіть, що поява перших пауз відбило прагнення драматургів скоротити дистанцію між мовою літератури та побутовими нормами мовної поведінки персонажа, а також зафіксувати в драматургічній промові особливість афективних станів героїв.

Зауважте, що А. П. Чехов одним із перших російських драматургів починає використовувати ремарку «пауза» для позначення смислової значущості мовчання. Поясніть суть новаторства драматурга. Покажіть, що Чехов робить ремарку мовчання у відповідь психологічною реакцією на мовний факт чи дію.

У висновках вкажіть, що у драматургії А. П. Чехова «пауза» використовується для перемикання уваги з діалогу на обстановку чи дію ззовні, зміни теми розмови тощо. Наголосіть, що «пауза» - найчастіша з ремарок А. П. Чехова.

30 жовтня 2017, 08:17

ОДЕ. Література 18 століття

(матеріал з питань із сайту ФІПІ). Частина 3

Чому думки про Ераст тривожать і засмучують Лізу?

Зіставте розглянутий фрагмент повісті Н.М. Карамзіна «Бідна Ліза» із фрагментом роману А.С. Пушкіна "Євгеній Онєгін". У чому Тетяна схожа на Лізу, яка мріє на березі Москви-ріки?

У чому подібність характерів і життєвих принципів героїв, що у діалозі?

ДІЯ ПЕРША

ЯВА V

Пані Простакова, Простаков, Скотінін

Скотинін. Що ж я не бачу моєї нареченої? Де вона? Увечері бути вже змові, то чи не час їй сказати, що видають її заміж?

Пані Простакова. Встигнемо, братику. Якщо їй це сказати передчасно, вона може ще подумати, що ми їй доповідаємося. Хоча по чоловіку, однак,

я їй властива; а я люблю, щоб і чужі слухали мене.

Простаків (Скотінін). Правду сказати, ми вчинили з Софійкою, як із справжньою сиріткою. Після батька залишилася вона немовлям. Тому з півроку, як її матінці, а моїй сваточці, став удар...

Пані Простакова (показує, ніби хрестить серце). З нами сила хрещена.

Простаків. Від якого вона і на той світ пішла. Дядечко її, м. Стародум, поїхав до Сибіру; а як уже кілька років не було про нього ні слуху, ні вісті, то ми і вважаємо його небіжчиком. Ми, бачачи, що вона залишилася сама, взяли її

в наше село і наглядаємо над її маєтком, як над своїм.

Пані Простакова. Що ти сьогодні так розібрався, мій батюшка? Ще братик може подумати, що ми для інтересу її до себе взяли.

Простаків. Ну як, матінко, йому це подумати? Адже Соф'юшкіно нерухомий маєток нам до себе присунути не можна.

Скотинін. А рухоме хоч і висунуте, я не чолобитник. Клопотати я не люблю та й боюся. Скільки мене сусіди не ображали, скільки збитків не робили, я ні на кого не бив чолом, а всякий збиток, чим за ним ходити, здеру зі своїх селян, так і кінці у воду.

Простаків. То правда, братику: весь околиця каже, що ти майстерно оброк збираєш.

Пані Простакова. Хоч би ти нас повчив, братику батюшку; а ми не вміємо. Відколи все, що у селян не було, ми відібрали, нічого вже здерти не можемо. Таке лихо!

Скотинін. Дозволь, сестрице, повчу вас, повчу, лише одружіть мене на Софійці.

Пані Простакова. Невже тобі це дівчисько так сподобалося?

Простаків. Тож по сусідству її села?

Скотинін. І не села, а те, що в селах її водиться і до чого моє смертне полювання.

Пані Простакова. До чого ж, братику?

Скотинін. Люблю свиней, сестрице, а в нас у околиці такі великі свині, що немає з них жодної, яка, ставши на задні ноги, не була б вищою за кожного з нас цілою головою.

Простаків. Дивна річ, братику, як рідня на рідню бути схожою може! Митрофанушка наш весь у дядька - і він до свиней змала такий же мисливець, як і ти. Як був ще трьох роківТак, бувало, побачивши свинку, затремтить від радості.

Скотинін. Це справді дивина! Ну хай, братику, Митрофан любить свиней для того, що він мій племінник. Тут є якась подібність; та від чого ж я до свиней так сильно пристрастився?

Простаків. І тут є якась подібність. Я так міркую.

(Д.І. Фонвізін. «Недоук»)

У прочитаному мною творі Д. І. Фонвізіна «Недоук» мені зустрілися персонажі, яких поєднує одні й самі якості, це Скотинін, пані Простакова і Митрофан. Вони всі прагнули наживи за рахунок інших (Софії), це можна навести такими прикладами з тексту:

«Пані Простакова. Невже тобі це дівчисько так сподобалося?

Скотинін. Ні, мені подобається не дівчисько.

Простаків. Тож по сусідству її села?

Скотинін. І не села, а те, що в селах її водиться і до

чого моє смертне полювання.»

«Пані Простакова (кидаючись обіймати Софію) Вітаю, Софіюшко!

Вітаю, душа моя! Я несамовито з радості! Тепер тобі потрібний наречений.

Я, я кращої нареченої та Митрофанушці не бажаю. То дядечко! Ото батько рідний! Я й сама думала, що бог його зберігає, що він ще

живе.»

Також вони однаково не виховані, не освічені і просто дурні люди. Це можна підтвердити так. Наприклад, пані Простакова настільки не освічена і дурна, що не в змозі прочитати листа від Стародума написаного Софії. Її син Митрофан не кращий. До нього приходили три вчителі, щоб навчити хоча б чогось, але все це було марно. Він був лінивим і не подається навчанню учнем. А Скотінін просто вважав, що це нудно і безглуздо. » Скотінін. Я зроду нічого не читав, сестрице! Бог мене позбавив цієї нудьги.

З прочитаного твору я роблю висновок. Автор висміює міщанське проживання життя деяких особистостей.

У чому полягає іронічний зміст розмови про свині у фіналі сцени?

Насміхаючись, іронічний сенс. …Сатирично намальований і образ Скотініна, який дбає про одних свиней і шанує своїх людей гірше за худобу. … «Недоук» Фонвізіна - твір багатотемний і багатопроблемний.

Зіставте фрагмент п'єси Д.І. Фонвізіна "Недоук" з фрагментом роману А.С. Пушкіна «Капітанська дочка» (лист Маші Миронова до Гриньова). У чому ставлення Простакових і Скотинина до Софія перегукується зі ставленням Швабрина до Маші?

Які риси особистості Митрофана виявляються у наведеній сцені?

________________________________________

ЯВА II

Пані Простакова, Єреміївна, Трішка

Пані Простакова (Тришка). А ти, худоба, підійди ближче. Чи не говорила чи

я тобі, злодійська харя, щоб кафтан пустив ширше. Дитя, перше, росте, інше, дитя і без вузького каптана делікатного складання. Скажи, йолопе, чим ти виправдаєшся?

Трішка. Та я, пані, вчився самоучкою. Я тоді ж вам доповідав: ну та будьте ласкаві віддавати кравцю.

Пані Простакова. Так хіба потрібно бути кравцем, щоб вміти пошити каптан добре. Така собі скотська міркування!

Трішка. Та кравець-то вчився, пані, а я ні.

Пані Простакова. Ще він і сперечається. Кравець навчався в іншого, інший

у третього, та перший кравець у кого ж навчався? Говори, худобу.

Трішка. Та перший кравець, можливо, шив гірше і мого.

Митрофан (вбігає). Звав батюшку. Зволив сказати: одразу.

Пані Простакова. Так іди витягни його, коли добром не докличешся.

Митрофан. Та ось і батюшка.

ЯВА III

Ті ж і Простаків

Пані Простакова. Що, що ти від мене ховатись хочеш? Ось, добродію, до чого я дожила з твоїм потуранням. Яка синові обновка до змови дядька? Який каптанець Трішка пошити звільнив?

Простаків (від боязкості запинаючись). Ме... мішкуватий небагато.

Пані Простакова. Сам ти мішкуватий, розумна голова.

Простаків. Та я думав, матінко, що тобі так здається.

Пані Простакова. А ти сам хіба осліп?

Простаків. За твоїх очей мої нічого не бачать.

Пані Простакова. Ось яким чоловіком нагородив мене Господь: не тямить сам розібрати, що широко, що вузько.

Простаків. У цьому я тобі, матінко, і вірив, і вірю.

Пані Простакова. Тож вір і тому, що я холопам потурати не маю наміру. Іди, добродію, і тепер покарай...

ЯВА IV

Ті ж і Скотінін

Скотинін. Кого? за що? У день моєї змови! Я прошу тебе, сестрице, для такого свята відкласти покарання до завтра; а завтра, коли зволиш, я й сам охоче допоможу. Не будь я Тарас Скотінін, якщо в мене не всяка вина винна. У мене в цьому, сестрице, один звичай із тобою. Та за що ж ти так розгнівалася?

Пані Простакова (Тришка). Вийди геть, худобу. (Єреміївна.) Іди ж, Єреміївно, дай поснідати дитині. Адже, я чаю, скоро й вчителі прийдуть.

Єреміївна. Він уже й так, матінко, п'ять булочок з'їсти звільнив.

Пані Простакова. Так тобі шкода шостий, бестія? Ось яка старанність! Дозволь дивитися.

Єреміївна. І на здоров'я, матінко. Я ж сказала це для Митрофана Терентійовича. Протоскував до самого ранку.

Пані Простакова. Ах, Мати Божа! Що з тобою сталося, Митрофанусю?

Митрофан. Так, матінко. Вчора після вечері схопило.

Скотинін. Так, мабуть, брате, повечеряв ти щільно.

Митрофан. А я, дядечко, майже зовсім не вечеряв.

Простаків. Пам'ятається, друже мій, ти щось з'їсти звільнив.

Митрофан. Та що! Солонини скибочки три, та подові, не пам'ятаю, п'ять, не пам'ятаю, шість.

Єреміївна. Вночі час від часу випити просив. Квасу цілий латаття їсти звільнив.

Митрофан. І тепер як шалений ходжу. Ніч усю таку погань у вічі лізла.

Пані Простакова. Яка ж погань, Митрофанусю?

Митрофан. Та то ти, матінко, то батюшка.

Пані Простакова. Як це?

Митрофан. Лише засинатиму, то й бачу, ніби ти, матінко, зволиш бити батюшку.

Простаків (убік). Ну! біда моя! сон у руку!

Митрофан (розніжаючись). Так мені стало жаль.

Пані Простакова (з досадою). Кого, Митрофанушка?

Митрофан. Тебе, матінко: ти так втомилася, б'ючи батюшку.

Пані Простакова. Обійми мене, мій друже! Ось синку, одна моя втіха.

Скотинін. Ну, Митрофанушка! Ти, я бачу, матусин синок, а не батюшкін.

Простаків. Принаймні, я люблю його, як належить батькові, розумна дитина, розумна, забавник, витівник; іноді я від нього несамовито, від радості сам істинно не вірю, що він мій син, Скотінін. Тільки тепер наш забавник стоїть щось нахмурившись.

Пані Простакова. Чи не послати по лікаря до міста?

Митрофан. Ні, ні, матінко. Я вже краще сам одужаю. Побіжу-те тепер на голуб'ятню, так може...

Пані Простакова. Так може або Господь милостивий. Іди, поверезись, Митрофанушка.

(Д.І. Фонвізін. «Недоук»)

Митрофан Простаков - один із головних героїв комедії Фонвізіна „Недоросль”. Це розпещений, невихований та неосвічений молодий дворянин, який ставився до всіх дуже неповажно. Він завжди був оточений турботою матері, яка й розпестила його. Митрофанушка перейняв у своїх близьких найгірші риси характеру: лінь, грубість у спілкуванні з усіма людьми, жадібність, користолюбство. Наприкінці цього твору Стародум сказав: «Ось лиходійства гідні плоди», а це дуже точно описує ситуацію, що відбувається в сім'ї. Митрофанушка не виявляє жодного бажання та інтересу до навчання, а хоче тільки гратися та голубів ганяти. За будь-якої складної ситуації ховається за мамину спину, але навіть її в останній сцені він шокує своєю хамською поведінкою. Мені здається, що Фонвізін створив Простакова Митрофана для того, щоб загострити увагу на проблемі безграмотності молодого дворянства та міжкласових відносин у кріпосній Російській Імперії.

Чому Д.І. Фонвізін визнаний майстром мовних показників? Свою відповідь аргументуйте з опорою на сцену.

Враження про невігластво Простакової створюється насамперед включенням до її лексикон слів просторічно-простонародних, але нейтральних в експресивному відношенні: він, де, ба, чи до статтю, достатні, куди, нікуди, шукаючи (“ще”), я чаю, потурати, Може, застрашувати, нині, поки, поту, дивись, якби, нещечко. Саме ця лексика, позбавлена ​​експресивного навантаження, покликана підкреслити слово мови, виділити його, — ця лексика створює “простонародний” тло мовної характеристики. Бойові слова, що звучать на цьому тлі (рило, шахрай, злодій, злодійська харя, худоба, бовдур, бестія, виродок, пухка, канальця, бешиха, відьма, дура незліченна) різкіше передають грубість, неприборканість, жорстокість Простакової.

Пані Простакова (за лаштунками) . Шахраї! Злодії! Шахраї! Усіх прибити велю до смерті!

Ах я собача дочка! Що я наробила!

Ненаситна душа! Кутейкін! Навіщо це?

Зауважимо, проте, що у словниках другої половини XVIII століття в повному обсязі зазначені слова кваліфіковані як стилістично знижені. Такі, наприклад, слова, як базікання, дурниця, дичина, бешиха, харя, вморити, хитатися, позіхатися, стилістично не обмежені. Були цілком звичайними в розмовній промові і форми куди, нікуди, достойної, робеня. На розмовний характер цих слів вказує їхня відсутність в офіційних листах, ділових документах; у Фонвізіна (крім «Недоросля») вони зустрічаються в комедії «Бригадир», у перекладах байок, у листах до рідних.

У промові Простакової відбито і діалектні риси: діалектні спілки; вживання постпозитивного члена.

Пані Простакова. Вибачив! Ах, батюшка! . Ну! Тепер дам я зорю канальям своїм людям. Тепер я всіх переберу поодинці. Тепер допитаюсь, хто з рук її випустив. Ні, шахраї! Ні, злодії! Вік не пробачу, не пробачу цього глузування.

Чи не вільний! Дворянин, коли захоче, і слуги висікти не вільний; та на що ж дано нам указ-від вільності дворянства?

А з боргами-то розправитися? . Недоплачено вчителям.

Простакова використовує у своїй промові книжкові висловлювання ("неабиякий вигадка", "амурний лист").

Більшість драматургів, відтворюючи мову слуг, селян, помісних дворян, створювали певну умовну мову, що відрізнялася від живої повсякденної промови навмисною концентрацією просторових елементів.

На відміну більшості своїх сучасників Фонвізін створює мову комічних героїв засобами літературної мови, дуже точно використовуючи у своїй елементи просторіччя. Цим він досягає повної правдоподібності промови Простакової та інших “низьких” персонажів комедії. У читача складається враження, що у промови цих героїв відбито реальну мовну практику провінційного дворянства, слуг тощо.

Очевидно, плідним був саме цей шлях створення мовної характеристики побутових, комічних персонажів комедії — використання мовної практики самого письменника, широке включення розмовної лексики та фразеології, яка вживається у колі освічених людей. Подібне завдання ставили собі й інші комедіографи, сучасники Фонвізіна, але дозволена вона блискуче лише Фонвізіним, які здійснили її повніше і рішучіше.

Як характеризує учасників наведеної сцени їхня реакція на сон Митрофана?

Зіставте аналізований фрагмент п'єси з наведеним нижче фрагментом роману А.С. Пушкіна "Капітанська дочка". У чому схожість та відмінність щодо Митрофана та Петра Гриньова до людей старшого покоління?

Весь перший розділ "Капітанської доньки" ("Сержант гвардії") зовсім недвозначно відсилає до п'єси Фонвізіна. Тому спільного у двох названих недорослей (до речі, цим словом сам Петро Гриньов атестує себе на першій сторінці повісті: "Я жив недорослем, ганяючи голубів і граючи в чахарду з дворовими хлопчиками") навмисно багато.

Обидва - діти провінційних дворян, що виросли у сільських садибах з дуже невеликою різницею у часі: у 1781 році, коли написана п'єса, Митрофану близько 17 років, а Гриньов у цьому ж віці воював з Пугачовим (повстання відбувалося у 1773-75). Тож це люди однієї епохи.

Обидва виховувалися російським слугою (у Гриньова "дядька" Савельіч, у Простакова - "мамка" Єреміївна), для поповнення освіти у певному віці був виписаний іноземний учитель, у обох - непридатний (колишній кучер у Митрофана, колишній перукар у Петра). Чорта ця зовсім невипадкова, вона характеризує ставлення до освіти в тому середовищі, в якому росли обидва ці герої. Про обох можна сказати, що вони малоосвічені навіть за своїм часом. Ще - обидва закохані першим юнацьким коханням, і це кохання є важливим сюжетоутворюючим моментом обох творів.

А далі вже йдуть суцільні відмінності. Пушкін спеціально дав Петру таке "митрофанівське" дитинство і юність, щоб показати, як за подібних умов можуть розвинутися зовсім різні люди. Натяком іде епіграф "Капітанської доньки" - "Бережи честь змолоду".

У п'єсі Фонвізіна всі позитивні герої – люди освічені. Фонвізін – людина, вихована епохою Просвітництва з його ідеями благотворного впливу освіти на людську природу.

Пушкін належить вже наступній епосі. У юності він бачив, як послідовники високих ідей Руссо діяли в Росії, як чисті варвари, і були вигнані (сам Петро Гриньов був на той час вже старуватий, а ось сини його повинні були взяти участь у війні 1812).

Тому Пушкін, у чомусь полемізуючи з Фонвізіним, показує, що високими душевними та моральними якостями може мати і малоосвічена людина, але чесна. Що шляхетність зовсім необов'язково супроводжує освіту (низький Швабрін порівняно з Гриньовим - людина освічена, вихована, що виросла в столиці).

Саме для такого протиставлення і робить Пушкін на початку свого Петрушу Гриньова так схожим на Митрофана Простакова.

Які ідеали затверджує Г.Р. Державін у вірші «Володарям

і суддям»?

Відомий поет Г.Р.Державін теж не міг залишитися осторонь проблем влади та монархії. У своєму вірші «Володарям і суддям» він і намагається пробудити в правителях совість, змусити їх виконувати свої обов'язки, як личить.

Вже перші рядки вірша ніби кричать, що далі так жити не можна, навіть Бог не може більше дивитися на правління нинішніх володарів:

Повстав Бог Бог, нехай судить

Земних богів у сонмі їх…

Рідну землю «вражають лиходійства», а державні чиновники не бачать цього, влада сліпа до долі простого народу. Панує свавілля чиновників, не дотримуються законів:

Не прислухаються! Бачать – не знають!

Покриті хабарем очесу:

Злодійства землю трясуть,

Неправда зибе небеса.

Державін зібрав у своєму вірші всі вади державної влади. Словами, сповненими розпачу та розчарування, звертається він до них:

Царі! Я гадав, ви боги владні,

Ніхто над вами не суддя,

Але ви, як я подібно, пристрасні

Так само смертні, як і я.

У заключних рядках вірша Державін вже не волає до честі та совісті «володарів і суддею», він більше не вірить у виправлення вад влади. Єдиний шлях до порятунку Росії – справедливий божий суд:

Воскресни, Боже! Боже правих!

Прийди, суди, карай лукавих

І будь єдиний царем землі!

Аналіз вірша "Володарям і суддям" Державіна Г.Р.

Історія створення. Надзвичайно сміливий, рішучий і незалежний характер Державіна виявлявся у всьому, зокрема у його поетичній творчості. Один із його віршів мало не став причиною вигнання та опали. Це була написана в 1787 ода «Володарям і суддям», яку автор назвав «гнівною одою».

Служба на високих державних посадах, у тому числі робота губернатором, переконала Державіна у тому, що у Російської імперіїпостійно порушуються закони. Його боротьба з цим явищем як високого державного службовця не мала успіху: він не зустрів підтримки ні в суспільстві, ні в уряді. Порушники закону благополучно уникали заслуженої кари. Але водночас поет свято вірив у те, що сама Катерина — доброчесна монархиня, оточена злими сановниками. Обурення та гнів вимагали виходу. І тоді поет задумав написати переклад 81-го псалма — так у давнину називалися біблійні піснеспіви, звернені до Бога. Їх автор — старозавітний цар Давид, твори якого становлять одну з найпоетичніших книг Старого Завіту — Псалтир.

Тематика цього псалма виявилася співзвучною духу часу. Не випадково саме цей 81-й псалом під час Французької революції в Парижі був перефразований якобінцями, і народ співав його на вулицях міста, висловлюючи обурення королем Людовіком XVI, згодом страченим.

Перший варіант свого перекладення 81-го псалму Державін зробив ще кілька років до його публікації. Він дав вірш у «Санкт-Петербурзький Вісник». Але видавці, злякавшись" вирізали його з вже надрукованої книги журналу. У новому варіанті, написаному через п'ять років, поет навіть посилив викривальний пафос вірша. Він зумів домогтися його публікації. Більше того, він зняв колишню назву - "Псалом 81" - і надрукував твір під своєю назвою «Володарям та суддям».

Основні теми та ідеї. Зміст оди Державіна, заснованої на біблійному тексті, пов'язаний із сучасним поетом життям Російської держави. Саме тут він бачить зневажання справедливості, порушення законів, придушення слабких, торжество неправди і зла, аналогію яким він і знаходить у старозавітній історії:

Доки, річок, доки вам буде

Щастити неправедних і злих?

Необхідність підкорення всіх єдиному закону вищої правди і справедливості затверджується Державіним у цьому вірші, як і багатьох інших;

Ваш обов'язок є: охороняти закони,

На обличчя сильних не дивитись,

Без допомоги, без оборони Сиріт та вдів не залишати.

Ваш обов'язок: рятувати від бід невинних, Нещасливим подати покрив;

Викинути бідних з кайданів.

Але в реального життявін бачить ухилення від цього вищого закону тих, хто стоїть при владі, хто якраз і має насамперед слідкувати за дотриманням законів:

Не прислухаються! Бачать – і не знають!

Покриті хабарем очесу:

Злочини землю вражають,

Неправда зибе небеса.

Ось чому так гнівно звучить голос поета-викривача «неправедних та злих». Він стверджує неминучість кари для тих «цибулинних» володарів, які не підкоряються вищому закону правди та справедливості – ось основна ідея і Головна думкадержавинської оди:

І ви так падете.

Як з древ зів'ялий лист впаде!

І ви подібно так помрете,

Як ваш останній раб помре!

Не дивно, що ода «Володарям і суддям» була сприйнята не лише придворним оточенням, а й зазвичай прихильною до Державіна імператрицею як революційна прокламація. Адже в ній йдеться про те, що неправедна влада не може бути міцною, її неминуче чекає гнів Божий і падіння. Про це поет прагне попередити імператрицю, в чесноту якої він продовжував вірити. Інакше на зміну таким «володарям і суддям», як стверджує автор у заключному чотиривірші оди, неминуче прийдуть ті, хто керуватиметься ідеалами добра і справедливості:

Воскресни, Боже! Боже правих!

І їх молінням прислухайся:

Прийди, суди, карай лукавих

І будь єдиний царем землі!

Художня своєрідність. Поет-новатор, Державін сміливо йде на руйнування звичних вже для його часу норм класицизму і створює свою особливу поетичну систему. Міркуваннями про ліричну поезію, або про одяг», де викладає свою теорію літератури та історію світової лірики, пояснює свій творчий методта стиль. Саме тут він детально говорить про ті жанрові різновиди оди, які з'являються в його творчості починаючи з «Феліци». Якщо цей твір поет відносить до змішаної оді, вірш «Володарям і суддям» автор називає гнівною одою. Якщо слідувати традиції, його треба було б зарахувати до добре розробленому на той час у російській літературі жанру духовної оди — адже основу його лежить біблійний текст. Більше того, в державній одесі лексика і багато образів справді нагадують нам біблійну поезію: у сонмі їх; покриті хабарем очеса; їх молінню прислухайся та ін, Урочистий стиль оди створюється не тільки за рахунок великої кількості слов'янізмів, а й за допомогою спеціальних синтаксичних засобів: риторичних вигуків, питань, звернень: «доки вам буде щадити неправедних і злих?»; «Царі! Я гадав, ви боги владні...»; «Воскресни Боже! Боже правий!». Крім того, поет використовує прийом анафори та синтаксичні повтори: «Ваш обов'язок є: зберігати закони...», «Ваш обов'язок: рятувати від бід невинних...»; «Не прислухаються! Бачать — і не знають!

Все це надає віршу ораторське звучання, що допомагає автору максимально привернути увагу читачів та слухачів. Адже, безумовно, перед нами не стільки духовна, скільки, користуючись визначенням автора, саме «гнівна» ода, тобто така, яка покликана висловити гіркоту автора, що бачить порочність сучасного йому життя, і відобразити викривальний пафос вірша, який має розбудити в читачах не лише гнів, а й прагнення очищення і виправленню пороків.

Значення твору. Ми знаємо, що сам Державін не вкладав у свій твір революційний зміст, він був за своїми політичними переконаннями монархістом, настільки яскраво і емоційно виражений протест проти «неправедних і злих» багатьма став сприйматися як політична прокламація. Автор «Феліці», що вихваляє «чесноти» імператриці і щиро вірить у її мудрість і справедливість, в одязі «Володарям і суддям» постав у абсолютно ному обличчі: він став гнівним викривачем пороків правителів, які поправили закон і моральність, і тим самим відкрив у російській літературі одна з її найважливіших тенденцій. Надалі вона отримала блискучий розвиток у творчості Пушкіна, Лермонтова та багатьох інших чудових російських письменників наступних десятиліть. Але й для сучасного нам з вами читача цей твір теж може виявитися близьким і зрозумілим: адже пороки неправедної влади, її прагнення діяти у своїх, а не загальнонародних державних інтересах, зневажаючи закони та справедливість, на жаль, залишаються актуальними й у наші дні.

Яку роль вірші Г.Р. Державіна «Володарям та суддям» грає прийом контрасту?

Контраст використовується посилення виразності висловлювання основний думки. Протиставляються тези: що має виконувати і що справді виконується.

Ваш обов'язок є: зберігати закони,

На обличчя сильних не дивитись,

Без допомоги, без оборони

Сиріт та вдів не залишати.

Ваш обов'язок: рятувати від бід невинних.

Нещасливим подати покрив;

Від сильних захищати безсилих,

Викинути бідних з кайданів.

Цьому протиставлено:

Не прислухаються! бачать - і не знають!

Покриті хабарем очесу:

Злочини землю вражають,

Неправда зибе небеса.

Порівняйте вірш Г.Р. Державіна «Володарям і суддям» із наведеним нижче фрагментом оди О.С. Пушкіна «Вільність». Які цілі мають поети, звертаючись до володарів?

Чому Простакова вмовляє сина повчитися «на вигляд»?

У комедії Фонвізіна «Недоук» примітивний і жалюгідний світ Простакових і Скотининих хоче прорватися у шляхетний, високий світ Стародума, Правдіна, привласнити собі його привілеї, заволодіти всім. Зло, маскуючись під маскою освіченості та шляхетності, хоче привласнити собі добро. Простакова має план — пробратися в недосяжний для неї світ через одруження сина на Софії. У цьому й полягає мета Простакової, коли вона вмовляє Митрофанушку повчитися «на вид».

Які якості Митрофана виявляються у цьому фрагменті?

Характеристика Митрофана з комедії "Недоук"

Автор комедії «Недоук» в образі Митрофана, одного з головних негативних героїв комедії, спробував показати невігластво та деградацію російського дворянства. Митрофану Терентійовичу Простакову виповнилося 16 років, але він продовжує жити з батьками і палко любимо своєю матір'ю – пані Простаковою. Головний герой - єдина дитина у батьків, мама в ньому душі не сподівається і всіляко балує, дозволяючи їй поводитися так, як хочеться. Замість того щоб служити в армії він ніжиться вдома, нічим не займається, лінивий, єдине заняття, яке йому подобається - ганяти голубів, веселитися і гратися. Пані Простакова була дурною і нахабною, вона не зважала ні на чию думку крім власного. Вона не хотіла відпускати від себе свою дитину і планувала, щоб син залишався з нею до 26 років і не приступав до служби. Пані говорила так: «Поки що Митрофан ще в недорослях, поки його й одружити; а там років через десяток, як увійде, визволь боже, на службу, всього потерпіть». Молодий дворянин користувався нероздільною любов'ю своєї матінки, і вміло використовував її задля досягнення своїх корисливих цілей та бажань.

Митрофанушка не хоче вчитися, не має життєвих цілей і поступово з маминого синочка перетворився на жорстокого егоїста та зрадника. Надзвичайно жорстокий Митрофан був зі слугами та зі своєю нянею – Єреміївною. Вона як могла, виховувала та захищала свого підопічного, терпіла всі його образи та неповагу. Незважаючи на це, розпещена дитина постійно скаржилася матінці на свою няню, а мати завжди приймаючи бік сина, карала бідну жінку і не платила їй за роботу. До своїх вчителів недоросль ставився з нехтуванням, мати була проти того, щоб нудити «діте» навчанням і найняла йому вчителів тільки через те, що так було прийнято на той час у дворянських сім'ях. Батька свого він зовсім не помічав, бо той не зважав на його забаганки, а дядька не любив і хамив йому всіляко. Юний Простаков у свої 16 років залишився безтурботною і примхливою дитиною, він неввічливий і дурний, а до всіх оточуючих ставиться неповажно. У свої роки єдине чому він навчився - це добре поїсти і наскаржитися матінці, що «від недоїдання живіт схопило».

Характеристика Митрофана в комедії "Недоук" буде неповною, якщо не згадати підлабузництво і двуличие, до яких він привчений змалку. Так, після приїзду Стародума, зовсім чужої людини, наділеної грошима і владою, підліток, за порадою матінки, кидається цілувати йому руку. На що гість обурено заявив: «Цей ловить цілувати руку. Видно, що готують до нього велику душу».

Герой Фонвізіна зраджує навіть свою матір, зусиллями якої жив у неробстві та комфорті. Коли пані Простакова втратила владу і шукала втіхи у сина зі словами: «Один ти залишився в мене, мій сердечний друже, Митрофанушко! ”, у відповідь почула безсердечну фразу: "Та відчепися ти, матінко, як нав'язалася".

Герой твору зупинився у своєму розвитку та почав деградувати, у його характері поєднуються риси раба та тирана. Причиною такої деградації стало неправильне та потворне виховання. З покоління в покоління невігластво та грубість почуттів російського дворянства прогресує і апогеєм цього стає поява такої особистості як Митрофанушка. Мамчин бовдур, доля якого понівечена становими пороками, викликає не стільки сміх, скільки сміх крізь сльози. Адже в руках таких представників дворян перебували на той час долі тисяч простих людей.

Як у сцені навчання відбито основну проблематику комедії?

Комедія Фонвізіна називається «Недоук». Словник дає два визначення слову "Недоук". Перше - «це молодий дворянин, який не досяг повноліття і не вступив на державну службу». Друге — «дурний юнак — недоучка». Обидва визначення підходять під опис головного героя Митрофанушки. У наведеній сцені знаходимо підтвердження цього. Митрофанушка - неук, не знає елементарних речей і при цьому не відчуває своєї неповноцінності, тому що його інтереси обмежені укладом, що панує в будинку матінки. Простакова має план - пробратися в недосяжний для неї світ через одруження сина на Софії. У цьому й полягає мета Простакової, коли вона вмовляє Митрофанушку повчитися «на вид». Підсумки цього вчення ми можемо спостерігати у наведеному уривку.

З якою метою драматург звертає нашу увагу на таку деталь: Простакова сідає в'язати для сина гаманець?

Пані Простакова впевнена, що одружує свого Митрофанушку на багатій Софії. Значить, для великих грошейпотрібен новий великий гаманець.

Фрагмент завершується зверхньою реплікою Простакової про арифметику. Порівняйте її думка з поглядом персонажів комедії А.С. Грибоєдова «Лихо з розуму» на вчення (нижче наведено фрагмент дії 3 явища 21). У чому подібні позиції героїв цих творів?

Так само, як і в «Недорослі», у «Лихо з розуму» конфліктують два світи, дві ідеології: «століття нинішнє» і «століття минуле». Світ Простакових і Фамусових може бути похитнутим, якщо їх навчаться правильно оцінювати, розрізняти природне та напускне, істинне та хибне. У освічений вік цей світ похитнеться, а здавати свої позиції Простакова і Фамусова не хочуть. Ось чому їм так невигідне вчення, для них жити в темряві зручніше.

Яку роль у наведеному фрагменті грає пейзаж?

Ераст хотів попрощатися і з Лізиною матір'ю, яка не могла від сліз утриматися, чуючи, що лагідний, гарний пан її повинен їхати на війну. Він змусив її взяти в нього кілька грошей, сказавши: «Я не хочу, щоб Ліза за моєї відсутності продавала роботу свою, яка, за умовою, належить мені». Бабуся обсипала його благословеннями. «Дай Господи, – казала вона, – щоб ти до нас благополучно повернувся і щоб я тебе ще раз побачила у тутешньому житті! Може, моя Ліза на той час знайде собі нареченого на думку. Як би я дякувала Богові, якби ти приїхав до нашого весілля! Коли ж у Лізи будуть діти, знай, пане, що ти маєш хрестити їх! Ох! Мені б дуже хотілося дожити до цього! Ліза стояла біля матері і не наважилася глянути на неї. Читач легко може уявити собі, що вона відчувала зараз.

Але що ж відчувала вона тоді, коли Ераст, обійнявши її в останній раз, востаннє притиснувши до свого серця, сказав; «Пробач, Лізо!..» Яка зворушлива картина! Ранкова зоря, як червоне море, розливалася східним небом. Ераст стояв під гілками високого дуба, тримаючи в обіймах свою бідну, важку, сумну подругу, яка, прощаючись із ним, прощалася з своєю душею. Вся натура перебувала в мовчанні.

Ліза плакала - Ераст плакав - залишив її - вона впала - стала на коліна, підняла руки до неба і дивилася на Ераста, який віддалявся - далі -

(Н.М. Карамзін. «Бідна Ліза»)

* Природа.

Яка роль природи в долі лізи та ерасту Повість «Бідна Ліза» є найкращим твором Н. М. Карамзіна і одним із найдосконаліших зразків російської сентиментальної літератури. У ній багато чудових епізодів, що описують тонкі душевні переживання. У творі є чудові за своєю мальовничістю картини природи, які гармонійно доповнюють розповідь. На перший погляд їх можна вважати випадковими епізодами, які є лише гарним тлом для основної дії, але насправді все значно складніше. Краєвиди в «Бідній Лізі» - це один із головних засобів розкриття душевних переживань героїв. На початку повісті автор описує Москву і «жахливу громаду будинків», а відразу ж після цього починає малювати зовсім іншу картину. «Внизу… По жовтих пісках, тече світла річка, що хвилюється легкими веслами рибальських човнів… З іншого боку річки видно дубовий гай, біля якого пасуться численні стада; там молоді пастухи, сидячи під тінню дерев, співають прості, похмурі пісні…» Карамзін відразу ж стає на позицію всього прекрасного і природного, йому неприємне місто, його тягне до «натури». Тут опис природи служить висловлювання авторської позиції. Далі більшість описів природи спрямовані на те, щоб передати душевний стан та переживання головної героїні, адже саме вона, Ліза, є втіленням всього природного та прекрасного. «Ще до сходження сонячного Ліза встала, зійшла на берег Москви-ріки, сіла на траві і загорнувшись дивилася на білі тумани ... скрізь царювала тиша, але скоро висхідне світило дня пробудило все творіння: гаї, кущі пожвавішали, пташки вспорхнули свої головки, щоб насититися життєдайними променями світла». Природа цієї миті прекрасна, але Ліза сумує, тому що в її душі народжується нове, досі невідоме почуття. Але незважаючи на те, що героїня сумна, її почуття прекрасне і природне, як краєвид навколо. Через кілька хвилин відбувається пояснення між Лізою та Ерастом, вони люблять один одного, і її відчуття відразу змінюється. "Який прекрасний ранок! Як все весело у полі! Ніколи жайворонки так добре не співали, ніколи сонце так світло не сяяло, ніколи квіти так приємно не пахли! Її переживання розчиняються в навколишньому пейзажі, вони так само красиві і чисті. Між Ерастом і Лізою починається прекрасний роман, їхнє ставлення цнотливі, їхні обійми «чисті і непорочні». Навколишній пейзаж також чистий і непорочний. «Після цього Ераст і Ліза, боячись не стримати слова свого, щовечора бачилися… Усього частіше під тінню столітніх дубів… - дубів, що осіняють глибокий, чистий ставокще в давні часи викопний. Там часто тихий місяць, крізь зелені гілки, посрібляв променями своїми світле Лізине волосся, яким грали зефіри та рука милого друга». Проходить пора безневинних стосунків, Ліза і Ераст стають близькими, вона почувається грішницею, злочинницею, і в природі відбуваються такі ж зміни, як і в Лізиній душі: «…жодної зірочки не сяяло на небі… Тим часом блиснула блискавка і гримнув грім… » Ця картина розкриває не тільки душевний стан Лізи, але й віщує трагічний фіналцієї історії. Герої твору розлучаються, але Ліза ще знає, що це назавжди, вона нещасна, її серце розривається, але у ньому ще теплиться слабка надія. Ранкова зоря, яка, як «червоне море», розливається «східним небом», передає біль, тривогу та сум'яття героїні і також свідчить про недобрий фінал. Ліза, дізнавшись про зраду Ераста, покінчила зі своїм нещасним життям, вона кинулася в той самий ставок, біля якого колись була така щаслива, її поховали під «похмурим дубом», що є свідком найщасливіших хвилин її життя. Наведених прикладів цілком достатньо для того, щоб показати, наскільки важливим є опис картин природи в художньому творі, як глибоко вони допомагають проникнути в душу героїв та їх переживання. Розглядати повість «Бідна Ліза» та не брати до уваги пейзажних.

Хотілося б окремо поговорити про ранню драматургію письменника, оскільки це досить цікаве і спірне багато в чому питання. Як зазначалося, досі наука про Горькому немає робіт, у яких проблема жанру п'єс 1902-1904 гг. розглядалася як центральна. Проте свої версії та припущення вчені висловлювали часто. Варто нагадати також, що жанр - категорія багатоаспектна, відповідно предметом дослідження нерідко міг стати один із носіїв жанру. Навіть за відсутності остаточних чи недостатньо аргументованих висновків такі роботи є цінним матеріалом для дослідника, що працює в руслі історико-функціонального вивчення літературного твору.

Аналіз зазначених робіт дозволяє виявити низку цікавих тенденцій. Особливої ​​значущості тут набуває розуміння тих кардинальних відмінностей, що відбулися у світогляді європейської людини у ХХ столітті та виразились у зміні «картин світу».

«Картина світу», або «система інтуїтивних уявлень про реальність», завжди «опосередкована тією культурною мовою, якою говорить дана група». Своя «картина світу» формується у будь-якої соціопсихологічної одиниці, якою може бути як окрема особистість, так і все людство, а також будь-якого культурного явища. Свої «картини світу» можна виділити у символізму, акмеїзму, сюрреалізму, постмодернізму тощо. І все ж, як пише культуролог В.Руднєв, ХХ століття не було б єдністю, якби не можна було хоч загалом описати його «картину світу» загалом».

Справді «картина світу» ХІХ століття загалом представляється позитивістської, чи матеріалістичної: буття первинне - свідомість вдруге. Звичайно, велику роль у ХІХ ст. грали ідеалістичні та романтичні уявлення, де все було навпаки, але загалом «картина світу» ХIХ ст. бачиться саме такою – позитивістською.

У ХХ ст. протиставлення буття та свідомості перестало грати визначальну роль. Вперед вийшло протиставлення мова – реальність чи текст – реальність. Найбільш важливим моментому цій динаміці стає проблема пошуку меж між текстом та реальністю. Стосовно драматургії Горького можна стверджувати наявність кількох тенденцій (типів) сприйняття, які формуються саме на різних уявленнях про світ, різні «картини світу». Основою їх виділення можуть бути відмінності:

У уявленнях критиків та вчених про співвідношення мистецтва та життя, світу художнього та світу реального (тобто тексту та реальності);

У підході до розуміння та тлумачення основних завдань мистецтва;

У уявленнях дослідників про засоби вирішення цих задач.

При аналізі дослідник відповідно говорить про тему, ідею (проблематику), поетику твору.

Можна виділити три найбільш очевидні тенденції сприйняття ранньої драматургії Горького у ХХ столітті:

- «Реалістичне»;

- «етико-психологічний»;

- «Символістське».

Варто одразу зазначити, що жодне з цих визначень не виводиться безпосередньо із співзвучних літературно-мистецьких течій ХІХ-ХХ ст. "Реалістами", "етиками", "символістами" в даному контексті називаються критики та вчені, які стверджували відповідне розуміння драматургії Горького.

«Реалістичний» напрямок могли сповідувати (або приписувати іншим письменникам) шанувальники як «натуральної школи», так і критичного реалізму, і навіть символізму. Самої тенденції можна було б дати іншу назву - "соціальна", "побутова", "натуральна" і т.д. Однак кожне з цих визначень наголошує лише на якійсь частині об'єднаних у нього науково-критичних робіт.

Тим часом «реалістичний» напрямок характеризується чіткою цілісністю. Насамперед – завдяки встановленню (переконаності) критиків та досліджень, що художник зображує життя таким, яким воно є, у «формах самого життя». Таким чином, основою для багатьох робіт «реалістичного» напряму стає гносеологічний підхід до мистецтва, що домінував у XIX столітті («мистецтво є відображенням дійсності»), який ґрунтується на вірі в пізнаваність світу (гностицизм).

При аналізі художнього твору першому плані відповідно виходить проблема вірності зображення художником навколишнього світу. Персонажі соціально типізовані, конфлікт виникає в ході зіткнення між цими героями з ідейних чи інших мотивів. Просторово-часові характеристики є свого роду «доповненням» до душевних переживань героїв, що описуються подій, не граючи істотної ролі в тлумаченні твору.

Різного роду художні вишукування вчені - «реалісти» або не сприймають, вважаючи їх безглуздим «формотворчістю», позбавленим змістовної (а точніше - ідейної) цінності, або просто не помічають. При аналізі художнього твору вчені «реалістичного» напряму апелюють, як правило, до простої, сформованої попередньої культури техніки. Багато хто з них у різний час стверджував, що вся драматургія Горького - це драматургія реалістичного штибу, що творчо успадковує і розвиває традиції критичного реалізму XIX століття.

Найчастіше при зверненні до досліджень драматургії Горького у цьому напрямі ми зустрічатимемося з такими жанровими визначеннями його п'єс як соціальна драма, соціально-побутова драма, трохи рідше - соціально-психологічна драма.

Переконання, що дія горьківських п'єс рухається прагненням автора довести ту чи іншу ідею, філософську доктрину, дає підстави критикам та вченим «реалістичного» напряму стверджувати, що вся рання драматургія Горького представлена ​​жанровим різновидом «філософської драми». Персонажі стають засобом вираження цієї філософеми, причому лише деякі з них визнаються героями-ідеологами. Як правило, це герої, які повинні виражати авторську точку зору: Ніл, Марія Львівна, Влас, Сатін та ін. Трагічний початок при цьому нівелюється або затушовується. Позиція самого автора гранично зрозуміла, не залишає жодних сумнівів.

Другий тип сприйняття може бути позначений як "етико-психологічний". Як і «реалістичний», «етико-психологічний» підхід передбачає, що «мистецтво є відображенням дійсності». Проте реальність соціальна, взагалі емпірична тут перестає грати визначальну роль.

На перший план виступає духовний світлюдини, і справжній світ для «етиків» - передусім світ «глибини душі людської», за висловом Ф. Достоєвського, з його почуттями, переживаннями, думками, здогадками, ідеями, сумнівами, осяяннями. Важлива життєва позиціялюдини, її «етика».

Тому увага акцентується не на зовнішніх атрибутах людського буття, а на внутрішніх мотивах його поведінки та вчинків. Найважливішою темою для вчених - «етиків» стає проблема морального самостояння людини, яка мало чи зовсім не хвилювала вчених-реалістів». Під впливом поштовху ззовні внутрішній світ кожного з персонажів ніби прокидається від сплячки, починає рухатися, починає «бродити». Це духовне «бродіння» дійових осіб, які у фіналі мають прийти до відкриття для себе тієї чи іншої «правди», і є сюжетом кожної п'єси.

«Етико-психологічний» тип сприйняття можна назвати наслідком глибоко укоріненої у свідомості впевненості у виховній ролі літератури. В якійсь мірі дослідницька роботадля кожного з вчених цього напряму - засіб вираження власних поглядів на світ та людину.

Звідси і часто присутня у роботах цього напряму підвищена емоційність, яскраво виражена суб'єктивність, часом навіть упередженість. Звідси – увага до героїв «з ідеалом», прагнення вивести їх у центр художньої розповіді. Характерно, що більшість критиків і вчених цього напряму в п'єси «На дні» ставили Луку – людину з яскраво вираженою гуманістичною філософією, позбавлену начебто сатинського цинізму чи нігілізму Бубнова. Художній твір стає засобом висловлювання певних ідей і концепцій, мають як функцію відображення життя, а й виховні, педагогічні завдання. Поняття « філософська драма»до ранніх п'єс Горького перестає носити декларативний характер, драматургія Горького набуває характеру «ідейної» у сенсі світоглядної.

Змінюється уявлення про поетику горьківських п'єс. Горьківську драматургію в цьому розумінні вже неможливо уявити лише «яскравою картиною побуту дореволюційної Росії», мало не натуралістичним «зліпком з дійсності» (такі крайнощі можливі в «реалістичному» тлумаченні). Вона набуває характеру психологічної, соціально-психологічної, морально-етичної драми або драми-притчі.

Принципово відмінний від обох тенденцій сприйняття третій тип - «символістський». З одного боку, він як би синтезує попередні два типи, з іншого, протиставляє себе їм. Синтезує – оголошуючи, що у кожній горьківській п'єсі є два плани – побутовий, реальний і «етичний», духовний. Протиставляє - стверджуючи, що жоден з них може бути визнано істинним остаточно.

Назва тенденції відсилає до впливового художнього течії початку століття, з ідейною та художньою системою якого вона справді має чимало спільного. Насамперед необхідно звернути увагу на принцип «двоєдності» художній системісимволізму. Займаючись пошуками вищої реальності, цінностей, що є поза чуттєвого сприйняття, символісти сприймають мистецтво як інтуїтивного розуміння світової єдності, виявлення символічних аналогій між земним і трансцендентним світами. «Символістський» напрямок сприйняття також виходить у своїй основі з принципу двоєдності світу – світу як зовнішнього, пізнаваного чуттєвим досвідом, та світу як уявлення про нього. Художній твір тут уже не відображає існуючу реальність. Воно – її відтворення. Головне завдання драматурга – проникнути в потаємні таємниці буття, зрозуміти мотиви його руху, зміни, загадки існування.

Ідея зображення особистості з її складними душевними переживаннямийде на другий план. Дія рухають ідеї, думки (завжди - у множині), які є віхи на шляху пошуків істинної реальності. Кожна дійова особа - передусім характер, психологічно достовірний тип, а - герой мислячий, резонер, герой-ідеолог, носій певного світогляду. Саме цю якість горьківських образів мав на увазі, наприклад, Б.Зінгерман, коли писав про «пристрасть Горького до героїв-розумниць»:

«У Горького у п'єсах трапляються і не дуже розумні люди. Але зображені вони в той єдиний у їхньому житті момент, коли їхні інтелектуальні сили гранично напружені, коли навіть цих людей відвідують незвичайні за гостротою та ясністю думки одкровення. Як правило, персонажі Горького - люди на диво сильного і своєрідного розуму. Кожен – філософ» Зінгерман, Б. І. Школа Горького / Б. І. Зінгерман. Театр. -1957 №8. -С. 47-52.

При цьому жодна з представлених точок зору тепер не може бути визнана остаточною, жоден герой не може виявитися єдиним «правим» або стати центром дії. Тому у горьківських п'єс завжди у цьому розумінні – «відкритий фінал».

Особливого значення - нерідко, одне з визначальних у тлумаченні художнього твору, - у «символістському» тлумаченні набувають просторово-тимчасові характеристики, стаючи символічним виразом авторського ставлення до світі. Практично завжди критики та вчені-«символісти» у своїх позначеннях жанру або жанрового різновидуп'єс Горького зупинялися визначення «філософської драми».

Три зазначені тенденції, розвиваючись і видозмінюючись, зуміли проіснувати у вітчизняній науці до нашого часу. Внутрішньо кожна з них характеризується широким діапазоном тлумачень та інтерпретацій. У кожного типу сприйняття своя доля історія літератури ХХ століття.

Як правило, панування одного типу не означало повного забуття іншого: у різні періоди та епохи кожна з зазначених тенденцій мала своїх шанувальників та дослідників. Проте можна назвати періоди домінування кожної їх. Так, наприклад, до другої половини 50-х у радянській науці панує «реалістичний» підхід, протягом наступних двох десятиліть – «етико-психологічний», нарешті, з середини 80-х рр. - «Сімволістський».

1900-ті роки характеризуються таким багатством художнього життя, що важко відразу зрозуміти, чия ж позиція переважала в цей період. Строкатість літературного життя, різноманіття форм творчості, суперечливість літературних шукань та гострота ідеологічної боротьби - перше, що впадає у вічі при знайомстві з мистецтвом кінця ХІХ- Початки ХХ ст. У цей час відбувалося оновлення всіх видів художньої творчостіАле разом з тим живі були і традиції мистецтва попереднього століття. Критики оцінювали нові твори чи то з позицій традиційного мистецтва, чи то з позицій мистецтва авангардного.

Критики-«реалісти» стверджують, що драми Горького від артистів «не вимагають жодної роботи, окрім «фотографічного зображення». Олександр Блок стверджує, що «Міщани» Горького і написана суто в реалістичному, а десь навіть і в натуралістичному ключі п'єса С.Найденова «Діти Ванюшина» ніби «продовжують один одного, майже можуть бути прочитані, як одна п'єса у восьми діях ».

У той же час Дмитро Мережковський переконаний, що «соціальні атрибути» у п'єсах Горького – «лише зовнішнє вбрання», насправді ж «горьківський босяк – той же чеховський інтелігент, оголений і від цих останніх покривів деяких розумових та моральних умовностей, зовсім « гола людина». «Що у Горького – «На дні», то у Достоєвського – «Підпілля»: і те, й інше – насамперед, не зовнішній, соціально-економічний стан, а внутрішній, психологічний стан». А.Кугель писав, що Луку в п'єсі «На дні» слід було б грати «трансцендентально, як якийсь образ усюди доброї, що встигає і зцілює». У 1912 р. автор короткої репортерської нотатки у журналі «Рампа життя» звернув увагу до «кілька інфернальний реалізм» тієї ж п'єси. Вогюе де Е.М. Максим Горький. Його особистість та твори. Критичний нарис/Е.М. де Вогюе. М.: Вид. книгопродавця М.В, Клюкіна, 1903.-112 с.

Про те, чи є Горький-драматург «реалістом» чи «символістом», сперечалися не лише в Росії. А.Кугель на сторінках свого журналу «Театр та мистецтво» у 1903 р. свідчив: «Виконавець ролі Луки у «На дні» М.Горького на сцені польського театру у Кракові звернувся до редакції «Театр та мистецтво» з проханням пояснити характер ролі Луки .

За словами артиста, місцеві газети дорікали йому в тому, що він, грав роль Луки реально, тоді як Лука - образ символічний, «трансцендентальний», за улюбленим виразом Сатіна».

Багато критиків - «реалістів» пропагували точку зору, згідно з якою у своїх драматичних дослідах «Максим Горький є всім, що завгодно, - проповідником, сучасним белетристом (Карикатура Овода з журналу "Стрекоза" - 1902), мислителем, - тільки не художником ». На початку століття провідний критик і публіцист журналу «Російський вісник» писав, що, «відчуючи, що той набір розмов, який він (Горький) викидає на підмостки, не може бути зарахований ні до трагедії, ні до драми, ні до комедії, він назвав «Міщан» драматичним ескізом».

"Про Горького як про художника їм більше двох слів говорити не треба", - стверджує Мережковський у статті "Чехов і Горький" (1906). Тут же Мережковський заявляє, що «у творах Горького немає мистецтва, але в них є те, що чи не менш цінне, ніж найвище мистецтво: життя, справжній оригінал життя, шматок, вирваний із життя з тілом і кров'ю...» . Мережковський Д.С. Прийдешній Хам. Чехов та Горький. - М., 1906.

Концепція несценічності горьківських п'єс набуває у період широкого поширення. Підпис під однією з карикатур того ж часу (Горький зображений на ній глибоко замисленим) свідчив: «Горький розмірковує після написання «Міщан» - драматург він тепер чи драматург?» Після "Міщан": Максим Горький розмірковує: чи драматург він чи ні? (""Наш час"") Не один критик початку століття відмовлявся розглядати новий твір Горького «з погляду його літературно-мистецьких достоїнств», а «тільки як ілюстрацію до життя».

Горького називали «найменш майстерним із драматургів» і в зарубіжній пресі, чиї дайджести публікували російські газети та журнали. Про «На дні» писали, наприклад, таке. «Немає поганішої драми, більш неможливого літературного твору!» ("Der Tag"). "У загальноприйнятому сенсі ці сцени (...) не можна назвати драматичним твором" ("Magdeburg Zeit"). "Горький не драматург..." ("Berl. Neueste Nachrichten. У 1903 р. в Англії вийшла книга Діллона "Максим Горький, його життя і творчість" (Dillon Е.J. Maxim Gorky, his Life and Writings. London,1903 ) Рецензія на неї була поміщена в журналі «Літературний вісник», автор якої цитував, зокрема, висловлювання Діллона про те, що всі горьківські герої «грішать проти художньої правди. Через них безцеремонно виступає сам автор, роблячи їх речниками своїх ідей ».Тому Горький, «починаючи, як поет, продовжує, як есеїст і кінчає, як памфлетист».

Батюшков не сумнівався в «яскравому художньому таланті» Горького і водночас знаходив у ньому переважання «публіцистичності», і тому «чисто естетичні» оцінки, з якими слід підходити до творчості Чехова, вважав непридатними до Горького. Подібна думка звучала і в іншій міркуванні. Чехов, сказано в одній статті, зображував інтелігенцію ще чорнішими фарбами, ніж Горький, але це не впадало в очі, тому що Чехов створює об'єктивні картини життя, а Горький - на противагу йому - завжди схильніший зобразити «душевні настрої особистостей», відповідно "Запитам своєї душі". Навіть тоді, коли обидва письменники до ряду явищ ставляться однаково, суб'єктивність таланту Горького призводить до того, що те, що в інших прикрито, у нього «звучить, як памфлет».

Звичайно, ці висловлювання не могли не зіграти своєї ролі у формуванні оцінок драматургії Горького в Росії в цілому. У «реалістичному» напрямі п'єси Горького справді сприймалися найчастіше у межах жанру памфлету.

У статтях саме цих критиків формується в ті роки уявлення про публіцистичність як провідний початок горьківських п'єс.

Їх автори писали, що Горького в драматургії вабила переважно можливість «наочно висловити ідеї». «Розповідати Горький страшенно не любить, завжди щось доводить», - пише К. Чуковський - Чуковський К. Спадщина та спадкоємці: [До 15-річчя] // Літ. газ. – 1947. – 15 лист.. Таке вирішення питання, по суті, здатне було примирити і ворогів, і шанувальників Буревісника – і тих, і інших було чимало серед тих, хто сповідував «реалістичне» тлумачення його п'єс.

Багатьом їх цінність твори часто визначалася саме затверджуваної ідеєю суспільно-політичного характеру. Є.Анічков бачив у Луці «представника передового, незалежного шукання правди у народному середовищі».

Загалом драма «На дні», на думку одного з критиків, стала «деякою мірою виховною силою і органічно входить у загальний процес демократизації життя». «Горький розуміє міщанство метафорично, як релігію вузького себелюбства, егоїзму у буквальному значенні слова. Але це не егоїзм самозбереження, це вибагливість догми, що втратила свій зміст. Будь-яка форма, що закінчила свою еволюцію, повинна поступово розпастися, поступитися своїм місцем новою. Це неминуче, життя є рух, нескінченна зміна форм», - зауважував Миколаєв.

Порівнюючи думки та оцінки різних авторів, приходиш, однак, висновку не так про ідеологічну начинку самих горьківських п'єс, скільки про перенасиченість ідеями суспільства, в епоху існування якого їм довелося народитися. Причому ідеями різноманітних - від відверто кон'юнктурних політичних, від світоглядних до науково-філософських.

Тож не дивно, що критики практично всіх трьох напрямів пов'язували п'єси Горького з жанровим різновидом «філософської драми». Вже за першої появи «На дні» вони стали зіставляти Луку зі старцем Зосимою з роману «Брати Карамазови» Ф.Достоєвського та Акімом з п'єси «Влада пітьми» Л.Толстого.

Одні вважали персонажів Достоєвського і Толстого прототипами Луки, інші давали визначення - "невдале наслідування" або "пародія". В цілому ж, як зауважував К.Чуковський, «у Горького немає жодного героя, який би не філософствував. Кожен з'явиться на його сторінках, так і починає висловлювати свою філософію. Кожен каже афоризмами; ніхто не живе самостійно, а лише для афоризмів. Живуть і рухаються задля руху, задля життя, а щоб філософствувати». Ця особливість викликала чимало і захоплень, і глузувань, але далеко не всі бачили в цій умовності художній прийом.

Переконання, що Горький у своїх драматичних дослідах є публіцистом, спричинило впевненість у твердості, визначеності авторської позиції у творах, авторському настрої, цілісності його світогляду. Серед тих, хто дотримувався такої точки зору на драматургію Горького, виявляються і критики-"реалісти", і "символісти". З цього приводу нібито очевидної авторської позиції іронізував К.Чуковський: «Одного я зрозуміти не можу: чому ж у Горького ніколи не буває одразу кількох ідей у ​​голові, чому ж у нього лише одна ідея, дуже гарна, але лише одна? - і не завжди мене в ньому засмучувало, що він має цю ідею, а те, що він не має інших. Це вважаю основним і найголовнішим його гріхом» Чуковский До. Спадщина і спадкоємці: [До 15-річчя] // Літ. газ. – 1947. – 15 лист.

Одночасно викликало подив і роздратування - знову ж таки, чи справжнє? - Намір автора закамуфлювати власні думки та оцінки.

«Бажаючи замаскувати справжню думку (в «На дні»), Горький заплутався і збився», - писав «реаліст» Стародум. До недоліків п'єс «Діти сонця» і «Варвари» «символіст» А.Кугель відносив «ту дотепнішу, ніж художню, гру в хованки автора з читачем, яка перетворює головну ідею автора на якусь двосторонню шараду». Все-таки деякі критики зізнавалися у неможливості зрозуміти, на чиєму боці насправді драматург?

Ю.Бєляєв запитував: «Хто ж виходить із цієї боротьби «двох правд» двох поколінь переможцями і хто переможеними – цього не зрозумієш у Горького. (...) «Діти Бессеменова» зі своїми новими поглядами менш мені зрозумілі, ніж «діти Ванюшина». Чого вони хочуть, ці діти, і що є, (...) не цілком ясно».

Суперечка про дві центральні постаті наступної горьківської п'єси «На дні» Луку та Сатину – хто ж із них насправді є авторським голосом у п'єсі? - виник унаслідок тієї самої видимої ясності, а насправді не такої вже й простої авторської позиції Горького в драмі. І якщо надалі суперечки про «Дачників» були менш бурхливими, суперечливість центральних образів п'єс «Діти сонця» (передусім образу Протасова) і «Варвари» (Надії Монахової) знову спричинила сум'яття багатьох.

До поразки першої російської революції 1905-1907 р.р. критики активно утвердити - кожен по-своєму - існування якоїсь «залізної» ідеї в авторській концепції, намагалися уявити конфлікт як вирішуваний, завершений, який має ясний, певний фінал. З цією метою дуже часто персонажів у кожній з п'єс розбивали на два протиборчі табори. Цілком очевидними ставали політичні пріоритети критиків, але все ж далеко не завжди такий поділ зумовлювався лише міркуваннями ідейно-політичного характеру.

Іноземні інтерпретатори, оцінюючи горьківські п'єси, відзначали також з одного боку, їхня тенденційність, з іншого, захоплювалися «життєвістю» створених образів та особливим пафосом. Діллон (якщо вірити російським видавцям) охарактеризував персонажів Горького як "створення разючої сили".

Пауль Гольдман дивувався: «Кожна дійова особа проходить перед глядачем, як жива». Російські критики в оцінці зображення гірких характерів своїх персонажів були менш одностайні. Автор «Одеських новин» писав, наприклад, що дійові особи тих самих «Міщан» «не живуть і в уяві їхнього творця». Як би заперечуючи йому, рецензент «Кур'єра» стверджував: «Все життя її (п'єси «Міщани») – у характерах та у діалозі». І тут і той і інший критик зауважують, що «у п'єсі Горького - надто мало руху», що вона «не дихає, не рухається». Усе це лише посилювало сприйняття ранніх п'єс Горького як близьких до жанру памфлету.

Критикували Горького та її п'єсу приймали за аксіому адекватність створеного письменником образу його задуму, які не висловлювали сумнівів із цього приводу, вади шукали у самому герої, у його характері та світовідношенні.

Інші зауважували: «Нас хотіли запевнити, ніби Ніл із «Міщан» для Горького нормальна людина. (...) Ніл не був би тоді у Горького такою тупицею. На мою думку, усіх цих Артемів, Нілів і Гордєєвих треба брати, як вони даються, cum grano salis («З розумом, з іронією» (лат.))». Сперечаючись вже тоді з переконанням у політичній орієнтованості образу Нілу, інший рецензент переконано писав: «Не шукайте у Нілу якихось суспільних ідеалів, крім прагнення інстинктивного до життя, особистого щастя».

Висновок: По-перше, п'єси Максима Горького раннього періоду«опираються» тлумаченню в руслі «реалістичного» типу. Хоча це не означає, що це сприйняття докорінно невірне, проте воно помітно звужує діапазон тлумачень драм «Міщани», «На дні», «Дачники», як правило, вводячи її в рамки виключно жанру соціально-побутової драми або комедії.

По-друге, рання драматургія Горького народжувалась і розвивалася під сильним впливом художнього явища «нової драми» рубежу XIX-XX ст., вбираючи її досягнення в галузі поетики та одночасно намагаючись полемізувати з її ідеологією.

З одного боку, відкритий «новою драмою» трагізм повсякденності притаманний і горьківській драматургії, однак до цієї проблеми Горький підійшов вже з іншого погляду, що і стало основою для зародження в його творах для театру трагікомічного конфлікту.

З іншого боку, багато художніх принципів «нової драми», засвоєні Горьким, уможливили тлумачення його драматургії крізь призму багатьох жанрів і жанрових різновидів, що беруть свій початок саме в цьому явищі початку століття - аж до тлумачення в руслі «театру абсурду».

Нарешті, явне тяжіння п'єс М. Горького раннього періоду до тлумачення в руслі трагікомічного жанру можна вважати наслідком близькості до естетики «нової драми». Тенденція ця виявилася настільки очевидною в історії функціонування п'єс «Міщани», «На дні» та «Дачники» у ХХ столітті, що знадобився додатковий аналіз, який підтвердив вірність попередніх спостережень. Можна вважати висновок про те, що в історії вітчизняної літератури п'єси Горького раннього періоду є жанром трагікомедії.

У процесі цього аналізу було зроблено ще один висновок: драматургія Горького – це ще й інтелектуальний театр. Саме цим пояснюються, з одного боку, тривалі періоди охолодження до неї театрів, з другого, її популярність у кризові періоди історії, які характеризуються підвищеної інтелектуальністю.

Тут можна відразу зазначити, що це визначення жанрового різновиду не скасовує поняття «філософська драма» щодо п'єс Горького.

Однак якщо останнє відноситься більшою мірою до змісту цих творів, то поняття «інтелектуальна драма» характеризує насамперед поетику п'єси, її форму, яка - через свою багатогранність, багатоаспектність, багатошаровість - здатна до нескінченності прирощувати смисли художньому створенню.

Отже, при тлумаченні п'єс Горького через розуміння високої інтелектуалізованості їх форми лежить шлях до нових трактувань драматургії Горького.

ТИПИ ПОМИЛОК, ДОПУСКУВАНИХ ПРИ ВЖИВАННІ ОДНОРОДНИХ ЧЛЕНІВ

7.6.1 Однорідні присудки мають одне й те саме залежне доповнення.

Правило: При нормальній, правильній будові речення від кожного з двох однорідних присудків (першого та другого) ставиться ОДИН Загальне питаннядо загального доповнення,наприклад:

Хлопці захоплюються (чим?) і займаються (чим?)спортом; Герої оповідання згадують (про що?) і діляться враженнями (про що?)про роки юності.

Помилка виникає, якщо від кожного з присудків задається РІЗНЕ питання до Загального доповнення.

Приклад 1: Я люблю (кого? що?) і захоплююся (ким? чим) своїм батьком.

Сказані «люблю» і «захоплююсь» мають одне залежне слово «батьком», яке стоїть у орудному відмінку. Вийшло, що доповнення «батьком» правильно підкорилося лише другому присудка, оскільки дієслово «люблю» вимагає від доповнення знахідного (люблю кого? що? батька), отже, ця пропозиція побудована невірно. Щоб правильно висловити думку, потрібно змінити пропозицію так, щоб до кожного присудка було окреме, відповідне за відмінком доповнення, наприклад, так: Я люблю свого батька і захоплююсь ним.

Приклад 2: Герой оповідання вірив (у що? чому?) і прагнув (до чого?) своєї мрії.Кожен з дієслів вимагає своєї форми доповнення, загальне слово підібрати неможливо, тому знову змінюємо пропозицію так, щоб до кожного присудка було окреме, відповідне за відмінком доповнення, наприклад: Герой оповідання вірив у свою мрію і прагнув до неї.

Примітка для вчителів: цей тип помилки стосується помилок управління. У письмових роботах така помилка зазвичай допускається учнями через неуважність: перша присудка просто випускається з уваги, і помилка (при вказівці на неї) легко виправляється. Набагато серйозніше проблема виникає там, де учень не усвідомлює, що від цього дієслова не може бути поставлене те чи інше відмінкове питання в принципі.

7.6.2 Однорідні члени пов'язані подвійними спілками не тільки..., а й...; якщо не..., то... та іншими

.

Правило 1.У таких пропозиціях слід звертати увагу на те, що частини подвійного союзу мають поєднувати однорідні члени одного ряду, наприклад: Нас надихнули НЕ стількибарвисті місця цього тихого міста, скількидушевність його мешканців.Зробимо схему речення: НЕ стількиО, скількиПро. Перша частина подвійного союзу: НЕ стільки, знаходиться перед першим ОЧ, що підлягає «місця» (слово «барвисті» ми не беремо до уваги), друга частина скількистоїть перед другим підлягає «душевність».

Тепер «зламаємо» пропозицію. Нас НЕ стількинадихнули барвисті місця цього тихого міста, скількидушевність його мешканців.Перша частина спілки тепер належить до присудка, а друга до підлягає. Ось це і полягає помилка даного типу.

Розглянемо ще приклади:

Приклад 1: Можна стверджувати, що настрій був головним не тількидля творця вірша, але йдля його читачів.Все правильно: кожна частина стоїть перед ОЧ, у цьому прикладі перед доповненнями. Порівняємо з неправильно побудованою пропозицією: Можна стверджувати, що настрій був не тількиголовним для творця вірша, але йдля його читачів. Частини союзу поєднують не однорідні члени, а присудок і доповнення.

Правило 2Необхідно також пам'ятати, що частини подвійного союзу є постійними, їх не можна замінювати іншими словами. Так, помилковою буде пропозиція Купці Строганові не тількиварили сіль, а також , оскільки союзу не тільки.., а такожні. У союзу "не тільки" друга частина "але і", а не "також". Вірний варіант цієї пропозиції буде таким: Купці Строганові не тількиварили сіль, але йвидобували залізо та мідь у своїх землях

Ось так можна: (у дужках наведено варіанти другої частини).

1) не тільки ... але і (а і; але навіть; а ще; а до того ж); не тільки не... але (але швидше, швидше; навпаки, навпаки); а не лише; 2) не те що... але (а; просто; навіть, навіть не); навіть... не те що; навіть не... не те що; навіть не... тим більше не;

3) мало того... ще й; мало того що... ще й; мало того; більше, більше того; гірше за те; а то й.

7.6.3 У реченнях при однорідних членах буває узагальнююче слово.

Необхідно враховувати, що все однорідні члени повинні стояти в тому ж відмінку, в якому стоїть узагальнююче слово.

Граматично вірною буде пропозиція: Я забув про усім: про тривоги і печалі, про безсонні ночі, про сум і тугу. . Слово [про] «всім» є узагальнюючим, стоїть у прийменниковому відмінку. У такому ж відмінку стоять і всі ОЧ.

Недотримання цього правила є грубим порушеннямсинтаксичної норми: дарів:луки-самостріли, соболя та прикраси.

У даній пропозиції узагальнююче слово «дарів» стоїть у формі родового відмінка, а всі однорідні члени («цибулі самостріли, соболя та прикраси»)- у формі називного відмінка. Отже, ця пропозиція побудована неправильно. Правильний варіант: Незабаром вельможа зайнявся оглядом принесених дарів: луків-самострілів, соболів та прикрас.

7.6.5 Використання як однорідних членів різних синтаксичних елементів речення

.

Існує строга граматична норма, яка наказує, які елементи можна, а які не можна об'єднувати в однорідні члени.

Перелічимо випадки, у яких ця норма порушується.

Якщо у реченні об'єднуються в однорідні

- форма іменника та невизначеної формидієслова: люблю шахи і плавати, подобається вишивати і рукоділля, боюся темряви і залишатися однієюта аналогічні;

- різні форми іменної частини присудка: сестра була засмучена і стривоженою, вона була молодша і добрата аналогічні;

- причетний оборот та підрядне речення : Головні герої повісті - це люди, які не бояться труднощів і завжди вірні своєму слову; Мені не подобаються люди, які змінюють своє ставлення і які це не приховують.

Причетний та дієприслівниковий зворот: Ті, хто любить свою роботу і прагнучи добре її виконати, будівельники досягли відмінних результатів.та аналогічні;

то це - граматична помилка. Зауважимо, що такі порушення трапляються у письмових роботах дуже часто, тому, як і все завдання 7, ця частина має велике практичне значення.

Нижче наведені типи помилок зустрічалися в завданнях до 2015 року.

7.6.4 При однорідних членах можуть бути використані різні приводи.

В одному ряді ОЧ при перерахуванні можливе використання прийменників, наприклад: втеатрі навиставці ВДНГ, та наЧервоної площі. Як бачимо, у цій пропозиції використовуються прийменники ві на, і це правильно. Помилка використовуватиме той самий привід до всіх слів цього ряду: За три перебування у Москві я побував і втеатрі , та виставці ВДНГ, і Червоної площі. Не можна бути «у ВДНГ» та «в Червоній площі.» Тому правило звучить так: не можна використовувати загальний привід всім членам низки, якщо за змістом цей привід не підходить хоча б до одного з ОЧ.

Приклад з помилкою: Натовпи людей були всюди: на вулицях, площах, скверах. Перед словом «скверах» потрібно додати прийменник «в,» оскільки це слово не вживається з прийменником «на». Правильний варіант: Натовпи людей були всюди: на вулицях, майданах, у скверах.

7.6.6 Поєднання в одному ряді видових та родових понять

Наприклад, у реченні: У пакеті лежали апельсини, сік, банани, фрукти.допущена логічна помилка. «Апельсини» і «банани» є видовими поняттями стосовно слова «фрукти» (тобто загальним), отже, що неспроможні стояти із нею одному ряду однорідних членів. Правильний варіант: У пакеті лежали сік та фрукти: банани, апельсини.

Ще приклад із помилкою: На зустріч із відомим артистомприйшли і дорослі, і діти, і школярі.Слова «діти» та «школярі» не можна робити однорідними.

7.6.7 Вживання в одному ряду однорідних членів логічно несумісних понять

Наприклад, у реченні Провожаючі йшли з сумками та сумними особамивідчувається помилка: не можуть бути однорідними «обличчя» та «сумки».

Подібне навмисне порушення може виступати як стилістичний прийом: Не спали тільки Маша, опалення та зима(К. Г. Паустовський). Коли мороз і матінка дозволяли висовувати носа з дому, Микита йшов тинятися по двору один(О.М. Толстой). Тільки якщо для художнього твору рівня Толстого чи Чехова це допустимо (вони ж не на іспиті, вони можуть жартувати, грати словами!), то ні в письмових роботах, ні в завданні 7 такий гумор не буде оцінений.

Б) порушення зв'язку між підлягаючим і присудком у пропозиції 4 полягає в тому, що якщо підлягає виражено займенниками хто, що, ніхто, ніщо, дехто, хтось, то присудок ставиться у формі однини

Наведемо вірне написання: Всі, хто вивчав процес розвитку мови, знають про різні історичні зміни на рівні фонетики, граматики.

Пункт правила 7.3.1

7.3. Узгодження присудка з підлягаючим

ВСТУП

Підлягає головний член пропозиції, який узгоджується зі своїм присудком за законами граматики.

Підлягає і присудок зазвичай мають однакові граматичні форми числа, роду, особи, наприклад: Мчать хмари, в'ються хмари; Невидимкою місяць Висвітлює сніг летючий; Мутне небо, ніч каламутна.

У разі можна говорити про узгодженні присудка з подлежащим. Однак відповідність граматичних форм головних членів речення не обов'язкова, можлива неповна відповідність граматичних форм головних членів: Все життя моє було запорукою побачення вірного з тобою- відповідність форм числа, але різні форми роду; Твоя доля - нескінченний клопіт- Невідповідність форм числа.

Граматичний зв'язок головних членів пропозиції сприймається як координація. Цей граматичний зв'язок ширший і вільніший у порівнянні з погодженням. До неї можуть вступати різні словаїх морфологічні властивості не обов'язково повинні відповідати один одному.

При координації основних членів пропозиції виникає проблема вибору форм числа присудка, коли рід/число підлягає важко визначити. Розгляд цих питань і присвячений цей розділ «Довідки».

7.3.1. У складнопідрядному реченні у ролі підлягаючих виступають займенники

Якщо в реченні (і не обов'язково в СПП!) у ролі підлягає використовується займенник, то потрібно знати ряд правил, що наказують, як правильно узгодити з ним присудок.

А) Якщо підлягає виражене займенниками ХТО, ЩО, НІХТО, НІЩО, ДЕХТО, НІХТО, ХТО БУДЬ, то присудок ставиться у формі однини:Наприклад: [Ті, ( хто нехтує думкою інших), ризикують залишитися на самоті].

ПРИКЛАД 1 (Хто б не прийшли), [всі дізнаються].

ПРИКЛАД 2 [Про те, що заняття перенесено, ніхто не знали].

ПРИКЛАД 1 (Хто б не прийшов, [всі дізнаються].

ПРИКЛАД 2 [Про те, (що заняття перенесено), ніхто не знав].

Б) Якщо підлягає виражене займенником у множині ТІ, ВСІ, присудок ставиться у формі множини. Якщо підлягає виражене займенниками в однині ТОТ, ТА, ТО, присудок ставиться у формі однини.Наприклад: [ ТІ, (хто закінчив школу з відзнакою), мають більше шансів вступити до ВНЗ на безкоштовній основі].

Ця пропозиція побудована за такою моделлю:

[Ті, (хто + присудок), ...присудок ...]. І це найпоширеніша модель, в якій пропонується знайти помилку. Проаналізуємо будову складної пропозиції: у головному реченні займенник «ті» - підлягає, мн. год; «мають»-присудком, мн.ч. Це відповідає правилу Б.

Тепер увага на додаткову пропозицію: «хто»-підлягає, «закінчив»- присудок а однині. Це відповідає правилу А.

Розглянемо пропозиції з граматичною помилкою:

ПРИКЛАД 1 [Все, (хто придбав квитки в касах), повинен самостійно зареєструватися на рейс].

ПРИКЛАД 2. [Ті, (хто хоч одного разу бачив північне сяйво), вже не зможе забути це незвичайне явище].

ПРИКЛАД 3. [Ті, (хто планують відпустку на літо), купують квитки навесні].

Наведемо виправлені варіанти:

ПРИКЛАД 1 [Все, (хто придбав квитки в касах), повинні самостійно зареєструватися на рейс].

ПРИКЛАД 2. [Ті, (хто хоч одного разу бачив північне сяйво), вже не зможуть забути це незвичайне явище].

У прикладах 1 та 2 помилку легко побачити: достатньо викинути підрядну пропозицію. У цьому прикладі помилка часто залишається непоміченою.

ПРИКЛАД 3. [Ті, ( хто планує відпустку на літо), купують квитки навесні].

В) Якщо підлягає виражено словосполученням ОДИН З.., КОЖНИЙ З…, НІХТО З.. то присудок ставиться у формі однини. Якщо підлягає виражене словосполученням БАГАТО З…, ДЕЯКІ З…, ВСІ З.. то присудок ставиться у формі множини.Наприклад: [Ніхто з тих, (хто зайняв призове місце), не захотів їхати на республіканський конкурс].

Розглянемо пропозиції з граматичною помилкою:

ПРИКЛАД 4 [Багато тих, (хто бував у парку Михайлівського), дивувався величині старовинних садибних дерев].

ПРИКЛАД 5 [Кожен з нас, (хто бував у подібній ситуації), неодмінно думали про шляхи виходу з неї].

ПРИКЛАД 6 [Кожна зі сторін, (яка представила свій проект), відстоювала його переваги перед іншими проектами].

Наведемо виправлені варіанти:

ПРИКЛАД 4 [Багато з тих, (хто бував у парку Михайлівського), уражалися величиною старовинних садибних дерев].

ПРИКЛАД 5 [Кожен з нас, (хто бував у подібній ситуації), неодмінно думав про шляхи виходу з неї].

ПРИКЛАД 6 [Кожна із сторін, (Яка представила свій проект), відстоювала його переваги перед іншими проектами].

Г) Якщо у реченні є оборот ХТО, ЯК НЕ.., присудок ставиться у формі однини чоловічого роду.Наприклад: Хто, як не батьки, повинен вчити дітей вмінню спілкуватися?

Цей оборот можна розглядати як уточнюючий, див. інші приклади пункту 7.3.3, частина Б.

Розглянемо пропозиції з граматичною помилкою:

ПРИКЛАД 7 Хто, як не ми, маємо турбуватися про чистоту своїх міст?

ПРИКЛАД 8 Хто, як не мама, дав тобі зразок витривалості та життєлюбства?

Наведемо виправлені варіанти:

ПРИКЛАД 7 Хто, як не ми, має турбуватися про чистоту своїх міст?

ПРИКЛАД 8 Хто, як не мама, викладав тобі зразок витривалості та життєлюбства?

7.3.2 Координація присудка з підлягаючим, вираженим словом або поєднанням слів зі значенням кількості

При координації основних членів пропозиції виникає проблема вибору форм числа присудка, коли підлягає вказує на безліч предметів, але виступає в однині.

А) У ролі підлягає виступає збірне іменники і слова, близькі до них за значенням.

Збірні іменникипозначають сукупність однорідних предметів або живих істот як неподільне ціле: ЛИСТВА, ДУБНЯК, ОСИННИК, ДИТВОРА, СТУДЕНТСТВО, ВЧИТЕЛЬСТВО, ПРОФЕСУРА, СЕЛЯНСТВО.Вони мають форму тільки однини, не поєднуються з кількісними зі словами багато/мало або скільки: МАЛО РОДНІ, ТРОХИ ЛИСТВА, БАГАТО МОШКАРИ.

Близьким до них за значенням збірності можна віднести і слова НАРОД, СТАЯ, ВІЙСЬКО, ГРУПА, НАТОВПА; ТИСЯЧА, МІЛЬЙОН, СОТНЯ; ТРІЙКА, ПАРА; ТЕМРЯ, БЕЗДНА, ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ТА ІНШІ

Підлягає, виражене збірним іменником, вимагає постановки присудка лише у форму однини:

Наприклад: Дітлахи пустували у дворі будинку; молодь часто виявляє ініціативу.

Підлягає, виражене іменником типу ГРУПА, НАТОВПА також вимагає постановки присудка лише у форму однини:

Наприклад: Група учасників фестивалю поділилася своїми враженнями; трійка коней промайнула під вікнами

Розглянемо пропозиції з граматичною помилкою:

ПРИКЛАД 1. Протягом трьох останніх років керівництво Центрального та районного ринків неодноразово зверталися зі скаргами до вищих організацій.

ПРИКЛАД 3. Пара закоханих сиділи на лавці.

Наведемо виправлені варіанти: 

ПРИКЛАД 1. Протягом трьох останніх років керівництво Центрального та районного ринків неодноразово зверталося зі скаргами до вищих організацій.

ПРИКЛАД 3. Пара закоханих сиділа на лавці.

Б) У ролі підлягає виступає збірне іменник з кількісним значенням

Іменники БІЛЬШІСТЬ, МЕНШИНСТВО, МНОЖИНСТВО, РЯД, ЧАСТИНА, незважаючи на граматичну форму однини, позначають не один предмет, а багато, і тому присудок може приймати не тільки форму однини, а й множини. Наприклад: На цьому ставку... виводилося і трималося безліч качок; Безліч рук стукають у всі вікна з вулиці, і хтось ломиться у двері.Який з форм віддати перевагу?

Підлягає, що має у своєму складі збірні іменники БІЛЬШІСТЬ, МЕНШИНІСТЬ, МНОЖНІСТЬ, РЯД, ЧАСТИНА вимагає постановки присудка лише у форму однини, якщо:

а) від збирального іменника немає залежних слів

Частина пішла у відпустку, а частина залишилася; безліч розбіглося, меншість залишилося

б) у збирального іменника є залежне слово однини

При підлягає, що має у своєму складі слова БІЛЬШІСТЬ, МЕНШИНІСТЬ, МНОЖНІСТЬ, РЯД, ЧАСТИНА можна поставити присудок як у форму множини, так і множини, якщо при іменнику є залежне слово в множині:

Більшість студентівздали залік; низка учасників продемонструваличудові знання.

Частина книг була закуплена для бібліотеки; ряд об'єктів здань раніше строку

Множина присудка в подібних конструкціях зазвичай вказує на активність дійових осіб.

Розглянемо випадки, у яких використання множини присудка дозволено і припустимо.

Сказане ставлять
в однині, якщо	у множині, якщо
Активність одухотворених осіб не підкреслюється: Частина учасників конференції не прийнялаучасть в обговоренні	Активність наголошується. Підлягає одухотворене. Більшість письменників рішуче відкидаливиправлення редактора. Більшість учнів добре відповідалина уроці.
Активність не підкреслюється, пасивне причастя свідчить, що предмет сам виконує дію. Ряд працівниківзалученийдо відповідальності.	Активність підкреслюється за наявності причетного або дієприслівникового обороту.
Активність не підкреслюється, підлягає - неживе Більшість предметів лежалоу безладі Ряд майстерень виготовляєдеталі для нашого цеху.	На активність також вказує низка однорідних членів: Більшість редакторів, коректорів, авторів, рецензентів вивчилиці документи. Більшість редакторів отрималинаказ, ознайомилисьз його змістом та зробилинеобхідні висновки.Ряд однорідних присудків.

Проте треба враховувати, що форма однини присудка більшою мірою відповідає традиції книжково-письмових стилів і вживання форми множини присудка має бути чітко обґрунтовано.Помилкою в завданнях ЄДІ буде необґрунтована постановка присудка у множину.

Розглянемо пропозиції з граматичною помилкою:

ПРИКЛАД 4 Більшість завдань були виконані недостатньо грамотно.

ПРИКЛАД 5 Ряд заходів пройде в Єльці, Воронежі, Орлі.

ПРИКЛАД 6 Безліч віршів цього автора видано у серії «Дитяча бібліотека»

Наведемо виправлені варіанти: 

ПРИКЛАД 4 Більшість завдань було виконано недостатньо грамотно.Позначення у формі пасивного дієприкметника вказує на пасивність дійової особи.

ПРИКЛАД 5 Ряд заходів пройде в Єльці, Воронежі, Орлі.Заходи що неспроможні самі діяти, тому присудок необхідно використати у однині.

ПРИКЛАД 6 Безліч віршів цього автора видано у серії «Дитяча бібліотека». Позначення у формі пасивного дієприкметника вказує на пасивність дійової особи.

В) У ролі підлягає виступає поєднання чисельного з іменником

При підлягає, вираженому кількісно-іменним поєднанням, виникає та сама проблема: у якому числі краще вжити присудка. У Чехова знаходимо: Якісь три солдати стояли поряд біля спуску і мовчали; У нього було два сини. Л. Толстой віддав перевагу таким формам: У санях сиділо три мужики та баба; У душі його боролися два почуття - добра та зла.

Примітка: У завданнях ЄДІ подібні випадки не трапляються, тому що велика можливість неправильної класифікації типу помилки - подібні випадки можна віднести до помилки на вживання числа. Тому обмежимося зауваженнями загального характеру і відзначимо найбільш грубі помилки, які допускаються в письмові роботи.

При підлягає, що має у своєму складі числівник або слово зі значенням кількості, можна поставити присудок як у форму множини, так і однини:

Минуло п'ять років; десять випускників обрали наш інститут

Вживання різних форм залежить від того значення, яке вносить присудок у пропозицію, активність та спільність дії підкреслюється множ. числом.

Сказане ставлять зазвичай в однину, якщо

У числовому, що підлягає, закінчується на «один»:

Двадцять один студент нашого інституту входить до збірної команди міста з волейболу,але Двадцять два (три, чотири, п'ять...) студенти нашого інституту входять до збірної команди міста з волейболу

Якщо повідомлення фіксує той чи інший факт, результат або коли повідомленню надається безособовий характер:

Продано Про двадцять два костюми; В інший клас буде переведено трьох або чотирьох учнів.

Висловлюване дієсловом зі значенням буття, наявності, існування, положення у просторі:

Три царства перед нею стояло. У кімнаті було про два вікна з широкими підвіконнями. Три вікна кімнати виходили на північ.

Помилково: Три царства стояли. У кімнаті були І два вікна з широкими підвіконнями. Три вікна кімнати виходили І на північ

Єдине число, що створює уявлення про єдине ціле, використовується при позначенні міри ваги, простору, часу:

На фарбування даху потрібно тридцять чотири кілограми оліфи. До кінця шляху залишалося двадцять п'ять кілометрів. Минуло сто років. Проте вже, здається, одинадцята година пробила. П'ять місяців минуло з того часу

Помилково: На фарбування даху потрібно тридцять чотири кілограми оліфи; До кінця шляху залишалися двадцять п'ять кілометрів. Минуло сто років. Проте вже, здається, одинадцята година пробила. П'ять місяців минули з того часу.

При підлягає, вираженому складним іменником, першою частиною якого є числівник-, присудок зазвичай ставиться в однині, а в минулому часі - в середньому роді,наприклад: півгодини пройде, півроку пролетіло, півміста брало участь у демонстрації.

Помилково: півкласу брали участь у конкурсі, пройдуть півгодини

7.3.3 Координація між підлеглим та присудком, відірваними один від одного

Між підлягаючим і присудком можуть бути другорядні відокремлені члени речення, уточнюючі члени, придаткові речення. У цих випадках потрібно чітко дотримуватися загального правила: присудок і підлягає повинні бути узгоджені.

Розглянемо окремі випадки.

А) Координація підлягає і складеного іменного присудка в реченні, побудованому за моделлю «сущ. – це сущ.»

Примітка для вчителя:такий тип помилки у СПП зазначає у своєму посібнику "Як отримати 100 балів ЄДІ" (2015 рік) І.П. Цибулько, при цьому в "Довіднику з правопису та літературної правки" Д. Розенталя така помилка називається усуненням конструкції у складній пропозиції.

Іменна частина присудка в пропозиції, побудованому за моделлю сущ+сущ., повинна стояти в називному відмінку.

Наприклад: [Перше, (чому слід навчитися), - це виділення основи пропозиції].

Граматична основа головної пропозиції складається з того, що підлягає першеі присудка виділення. Обидва слова стоять у називному відмінку.

А ось так виглядає пропозиція з помилкою: [Перше , (чому слід навчитися), - це виділення основи пропозиції]. Під впливом придаткового присудка отримало родовий відмінок, що і є помилкою.

Розглянемо пропозиції з граматичною помилкою:

ПРИКЛАД 1 [Головне, (чому необхідно приділити увагу), - це ідейний бік твору]

ПРИКЛАД 2 [Останнє, (на чому слід зупинитися), - це на композиції книги]

ПРИКЛАД 3 [Найважливіше, (чого варто прагнути), - це до виконання мрії]

Наведемо виправлені варіанти:

ПРИКЛАД 1 Головне, (чому необхідно приділити увагу), - це ідейна сторона твору]

ПРИКЛАД 2 [Останнє, (на чому слід зупинитися), - це до композиції книги]

ПРИКЛАД 3 [Найважливіше, (до чого варто прагнути), - це виконання мрії]

б). Координація присудка з підлягає, у якому є уточнюючі члени.

А, щоб уточнити підлягає, іноді використовують уточнюючі (пояснюють обороти), члени пропозиції, відокремлені доповнення. Так, у реченні Журі конкурсу у тому числі обрані із зали представники косметичної фірми, не змогло визначити переможця виділений оборот є приєднувальним(В інших посібниках він називається уточнюючим).

Наявність у реченні будь-якого члена, уточнюючого значення підлягає, не впливає число присудка. Такі обороти прикріплюються словами: НАВІТЬ, ОСОБЛИВО, В ТОМУ ЧИСЛІ, НАПРИКЛАД; КРІМ, Окрім, увімкнути і подібними.Наприклад: Редакція журналу, у тому числі й редактори інтернет-порталу, виступає за проведення реорганізації.

Розглянемо пропозиції з граматичною помилкою:

ПРИКЛАД 4. Весь колектив, включаючи танцюристів та жонглерів, висловилися за участь у конкурсі.

ПРИКЛАД 5. Вся родина, а особливо молодші діти, з нетерпінням чекали на приїзд дідуся.

ПРИКЛАД 6. Адміністрація школи, включаючи членів батьківського комітету, виступила за проведення розширених батьківських зборів.

Наведемо виправлені варіанти:

Помилки легко побачити, якщо викинути підрядну пропозицію.

ПРИКЛАД 4 Весь колектив, включаючи танцюристів та жонглерів, висловився за участь у конкурсі.

ПРИКЛАД 5 Вся сім'я, а особливо молодші діти, з нетерпінням чекала на приїзд дідуся. 

ПРИКЛАД 6 Адміністрація школи, включаючи членів батьківського комітету, виступила за проведення розширених батьківських зборів.

7.3.4 Координація присудка з підлягаючим, рід чи число якого визначити складно.

Для правильного зв'язку підлягає з присудком дуже важливо знати рід іменника.

А) Певні розряди чи іменники мають складнощі у визначенні роду чи числа.

Рід і число іменників, абревіатур, слів-умовних найменувань і ряду інших слів визначаються особливими правилами. Для правильного узгодження таких слів з присудком потрібно знати їх морфологічні ознаки.

Незнання цих правил викликають помилки: Сочі стали столицею Олімпіади; какао остиг; шампунь закінчилася; виш оголосив набір студентів, МЗС повідомило

Потрібно: Сочі стала столицею Олімпіади; какао охололо; шампунь закінчився, ВНЗ оголосив набір студентів, МЗС повідомило

Іменники, рід/число яких важко визначається, розглядаються в розділі Вивчивши наведений матеріал, ви зможете успішно виконати не тільки завдання 6, але і 7.

Розглянемо пропозиції з помилками

ПРИКЛАД 1. Бандероля було відправлено на початку тижня.

У реченні слово «бандероль» є підлеглим, жіночого роду. Сказане «було відправлено» стоїть у чоловічому. Це помилка. Виправляємо: Бандероль була відправлена ​​на початку тижня

ПРИКЛАД 2. Тюль чудово гармонувала з кольором м'яких меблів.

У реченні слово «тюль» підлягає чоловічому роду. Сказане «підійшла» стоїть у жіночому. Це помилка. Виправляємо: Тюль чудово гармоніював з кольором м'яких меблів.

ПРИКЛАД 3. ООН зібралося на чергове засідання.

У реченні слово «ООН» є підлеглим, жіночого роду (організація). Даний «зібралося» стоїть у середньому. Це помилка. Виправляємо: ООН зібралася на чергове засідання.

ПРИКЛАД 4. МЗС повідомило про участь у засіданні

У реченні слово «МЗС» підлягає, воно не змінюється. При розшифруванні отримуємо «Міністерство

закордонних справ". При цьому згадуємо, що це слово відноситься до чоловічого роду. Сказане «повідомило» стоїть у середньому. Це помилка. Виправляємо: МЗС повідомило про участь у засіданні.

ПРИКЛАД 5. «Московський комсомолець» надрукувала рейтинг найкращих вишів країни.

У реченні словосполучення «Московський комсомолець» підлягає, це умовне російське найменування, слово чоловічого роду, як слово «комсомолець». Сказане «надрукувала» стоїть у жіночому. Це помилка. Виправляємо: «Московський комсомолець» надрукував рейтинг найкращих вишів країни.

ПРИКЛАД 6. Тбілісі приваблюють туристів .

У реченні слово «Тбілісі» підлягає, це незмінне умовне найменування. Це слово чоловічого роду, як слово місто. Сказане «приваблюють» стоїть у множині. Це помилка. Виправляємо: Тбілісі приваблює туристів. 

Б) Координація присудка з підлягає зі значенням професії

При іменнику чоловічого роду, що позначає професію, посаду, звання і т.д., присудок ставиться в чоловічому родінезалежно від статі тієї особи, про яку йдеться.Наприклад: педагог зробив доповідь, директор викликав до себе співробітника

З помилкою будуть пропозиції, в яких педагог зробила доповідь, директор викликала до себе співробітника .

Зверніть увагу:за наявності власного імені особи, особливо прізвища, у якому зазначені слова виступають у ролі додатків, присудок узгоджується з власним ім'ям: Педагог Сергєєва прочитала лекцію. Докладніше про це пункт нижче, 7.3.5

7.3.5 Підлягає додаток

Додаток - це визначення, виражене іменником, узгодженим з обумовленим словом у відмінку: місто (який?) Сочі, птах (яка?) колібрі, сайт (який?) «ВирішуЄДІ»

За загальним правилом присудок узгоджується з підлягає, і наявність при останньому додатку у формі іншого роду чи числа не впливає на узгодження

Наприклад: Завод, ця грандіозна махіна, здавалося, теж був кораблем нечуваних розмірівПомилковою буде пропозиція Завод, ця грандіозна махіна, здавалося, теж був кораблем нечуваних розмірів .

Якщо при підлягає додаток, то, перш за все, необхідно з'ясувати, яке зі слів є підлягає, а яке - додатком, а після цього ставити присудок в тому чи іншому роді.

Таблиця 1. Додаток та підлеглі написані окремо. При поєднанні родового найменування та видового чи видового та індивідуального підлягає вважається слово, що означає ширше поняття, і присудок узгоджується з ним. Наведемо приклади:

Додаток - ім'я загальне:

квітка троянда дивовижно пах; дерево дуб розрослося; суп харчо зварений

Додаток - власне ім'я

річка Дніпро розлилася; газета "Московський комсомолець"вийшла; собака Барбос загавкав

Виняток: прізвища людей. У парах інженер Світлова повідомила, доктор наук Званцева вийшла, завуч Марина Сергіївнавідзначила власні імена є підлягаючим.

Таблиця 2. Підлягає складне іменник, утворює терміни, у яких одна частина за функцією нагадує програму. У цих випадках провідним (визначуваним) словом є те слово, яке виражає ширше поняття чи конкретно позначає предмет.

Даний узгоджується з першим словом, обидва слова змінюються

крісло-ліжко стояло в кутку; завод-лабораторія виконала замовлення; рахунок-фактура виписана своєчасно; театр-студія виховало чимало акторів; увагу привертала таблиця-плакат; пісня-романс стала дуже популярною

Сказане узгоджується з другим словом, перше слово змінюється:

кафе-їдальня відкрита(їдальня-ширше поняття); автомат-закусочна відкрита(у цьому поєднанні носієм конкретного значення виступає частина закусочна); плащ-намет лежала(намет у вигляді плаща, а не плащ у вигляді намету); "Роман-газета" вийшла великим тиражем(Газета ширшу назву).

ПРИКЛАД 1 Торт-морозиво розрізане на рівні частини .

Складне іменник «торт-морожене» за головним, більш загальним словом «торт» чоловічого роду, тому: Торт -морозиво розрізаН на рівні частини

ПРИКЛАД 2 Повість «Діти підземелля» написані В.Г. Короленка. .

Умовне найменування є додатком, тому узгоджувати присудок потрібно зі словом «повість»: Повість «Діти підземелля» написана В.Г. Короленка.

ПРИКЛАД 3 Крихітний песик, зовсім щеня, раптом голосно загавкав. .

Підлягає слово «собачка», воно жіночого роду, тому: Крихітний песик, зовсім щеня, раптом голосно загавкав.

ПРИКЛАД 4 Вчора прочитав першу лекцію молодого викладача Петрова. .

Підлягає прізвище «Петрова», воно жіночого роду, тому: Вчора прочитала першу лекцію молодий викладач Петрова.

А) У реченні однорідні підлягають і одне присудок

Якщо присудок відноситься до кількох підлягаючих, не з'єднаних союзами або пов'язаних за допомогою сполучного союзу, то застосовуються такі форми координації:

Сказане, що стоїть після однорідних підлягають, зазвичай ставиться у множині:

Промисловість та сільське господарствоу Росії неухильно розвиваються.

Сказане, що передує однорідним підлягають, зазвичай узгоджується з найближчим із них:

У селі почувся тупіт і крики

Якщо між підлеглими стоять розділові чи противильні союзи, то присудок ставиться в однині.

Пережитий страх чи миттєвий переляк уже за хвилину здається і смішним, і дивним, і незрозумілим. Не ти, але доля винна.

Розглянемо пропозиції з помилками:

ПРИКЛАД 1 Захоплення спортом та жорсткий розпорядок дня зробив свою справу. .

Два підлягають, присудок стоїть після ряду однорідних членів, тому має стояти у множині: Захоплення спортом та жорсткий розпорядок дня зробив свою справу.

ПРИКЛАД 2 Не розум, а страх раптом опанували мене. .

Два підлягають, з союзом а, присудок тому має стояти в однині: Не розум, а страх раптом опанував мною.

ПРИКЛАД 3 Вдалині лунали звичний шум і гучні голоси. .

Два підлягають, присудок стоїть перед рядом однорідних членів, тому має стояти в однині: Вдалині лунав звичний шум і гучні голоси.

Б) Поєднання в підметі іменника в називному відмінку з іменником у орудному відмінку (з приводом с) типу «брат з сестрою»

Постановка присудка в множину або однину залежить від того, яке значення надається словосполучення: спільної дії або роздільної.

При поєднанні в підметі іменника в називному відмінку з іменником у орудному відмінку (з приводом с) типу «брат з сестрою» присудок ставиться:

у множині, якщо обидва названі предмети (особи) виступають як рівноправні виробники дії(обидва підлягають);

Паша з Петею довго чекали на повернення матері і сильно хвилювалися.

в однині, якщо другий предмет (особа) супроводжує основного виробника дії ( є доповненням):

Мати з дитиною пішла до амбулаторії. Микола з молодшою ​​сестрою прийшов пізніше за всіх.

Тільки в однині за наявності слів РАЗОМ, СПІЛЬНО:

Батько разом із матір'ю поїхав за місто.

Тільки в однині при підлягає, вираженому займенником Я, ТИ

я з другом прийду; ти з мамою посварився

Розглянемо пропозиції з помилками:

ПРИКЛАД 1 Брат разом із друзями вирушили на пляж. .

При слові «разом» присудок не може стояти в множині: Брат разом із друзями вирушив на пляж.

ПРИКЛАД 2 Я з Русланом прийдемо сьогодні на заняття. .

При підлягаючому я (+хто ще) присудок не може стояти в множині: Я з Русланом прийду сьогодні на заняття.Або: Ми з Русланом прийдемо сьогодні на заняття.

ПРИКЛАД 3 Ти з сестрою житимете в цій кімнаті. .

При підлягає ти (+ хтось ще) присудок не може стояти в множині: Ти з сестрою житимеш у цій кімнаті.Або: Ви з сестрою житимете в цій кімнаті.

В) неправильне побудова речення з непрямою мовою в реченні 7 полягає в тому, що при спробі використовувати прийом цитування змішалися два способи: власне цитування та непряма мова. Щоб запровадити цитату, зробимо так: Наполеон одного разу зауважив: «Я можу програти цю битву, але не можу втратити хвилину».

Щоб зробити непряму промову: Наполеон одного разу помітив, що він може програти цю битву, але не може втратити хвилину». При заміні на непряму мову ми замінили займенники та пов'язані з ними дієслова.

Пункт правила 7.9.1

7.9 НЕПРАВИЛЬНЕ ПОБУДУВАННЯ ПРОПОЗИЦІЙ З ЧУЖИМ МОВЛЮВАННЯМ

У цьому завданні перевіряється вміння учнів правильно будувати речення з цитатами та непрямою мовою: із 9 пропозицій праворуч потрібно знайти одну, яка містить помилку.

У правила, викладених нижче, йтиметься про цитуванні та про непряму мовуЦе дуже близькі, але не однакові одиниці.

У повсякденному житті, особливо часто в мовленні, ми часто використовуємо передачу чиїхось слів від свого імені, так звану непряму мову.

Пропозиції з непрямою промовою є складнопідрядними реченнями, що складаються з двох частин (слів автора та непрямої мови), які з'єднуються спілками що, ніби, щоб, або займенниками та прислівниками хто, що, який, як, де, коли, чомута ін, або частинкою чи.

Наприклад: Мені сказали, що то був мій брат. Вона вимагала, щоб я дивився їй у вічі, і питала, чи пам'ятаю я піскарів, наші маленькі сварки, пікніки. Говорили про те, як живуть наловлені мною птахи.

Пропозиції з непрямою промовою служать передачі чужої мови від імені мовця, а чи не того, хто її насправді вимовив. На відміну від пропозицій із прямою мовою вони передають лише зміст чужої мови, але не можуть передати всі особливості її форми та інтонації.

Спробуємо відновити речення: з непрямої мови переведемо в речення з прямою мовою:

Мені сказали, що то був мій брат. - Мені сказали: Це був брат твій.

Вона вимагала, щоб я дивився їй у вічі, і питала, чи пам'ятаю я піскарів, наші маленькі сварки, пікніки. - Вона сказала: "Дивися мені в очі!" А потім вимогливо запитала: Ти пам'ятаєш піскарів, наші зустрічі, наші сварки, пікніки? Пам'ятаєш?

Друг поцікавився: «Як живуть наловлені тобою птахи?»

Як видно з прикладів, речення збігаються лише за змістом, а от і дієслова, і займенники, і спілки змінюються. Розглянемо детально правила перекладу прямої мови на непряму: це дуже важливо як написання твори, так виконання завдання 7.

7.9.1 Основне правило:

при заміні речень з прямою промовою реченнями з непрямою мовою особливу увагу потрібно звертати на правильне вживання особистих і присвійних займенників, а також пов'язаних з ними дієслів, тому що в непрямій мові ми передаємо чужі слова від свого імені.

Пропозиція з прямою мовою	Правильно оформлена непряма мова	Неправильно оформлена непряма мова
Батько сказав: « Яповернуся пізно».	Батько сказав, що вінверн ется пізно.	Батько сказав, що я повернуся пізно.
Ми спитали: «А тизвідки приїхав?"	Ми запитали, звідки вінприїхав.	Ми запитали, звідки ти приїхав.
Я зізнався: « Вашікниги взяв Михайло».	Я зізнався, що їхкниги взяв Михайло.	Я зізнався, що ваші книги взяв Михайло.
Діти закричали: « Мине винуваті!"	Діти закричали, що вонине винуваті.	Діти закричали, що ми не винні.
Звертаємо увагу на те, Що виявити помилку можуть допомогти лапки, але тільки на них орієнтуватися не можна, так як лапки стоять і при додатку, і в пропозиціях з цитатами без помилок, і не у всіх завданнях.

7.9.2 Існує низка додаткових правил,

пов'язаних з особливістю переведення прямої мови в непряму, їх дотримання також перевіряється у завданні 7.

а) Якщо пряма мова – оповідна пропозиція,

що. Приклад: Секретар відповів: "Я виконав прохання". - Секретар відповів, що він виконав прохання. Займенник замінено!

б) Якщо пряма мова – питання,

то при заміні його підрядним роль підпорядкових спілок виконують питальні займенники, прислівники, частки, які стояли у прямому питанні. Знак питання після непрямого питання не ставиться. Приклад: "Що ви встигли виконати?" - Запитав викладач студентів. – Викладач спитав студентів, що вони встигли виконати.Займенник замінено!

в) Коли у прямій мові – запитальній пропозиціївідсутні запитальні займенники, прислівники, частки,

при заміні його непрямим використовують для зв'язку частку чи. Приклад: "Ви виправляєте текст?" - нетерпляче запитав секретар. – Секретар запитав із нетерпінням, чи виправляємо ми текст.Займенник замінено!

г) Якщо пряма мова – окликова пропозиція із спонуканням до дії,

то вона замінюється виразною підрядною пропозицією із союзом щоб. Приклад: Батько закричав синові: "Повернися!" – Батько закричав синові, щоб він повернувся.Займенник додано!

д) Частинки та слова, граматично не пов'язані з членами речення

(звернення, вигуки, вступні слова, складні речення) і що містяться в прямій мові, при заміні її непрямою мовою опускаються. Приклад: «Іване Петровичу, складіть кошторис на наступний квартал», - попросив головного бухгалтера директор. – Директор попросив головного бухгалтера, щоб він склав кошторис наступного кварталу.

7.9.3. Спеціальні правила цитування.

При написанні творів нерідко виникає необхідність процитувати або необхідний фрагмент вихідного тексту, або навести висловлювання з пам'яті, органічно включивши цитату пропозицію. Існує три способи введення цитати у своє мовлення:

1) за допомогою прямої мови, з дотриманням всіх розділових знаків, наприклад: Пушкін говорив: «Кохання всі віки покірні»або «Кохання всі віки покірні», - говорив Пушкін. Це найпростіший спосіб, але не завжди зручний. Такі пропозиції будуть зустрічатися як вірні!

2) за допомогою придаткового речення, тобто використовуючи спілки, наприклад: Пушкін говорив, що «кохання всі віки покірні». Зверніть увагу на знаки пунктуації, що змінилися. Цей спосіб нічим не відрізняється від передачі непрямої мови.

3) цитату можна включити у свій текст за допомогою вступних слів, наприклад: Як говорив Пушкін, «кохання всі віки покірні».

Зазначимо, що в цитаті не можна нічого змінювати: те, що укладено в лапках, передається абсолютно точно, без будь-яких спотворень. При необхідності включити у свій текст лише частину цитати використовуються спеціальні знаки (три крапки, різного виду дужки), але це не має відношення до даного завдання, тому що пунктуаційних помилок у завданні 7 не буває.

Розглянемо деякі особливості цитування.

а) Як уникнути помилки, якщо є цитата із займенником?

З одного боку, цитати змінювати не можна, з іншого - не можна залишити займенник. Якщо просто вставити цитату, будуть помилки: Наполеон якось зауважив, що « яможу програти цю битву, але не можу втратити хвилину». Або так: У своїх спогадах Короленко писав, що завжди « ябачив в особі Чехова безперечну інтелігентність».

В обох пропозиціях потрібно:

по-перше, замінити займенник Я на ВІН, виключити займенник із цитати:

по-друге, змінити дієслова, зв'язавши їх із новими займенниками і також виключити з цитати, ми знаємо, що нічого змінювати не можна.

За таких змін цитати неодмінно «постраждають», і якщо другу пропозицію ми можемо зберегти в такому вигляді: Короленко писав, що вінзавжди «бачив в особі Чехова безперечну інтелігентність», то висловлювання Наполеона не вдасться зберегти. Тому сміливо прибираємо лапки і замінюємо цитату непрямою мовою: Наполеон одного разу помітив, що він можепрограти цю битву, але не можевтратити хвилину.

б) Особливо слід зазначити випадки помилкового об'єднання двох способів запровадження цитати у пропозицію,

що викликає граматичну помилку. Як ми вже знаємо, цитату можна запровадити або як підрядне речення, або за допомогою вступних слів. Ось що буває, якщо з'єднуються два способи:

Невірно: За словами Мопассана, що«кохання сильне, як смерть, зате тендітне, як скло».

Правильно: За словами Мопассана, «любов сильна, як смерть, зате тендітна, як скло».

Невірно: Як стверджував П. І. Чайковський, що«Натхнення народжується тільки з праці та під час праці».

Правильно: Як стверджував П. І. Чайковський, «натхнення народжується лише з праці та під час праці».

Таким чином, формулюємо правило: при використанні вступних слів спілка не вживається.

в) У роботах учнів трапляються і випадки, коли цитата введена за допомогою вступних слів,

Проте пряма мова оформляється як окрема пропозиція. Це не лише порушення пунктуації, це порушення правил побудови речення з цитатою.

Невірно: На думку Антуана де Сент-Екзюпері: «Зорко одне лише серце: найголовнішого очима не побачиш».

Правильно: На думку Антуана де Сент-Екзюпері, «зірко одне лише серце: найголовнішого очима не побачиш».

Невірно: За словами Л. Н. Толстого: «Мистецтво – найвищий прояв могутності в людині».

Правильно: За словами Л. Н. Толстого, «мистецтво – найвищий прояв могутності в людині».

Г) порушення у побудові пропозиції з причетним оборотом у реченні 8 викликана тим, що використано причастя не тієї застави. Кошти мають кимось вирушати, тому нам потрібне пасивне причастя теперішнього часу «відправляються».

Наведемо вірне написання: Кошти, що відправляються з центру, надходять у банки нашого міста з великим запізненням.

Пункт правила 7.1.3

7.1. ВЖИВАННЯ ПРИЧАСНИХ ОБОРОТІВ

ВСТУП

Причетний оборот – це причастя із залежними словами. Наприклад, у пропозиції Випускники, які успішно склали іспит, стають абітурієнтами

слово випускники-головне слово,

що здали - причастя,

які склали (як?) успішно і склали (що?) іспит - це залежні від причастя слова.

Таким чином, причетний оборот у цій пропозиції успішно склали іспит. Якщо змінити порядок слів і записати цю пропозицію по-іншому, помістивши оборот доголовного слова ( Успішно склали іспит випускникистають абітурієнтами), зміниться лише пунктуація, а оборот залишається без змін.

Дуже важливо: перед початком роботи із завданням 7 на знаходження помилок у реченні з дієприкметником радимо вирішувати і вивчити завдання 16, в якому перевіряється вміння ставити коми при правильно побудованих причетних і дієпричетних оборотах.

Мета завдання - знайти одну таку пропозицію, в якій порушено граматичні норми при вживанні причетного обороту. Звичайно ж, пошук потрібно починати з знаходження причастя. Пам'ятайте, що розшукуване причастя має бути обов'язково в повній формі: коротка форманіколи не утворює причетного обороту, а є присудком.

Для успішного виконання цього завдання необхідно знати:

• правила узгодження причастя та головного (або обумовленого) слова;
• правила розташування причетного обороту стосовно головного слова;
• час і вид дієприкметників (теперішнє, минуле; досконалий, недосконалий);
• застава дієприкметників (дійсна чи пасивна)

Звертаємо увагу на те, що у реченні з причетним оборотом може бути допущені не одна, а дві чи навіть три помилки.

Примітка для вчителів: враховуйте, що у авторів різних посібників думка на класифікацію, і навіть на типи помилок, які можна зарахувати до певного типу, різна. В основу прийнятої на вирішення класифікації покладено класифікацію І.П. Цибулька.

Класифікуємо всі типи можливих граматичних помилок при вживанні причетного обороту.

7.1.1 Порушення узгодження причастя з визначеним словом

Правило, за яким поодинокі причастя (а також включені до причетного обігу) узгоджуються з головним (=визначеним) словом, вимагає постановки причастя у той самий рід, число і відмінок, як і головне слово:

Про дітей (яких?), що повертаються з поїздки; для виставки (який?), що готується в музеї.

Тому просто знаходимо пропозицію, в якій є повне причастя, а його закінчення не відповідає (або) роду, (або) відмінку, (або) числу головного слова.

1 тип, найлегший

Мені довелося поспілкуватися з гостями, присутніна відкритті виставки.

У чому причина помилки? Причастя не узгоджено зі словом, якому воно має підкорятися, тобто закінчення має бути іншим. Порушуємо питання від іменника і змінюємо закінчення причастя, тобто узгодимо слова.

Мені довелося поспілкуватися з гостями(ЯКИМИ?), присутнімина відкритті виставки.

У цих прикладах іменник та його причастя стоять поруч, помилка бачиться легко. Але так не завжди.

2 тип, важче

Розглянемо пропозиції із граматичною помилкою.

Мені хочеться знайти слова пісні, почутінещодавно.

У цих реченнях є по дві іменники: автором, книги; слова пісні.До якого з них прикріплено оборот із дієприкметником? Думаємо про сенс. Що було опубліковано, автор чи його книга? Що хочеться знайти слова чи пісню?

Наведемо виправлений варіант:

Мені хочеться знайти слова пісні (ЯКИЙ?), почутогонещодавно.

3 тип, ще складніше

Закінчення дієприкметників часом виконують дуже велику сенсорозрізнювальну місію. Думаємо про сенс!

Порівняємо дві пропозиції:

Шум моря (якого?), що будив мене, був дуже сильним. Що будило? Виходить, що море. Море не може будити.

Шум (який?) моря, що будив мене, був дуже сильним. Що будило? Виходить, що шум. А шум будити може. Це правильний варіант.

Я почув важкі кроки (ЯКІ?) ведмедя, Ті, що переслідували мене.Кроки не можуть переслідувати.

Я почув важкі кроки ведмедя (якого?), переслідував мене. Ведмідь може переслідувати. Це правильний варіант.

Діти співробітників (яких?), які мають будь-які захворювання, отримують пільгові путівки до санаторію Причастя «маючих» відноситься до слова «співробітників". Виходить, захворювання будуть у співробітників, а діти хворих співробітників отримають путівки. Це неправильний варіант.

Діти (які?) співробітників, мають якісь захворювання, отримують пільгові путівки до санаторію Причастя «мають» відноситься до слова «діти», і ми розуміємо, що це у дітей є захворювання, і їм потрібні путівки.

4 тип, варіантний

Часто зустрічаються речення, в яких є словосполучення з двох слів, перше з яких є частиною цілого, позначеного другим, наприклад: кожен їх учасників, один із усіх, будь-який із названих, частина з них, частина подарунків.. До кожного з іменників може бути приєднаний причетний оборот залежно від змісту: у подібних словосполученнях причастя (причетний оборот) може бути узгоджено з будь-яким словом. Помилка буде, якщо причастя «зависне» і не матиме зв'язку з жодним із слів.

Розглянемо пропозиції із граматичною помилкою.

Кожному з учасників, які отримали максимальну кількість балів, було надано право виконати ще один номер.

Причастя може бути узгоджено як зі словом "кожному", так і зі словом "учасників".

Кожному (якому?) з учасників, отримав максимальну кількість балів, було надано право виконати ще за одним номером

Кожному з учасників (яких?), отримали максимальну кількість балів, було надано право виконати ще один номер.

Звертаємо увагу, що помилкою буде неузгодження НІ з першим словом, НІ з другим:

Невірно: Кожному з учасників, які отримали... або Кожному з учасників, які отримали... Так не можна.

У поясненнях на РІШУ найчастіше використовується варіант погодження із закінченням ЇХ.

Аналогічно правильно: Частина книг (яких?), отриманих у подарунок, піде у подарунок

Або Частина (як) книг, отримана в подарунок, піде у подарунок

Невірно: Частина книг, отриманих у подарунок, піде у подарунок.

ПРИМІТКА: такий тип помилки під час перевірки творів вважають помилкою узгодження.

7.1.2 Причетний оборот та місце головного слова

У правильно побудованих реченнях із причетним оборотом головне (або обумовлене слово) неспроможна стояти всередині причетного обороту.Його місце або до або після нього. Пам'ятайте, що цього залежить розстановка розділових знаків!!!

Розглянемо пропозиції із граматичною помилкою.

Необхідно ретельно перевіряти направляючі документина експертизу.

Ми йшли по всіяній алеї опалим листям.

Ведуча вулицяу місто була вільна.

Створений романмолодим автором викликав жваві суперечки.

Зверніть увагу: при такій побудові пропозиції зовсім незрозуміло, чи ставити кому.

Наведемо виправлений варіант:

Необхідно ретельно перевіряти документи, що направляються на експертизу. Або: Необхідно ретельно перевіряти що направляються на експертизу документи.

Ми йшли алеї, усеяним опалим листям. Або: Ми йшли усеяним опалим листям алеї.

Вулиця, що веде до міста, була вільна. Або: Ведуча до міста вулицябула вільна.

7.1.3. Причетні обороти, що включають неправильні форми дієприкметників

Відповідно до норм освіти причастя, в сучасній російській літературній мові не вживаються форми дієприкметників на –щий, утворені від дієслів досконалого виду зі значенням майбутнього часу: не буває слів обрадує, допомагає, прочитає, зуміє. На думку редакції РІШУ, такі помилкові форми мають представлені у завданні 6, але, оскільки у посібниках І.П. Цибулька аналогічні приклади є, вважаємо важливим відзначити цей тип теж.

Розглянемо пропозиції із граматичною помилкою.

Поки що я не знайшов людини, зуміє допомогти мені.

Цінний приз чекає учасника, знайде відповідь на це питання.

Ці пропозиції необхідно виправити, тому що від дієслів досконалого виду причастя майбутнього часу не утворюються. Не буває причастя майбутнього часу..

Наведемо виправлений варіант:

Замінюємо неіснуюче дієприкметник дієсловом в умовному способі.

Поки я не знайшов людину, яка зможе допомогти мені.

Цінний приз чекає на людину, яка знайде відповідь на це питання.

7.1.4. Причетні обороти, що включають неправильні форми застави дієприкметників

Такий тип помилки був у завданнях ЄДІ минулихроків (до 2015 року). У книгах І.П. Цибулько 2015-2017 подібних завдань немає. Цей тип розпізнається найважче, і пов'язана помилка про те, що дієприкметник використовується над тому заставі, іншими словами, замість пасивного використовується дійсне.

Розглянемо пропозиції із граматичною помилкою.

Документи, що направляються на експертизу,

Конкурс, що проводиться організаторами

Піна, що наливається у ваннумає приємний аромат.

Наведемо виправлений варіант:

Документи, що направляються на експертизу,необхідно ретельно перевіряти.

Конкурс, проведений організаторами, дуже сподобався учасникам

Піна, яку наливаємо у ванну, має приємний аромат.

Д) порушення в побудові пропозиції з неузгодженим додатком у реченні 2 полягає в тому, що назва фабрики, власне ім'я, ставиться в називному відмінку, якщо воно є додатком, тобто другою назвою. Перша назва – фабрика.

Наведемо вірне написання: На фабриці «Тригірська мануфактура» влаштували свято колишнім працівникам цього підприємства.

Пункт правила 7.2.1

7.2. Порушення у побудові пропозиції з неузгодженим додатком.

ВСТУП.

Додаток - це визначення, виражене іменником, що стоїть в тому ж відмінку (тобто ПОГОДЖЕНІ), що і слово, що визначається. Характеризуючи предмет, додаток дає йому іншу назву та стверджує наявність у нього будь-якої додаткової ознаки. Програми можуть відноситися до будь-якого члена речення, вираженого іменником, особистим займенником, субстантивованим дієприкметником і прикметником, а також чисельним. Наприклад: Так і жив Михайло Власов, слюсар, волохатий, похмурий, з маленькими вічками (М. Р.); Це була вона, петергофська незнайомка(Пауст.); Першому, старшому з усіх, Федю, ви дали б років чотирнадцять (Т.); Мати їхала з батьком зі станції Сіверської, а ми, діти, виїхали їм назустріч (Наб.).

Примітка: Власні назви, вжиті в переносному значенні(на листі укладені в лапки) також є додатками, їх називають НЕПОГОДЖЕНИМИ на відміну від ПОГОДЖЕНИХ.

Також дуже часто є додатками власні імена, написані без лапок.

Не є додатками (хоча за формою зв'язку нагадують їх) компоненти деяких видів складних слів: а) складних слів, що є термінами (диван-ліжко, кран-балка, роман-газета, музей-квартира, хата-читальня), б) складних слів, частиною яких є оціночні слова (жар-птиця, пайка-хлопчик, бій-баба, горе-керівник, чудо-риба).

НЕПОГОДЖЕНІ ДОДАТКИ, виражені умовним найменуванням.

7.2.1. Власні назви, вжиті в переносному значенні (на листі укладені в лапки), завжди є додатками, якщо відносяться до визначеного слова, і стоять у формі називного відмінка, незалежно від відмінкової форми визначається слова. Наприклад: Серед семисот матросів, що висадилися з броненосця «Потьомкін»на румунський берег, був Родіон Жуков (Кат.); Під час випробування танкера «Ленінград»суднобудівники спустили на воду ще одне таке ж судно "Клайпеда". Саме такий тип додатків є у завданнях ЄДІ. Зверніть увагу: як тільки з пропозиції «відходить» ВИЗНАЧЕНЕ слово (тобто книга, журнал, картина, п'єса, стаття, автомобіль, пароплаві так далі), ІМ'Я ВЛАСНЕ перестає бути додатком, порівняйте: історія роману «Євгеній Онєгін»-історія створення «Євгенія Онєгіна»; Малевич виконав кілька копій "Чорного квадрата"-Картина Казимира Малевича "Чорний квадрат" створена у 1915 році.

7.2.2 Якщо ж йдеться про ДОДАТОК −ім'я власне, але написане без лапок, то існує дуже довга низка правил, що регулюють їх написання. Одні групи власних назв узгоджуються з визначеним словом, інші не узгоджуються. На щастя, таких завдань на ЄДІ (принаймні до 2016 року) не зустрічалося.

Дотримуючись цих правил, слід писати, наприклад,

На планеті Марс (а чи не Марсі);

На озері Байкал (а чи не Байкале);

За горою Ельбрус (а не Ельбрус).

На річці Ганг (не Ганге), але на Москві-ріці (не Москва-ріці).

Повну інформацію про написання подібних додатків можна отримати, прочитавши будь-який з посібників Дітмара Розенталя, присвячений питанням стилістики та літературної редагування.

Відповіді у порядку, що відповідає буквам:

A	Б	У	Г	Д
5	4	7	8	2

Відповідь: 54782

на правах рукопису

БОРЕЙКІНА Тетяна Петрівна

ХУДОЖНИЙ СВІТ ДРАМАТУРГІЇ

В. І. МІШАНІНОЮ

Спеціальність 10.01.02–

Література народів Російської Федерації

дисертації на здобуття наукового ступеня

кандидата філологічних наук

Саранськ 2011

Роботу виконано на кафедрі літератури та методики навчання літературі ФДБОУ ВПО «Мордівський державний педагогічний інститут імені М. Є. Євсєвєва»

Провідна організація:Державна гуманітарна наукова установа при Уряді Республіки Марій Ел «Марійський науково-дослідний інститут мови, літератури та історії ім. В. М. Васильєва»

Захист відбудеться «____» ____________ 2011 року о ____ годині на засіданні спеціалізованої вченої ради Д 212.118.02 при ФДБОУ ВПО «Мордівський державний педагогічний інститут імені М. Є. Євсєвєва» за адресою: 430007, м. Саранськ, вул. Студентська, 13б.

З дисертацією можна ознайомитись у бібліотеці інституту.

Вчений секретар

спеціалізованої вченої ради

доктор філологічних наук

професор Є. А. Жиндєєва

ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА РОБОТИ

Актуальність дослідження.В даний час зростає інтерес до художнього світу драматичного твору як єдиного цілого, що динамічно розвивається, обумовленого внутрішніми закономірностями творчості конкретного письменника. Те, як художник організує світ твору, створюючи суб'єктивну реальність, особливо значуще у визначенні його світогляду. Драматургія безпосередньо пов'язана з актуальними явищами сучасного життя, вона зображує взаємини людей і конфлікти, що виникають між ними. Обмеженість драматурга у виборі виразних засобів і обсягом твори, сценічність, мінімальна присутність авторської мови та описів (тільки у ремарках) роблять драматичний рід літератури дуже складним освоєння письменниками.

Мордовська драматургія протягом свого розвитку відображала соціально-політичне та побутове життя народу, ставила та вирішувала проблеми моральності. Сучасні драматурги Мордовії – В. І. Мішаніна, А. І. Пудін, Н. Б. Голенков, до певної міри продовжуючи сформовані традиції, працюють у жанрі психологічної драми.

Ім'я В. І. Мішаніна відомо не тільки в Мордовії, а й у всьому фінно-угорському світі. Її твори видаються російською, удмуртською, карельською, марійською, комі мовами. Перу В. І. Мішаніної належать такі книги, як «Кити ушетксоц» («Початок шляху», 1972), «Сяйво ракакудня» («Срібна черепашка», 1974), «Качаму шобдава» («Димний ранок», 1976), "Кі лангса ломатть" ("Люди в дорозі", 1985), "Озкс тумоть тарадонза" ("Гілки священного дуба", 1992), "Вальмафтома куд" ("Будинок без вікон", 2002), "Йорон юромста пральна" «Дівчинка з племені перепілки», 2006) та інші. Великий внесок В. І. Мішаніна зробила в театральне мистецтво Мордовії. Багато її п'єсів, таких як «Тят шава, тят сала» («Не убий, не вкради»), «Куйгорож», «Озкс тумоть тарадонза» («Гілки священного дуба»), «Синемо толмар» («Синє полум'я») , «Кяпе менельга» («Босиком по хмарах»), «Йорон юромста пральна» («Дівчинка з племені перепілки»), ставляться на сцені національного театру, набувають широкого резонансу та глядацького відгуку, гостро переживаються і надовго залишаються у свідомості.

У художньому світі п'єс В. І. Мішаніної чітко присутній психологічне зображення явищ як особливий тип образності, заснований на дослідженні та показі внутрішнього стану людини. Її твори мають внутрішній єдністю, являючи собою цілісний метатекст, тому й художні світи, що нею створюються, накладаються один на одного, виявляючи при цьому подібні риси. Особливість драматургії В. І. Мішаніна полягає в тому, що вона відображає світ духовно-моральних цінностей сучасної людиниу контексті зображення звичайнісіньких соціальних явищ і процесів. На думку мордовського літературознавця Є. І. Чернова, «драматургія В. Мішаніної відгукується на найтриваліші проблеми сучасності… Вона досліджує психологію людини в суспільній справі, що змінилася під впливом нового часу, щодо її до праці, докорінних подій сучасності». Поділяючи думку дослідника у тому, що драматургія У. І. Мишаниной з проблем філософського і духовно-морального характеру вимагає від читача і глядача набагато більше ступеня співучасті і співпереживання, ніж просто пасивне сприйняття прочитуваного, літературний критик М. І. Малькіна зазначає: «…п'єсатні п'як козят змісту з коре…» («…п'єси Мішаніної дуже багаті за змістом…»). На думку критика О.І. щодо того чи іншого питання»).

Мордовські літературознавці (Є. І. Азиркіна, М. І. Малькіна, Є. І. Чернов, Ю. Г. Антонов та ін.) в різний час зверталися до творчості В. І. Мішаніної, вивчення різних аспектівїї драматургії. Разом з тим вивчення художнього світу п'єс В. І. Мішаніної, одного із творців сучасної мордівської психологічної драми, народного письменника Республіки Мордовія, до цього часу не було предметом спеціального дослідження.

Драматургія В. І. Мішаніної, створюваний нею художній світ, становить інтерес з погляду відображення життєвих орієнтирів, і навіть вміння втілювати у п'єсах осмислені явища, речі, зображати час і героя, значні події та процеси сучасної дійсності. Виходячи з того, що художній світ стає своєрідним синтезом самовираження драматурга та перетворення ним, умовно кажучи, «реального» світу в художній, що функціонує в межах текстового простору, в дисертації зроблено спробу дослідити поняття зображеного світу як одного зі способів авторської репрезентації. Відповідно, під зображеним світом нами розуміється умовно подібна до реального світу картина дійсності, створена автором у творі. Це насамперед люди, їх вчинки і переживання, речі, природа тощо. У драматичному творі з його специфіки першому плані – зображення дійових осіб з урахуванням індивідуалізації промови, специфіки побудови монологів і діалогів. Підкреслимо, що, конструюючи художній світ за допомогою різних засобів, інтегруючи особистісні риси, літературно-естетичний, життєвий досвід, беручи до уваги або спростовуючи соціальні та культурні стереотипи, драматург одночасно бере участь у створенні світу п'єс, і дистанціюється від нього, створюючи якісно нове художньо-естетичне явище Зображений світ, що постає формою твору, стає одним із способів самовираження В. І. Мішаніної в межах драматичного простору з властивими лише їй індивідуальними особливостями світовідчуття, світогляду, стилю.

Таким чином, актуальність дисертаційної роботи визначається значимістю поставленої проблеми та її недостатньою вивченістю, полягає у дослідженні художнього світу драматургії В. І. Мішаніної, у виявленні ідейно-художніх особливостей її творчості, що дає можливість визначити місце, роль та значення автора у сучасному літературному процесіМордовія.

Об'єктВивчення – драматургія як значна частина літератури та культури Мордовії.

Предметдослідження - художній світ п'єс В. І. Мішаніної.

матеріаломдисертаційного дослідження з'явилися всі опубліковані до 2010 року драматичні твори В. І. Мішаніної, зокрема призначені для дитячого читання, а також наукові праці, присвячені творчості драматурга.

Цільроботи – виявити особливості художнього світу драматичних творів У. І. Мишаниной.

Реалізація поставленої мети передбачає вирішення наступних завдань:

- Встановлення своєрідності художнього (зображеного) світу п'єс В. І. Мішаніної ( художніх деталей, портретів, світу речей, форм художньої умовності);

- Визначення специфіки зображення персонажів у драматургії В. І. Мішаніної;

- Виявлення способів досягнення психологізму як характеризує категорії зображеного світу п'єс В. І. Мішаніної;

- Визначення сутності та функцій індивідуально-авторських символів у п'єсах В. І. Мішаніної.

Теоретико-методологічною основоюдослідження з'явилися праці відомих вітчизняних літературознавців, присвячені питанням вивчення теорії та історії драми: М. М. Бахтіна, І. Ф. Волкова, Н. А. Гуляєва, А. Б. Єсіна, А. Ф. Лосєва, С. А. Ржанової , Н. Д. Тамарченко, Л. І. Тимофєєва, О. І. Федотова, Е. Я. Фесенко, В. Є. Халізєва, Л. В. Чернець, а також роботи з проблем мордівської драматургії Є. І. Азиркіної, Ю. Г. Антонова, В. С. Брижинського, В. В. Горбунова, А. М. Каторової, М. І. Малькіної, В. Л. Пешонова, Н. І. Черапкіна, Є. І. Чернова та ін.

Методи дослідження.З метою вивчення поставленої проблеми застосовувалася методика багатопланових підходів на основі порівняльно-типологічного та порівняльно-історичного методів літературознавства. Відповідно до проблематики та характеру дослідження використано також метод герменевтики – теорії інтерпретації сенсу та розкриття змісту художнього тексту.

Наукова новизнадослідження полягає в наступному:

вперше драматургічну творчість В. І. Мішаніної досліджено як цілісне художньо-естетичне явище; простежено еволюцію характеру героя всередині драматичного універсуму; вивчені прийоми та форми розкриття психологічного світу героїв у драмах В. І. Мішаніної (монолог, у тому числі у віршованій формі, сповідь, умовчання, бачення, сни та ін.); виявлено значні символи (дуб, будинок, вікно, перепілка, сходи) у творах, що організують їхню художню реальність.

Теоретична значимістьпредставленого дослідження полягає в тому, що її результати виявляють та систематизують уявлення про арсенал художніх засобів драматургії В. І. Мішаніної. У роботі простежується еволюція творчості автора у розвитку драматургії Мордовії.

Практична значимістьроботи визначається можливістю використання її результатів, теоретичних положень та конкретного матеріалу при вивченні мордівської літератури, її актуальних проблем, при читанні курсу лекцій, при розробці курсів на вибір для студентів, створенні навчальних та методичних посібників, при складанні програм, хрестоматій, оглядових робіт з мордівської літератури для вузів та загальноосвітніх шкіл

Положення, що виносяться на захист:

1. Художній світ драматичного твору є свого роду синтез самовираження драматурга з урахуванням перетворення їм «реального» світу на художній, функціонуючий у межах текстового простору.

2. В. І. Мішаніна стала одним із творців жанру психологічної драми в мордівській літературі з помітною орієнтацією на висвітлення людської душі. Сила творів У. І. Мишаниной у оригінальній подачі тієї чи іншої явища, а й у широкому осмисленні громадських чинників, надають суттєвий впливом геть сучасне життя.

3. У п'єсах основну увагу драматург приділяє дослідженню проблеми духовної деінтеграції, деградації особистості та можливості морального відродження людини. Велику роль розкритті духовного світу персонажів У. І. Мишаниной грають психологізм і підтекстовий спосіб розповіді.

4. Одним із найважливіших засобів створення художньої моделі світу в драматичних творах В. І. Мішаніної є символи (дуб, будинок, вікно, перепілка, сходи), завдяки яким у п'єсах поєднуються елементи древнього архаїчного мислення та індивідуально-авторська умовність.

5. Драматургія В. І. Мішаніна є структурно-смислове єдність, в якому явно проступають індивідуальні риси драматурга: сучасні явища відображені в контексті герой-одиначка; присутність особливого типу героя, що поєднує в собі набір позитивних і негативних рис, Що формує у читача подвійне, суперечливе ставлення до нього; відсутність системи амплуа, т. е. персонажі перебувають у постійному розвитку; вбрання змісту драми у форму фантастики, синтез реального та фантастичного світів; активне використання фольклорних мотивів; присутність відкритого фіналу; наявність системи символів.

Апробація роботи.Основні положення дисертаційної роботи представлені у формі доповідей на міжнародній науково-практичній конференції – Осовські педагогічні читання «Внесок педагогічних вузів у соціокультурний розвиток суспільства» (Саранськ, 2009); всеросійських науково-практичних конференціях: «Міжкультурні зв'язки в системі літературної освіти» (Саранськ, 2008), «Соціально-гуманітарне знання та суспільний розвиток»(Саранськ, 2009); Надькінські читання «Діалог літератури та культури: інтеграційні зв'язки» (Саранськ, 2010).

Результати дисертаційного дослідження відображено у 9 статтях, опублікованих у збірниках наукових праць, матеріалах науково-практичних конференцій та в журналах, що входять до переліку ВАК Міністерства освіти і науки Російської Федерації.

Структура та обсяг дисертаціївизначені специфікою наміченої мети та поставлених у дослідженні завдань. Робота складається із вступу, двох розділів (шості параграфів), висновків та списку використаних джерел. Загальний обсяг дисертації складає 149 сторінок, бібліографічний список містить 157 найменувань.

ОСНОВНИЙ ЗМІСТ РОБОТИ

У у веденніобґрунтовуються актуальність обраної теми та наукова новизна, встановлюється ступінь вивченості проблеми, визначаються мета та завдання роботи, характеризується матеріал дослідження, визначаються методологічна основа та методи аналізу, встановлюється практична та теоретична значимість дисертаційного дослідження, формулюються основні положення, що виносяться на захист, даються відомості про роботи.

У першому розділі «Своєрідність художнього світу драматичного твору»представлені основні положення та підходи до дослідження заявленої проблеми.

У першому параграфі "Трактування поняття "зображений світ" у сучасному літературознавстві" розглядається поняття зображеного світу, виділяються найважливіші елементи художнього світу в теоретичному аспекті.

Драма – самобутній рід літератури та театру, що пройшов складний еволюційний шлях, у якому змінювалася її композиція, структура, методи втілення сцені. Незмінним залишалося призначення драми, яке полягало у сценічному виконанні. Нині вона має серйозні проблеми, розвивається негаразд інтенсивно, як сучасний ритм життя. Основний предмет пошуків сучасного драматурга– значні, яскраві персонажі та події, що повністю заповнюють свідомість, душевні рухи, які є переважно реакціями персонажів на життєву ситуацію. Кожна п'єса складає особливий світ із власним складом дійових осіб, сюжетним розвитком та оригінальною композиційною побудовою. Цей світ прийнято називати художнім. У сучасному літературознавстві вчені по-різному трактують поняття «художній світ». Існують різні терміни, що позначають це поняття: «зображений світ» (А. Б. Єсін), «світ твору» (В. Є. Халізєв), «художній світ», «внутрішній світ» (Н. Д. Тамарченко), « предметний світ», «предметна образотворчість» (Л. В. Чернець). У літературознавстві домінуючим є підхід, у якому зображений світ постає як художня реальність, створена письменником через призму власного світосприйняття.

У дослідженні розглядаються різні погляди на цю проблему. Наприклад, твердження А. Б. Єсіна про те, що під зображеним світом у художньому творі мається на увазі «та умовно подібна до реального світу картина дійсності, яку малює письменник: люди, речі, природа, вчинки, переживання тощо». схоже на думку інших літературознавців щодо визначення цієї категорії. Так, наприклад, О. І. Федотов слідом за Т. М. Поспєловим та ін. позначає його як «суб'єктивну модель об'єктивної дійсності», В. Є. Халізєв – як «художньо освоєну і перетворену реальність», Л. В. Чернець представляє світ твору як «систему, так чи інакше співвідносну зі світом реальним». Зображений світ твору складається з окремих мистецьких компонентів (елементів). Багато дослідників виділяють одні й самі елементи, створюють світ твори, проте, деяке розбіжність у думках існує. З погляду А. Б. Есіна, зображений світ представляється як через зовнішні (портрет, пейзаж, річ) і психологічні (монолог, сповідь, сон, бачення, замовчування та інших.) деталі, а й через художні властивості (життєподібність і фантастику ) та форми ( художній час, художній простір).

Відомий літературознавець В. Є. Халізєв, який тривалий час займається проблемами драми як роду літератури, справедливо стверджує, що світ твору включає матеріальні та просторово-часові даності, психіку, свідомість людини, її самої як «душевно-тілесне єдність». Складовими компонентами світу твори, за В. Є. Халізєвим, є персонаж і все те, що пов'язане з його зображенням – свідомість та самосвідомість, портрет, поведінка, діалог та монолог персонажа, річ, природа та пейзаж, час та простір, сюжет. Крім цього, вчений виділяє ще одну категорію - форми поведінки як сукупність рухів і поз, жестів і міміки, слів, що вимовляються, з їх інтонаціями.

Інший відомий літературознавець Н. Д. Тамарченко зображений світ розглядає з двох позицій: у першому випадку з точки зору сюжетології (художній час та простір, подія, ситуація, сюжет, мотив та ін.), в іншому – з позиції нарратології (оповідач, оповідач , Точка зору, композиція та ін). Крім перерахованих категорій, що становлять зображений світ твору, Н. Д. Тамарченко виділяє такі його складові, як автор та герой. Літературознавець вказує на те, що зображені у творі фігури в залежності від їх функцій поділяються на героїв, персонажів, характери та типи. Подібний підхід відкриває нові обрії аналізу художнього твору.

Аналіз позицій сучасних літературознавців призводить до висновку, що поняття «зображений світ» («світ твору», «художній світ», «внутрішній світ», «предметний світ», «предметна образотворчість») кожен трактує по-своєму. Разом з тим більшість сходиться на думці, що «зображений світ» є умовним світом, створеним письменником на основі осмислення реальної дійсності. У зображеному світі твори виділяють такі компоненти, як автор, персонаж, умовність – життєподібність, мистецький час та простір, подія, ситуація, колізія, сюжет.

На наш погляд, для вирішення поставлених у дисертаційному дослідженні завдань найбільш доцільно виділення, слідом за А. Б. Єсіним, зовнішніх художніх деталей (портрет, пейзаж, річ) та психологічних (розповідь від третьої особи, психологічний аналіз та самоаналіз, внутрішній монолог, умовчання , сни та бачення); життєподібності та фантастики; художнього часу та художнього простору. З іншого боку, необхідно враховувати, що психологізм створюється як завдяки прийому внутрішнього монологу, а й зовнішнього. Слідом за В. Є. Халізєвим, вважаємо, що умовчання як психологічний прийом має дві форми – впізнавання та невпізнання – і світ не представляється зображеним без символів.

Другий параграф «Основні тенденції розвитку драматичного роду в мордовській літературі» присвячений осмисленню природи драматичного роду – його становленню та розвитку у мордовській літературі.

Драматургія є специфічним проявом мистецтва та культури, синтезом літератури та театру, однією з найскладніших форм літератури. У мордовській літературі зародження драматургії пов'язані з іменами Ф. М. Чеснокова, До. З. Петрової, Ф. І. Завалишина. Класичній літературній драмі передував тривалий період побутування народних театральних форм. В. С. Брижинський у роботі «Мордівська народна драма: Історія. Проблема реконструкції. Драматургія. Режисури. Театр пісні» велику увагу приділяє народній драмі як першооснові мордівської літературної драми, яка почала розвиток ще в дохристиянський період (до середини XIXстоліття). Народна драма виражає ставлення людини до світу, її бажання та спонукання. У ній видно риси, притаманні сучасній національній драматургії, – актуальність тематики, зіткнення характерів, виникнення колізій.

В історико-літературному відношенні велике значеннямає «Мордівське весілля» М. Є. Євсєвєва. Проблема визначення жанрової приналежностітвори підштовхує до його глибокого дослідження та виділення жанрових ознак. На наш погляд, «Мордівське весілля» можна віднести до драматичних творів, тому що вона вміщує елементи драми і створена за законами драматичного роду.

На початковому етапі розвитку мордовська драматургія відбивала соціально-політичне та побутове життя мордовського народу. Злободенними та актуальними були теми класової боротьби у роки громадянської війни, ламання патріархальних засад і релігійних поглядів Тенденції розвитку мордовської драматургії зумовлені характерними ознаками часу. Однією з поштовхів у розвитку жанру став театр, який стимулював інтерес до створення нових творів і доносив до народу ідеї на той час, впливаючи з їхньої світогляд.

Історія розвитку мордовської драматургії умовно поділяється на кілька етапів:

1. 1920-1930-ті роки - період зародження мордовської драматургії, коли створювали свої твори Ф. М. Чесноков, А. І. Завалішин, К. С. Петрова.

2. 1940-1970-ті роки - період розвитку драматургії А. С. Щеглова, А. П. Терьошкіна, К. Г. Абрамова, Г. Я. Меркушкіна, у творчості яких на перший план виступає розкриття теми патріотизму та моральності.

3. 1980-ті роки – нині – період, характеризується значними досягненнями у розвитку драматургії й у створенні жанру психологічної драми, появою нових імен – У. І. Мишанина, А. І. Пудін, М. Б. Голенков.

У третьому параграфі «Творчість В. І. Мішаніної у контексті художніх пошуків сучасної мордовської драматургії» простежується еволюція драматургічної творчості В. І. Мішаніної у зв'язку з розвитком мордовського національного театру.

Творчість сучасних мордовських драматургів спрямоване на дослідження актуальних проблем та розкриття психологічного світу людини. У жанрі соціально-побутової драми написані п'єси А. І. Пудіна "Шава кудса ломатть" ("У порожньому будинку люди"), "Куд'юрхта" ("Очаг"), "Будинок на Фрунзенській"; п'єси Н. Б. Голенкова "Куштаф ваймот" ("Зацвілі душі"), "Шямонь" ("Іржа"). Пильною увагоюдо внутрішнього світу людини, прагненням зображення духовного стану особистості, його індивідуальності, психології характеризується драматургія У. І. Мишаниной. У її п'єсах спостерігається постійне рух, розвиток характерів персонажів, їхня моральна еволюція чи деградація. Драматургові важливо розкрити психологічний світ персонажів під впливом певних життєвих обставин, що визначають їх вчинки. Досягнення єдності зовнішнього світу та внутрішньої гармонії можливе лише за допомогою збереження цілісності душі, тому весь сенс людського життя, На переконання В. І. Мішаніної, полягає в порятунку душі. Мордовський критик Є. І. Азиркіна справедливо зазначає, що людська душа і моральність займають особливе місце у творчості В. І. Мішаніної. Очевидною стає орієнтація її драми на спасіння людської душі. Такий сюжет п'єси «Тят шава, тят сала» («Не убий, не вкради»). Він побудований на русі, у фіналі якого відбувається моральне переродження героя. Сполучною ланкою та рушійним механізмом у драмі є віра. Вона позитивно впливає на героїв, формуючи в них внутрішнє відчуття більш піднесеного, вічного, в ім'я чого слід удосконалюватися.

Сенс іншої п'єси «Куцемат» («Ступені») можна інтерпретувати у тих морально-психологічної, соціальної проблематики. Драматург звертає увагу на гнітючу обстановку жебрацького життя: голод, холод, бруд, озлоблення людей. У творі на тлі картин соціального розмаїття В. І. Мішаніна показала характери персонажів, що знаходяться на різних щаблях соціальних сходів. Реконструкція подій у спогадах героїв допомогла простежити ці характери в динаміці і зрозуміти зміст змін, що відбуваються в душах людей.

У драматургії В. І. Мішаніна знайшла відображення вічна темабатьків та дітей, взаємин між членами сім'ї, духовно-морального розвитку молодого покоління. У п'єсі «Кяпе менельга» («Босиком по хмарах»), в гуморесці «Модамарьнясь ні модамарьня» («Картопля є картопля») драматург показує моральні пошуки двох поколінь із діаметрально протилежними поглядами на життя.

В. І. Мішаніна як драматург-дослідник зачіпає гострі суспільні проблеми сільського життя, описує процеси, що відбуваються в ній. У сюжеті п'єси «Сінемо толмар» («Синє полум'я») описуються події, пов'язані з покращенням соціальних умов у селі, які є засобом для показу письменником сутності персонажів, їх життєвих принципів, установок. Турботи та проблеми сільської жінки В. І. Мішаніна показує у п'єсі «Озкс тумоть тарадонза» («Гілки священного дуба»). Драматург намагається розібратися в причинах упередженого, стереотипного мислення сільських жителів по відношенню до матері-одиначки. Різнохарактерна галерея образів у п'єсі «Вальмафтома куд» («Будинок без вікон»). Драматург прагне створити образи з індивідуальними рисами, з різним світоглядом та, відповідно, зі своєю життєвою мотивацією. В. І. Мішаніна акцентувала увагу на подіях, які спричинили зміни у характерах персонажів, завдяки яким ми можемо простежити особистісні зміни.

Одною з специфічних особливостейдраматургії В. І. Мішаніної є її звернення до народній культурі, фольклору та фантастиці. У такому дусі створено п'єси «Куйгорож» та «Йорон юромста прання» («Дівчинка з племені перепелки»), в яких діють фольклорні персонажі Куйгорож, Цюрбуря; фігурує світове дерево - дуб і т. д. В обох п'єсах фантастичні події: витівки Куйгорожа, «сходження» батька з фотографії. Драматург, трансформуючи народний твір, шляхом внесення індивідуально-авторських елементів спромоглася створити нового «Куйгорожа». Своєрідний підхід до висвітлення проблеми, використання фольклорних мотивів дозволили В. І. Мішаніній створити оригінальну, індивідуально-самобутню п'єсу-казку «Йорон юромста пральна» («Дівчинка з племені перепілки»).

У ході аналізу, націленого на виявлення в драматургії В. І. Мішаніної ключової цінності, здійснено її екстраполяцію на кожну п'єсу, внаслідок чого визначено її природу, яка полягає в духовності та моральності. В. І. Мішаніна створює світ своїх персонажів, використовуючи матеріал із реального життя, навколишньої дійсності, дивлячись на світ очима не тільки серйозного критика, а й проникливого та розуміючого життя у всіх її іпостасях письменника, драматурга.

Разом з тим, незважаючи на високу мистецьку цінність окремих творівВ. І. Мішаніної, слід зазначити деякі недоробки. Так, активне використання прийому фантастичного в п'єсах («Куйгорож», «Йорон юромста вірня» – «Дівчинка з племені перепелки») часто не застосовується до умов сценічного втілення. Наявність фольклорних мотивів у п'єсах («Куйгорож», «Йорон юромста пральна» – «Дівчинка з племені перепілки», «Озкс тумоть тарадонза» – «Гілки священного дуба») свідчить про залежність творчості В. І. Мішаніної від усного народного. Драма «Вальмафтома куд» («Будинок без вікон») характеризується неординарністю ситуації, коли в одному купе зустрілися різні за соціальним статусом люди (торгівля, депутат, дівчина легкої поведінки, чоловік, що втік із в'язниці). У деяких п'єсах має місце описовість, властива епічного роду літератури. Наприклад, гумореска «Модамарьнясь ні модамарня» («Картопля є картопля») виглядає як розповідь, одягнена в драматургічну форму.

У другому розділі «Еволюція драматургії В. І. Мішаніної у контексті формування авторського художнього світу»увага зосереджена на аналізі та виявленні художніх функцій компонентів зображеного світу у п'єсах В. І. Мішаніної.

У першому параграфі «Психологізм та прийоми його створення у п'єсах В. І. Мішаніної» здійснюється аналіз художніх прийомів, реалізованих у драматургії В. І. Мішаніної

Психологізм, за А. Б. Єсіним, ми визначаємо як «освоєння і зображення засобами художньої літературивнутрішнього світу героя, причому зображення, яке відрізняється подробицею і глибиною», і відзначаємо, що в драматургії В. І. Мішаніна психологізм сприяє більш повному художньому виразу внутрішнього життя людини. Драматургові важливо всебічно показати навколишню дійсність, з'ясувати мотиви вчинків персонажів. Це вдається автору завдяки ролі оповідача, який явно не присутній у п'єсі, але при цьому виконує цілу низку певних функцій: розкриває внутрішні процеси, що відбуваються в душі героїв, пояснює «причинно-наслідковий зв'язок між враженнями, думками, переживаннями», коментує самоаналіз героя ( "Куйгорож", "Озкс тумоть тарадонза" ("Гілки священного дуба")). Крім рефлексії, драматург використовує інші методи аналізу характерів героїв. Суть цих прийомів у цьому, що «складні душевні стани розкладаються на складові і цим пояснюються, стають ясними читача» .

Важливим і найпоширенішим психологічним прийомом у п'єсах В. І. Мішаніної є монолог, який має різні способизображення психологічного світу героїв Насамперед, це зовнішній монолог. Він вимовляється не про себе, а вголос і дозволяє з більшою точністю передати душевний стан героя. У п'єсах В. І. Мішаніна присутній особливий монолог, звернений до тварин. Найчастіше він використовується для розкриття переживань одиноких людей, які потребують спілкування, як, наприклад, герої п'єс "Куйгорож", "Озкс тумоть тарадонза" ("Гілки священного дуба"), "Кяпе менельга" ("Босиком по хмарах"). Найчастіше В. І. Мішаніна використовує в драмах монолог у віршах (пісня, частівка), який завдяки емоційно-експресивним засобам дозволяє розкрити внутрішній світ героя. Зустрічається у п'єсах і сповідальна мова, яка вже за своєю природою означає визнання у потаємних думках та бажаннях. У п'єсах «Тят шава, тят сала» («Не убий, не вкради»), «Вальмафтома куд» («Будинок без вікон») даний прийомпредставлений найяскравіше. Насичена окликовими пропозиціями, риторичними питаннями сповідь героїв, Люсі та Чоловіка, виражає крайній ступінь драматичності їхнього стану. У параграфі виділяється характерна риса сповідей драматичних героїв В. І. Мішаніна, що виражається в поетичній формі. Драматургу необхідно викликати у читача, глядача переживання, потреба проникнення в душу своїх героїв, тому в п'єсах «Синемо толмар» («Синє полум'я»), «Озкс тумоть тарадонза» («Гілки священного дуба»), «Куйгорож» герої внутрішній стан у вигляді вірша.

Досить часто у своїх п'єсах В. І. Мішаніна використовує психологічний прийом замовчування, що дозволяє читачеві паралельно з героєм робити психологічний аналіз, що викликає читацький інтерес. Автор використовує цей прийом у двох формах: впізнавання та невпізнання. Цей прийом активізації уяви читача використаний у п'єсах «Кяпе менельга» («Босиком по хмарах»), «Тят шава, тят сала» (Не убий, не вкради»), «Вальмафтома куд» («Будинок без вікон»).

У драматичних творах В. І. Мішаніної зустрічаються такі прийоми психологічного зображення, як бачення і сновидіння, які розкривають несвідомий, але переживаний світ героїв (п'єси «Йорон юромста прання» («Дівчинка з племені перепілки»), «Куйгорож»).

Детальний аналізметодів психологічного зображення, що використовуються в п'єсах В. І. Мішаніної, дозволяє нам виділити прийоми, за допомогою яких можливі і зображення, і освоєння внутрішнього світу героїв: присутність оповідача, психологічний аналіз та самоаналіз, монолог, звернений до тварин, монолог у поетичній формі, сповідь, умовчання, бачення, сновидіння.

Другий параграф «Просторово-тимчасова організація п'єс В. І. Мішаніної в аспекті створення художньої умовності» присвячено розкриттю специфіки мистецького часу та художнього простору у драматичному творі.

У драматургії В. І. Мішаніної простір і час є умовністю, від характеру якої залежать різні форми просторово-часової організації зображеного світу. Досить часто картина художнього простору та часу її п'єс незамкнута, що дозволяє спостерігати за героями у різних місцях та тимчасових відрізках. В одній п'єсі ми можемо зустріти різні просторові («Синє полум'я», «Дівчинка з племені перепілки», «Гілки священного дуба», «Не убий, не вкради») та тимчасові картини («Куйгорож», «Гілки священного дуба») та форми їхнього існування. Абстрактні простір і час немає вираженої характерності і тому впливають на художній світ п'єс, підкреслюючи цим значимість подій незалежно від цього, де і коли вони відбуваються. Конкретні простір та час організують структуру п'єс, «прив'язуючи» до певних місць та часу. Наприклад, у п'єсі «Йорон юромста прання» («Дівчинка з племені перепілки») художній час конкретизовано у формі «прив'язки» до історичного орієнтиру та визначення часу доби, що має певний емоційний зміст: вказівку на добу дозволяє передати психологічний стан персонажа.

Художній простірдрам В. І. Мішаніної заповнено предметами з метою створення «поля дії» та картини, що характеризує внутрішній світ, образи та побут персонажів. Просторові предмети інколи стають самостійним об'єктом осмислення. Драматург вводить їх, проводячи якусь паралель з внутрішнім станомперсонажів.

Таким чином, перехід з одного простору в інший, часова дискретність, абстрактні та конкретні час і простір, а також предметна заповненість простору є системою, яка формує специфічну художню умовність п'єс В. І. Мішаніної. Слід зазначити, що з названих особливостей більшою мірою характерні задля драматичного, а епічного родуЛітератури.

Складність у вивченні поняття «символ» викликана його неоднозначністю та множинністю класифікацій. Символи уособлюють певний об'єкт, а й несуть у собі додатковий сенс, висловлюючи загальні ідеї, поняття та явища, пов'язані з тлумаченням цього об'єкта. Символ має дві форми виразу. Перша форма – зовнішня («первинна») – це наочний, видимий образ об'єкта, друга форма – власне символічна, завдяки якій видимий образ подумки ототожнюється з ідеєю, задумом. Незважаючи на абстрактність, абстрактність мови символів, ідеї виражаються у конкретно-наочній, образній формі.

У п'єсах В. І. Мішаніна представлена ​​цілісна система символів, що спираються на традиційне національне світосприйняття і умовно виконують важливу функцію: вони сприяють більш повному розкриттю внутрішнього світу персонажів і проникненню в нього, дозволяють досліджувати психологічні процеси. У художній системі символізму важливим є принцип «двоєдності». Символ як засіб інтуїтивного розуміння єдності світу та виявлення аналогій між земним та трансцендентним світами виступає у п'єсі «Куйгорож».

У творчості В. І. Мішаніної є п'єси, які вже у своїх назвах відображають символічну природу («Озкс тумоть тарадонза» – «Гілки священного дуба», «Вальмафтома куд» – «Будинок без вікон», «Куцемат» – «Сходи», «Йоронь юромста пральна» – «Дівчинка з племені перепелки»).

Дерево – один із центральних символів світової традиції. Подібно до інших рослин, воно пов'язане з родючістю, процвітанням, достатком, проте є насамперед уособленням життя в різних його формах та проявах. У мордовському фольклорі як Світове дерево (Іне чувто) виступають могутній дуб, Біла березаквітучі яблуні. В. І. Мішаніна використовує цей символ та інших творах. У п'єсі «Озкс тумоть тарадонза» («Гілки священного дуба») дуб символізує мудрість, шляхетність та вірність, силу та витривалість героїні. У п'єсі «Куйгорож» згадується про дуб як про особливе місце, де мешкають міфологічні істоти.

В основі назви п'єси «Вальмафтома куд» («Будинок без вікон») лежать два символи, які можна синтезувати та вивести до одного символічного значення: будинок як символ самої людини, його тіла та душі та вікно як символ сонця, ока будинку, світоглядної глибини . Семантична близькість цих символів – причина об'єднання їх в один: будинок без вікон, як тіло та душа без сонця, світла та прозріння. Цей символ є ядром сюжету, його важливою смисловою складовою. В. І. Мішаніна цілком точно і влучно підібрала символічне поєднання - будинок без вікон. Будинок – це не лише наша фортеця, а й наш внутрішній світ. З одного боку, це втілення добробуту, з іншого – матеріалізація наших інтересів та захоплень, звичок та поглядів. У розмовній практиці «будинок» часто характеризує людину («сумний будинок», «вчений будинок») та її рід («з гарного будинку»). Для психології підсвідомості будинок є важливим символом того, що відбувається у нас у душі.

Птахи як повсюдний символ свободи і душі зустрічаються у фольклорі всіх народів, вони мають стала вельми поширеною й у літературному творчості. Найчастіше птаха як символ пов'язують зі свободою, польотом думки, фантазії. У міфології птах – втілення людської душі. У п'єсі «Йорон юромста прання» («Дівчинка з племені перепілки») рудувато-коричнева пташка символізує доброту, доблесть, хоробрість і палкість. Символ перепілки сприяє глибокому та цілісному розкриттю образу героїні, її шляхетних прагнень, світогляду, сильних якостей.

У п'єсі «Куцемат» («Ступені») основний символ – сходи, сходи. Це символ зв'язку між верхом і низом, між небом і землею. На емблематичному рівні сходи, які ведуть нагору, уособлюють хоробрість, сміливість, що ведуть вниз – пов'язані з негативною характеристикою. Крім того, сходи – символ ієрархії. Існує вислів «просуватися вгору службовими сходами»

Натуралісти XVIII ст. будували картину світу, що визначає сходи існування. У п'єсі В. І. Мішаніної сходи символізують не так зв'язок між небом і землею, скільки ієрархічні відносини між людьми.

Роль символу у творчості В. І. Мішаніної дуже значна. У кожній п'єсі вона використовує образ-символ, здатний відобразити дійсність, розкрити духовний світ і потенціал персонажів. Узагальнення символів дозволяє глибше проникнути у сенс драматичних творів, у яких явно простежується протистояння суспільного та особистого, добра та зла. Слід зазначити багатство і різноманітність символічних художніх засобів, що використовуються драматургом. Це міфологічні сюжети («Куйгорож»), християнські мотиви («Не убий, не вкради»), предметні символи (образ-символ будинку в п'єсі «Будинок без вікон», образ-символ сходів у п'єсі «Ступені»), символи природи ( образ-символ дерева у п'єсі «Гілки священного дуба», образ-символ птаха у п'єсі «Дівчинка з племені перепілки», образ-символ неба у п'єсі «Босиком по хмарах», образ-символ вогню у п'єсі «Синє полум'я»), символ кольору («Куйгорож», «Будинок без вікон»). Використання драматургом такого широкого спектру різновидів символіки забезпечує всебічне охоплення сфер сучасного суспільного та особистого життя.

Таким чином, творчість В. І. Мішаніної через усталений символ повертає нас до традиційних цінностей, моралі, виробленої багатьма поколіннями, а тому споконвічної, апробованої, необхідної. За будь-який прогрес, перспективу, просування вперед треба платити, іноді навіть поступаючись моральними принципами. У своїй одухотвореній творчості, драмах В. І. Мішаніна змогла подати уроки високої моральності, що допомагає людям залишатися людьми в будь-яких ситуаціях, життєвої стійкості та справедливості.

У висновкусформульовано основні висновки та підбито підсумки дослідження. Відзначено, що художня картина світу, вибудована В. І. Мішаніною в драмах, є єдиним, цілісним світом, організованим за строго певними законами. Ми визначили її буттєві координати, ціннісну шкалу, властивості та особливості з урахуванням особливостей драми як літературного роду. Драматургії В. І. Мішаніної притаманні певна цілісність і спільність тем, мотивів, образів та сюжетів, так само як і тих проблем, які знайшли відображення у її творчості. Глибина проникнення в сутність питань, що порушуються, характеризує всю драматургічну творчість автора.

Основний зміст дисертаційного дослідження відображено у наступних публікаціях автора:

Російської Федерації

1. Борейкіна, Т. П. Символ у драматургії В. І. Мішаніної як спосіб репрезентації сутності героїв (на прикладі п'єс «Гілки священного дуба», «Куйгорож», «Будинок без вікон») / Т. П. Борейкіна // Вісник Челябінського державного Педагогічного університету. Серія «Педагогіка та психологія. Філологія та мистецтвознавство». - 2010. - № 7. - С. 271-280.
2. Борейкіна, Т. П. Просторово-тимчасова організація п'єс В. І. Мішаніної «Йоронь юромста пральна» («Дівчинка з племені перепілки») та «Куйгорож» в аспекті створення художньої умовності / Т. П. Борейкіна // Вісник Челябінського державного педагогічного університету. Серія «Педагогіка та психологія. Філологія та мистецтвознавство». - 2011. - № 1. - С. 201-207.
3. Борейкіна, Т. П. Монолог та сповідь як прийоми психологічного зображення драматичних героїв у п'єсах В. І. Мішаніної / Т. П. Борейкіна // Вісник Чуваського університету. Гуманітарні науки. - 2011. - № 1. - С. 271-275.

Наукові публікації в інших виданнях

1. Суродєєва, Т. П. Фольклорні традиціїу п'єсі В. І. Мішаніної «Куйгорож» / Т. П. Суродєєва // «Міжкультурні зв'язки в системі літературної освіти»: матеріали Всерос. наук.-практич. конф. (19-20 листопада 2008 р.). - Саранськ, 2008. - С. 155-157.
2. Суродєєва, Т. П. Проблема самотності у п'єсі В. Мішаніної «Озкс тумоть тарадонза» («Гілки священного дуба») / Т. П. Суродєєва // Нові підходи в гуманітарних дослідженнях: право, філософія, історія, лінгвістика: міжвуз. зб. наук. тр. / За ред. Л. І. Савінова. - Саранськ, 2009. - Вип. IX. - С. 142-144.
3. Суродєєва, Т. П. Духовні цінності драматичних героїв та художній світ п'єс В. І. Мішаніної / Т. П. Суродєєва // «Внесок педагогічних вузів у соціокультурний розвиток суспільства»: матеріали Міжнар. наук.-практич. конф. (12–13 жовтня 2009 р.): о 3 год. – Саранськ, 2010. – Ч. II. - С. 117-120.
4. Суродєєва, Т. П. Життєва філософія героїв п'єси В. І. Мішаніної «Вальмафтома куд» («Будинок без вікон») / Т. П. Суродєєва // «Соціально-гуманітарне знання та суспільний розвиток»: матеріали Всерос. наук.-практич. конф. (12 листопада 2009 р.). - Саранськ, 2010. - С. 161-164.
5. Борейкіна, Т. П. Монолог як спосіб пізнання внутрішнього світу драматичних героїв у п'єсах В. І. Мішаніної / Т. П. Борейкіна // «Діалог літератури та культури: інтеграційні зв'язки»: матеріали Всерос. наук.-практич. конф. з міжнар. участю «Надькинські читання» (28–29 квітня 2010 р.). – Саранськ, 2010. – С. 13–16.
6. Борейкіна, Т. П. Динаміка розвитку характерів персонажів у п'єсах «Босиком по хмарах», «Синє полум'я» В. І. Мішаніної / Т. П. Борейкіна // Соціально-гуманітарні дослідження: теоретичні та практичні аспекти: міжвуз. зб. наук. тр. / За ред. Г. В. Гришакова. - Саранськ, 2010. - Вип. VIII. - С. 117-121.

Чернов Є. І., Антонов Ю. Г. Мордовська драматургія на сучасному етапі // Гуманітарні дослідження: теорія та реальність / відп. ред. Т. А. Наумова. - Саранськ, 2005. - С. 128.

Малькіна М. І. Інгольдень вал (Предмова) // Мішаніна В. І. Вальмафтома куд (Будинок без вікон). - Саранськ, 2002. - С. 8.

Азиркіна Є. І. Християнська мотифне В. Мішанінать драматургіяса (Християнські мотиви в драматургії В. Мішаніної) // Міжкультурні зв'язки в системі літературної освіти: о 2 год. / за ред. В. В. Кадакіна. - Саранськ, 2008. - Ч. 1. - С. 23.

Азиркіна Є. І. Афкуксон ерафста сявф драмат (Драми, взяті з життя) // Мокша. - 2000. - № 11. - С. 60-67; Азиркіна Є. І. Духовно-моральні істини в драматургії В. І. Мішаніної // Філологічний вісник / за ред. Т. М. Бойнової. - Саранськ, 2002. - С. 178-183; Азиркіна Е. І. Аф юмафтомс ваймонь зруйнувати (Не втратити чистоту душі) // Мокша. - 2008. - № 1. - С. 116-122.

Малькіна М. І. Кода нафтовик «Куйгорожть» (Як показали «Куйгорожі») // Мокша. - 1995. - № 9. - С. 116-121.

Чернов Є. І. Мордовська драматургія на сучасному етапі // Гуманітарні дослідження: теорія та реальність / відп. ред. Т. А. Наумова. - Саранськ, 2005. - С. 116-131.

Антонов Ю. Г. Сучасна мордовська драматургія, 60-90-ті роки: дис. … канд. філол. наук. - Саранськ, 1999; Антонов Ю. Г. Фольклорні мотиви у сучасній мордовській драматургії // Вісник Челябінського державного педагогічного університету. - 2010. - № 1. - С. 220-228.

Есін А. Б. Принципи та прийоми літературного твору. - М., 2000. - С. 75.

Брижинський В. С. Мордовська народна драма: Історія. Проблема реконструкції. Драматургія. Режисури. Театр пісні. - Саранськ, 2003.

Есін А. Б. Принципи та прийоми літературного твору. - М., 2000. - С. 89

Енциклопедія символів, знаків, емблем/уклад: В. Андрєєва, В. Куклев, А. Ровнер. - М., 1999. - С. 281