Як і вірш М.І Цвєтаєвої, послання Пушкіна сповнені поетичними словами-символами. Побут і звичаї провінційної Росії у комедії Н

У «Ревізорі» Н.В.Гоголь зібрав усе найгірше, що тільки знав про життя чиновників. Тому п'єса стала громадською комедієюспрямованої проти недоліків всього суспільства. Кожен із персонажів наділений своїми пороками, які висміює драматург. Це і казнокрадство, і брехня, і недбале ставлення до служби.

Так, городничий Сквозник-Дмухановський – головний шахрай міста. Він каже: «Тридцять років живу на службі; жоден купець, ні підрядник було провести; обманював, пройдисвітів і шахраїв таких, що весь світ готові обікрасти, поддевал на уду!» Провести себе не дозволяв, а ось за порядком у місті не стежив: за час перебування «ревізора» у місті «було висічено унтер-офіцерську дружину», на вулицях «кабак, нечистоти». Але Сквозник-Дмухановський думає лише про те, як провести перевіряючого. Він звик до того, що все вирішується за допомогою грошей. Ось він, основна вада городничого, головного чиновника міста!

А в якому занедбані знаходяться богоугодні заклади, доглядачем яких є Суниця! Розмірковуючи про хворих, він каже: «Людина проста: якщо помре, то й так помре; якщо одужає, то й так одужає». Тепер зрозуміло, чому хворі в його закладі, як мухи одужують (звичайно як мухи, мруть ...). Суниці байдуже стан лікарень, притулків. Його хвилює лише особиста вигода!

А суддя Ляпкін-Тяпкін навіть не приховує того, що бере хабарі, бо вважає, що «хабарі хортовими цуценятами – справа зовсім інша». Автор не випадково дає йому прізвище, що говорить, що означає робити все «так-сяк». Так, прізвище повністю відбиває його характер! Уявляєте, у нього в суді «в передній, куди зазвичай приходять відвідувачі» сторожа розвели гусей із гусенята, «які так і шпурляють під ногами», а як інструмент правосуддя тут вважають не статую Феміди, а «біч, що висить на стіні».

На мою думку, все чиновництво повітового міста N об'єднує благоговіння перед людьми найвищого чину. Не випадково доглядач навчальних закладівХлопов каже: «Я, зізнаюся, такий вихований, що, заговори зі мною одним чином хтось вище, у мене просто й душі немає і язик як у бруд зав'язнув»! Саме цей страх і послужив основою того, що Хлєстакова прийняли за «важливу персону» і стали надавати будь-які почесті.

1. Побут чиновницької верхівки.
2. Життя купецтва та міщан.
3. Взаємини чиновників із навколишнім світом.

«Ревізор» Н. В. Гоголя є п'єсою, отже, у цьому творі відсутні описи, характерні для роману, повісті, оповідання. Однак завдяки майстерності автора в комедії швидко і точно відтворені типові особливості побуту російської провінції першої половини XIXстоліття.

Слід зазначити, що у житті чиновників повітового містечка побутова сторона життя найчастіше тісно переплітається зі службовою діяльністю. Так, суддя, улюбленим заняттям якого є полювання, повісив арапник у приміщенні суду, куди приходять прохачі. Там шастають домашні гуси, яких завели сторожа. Хабарництво та скарбниця розцінюється чиновниками як звичайне повсякденне явище. Цікаво, що деякі особливості побуту чиновників виявляються в тому, чим вони беруть хабарі: суддя, затятий мисливець, бере хабарі виключно хортовими цуценятами, тоді як у господарського городничого «шуба коштує п'ятсот карбованців та дружині шаль...».

Говорячи про побут чиновників, слід згадати і про купців, адже городничий із родиною спокійнісінько вимагає і бере в тих усе, що потрібно для господарства, і не думаючи платити. Однак і купці, які скаржаться на самоврядність городничого, на перевірку виявляються тісно пов'язані з ним шахрайськими справами: завдяки сприянню городничого вони отримали підряд на будівництво мосту, що дало можливість і їм, і поважному градоправителю глибоко запустити лапи в державну скарбницю.

Як і чиновники, купці вважають хабарі та казнокрадство нормальним явищем. Обурення купців пов'язані з тим, що городничий, на думку, бере більше, ніж належить. А вони зі свого боку постачають його всім, що необхідно: «Якби, тобто чимось не поважили його, а то ми вже порядок завжди виконуємо: що слід на сукні подружниці його та доньці – ми проти цього не стоїмо. Ні, бач ти, йому всього цього мало - ей-ей! Прийде в лаву і, що не попадеться, все бере... Іменини його на Антона, і вже, здається, всього нанесеш, ні чого не потребує; ні, йому ще подавай: каже, і на Онуфрія його іменини. Що робити? І на Онуфрія несеш».

І у міщанському побуті без хабарів начальству теж не обходиться. Чоловік слюсарки тому й потрапив у солдати, що інші кандидати у солдати відкупилися від служби, зробивши подарунки городничому та його родині. Гоголь правдиво показав звичаї, що панують у повітовому місті. У комедії неодноразово зустрічаються фрази, що свідчать про зневажливе, хамське ставлення городничого до мешканців. У розмові з товаришами по службі городничий діловитий і прямолінійний, якщо і грубуватий, то в міру. Адже решта чиновників особливою витонченістю манер не блищить, про що з невдоволенням каже городничому його дружина, яка побоюється, що в столиці чоловік не зуміє поводитися, як належить у світських колах: «Тобі все таке грубе подобається. Ти маєш пам'ятати, що життя потрібно зовсім змінити, що твої знайомі будуть не те, що якийсь суддя-собачник, з яким ти їздиш цькувати зайців, або Суниця...». Як зазначив сам Гоголь у «Зауваженнях для панів акторів», Ганна Андріївна «бере іноді владу над чоловіком», проте ця влада проявляється здебільшого на словах чи якихось дрібницях. Кокетство Ганни Андріївни - одна з основних рис її характеру, модне вбрання - один із головних її інтересів. Однак ті самі прояви вона висміює у своїй дочці: неважко помітити, що мати розглядає дочку як суперницю, на яку може бути звернене вилучення чоловіків.

Тим часом Ганна Андріївна, коли не торкається питання про її особисту привабливість, виявляється дуже практичною і розсудливою особою, подібно до свого чоловіка: вона здорово оцінює і чоловіка, і те суспільство, в якому вони обоє перебувають. Однак незважаючи на зовнішню потяг до витонченості, вона, як і городничий, з нехтуванням ставиться до тих, хто шукає заступництва її чоловіка: «...Не всякій дрібниці надавати заступництво».

Сутність переважної більшості взаємин представників правлячої верхівки повітового міста, як у своєму середовищі, так і з рештою населення, влучно і ємно вилилася в наступному висловлюванні городничого, зверненому до купців: «Ось тепер ти валяєшся біля моїх ніг. Від чого? - через те, що моє взяло; а якби хоч трохи на твоєму боці, такти б мене, канальчика, втоптав у самий бруд, ще б і колоду зверху навалив».

Дійсно, піклувальник богоугодних закладів Суниця, прагнучи обілити себе перед уявним ревізором, обмовляє всіх своїх товаришів по службі. Коли з'ясовується, що ревізор був несправжній, чиновники, як заведено, приймаються шукати винних у тому, що «бурульку, ганчірку» прийняли «за важливу людину». Ними виявляються Бобчинський і Добчинський, ці поважні поміщики, які, з важливістю повідомляючи звістку про приїжджого чиновника, який живе на заїжджому дворі, сперечалися, хто перший здогадався, що це ревізор, також завзято почали звалювати провину один на одного.

Практично всі персонажі комедії Гоголя і справді готові втоптати в бруд будь-кого, у тому числі і вчорашніх приятелів, аби вигородити себе. Відкрита зневага до залежних людей, низькопоклонство і догідництво перед начальством – ось основні пружини взаємин у повітовому місті, де відбувається дія комедії Гоголя «Ревізор».

17. У чому проявляється потворність побуту чиновницького міста? (За п'єсою Н.В.Гоголя «Ревізор»).

Микола Васильович Гоголь у "Ревізорі" "наважився зібрати все погане, яке тільки знав, і за одним разом з нього посміятися". Таким чином, п'єса стала суспільною комедією, спрямованою проти всіх недоліків сучасного автора суспільства. Місце дії твору - невелике чиновницьке місто, яких у Росії було багато. Кожен із персонажів комедії наділений певними якостями та пороками, що дозволило Гоголю показати, як сильно подрібнювала людина.

Основний конфлікт, на якому побудована п'єса, полягає в глибокому протиріччі між тим, чим займаються міські чиновники та уявленнями про благо для міста та його мешканців. Казнокрадство, хабарі, брехня і начування до роботи - ось що характеризує персонажів. Але ці пороки є в місті N нормами життя. Чиновники впевнені, що ревізор з Петербурга, що приїхав інкогніто, прийме їх гроші, оскільки вже стикалися з цим раніше. Свої ж власні протизаконні дії вони мляво намагаються виправдати нахабною брехнеюодин перед одним. Так, Аммос Федорович Ляпкін-Тяпкін вважає за краще брати хабарі хортовими цуценятами і називає це "зовсім іншою справою". Заклади ж, підконтрольні цьому герою, запущені, сторожа завели там гусей та гусенят. Не в кращому стані перебувають і богоугодні заклади, підвідомчі "досконалій свині в ярмолці" Суниці. Несхильний персонаж економить на їжі та ліках для пацієнтів. Його ставлення в цьому питанні прослизає в діалозі з городничим: «Людина проста: якщо помре, то й так помре; якщо одужає, то й так одужає». Не дивно, що хворі одужують як мухи. Поштмейстер розкриває чужі листи, адже йому "смерть цікаво дізнатися, що є нового на світі". Тому на прохання городничого роздруковувати вхідні та вихідні листи, він самовдоволено відповідає, що давно вже цим займається.

Поєднує всіх героїв п'єси благоговіння перед вищими чинами. "Я, зізнаюся, так вихований, що заговори зі мною одним чином хтось вище, у мене просто й душі немає і язик як у багню зав'язнув", - каже скромний титулярний радник, доглядач училищ Хлопов. Саме чинопочитання і страх (ще одна основна вада, властива всім героям) призвели до того, що Хлестакову виявлялися всілякі почесті. Городничий і чиновники, люди, загалом, безглузді, від страху перед створеним уявою чином перевершує їх чином ревізора, у руках яких зосередилася найбільша влада, не змогли розглянути правду. Вони дали обдурити себе брехливим оповіданням Хлестакова, що не блискуче розумом.

На мій погляд, задум Гоголя був розрахований на те, щоб дати глядачам і читачам відчути, що місто, зображене в комедії, існує не десь, але тією чи іншою мірою в будь-якому місці, а вади, якими наділені чиновники, присутні в кожному із нас. В образах жителів міста, в їх реакцію появу ревізора автор за допомогою широкого використання різних засобів художньої виразності(іронії, сарказму, сміху) продемонстрував потворність побуту чиновницької Росії та всього світу загалом.

Варіант 25

"Тихий Дон" М.А.Шолохов

*** С.А. Єсенін*** С.А.Єсенін

8. Що найстрашніше несе у собі війна?

Напевно, відповідь на це питання просто очевидна – це жорстокість. Жорстокість по відношенню солдатів до простим людямдо всього живого.
Вся трагічність Громадянської війнистрашна тим, що люди однієї країни, інколи ж однієї сім'ї, ставали ворогами одне одному.
У невеликому епізоді з "Тихого Дону", в якому розкривається безцеремонність червоноармійців, які увійшли до будинку Мелехових. Безглузде, жорстоке вбивство собаки говорять про те, що вони не поважають господарів. Зневага одного з солдатів до Григорія викликана тим, що він колись був серед білих, черговий развказують на озлобленість людей, що належать різним політичним групам.
Нерозуміння істинних людських цінностей, сліпа злість стосовно своїх співвітчизників - ось у чому справжня трагедія Громадянської війни.

9. У яких творах російських письменників зображені картини воєнного часу і в чому вони перегукуються з шолоховським «Тихим Доном»? (Наведіть 2–3 приклади із зазначенням авторів.)

1) Роман М. А. Шолохова «Тихий Дон» не єдиний твір у російській класиці, в якому зображені картини воєнного часу. Так, події Вітчизняної війни 1812 лягли в основу роману-епопеїЛ.М. Толстого «Війна та мир». У ньому автор також показав аморальність, жорстокість події, «противного людському розуму», що занапастив тисячі людських життіві зламавши масу доль, включаючи життя улюбленого героя письменника князя Андрія Болконського, пораненого під час Бородінської битви, юного Петі Ростова та інших персонажів твору.

Трагедію воєнного часу відбив Л. Н. Толстой і в «Севастопольських оповіданнях», в яких автор описав події Кримської війни, «жахливі, що вражають душу видовища». Неможливо спокійно читати про те, як молоді хлопці, жінки втрачають на фронті руки та ноги, як байдуже кидають фельдшера відрізані частини тіла в кут, як у стражданнях гинуть люди, видаючи страшні стогін та крики. Л. Н. Толстой, як і М. А. Шолохов, вкотре довів: війна несе біль, горе та смерть.

2) Багато письменників російської літератури, зображували у своїх творах картини воєнного часу. Тут вона стала причиною того, що отаман, який сім років був відсутній на Батьківщині, убив свого сина, Ніколенку, не впізнавши його в червоному комісарі. І в оповіданні "Лист" зі збірки "Конармія" І. Бабеля показані картини воєнного часу. Боєць Василь, майже хлопчик, диктує листа для своєї матері. Він розповідає про те, як його брат «скінчив» «татку»-білогвардійця, який убив рідного синаФедю.

15. У чому полягає своєрідність розкриття теми батьківщини у вірші С.А. Єсеніна «Шагане ти моя, Шагане!..»?

У вірші «Шагане ти моя, Шагане… . » паралельно розвиваються дві теми - тема батьківщини та тема кохання, що дуже характерно для єсенинського творчості. Ліричний герой розповідає коханій про свою батьківщину: про її безмежні поля, про хвилясте жито при місяці, який «там величезний у сто разів». Червоною ниткою через всю його розповідь проходить тема пронизливої ​​любові до рідного краю. Герой - тіло від його плоті: «це волосся взяв я біля жита», його кучері так само хвилясті, як «жито при місяці». Він мимоволі порівнює свою північну та гарячу південну природу. Висновок героя однозначний: Як би не був красивий Шираз, Він не кращий за рязанські роздолля. На окрему увагу заслуговує композиція вірша. «Шагане ти моя, Шагане… . називають «вінком строф», оскільки воно складається з п'яти п'ятивіршів, кожне з яких побудовано за принципом кільця (п'ятий вірш точно повторює перший). Крім того, другий п'ятивірш обрамлений другим віршем першого і т. д. Заключний, п'ятий, обрамлений тим же віршем, що і перший. Так утворюється кільцева композиція всього вірша, що замикає вінок строф. Така будова зумовлює особливу музичність вірша та робить ще більш виразною складну групочуттів та думок.

16. У яких творах російських поетів тема рідної землізаймає центральне місце й у чому ці твори співзвучні вірша С.А. Єсеніна?

Вірш М.Ю. Лермонтова "Батьківщина" - це поетичне зізнання любові до рідної землі. У ньому поет перераховує та осмислює те, чим йому дорога Росія. Малюється величний та багатогранний образ рідної країни. Змінюються три пейзажі: степ, ліс та річка- типові образи російського фольклору. Описується не лише природа, а й російська людина, яка відрізняється своїм гармонійним співіснуванням з навколишнім світом. Поет зображує різні межі батьківщини, якою захоплюється. Кожен прояв вітчизни знаходить відгук у душі поета.
Образ Батьківщини зворушливо показаний у вірші А.А. Ахматової " Рідна земля " : " ... Але лягаємо у ній і стаємо нею, тому й кличемо так вільно - своєю " . Поетеса обіграє багатозначність поняття "рідної землі". Це ґрунт, де народилася людина та поховані предки, а також місце, де закінчиться його життєвий шлях. У цьому виявляється зв'язок із Росією.

17. Яка роль Ольги Іллінської у духовному перетворенні Обломова? (За романом І.А. Гончарова «Обломів»)

1) Вивчаючи великі твори російської літератури, ми неодноразово зустрічалися з прекрасними жіночими образами. І найчастіше вони не лише несли в собі ідеал краси та гармонії, а й відігравали якусь вищу роль, відведену ним автором. Саме таким став образ однієї з центральних героїньроману І. А. Гончарова «Обломів» – Ольги Іллінської. Цей персонаж справді був взятий письменником із життя - багато сучасників вказують на реальні прототипи героїні: Катерину Майкову, якою довгий час був захоплений письменник, чи Єлизавету Василівну Толсту. Напевно, тому її образ відразу стає таким близьким і зрозумілим кожному з нас.

Ольга - найпривабливіша героїня роману, у ній втілилися найкращі риси передової російської жінки 50-х XIX століття. Це дівчина з живим інтересом до життя, потягом до активної діяльності, любов до мистецтва. Гончаров не наділяє її рисами красуні, але говорить про те, що «якби її звернути до статуї, вона була б статуєю грації та гармонії». Природність і простота Ольги Іллінської, відсутність манірності, кокетства, брехні та вдавання одразу привертають до неї погляди та серця всіх оточуючих.

Внутрішня краса та неймовірна музичність відрізняють Іллінську від багатьох інших персонажів. Вона посміхається так, що посмішка висвітлює її очі та розливається по щоках. Її сміх щирий і заразливий, а в її промові «блищить така грація, такий лагідний милий розум, що кожен з радістю підставить чоло». Ольга дотепна, в її словах іноді може блиснути «іскра сарказму», але від неї ми ніколи не почуємо розумних міркувань, підслуханих чи вичитаних суджень про життя, літературу, мистецтво. Все, про що каже Іллінська, йде з глибини її відкритої душі. І особливо яскраво відкривається ця чиста душа в співі Ольги: «Боже мій, що чулося в цьому співі! – каже автор. - Надії, неясний страх гроз, самі грози, прориви щастя - все звучало не в пісні, а в її голосі». Кожна риса у зовнішності та характері героїні Гончарова говорить про властиву їй чуттєвість, щирість, духовну обдарованість, гармонію розуму, волі і серця, «свободу поглядів, слова, вчинків», рішучість, тривогу про життя, прагнення до пошуку нового і кращого. «Хто не зустрічав її... на мить зупинявся перед цим так суворо та обдумано артистично створеною істотою».

Ольга перебуває у постійному прагненні досконалості, у русі вперед. Шукає вона і справжнього кохання. Здавалося б, їй вдалося знайти «ідеал чоловічої досконалості» у Штольці. Але союз з ним не може задовольнити її натуру, що вічно шукає. «Я не постарів, не втомлюся жити ніколи», - каже вона. Її душа просить чогось іншого, вона «сумує, ніби їй мало було щасливого життяніби вона втомлювалася від неї і вимагала ще нових, небувалих явищ, заглядала далі вперед». Штольца лякає цей вулканічний вогонь душі Ольги, він «зі здивуванням і тривогою стежив, як її душа не замовкає, все просить досвіду і життя». Невипадково літературознавець Д. М. Овсянико-Куликовський говорив про Іллінську, що у будь-якому забутому куточку вона збереже завіти своєї молодості, що, розчарувавшись у Штольце, вона «виступить інший шлях, важкий і тернистий, сповнений поневірянь і негараздів».

Нелегкий шляхпроходить Ольга у відносинах з Обломовим, де найяскравіше проявляється живий, діяльний характер героїні, її людська чарівність. Маючи ніжну і водночас гарячу натуру, вона відповідає на почуття Іллі Ілліча, що раптово спалахнуло. Більше того, щиро полюбивши Обломова, відкривши в ньому всі ті кращі якості, які були приховані від очей інших людей, Ольга хоче воскресити до життя цієї цікавої для неї людини: «Вона вкаже йому ціль, змусить полюбити знову все, що він розлюбив». І її дії, її пристрасне бажання змінити коханого дають певні результати. Вже після першої зустрічі з Іллінською Обломов розпоряджається протерти вікна в будинку та змахнути павутину.

Друга їхня зустріч викликає у героя неймовірний приплив душевних сил. А коли Ілля Ілліч почув спів дівчини, то був настільки натхненний, що вирішив освідчитися їй у коханні. Під впливом Ольги у Обломова прокидається інтерес до читання книг, з нею він здійснює тривалі прогулянки, що вже є великим досягненням для того, хто звикли вічно лежати на дивані Іллі Ілліча. Іллінська змушує свого обранця відмовитися від післяобіднього сну та вечері, спонукає його вставати на зорі, підніматися на гору. Спілкування з нею викликає в Обломові незнайоме йому раніше бажання радіти життю. Бачачи всі ці зміни, Ольга ще більше надихається у своєму прагненні розбудити коханого.

У ці моменти в ній самій розкриваються її найкращі якості – шляхетність, бажання бути « дороговказною зіркою», рішучість, душевна краса. Її не зупиняють сумніви, що часто відчуваються у висловлюваннях Обломова. Отримавши його листа і вловивши в ньому страх Іллі Ілліча перед турботами, прагнення сховатися в тиху гавань, вона не припиняє своїх спроб. Ольга дбайливо шукає нові засоби впливу на кохану людину. Дівчина щиро любить свого обранця, тягнеться до нього. Не випадково такою дивовижною поезією овіяний сюжет взаємин двох героїв. Письменник розкриває всі нюанси складного любовного почуття: боязкість, збентеження, сумнів, тонкий натяк надзвичайно багато говорять люблячим людям. Не лякає Ольгу на шляху перетворення Обломова навіть суспільна думка. Лише зробивши всі можливі спроби і усвідомивши, що її зусилля виявилися марними, вона вирішується на розрив із героєм. Іллінська з гіркотою усвідомлює, що полюбила не справжнього Іллю Ілліча, а свою мрію про нього: «Я думала, що пожвавлю тебе, що можеш ще жити для мене, а ти вже давно помер», - каже вона. Таким чином автор приводить нас до думки, що, можливо, Ольга насправді не любила Обломова, а приймала за справжне коханнябажання воскресити Іллю, вдихнути у нього життя.

Гончаров відвів своїй героїні вирішальну роль романі. На її плечі він поклав спроби духовного відродження героя, який живе у ледарстві та безплідних мріях. В образі цієї прекрасної російської дівчини перед Обломовим постала остання можливість вилікуватися. Любов до Ольги на якийсь час воскресила Іллю Ілліча, завдяки їй до нього повернулися «і життя, і сльози, і любов».

Завдяки Ользі Іллінській відкрилося і «золоте серце» героя, здатне до сильного почуття, і його поетичність, і чуйність, і шляхетність душі. На жаль, їй все ж таки не вдалося остаточно перемогти обломівщину. Страх Іллі Ілліча перед життям, нездатність влаштувати свої справи, звичка жити за заведеними правилами та порядками виявилися сильнішими. Розлучені мости, що позбавили Обломова необхідності бачитися з Ольгою, остаточно вирішили його долю, його повернення до «ідеалу непорушного спокою життя». Ольга ж, без сумніву, виходить заміж за Штольца. Союз з ним - це ідеальна любляча сім'я: «працювали разом, обідали, їздили в поля, займалися музикою... як мріяв Обломов... Тільки не було дрімоти, зневіри у них, без нудьги та апатії проводили вони дні...» Хоча, при всьому зовнішньому благополуччі, Ольгу обтяжує спокій і безтурботність такого життя, яке для неї схоже на ту саму обломівщину.

У своєму романі Гончаров створив прекрасний тип російської жінки того періоду, коли в Росії під впливом зростання культури почало прокидатися самосвідомість народу, коли жінки відчули і стали відстоювати своє право на участь у громадському житті. І цей образ залишається актуальним і потрібним до сьогодні.

2) Від Ольги можна чекати слова, яке спалить і розвіє обломівщину. Колись вона любила Обломова вірила в нього у його моральну досконалість. Треба сказати, що зустріч з Ольгою змінила Обломова, він став рухливим. Йому вже не ліньки встати з дивана поворухнутися хоча б для того, щоб викласти свої думки. Довго і наполегливо з любов'ю та ніжною турботою працювала вона щоб порушити у ньому енергію до життя до діяльності. Ольга не хоче вірити, що Обломов не здатний на добро. Люблячи в ньому свою надію, своє майбутнє Ольга робить для нього все нехтуючи навіть умовними пристойностями. Вона їде до нього сама і не боїться подібно до нього втратити свою репутацію. Вона з дивовижним тактом помічає відразу всяку фальш, що виявлялася в його натурі і ще пояснює йому чому це брехня а не правда. Він наприклад пише їй лист мелодраматичного змісту, а потім запевняє її, що писав це тільки для її блага, забувши про себе жертвуючи собою і т.д. Ольга спокійно йому відповіла: «Ні неправда: якби ви думали тільки про моє щастя і вважали за необхідне для нього розлуку з вами, то ви просто поїхали б не посилаючи мені попередньо ніяких листів». Він продовжує говорити що боїться її нещастя якщо вона згодом зрозуміє що помилилася та покохає іншого. Ольга відповідає: Де ж ви тут бачите нещастя моє? Тепер я люблю вас і мені добре; а потім я покохаю іншого і значить мені з іншим буде добре. Даремно ви про мене турбуєтеся». Ця простота і ясність у мисленні Ольги і містить у собі, як мені здається, задатки нової майбутнього життявідрізняється від тієї, у якій виросло сучасне героям роману суспільство. Мене вражає також як воля Ольги слухняна її серцю. Вона продовжує свої відносини з Обломовим незважаючи на всі глузування сторонніх до тих пір, поки остаточно не переконується, що помилилася в ньому. Після відкритого з'ясування стосунків вона вже не може поєднати з ним свою долю хоч і при цій розмові і навіть після вона ще пестить і хвалить його.
Таким чином інерція життя Обломова перемогла він не хоче робити зусиль яких від нього вимагала Ольга та й те життя, яке представлялося їй ніяк не підходить самому Обломову. Тому хоч Ольга і намагалася перетворити Обломова – це перетворення було дуже недовгим.

17. Чи знайшов Мцирі відповідь на запитання «Чи прекрасна земля»? (За поемою М.Ю. Лермонтова «Мцирі») Лермонтов не дає докладного опису монастирського життя Мцирі. Монастирське життя означало, перш за все, відхід від людей, від світу, сповнені відмовою від власної особистості, "служіння богу", що виражається в одностайно чергуються постах і молитвах. Головна умова життя в монастирі-слухняність. Прийнявши чернечу обітницю виявлявся назавжди відрізаним від людського суспільства; повернення ченця до мирського життя заборонялося. Лермонтов не дає докладного опису монастирського життя Мцирі, однак, ми розуміємо, що для героя монастир - символ неволі, в'язниця із похмурими стінами та “кельями задушливими”. Залишитися жити в монастирі - означало для нього назавжди відмовитися від батьківщини та свободи, бути приреченим на вічне рабство та самотність. Автор не розкриває характеру хлопчика, що потрапив у монастир: він лише малює його фізичну слабкість і полохливість, та був дає кілька штрихів його поведінки, і особистість бранця-горця вимальовується чітко. Він витривалий, гордий, недовірливий, бо бачить у навколишніх ченцях своїх ворогів, йому з самих ранніх роківзнайомі недитячі почуття самотності та туги. Є і пряма авторська оцінка поведінки хлопчика, що підсилює враження, - Лермонтов говорить про його могутній дух, успадкований від отців. Уявлення про свободу пов'язане у Мцирі з мрією про повернення на батьківщину. Бути вільним - значить для нього вирватися з монастирського полону і повернутися до рідного аулу. У душі його постійно жив образ невідомого, але бажаного "чудового світу тривог і битв". Його вражає багатство природи, що контрастує з монотонністю монастирського існування. І в пильній увазі, з яким герой дивиться на світ, відчувається його любов до життя, до всього прекрасного в ньому, співчуття всьому живому. На волі він пізнав “блаженство вільності” і зміцнився у своїй спразі земного щастя. Проживши три дні на волі, Мцирі дізнався, що він сміливий і безстрашний. Відчуття щастя викликане у Мцирі як тим, що він бачив, а й тим, що він встиг зробити. Втеча з монастиря під час грози дала насолоду відчути дружбу між бурхливим серцем і грозою; спілкування з природою принесло радість (“йому було весело зітхнути… нічну свіжість тих лісів”); у битві з барсом він пізнав щастя боротьби та захоплення перемоги; зустріч із грузинкою викликала “солодку тугу”. Всі ці переживання Мцирі поєднує одним словом - життя! постійних пошуках, Тривозі, боротися і перемагати і головне - відчувати блаженство "вільності святої" - у цих переживаннях дуже яскраво розкривається полум'яний характер Мцирі. Тільки справжнє життяперевіряє людину, розкриваючи її сутність. Мцирі побачив природу в її різноманітті, відчув її життя, відчув радість спілкування з нею. Так, світ прекрасний! - Такий сенс розповіді Мцирі про видно. Його монолог-гімн цього світу. І те, що світ прекрасний, сповнений фарб і звуків, сповнений радості, дає Мцирі відповідь на друге питання: навіщо створена людина, навіщо вона живе. Людина народжена для волі, а не для в'язниці. Витоки трагедії Мцирі – в умовах, які з дитинства оточували героя. Обставини, в яких він опинився з дитинства, позбавили його зв'язку з людьми, практичного досвіду, знання життя, наклали нею свій друк, зробивши “квіткою темничним”, і зумовили загибель героя. Загибель Мцирі не можна назвати примиренням з долею та поразкою. Така поразка в той же час і є перемога: життя прирекла Мцирі на рабство, смиренність, самотність, а він зумів дізнатися про свободу, випробувати щастя боротьби і радість злиття зі світом. Тому загибель його за всієї трагічності викликає в читача гордість за Мцирі і ненависть до умов, що позбавляють його щастя

Варіант 26

«Чистий понеділок» І.А.Бунін

"Гамлет" Б.Л.Пастернак

8. У чому полягає різниця духовного світугероя та героїні і як вона визначила їх подальшу долю?

Герой постає перед нами як людина цілком земна, яка має прості уявлення про щастя з коханою людиною, їй хочеться створити з нею сім'ю, бути завжди разом. Але героїня, її внутрішній світ, видається нам складнішим. Сам герой говорить про цю їхню різницю, відзначаючи відмінності у зовнішній поведінці: «Наскільки я був схильний до балакучості, до простосердечної веселості, настільки вона була найчастіше мовчазна: все щось думала, все ніби у щось подумки вникала; лежачи на дивані з книгою в руках, часто опускала її і запитливо дивилася собі…». Тобто з самого початку вона виглядала дивною, незвичайною, немов чужою всієї навколишньої дійсності. Вона сама говорить про те, що почувається не створеною для звичної у свідомості багатьох людей радощів життя: «Ні, за дружину я не придатна. Не придатний, не придатний ... ». Справді, з розвитком розповіді бачимо, що вона цілком щиро ставиться до героя, вона щиро любить його, але є у ній щось, що турбує її, заважає їй прийняти однозначне рішення.
Дівчина дивує своєю непостійністю у захопленнях та інтересах, у ній ніби існують кілька людей, вона постійно слідує різними шляхами. Коханий не може до кінця зрозуміти її, оскільки бачить, наскільки несумісні речі об'єднані в ній. Так, часом вона веде себе як звичайна дівчина її віку та кола: відвідує курси, їздить на прогулянки, до театру, обідає у ресторанах. І стає незрозумілим, навіщо вона навчалася на курсах, навіщо розучувала початок. Місячний сонати», навіщо повісила над диваном портрет босого Толстого. Коли коханий запитував її «навіщо?», вона знизувала плечима: «А навіщо робиться все на світі? Хіба ми розуміємо щось у наших вчинках?» Але в душі героїня внутрішньо чужа всьому цьому. "Схоже було на те, що їй нічого не потрібно: ні квіти, ні книги, ні обіди, ні театри, ні вечері за містом..."
Героїня часто ходить у кремлівські собори, в монастирі, любить читати російські літописні оповіді. У її душі збіглася потяг до божественного і до всього багатства космосу, коливання і туга за ідеалом. Їй видається, що тільки в монастирях і духовних піснеспівах збереглося «почуття батьківщини, її старовини», духовність. потрібно їй.
Дівчина їде з Москви, а потім ухвалює рішення – у Чистий понеділок, після Прощальної неділі, героїня йде до монастиря. Не знайшовши краси, духовності в сучасному їй світі, героїня йде з нього туди, де, як їй здається, вони є: минуле, монастир. Коханий просив її, але до кінця зрозуміти не зміг, не усвідомив, що штовхнуло її на втечу з цього світу. Для нього втрата коханої виявилася катастрофічною, він так і не зміг оговтатися від втрати.

9. У чому схожість «Чистого понеділка» І.А. Буніна коїться з іншими творами російських класиків ХІХ – XX ст. про кохання? (При зіставленні вкажіть твори та авторів.)

Багато російських письменників у своїх творах зверталися до безсмертної теми кохання. Серед них О. Островський, І. Гончаров, І. Тургенєв, Ф. Достоєвський та інші. Так було в повісті І.Тургенєва «Ася» головні герої пан М.М. і дівчина Ася проходять випробування коханням. Почуття любові окрилює героїню, надає їй нові сили, вселяє віру в життя, але її обранець виявляється безвільним і нерішучим, він не може гідно відповісти на її палкі почуття. Забобони та страх думки суспільства і думки Гагіна змушують його відштовхнути Асю, яка готова була піти за паном Н. на край світу. Рішучість Асі лякає його, і Н. Н. залишає її; перше кохання героїні, як і у героя Бунінського оповіданнявиявляється нещасною.

У романі А.С.Пушкіна «Євгеній Онєгін» письменник показує любовні стосункиміж Тетяною Ларіною та Євгеном Онєгіним. Тетяна пристрасно закохується в Онєгіна і визнається йому у своїх почуттях у листі, протещирість Тетяни злякала, навіть відштовхнула Євгена. Він не відповів їй взаємністю, але через рік герой зрозумів, що по-справжньому любив і любить її. Але незважаючи на взаємне кохання, як і герої «Чистого понеділка», вони не можуть бути разом, бути щасливими. А винні в цьому вони самі, їхні власні помилки, їхнє невміння знайти правильний шлях у житті і в цьому полягає їхня трагедія.

15. Чому роздуми Б.Л. Пастернака про особистість та долю супроводжують численні образи та деталі, пов'язані зі світом театру?

У наведеному вірші автор використовує низку образів, які стосуються світу театру. Це, перш за все, пов'язане з особливим світовідчуттям ліричного героявірші. Ліричний герой є трагічною особистістю, яка відчуває непереборну прірву зі своїм поколінням, що виражено у рядку «Я один, все тоне у фарисействі» («тоне у фарисействі»-ємна метафора, що характеризує покоління ханжів та лицемірів). Ліричний герой розуміє, що він має важкий шлях одинаки і тому читає молитву, у якій просить Творця: «Чашу цю повз пронеси». Однак, зрештою, герой розуміє зумовленість своєї долі та неможливість щось змінити. У зв'язку з цим Творець уподібнюється до режисера драми, а саме життя - «замислу впертого», в якому людина грає певну «роль». Таким чином, театральні образи та деталі допомагають автору передати особливе світосприйняттяліричного героя вірша

16. Хто з російських поетів близький Б.Л. Пастернаку у зображенні драми героя-одинака? (Дайте відповідь із зазначенням творів та обґрунтуванням зіставлень.)

1) Крім Пастернака героїв-одинаків у своїх віршах зображували М.Ю. Лермонтов та С.А. Єсенін. Подібно до вірша Пастернака, вірш Лермонтова «І нудно і сумно» навіває почуття смутку і туги». Як і герой Пастернака, герой Лермонтова відчуває самотність і навіть розуміє безвихідь свого становища. Йому «нікому руку подати» «у хвилину душевної негаразди», все життя йому - «порожній і дурний жарт». Проте самотність героя Лермонтова набагато глибша, ніж самотність героя Пастернака. Якщо другий одинокий у зв'язку з небажанням жити серед покоління «фарисеїв», то перший розчарований у житті взагалі: ні бажання, ні пристрасті, ні кохання не можуть захопити його.

У вірші Єсеніна «Русь радянська також є кілька подібних мотивів з віршем Пастернака. У зв'язку з певними соціально-політичними процесами рідне село ліричного героя сильно змінилося: «у своїй країні» герой почувається іноземцем, а «мова співгромадян» стала йому неначе чужою. Звідси схоже з ліричним героєм Пастернака почуття самотності, відчуженості: «Але нікому мені капелюхом вклонитися, / Ні в очах яких не знаходжу притулок». Отже, головний мотив, що зближує вірші Пастернака і Єсеніна-мотив самотності, що зумовлено різницею у світосприйнятті ліричного героя та його оточення.

2) Ліричний герой вірша Лермонтова «Як часто строкатим натовпом оточений» - це горда самотня особистість, протиставлена ​​суспільству. Самотність - центральна тема поезії письменника і, насамперед, цього вірша. Поет кидає виклик суспільству, яке намагається знищити його світлу мрію. Герой не знаходить собі притулку ні у світському суспільстві, ні в коханні, ні в дружбі. Лермонтов і його герої сумують за справжнім життям.

17. Чим можна пояснити відсутність у системі персонажів п'єси А.П.Чехова «Вишневий сад» «ідеального» героя?

П'єса А.П.Чехова «Вишневий сад», написана 1904 року, стала останнім великим творомписьменника. Воно є результатом довгого роздуму автора про епоху, в якій йому довелося прожити.

В основі твору лежить конфлікт. Однак він не супроводжується спекотними суперечками, довгими монологами героїв, їх чітким розподілом на «позитивних» та «негативних». Справа в тому, що А.П.Чехов показав конфлікт не людей, а епох, на «стику» яких і відбувається дія п'єси. Основний сюжетною лінієює спроба героїв врятувати «родове гніздо» Гаєва та Раневської від продажу за борги. Цікаво, що головна героїня незважаючи на свої вигуки щодо рідного дому: «Шафчик мій рідний… столик мій», найменше піклується про його порятунок. Сподіваючись на чудове вирішення всіх проблем, вона відкидає єдиний можливий план Лопахіна. Адже це людина єдина, хто намагається вжити реальних заходів для порятунку маєтку. Коли герой розуміє, що «неділові, легковажні» Гаєв і Раневська не здатні нічого вдіяти, він вирішує купити всю садибу та вдати свої плани щодо оренди в життя вже в становищі господаря. Зрозуміло, що Лопахіним керували зовсім не благородні мотиви, адже він не збирається утримувати колишніх мешканців садиби, вони змушені виїхати. Більше того, купівля маєтку стала для героя символом його остаточної перемоги над селянським минулим. Але цих героїв А.П.Чехов позбавляє «ідеальності». «Вічний студент», наприклад, зневажає дармоїдство, хоча сам довгий час живе нахлібником, а Аня зі щирою впевненістю, що «починається нове життя» готова поїхати від рідних, не замислюючись про їхню долю. Зрештою, забутий у будинку Фірс символізує «неідеальність» героїв. Адже людина, яка занадто захоплена собою, не може помічати оточуючих, не може бути ідеальною. У творі А.П.Чехова немає ідеальних людей. Всі герої мають позитивні та негативні риси. Сам автор нікому не дає однозначної оцінки, дозволяючи читачеві зробити це самому, орієнтуючись на вчинки героїв. Але у своїй неоднозначності кожен персонаж п'єси стає лише жвавішим і яскравішим. Лопахін і Раневська, Аня і Петя, решта героїв п'єси – це не набір певних якостей, а складні особистості з індивідуальними характерами. Автор показав свою епоху гранично чесно, намагаючись не вішати ярликів. Таким чином, можна зробити висновок, що автор не створює «ідеального» героя у своїй п'єсі, щоб показати найбільш чесну картину тієї епохи, в якій він жив. «Вишневий сад» - це реальна картинажиття, яке зображує живих людей з їхніми пороками та чеснотами. Можливо, саме тому «Вишневий сад» до сьогоднішніх днівкористується величезною популярністю у всьому світі.

Варіант 27

«Вишневий сад» А.П.Чехов

«Ми тепер ідемо потроху..» С.А.Єсенін

8. Що символізує двічі згаданий наприкінці фрагмента стукіт сокири?

1)У творах Чехова навіть звуки мають свою символіку. Стук сокири, двічі згаданий наприкінці п'єси, символізує остаточну загибель вишневого саду, а в місці з ним і відхід старого часу, що віджив. На зміну Гаєву та Раневській приходить Лопахін. Такі люди, як він, готові до активних перетворень. Раневська та її брат місяцями не могли вирішити долю свого маєтку: новий власникза два дні змінює все до невпізнання. Бурхливу діяльність розвиває Лопахін, виправджуючи колишніх господарів вишневого саду: «Йдемо!.. Замикаємо двері!». Стук сокири - це символ нещадних, негайних змін. З іншого боку, легко зрубати садок, зруйнувати колишні традиції. А чи зможуть нові господарі щось виростити, збудувати, залишити після себе? І ця проблема піднімається у п'єсі Чехова, а один із елементів, що вказують на неї – стукіт сокири.

2) У фіналі п'єси А. П. Чехова після сцени від'їзду родини Раневської з маєтку двічі згадується стукіт сокири, що «звучить самотньо і сумно», який може означати тільки одне: прекрасний Вишневий садвирубують. Цей стукіт сокири не лише говорить про знищення саду, а й символізує загибель дворянських садиб, а разом із ними старої Росії. Старовинні родові маєтки розпродаються, приходить кінець дворянським гніздам: скоро не буде ні цих осіб, ні цих садів, ні садиб з білими колонами, ні занедбаних каплиць. Неминуча смерть старого способу життя в Росії навіює смуток, бо вмирає живе... І не по сухих стовбурах, а по стовбурах живих дерев стукає сокира!

9. У яких творах російської класики показано драма кріпака і у чому ви бачите подібність між Фірсом та героями цих творів?

1) Російські письменники усвідомлювали згубність кріпосного права. Наприклад, у комедії Д. І. Фонвізіна «Недоук» показано, як кріпосне праворозбещує не тільки кріпаків, а й кріпаків. Кріпаки обмежені, жадібні і жорстокі, а кріпаки сприймають їх беззаконня як належне. Яскравий приклад - мамка Єреміївна, яка отримує як винагороду за свою службу «по п'яти рублів на рік та по п'ять ляпасів на день». Вона, як і Фірс, все життя служить своїм панам, але, як і він, не гідно оцінена і забута. Ще більше схожий з Фірс образ вірного слуги з роману «Обломів». Захар, як і Фірс, забутий після смерті свого пана Обломова (адже від'їзд сімейства з родового гнізда - теж в якомусь роді смерть, і це ще сильніше зближує два образи). І Захар, і Фірс залишаються старими, покинутими, безпорадними. На прикладі цих героїв показано всю драма кріпосного права.

15. Яким постає внутрішній світ ліричного героя у вірші С.А. Єсеніна?

Вірш С. А. Єсеніна «Ми тепер йдемо потроху» - це філософські роздуми про сенс світобудови, життя і смерть, пронизані почуттям смутку та неминучості. Ліричний герой твору підбиває підсумок свого життєвого шляху, згадуючи, як він цілував жінок, любив, думав, «валявся на траві», «дихав і жив». Він розуміє, що скоро залишить цей світ, піде «в ту країну, де тиша і благодать». Він любить цей світ з його осиками, звірами, квітами, хащами, житом. Дороги йому та люди, що живуть на Землі. Ось чому ліричний герой вірша відчуває «тремтіння» «перед сонмом, що йде»: там, куди він піде, не буде "цих нив, що золотяться в темряві"...

16. У яких творах російської лірики звучить тема життя і смерті й у чому вони перегукуються з єсенінським віршем?

1) Тема життя і смерті, осмислення прожитих років характерна творчості багатьох авторів, серед яких С. ​​А. Єсенін та С. Я. Маршак. У вірші "Не жалкую. не кличу, не плачу...", як і в "Ми тепер ідемо потроху...", осмислюється проблема життя та прожитого. В обох своїх творах поет підбиває підсумок часу, проведеного на Землі, благословляє все суще (Будь же ти навіки благословенно, / Що прийшло процвісти і померти.). Ліричний герой вірша Самуїла Маршака і дорожити всім, "що дано нам у володіння", тобто всім. чим ми живемо, адже між життям і смертю часом може виявитися "лише мить". Як і героя С. А. Єсеніна, героя тут відрізняє особливо трепетне ставлення до життя та його речей та тверде переконання, що "там" не буде нічого з таких звичних нам речей.

2) У вірші Пушкіна «Чи брожу я вздовж вулиць галасливих ...» ліричний герой розмірковує про швидкоплинність життя і неминучість смерті кожному за людини: «промчаться роки» і «Ми всі зійдемо під вічні склепіння -/ І чийсь близький час». Сам ліричний герой відчуває, що його життєвий цикл закінчується і настає час для нового покоління: «Немовля чи милого ласкаю, /Вже я думаю; прости! / Тобі я місце поступаюся: / Мені час тліти, тобі цвісти». Усвідомлення швидкоплинності життя та передчуття своєї загибелі зближують ліричних героїв Пушкіна та Єсеніна.

В елегії Жуковського «Сільський цвинтар» звучить думка про неминучість смерті: «Всіх шукає грізна... і колись знайде». Однак ліричному герою важко це усвідомлювати, його роздуми наповнені смутком, що виражено в риторичних питаннях: «І хто з цим життям без горя розлучався? Туга за світом, що йде, зближує героїв Жуковського і Єсеніна.

17. Яка роль Кулігіна у п'єсі Островського «Гроза»?

П'єса "Гроза", написана Олександром Миколайовичем Островським, розповідає про життя у невеликому містечку Калинові, в якому самодурство багатих поміщиків не знає кордонів. "Темне царство", що уособлює цих поміщиків, не має над собою начальників, які могли б висловити їм своє несхвалення. Кожен житель Калинова не згоден із цією несправедливістю, а деякі наважуються висловлювати відкрито те, що думають.
Першим з ким ми зустрічаємося у п'єсі – Кулігін, простий міщанин, механік-самоучка та мрійник. Зовнішність його нам не відома. Йому за п'ятдесят років, але він діяльний та ініціативний.
З Кулігіним ми знайомимося на самому початку п'єси. Він сидить на лавці і милується Волгою, від насолоди навіть співає. Коли до нього підходять Кудряш та Шапкін, Кулігін одразу ж ділиться з ними своїми емоціями. "Захоплення!" - каже він, але вони не розуміють його радості, вони "не бачать" краси пейзажу, тому що занурені в життєві проблеми. Розмова відразу заходить про "темне царство". Кулігін же не підтримує безглуздої балаканини. Ми помічаємо його репліки тільки "у справі", і коли це необхідно. "З нього, чи що, приклад брати! Краще вже стерпіти", - заявляє про лайки Дикого Кулігін. Таке ставлення показує розум і неординарність поведінки Кулігіна, для порівняння, Кудряш хвалиться, що не дає себе образити: "Та не спускаю і я: він слова, а я десять." Але коли, повз Дику, Шапкін і Кудряш відходять убік, побоявшись, що він прив'яжеться, Кулігін же залишається сидіти на своєму місці і тільки знімає капелюх.
У наступній сцені Кулігін розмовляє з Борисом Григоровичем, племінником Дикого. Кулігін цікавиться, чому Борис живе в такому підпорядкуванні у дядька, що навіть не сміє заперечити йому безглузді докори, Борис відповідає, що важко йому жити тут, "я тут зайвий, точно заважаю". Вислухавши Бориса Григоровича, Кулігін розуміє, що нічого змінити не вдасться і радить "догоджати якось". Кулігін розумний, він чітко уявляє які суспільні підвалини панують у Калинові і пояснює це Борису: "Жорстокі звичаї, добродію, у нашому місті, жорстокі!" Разом із умінням аналізувати, у ньому присутні мрійливість та поетичність – Кулігін вміє писати вірші. Але від пропозиції Бориса написати життя в Калинові віршами відмовляється: "Як можна, добродію! З'їдять, живого проковтнуть". У цьому виявляється його нерішучість: "Мені вже й так, добродію, за мою балаканину дістається". Якщо Катерина, головна героїня "Грози", на знак протесту йде на самогубство, Кулігін не хоче гучних, рішучих протестів.
Кулігін вміє знаходити спільну мовуз людьми. "Яка хороша людина!", - каже про неї Борис. Кулігін благородний мрійник, він постійно думає про добробут суспільства - хоче винайти перпетуум-мобілі та отримати за нього мільйон, який витратив би на те, щоб дати роботу міщанству. "А то руки є, а працювати нема чого".
"Механік, самоучка - механік", - як сам себе називає Кулігін, хоче зробити в міському парку сонячний годинник, для цього йому потрібно десять рублів і він просить їх у Дикого. Тут Кулігін стикається з наполегливою тупістю Дикого, який просто не бажає розлучатися зі своїми грошима. Добролюбов писав у своїй статті "Темне царство", про те, що "самодура легко "припинити" силою розважливо, освіченого розуму". "Освітлена людина не відступає, намагаючись навіяти Дикому правильні поняття про користь сонячного годинника і рятівній силігромоотводов." Але все марно. Можна тільки дивуватися терплячості, шанобливості та завзятості з якими Кулігін намагається достукатися до Дикого.
Кулігін тонко відчуває красу природи: "через Волгу з луками квітами пахне, небо чисте..."; і шкодує, що люди у місті зовсім не бачать цього, мабуть лише головна героїня п'єси Катерина, так само як і він, милується красою навколишнього світу. Бідолашні з ранку до ночі працюють, а багатії сидять вдома за замкненими воротами і лаються один з одним. Тільки "молоді хлопці та дівчата... у сну крадуть годинку, інший, та й гуляють парочками". Також він намагається пояснити людям, що не треба боятися таких дивовижних явищ природи, як гроза, північне сяйво, комета, ними слід захоплюватися і дивуватися. Але тільки він здатний так оцінювати ці природні явища, для решти є божим покаранням, знаком згори, його міркування про науку нікому не потрібні і відкидаються. Грози "кожний має боятися", - каже Катерина.
До Кулігіна тягнуться люди. Тихін Кабанов із повною довірою розповідає йому про свої переживання, про те, як важко йому живеться в будинку матері. Кулігін ясно розуміє всі проблеми Тихона, дає йому поради пробачити дружину та жити своїм розумом. "Вона б вам, пане, була хороша дружина; дивись - краще всякої". Біда в тому, що Тихін не може скористатися цією порадою, йому не дозволить матінка, та й у свої сили він не вірить: "Ні, свого розуму."
В останній сцені п'єси, коли мертву Катерину дістають із Волги, Кулігін першим наважується заявити Кабанихе: "Ось вам ваша Катерина. Робіть з нею, що хочете! Тіло її тут, візьміть його; а душа тепер не ваша; вона тепер перед суддею, який милосердніші за вас!" Після цих слів він тікає. Тікає тому, що йому до глибини душі неприємно перебувати поряд із цими людьми.
Островський дав своєму герою прізвище, співзвучне з прізвищем російського механіка-самоука Івана Петровича Кулібіна, який своїми винаходами та відкриттями допомагав розвитку суспільства. Кулігін не є головним героєм п'єси, але автор відвів йому дуже важливу роль. В особі Кулігіна виражається ще один протест проти "чорного царства". Катерина жертвує собою на знак протесту проти тиранії, а Кулігін готовий лише на заперечення. Але це не прості сльози на важке життя, а обдумані пропозиції, впровадження яких зробило б життя калиновців кращим і красивішим. Якщо дивитися за обсягом, то монологи Кулігіна поступаються лише монологам головної героїні. Під час оповідання він з'являється у всіх ключових сценахдрами, своїми міркуваннями чітко пояснюючи складність ситуацій, що склалися.
У "темному царстві" Кулігін постає гарною людиною, він читає вірші, співає, його судження завжди точні та ґрунтовні. Він добрий мрійник, що прагне зробити життя людей кращим, розширити їх знання про навколишній світ. Часто здається, що мудрі та розважливі думки, які висловлює Кулігін, є оцінкою подій п'єси самим автором.
Образ Кулігіна симпатичний мені тим, що він завжди знає, чого він прагне. Він має на меті зробити життя суспільства кращим, для цього він намагається придумати всілякі винаходи, перпетуум-мобілі, щоб на отримані гроші надати мешканцям міста роботу. Тільки цей персонаж має якісь прагнення в житті, всі інші просто живуть, вирішуючи життєві проблеми або створюючи їх іншим.
Думаю, що Островський у образі Кулігіна хотів зобразити варіант вирішення проблеми у Калинові. Будь Кулігін не один у своїх прагненнях або якби був багатшим, то тоді він міг би реально змінити життя свого суспільства, але йому нічого цього не дано, і він приречений бути "ізгоєм" у Калинові.

2) А.Н.Островський у п'єсі «Гроза», написаної 1859 року, показав побут і звичаї російського провінційного суспільства на той час. Він розкрив проблеми моралі та недоліки цього суспільства, показавши головні риси самодурства.

У своїй п'єсі Островський виніс дію межі сімейного побуту у широку сферу публічності: на міську вулицю, на площу, у громадський садок і оточив головних героїв представниками різних верств населення. Одним таким «представником» є Кулігін – міщанин, механік-самоучка, який у соціальному плані протистоїть і Дикому, і Кабанісі, бо не сприймає жорстокі звичаї Калинова і, за словами Добролюбова, Кулігін, як і Катерина, уособлює у «темному царстві» інше життя, з іншими початками». Щоправда, Кулігін, на відміну Катерини, пом'якшує відносини між «темним царством» та її жертвами. Він більше проповідує терпіння та покірність. Так, наприклад, коли Кудряш дає відсіч Дикому, Кулігін заперечує: "Краще вже стерпіти", а на погрози Дикого каже: "Нічого робити, треба скоритися!" А Дикою називає Кулігіна «черв'яком». "татарином", "розбійником", він хоче відправити цього скромного винахідника "до городничого" і хоче спростувати знання диким забобоном. Кулігін не боєць, він захищає свою людську гідність несміливо, наївно посилаючись на авторитет Ломоносова та Державіна. Так само наївно вірить він у перпетум-мобілі, який допоможе забитим людям полегшити свою долю. Кулігін дбає «для загальної користі», він переживає за безпідставні страхи городян, сам він позбавлений всяких забобонів. Його зачіпає темрява і невігластво Калинівців, звичаї цього міста. Імен Кулігін вимовляє: «Жорстокі звичаї, добродію, в нашому городі, жорстокі!. У міщанстві пане, ви нічого, крім грубості та бідності нагольної не побачите».

Кулігін - людина добрий і делікатний, він мріє змінити життя бідняків Каліна, отримавши нагороду за відкриття вічного двигуна, але всі його технічні ідеї є анахронізмом для XIX століття. Сонячний годинник, про який він мріє прийшов із давнини, перпетум-мобілі - середньовічна ідея, громовідвід - технічне відкриття 18 століття. Він часто виглядає смішним, дивакуватим. Для калінівців Кулігін є чимось на зразок місцевого юродивого.

Кулігін дуже відчуває природу, у сенсі він тонкий людина. Його душа радіє надзвичайно гарним пейзажамвін готовий складати природу гімни. Він, наприклад, щоб передати натовпу своє відчуття краси та гармонії, говорить про природу словами Ломоновсова6 «Ну чого ви боїтеся, скажіть на милість! Кожна тепер трава, кожна квітка радіє, а ми ховаємося, боїмося, наче напасти який!.. Північне сяйво загориться - милуватися б треба та дивується премудрості: «З північних країн встає зоря»! а ви жахаєтесь та придумуєте, до війни це чи до моря…»

Незважаючи на слабкий протест Кулігіна проти «Темного царства», сенс його реплік і монологів - ідеологічний коментар, він все ж таки є моральним суддею Дикого, Кабанихи і всього того, що вони уособлюють. Недарма в останньому акті п'єси саме Кулігін виносить на берег Волги тіло Катерини та вимовляє повні докори слова:

– Ось вам ваша Катерина. Душа її тепер не ваша: вона тепер перед суддею, який милосердніший за вас!

Кулігін є моральним суддею «темного царства», можливо, тому деякі критики назвали «променем світла» саме його.

3) О.М. Островський створив 1859 року п'єсу "Гроза" - твір, у якому торкнулися непрості питання перелому життя, зміни соціальних засад. Олександр Миколайович проникнув у суть протиріч свого часу. Він створив яскраві характери самодурів, описав їх звичаї та побут. Два образи виступають на противагу самодурству - це Кулігін та Катерина. Наша стаття присвячена першому з них. «Образ Кулігіна у п'єсі «Гроза» – тема, яка нас цікавить. Портрет О.М. Островського представлено нижче.

Кулігін – механік-самоучка, міщанин. У розмові з Кудряшем (перша дія) він постає перед читачем поетичним поціновувачем природи. Цей герой захоплюється Волгою, дивом називає незвичайний вигляд, що відкрився йому. Образ Кулігіна у п'єсі О.М. Островського "Гроза" може бути доповнено такими деталями. Мрійник за вдачею, проте цей герой розуміє несправедливість існуючого ладу, при якому груба влада грошей і сили вирішує все. Він говорить Борису Григоровичу про те, що в цьому місті "жорстокі звичаї". Адже хто має гроші, той прагне закабалити бідного у тому, щоб ще більше нажити собі капітал з його трудах. Сам герой аж ніяк не такий. Характеристика образу Кулігіна у драмі "Гроза" прямо протилежна. Він мріє про добробут всього народу, прагне робити добрі справи. Уявимо тепер докладніше образ Кулігіна у п'єсі "Гроза".

Борис зустрічає цікавить нас персонажа на вечірній прогулянці в третій дії. Кулігін знову захоплюється природою, тишею, повітрям. Однак водночас нарікає на те, що в місті досі не зробили бульвар, а люди в Калинові не гуляють: у всіх зачинені ворота. Але зовсім не від злодіїв, а для того, щоб інші не бачили, як вони тиранять сім'ю. Багато за цими замками, як каже Кулігін, "пияцтва" та "розпусти темного". Герой обурений підвалинами "темного царства", проте відразу ж вимовляє після гнівної мови: "Ну, та Бог із ними!", ніби відступаючись від сказаних слів.

Майже німим залишається його протест, він виражається лише у запереченнях. Образ Кулігіна в п'єсі Островського "Гроза" характеризується тим, що цей персонаж не готовий до відкритого виклику, подібно до Катерини. Кулігін вигукує пропозицію писати вірші, що йому робить Борис, що його " живого проковтнуть " , і нарікає те що, що й так дістається його промови.

герой, Що Цікавить нас, є людиною науки, з повагою відноситься до природи, що відчуває тонко її красу. Він звертається у четвертій дії з монологом до натовпу, намагаючись пояснити в ньому людям, що не слід боятися грози та будь-яких інших природних явищ. Потрібно ними милуватися, захоплюватись. Проте мешканці міста не хочуть його слухати. Вони живуть за старими звичаями, продовжують вважати, що це Божа кара, що гроза – це неодмінно до біди.

Образ Кулигина у п'єсі " Гроза " характеризується тим, що це герой добре розуміється на людях. Він здатний співпереживати і давати слушні, правильні поради. Ці якості герой виявив, зокрема, у розмові з Тихоном. Він каже йому, що ворогів треба прощати, а також слід жити своїм розумом.

Саме цей герой витяг з води мертву Катерину і приніс її Кабановим, сказавши про те, що її тіло вони можуть забрати, а ось душа належить не їм. Вона тепер постала перед Суддею, який набагато милосердніший за Кабанов. Кулігін після цих слів тікає. Цей герой по-своєму переживає те, що сталося, горе і не в змозі його ділити з людьми, які є винуватцями самогубства цієї дівчини.

У Калинові герой, що цікавить нас, - біла ворона. Образ Кулигина у п'єсі Островського " Гроза " характеризується тим, що з персонажа мислення істотно відрізняється від образу думок інших жителів. Інші має і прагнення, і цінності. Кулігін усвідомлює те, що підвалини "темного царства" несправедливі, намагається з ними боротися, прагне зробити краще життяпростих людей. Цікавий для нас герой мріє про соціальне перебудову Калинова. І мабуть, знайди він матеріальну підтримку і однодумців, йому вдалося б суттєво покращити це місто. Прагнення до благополуччя народу, мабуть, найсимпатичніша риса, що становить, разом з іншими, образ Кулігіна у п'єсі "Гроза".

"Чистий понеділок" І.А. Бунін «Вірші Блоку» М.І. Цвєтаєва «Вірші Блоку» М.І. Цвєтаєва

Варіант 28

«Надні» М.Горький

«Ніч, вулиця, ліхтар, аптека» А.А.Блок

8. Як ця сцена характеризує господарів нічліжки – Костильових?

1)У цій сцені найповніше виявляються найхарактерніші негативні риси як Василиси, і Костильова. Бажання Василиси позбутися чоловіка за допомогою Попелу, бажання добре продумане і обґрунтоване, говорить ні про що інше, крім як про досить холоднокровну жорстокість і навіть деяку сміливість, яка в даному випадку характеризує Василису не з кращого боку. Та ж жорстокість із чималою часткою самодурства присутня й у її стосунках із Наталкою, яку вона, за її словами, так б'є, що сама плаче від жалю до дівчини, але бити не перестане. Попіл дуже точно назвав це звірством. Костильова спочатку досить ємно характеризує його дружина, порівнюючи його з впившимся клопом і кажучи, що "для всіх він - отрута". А потім, ніби підтверджуючи ці слова, з'являється і сам господар нічліжки, який злиться, тупає ногами, голосно верещить і обзиває Василису поганою та злиденною. Невідповідність такої поведінки звичному образу людини як би правильної і гідно лякає і самого Костильова. Але він все одно не може приховати свого істинного характеру, свою грубість, самодурство і боягузтво, через яку він не в змозі дати відсіч Пеплу, через яку тільки й може, що верещати на дружину.

2) Господарі нічліжки, Костильова, люди, які опинилися на "дні" життя, що дійшли до крайнього ступеня падіння людини: Костильов жорстокий по відношенню до оточуючих, до своєї дружини, Василиса ж "мучить" Наташу. І дана сцена ще раз підкреслює аморальність Костилевих. Василіса порівнює свого чоловіка з "петлею", від якої вона хоче звільнитися, адже він, як "клоп", "смокче" її, мучить їй життя. Більше того, Костильов "знущається" над Наталкою, грубить їй, називаючи її "жебраком". Саме тому Василина каже, що Костильов для всіх "отрута". Однак і сама героїня жорстока: вона б'є Наташу з ревнощів до Попелу, звіряє над нею. Лише жалість до "дівки" відрізняє її від свого чоловіка. Таким чином, дана сцена розкриває жорстоку, аморальну натуру Костильових, їх свавілля по відношенню до мешканців нічліжки.

9. Що зближує п'єсу «На дні» з творами вітчизняної класики, які порушують проблему «дна» у людських взаєминах? (Вкажіть назви творів та обґрунтуйте свій вибір.)

1) Тема «дна» у людських взаєминах, порушена у п'єсі М. Горького, зустрічається та інших творах російської литературы.

У драмі О.М. Островського «Гроза» на «дно» опущено стосунки всіх мешканців міста Калинова. У місті панує абсолютна диктатура представників «темного царства» – Кабанихи та Дикого. Подібно до мешканців нічліжки, які нездатні протистояти самодурству Костилевих, герої п'єси Островського – Тихін, Варвара, Катерина – також почуваються полоненими.

У романі Ф.М. Достоєвського «Злочин і кара» яскраво простежується тема «принижених та ображених». Як і Костильови, стара-процентниця тримає в страху навіть найближчих людей: сестра старої терпить від неї постійні побої. І Костильов, і Олена Іванівна залежать від тих, кого вони принижують. Тема «дна» у людських взаєминах полягає й у зображенні Достоєвським байдужості людей один до одного. Жителі нічліжки не виявляють співчуття до вмираючої Анни - роззявені навколо задавленого кіньми Мармеладова роззяви не роблять ніяких дій для його порятунку.

Торкаючись проблеми «дна» в людських взаєминах, автори говорять про відсутність у цих людях кращих почуттів, що породжує озлобленість і лицемірство.

1) Авторське роздуми про буття у вірші А. Блоку пронизано почуттям туги, безнадійності. Передати це поетові допомагають похмурі, тьмяні картини міста, які оточують його ліричного героя. Ніч, вулиця, напівтемрява, самотній ліхтар, «безглузде і тьмяне світло», «крижана бриж каналу» символізують смуток, порожнечу, відсутність бажання жити. Герой задається важливим філософським питаннямпро сенс буття та неминучість смерті. Він переконаний, що з часом нічого не зміниться.

Живи ще хоч чверть століття -

Все буде так. Виходу немає.

Ліричний герой твору вважає, що людське перебування в цьому світі - це безглуздий кругообіг, якому немає кінця («Помреш – почнеш знову спочатку, / І повториться все, як старі»). Ось тому його і переповнюють почуття безнадійності та смутку.

2) Вірш А.А. Блок "Ніч, вулиця, ліхтар, аптека..." пронизаний філософським, елегічним настроєм.

Ліричний герой розмірковує про сенс життя, про її суть. Життя представляється йому замкнутим колом, у якому все циклічно і незмінно: «Помреш – почнеш знову спочатку; І повториться все як у давнину ... ». Атмосфера ночі створює відчуття як зовнішньої темряви, а й відбиває внутрішній стан ліричного героя. Світло, символ надії, стає у Блоку «безглуздим і тьмяним». Все довкола ліричного героя холодно і не має жодної мети.

Виходячи з цього, можна припустити, що автор прощає Катерину. Вона справді достатньо за своє життя натерпілася і, мабуть, заслужила спокій. Особливо чітко авторська позиція розкривається у фіналі драми.

Катерина перед тим, як зробити цей страшний вчинок, бачить перед собою не «геєну вогненну», як покарання за найстрашніший християнський гріх, а «сонечко», траву, дерева, чує спів птахів як знак того, що природа приймає її в «свій храм» ».

Коли ж ми бачимо Катерину, що вже кинулася з крутого і високого берега Волги, вона постає перед нами зовсім як жива, у неї тільки «кров виступила», а на обличчі ні болю, ні печалі, вираз її обличчя відображав чистоту, спокій, умиротворення.

(10 балів: 2 + 2 + 2 + 2 + 2)

Безсумнівно, випускник розуміє та пояснює авторську позицію, проте розкриває тему твори неповно, що з недостатньо глибоким знанням тексту драми А.Н. Островського. Йому слід було переконливіше пояснити, чому Катерині «що додому, що у могилу…», у чому її сутність внутрішнього конфлікту; розкрити ставлення до неї інших персонажів (Бориса, Тихона, Кулігіна), і навіть згадати сенс промовистого імені(«чиста»), що розкривається у її образі. Не зовсім точно згадує автор твору та деталі фіналу: справді, Катерина впала з урвища, але при цьому вона «як жива», «тільки на скроні маленька ранка і одна… крапелька крові».

Отже, навіть найкращі роботи випускників свідчать про недостатнє знання тексту вивчених твір та вказують на необхідність спеціального заучування напам'ять. прозових текстів(а також програмних віршів), формування навичок короткого переказуі точного відсилання до фрагмента твору, про що йшлося в методичні рекомендаціїминулих років.

Ще однією проблемою, яку виявляє ЄДІ з літератури, є невміння учнів користуватись теоретичними знаннями. Нагадаємо, що «…освоєння літературознавчого методу має значення… у формуванні системи поглядів учнів мистецтво, його специфіку, і навіть у формуванні світогляду. Поступове освоєння літературознавчого методу є основою формування умінь самостійно аналізувати, оцінювати літературний твір»5. Наведемо приклади творів, у одному з яких відбилося повне незнання літературознавчої термінології (робота 1), у іншому – достатній рівень володіння нею та доречне її використання у процесі розкриття теми твори (робота 2).

С5.1. У чому виявляється потворність побуту чиновницького міста? (За п'єсою Н.В. Гоголя «Ревізор».)

«Н.В. Гоголь у п'єсі «Ревізор» представляє нам чиновний світ зі своїм укладом, побутом. Майстерно малюючи неіснуюче місто, яке є уособленням усієї нашої країни в цілому, автору вдається повністю розкрити той ступінь безладдя, свавілля, яке, можна сказати, існує в Росії і донині.

Початок п'єси пов'язаний із отриманням листа про приїзд інкогніто-ревізора та доручення позапланової «чистки» своїх справ. Зовні ми виявляємо лише страх того, що знайдуть, те, чого не повинен знати ніхто. Відповідь на це запитання ми отримуємо у наступних сценах, після того, як Бобчинський та Добчинський оголошують Хлєстова ревізором. З цього моменту починаються багаті частування, «грошова допомога» незнайомій людині, поїздка містом, різними закладами. І це все показує, наскільки можуть бути добрі люди вищого рівня, а їх страх перед перевірками, перед правдою. Потворність всієї їхньої повсякденності полягають у тому, що вони морально

5 Кудряшев Н.І. Взаємозв'язок методів навчання під час уроку литературе. М.: Просвітництво, 1981. З. 55.

обмежені, адже навіть не розуміють того, що їхні дії мають негативний характер, що вони творять хаос і беззаконня, дбаючи лише про свій гаманець. Гоголь сатирично висміює їхні пороки, характери. Деталі та ремарки дозволяють нам глибше побачити, як при дачі хабара чиновники щодня обкрадають інших.

Таким чином, ми розуміємо, що потворність побуту чиновників у тому, що ці люди не розуміють, що їхні дії жахливі. Для них це є норма. Вони обмежені у своєму світогляді, живуть хабарами, деградують на роботі та не приносять користі суспільству». (3 бали: 1+0+1+1+0)

С5.1. Які філософські проблеми ставить М.Ю. Лермонтов у «Герої нашого часу»?

«Дія роману розгортається у 30-ті роки. XIX століття, в епоху реакції після поразки декабристів Це був час, коли в російську свідомість стали проникати ідеї європейських філософів і мислячі людиепохи намагалися їх дослідити та зрозуміти. М.Ю. Лермонтов не став винятком. Його цікавлять й не так події, що відбуваються з героєм, скільки його внутрішній світ – думки, переживання, бажання, почуття, тобто. те, як особистість оцінює себе та своє місце в житті. Це робить роман не лише соціальним, а й психологічним.

У центрі роману проблема непересічної, багато в чому дивної особистості. Тим більше письменнику було цікаво пояснити, що рухає її вчинками, чому вони відбуваються, як оцінюються героєм.

Отже, філософським роман робить звернення письменника до проблемі особистості, яка досліджується в психологічному плані. Хто ж він, Григорій Олександрович Печорін – «герой нашого часу»?

Насамперед, слід сказати, що Печорін – натура подвійна, суперечлива. В чому це проявляється? Як це пояснюється?

В одному зі своїх внутрішніх монологів(повість «Княжна Мері» складається із щоденникових записів героя) він і сам говорить про «вроджену пристрасть суперечити». А

в розмові з Мері Печорін не так вже й малюється, говорячи про те, що його «молодість протікала в боротьбі з собою і світлом», про те, що найкращий, природний свій людський початок він ховав від світла. Так він ставав «моральним калікою».

«Головна помилка Печоріна в тому, що він вважає одну половину своєї душі померлої, у той час як обидві половини живі і лише одна повністю пригнічувала іншу», – напише Д. Мережковський.

Домінуючий, цинічний початок у Печорині – чи не вина суспільства, з якого він вийшов? Популярна ідея Жан Жака Руссо про те, що суспільство «псує» людину, вступає в полеміку з лермонтовською позицією: останній вважає, що це не основний чинник становлення особистості (згадаймо жорстокість Казбича та

«покинутий мандрівник» (канонічний образ романтизму), «Шалено ганяється за життям» (В.Г. Бєлінський).

І в цій погоні головний супутник його – нудьга, яка, по суті, лежить в основі його «спраги» діяльності. Бела, Мері – його пристрасні захоплення, які несуть у себе лише біль і страждання, можливо, могли б спалахнути його душу, точніше, ту її половину, яка йому вже мертва, але всякий порив натикається на «роз'їдає аналіз»: «…я можу плакати! Втім, можливо, тому причиною… порожній шлунок».

До чого ж аналізувати все у житті? До чого приводить таке переконання? Згадаймо Базарова, його величезне его та егоїзм, на пику якому не змогли стати навіть природні людські почуття до коханої жінки. У романі Лермонтова Печорін підходить до індивідуалізму, який заважав знайти відповідь на головне питання – про своє призначення.

Перенесемося ж у розділ «Фаталіст», який висвітлює ще одну філософську проблему- Проблему зумовлення долі людини. Вона є ключовою для розуміння авторського задумуі ось чому: Печоріна не можна назвати фаталістом, він навіть іронізує над цим «мусульманським повір'ям» про те, що «доля людини написана на небесах», тому що фаталізм забирає в людини свободу волі. Для Печоріна його вільна воля – головна перевага особистості, те, що рухає її вчинками: «… я завжди сміливіше йду вперед, коли не знаю, що на мене чекає…», – пише він у щоденнику.

Печорін намагається зрозуміти (і йому це вдається) людей та їхні вчинки, але зрозуміти вищу мету свого життя, він не може, це вище за його розуміння. Однак один раз він все ж таки здійснює вчинок, що не торкається «порожніх пристрастей», а тому справжній, добрий, що робить його характер героїчним - захоплення п'яного козака. Ось чому, коли його вітали із цим героїчним вчинком, він вимовляє слова: «...і було з чим».

У цьому вчинку ми бачимо, з одного боку, що головне для нього – діяльність (ідея Фіхте: «Життя як діяльність, діяльність як боротьба»), з іншого – ми розуміємо, що Печорін приходить до подолання егоїзму та усвідомлення того, що мета життя – у любові до ближнього, у корисній діяльності.

Щоправда, читач уже знає, що до цього моменту Печоріна немає в живих. Ось чому глава «Фаталіст» така важлива в композиції роману: з неї стає зрозуміло, ким міг би стати Печорін, якби жив в інший час.

Іспит розкриває тему твору, спираючись на авторську позицію, демонструє знання проблематики роману, формулює та обґрунтовує свою точку зору (3 бали): на інструментальному рівні використовує теоретико-літературні поняття (2 бали); проте недостатньо різнобічно (хоч і доречно) приваблює текст твору (2 бали); твір характеризується композиційною цілісністю (3 бали) та грамотністю мовного оформлення (3 бали). Роботу оцінено 13 балами.

Особливо слід сказати про методичну проблему оцінювання творів за другим критерієм. Неодноразово обговорювалося пропозицію встановити певну норму кількості термінів, вжитих у творі. Ці ідеї народжуються з бажання як захистити учасника іспиту, а й зробити чіткішими підходи до оцінювання. Проте є обґрунтоване побоювання: таке рішення призведе до схоластичного підходу. Експерт насамперед має оцінити не обсяг включених до твір понять, а доречність їх використання, навичка володіння літературознавчим інструментарієм, яким шкільна програма не перевантажена.

Наведені приклади екзаменаційних робіт дозволили вийти на низку методичних проблем.

На закінчення розглянемо ще одне питання, яке виникає у зв'язку із суб'єктивним фактором при оцінюванні розгорнутих відповідей. Значна частина формулювань завдань С1–С5 включає проблему, що дозволяє випускникам давати власні різноманітні інтерпретації. художнього твору. Трактування випускника може не співпадати з інтерпретацією експерта, який часом очікує побачити в роботі власний ракурс бачення проблеми, що екзаменується. Наприклад, при відповіді на запитання: «У яких творах ще зображується "обране" суспільство і в чому його зображення можна порівняти із зображенням "обраного" суспільства в "Мертвих душах"?" – випускник побудував висловлювання на прикладах із «Нагрози» (Кабаниха та Дикої) та «Недоросля» (родина Простакових). Експерт із таким підходом не погодився, бо не вважав суспільство Кабанових та Простакових «обраним», що не можна визнати справедливим.

У ряду з наведеним прикладом можна поставити пропозиції ввести в систему оцінювання умов повноти розкриття теми. Таке рішення призведе до різкого підвищення ролі суб'єктивного чинника. Наприклад, випускник, розмірковуючи над питанням, що стало причиною дуелі між Печориним і Грушницьким, вибирає як магістральну відповідь колізію, пов'язану з ревнощами. За чинних умов він має право вибрати такий аспект відповіді, але «критерій повноти» розширить межі очікувань експертів до непідйомних завдань.

При оцінюванні робіт з літератури слід пам'ятати про специфіку предмета, про те, що письменник запрошує читача до співтворчості, вільного роздуму над текстом.

Перелічені «проблемні зони» шкільного вивчення літератури тією чи іншою мірою було конкретизовано у методичних рекомендаціях за підсумками ЄДІ минулих років.

Методичну допомогу вчителю та учням під час підготовки до ЄДІ можуть також надати матеріали із сайту ФІПІ (www.fipi.ru):

– документи, що визначають структуру та зміст КІМ ЄДІ 2014 р. (кодифікатор елементів утримання, специфікація та демонстраційний варіант КІМ);

– відкритий сегмент Федерального банку тестових завдань;

– навчально-методичніматеріали для голів та членів регіональних предметних комісій щодо перевірки виконання завдань з розгорнутою відповіддю екзаменаційних робіт ЄДІ;

– аналітичні звіти про результати іспиту та методичні листи минулих

– перелік навчальних видань, розроблених фахівцями ФІПД.