heim › elektrische Ausrüstung › Toleranz ist die Ideologie der Sklaverei. Russland muss das Konzept der „Toleranz in Russland“ aufgeben

Toleranz ist die Ideologie der Sklaverei. Russland muss das Konzept der „Toleranz in Russland“ aufgeben

Sozialaktivistin Irina Bergset über das desaströse europäische Modell des „Geschlechterpluralismus“ und die Gefahr der Entmenschlichung.

Heute, am 8. November 2016, fand im Fernsehsender Zvezda eine Aufzeichnung der Fernsehsendung „Process“ darüber statt, wie gerechtfertigt die Einführung der westlichen Ideologie der „Toleranz“ in Russland heute ist? Als Expertin wurde Irina Bergset, Koordinatorin der Bewegung „Russische Mütter“, in die TV-Sendung eingeladen.

„Russland wurde heute von einer Flut von Forderungen aus Europa und allen möglichen Arten getroffen Europäische Organisationen darüber, dass das europäische Wort „Toleranz“ hier nur sehr langsam eingeführt werde. Und wie viel schneller? Am 1. September 2016 begann in jeder Schule Russlands auf Anordnung Europas das Schuljahr in unserem Land mit einer gesamtrussischen „Toleranzstunde“. Und von Tag zu Tag wird die Regierung Russlands zustimmen neue Strategie„Toleranz“, um „die Mutterschaft in der Russischen Föderation bis 2020 abzuschaffen“ und die stereotype Rolle einer weiblichen Mutter durch ein „tolerantes“ europäisches Modell des „Geschlechterpluralismus“ zu ersetzen.

Diese Strategie wurde unter dem Diktat des Europarates vom Arbeitsministerium Russlands verfasst. Und er hat der EU nicht nur geschrieben und zugestimmt, sondern angeblich auch schon mit dem russischen Volk „diskutiert“. Die Strategie der "Toleranz" wurde der russischen Regierung als die wichtigste und dringendste für jede russische Frau präsentiert. Angeblich ist diese Strategie genau das, was den russischen „Frauen“ zum vollkommenen Glück fehlt. Unter dem Ansturm des Arbeitsministeriums sind die Führer Tag für Tag dabei, den Kurs für "Toleranz" in jedem russischen Kindergarten, in jeder Schule, in jeder Universität und was es gibt - an jedem Arbeitsplatz ohne Grenzen zu genehmigen Russland. Bleibt nur noch eine Frage: „Hat das Arbeitsministerium unser russisches Volk gefragt, ob sich ein einfacher Mann und eine gewöhnliche Frau der „Toleranz“ Europas und der USA beugen wollen“?

Heute werden wir versuchen zu beweisen, dass die vom Arbeitsministerium verfasste „Toleranz“-Strategie für Russische Frauen, ist eine echte Sabotage. Und ohne Übertreibung. Lassen Sie uns dazu herausfinden, was "Toleranz" ist. Und warum sollte dieses Wort in Russland buchstäblich „verboten“ werden?

Grund 1. Ein neuer Waffentyp: „lähmende Worte“ bombardieren Russland.
IN moderne Welt Es werden verschiedene Arten von Waffen verwendet. Einschließlich der Waffe "Wort".
Es gibt die Meinung, dass heute auch ein „sprachlicher“ (verbaler) Krieg gegen Russland geführt wird. Vor der Schlacht wird normalerweise eine "Artillerie-Vorbereitung" durchgeführt, und unser "Feind" beschießt Russland mit speziellen Granaten - "Worten mit auffälliger Wirkung". Wie funktioniert diese Art von Waffe? Ein „neues obskures Wort“ wird ins Land gebracht. Zum Beispiel das Wort „Toleranz“. Im Aussehen wirkt es gewöhnlich, fremd, so etwas wie das Wort "Toleranz", aber westlich ausgesprochen. Dann beginnen "eingebettete" ausländische Agenten, dieses Wort zu verwenden. Allmählich gelangt eine neue „Wortwaffe“ in die Zeitungen und das Fernsehen eines fremden Landes. Dann beginnt dieses Wort von der Bevölkerung „ohne Übersetzung“ erkannt und „aufgenommen“ zu werden. Eben als modischer Ersatz beispielsweise für den Begriff „Toleranz“. Es scheint nichts zu passieren, gibt es modische Worte?

Aber im Fall des Wortes „Toleranz“ hat sich die Hälfte des Landes, ohne Zeit zu verstehen, was es ist, daran gewöhnt, dass dieses Wort bei jeder Gelegenheit „wiederholt“ werden sollte. Es ging sogar soweit, dass „Toleranz“ nicht nur „Toleranz“, sondern auch „Geduld“ genannt wurde. Es gab eine vollständige Substitution von Konzepten: Dies bedeutet, dass die Granaten des "Feindes" das Ziel trafen. Die Russen werden getäuscht und eingeschläfert. Und was? "Wortwaffe". Glücklicherweise sind unsere Leute klüger als die Gegner erwartet haben. Die Hälfte des Landes weiß immer noch nicht, was es ist – „Toleranz“. Und deshalb ist es nicht mit dem „Toleranzvirus“ infiziert. Nun, unsere großartige und mächtige "russische Sprache" ist auch kein Bastard. Es hat eine einzigartige Fähigkeit, "Spionagewörter" zu "neutralisieren".

Aber die Frage ist: Warum wird ein solcher Angriff mit einem wechselnden Wort durchgeführt? Um den Widerstand in den Köpfen zu brechen. Für Täuschung. Um die Manöver des "Feindes" abzudecken. Um die Menschen zu lähmen. Und dabei "entschärfen" und "erobern" mit der Methode eines neuen modernen Hybridkrieges, der auch eine solche Unterart von Granaten wie "Nervenwörter" umfasst.

Grund 2. "Nicht-Widerstand gegen den Feind" ist Russland durch jede Aktion fremd.
Erinnern Sie sich an Gandhis Formel: „Nicht-Widerstand gegen das Böse durch Gewalt“? Gandhi rief zum Handeln auf, aber zum friedlichen Vorgehen gegen das Böse. Und die Liberalen heute, die die Russen zu „Toleranz“ auffordern, drängen Russland zu völliger Untätigkeit gegen das Böse. Zur vollständigen Akzeptanz des Bösen (einschließlich Terrorismus). Dafür ist der Begriff „Toleranz“ gefährlich. Das russische Volk ist ein sehr freundliches Volk, ein tolerantes Volk. Aber die Russen sollten nicht zu einem gegenüber dem Bösen untätigen Volk werden.

Die liberale Heuchelei liegt darin, dass sie ihre eigenen Leute ansprechen Fremdsprache. Liberalisierung bedeutet in der Tat, den russischen umgangssprachlichen Raum mit den Worten anderer Leute zu füllen. Darüber hinaus tun Liberale dies absichtlich und aggressiv. Die Erweiterung oder Invasion fremder Wörter in die russische Sprache wird durchgeführt, noch bevor der eigentliche Feind mit Panzern und Infanterie das Land angreift. Die liberale „Fremdwortflut“ ist eine Art Indoktrination der Bevölkerung vor einem Angriff und vor der Besetzung unseres Territoriums. Das heißt, die Liberalen schaffen eine Vorstufe des Krieges, indem sie fremde Worte und Bilder in die Köpfe und Seelen des russischen Volkes „hämmern“. Und das Wort "Toleranz" ist eine Art liberaler "Schuss". Richtiger wäre es, "Slop" zu sagen, mit dem sie das russische Volk "wässern". Ist das ein Verrat? Ja. Dient es den Armeen anderer Staaten? Ja. Tatsächlich sind die Liberalen „politische Offiziere der feindlichen Armeen“. Denn die Liberalen fördern rein „feindliche“ Werte auf unserem Territorium.

Das Wort „Toleranz“ lullt die Aufmerksamkeit ein, schaltet die „Immunität“ und den Selbsterhaltungstrieb der mit „Toleranz“ bombardierten Nation aus.

Das Wort „Toleranz“ bedeutet weder „Toleranz“ noch „Geduld“. „Toleranz“ bedeutet „keinen Widerstand gegen das Böse“. Dieses Wort wirkt auf das menschliche Gehirn, auf unser Bewusstsein, wie ein Nervengas. Eine Person ist verwirrt und die Reaktion auf einen feindlichen Angriff ist entweder verzögert oder tritt überhaupt nicht auf. Verstehst du? Der Zweck dieser Art von „Waffe“ besteht darin, den Feind zu „verwirren“, zu „verwirren“ und dadurch zu „neutralisieren“ und zu „neutralisieren“. dieser Fall, - Bevölkerung Russlands. Das Wort „Toleranz“ ist eine „Wortwaffe“. Aus Sicht der Psycholinguistik handelt es sich um einen „nervenlähmenden“ Sprachschuss, der die „Kritikalität“ des Bewusstseins lähmt. Das Wort „Toleranz“ ist ein „Knopf“ zum Abschalten unserer „Achtsamkeit“. Dies ist das "Wort-Kashpirovsky", das alle Russen "inspiriert": "Schlaf, Schlaf", während die Armeen des Feindes Ihre Städte und Dörfer einnehmen werden.

Grund 3. „Toleranz“ ist das komplette Gegenteil von „Frieden“.
„Toleranz“ und „Völkerfreundschaft“ bedeutet in unserem Land, den anderen so zu akzeptieren, wie er ist. Menschen können unterschiedliche Bräuche, Überzeugungen und Traditionen haben. Aber! Beachten Sie, dass wir über den "guten" Sektor sprechen. Wir - die Einwohner Russlands - unterscheiden uns sehr in den Erscheinungsformen des "Guten". Wir haben verschiedene Dialekte, Glauben, Küche, Märchen, Zeichen. Wir zeichnen uns im Bereich „Kultur“ aus, was Güte bedeutet. Im Verständnis des „Bösen“ sind alle Völker Russlands absolut gleich. Das Böse ist für Russen inakzeptabel. Das Böse für jeden Bewohner unseres Landes muss bestraft und besiegt werden. Und der Verbrecher, wer auch immer er ist, sollte im Gefängnis sein. Das bedeutet, dass wir alle in Russland „dem Bösen effektiv widerstehen“. Und deshalb behält Russland sein Territorium und seine Traditionen.

Und das Wort „Toleranz“ bedeutet, dass das Böse „ohne Widerstand hingenommen“ werden muss. Wer hat sich das ausgedacht? Es wurde von Social Engineers aus Großbritannien erfunden. Und diese Onkel wollen, dass jeder in Russland glaubt, dass angeblich „das Böse um jeden Preis ohne Widerstand geliebt werden muss“. Dudki. Das russische Volk weiß, dass „Frieden“ für immer „nicht kriegerisch“ ist. Und „Toleranz“ ist „Nicht-Militanz“ gegenüber dem Bösen (Unwahrheit). Ein solches Konzept gibt es in Russland nicht und hat es nie gegeben. Es fehlt grundsätzlich. Europäische Sozialingenieure boten an, eine in der Realität nicht vorhandene Nische als eine Art „Toleranz“ gegenüber Bösem und Laster darzustellen. In Europa - gewöhnt. Auch in den USA. Und in Kanada - mit einem Paukenschlag wahrgenommen. Sowohl in Australien als auch in Neuseeland. Und in Russland spucken sie. Die Leute zucken zusammen. Irgendetwas, sagen sie, stimmt hier nicht. Die Russen fühlen sich von dieser „Toleranz“ getäuscht.

Aber das russische Volk hat Recht. Du kannst diese 2 Wörter: "Toleranz" und "Frieden" nicht durcheinander ersetzen. Denn sie waren und sind nicht dieselben. Diese Wörter sind nicht nur anders, sie sind nicht einmal gegensätzlich. Einfach gesagt, das russische Volk hatte, hat und wird „Frieden“ haben. Aber mit was essen sie "Toleranz"? Offensichtlich nicht dick. Und schon gar nicht mit Knoblauch.

Grund 4. Die „Kampfsubstanz“ der „Toleranz“ ist die Untätigkeit gegenüber Aggression.
Um die Essenz des Wortes "Toleranz" zu verstehen, zeichnen wir eine Kugel oder ein schematisches Projektil, in dem sich ein Sprengkopf befindet. "Tolerance" steht auf dem Körper des Geschosses. Und in diesem „Wortprojektil“ befindet sich eine Inschrift auf dem Sprengkopf: „Nicht-Widerstand gegen das Böse“ oder „handeln Sie nicht“ (stoppen, stehen, einfrieren und ... sterben). Hier ist, was das Wort eigentlich bedeutet.
Wir alle in Russland haben das gleiche Verständnis davon, was „gut“ und was „böse“ ist. Im Bereich „gut“ zwischen verschiedenen Nationalitäten und Völkern Russische Föderation verschiedene Bräuche, Tänze, Märchen, Lieder, Küche. Wir zeigen „Frieden“ gegenüber der Tatsache, dass wir uns sowohl als Nation als auch als Individuen in dieser Art von „Block“ auf unterschiedliche Weise „ausdrücken“ – Güte. Was das „Böse“ betrifft, sind wir alle in Russland intolerant gegenüber dem Bösen, egal wer es begangen hat: ein Tatar, ein Russe, ein Burjate oder ein Jakut. Jedem in der Russischen Föderation ist klar, dass der Bösewicht und der Verbrecher bestraft werden müssen. Das ist der Kitt der Gesellschaft: Friedfertigkeit gegenüber vielfältigen Ausdrucksformen des „Guten“ und eine kategorische Ablehnung aller Formen des „Bösen“.

Implementiert in der russischsprachigen Umgebung Fremdwort„Toleranz“ bedeutet totaler „Nicht-Widerstand gegen das Böse“. Gleichzeitig fordert „Toleranz“ direkt, jedes „Böse“ und jedes „Laster“ „ohne jeden Widerstand“ hinzunehmen. Außerdem gilt das Wort „Toleranz“ in Europa und im Westen ausschließlich für den Bereich des Bösen: „Widerstehen Sie nicht Perversionen“, „kämpfen Sie nicht gegen die Sünde“, „handeln Sie nicht, wenn Sie angegriffen werden“. Was für jeden Einwohner Russlands wild und inakzeptabel ist. Weil es fremd ist und der menschlichen Natur im Allgemeinen widerspricht.

Grund 5. „Wort-Saboteur“ bietet „Null-Immunität“ gegen das Böse.
Aus medizinischer Sicht ist "Toleranz" das völlige Fehlen der Widerstandskraft des Körpers gegen äußere Infektionen. „Toleranz“ ist nichts anderes als „Null-Immunität“, also das Fehlen eines Kampfes gegen eine Krankheit, gegen ein Virus, gegen einen Angriff durch schädliche Mikroorganismen. Das medizinischer Begriff als „Wort-Saboteur“ nach Russland geworfen. Solche "Spionagewörter" werden von militärischen Sozialingenieuren als eine Art von erstellt spezielle Waffen. Diese "Wortwandler" werden in das Territorium des beabsichtigten Feindes geworfen und wirken wie ein Nervengas. Irreführende Worte infizieren ganze Nationen. Sie lähmen die „Kritikalität“ der Bevölkerung gegenüber dem Bösen. Sie „lähmen die Wachsamkeit vollständig“. Infolgedessen werden die Menschen wehrlos gegen das Böse. Gleichzeitig haben die Entwickler eines solchen verbalen Experiments in ihren Speziallabors berechnet, dass, wenn mindestens ein solches „Mutantenwort“ mit einer absichtlich verzerrten Bedeutung in die Umgebung einer lebenden Sprache (z. B. der russischen Sprache) eintritt, eine Irreversibilität vorliegt Es kommt zu einer „Kettenreaktion“. Ihr Wesen liegt darin, dass ein solches „eingreifendes Wort“ wie eine Krebszelle das „Erkennen“ einer Gefahr blockieren kann.

Grund 6. Die ideale „Toleranz“ ist der Tod.
„Toleranz“ ist ein medizinischer Begriff für die Unfähigkeit des Körpers, „Fremdem“ zu widerstehen. Vollständige „Toleranz“ in der Medizin ist der Tod des menschlichen Körpers. Das heißt, Toleranz ist ein Synonym für „Sterben und Tod“. Tatsächlich ist „Toleranz“ nichts anderes als „der Weg zum Tod durch die Weigerung, für das Leben zu kämpfen“.

Das heißt, in Russland wurde ein Fremdwort eingeführt, das alle dazu aufruft, aufzugeben und zu sterben?
Das Wort Toleranz sollte verboten werden. Und derjenige, der die „Toleranzlehre“ für die russischen Schulen erfunden hat, „schiebt“ in Wirklichkeit unsere Kinder zu Tode. Und zu völlige Abwesenheit Kampf ums Leben. Denn „Toleranz“ wird als Grundbestandteil der Rechtfertigung in die westlichen Gesellschaften eingeführt:

Legalisierung der Tötung von Menschen - Euthanasie (in Belgien, Holland, USA, Kanada usw.),
- Legalisierung der Tötung von Kindern und Jugendlichen durch die Methode des „medizinischen Suizids“ (Kanada, USA).

Grund 7. Toleranz ist die Abwesenheit eines Kampfes für das Leben (für das Gute).
Es ist falsch zu glauben, dass dieser Begriff nicht nur von Uneingeweihten gemocht wird. Einfache Leute sie glauben, dass dieses Wort „Unwahrheit“ und „Falschheit“ enthält. Es bedeutet „vollständige Apathie“, „hundertprozentige Inaktivität“, „Lähmung“ und „Unbeweglichkeit nicht nur des Körpers, sondern auch des Bewusstseins“.
Schließlich ist dies das grundlegende und fundamentale Element – der Eckpfeiler der westlichen „Philosophie des Todes“.

Schauen Sie sich die 10 wilden „Anti-Gebote“ der im Westen modischen „Philosophie des Todes“ an, die 1980 auf im Bundesstaat Georgia in den USA installierten Steinplatten eingraviert sind:

Die Natur braucht zum Ausgleich nicht mehr als eine halbe Milliarde Menschen.
Menschen künstlich gebären.
Erschaffe einen Staat auf der Erde mit einer Sprache.
Schluss mit Traditionen und Religionen.
Schaffen Sie ein weltweites Gesetz.
Entscheide alles durch das Weltgericht.
Zerstöre die kleinen Nationen und ihre Gesetze.
Nennen Sie die Rechte und Pflichten einer Person.
Konzentrieren Sie sich auf die sexuelle Vielfalt.
Der Mensch ist ein Krebsgeschwür der Erde. Sterben Sie so schnell wie möglich und machen Sie Platz für die Natur.

Hier sind 10 barbarische Dogmen der westlichen "Philosophie des Todes" (die ansonsten zynisch "umgekehrter Humanismus" genannt wird). Und „Toleranz“ ist die „Hauptsäule“ der westlichen „Theorie zur Beschleunigung der Auslöschung der Menschheit auf der Erde“.

Grund 8. „Toleranz“ ist ein „entmenschlichendes Gen“.
Gegenwärtig hat der Westen die Weichen für die vollständige Entmenschlichung der Menschen gestellt. Über die Verwandlung von Kindern - in "Sextiere". Dies ist bereits in der westlichen Gesetzgebung verankert.

UND Grundelement der menschlichen Entmenschlichung wird präzise "Toleranz". „Toleranz“ ist ein Axiom einer Ideologie, die auf nicht-traditionellen Werten aufbaut. Wir sprechen von der „Ideologie der Homosexualität“. Die "Ideologie der Homosexualität" basiert auf der vollständigen und absoluten Verleugnung von Sex. „Sex“ ist im Verständnis der traditionellen Menschheit der zentrale, fundamentale, grundlegende und systembildende Begriff, ein Identifikationsmerkmal einer Person. Das heißt, im System der traditionellen Werte macht das Geschlecht einer Person eine Person zu einer Person. Und umgekehrt sind in der „Ideologie der Homosexualität“ „Geschlechtsverleugnung“ und „Toleranz“ die Grundlage menschlicher Entmenschlichung. Die Entfernung des Begriffs „Sex“ aus dem menschlichen Wertesystem macht eine Person zu einem „Nichts“, zu einem abstrakten „Geschlecht“, „Nicht-Mensch“. Aus Sicht der „Ideologie der Homosexualität“ ist der Mensch keineswegs die „Krone der Schöpfung“, sondern nur eine Übergangsstufe auf dem Weg zur posthumanen Zivilisation. Welche Art von Zivilisation wird es sein? Homosexuelle bauen eine Zivilisation von „Menschen“ auf, was im Westen bereits offiziell proklamiert wurde.

Zur Herstellung einer solchen Zivilisation werden im Westen (USA, Großbritannien) bereits offiziell mit aller Kraft Experimente zur Kreuzung von Mensch und Tier durchgeführt. Und für die „gefährdete“ traditionelle Menschheit (7 Milliarden Menschen) bietet die „Ideologie der Homosexuellen“ „Toleranz“ als „Prämie“ (Hohn) für Widerstandslosigkeit an.

Grund 9. „Toleranz“ ist ein Grundkonzept der „Ideologie der Homosexualität“.
Auf diesem Konzept baut die Ideologie der „Freizügigkeit von Lastern“ auf, in der alle Formen der Perversion aus der Position einer vermeintlich vielfältigen Sexualität dargestellt werden. Und der zweitwichtigste systembildende Begriff in der „Ideologie der Homosexualität“ ist das Wort „Gender“. Auf diesen beiden Säulen („Gender“ und „Toleranz“) ist die „Ideologie der Homosexualität“ aufgebaut, andere Namen dafür sind „Genderismus“ und „Gender-Mainstream“. Die Worte sind unverständlich, fremd, aber in Wirklichkeit bedeuten sie nichts anderes als „völlige Zerstörung von Moral, Religionen, Werten“ und ihre Ersetzung durch allesfressende „Toleranz“. Deshalb kann man der aggressiven Verbreitung dieses Wortes in Russland nicht neutral gegenüberstehen.

Sobald sich Menschen und Länder an das gefährliche Wort „Toleranz“ gewöhnen, werden ihnen Werte und Menschlichkeit genommen. Zunächst kommt der „Toleranzunterricht“ in die Schulen, der dann sehr schnell (wie in Kanada, in den USA und in Europa) durch Unterricht zu den „Grundlagen der Homosexualität“ ersetzt wird. Heute werden die "Grundlagen der Homosexualität" in fast allen Kindergärten, Schulen und Universitäten im Westen (Europa, USA, Kanada, Neuseeland, Australien). Darüber hinaus ist dieses Fach in fast allen Bildungseinrichtungen des Westens nicht nur obligatorisch, sondern auch in katholischen Bildungseinrichtungen selbstverständlich geworden. Wer mit der offiziellen Ideologie des Westens – „Grundlagen der Homosexualität“ – nicht einverstanden ist, wird heute rücksichtslos entlassen, vor Gericht gestellt und ins Gefängnis gesteckt. Die „Ideologie der Homosexualität“ wird im Westen diktatorisch und alternativlos eingepflanzt. Diese Ideologie betrachtet normale Menschen (normale Männer und Frauen) als „Geschlechtsbehinderungen“ und schlägt vor, „sie in Nervenheilanstalten zu bringen“ und „sie in Konzentrationslagern zu liquidieren“. Die "homosexuelle Ideologie" radikalisiert sich schnell und verwandelt sich im Westen in eine Geschlechterdiktatur. Und der „Widder“, der die Menschheit vom Angesicht der Erde auslöscht, ist die „Radikalisierung der Toleranz“.

Grund 10. „Toleranz“ ist Manipulation öffentliches Bewusstsein.
„Toleranz“ ist ein Instrument zur Manipulation des öffentlichen Bewusstseins. Es ermutigt die Menschen, das zu akzeptieren, was zuvor völlig inakzeptabel schien. So wie in der Medizin „Toleranz“ zum unvermeidlichen Tod des menschlichen Körpers führt, so führt „Toleranz“ in der Gesellschaft zu schnellem Verfall, irreversibler Degradation und völliger Zerstörung der menschlichen Gemeinschaft. Das Konzept der "Toleranz" wurde Russland vom Westen zweimal vor den Kriegen aufgezwungen: vor dem Ersten Weltkrieg und vor dem Großen Vaterländischen Krieg. Das dritte Mal, dass der Westen nachdrücklich forderte, dass die Russen "tolerant" werden sollten, war in den 1990er Jahren: während des Zusammenbruchs der UdSSR. Denn aus westlicher Sicht ist es die „Toleranz“, die die Völker der Russischen Föderation dazu bringen wird, „ihr Selbst“ aufzugeben, von der Verteidigung ursprünglich russischer Werte. Sozialingenieure erwarten, dass es „Toleranz“ ist, die traditionelle Zivilisationen dazu bringen wird, sich nicht nur „kampflos zu ergeben“, sondern „von Toleranz bombardierte“ Bewohner „in Soldaten der feindlichen Armee“ zu verwandeln. Das ist diese westliche „Toleranz“ wirklich. Und weder unsere Kinder noch Russland heute brauchen es eindeutig. Dieses Wort sollte aufgegeben und jedes Mal durch das Wort "Frieden" ersetzt werden.

Aus diesen zehn Gründen fordern die Eltern Russlands, die Annahme der „Strategie der Toleranz“, die vom russischen Arbeitsministerium entwickelt und bereits der Regierung der Russischen Föderation vorgelegt wurde, in Russland zu stoppen. Zudem fordert die Elterngemeinschaft beharrlich ein „Verbot“ des „Toleranzunterrichts“ an allen Schulen der Russischen Föderation und dessen Ersatz durch friedliebenden „Friedensunterricht“ und „Freundschaftsunterricht“.

Die Politik des Mondialismus und die Ideologie der Toleranz als ihr Bestandteil fordern heute Totalität und Universalität und treten in einen Konkurrenzkampf mit traditionellen Wertesystemen. Offenbar ist Toleranz noch eine neu entstehende Ideologie, die die Intention der historischen Verkörperung anstrebt, aber noch nicht vollständig erreicht hat. Wohingegen traditionelle Wertesysteme während ihres langen Bestehens eine ausreichende Anzahl von Widersprüchen angesammelt haben, für die sie zu Recht kritisiert werden. Deshalb müssen wir, den Anspruch des Mondialismus auf Universalität verstehend, bereits jetzt an der Eintrittsstelle alle möglichen Widersprüche, die er bereits enthält, bestimmen und wenn möglich ausschließen. Schließlich wissen wir nicht, wie dieses Experiment enden wird, traditionelle Systeme, die von der Menschheit in Jahrtausenden entwickelt wurden, durch eine neue Ideologie zu ersetzen. Dieser Aufgabe ist der Artikel gewidmet, in dem ich versuchen werde, die umstrittensten Bestimmungen der Ideologie der Toleranz unter dem Gesichtspunkt traditioneller Werte hervorzuheben.
Bei der Entwicklung eines Phänomens ist es wichtig, seine Ursprünge zu berücksichtigen, die das Maximum seiner Fähigkeiten bestimmen. Ausgangspunkt des Phänomens der Toleranz war der 30-jährige Krieg in Europa zwischen Protestanten und Katholiken an der Wende vom 16. zum 17. Jahrhundert. Wenn Europa bis dahin trotz innerer Kriege die Einheit bewahrt hatte, dann bis zum Ende des 16. Jahrhunderts. Widersprüche hatten sich in einem Ausmaß angehäuft, dass sie zwangsläufig auseinanderbrechen mussten europäische Länder. Die Konfrontation zwischen Protestanten und Katholiken war eine Konfrontation zwischen zwei sich gegenseitig vernichtenden Systemen, zwischen denen ein Dialog prinzipiell unmöglich wurde, was sie zur gegenseitigen Zerstörung führte. Und in dieser Situation war der einzige Ausweg Toleranz, als „Gleichgültigkeit“, gemäß der Definition von V.A. Lektorsky, wenn konkurrierende Systeme im selben Haus wohnen, sich aber scheinbar nicht bemerken. Das gibt ihnen die Möglichkeit, den Konflikt damit später zu dämpfen lange Zeit Versuchen Sie erneut zu verhandeln, nur unter Einbeziehung anderer Methoden, da Toleranz hier als Wiederbelebung und nicht als Therapie des Konflikts wirkt.
Die Erhebung der Toleranz heute in den Rang allgemeingültiger menschlicher Werte bedeutet ihren Übergang von einem abschreckenden Konflikt zu einem dominanten Wertesystem. In einer solchen neuen Rolle wird es als „Toleranz für andere, andere“ bezeichnet. Es liegt auf der Hand, dass der Begriff des „Anderen“ von den Autoren von Toleranzstudien häufig verwendet wird und daher eine der Schlüsselrollen in dieser Ideologie spielt. Ausgehend vom Konzept des „Anderen“ werden wir daher in der Lage sein, das eigentliche Modell des neuen Wertesystems zu untersuchen.

Im modernen westlichen Denken wird „Andere“ als eine Art Schatteninhalt verstanden, der gegen den Willen einer Person handelt und darauf abzielt, traditionelle kulturelle Normen und Werte, das Bild einer Person selbst zu zerstören und sie durch verbotene Bilder und Anti- Normen. Folglich postuliert Toleranz, die Toleranz gegenüber dem Anderen fordert, die Zerstörung des Traditionellen, um die Menschheit vor weltweiten Konflikten zu retten. Als Ursache für die Konflikte der modernen Welt wird die Vielfalt der Kulturen und das Vorhandensein traditioneller Wertesysteme gesehen.
VV Shalin schreibt: Die Vielfalt „soziokultureller Muster“ „enthält Konflikte und Spannungen“. „Nach der Logik der sozialgeschichtlichen Entwicklung streben die Menschen nach der Integrität der menschlichen Welt.“ Aber da es „kein monopolistisches Weltanschauungssystem gibt, genauso wenig wie es allgemein anerkannte ethische und moralische Prinzipien gibt“, sollte Toleranz zu dieser einzigen Norm werden, die auf der Ablehnung ehemaliger traditioneller Systeme basiert.
Aber ist es möglich? Es gibt verschiedene Arten, die Welt wahrzunehmen einer Person gegeben Freiheit, den ursprünglichen Konflikt zwischen Gut und Böse, Seele und Körper, Geist und Materie zu lösen. Mit dieser oder jener Form der Wahrnehmung der Welt haben die Menschen ein Gefäß geschaffen, in das ihre Seele gelegt wird, ihren Weg, dem sie in freiem Willen folgen. Ohne ein solches Gefäß wird es aufhören, ein Volk, eine Gemeinschaft zu sein, da die Hauptsache, die es zu einem macht, verschwinden wird - die Einheit der Weltwahrnehmung. Der Unterschied zwischen den Völkern ist auch ein notwendiger Bestandteil des ethnischen Selbstbewusstseins, das dazu bestimmt ist, die Grenzen der Form von Gefäßen zu skizzieren. Es ist ein notwendiges Instrument der Selbstidentität, das an sich keine Konfliktursache ist. Die Ursache des Konflikts ist in der Regel der Wunsch, sich anzueignen, was einem anderen gehört, und er ergibt sich nicht aus der Differenz zwischen Menschen und Gemeinschaften.
Aber gerade die Zerstörung der Kultur als solcher ist das Gemeinsame, das für alle charakteristisch und das absolut Allgemeine ist. In diesem Sinne produziert Toleranz, die zur Zerstörung der Vielfalt der Kulturen aufruft und sich als universelles Wertesystem postuliert, eine Umkehrung der Schatteninhalte, wenn das Verbotene zur Regel wird und die Norm zum Verbot wird. Der Trickster überschreitet die Grenzen der Comickultur und wird zum Kulturhelden. In jeder Kultur gibt es einen bestimmten Mythos, den sie überwinden muss – den Mythos der Selbstzerstörung der eigentlichen Grundlage des Menschen, seiner Kultur. Toleranz gegenüber dem Anderen ist Akzeptanz von Schatteninhalten, Antikultur, und diese ist zwar allgemein und in menschlicher Natur und Erinnerung enthalten, nur auf die prähistorische Zeit der Existenz des Vormenschlichen gerichtet.
So postuliert die Toleranz, die Toleranz für etwas anderes fordert, die Zerstörung der Kultur als solcher und des Menschenbildes, wie es sich in der vorangegangenen historischen Periode entwickelt hat.
Das Werkzeug zur Zerstörung von Kultur im Allgemeinen und traditionellen Wertesystemen im Besonderen ist das Verständnis des Anderen als gesellschaftliche Minderheiten. Tatsächlich stehen sich die gesellschaftliche Mehrheit und Minderheit gegenüber und vernichten sich gegenseitig, da sie unterschiedliche Normen und Regeln teilen.
Zum Beispiel können gleichgeschlechtliche Ehe und Familie nicht in derselben Gesellschaft wie Normen existieren, da ersteres historisch charakteristisch für den Niedergang der Kultur ist, wenn die Menschheit aufhört, an die Zukunft zu denken, während letzteres ein notwendiges Bindeglied bei der Reproduktion von Kultur ist .
Oder es gibt mehrheitlich akzeptierte moralische und kulturelle Normen, die im Laufe der Jahrhunderte durch gemeinsame kollektive Arbeit und Konsens geschaffen und etabliert wurden. Die Anerkennung der Ideen einzelner Gruppen ohne die freiwillige Unterstützung der Mehrheit und deren Erhebung zur Norm zerstört die Gemeinschaft selbst und entzieht ihr den Kern, auf dem sie steht. In diesem Sinne sind es die Minderheiten, deren Normen in den Rang allgemein akzeptierter und allen zustehendes erhoben werden, die die Wahlfreiheit als solche und das Wesen des Menschen selbst zerstören und als Instrument der Umkehrung von Schatteninhalten fungieren und damit die Archaisierung der Menschheit (durch ihren Sturz in einen prähistorischen Zustand durch die Zerstörung kultureller Normen).
Toleranz postuliert also die Zerstörung der Möglichkeit des Dialogs zwischen verschiedenen Kulturen, da eine Gemeinschaft die andere im Spiegel dieser Ideologie als andersartig, schattenhaft, für sie destruktiv ansieht. Toleranz zerstört die Kultur auch von innen heraus, gleicht die Normen von Mehrheit und Minderheit aus und entzieht der Gesellschaft damit gemeinsame Wertorientierungen. Aber die Zerstörung wäre nicht vollständig, wenn sie nicht die Sprache beträfe. Sprache ist die Ursache für die Entstehung von Kultur, die Entwicklung des Bewusstseins, des Denkens. Sprache ist die Hüterin der Kultur im Allgemeinen und ethnische Kultur insbesondere Prägung seines symbolischen Codes, ein Koordinatensystem, das durch Übertragung nächsten Generationen hält die Leute. Daher wird die Bedeutungslosigkeit der Sprache, ihre Fragmentierung wieder zu der gewünschten Archaisierung des Menschen führen.
Der Toleranzdiskurs schafft also nichts Eigenes, Neues, sondern eingekeilt in den christlichen Kontext. Aber im christlichen Kontext der menschlichen Gemeinschaft, die auf Liebe und Akzeptanz basiert, werden ganz andere Aussagen eingefügt, die dem Christentum zutiefst widersprechen, und die eher schwer zu verstehen sind, weil sie vage sind. Und in diesem Text wird eine bestimmte Ideologie fast unmerklich, aber als rote Linie gezeichnet.
Zum Beispiel V.A. Lektorsky schreibt: "Ohne die Entwicklung gegenseitiger Toleranz können aufeinanderprallende Zivilisationen, Kulturen, Nationen, soziale Gruppen, Individuen sich einfach gegenseitig ausrotten." Aber warum sollten Zivilisationen aufeinanderprallen und sich gegenseitig ausrotten wollen? Anscheinend sollten sie das, da sie anders sind.
„Leute, seid tolerant zueinander, zu euren Unterschieden, zu eurer Unähnlichkeit zueinander, zu unterschiedlichen Ansichten. Einvernehmlich leben, miteinander verhandeln, wenn gemeinsame Probleme gemeinsam gelöst werden müssen, eine Lösung finden, die zu verschiedenen sozialen Gruppen, verschiedenen Gesellschaften passt, wenn ihre Interessen kollidieren. Der Dialog der Untertanen ist notwendig, ja, der Dialog ist die Grundlage einer gesunden Einheitsgesellschaft, und dieser Dialog, sowie seine grundlegende Begründung und Bedingung, wurde von Christus eingeführt und der Menschheit in Form von Geboten überlassen . Auf ihnen entstanden und bestehen alle christlichen Staatlichkeiten. Warum nach neuen Gesprächsgrundlagen suchen? Warum ersetzen, was von Gott gegeben ist? Aber eine neue künstliche Erfindung wird in diesen christlichen Diskurs eingefügt - Toleranz. Toleranz gegenüber dem Anderen ist die Basis des Dialogs, Toleranz auch gegenüber der absolut unterschiedlichen Wertorientierung. Toleranz ersetzt die Gebote Christi, und was passiert? Ich denke, dass Weiß Schwarz ist, aber Sie denken, dass Schwarz Weiß ist, und wie können wir uns einigen? Sich gegenseitig nicht zu bemerken, sagt der Ideologe. Aber wie kann dann eine solche Gesellschaft leben, wenn alle einander ignorieren? Es ist unmöglich! Deshalb werde ich darauf bestehen, dass Weiß Schwarz ist, und da ich in der Minderheit bin, dann habe ich Recht, denn Minderheiten in der Ideologie der Toleranz haben immer Recht, denn „Wenn Toleranz nicht gepflegt wird, bleibt nur gegenseitige Zerstörung“.
VV Shalin schreibt: Damit „Toleranz eine kulturelle Norm und ein echter Regulator der zwischenmenschlichen und internationalen Bewegung von Menschen zur Integrität der menschlichen Welt wird, ist ein Verfahren der zivilrechtlichen Legitimation erforderlich“, d.h. die Minderheit legitimiert ihre Anti -Normen, die einen Bürger bereits rechtlich verpflichten, auch wenn er sich weigert, ihnen zu folgen.
Und diejenigen, die anderer Meinung sind, werden als Fremdenfeinde und Intolerante bezeichnet, durchdrungen von der Energie der „Bosheit und des Hasses auf alles andere, auf Menschen, die eine andere Sprache sprechen, sich zu einer anderen Religion bekennen, einem anderen Wertesystem anhängen“. Der Kampf gegen Fremdenfeindlichkeit ist nicht so sehr der Kampf gegen Intoleranz gegenüber etwas anderem, sondern gegenüber der eigentlichen Idee von Toleranz als Toleranz gegenüber allem, was existiert. Aber die Theoretiker der Toleranz selbst können die Grenzen von Toleranz und Intoleranz nicht definieren. Mit dem Anspruch, die in der gesamten Menschheit bestehenden Wertesysteme zu ersetzen, liefern sie keine klare und präzise Erklärung der neuen Ideologie. Daher kann jede Handlung einer Person, eines Volkes als Intoleranz interpretiert und mit Hilfe von Gewalt unterdrückt werden, und sein Widerstand kann als Hass interpretiert werden. K. Popper nannte dies „das Paradoxon der Toleranz“, wenn „unbegrenzte Toleranz zu Intoleranz führen sollte“. „Im Namen der Toleranz sollten wir das Recht proklamieren, die Intoleranten nicht zu tolerieren … Wir müssen das Recht proklamieren, sie notfalls auch mit Gewalt zu unterdrücken.“
Ein anderes Beispiel. V.A. Lektorsky schreibt: „Einstimmigkeit, ob sie im konfessionellen Sinne verstanden wird oder sich auf eine Ideologie bezieht (erinnern wir uns an die neuerdings so populären Argumente über die Solidität, Unzerstörbarkeit und den absoluten Wissenschaftscharakter der marxistisch-leninistischen Ideologie), wird immer noch von vielen wahrgenommen unsere Landsleute gegenüber Toleranz und Pluralismus, die oft als Ausdruck moralischer Schwäche und brüchiger Überzeugungen dargestellt werden, vorzuziehen. Autoritarismus und Paternalismus (ganz zu schweigen von Totalitarismus) sind jedenfalls mit dem Toleranzgedanken völlig unvereinbar.“ Einstimmigkeit ist hier definitiv identisch mit Autoritarismus und Totalitarismus und steht Pluralismus als Meinungsfreiheit gegenüber, auch wenn die Mehrheit dagegen ist. Aber christliche Werte sind nicht auf Einstimmigkeit reduzierbar, wie man dachte, sie verkünden das moralische und moralische Absolute, einen objektiven Wert, der außerhalb des Willens einer Person existiert, an den sich eine Person jedoch im freien Willen wenden kann oder nicht. Aber auf dem Weg zu ihnen erwirbt der Mensch die Fähigkeit, sich auszudrücken, denn als Geschöpf Gottes offenbart er in sich das Korn des Geistes in seiner ganzen Fülle und Vielfalt. Nachdem sie christliche Werte für gleichgesinnt erklärt haben, berauben Ideologen eine Person der Selbstdarstellung und bieten sie an der einzige Weg Selbstverleugnung, denn Pluralismus ohne Geist ist ein Verfall in Spiritualität, das sind Vernunftspiele ohne Vernunft.
Die Substitution von Bedeutungen wird in den Texten von Ideologen durchgeführt und durch die Platzierung von Falschinformationen, Widersprüchen und der Behandlung realer gesellschaftlicher Probleme, aber auch nicht zu ihrem logischen Ende gebracht, in eine syntagmatische Reihe gebracht. In diesen Syntagmen wechseln sich Themen und Rhemen ab, die den Eindruck eines Gesprächs über das Dringende (Thema) erwecken, ja als dessen Lösung einen Verweis auf die ideale Rechts- und Staatsstruktur in der Person der Vereinigten Staaten, Israels u die Länder Westeuropas, was in diesem semantischen Akzent zum Rheum wird - genau die Bedeutung, für die der Gedanke ausgedrückt wurde.
Zum Beispiel „glauben die Autoren, dass die beträchtliche Erfahrung der Vereinigten Staaten auf dem Gebiet der Regulierung ethnischer Konflikte innerhalb des Landes sehr nützlich sein kann modernen Russland- natürlich mit einer sehr sorgfältigen Fehleinschätzung aller Folgen seiner Anpassung. Bei sorgfältiger Lektüre stellen wir fest, dass die Vereinigten Staaten positive Erfahrungen bei der Lösung ethnischer Konflikte gemacht haben („Die Bemühungen der amerikanischen Behörden werden den Bemühungen der amerikanischen Behörden gewürdigt, Toleranz gegenüber einer gezielten staatlichen Politik auf der Grundlage von Rassen und Ethnien durchzusetzen Zugehörigkeit“) und es muss an Russland angepasst werden, das eine negative Erfahrung mit ethnischer Zugehörigkeit hat Ethnizität; andere Gründe - wie Rasse, Konfession, Staatsbürgerschaft - sind wesentlich weniger bedeutsam"), mit Bezug auf Tschetschenien ("Was Tschetschenien betrifft, dann ... können die besetzten Gebiete als organischer Teil des Staates angesehen werden, wenn die Bevölkerung mehrere Jahrhunderte lang dieser Gebiete erkennt die Annexion und den Kampf für die Unabhängigkeit nicht an?"), .
Drehen zu historische Fakten, erhalten wir die gegenteilige Aussage: Die Vereinigten Staaten sind durch den Völkermord an der indigenen Bevölkerung entstanden Nordamerika, in die die USA Kuba verwandelten Bordell, die USA bombardierten Jugoslawien, die USA zerstörten die blühenden Staaten Irak und Libyen, während Russland viele Völker und Nationalitäten bewahrte und schützte und ihre kulturelle und religiöse Identität bewahrte. Mord königliche Familie, die Gefahr des Zusammenbruchs Russlands zu Beginn des 20. Jahrhunderts, der Zusammenbruch der UdSSR am Ende des 20. Jahrhunderts wurden durch die Einführung westlicher Werte in die Köpfe der herrschenden Elite und die Aktivitäten der Westen, was zur Zerstörung der traditionellen Werte Russlands und heute zu interethnischen Konflikten führte, unter denen das russische Volk als Volk am meisten leidet, auf dem der Vielvölkerstaat Russland ruht. Dementsprechend ist der Aufruf der Autoren des Sammelbandes, dem amerikanischen Weg der Regelung ethnischer Konflikte zu folgen, als weiterer Zerfall Russlands und Völkermord an seiner indigenen Bevölkerung – Russen und ihnen wertorientiert nahestehenden Völkern – zu verstehen.
Im Allgemeinen bestehen die Texte aus einer Reihe von unterbrochenen Gedanken und widersprüchlichen oder verzerrten Konzepten und sind daher diskret. Es ist die Diskretion des Textes, die als Marker für die Archaisierung des Bewusstseins der Träger der Toleranzideologie dient. Für den Vorfahren des Menschen, der herauskommt natürliches Ökosystem, erlangte die Diskretion des Bewusstseins, als Bewusstsein von Tod und Heimatverlust. Und die Kultur wurde zur Grundlage, die es ermöglichte, diese Diskretion zu überwinden und sie durch die Kontinuität von Generationen und Tradition zu ersetzen. Die Entstehung der Diskretion ist wiederum eine Tatsache der Verwandlung des Menschen in seinen Vorfahren und Archaisierung.
Also Toleranz in sich moderne Form Da ist die Proklamation der Umkehrung von Schatteninhalten, die darauf abzielt, den Dialog der Kulturen, die Kulturen selbst und die Sprache als Grundlage des Menschlichen zu zerstören. Da der Aufruf zur Toleranz gegenüber dem Anderen ein Merkmal der ungeistigen Monologwelt ist, muss die Welt selbst vielfältig sein und in dieser Form ihre Fülle erreichen. Wenn die Menschheit von dieser Vielfalt belastet wird, dann hat sie den Kontakt zu sich selbst verloren und strebt nach Auslöschung. Aber Toleranz ist nicht in der Lage, dieses Problem zu lösen, da sie nur ein extremes Mittel zur Reduzierung des Konflikts ist. Darüber hinaus zerstört Toleranz, in den Rang eines universellen Wertes erhoben, nur das, was im Menschen noch menschlich ist, weil man intolerant gegenüber anderen sein muss, während man das Anderssein, die Inakzeptanz für sich selbst erkennt und alles mit seiner Seele akzeptiert oder ablehnt als etwas, das dem Gewissen und dem moralischen Imperativ widerspricht, der für alle Menschen auf der Erde gleich ist.

Lektorsky V. A. Klassische und nichtklassische Erkenntnistheorie. - M., 2001. - 256 S.
Toleranz gegen Fremdenfeindlichkeit / Ed. V. I. Mukomel und E. A. Pain. - M.: Institut für Soziologie der Russischen Akademie der Wissenschaften, 2005, - 188 p.
Shalin V. V. Toleranz (kulturelle Norm und politische Notwendigkeit). - Rostow am Don, 2000. - 356 p.
Perunova N.V. Wertarchetypischer Komplex: Struktur und Typologie. - M.: Direct-Media, 2013. - 184 S.

Bei einer offenen gemeinsamen Sitzung der Abteilungen für Diplomatie, Weltliteratur und Kultur, Soziologie und Philosophie, die am 22. März 2002 im MGIMO(u) stattfand, fand ein Treffen mit dem Leiter der Abteilung für Persönlichkeitspsychologie, Fakultät für Psychologie, Moskauer Staatsuniversität. M. V. Lomonosov von Professor A. G. Asmolov, Initiator und wissenschaftlicher Leiter des Föderalen Zielprogramms „Bildung von Einstellungen eines toleranten Bewusstseins und Prävention von Extremismus in der russischen Gesellschaft“.

Das Treffen wurde im Rahmen eines von diesem Programm unterstützten Institutsprojekts organisiert. A. G. Asmolov hielt eine Grundsatzrede „Toleranz ist eine Ideologie offene Gesellschaft". Der Bericht von Dr. psychologische Wissenschaften, außerordentlicher Professor der Abteilung für Persönlichkeitspsychologie der Staatlichen Universität Moskau und Leiter des Wissenschafts- und Praxiszentrums psychologische Hilfe"Gratis" von G. Soldatova. An dem Treffen nahmen der Leiter des Projekts „Diplomatie und Toleranz“, der Erste Vizerektor von MGIMO I.G. Tyulin, die Leiter der MGIMO-Abteilungen Professor T.V. Zonova, S.A. Kravchenko, A.V. Shestopal, der Leiter des Zentrums „Kirche und internationale Beziehungen“ Professor A.B. Zubov, Hochschullehrer, Studenten.

Zur Eröffnung des Treffens machte der Leiter der Abteilung für Philosophie A. V. Shestopal kurzer Exkurs in der Geschichte der Teilnahme von MGIMO am Bundesprogramm. Er verwies auf den internationalen Charakter des Programms, seine Verbindung mit den Programmen und Erklärungen der UNESCO, an deren Entwicklung MGIMO-Absolventen beteiligt waren.

An den Anfängen von MGIMO, betonte A. V. Shestopal, habe es Menschen gegeben, die viel getan hätten, um die Rolle der Geisteswissenschaften in der russischen Wissenschaft zu stärken. Eine besondere Rolle kommt dabei einem der ersten MGIMO-Rektoren, dem Akademiker Yu.P. Frantsov, und dem ersten Leiter der Philosophischen Fakultät, Professor A.F. Shishkin, zu.

Um ihn versammelte sich eine Reihe prominenter Wissenschaftler, darunter Y. P. Frantsov, wie Y. A. Zamoshkin, B. T. Grigoryan, E. A. .

Leider haben sich die Hoffnungen auf eine Verringerung der Konflikte in den internationalen Beziehungen bis zum Ende des 20. Jahrhunderts nicht erfüllt. In den 1990er Jahren erlebte jeder die Verschärfung der Weltpolitik, den Wunsch, Widersprüche aus einer Position der Stärke heraus zu beseitigen. Gleichzeitig wird das Bedürfnis der Gesellschaft nach einer auf anderen Grundsätzen basierenden Politik, nach einer Politik des gegenseitigen Verständnisses zwischen Ländern und Regionen, immer deutlicher. Von unserem Land, von unserer Diplomatie erwarten viele Initiativen zur Milderung des Klimas der Weltgemeinschaft.

A. V. Shestopal erinnerte daran, dass die Universität in letzter Zeit eine Reihe von Anstrengungen in diese Richtung unternommen habe. Zuallererst ist das Programm "Spirituelle und moralische Grundlagen der Weltgemeinschaft und internationale Beziehungen" zu erwähnen, das 1996 von Professor der Philosophischen Fakultät V.S. Glagolev und stellvertretendem Leiter der Abteilung für Weltliteratur und Kultur V.R. Legoyda. Im Rahmen dieses Programms wurden Konferenzen bei MGIMO und der Diplomatischen Akademie abgehalten und eine Reihe von Publikationen veröffentlicht. Aus diesem Programm entstand die Idee, das Zentrum für kirchliche und internationale Beziehungen zu gründen, das derzeit aktiv ist.

Shishkins Lesungen finden jährlich bei MGIMO statt und widmen sich ethischen Fragen in den internationalen Beziehungen. Das Thema der letzten Lesungen, die im Dezember 2001 stattfanden – „Eliten und Moral“ – beinhaltete unter anderem die Diskussion von Themen moralische Bildung außenpolitisches Personal.

Der Runde Tisch „Ökologie und Toleranz“ im März widmete sich der internationalen Zusammenarbeit auf dem Gebiet der Ökologie.

So fasste A. V. Shestopal zusammen, dass wir bereits gewisse Entwicklungen hatten, als wir auf Initiative der MGIMO-Verwaltung an der Umsetzung des Bundesprogramms im Rahmen des Projekts Diplomacy and Tolerance teilnahmen.

Projektleiter wurde I. G. Tyulin, ein Mann, der viel dazu beigetragen hat, die Themen der humanitären Zusammenarbeit in den Ausbildungskursen und der wissenschaftlichen Forschung von MGIMO im Allgemeinen und der Philosophischen Fakultät im Besonderen hervorzuheben.

„Ich halte es für äußerst wichtig“, begann A. G. Asmolov seine Rede, dass wir hier, in einer der Eliteuniversitäten, darüber diskutieren können, dass alle Erklärungen im Treibsand vergehen, wenn sie nicht auf die notwendige Toleranz stoßen werden zur eigentlichen Grundlage für die Gestaltung der Welt."

Nachdem A. G. Asmolov Toleranz als die Lebensnorm in der Welt der Vielfalt (Diversity) definiert hat, als die Anerkennung des bedingungslosen Wertes eines anderen, anderen Subjekts durch das Subjekt, warnte A. G. Asmolov davor, den Begriff „Toleranz“ auf bloße Toleranz zu reduzieren. Es reicht nicht aus, die Tatsache des Widerspruchs eines anderen mit seiner Zugehörigkeit zu einer anderen Rasse, Nation, Konfession zu "tolerieren" und hinzunehmen. "Die Grundlage der Toleranz ist die Arbeit, sich an die Stelle eines anderen zu setzen." Aus ethischer Sicht sind deshalb die Kriterien für tolerantes Verhalten die Fähigkeit zur Sympathie und vor allem Freude am Nächsten. Der Hauptakt des toleranten Verhaltens, A. G. Asmolov, nannte den Kontakt auch mit denen, die Angst verursachen.

A. G. Asmolov bemerkte, dass es leider viel einfacher ist, die Phänomenologie der Intoleranz zu beschreiben, indem man darauf hinweist: „Hier ist Trauer, hier ist Schmerz, hier ist Extremismus, Rassismus, Fremdenfeindlichkeit!“ Viele Phänomene sind in der Sprache festgehalten, die den Pol des Massenbewusstseins gegenüber der Toleranz darstellt. Man braucht kein „Röntgengerät“, um zu sehen, wie Konflikte in der modernen Welt (Afghanistan, Tschetschenien, Naher Osten) trotz Rufen nach Liebe und Harmonie aufflammen. Die Brutstätten dieser Konflikte wie Belfast und Ulster werden zu stabilen historischen Konstanten und sind wie aktive Vulkane ständig mit Gefahren behaftet.

Der Fanatismus, den wir darin sehen berühmter Film M. Romm "Gewöhnlicher Faschismus" - der schrecklichste, in der Kunst widergespiegelte, jedoch laut A. G. Asmolov der am wenigsten untersuchte Antipode der Toleranz. Wir verstecken diesen Begriff lieber in den Geschichtsbüchern des Mittelalters, aber Fanatismus ist, wie wir am 11. September 2001 gesehen haben, nicht nur ein Merkmal der Vergangenheit. Wir müssen uns den Ursprüngen dieses Phänomens zuwenden, wenn wir zukünftige soziokulturelle Dynamiken vorhersagen wollen. Seine Ursprünge liegen nicht nur in totalitären Systemen, sondern auch im Haushalt, in der Familie.

Dennoch lassen sich sowohl in der Politik als auch in der Kulturgeschichte zwei Linien verfolgen, die sich parallel entwickelt haben – intolerante und tolerante Lebensstile. In welchen Situationen haben Menschen schon immer als Träger der Werte der Toleranz gehandelt? Natürlich sind dies Situationen der Mediation. Die Figur des Mittlers zwischen aufeinanderprallenden Welten ist eine Schlüsselfigur in der historischen und kulturellen Entwicklung der Menschheit. Einer von soziale Institution Toleranz könnte Diplomatie sein.

In Bezug auf die Betrachtung der Methodik hinter der Entwicklung von Toleranzproblemen nannte A. G. Asmolov den Grund, der nach Ansicht des Wissenschaftlers die geringe kognitive Komplexität des starren Bewusstseins der Träger intoleranter Einstellungen bestimmte.

„Im 19. und 20. Jahrhundert wurden wir zunehmend von einer binären Sicht der Welt durchdrungen – darwinistisch, marxistisch, freudianisch. Eine Sichtweise, die methodologische Rechtfertigung im Konzept der binären Gegensätze von K. Levi-Strauss fand“, erklärte A. G. Asmolov. Aus diesem Grund ist das Verständnis von Entwicklung – der Geschichte verschiedener biologischer, sozialer, politischer Systeme – für viele unmissverständlich mit der Idee des Konflikts verbunden. Die Essenz dieser Entwicklung ist in der ironischen Formel von K. Popper, dem Autor des Buches „Offene Gesellschaft“, formuliert: „Der Überlebende überlebt“.

Und alle politischen Parteien sind jetzt in zwei Typen unterteilt: „Parteien der Antworten“ und „Parteien der Fragen“. Die Ersten wissen alles: wohin, wie und vor allem gegen wen. Andere Parteien mit liberaler Ausrichtung (die eigentlich mit den Werten der Toleranz assoziiert werden sollten) bleiben auf politischer Ebene jedoch Gefangene eines binären „Schwarz-Weiß“-Bewusstseins.

"Natürlich werde ich die Konstruktivität der "konfliktologischen" Theorien nicht leugnen. Ihre Entstehung hatte wirtschaftliche, soziale und psychologische Voraussetzungen", verdeutlichte A. G. Asmolov das Konzept der symbiotischen Entwicklung. Inzwischen sprach bereits P. Kropotkin darüber vor hundert Jahren in dem Buch "Gegenseitige Hilfe als Faktor der Evolution".

Die Schaffung eines vollwertigen dynamischen Bildes der Entwicklung impliziert sowohl die Beachtung der Vielfalt der Realität als auch die Berücksichtigung der regelmäßigen Variabilität ihrer Interpretationen. Dies sollte die Grundlage der Ideologie einer offenen Gesellschaft bilden – die Grundlage der Ideologie der Toleranz.

Mit Hilfe welcher spezifischen Technologien können Toleranzinstallationen die Positionen totalitärer Stereotype schwächen? AG Asmolov, Leiter des Projekts "Universitäres Ressourcenzentrum für praktische Psychologie und Pädagogik der Toleranz", sieht den Hauptweg in der Ausbildung von Spezialisten, um Kindern und Erwachsenen die Regeln der Zusammenarbeit beizubringen. Eine wichtige Rolle in dieser Angelegenheit kommt den Medien sowie der Entwicklung spezieller Schulungsprogramme zu.

„Unser Ziel“, sagte A. G. Asmolov zum Abschluss des Berichts, „ist, dass die „Kultur der Würde“ die „Kultur der Nützlichkeit“ ersetzt.

Der Bericht von G. U. Soldatova war der Entwicklung und Erprobung spezifischer Technologien zur Bildung eines toleranten Bewusstseins gewidmet. Denn "ohne praktische Ziele zu setzen, läuft das Problem der Toleranz Gefahr, zur bloßen Demagogie zu werden".

Was ist Toleranz und wie hoch ist die Toleranz in Russland? Diese Frage werden wir heute ausführlich erörtern.

Gibt es eine Toleranzgrenze? Wohin wird die totale Toleranz die Menschheit führen – in eine Welt, in der die Worte „Mutter“ und „Vater“ verboten sind, traditionelle Beziehungen als Wildheit und Barbarei gelten und die bunte „Regenbogen“-Zukunft längst zum alltäglichen Leben geworden ist?

In eine Welt, in der die aggressive Invasion anderer Kulturen und Ideologien gastfreundliche Gastgeber vollständig zermalmt? Und wie kann dies Staat und Gesellschaft bedrohen?

(aus der Anmerkung zum Buch "Merciless Tolerance")

„Toleranz (von lat. tolerantia – Geduld, Geduld, Akzeptanz, freiwilliges Leiden) ist ein soziologischer Begriff, der Toleranz gegenüber einer anderen Weltanschauung, Lebensweise, Verhaltensweise und Sitte bezeichnet.“

Wikipedia fügt hinzu: „Toleranz ist nicht gleich Gleichgültigkeit. Es bedeutet auch nicht, eine andere Weltanschauung oder Lebensweise zu akzeptieren, es besteht darin, anderen das Recht zu geben, gemäß ihrer eigenen Weltanschauung zu leben.

Eine nach dem Wesen des Begriffs sehr notwendige Sache in unserer Gesellschaft, die uns manchmal so sehr fehlt.. diese Toleranz. Wie ein Gewürz für ein Gericht oder ein Absorptionsmittel, das alle Giftstoffe absorbiert und den Weg für das Gute frei macht.

Aber ist es wirklich so einfach? Ist es so weiß und flauschig und trägt zur Freundschaft von Völkern, Welten und unterschiedlichen Weltanschauungen bei?

Mal sehen, ob die in letzter Zeit so populär gewordene Toleranz so gut ist?

Jetzt hat Russland begonnen, den Internationalen Tag der Toleranz zu feiern, unseren Kindern wird Unterricht in Toleranz erteilt, im Fernsehen, im Internet, jemand wird definitiv Sätze über die Notwendigkeit hervorheben, dass sich die russische Gesellschaft in einer speziellen Intonation oder in einer toleranten verwandeln muss Fettdruck. Dieses süßlich-glamouröse Wort, das nach dem süßlichen Duft des Westens riecht, ist jetzt buchstäblich auf Schritt und Tritt zu finden.

Toleranz ist eine Medaille mit zwei Seiten. Und die Beruhigung über die Positivität der Toleranz wird die Gefahr nicht aufheben, die voller Fadheit ist und die als "Akzeptanz aller ohne Streit und Meinung" bezeichnet wird.

Wenn Toleranz gut ist

Die offizielle Definition von Toleranz (Wikipedia) lautet:

„Nach der Definition des Philosophischen Enzyklopädisches Wörterbuch„Toleranz ist Toleranz gegenüber einer anderen Art von Ansichten, Sitten und Gewohnheiten. Toleranz gegenüber den Eigenarten verschiedener Völker, Nationen und Religionen ist notwendig. Es ist ein Zeichen des Selbstbewusstseins und ein Bewusstsein für die Verlässlichkeit der eigenen Positionen, ein Zeichen einer für alle offenen ideologischen Strömung, die den Vergleich mit anderen Sichtweisen nicht scheut und die geistige Konkurrenz nicht scheut.

Toleranz bedeutet Respekt, Akzeptanz und richtiges Verständnis anderer Kulturen, Formen der Selbstdarstellung und Manifestation der menschlichen Individualität.

Toleranz bedeutet nicht Zugeständnis, Nachsicht oder Nachsicht. Die Bekundung von Toleranz bedeutet auch nicht Toleranz gegenüber sozialer Ungerechtigkeit, Verzicht auf die eigenen Überzeugungen oder Zugeständnisse an die Überzeugungen anderer Menschen sowie das Aufzwingen der eigenen Überzeugungen gegenüber anderen Menschen. «.

Toleranz im richtigen, positiven Sinne des Wortes bedeutet keine Zweideutigkeit, Kompromiss mit etwas Unwürdigem, Einhaltung von Prinzipien, außerdem ist es ein Faktor bei der Schaffung von Frieden, „Verhinderung“ von Krieg, produktivem Zusammenwirken von Menschen, die völlig anders sind, und nicht implizieren (wie das Konzept sagt) das Vermeiden von Konkurrenz, Vergleich.

Denn wenn alle intolerant wären und ihren Gefühlen und aggressiven Instinkten freien Lauf lassen würden, würde der Krieg überall beginnen, nicht nur auf internationaler, sondern auch auf nationaler Ebene: Die Menschen könnten keine Freunde finden, zusammenleben, studieren .. die von Konflikten übersättigte Welt konnte kein erfülltes Leben führen usw.

Aber Toleranz steht in diesem Fall wohlgemerkt im Gegensatz zu Streitbereitschaft, Respektlosigkeit gegenüber der Weltanschauung anderer, und neben Toleranz gibt es noch viele andere Eigenschaften, die zum konfliktfreien Dasein der Menschen beitragen.

Es gibt Menschen auf der Welt, die nicht wie wir sind. Außerdem unterscheiden wir uns selbst voneinander. Okay, wir sind bereit, diejenigen zu akzeptieren, manchmal zu tolerieren, die sich mehr oder weniger von uns unterscheiden, aber wir wollen diejenigen, die sich bereits radikaler von uns unterscheiden, meistens nicht verstehen. Anders als nicht so sehr im Außergewöhnlichen, kreativer Plan aber in der Tatsache, dass Menschen Behinderungen haben, eine andere Rasse usw.

Schließlich ist es richtig, behinderte Menschen, Menschen einer anderen Nationalität (wenn sie nicht aggressiv sind und keine Gefahr darstellen) nicht nur auszuhalten, sondern zu akzeptieren, sonst kommen wir zu einem neuen Format für das T4-Programm (Töten der Behinderte im 20. Jahrhundert, verkörpert durch die Nationalsozialisten), Faschismus und ähnliches.

Jedes extreme Maß an Intoleranz gegenüber denen, die nicht ihre Schuld sind und nicht aus einer Laune heraus in einer schwierigen Situation oder einfach mit Besonderheiten, führt zur Verbitterung der Letzteren oder zur Aggression der Intoleranten.

Wir müssen andere Völker respektieren (damit wir auch respektiert werden), wir müssen einen anderen Glauben respektieren und Menschen, die einer anderen Religion angehören, und hier geht es nicht so sehr um Leben, Tod und Erlösung, sondern um politische, weil Wir leben auf derselben Erde, und alle angemessenen Glaubensrichtungen rufen nach Frieden.

Es ist notwendig, Menschen zu respektieren, die eine Krankheit haben, die ihr Leben einschränkt, das heißt, man kann Menschen nicht nur wegen einiger ihrer äußeren Mängel mit Verachtung behandeln. Und das kann man nicht auf einmal ansprechen, man braucht eine systematische, vielseitige Vertiefung in die Ideologie richtiger Werte, eine adäquate Einstellung zu anderen, indem man Toleranzlehre einführt. Inklusion, Eifer für die Rechte „nicht wie alle anderen“, Propaganda moralischer Werte – diese kalte Blockade allgemeiner Gleichgültigkeit bewegt sich nur langsam, aber um nennenswerte Ergebnisse zu erzielen, bedarf es mehr Zeit und Mühe.

Schließlich sind wir keine Barbaren, wir leben in einer zivilisierten, kulturellen Welt. Die Ära der Konfliktlösung ist längst vorbei, als bärtige Indianer im Lendenschurz mit Speeren, Gebrüll, Mord die Dinge regelten, als ein Mensch kaum anders war als ein Tier.

Wir sind Teil einer intelligenten, schlauen, subtilen Welt, Sie können niemanden auf der Stirn töten (obwohl dies oft vorkommt) für ein Schnitzel, das von unserem Teller gegessen wird. Diplomatie mag Rache nicht ausschließen, aber sie präsentiert sie so sorgfältig, dass eine Person nicht sofort versteht, dass sie gerächt wurde.

Sogar Rache muss kulturell sein. Je anmutiger und sorgfältiger es gelingt, Ambitionen, Rache usw. zu verwirklichen, desto höher ist das Niveau des Intellekts und der Kultur der Menschen. Das „Werben“ von Antinationalismus, subtiler Rache, guten Manieren, anständiger Erziehung, Akzeptanz des Andersartigen als fast die Erfüllung religiöser Gebote – ist schon überall zu hören, und zwar in angemessen verschleierter Form.

Die gleiche Propaganda der Toleranz, über die in letzter Zeit alle und jeder gesprochen hat, ist ein Teil von all dem.

Wird die Welt durch die Filter besser oder bekommt sie nur äußerlich Glanz, aber innerlich ist alles wie in Urzeiten? Wie Freud sagte, sind Kunst, kulturelle Aktivität und Kreativität ein idealer Weg, um tierische Energie in kreative Energie umzuwandeln, und die Welt wird wirklich besser, das Maß an Gewalt und Grausamkeit nimmt ab. Es bedeutet, dass die Welt wirklich besser wird.

Aber selbst eine klügere, gebildetere Kulturwelt hat viel mehr Potenzial als die Barbaren, die im Falle eines Krieges, gegen den keine mächtigste Toleranzpropaganda versichern kann, eine kluge und globale Strategie zur Führung von Schlachten vorschlagen.

„Die häufigsten Vektoren für das Studium der Toleranz in der Soziologie sind:

Geschlechtstoleranz

Rassen- und Nationaltoleranz

Toleranz gegenüber Behinderten

Religion Toleranz

Toleranz der sexuellen Orientierung

politische Toleranz

pädagogische Toleranz

Toleranz zwischen den Klassen.

Wenn die Toleranz schlecht ist

Wir werden mit absoluter Toleranz für alles „gestopft“, es passiert ohne große Impfung Kulturgut, und selbst wenn es eine deutliche Biegung des Sticks gibt, ist es erwähnenswert magisches Wort„Toleranz“ und viele beginnen zu denken, dass es so sein sollte, dass alles in Ordnung ist. Das Konzept genau dieser Toleranz ist gut, und wir brauchen Toleranz selbst, aber sie ist längst nur noch ein Werkzeug, um andere Werte zu vermitteln.

Nachdem wir beginnen, diejenigen zu akzeptieren, die wirklich akzeptiert werden müssen (Menschen mit Behinderungen, andere Rassen, Religionen), wird uns angeboten, Schwule, Lesben und andere wie uns als Gleichberechtigte zu akzeptieren. Und diejenigen, die sich der universellen Ideologie widersetzen, werden verurteilt. Schwule mit behinderten Kindern vergleichen.

Das heißt, Toleranz und die Notwendigkeit ihrer Manifestation werden bereits höher als christliche Gebote. Wenn uns in diesem Fall unter dem Deckmantel edler Ideen angeboten wird, jeden Greuel selbstlos zu ertragen, hört die Toleranz bereits auf, ein gutes Phänomen zu sein, und verwandelt sich in das, was sie in der modernen Welt tatsächlich ist.

Dies ist genau der gleiche subtile Weg, unseren Kindern in den Sinn zu bringen, dass Schwule normal sind, dass sie respektiert werden müssen, dass ihre Entscheidung heilig ist und dass wir gleich werden können, weil wir Zeilen aus der Verfassung vorlesen werden über unsere Rechte und Freiheiten(das haben uns die Kämpfer für Toleranz beigebracht) und sagen wir mal das Codewort "Toleranz" - und möge sich jeder schämen, dass er nicht die "reinen" Gedanken schwuler Menschen teilt.

Unter dem Deckmantel des absoluten Adels wird ein Programm für den Zusammenbruch der Gesellschaft, die Zerstörung der Familie, der christlichen Werte eingeführt. Immerhin: Menschen mit Behinderungen werden nur geringfügig besser akzeptiert, aber Lesben werden schon als selbstverständlicher Modetrend behandelt, als wären sie Strasssteine auf Röcken, was zeitweilig angesagt ist, und nicht Elemente des Verfalls Gesellschaft.

Und das ist das Hauptziel der Toleranzvermittlung: nicht die Akzeptanz von Behinderten, sondern die selbstverständliche Akzeptanz aller Abscheulichkeiten.

Zum Beispiel sehr interessantes Bild summiert sich, wenn man andere Toleranzwerte "rätselhaft" macht:

« Immunologische Toleranz - der immunologische Zustand des Körpers, in dem er nicht in der Lage ist, Antikörper als Reaktion auf die Einführung eines bestimmten Antigens zu synthetisieren, während er die Immunreaktivität gegenüber anderen Antigenen aufrechterhält. Das Problem der immunologischen Toleranz ist bei der Organ- und Gewebetransplantation von Bedeutung.

Ökologische Toleranz - die Fähigkeit von Organismen, unter einer Vielzahl von Bedingungen zu leben und sich zu entwickeln Umfeld (auch unter ungünstigen Faktoren).

Toleranz in der Pharmakologie, Immunologie und Narkologie - eine Abnahme der Reaktion auf wiederholte Verabreichung von Drogen, Drogen oder psychoaktiven Substanzen; Gewöhnung des Körpers, wodurch eine immer größere Dosis erforderlich ist, um die der Substanz innewohnende Wirkung zu erzielen«.

Es ist nicht nötig, auf Schwule, Prostituierte mit Speeren zu stürzen, aber ihrer Ideologie gegenüber gleichgültig zu sein, bedeutet, Ihren Kindern klar zu machen, dass dies nicht schlimm ist. Und alles, was nicht schlecht ist, ist nach der gängigen Logik der jüngeren Generation gut. Erwähnenswert ist hier, dass echte schwule Lesben ihre Orientierung verbergen (und es ist ihr Problem, wie sie in einer solchen Perversion leben) und sich äußerlich nicht wirklich vom Rest der Gesellschaft unterscheiden, und von denen, die vorgeben, alle ihre intimen Seiten zur Schau zu stellen Veranstalten Sie einfach einen Zirkus, werden Sie high von der Korruption der Welt, aber nicht von der Tatsache, dass sie nicht wie alle anderen sind.

Diese „Show“ ist besonders gefährlich für Teenager, die anfangen, alles in diesem Leben auszuprobieren … weil ihnen gesagt wurde, dass Homosexualität, Geschlechtsumwandlung wie das Anziehen eines neuen modischen Kleides ist, „wenn es nicht passt, ziehst du es an ein anderer, du musst es versuchen.“

Vielleicht die obligatorische Manifestation der Toleranz gegenüber Drogenabhängigen, Alkoholikern, lebenslangen Verurteilten einführen?

„Das Wort „Toleranz“ (das ein Synonym für Toleranz ist) ist in fast allen Wörterbüchern der russischen Sprache vorhanden. Insbesondere das Wörterbuch von V. I. Dahl interpretiert „Toleranz“ als die Fähigkeit, etwas nur aus Gnade oder Nachsicht zu ertragen. Andere Wörterbücher geben eine ähnliche Interpretation. Laut M. V. Semashko enthält das Konzept der "Toleranz" eine passive Akzeptanz der umgebenden Realität, keinen Widerstand dagegen und die Fähigkeit, die andere Wange hinzuhalten.

Aktivisten und Verteidiger einer toleranten Position in der Gesellschaft sagen jedoch, dass Toleranz und Toleranz keineswegs identische Konzepte sind, dass Toleranz umfassender ist und aktive soziale Aktivität sowie Selbstbewusstsein impliziert (es gibt sogar Theorien, die besagen, dass diejenigen, die etwas bemängeln andere - sie haben einfach kein Selbstvertrauen), die Freiheiten anderer Menschen nicht zu verletzen, was zur Manifestation ihrer eigenen Freiheit beiträgt usw.

Natürlich, wenn wir sagen, dass Toleranz Zustimmung zu allem Unsinn ist, Prinzipien brechen, Toleranz für Sünde, wie viele Anhänger wird es geben? Und wenn wir sagen, das ist die Gleichheit der Freiheiten, ein friedlicher Weg der Konfliktlösung, bei dem es allen leichter fällt, besonders denen, die sich für Toleranz einsetzen, dann wird es um ein Vielfaches mehr Menschen geben, die diesen Weg gehen wollen.

"Merciless Tolerance" ist eine Sammlung zeitgenössischer Fantasiegeschichten(russische Schriftsteller) mit einem konsequenten Fokus auf soziale Modellierung, bei der "traditionelle Werte" durch neue ersetzt werden, oft völlig gegensätzlich.

Das Genre der meisten Geschichten in der Sammlung wird durch das Wort "Liberpunk" definiert - das ist eine Art Dystopie, die sich mit den hypothetischen Folgen einer ultraliberalen öffentlichen Wahl befasst, mit möglichen zukünftigen Auswüchsen von politischer Korrektheit, Toleranz und " Minderheitendiktatur“ (Zeilen aus der Anmerkung zum Buch befinden sich im Epigraph zum Artikel) .

Das im Buch beschriebene Verhaltensformat ist nicht so weit von der Realität und dem Verhaltensformat unserer Gesellschaft entfernt. Toleranz hat nichts mit religiösen Werten zu tun, neben der Akzeptanz anderer Kulturen, Rassen beinhaltet sie die Akzeptanz jeglicher Abscheulichkeit. Toleranz gewürfelt.

Irgendwie wollte ich eine ausländische Serie sehen, modern (ich schreibe keinen Namen, damit es nicht wie eine Werbung für Unsinn aussieht), zuerst eine spannende Handlung, gute Schauspielerei.. aber durch die ganze Geschichte das Gleiche : Klone, Prostituierte, Homosexuelle ... Ein Trick in der Tatsache, dass, wenn Sie feststellen, dass Sie Unsinn sehen, Sie wissen wollen, wie das alles endet, es Sie dazu zieht, es zu sehen, was ich von vielen Zuschauern der Serie mitbekommen habe wer eben solche Eindrücke ausdrücken.

Den Schöpfern gelang es, die Handlung zu einem Höhepunkt zu entwickeln, bevor sie begannen, Propaganda für Homosexualität usw. zu präsentieren. So wird die westliche Gesellschaft süchtig nach der „Nadel der Toleranz“ gegenüber allem und jedem, auch durch die Medien, Filme. Und wissen Sie, durch Fernsehsendungen und dergleichen, durch Bücher (die von offenen oder falschen Schwulen geschrieben werden), ist der beste Weg, diesen Lebensstil in die Gesellschaft einzuführen.

Die Menschen schauen und beginnen, in den Gesichtern der nicht-traditionellen Orientierung Menschen, Gewöhnliche zu sehen ... sie beginnen zu glauben, dass Homosexuelle lieben können, sie beginnen, Mitleid mit ihnen zu haben, sie als normale Menschen und Toleranz zu behandeln Verhalten anderer im Film ist ein würdiges Format für das Publikum, um es zum Leben zu erwecken ... Daran wachsen Generationen heran. Durch interessante Geschichte- Ideen einflößen, die die Gesellschaft korrumpieren.

Toleranzniveau in Russland

Laut Statistikfonds hat sich das Toleranzniveau in Russland in den letzten Jahren um ein Vielfaches erhöht. In der Realität und im Leben beobachte ich jedoch persönlich ein etwas anderes Bild: Die Akzeptanz dubioser „Helden“ hat sich beschleunigt und verbessert, und die Position derer, die wirklich Respekt brauchen, hat sich nicht wesentlich geändert.

Die tolerantesten Russen sind laut Statistik geborene behinderte Babys und Erwachsene, Bettler, Vagabunden, Alkoholiker, AIDS-Kranke, Geisteskranke. Nach Untersuchungen eines anderen Statistikzentrums stehen Alkoholiker unter denen, denen die Russen gegenüber am wenigsten tolerant sind, an vorderster Front. Russen sind nicht bereit, mit Sektierern, Mördern, Homosexuellen befreundet zu sein.

Über Toleranz in Russland im Programm des Senders "Kultur" ( interessante meinungen, ohne Pathos):

Über Extreme und andere Werte

Die Manipulation der Toleranz führt auch zur Verunglimpfung friedlicher Werte.. und Extreme, sowohl das eine als auch das andere, sind schädlich. Am besten denkt man immer selbst...

Die Menschen fangen entweder an, jegliche Toleranz als mit Toleranz identisch abzulehnen, oder stimmen allem völlig zu, oder es ändert sich nichts in ihrem Leben, weil sie nicht einmal wissen, was Toleranz ist.

Toleranz ist an sich neutral, sie gleicht Böses und Gutes aus. Deshalb kann man nicht gut, intelligent und in jeder Hinsicht positiv, prinzipienfest sein, wenn man mit keiner Art von Toleranz einverstanden ist, ist einer, der Abscheulichkeiten akzeptiert, nicht besser als einer, der mit einer Keule „zweifelhafte“ Elemente aus unserer Gesellschaft vertreibt.

Es gibt ganz andere und nicht so zweideutige, verwirrende und politisch globale (wenn auch nicht modische) Begriffe, gute, z. B. Barmherzigkeit, Adel, Herablassung, Prinzipientreue, Barmherzigkeit, Standfestigkeit usw.

Toleranz als Ideologie der Zivilgesellschaft ist ein soziales Projekt, das darauf abzielt, die historische Motivation des Einzelnen, groß und klein, zu formen soziale Gruppen zu tolerantem Verhalten als Leitmotiv für eine zivile offene Gesellschaft, die in einer Welt der Vielfalt die nachhaltige Entwicklung des Menschen und gesellschaftlicher Gruppen sicherstellt und zur Herausbildung der Ideologie der Toleranz in einer multikulturellen Gesellschaft beiträgt.

Die Mission des Projekts ist es, Menschen mit unterschiedlichen Ansichten, Weltanschauungen, Konfessionen, nationale Kulturen die Ideologie der Toleranz als ein System gesellschaftlicher Wertorientierungen, das das Recht jedes Menschen verwirklicht, „anders zu sein“ und die Wahrscheinlichkeit verschiedener Konflikte reduziert, die auf Menschenfeindlichkeit, Fremdenfeindlichkeit, Ethnophobie, Migrantenphobie, Fanatismus, Nationalismus und Rassismus beruhen bedrohen die Existenz des Menschen und der Menschheit in der modernen Welt.

Die Methodik des Projekts ist ein kulturgeschichtlich-evolutionärer Ansatz zum Verständnis der Muster der menschlichen Entwicklung im Prozess der sozialen Entwicklung. Im Rahmen dieses Ansatzes Toleranz wird als universelle Norm verstanden, um Vielfalt in der Evolution verschiedener komplexer Systeme zu unterstützen, ist das Potenzial für die Entwicklung zahlreicher Formen von Symbiose, Koexistenz, sozialem und politische Interaktion, Zusammenarbeit, gegenseitige Unterstützung und Konsolidierung verschiedene Sorten, Rassen, Völker, Nationalitäten, Staaten, Religionen und Weltanschauungen.

Toleranz als Norm zur Förderung von Vielfalt und Nachhaltigkeit verschiedene Systeme erfüllt im historisch-evolutionären Prozess folgende Funktionen:

a) Bereitstellung nachhaltige Entwicklung ein Mensch, unterschiedliche soziale Gruppen und "Menschheit als Einheit der Vielfalt" in einer sich verändernden Welt;

b) das Recht und der Wert jeder Person als Individuum, das Recht „anders zu sein“;

c) Ausgleich und Harmonisierung der Interessen der gegnerischen Seiten in Ideologie, Politik, Wirtschaft sowie in allen anderen Formen der zwischenmenschlichen, sozialen und politischen Interaktion von Einzelpersonen, großen und kleinen sozialen Gruppen;

d) die Möglichkeit des Dialogs, der Verhandlungen, der Akkumulation des Potentials der Solidarität, Harmonie und des Vertrauens unterschiedlicher Weltanschauungen, Religionen und Kulturen.

Damit betonen wir noch einmal, dass im Rahmen der historisch-evolutionären Herangehensweise an die Entwicklung komplexer Systeme Toleranz wird als ein Mechanismus zur Unterstützung und Entwicklung der Vielfalt dieser Systeme angesehen, der die Erweiterung des Leistungsspektrums dieser Systeme in verschiedenen unvorhersehbaren Situationen und ihre Stabilität gewährleistet.

Wiederum, Fremdenfeindlichkeit wirkt als Mechanismus zur Verringerung der Systemvielfalt, spiegelt den Trend zur Entwicklung geschlossener Systeme (autoritäre Systeme; totalitäre Gesellschaftssysteme; Weltanschauungssysteme, die die ideologischen Prinzipien des Fundamentalismus und Fanatismus umsetzen) wider. Die Dominanz fremdenfeindlicher Tendenzen führt zur Starrheit der Systeme, zum Anwachsen ihres Isolationismus und Separatismus und damit zur Unfähigkeit, sich in unvorhersehbaren Situationen zu ändern.

Bei der Entwicklung komplexer Systeme spiegelt Toleranz die Strategie gegenseitiger Unterstützung, Kooperation und symbiotischer Evolution wider. Fremdenfeindlichkeit ist zunächst verbunden mit dem Verständnis von Konflikten als monopolistische Triebkraft in der Evolution verschiedener Systeme, Grundlage von Interspezies-, Gesellschafts- und Klassenkampf.

Bei der Entwicklung der Toleranzideologie als Schlüsseldiskurs einer multikulturellen polykonfessionellen offenen Gesellschaft wird darauf hingewiesen Toleranz - so ist das Leben nach der Formel der Vernunft, während Fremdenfeindlichkeit ist Leben nach der Vorurteilsformel.

Zahlreiche Manifestationen von Fremdenfeindlichkeit in verschiedenen Stadien der Entwicklung der Zivilisation wachsen explizit oder implizit auf der Grundlage von die Ideologie des Fundamentalismus, die Psychologie des Fanatismus und die Technologie des Terrorismus.

Chronologischer Beginn soziales Projekt darauf abzielt, sich weiterzuentwickeln Ideologie der Toleranz als Lebensschule mit unterschiedlichen Menschen in einer polyzentrischen Welt wurde das föderale Zielprogramm der Regierung der Russischen Föderation "Bildung von Einstellungen eines toleranten Bewusstseins und Prävention von Extremismus in der russischen Gesellschaft" (2001-2005) / wissenschaftlicher Leiter - A.G. Asmolow /. Dieses Programm wurde im Zeitraum von 1999 bis 2001 auf Initiative von A.G. Asmolov und E. Sh Gontmakher. Bei der Entwicklung und Umsetzung des Programms im Jahr 2001 haben führende Forscher wie Akademiker der Russischen Akademie der Wissenschaften, Direktor des Instituts für Anthropologie und Ethnographie V.A. Tishkov, Direktor des Instituts für Soziologie der Russischen Akademie der Wissenschaften Professor L.M. Drobizheva, Direktorin des Instituts für Bildungssoziologie der Russischen Akademie für Bildung, Akademiemitglied der Russischen Akademie für Bildung V.S. Sobkin und Professor der Abteilung für Persönlichkeitspsychologie, Fakultät für Psychologie, Staatliche Universität Moskau. Lomonossow G.U. Soldatow.

Die Leiter der Holocaust Foundation Alla Gerber und Ilya Altman trugen aktiv zur Umsetzung der Ideologie der Toleranz bei.

Im Zeitraum von 2004 bis heute wurden im Rahmen des Bundeszielprogramms „Bildungsentwicklung“ / 2006-2011 Projekte zur Entwicklung einer Methodik und Praxis der Toleranzbildung und Reduzierung von Fremdenfeindlichkeitsrisiken im Bildungswesen durchgeführt / unter Beteiligung des Professors der Abteilung für Entwicklungspsychologie der Fakultät für Psychologie der Staatlichen Universität Moskau O.A. Karabanova, Dekan der Fakultät für Psychologie der Universität Rostov, Professor P.N. Ermakov, Dekan der Fakultät für Psychologie der Universität Tomsk Professor E.V. Galazhinsky, Rektor der Moskauer Psychologischen und Sozialen Universität Akademiker der Russischen Akademie für Bildung S.K. Bondareva.

Von 2001 bis 2011 hat die Zahl der Forschungsarbeiten, einschließlich Doktorarbeiten und Dissertationen, die sich mit dem Studium der Phänomenologie von Toleranz, Vertrauen und der Prävention intoleranten Verhaltens in der Gesellschaft befassen, in Russland stark zugenommen.

Im Jahr 2010 wurden Alexander Asmolov, Evelina Aliyeva, Irina Abakumova, Galina Birulava, Aleksey Gusev, Pavel Ermakov, Yuri Zinchenko und Olga Karabanova Preisträger des Preises der Regierung der Russischen Föderation für die Schaffung eines Werkzyklus „Forming Attitudes of Tolerantes Verhalten und Vermeidung von Risiken der Fremdenfeindlichkeit im System der allgemeinen Bildung“, Tatyana Skripkina und Galina Soldatova.

Im Jahr 2010 hat A.G. Asmolov wurde durch den Erlass des Präsidenten der Russischen Föderation mit dem Orden der Völkerfreundschaft ausgezeichnet.

Im Jahr 2011 war eine neue Etappe in der Entwicklung der Ideologie der Toleranz die Grundlagenforschung eines interdisziplinären Teams, unterstützt durch ein gezieltes Stipendium der Russischen Humanitären Stiftung, unter der Leitung des Dekans der Fakultät für Psychologie der Staatlichen Universität Moskau, korrespondierendes Mitglied der Russischen Akademie für Bildung Yu.P. Zinchenko „Toleranz gegen Fremdenfeindlichkeit“. 2011 erscheint die Sammelmonografie „Toleranz gegen Fremdenfeindlichkeit“.

Beliebt in der Kategorie: