Leben und Bräuche der russischen Provinz in der Komödie von N. V

Auf dieser Grundlage können wir davon ausgehen, dass der Autor Katerina vergibt. Sie hat in ihrem Leben wirklich genug gelitten und verdient vielleicht Frieden. Besonders deutlich wird die Position des Autors am Ende des Dramas deutlich.

Bevor Katerina diese schreckliche Tat begeht, sieht sie vor sich nicht die „feurige Gehenna“ als Strafe für die schlimmste christliche Sünde, sondern „die Sonne“, Gras, Bäume und hört Vogelgezwitscher als Zeichen dafür, dass die Natur sie akzeptiert in „ihren Tempel“.

Als wir sehen, wie Katerina sich bereits vom steilen und hohen Ufer der Wolga gestürzt hat, erscheint sie wie lebendig vor uns, sie „blutete“ nur und in ihrem Gesicht war weder Schmerz noch Traurigkeit zu sehen, ihr Gesichtsausdruck spiegelte Reinheit wider , Frieden und Ruhe.

(10 Punkte: 2 + 2 + 2 + 2 + 2)

Zweifellos versteht und erläutert der Absolvent die Position des Autors, verrät jedoch nicht vollständig das Thema des Aufsatzes, was auf unzureichende Kenntnis des Textes von A.N.s Drama zurückzuführen ist. Ostrowski. Er hätte überzeugender erklären sollen, warum Katerina „was nach Hause geht, was ins Grab geht ...“, was ihr Wesen ausmacht interner Konflikt; enthüllen Sie die Haltung anderer Charaktere (Boris, Tikhon, Kuligin) ihr gegenüber und erinnern Sie sich auch an die Bedeutung sprechender Name(„rein“), was sich in ihrem Bild offenbart. Der Autor des Aufsatzes erinnert sich nicht ganz genau an die Details des Endes: Katerina ist tatsächlich von einer Klippe gefallen, aber gleichzeitig ist sie „wie lebendig“, „nur an ihrer Schläfe ist eine kleine Wunde und nur eine.“ ... Tropfen Blut."

Also sogar beste Werke Absolventen weisen auf unzureichende Kenntnisse des Textes der untersuchten Arbeit hin und weisen auf die Notwendigkeit eines besonderen Auswendiglernens von Zitaten aus Prosatexten (sowie Programmgedichten) und der Ausbildung von Fähigkeiten hin kurze Nacherzählung und eine genaue Bezugnahme auf einen Teil der Arbeit, wie in den methodischen Empfehlungen der Vorjahre diskutiert.

Ein weiteres Problem, das das Einheitliche Staatsexamen in Literatur aufdeckt, ist die Unfähigkeit der Studierenden, theoretisches Wissen anzuwenden. Erinnern wir uns daran: „... die Beherrschung der literarischen Methode hat sehr wichtig... bei der Bildung des Sichtsystems der Studierenden über Kunst, ihre Besonderheiten sowie bei der Bildung einer Weltanschauung. Die schrittweise Entwicklung der literarischen Methode dient als Grundlage für die Entwicklung der Fähigkeit, ein literarisches Werk selbstständig zu analysieren und zu bewerten.“5 Lassen Sie uns Beispiele für Aufsätze geben, von denen einer eine völlige Unkenntnis der literarischen Terminologie widerspiegelte (Werk 1), der andere ein ausreichendes Maß an Kenntnissen darin und ihre angemessene Verwendung im Prozess der Offenlegung des Themas des Aufsatzes (Werk 2).

C5.1. Wie äußert sich die Hässlichkeit des Lebens in der bürokratischen Stadt? (Basierend auf dem Stück „Der Generalinspekteur“ von N.V. Gogol.)

„N.V. Gogol präsentiert uns im Stück „Der Generalinspekteur“ die bürokratische Welt mit ihrer eigenen Lebens- und Lebensweise. Der Autor zeichnet meisterhaft eine nicht existierende Stadt, die unser gesamtes Land verkörpert, und schafft es, den Grad der Unordnung und Willkür, der sozusagen in Russland bis heute herrscht, vollständig offenzulegen.

Der Beginn des Stücks ist mit dem Erhalt eines Briefes über die Ankunft eines Inkognito-Prüfers und Anweisungen für eine außerplanmäßige „Reinigung“ der eigenen Angelegenheiten verbunden. Nach außen hin offenbaren wir nur die Angst, gefunden zu werden, etwas, das niemand wissen sollte. Die Antwort auf diese Frage erhalten wir in den folgenden Szenen, nachdem Bobchinsky und Dobchinsky Khlestov zum Auditor erklären. Von diesem Moment an beginnen reichhaltige Leckereien, „Geldhilfe“ für einen Fremden, eine Reise durch die Stadt, zu verschiedenen Einrichtungen. Und all das zeigt, wie freundlich überlegene Menschen sein können und wie viel Angst sie vor Kontrollen und vor der Wahrheit haben. Die Hässlichkeit all ihres Alltags liegt in der Tatsache, dass sie moralisch sind

5 Kudryashev N.I. Der Zusammenhang zwischen Lehrmethoden im Literaturunterricht. M.: Bildung, 1981. S. 55.

begrenzt, weil sie nicht einmal verstehen, was ihre Handlungen bedeuten negativer Charakter dass sie Chaos und Gesetzlosigkeit schaffen und sich nur um ihren Geldbeutel kümmern. Gogol macht sich satirisch über ihre Laster und Charaktere lustig. Details und Bemerkungen ermöglichen es uns, tiefer zu verstehen, wie Beamte bei Bestechungsgeldern jeden Tag andere bestehlen.

Daher verstehen wir, dass das Hässliche am Leben der Beamten darin besteht, dass diese Menschen nicht verstehen, dass ihre Handlungen erschreckend sind. Das ist für sie die Norm. Sie sind in ihrer Weltanschauung eingeschränkt, leben von Bestechungsgeldern, erniedrigen sich bei der Arbeit und kommen der Gesellschaft nicht zugute.“ (3 Punkte: 1 + 0 + 1 + 1 + 0)

C5.1. Welche philosophischen Probleme wirft M.Yu. auf? Lermontov in „Held unserer Zeit“?

„Die Handlung des Romans spielt in den 30er Jahren des 19. Jahrhunderts, im Zeitalter der Reaktion nach der Niederlage der Dekabristen. Dies war die Zeit, als Russisches Bewusstsein die Ideen europäischer Philosophen begannen einzudringen, und denkende Menschen Epochen versuchten, sie zu erforschen und zu verstehen. M. Yu. Lermontov war keine Ausnahme. Er interessiert sich nicht so sehr für die Ereignisse, die dem Helden widerfahren, sondern für ihn Innere– Gedanken, Erfahrungen, Wünsche, Gefühle, d.h. die Art und Weise, wie ein Mensch sich selbst und seinen Platz im Leben einschätzt. Dadurch wird der Roman nicht nur sozial, sondern auch psychologisch.

Im Zentrum des Romans steht das Problem einer außergewöhnlichen, in vielerlei Hinsicht seltsamen Persönlichkeit. Darüber hinaus wollte die Autorin erklären, was ihre Handlungen motiviert, warum sie ausgeführt werden und wie die Heldin sie bewertet.

Was einen Roman also philosophisch macht, ist die Anziehungskraft des Autors Persönlichkeitsproblem, das studiert wird psychologisch. Wer ist er, Grigori Alexandrowitsch Pechorin – „der Held unserer Zeit“?

Zunächst muss gesagt werden, dass Petchorin eine duale, widersprüchliche Natur hat. Wie wird es angezeigt? Wie wird es erklärt?

In einem seiner interne Monologe(Die Geschichte „Prinzessin Maria“ besteht aus den Tagebucheinträgen des Helden) er selbst spricht von „einer angeborenen Leidenschaft zum Widerspruch“. A

V In einem Gespräch mit Maria ist Petchorin nicht so beeindruckend und sagt, dass seine „Jugend in einem Kampf mit sich selbst und dem Licht verbracht“ habe, dass er seinen besten, natürlichen menschlichen Ursprung vor dem Licht verborgen habe. So wurde er zu einem „moralischen Krüppel“.

„Pechorins Hauptfehler besteht darin, dass er eine Hälfte seiner Seele für tot hält, während beide Hälften lebendig sind und nur eine die andere vollständig unterdrückt“, schreibt D. Merezhkovsky.

Der dominante, zynische Anfang bei Petschorin – ist es nicht die Schuld der Gesellschaft, aus der er stammte? Die populäre Idee von Jean-Jacques Rousseau, dass die Gesellschaft einen Menschen „verwöhnt“, gerät in Polemik mit Lermontovs Position: Letzterer glaubt, dass dies kein grundlegender Faktor bei der Persönlichkeitsbildung ist (erinnern Sie sich an die Grausamkeit von Kazbich und

„verlassener Wanderer“ (kanonisch Bild der Romantik), „wahnsinnige Jagd nach dem Leben“ (V.G. Belinsky).

Und bei diesem Streben ist sein Hauptgefährte die Langeweile, die im Wesentlichen seinem „Durst“ nach Aktivität zugrunde liegt. Bela, Mary – seine leidenschaftlichen Hobbys, die nur Schmerz und Leid mit sich bringen, könnten vielleicht seine Seele entzünden, oder besser gesagt, die Hälfte davon, die für ihn bereits tot ist, aber jeder Impuls stößt auf eine „ätzende Analyse“: „. .. ich kann weinen! Aber vielleicht ist der Grund dafür ... ein leerer Magen.“

Warum alles im Leben analysieren? Wozu führt ein solcher Glaube? Erinnern wir uns an Basarow, sein großes Ego und seinen Egoismus, dem selbst natürliche menschliche Gefühle für die Frau, die er liebte, nicht entgegengewirkt werden konnte. In Lermontovs Roman nähert sich Petchorin dem Individualismus, der ihn daran hindert, die Antwort auf die Hauptfrage zu finden – nach seinem eigenen Schicksal.

Lassen Sie uns schnell zum Kapitel „Fatalist“ vorspulen, das ein anderes behandelt Philosophisches Problem – das Problem der Vorherbestimmung des menschlichen Schicksals. Es ist der Schlüssel zum Verständnis Absicht des Autors Und hier ist der Grund: Petschorin kann nicht als Fatalist bezeichnet werden; er ironisiert sogar diesen „muslimischen Glauben“, dass „das Schicksal des Menschen im Himmel geschrieben steht“, weil der Fatalismus einem Menschen den freien Willen nimmt. Für Petschorin ist sein freier Wille die wichtigste Würde eines Menschen, die sein Handeln antreibt: „... ich gehe immer mutiger voran, wenn ich nicht weiß, was mich erwartet...“, schreibt er in sein Tagebuch.

Petchorin versucht, die Menschen und ihre Handlungen zu verstehen (und es gelingt ihm), aber er kann das höchste Ziel seines Lebens nicht verstehen, es liegt außerhalb seines Verständnisses. Sobald er jedoch immer noch eine Tat begeht, die „leere Leidenschaften“ nicht berührt und daher real und freundlich ist, macht er seinen Charakter heroisch – die Gefangennahme eines betrunkenen Kosaken. Als ihm zu dieser Heldentat gratuliert wurde, äußerte er deshalb die Worte: „... und da war etwas dran.“

In diesem Akt sehen wir einerseits, dass für ihn die Aktivität im Vordergrund steht (Fichtes Idee: „Leben als Aktivität, Aktivität als Kampf“), andererseits verstehen wir, dass Petschorin den Egoismus überwinden und das erkennen wird Der Sinn des Lebens liegt in der Liebe zum Nächsten, in nützlichen Aktivitäten.

Zwar weiß der Leser bereits, dass Petschorin zu diesem Zeitpunkt nicht mehr lebt. Deshalb ist das Kapitel „Fatalist“ bei der Komposition des Romans so wichtig: Daraus wird deutlich, wer Petschorin hätte werden können, wenn er in einer anderen Zeit gelebt hätte.

Der Prüfling offenbart das Thema des Aufsatzes unter Berufung auf die Position des Autors, zeigt Kenntnis der Probleme des Romans, formuliert und begründet seinen Standpunkt (3 Punkte): verwendet theoretische und literarische Konzepte auf instrumenteller Ebene (2 Punkte); Allerdings ist der Text der Arbeit nicht vielfältig genug (wenn auch angemessen), um Aufmerksamkeit zu erregen (2 Punkte); Der Aufsatz zeichnet sich durch kompositorische Integrität (3 Punkte) und Sprachkompetenz (3 Punkte) aus. Die Arbeit wurde mit 13 Punkten bewertet.

Besonders hervorzuheben ist die methodische Problematik der Bewertung von Aufsätzen nach dem zweiten Kriterium. Der Vorschlag, einen bestimmten Standard für die Anzahl der in einem Aufsatz verwendeten Begriffe festzulegen, wurde mehr als einmal diskutiert. Diese Ideen entstehen aus dem Wunsch heraus, nicht nur den Testteilnehmer zu schützen, sondern auch die Bewertungsansätze zu klären. Es besteht jedoch die berechtigte Sorge, dass eine solche Lösung zu einem schulischen Ansatz führen wird. Der Experte muss zunächst nicht den Umfang der im Aufsatz enthaltenen Konzepte bewerten, sondern die Angemessenheit ihrer Verwendung und die Fähigkeit, die literarischen Werkzeuge zu beherrschen Schulprogramm nicht überlastet.

Anhand der Beispiele von Prüfungsarbeiten konnten zahlreiche methodische Probleme identifiziert werden.

Betrachten wir abschließend eine weitere Frage, die sich im Zusammenhang mit dem subjektiven Faktor bei der Beurteilung detaillierter Antworten stellt. Ein wesentlicher Teil der Formulierung der Aufgaben C1–C5 beinhaltet eine Problemstellung, die es den Absolventen ermöglicht, eigene, unterschiedliche Interpretationen zu geben Kunstwerk. Die Interpretation des Absolventen stimmt möglicherweise nicht mit der Interpretation des Experten überein, der manchmal erwartet, in der Arbeit des Prüflings seine eigene Sicht auf das Problem zu erkennen. Beispielsweise bei der Beantwortung der Frage: „In welchen anderen Werken wird die „auserwählte“ Gesellschaft dargestellt und auf welche Weise lässt sich ihr Bild mit dem Bild der „auserwählten“ Gesellschaft in „Dead Souls“ vergleichen?“ - Der Absolvent stützte seine Aussage auf Beispiele aus „The Thunderstorm“ (Kabanikh und Dikoy) und „Undergrowth“ (die Familie Prostakov). Der Experte war mit diesem Ansatz nicht einverstanden, da er die Gesellschaft der Kabanovs und Prostakovs nicht als „auserwählt“ ansah, was nicht als fair angesehen werden kann.

In Anlehnung an das obige Beispiel können wir Vorschläge machen, in das Bewertungssystem ein Kriterium für die Vollständigkeit des Themas einzuführen. Eine solche Entscheidung wird zu einer starken Zunahme der Rolle des subjektiven Faktors führen. Beispielsweise wählt ein Absolvent, der über die Frage nachdenkt, was das Duell zwischen Petschorin und Gruschnitski verursacht hat, als Hauptantwort einen mit Eifersucht verbundenen Konflikt. Nach den aktuellen Kriterien hat er das Recht, diesen Aspekt der Antwort zu wählen, aber das „Vollständigkeitskriterium“ wird die Grenzen der Erwartungen der Experten auf unmögliche Aufgaben erweitern.

Bei der Bewertung literarischer Werke sollte man sich an die Besonderheiten des Themas erinnern, dass der Autor den Leser zum Mitgestalten, zur freien Reflexion des Textes einlädt.

Die aufgeführten „Problembereiche“ des Schulliteraturstudiums wurden in gewisser Weise in methodischen Empfehlungen auf der Grundlage der Ergebnisse von konkretisiert Einheitliche Staatsexamen der Vergangenheit Jahre.

Methodische Unterstützung für Lehrer und Schüler bei der Vorbereitung auf das Einheitliche Staatsexamen können auch Materialien von der FIPI-Website (www.fipi.ru) bieten:

– Dokumente, die die Struktur und den Inhalt des USE KIM 2014 definieren (Kodifizierer der Inhaltselemente, Spezifikation und Demonstrationsversion des KIM);

– offenes Segment der Federal Test Bank;

– pädagogisch und methodisch Materialien für Vorsitzende und Mitglieder regionaler Fachkommissionen zur Überprüfung der Erledigung von Aufgaben mit ausführlicher Antwort Prüfungsunterlagen Einheitliches Staatsexamen;

– analytische Berichte über Prüfungsergebnisse und methodische Briefe aus der Vergangenheit

– Liste der von FIPI-Spezialisten entwickelten Bildungspublikationen.

In „Der Generalinspekteur“ sammelte N.V. Gogol das Schlimmste, was er über das Leben von Beamten wusste. Deshalb wurde das Stück Gesellschaftskomödie richtet sich gegen die Mängel der gesamten Gesellschaft. Jeder der Charaktere ist mit seinen eigenen Lastern ausgestattet, die der Dramatiker lächerlich macht. Das sind Unterschlagung, Lügen und Vernachlässigung des Dienstes.

Bürgermeister Skvoznik-Dmukhanovsky ist also der Hauptbetrüger der Stadt. Er sagt: „Ich bin seit dreißig Jahren im Dienst; kein Händler oder Auftragnehmer könnte dies durchführen; getäuscht, Betrüger und Schurken, so dass sie bereit sind, die ganze Welt auszurauben, er hat sie betrogen!“ Er ließ sich nicht austricksen, sorgte aber nicht für Ordnung in der Stadt: Während des Aufenthalts des „Revisors“ in der Stadt wurde „die Frau eines Unteroffiziers ausgepeitscht“, und es gab „Wirtshäuser und Abwasserkanäle“. auf den Straßen. Aber Skvoznik-Dmukhanovsky denkt nur darüber nach, wie er den Inspektor täuschen kann. Er ist es gewohnt, dass alles mit Hilfe von Geld gelöst wird. Dies ist das Hauptlaster des Bürgermeisters, des Hauptbeamten der Stadt!

Und in welchem ​​Zustand sind die Wohltätigkeitseinrichtungen, deren Verwalter Strawberry ist, in einem schlechten Zustand! Über die Kranken nachdenkend sagt er: „Ein einfacher Mann: Wenn er stirbt, wird er trotzdem sterben; Wenn es ihm gut geht, wird er gesund.“ Jetzt ist klar, warum die Patienten in seiner Einrichtung „wie die Fliegen gesund werden“ (normalerweise „wie die Fliegen“ sterben sie ...). Den Zustand von Krankenhäusern und Notunterkünften ist den Erdbeeren gleichgültig. Ihm geht es nur um den persönlichen Gewinn!

Und Richter Lyapkin-Tyapkin verbirgt nicht einmal die Tatsache, dass er Bestechungsgelder annimmt, denn er glaubt, dass „Bestechung mit Windhundwelpen eine ganz andere Sache ist“. Es ist kein Zufall, dass der Autor ihm gibt aussagekräftiger Nachname, was bedeutet, alles „irgendwie“ zu machen. Ja, sein Nachname spiegelt voll und ganz seinen Charakter wider! Stellen Sie sich vor, dass die Wachen in seinem Hof ​​„in dem Flur, in den normalerweise Besucher kommen“, Gänse und Gänschen aufgezogen haben, „die nur unter ihren Füßen herumhuschen“, und hier betrachten sie nicht die Statue von Themis, sondern „den hängenden Arapnik“. an der Wand“ als Instrument der Gerechtigkeit.

Meiner Meinung nach eint alle Beamten der Kreisstadt N die Ehrfurcht vor Personen höchsten Ranges. Es ist kein Zufall, dass der Hausmeister Bildungsinstitutionen Khlopov sagt: „Ich gebe zu, ich wurde so erzogen, dass ich einfach keine Seele mehr habe und meine Zunge im Dreck steckt, wenn jemand von einem höheren Rang mit mir spricht!“ Diese Angst war die Grundlage dafür, dass Chlestakow als „wichtige Person“ akzeptiert wurde und ihm alle möglichen Ehrungen zuteil wurden.

1. Leben der bürokratischen Elite.
2. Leben der Kaufleute und Städter.
3. Beziehungen zwischen Beamten und der Außenwelt.

„Der Generalinspekteur“ von N.V. Gogol ist ein Theaterstück, daher gibt es in diesem Werk keine Beschreibungen, die für einen Roman, eine Geschichte oder eine Geschichte charakteristisch sind. Dank des Könnens des Autors gibt die Komödie jedoch die typischen Merkmale des Lebens in den russischen Provinzen der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts anschaulich und genau wieder.

Es ist zu beachten, dass im Leben der Beamten der Kreisstädte der Alltag oft eng mit der offiziellen Tätigkeit verknüpft ist. Deshalb hängte der Richter, dessen liebste Freizeitbeschäftigung die Jagd ist, eine Falle im Gerichtsgebäude auf, wo die Kläger eintreffen. Dort tummeln sich Hausgänse, die von den Hausmeistern hergebracht wurden. Bestechung und Unterschlagung gelten für Beamte als alltägliche Vorkommnisse. Es ist interessant, dass sich einige Merkmale des Beamtenlebens in der Art und Weise manifestieren, wie sie Bestechungsgelder annehmen: Der Richter, ein begeisterter Jäger, nimmt Bestechungsgelder ausschließlich mit Windhundwelpen an, während der bescheidene Bürgermeister „ein Pelzmantel fünfhundert Rubel und einen Schal kostet.“ für seine Frau ...“.

Wenn wir über das Leben der Beamten sprechen, sollten wir auch die Kaufleute erwähnen, denn der Bürgermeister und seine Familie fordern und nehmen von ihnen ruhig alles, was sie für den Haushalt brauchen, ohne an die Bezahlung zu denken. Doch die Kaufleute, die sich über die Willkür des Bürgermeisters beschweren, erweisen sich in Wirklichkeit als eng mit ihm verwickelte Betrüger: Dank der Hilfe des Bürgermeisters erhielten sie einen Auftrag für den Bau der Brücke, den sie erteilten sowohl ihnen als auch dem ehrwürdigen Bürgermeister die Gelegenheit, tief in die Staatskasse zu greifen.

Ebenso wie Beamte halten Kaufleute Bestechung und Unterschlagung für normal. Die Empörung der Kaufleute liegt daran, dass der Bürgermeister ihrer Meinung nach mehr nimmt, als er sollte. Und sie ihrerseits versorgen ihn mit allem, was er braucht: „Wenn sie ihn also in irgendeiner Weise respektlos behandelt haben, befolgen wir sonst immer die Reihenfolge: Was auf dem Kleid seiner Frau und seiner Tochter sein soll – das ertragen wir nicht.“ dagegen. Nein, sehen Sie, das alles reicht ihm nicht – hey! Er kommt in den Laden und nimmt alles, was er finden kann ... Sein Namenstag ist der von Anton, und es scheint, als hättest du alles getan und brauchst nichts; Nein, gib ihm noch etwas: sagt er, und Onuphrius‘ Namenstag. Was zu tun ist? Und du trägst es auf Onufriy.“

Und auch im bürgerlichen Leben kommen die Bosse nicht ohne Bestechung aus. Der Ehemann des Schlossers wurde Soldat, weil andere Soldatenanwärter ihren Dienst mit Geschenken an den Bürgermeister und seine Familie bezahlten. Gogol zeigte wahrheitsgemäß die in der Kreisstadt vorherrschenden Moralvorstellungen. In der Komödie tauchen immer wieder Phrasen auf, die auf die geringschätzige, unhöfliche Haltung des Bürgermeisters gegenüber den Bewohnern hinweisen. In Gesprächen mit Kollegen verhält sich der Bürgermeister sachlich und unkompliziert, wenn unhöflich, dann in Maßen. Schließlich glänzen die übrigen Beamten nicht mit besonderer Eleganz im Benehmen, wie seine Frau dem Bürgermeister unzufrieden mitteilt, weil sie befürchtet, dass sich ihr Mann in der Hauptstadt in säkularen Kreisen nicht so verhalten kann, wie er sollte: „Sie mögen alles.“ so unhöflich. Sie müssen bedenken, dass Ihr Leben völlig verändert werden muss, dass Ihre Bekannten nicht wie ein Hundezüchter-Richter sein werden, mit dem Sie Hasen vergiften gehen, oder Erdbeere …“ Wie Gogol selbst in „Notes for Gentlemen Actors“ betonte, „übernimmt Anna Andreevna manchmal Macht über ihren Ehemann“, aber diese Macht manifestiert sich hauptsächlich in Worten oder in einigen kleinen Details. Die Koketterie von Anna Andreevna ist eines der Hauptmerkmale ihres Charakters, modische Outfits sind eines ihrer Hauptinteressen. Allerdings macht sie sich über die gleichen Erscheinungen bei ihrer Tochter lustig: Es ist nicht schwer zu erkennen, dass die Mutter ihre Tochter als Rivalin betrachtet, die von Männern ins Visier genommen werden kann.

Unterdessen erweist sich Anna Andreevna, wenn die Frage nach ihrer persönlichen Attraktivität nicht angesprochen wird, wie ihr Ehemann als eine sehr praktische und vernünftige Person: Sie schätzt sowohl ihren Ehemann als auch die Gesellschaft, in der sie sich beide befinden, vernünftig ein. Doch trotz des äußerlichen Verlangens nach Gnade behandelt sie, wie der Bürgermeister, diejenigen mit Verachtung, die den Schutz ihres Mannes suchen: „...Man kann nicht jedem kleinen Fisch Schutz gewähren.“

Der Kern der überwiegenden Mehrheit der Beziehungen zwischen Vertretern der herrschenden Elite der Kreisstadt, sowohl untereinander als auch mit der übrigen Bevölkerung, wurde in der folgenden an die Kaufleute gerichteten Aussage des Bürgermeisters treffend und prägnant zum Ausdruck gebracht: „Jetzt Sie liegen mir zu Füßen. Von was? - weil es meins gekostet hat; und wenn du auch nur ein wenig auf deiner Seite wärst, würden die Taktiker mich, den Schlingel, in den Dreck treten und mich sogar auftürmen wie einen Baumstamm.“

Tatsächlich verleumdet der Treuhänder gemeinnütziger Einrichtungen, Zemlyanika, alle seine Kollegen, indem er versucht, sich vor dem imaginären Wirtschaftsprüfer reinzuwaschen. Als sich herausstellt, dass der Prüfer nicht real war, beginnen die Beamten wie üblich mit der Suche nach denjenigen, die dafür verantwortlich sind, „einen Eiszapfen, einen Lappen“ mit „einer wichtigen Person“ zu verwechseln. Es stellte sich heraus, dass es sich um Bobchinsky und Dobchinsky handelte, diese angesehenen Gutsbesitzer, die mit Bedacht die Nachricht über einen Gastbeamten überbrachten, der in einem Gasthaus wohnte, darüber stritten, wer als erster vermutete, dass es sich um einen Wirtschaftsprüfer handelte, und auch eifrig begannen, jedem die Schuld zu geben andere.

Fast alle Charaktere in Gogols Komödie sind tatsächlich bereit, jeden, auch die Freunde von gestern, in den Dreck zu trampeln, nur um sich zu schützen. Offene Verachtung gegenüber abhängigen Menschen, Speichelleckerei und Unterwürfigkeit gegenüber Vorgesetzten – das sind die wichtigsten Beziehungsquellen in der Kreisstadt, in der Gogols Komödie „Der Generalinspekteur“ spielt.

17. Wie manifestiert sich die Hässlichkeit des Lebens in der bürokratischen Stadt? (Basierend auf dem Stück „Der Generalinspekteur“ von N.V. Gogol).

Nikolai Wassiljewitsch Gogol beschloss in „Der Generalinspekteur“, „alle schlechten Dinge, die er wusste, zu sammeln und sie sofort auszulachen.“ So wurde das Stück zu einer Gesellschaftskomödie, die sich gegen alle Unzulänglichkeiten der für den Autor zeitgenössischen Gesellschaft richtete. Schauplatz des Werkes ist eine kleine bürokratische Stadt, von der es in Russland viele gab. Jeder der Charaktere in der Komödie ist mit bestimmten Eigenschaften und Lastern ausgestattet, die es Gogol ermöglichten, zu zeigen, wie sehr ein Mensch geschreddert hat.

Der Hauptkonflikt, auf dem das Stück aufbaut, liegt im tiefen Widerspruch zwischen dem, was die Stadtbeamten tun, und den Vorstellungen vom Guten für die Stadt und ihre Bewohner. Unterschlagung, Bestechung, Lügen und Missachtung der Arbeit – das zeichnet die Charaktere aus. Aber diese Laster sind die Lebensnormen in der Stadt N. Die Beamten sind zuversichtlich, dass der inkognito aus St. Petersburg eingetroffene Prüfer ihr Geld annehmen wird, da sie dies bereits zuvor erlebt haben. Sie versuchen träge, ihre eigenen illegalen Handlungen zu rechtfertigen offensichtliche Lügen voreinander. Ammos Fedorovich Lyapkin-Tyapkin nimmt Bestechungsgelder lieber mit Windhundwelpen an und nennt das „eine ganz andere Sache“. Die von diesem Helden kontrollierten Betriebe sind vernachlässigt, die Wächter haben dort Gänse und Gänschen. Auch die gemeinnützigen Einrichtungen im Zuständigkeitsbereich der „perfekten Sau in der Jarmulke“ Erdbeere sind nicht in bester Verfassung. Der schelmische Charakter spart Essen und Medikamente für seine Patienten. Seine Haltung zu dieser Angelegenheit geht im Dialog mit dem Bürgermeister verloren: „Ein einfacher Mann: Wenn er stirbt, wird er trotzdem sterben; Wenn es ihm gut geht, wird er gesund.“ Es ist nicht verwunderlich, dass sich Patienten „wie die Fliegen erholen“. Der Postmeister öffnet die Briefe anderer Leute, weil er „todneugierig ist, um zu erfahren, was es Neues in der Welt gibt“. Auf die Bitte des Bürgermeisters, ein- und ausgehende Briefe auszudrucken, antwortet er daher selbstgefällig, dass er dies schon seit langer Zeit mache.

Alle Charaktere des Stücks eint die Ehrfurcht vor den höchsten Rängen. „Ich gebe zu, ich wurde so erzogen, dass ich einfach keine Seele mehr habe und meine Zunge im Dreck steckt, wenn irgendjemand von höherem Rang mit mir redet“, sagt der bescheidene Titularberater, Superintendent des Khlopov-Schulen. Es war die Verehrung für Rang und Furcht (ein weiteres Hauptlaster, das allen Helden innewohnt), die dazu führten, dass Chlestakov alle möglichen Ehrungen zuteil wurden. Der Bürgermeister und die Beamten, Menschen im Allgemeinen, die nicht dumm waren, waren aus Angst vor dem Bild, das in der Vorstellung eines ihnen überlegenen Prüfers entstand, in dessen Händen die größte Macht konzentriert war, nicht in der Lage, die Wahrheit zu erkennen. Sie ließen sich von den falschen Geschichten Chlestakows täuschen, der kein brillanter Mann war.

Meiner Meinung nach zielte Gogols Plan darauf ab, Zuschauern und Lesern das Gefühl zu vermitteln, dass die in der Komödie dargestellte Stadt nicht irgendwo, sondern in gewissem Maße an jedem Ort existiert und dass die Laster, mit denen Beamte ausgestattet sind, in jedem von uns vorhanden sind . In den Bildern der Stadtbewohner, in ihrer Reaktion auf das Erscheinen des Rechnungsprüfers, demonstrierte der Autor durch den umfassenden Einsatz verschiedener künstlerischer Ausdrucksmittel (Ironie, Sarkasmus, Lachen) die Hässlichkeit des Lebens im bürokratischen Russland und der ganze Welt als Ganzes.

Option 25

„Quiet Don“ M.A. Scholochow

*** S.A. Yesenin*** S.A. Yesenin

8. Was ist das Schlimmste am Krieg?

Wahrscheinlich liegt die Antwort auf diese Frage einfach auf der Hand: Es ist Grausamkeit. Grausamkeit gegenüber Soldaten gewöhnliche Menschen, für alle Lebewesen.
Die ganze Tragödie des Bürgerkriegs ist schrecklich, weil Menschen desselben Landes und manchmal derselben Familie zu Feinden untereinander wurden.
In einer kurzen Episode aus „Quiet Don“, die die Unzeremoniellheit der Soldaten der Roten Armee offenbart, die das Haus der Melekhovs betraten. Das sinnlose, grausame Töten eines Hundes zeigt, dass sie ihre Besitzer nicht respektieren. Die Verachtung eines der Soldaten für Gregory aufgrund der Tatsache, dass er einst unter den Weißen war, Noch einmal zeigen die Verbitterung von Menschen, die verschiedenen politischen Gruppen angehören.
Missverständnis der wahren menschlichen Werte, blinde Bosheit gegenüber den eigenen Landsleuten – das ist die wahre Tragödie des Bürgerkriegs.

9. Welche Werke russischer Schriftsteller stellen Kriegsszenen dar und inwiefern haben sie etwas mit Scholochows „Stiller Don“ gemeinsam? (Nennen Sie 2–3 Beispiele mit Angabe der Autoren.)

1) M. A. Sholokhovs Roman „Quiet Don“ ist nicht das einzige Werk der russischen Klassiker, das Kriegsszenen darstellt. So auch die Ereignisse Vaterländischer Krieg 1812 bildete die Grundlage epischer Roman L.N. Tolstoi „Krieg und Frieden“. Darin zeigte der Autor auch die Unmoral und Grausamkeit des Ereignisses „gegen die menschliche Vernunft“ auf, das Tausende von Menschenleben zerstörte und viele Schicksale zerstörte, darunter auch das Leben des Lieblingshelden des Schriftstellers, Fürst Andrei Bolkonsky, der während des Krieges verwundet wurde Schlacht von Borodino, der junge Petja Rostow und andere Charaktere im Werk.

Die Kriegstragödie wurde von L. N. Tolstoi in „Sewastopol Stories“ reflektiert, in dem der Autor die Ereignisse des Krimkrieges als „schreckliche, seelenerschütternde Schauspiele“ beschrieb. Es ist unmöglich, ruhig zu lesen, wie junge Männer und Frauen an der Front Arme und Beine verlieren, wie gleichgültig ein Sanitäter abgeschnittene Körperteile in die Ecke wirft, wie Menschen leidvoll sterben und schreckliches Stöhnen und Schreien ausstoßen. L. N. Tolstoi hat wie M. A. Scholochow einmal mehr bewiesen: Krieg bringt Schmerz, Trauer und Tod.

2) Viele Autoren der russischen Literatur stellten in ihren Werken Kriegsszenen dar. So wird beispielsweise im Werk von M. Scholochow „Das Muttermal“ dargestellt, wie in „ Ruhiger Don„Die Brutalität des Bürgerkriegs. Hier wurde sie zum Grund dafür, dass der Ataman, der seit sieben Jahren von seiner Heimat abwesend war, seinen Sohn Nikolenka tötete, ohne ihn als Roten Kommissar anzuerkennen. Und in der Erzählung „Brief“ aus der Sammlung „Kavallerie“ von I. Babel werden Kriegsgemälde gezeigt. Der Kämpfer Wassili, fast ein Junge, diktiert seiner Mutter einen Brief. Er spricht darüber, wie sein Bruder seinen „Vater“ „erledigt“ hat – einen Weißgardisten, der getötet hat eigener Sohn Fedja.

15. Was ist die Einzigartigkeit der Offenlegung des Themas Heimat im Gedicht von S.A. Yesenin „Du bist mein Shagane, Shagane! …“?

Im Gedicht „Du bist mein Shagane, Shagane...“ „Zwei Themen entwickeln sich parallel – das Thema Heimat und das Thema Liebe, das sehr typisch für Yesenins Kreativität ist. Der lyrische Held erzählt seiner Geliebten von seiner Heimat: von seinen endlosen Feldern, vom welligen Roggen unter dem Mond, der „dort hundertmal größer ist“. Das Thema der durchdringenden Liebe für Heimatland. Der Held ist Fleisch aus Fleisch und Blut: „Ich habe dieses Haar vom Roggen genommen“, seine Locken sind so wellig wie „Roggen im Mondlicht“. Er vergleicht unwillkürlich seine nördliche und heiße südliche Natur. Die Schlussfolgerung des Helden ist klar: Egal wie schön Shiraz ist, es ist nicht besser als die Weiten von Rjasan. Besondere Aufmerksamkeit verdient die Komposition des Gedichts. „Du bist mein Shagane, Shagane ... „wird „Kranz der Strophen“ genannt, weil er aus fünf fünfzeiligen Zeilen besteht, die jeweils nach dem Prinzip eines Rings aufgebaut sind (der fünfte Vers wiederholt exakt den ersten). Darüber hinaus wird der zweite Fünfzeiler vom zweiten Vers des ersten eingerahmt usw. Der letzte, fünfte Vers wird vom gleichen Vers wie der erste eingerahmt. Dadurch entsteht eine Ringkomposition des gesamten Gedichts, die den Strophenkranz abschließt. Diese Struktur bestimmt die besondere Musikalität des Gedichts und macht es noch ausdrucksvoller. herausforderndes Spiel Gefühle und Gedanken.

16. In welchen Werken russischer Dichter nimmt das Thema Heimat einen zentralen Platz ein und inwiefern stimmen diese Werke mit dem Gedicht von S.A. überein? Jesenin?

Gedicht von M.Yu. Lermontovs „Mutterland“ ist eine poetische Liebeserklärung an sein Heimatland. Darin listet und begreift der Dichter, was ihm Russland am Herzen liegt. Es entsteht ein majestätisches und facettenreiches Bild seines Heimatlandes. Drei Landschaften wechseln sich ab: Steppe, Wald und Fluss – typische Bilder der russischen Folklore. Es beschreibt nicht nur die Natur, sondern auch das russische Volk, das sich durch ein harmonisches Zusammenleben mit der Welt um ihn herum auszeichnet. Der Dichter schildert verschiedene Facetten der Heimat, die er bewundert. Jede Manifestation der Heimat schwingt in der Seele des Dichters mit.
Das Bild des Mutterlandes wird im Gedicht von A.A. rührend dargestellt. Achmatowas „Heimatland“: „...Aber wir legen uns darin nieder und werden es, deshalb nennen wir es so freimütig – unser Land.“ Die Dichterin spielt mit der Mehrdeutigkeit des Begriffs „Heimatland“. Dies ist der Boden, auf dem ein Mensch geboren wurde und seine Vorfahren begraben sind, und der Ort, an dem die Reise seines Lebens enden wird. Dies drückt die Verbundenheit mit Russland aus.

17. Welche Rolle spielt Olga Iljinskaja bei der spirituellen Transformation Oblomows? (Nach dem Roman „Oblomov“ von I.A. Goncharov)

1) Beim Studium der großen Werke der russischen Literatur sind wir mehr als einmal auf wunderschöne weibliche Charaktere gestoßen. Und meistens trugen sie nicht nur das Ideal von Schönheit und Harmonie in sich, sondern spielten auch eine höhere Rolle, die ihnen der Autor zuwies. Dies ist genau das Bild einer der zentralen Heldinnen von I. A. Goncharovs Roman „Oblomov“ – Olga Iljinskaja. Diese Figur wurde tatsächlich vom Schriftsteller aus dem Leben übernommen – viele Zeitgenossen verweisen auf die wahren Prototypen der Heldin: Ekaterina Maykova, die lange Zeit die Schriftstellerin, oder Elizaveta Vasilievna Tolstoi, war verliebt. Dies ist wahrscheinlich zum Teil der Grund, warum ihr Bild für jeden von uns sofort so nah und verständlich wird.

Olga ist die attraktivste Heldin des Romans, die sie verkörperte beste Eigenschaften fortgeschrittene russische Frau der 50er Jahre des 19. Jahrhunderts. Dies ist ein Mädchen mit einem großen Interesse am Leben, einem Durst danach aktive Arbeit, Liebe zur Kunst. Goncharov verleiht ihr nicht die Züge einer Schönheit, sondern sagt: „Wenn sie in eine Statue verwandelt würde, wäre sie eine Statue der Anmut und Harmonie.“ Die Natürlichkeit und Einfachheit von Olga Ilyinskaya, das Fehlen von Affektiertheit, Koketterie, Lügen und Vortäuschung ziehen sofort die Augen und Herzen aller um sie herum an.

Innere Schönheit und unglaubliche Musikalität unterscheiden Ilyinskaya von vielen anderen Charakteren. Sie lächelt, so dass das Lächeln ihre Augen erhellt und sich über ihre Wangen ausbreitet. Ihr Lachen ist aufrichtig und ansteckend, und in ihrer Rede „strahlt eine solche Anmut, ein so sanftmütiger, süßer Geist, dass jeder gerne seine Stirn darbietet.“ Olga ist witzig, in ihren Worten kann manchmal ein „Funken Sarkasmus“ aufblitzen, aber von ihr werden wir nie abstruse Argumente hören, Urteile über das Leben, die Literatur, die Kunst belauschen oder lesen. Alles, worüber Iljinskaja spricht, kommt aus den Tiefen ihrer offenen Seele. Und dieser öffnet sich besonders hell eine reine Seele in Olgas Gesang: „Mein Gott, was war in diesem Gesang zu hören!“ - sagt der Autor. „Hoffnung, eine vage Angst vor Gewittern, Gewitter selbst, Durchbrüche des Glücks – alles klang nicht im Lied, sondern in ihrer Stimme.“ Jedes Merkmal im Aussehen und Charakter von Goncharovs Heldin zeugt von ihrer inhärenten Sinnlichkeit, Aufrichtigkeit, spirituellem Talent, Harmonie von Geist, Willen und Herz, „Freiheit von Ansichten, Worten, Taten“, Entschlossenheit, Lebensangst und dem Wunsch, etwas zu finden etwas Neues und Besseres. „Wer ihr begegnete... blieb einen Moment stehen vor diesem so streng und bewusst künstlerisch geschaffenen Wesen.“

Olga strebt ständig nach Perfektion und schreitet voran. Sie ist auch auf der Suche nach der wahren Liebe. Es scheint, dass es ihr gelungen ist, in Stolz das „Ideal der männlichen Perfektion“ zu finden. Aber ein Bündnis mit ihm kann ihre stets suchende Natur nicht befriedigen. „Ich werde nie alt werden, ich werde nie des Lebens müde werden“, sagt sie. Ihre Seele verlangt nach etwas anderem, sie „sehnt sich, als ob sie nicht genug hätte glückliches Leben„Als ob sie es satt hätte und noch neue, noch nie dagewesene Phänomene forderte, blickte sie weiter nach vorne.“ Stolz fürchtet sich vor diesem vulkanischen Feuer in Olgas Seele, er „sah mit Überraschung und Besorgnis zu, wie ihre Seele nicht aufhörte zu reden und immer nach Erfahrung und Leben verlangte.“ Es ist kein Zufall, dass der Literaturkritiker D. N. Ovsyaniko-Kulikovsky über Iljinskaja sagte, dass sie in jeder vergessenen Ecke das Erbe ihrer Jugend bewahren würde, dass sie, nachdem sie von Stolz desillusioniert war, „einen anderen Weg einschlagen würde, schwierig und dornig, voll.“ von Nöten und Widrigkeiten.“

Olga durchläuft in ihrer Beziehung zu Oblomow einen schwierigen Weg, in dem der lebhafte, aktive Charakter der Heldin und ihr menschlicher Charme am deutlichsten zum Ausdruck kommen. Sie besitzt ein sanftes und zugleich heißes Wesen und reagiert auf die plötzlich aufflammenden Gefühle von Ilja Iljitsch. Darüber hinaus möchte Olga, nachdem sie sich aufrichtig in Oblomov verliebt hat und in ihm all die besten Eigenschaften entdeckt hat, die den Augen anderer Menschen verborgen blieben, diese für sie interessante Person zum Leben erwecken: „Sie wird ihm ein Ziel zeigen, Lass ihn sich wieder in alles verlieben, was er nicht mehr liebt.“ Und ihre Handlungen, ihr leidenschaftlicher Wunsch, ihren geliebten Menschen zu ändern, führen zu bestimmten Ergebnissen. Nach dem ersten Treffen mit Iljinskaja Oblomow befiehlt, die Fenster im Haus zu wischen und die Spinnweben zu entfernen.

Ihr zweites Treffen löst beim Helden einen unglaublichen Anstieg spiritueller Stärke aus. Und als Ilja Iljitsch das Mädchen singen hörte, war er so begeistert, dass er beschloss, ihr seine Liebe zu gestehen. Unter Olgas Einfluss erwacht Oblomows Interesse am Lesen von Büchern und er unternimmt lange Spaziergänge mit ihr, was für Ilja Iljitsch, der es gewohnt ist, immer auf der Couch zu liegen, bereits eine große Leistung ist. Iljinskaja zwingt ihren Auserwählten, auf Mittagsschlaf und Abendessen zu verzichten, ermutigt ihn, im Morgengrauen aufzustehen und den Berg zu besteigen. Die Kommunikation mit ihr weckt in Oblomov einen bisher ungewohnten Wunsch, das Leben zu genießen. Als Olga all diese Veränderungen sieht, wird ihr Wunsch, ihre Geliebte zu erwecken, noch stärker.

In diesen Momenten offenbaren sich in ihr ihre besten Eigenschaften – Adel, der Wunsch, ein „Leitstern“ zu sein, Entschlossenheit, spirituelle Schönheit. Sie lässt sich nicht von Zweifeln aufhalten, die in Oblomows Aussagen oft zu spüren sind. Nachdem sie seinen Brief erhalten hat und darin Ilja Iljitschs Angst vor bevorstehenden Sorgen und den Wunsch, sich in einer ruhigen Oase zu verstecken, wahrnimmt, gibt sie ihre Versuche nicht auf. Olga sucht sorgfältig nach neuen Möglichkeiten, ihren Liebsten zu beeinflussen. Das Mädchen liebt ihren Auserwählten aufrichtig und fühlt sich zu ihm hingezogen. Es ist kein Zufall, dass die Handlung der Beziehung zwischen den beiden Helden von solch erstaunlicher Poesie bedeckt ist. Der Autor offenbart alle Nuancen eines komplexen Liebesgefühls: Schüchternheit, Verlegenheit, Zweifel, eine subtile Andeutung sagen ungewöhnlich viel liebevolle Menschen. Olga macht Oblomov auf dem Weg der Transformation nicht einmal Angst öffentliche Meinung. Erst nachdem sie alle möglichen Versuche unternommen und erkannt hat, dass ihre Bemühungen nutzlos waren, beschließt sie, mit dem Helden zu brechen. Iljinskaja erkennt mit Bitterkeit, dass sie sich nicht in den echten Ilja Iljitsch verliebt hat, sondern in ihren Traum von ihm: „Ich dachte, ich würde dich wiederbeleben, dass du noch für mich leben könntest, aber du bist schon vor langer Zeit gestorben, " Sie sagt. Daher führt uns der Autor zu der Idee, dass Olga Oblomow vielleicht nicht wirklich liebte, sondern für ihn hielt wahre Liebe der Wunsch, Ilya wiederzubeleben, ihm Leben einzuhauchen.

Goncharov gab seiner Heldin eine entscheidende Rolle im Roman. Auf ihre Schultern vertraute er die Versuche an, den Helden geistig wiederzubeleben, der in Müßiggang und fruchtlosen Träumen lebte. Im Bild dieses schönen russischen Mädchens bot sich Oblomow die letzte Gelegenheit, geheilt zu werden. Die Liebe zu Olga ließ Ilja Iljitsch vorübergehend wieder aufleben, dank ihr kehrten „Leben, Tränen und Liebe“ zu ihm zurück.

Dank Olga Ilyinskaya wurde auch das „goldene Herz“ des Helden enthüllt, das dazu fähig ist starkes Gefühl und seine Poesie, seine Sensibilität und seine edle Seele. Leider gelang es ihr immer noch nicht, den Oblomovismus vollständig zu besiegen. Ilja Iljitschs Lebensangst, seine Unfähigkeit, seine Angelegenheiten zu regeln, und die Gewohnheit, nach festgelegten Regeln und Verfahren zu leben, erwiesen sich als stärker. Die geöffneten Brücken, die Oblomow von der Notwendigkeit befreiten, Olga zu sehen, entschieden schließlich über sein Schicksal, seine Rückkehr zum „Ideal des unzerstörbaren Friedens des Lebens“. Olga heiratet zweifellos Stolz. Eine Verbindung mit ihm ist eine ideale, liebevolle Familie: „Sie arbeiteten zusammen, aßen zu Mittag, gingen auf die Felder, spielten Musik... wie Oblomow träumte... Nur gab es keine Schläfrigkeit, keine Verzweiflung, sie verbrachten ihre Tage ohne Langeweile und Apathie ...“ Obwohl Olga bei allem äußeren Wohlbefinden von der Ruhe und Gelassenheit eines solchen Lebens belastet wird, das für sie dem gleichen Oblomovismus ähnelt.

In seinem Roman schuf Goncharov einen wunderbaren Typus der russischen Frau aus der Zeit, als in Russland unter dem Einfluss des Kulturwachstums das Selbstbewusstsein der Menschen zu erwachen begann, als Frauen ihr Recht auf Teilhabe spürten und zu verteidigen begannen In öffentliches Leben. Und dieses Bild ist bis heute relevant und notwendig.

2) Von Olga können Sie ein Wort erwarten, das den Oblomovismus verbrennen und zerstreuen wird. Sie liebte einst Oblomow und glaubte an ihn und seine moralische Vollkommenheit. Ich muss sagen, dass das Treffen mit Olga Oblomov verändert hat; er wurde mobil. Er ist nicht mehr zu faul, vom Sofa aufzustehen und sich zu bewegen, zumindest um seine Gedanken auszudrücken. Sie arbeitete lange und hart mit Liebe und zärtlicher Fürsorge, um in ihm die Energie für Leben und Aktivität zu wecken. Olga will nicht glauben, dass Oblomov nicht zum Guten fähig ist. Olga liebt die Hoffnung auf ihre Zukunft in ihm und tut alles für ihn, wobei sie selbst den konventionellen Anstand vernachlässigt. Sie geht alleine zu ihm und hat keine Angst, ihren Ruf wie er zu verlieren. Mit erstaunlichem Fingerspitzengefühl bemerkt sie sofort jede Falschheit, die sich in seinem Wesen manifestiert, und erklärt ihm auch, warum es eine Lüge und nicht die Wahrheit ist. Zum Beispiel schreibt er ihr einen Brief mit melodramatischem Inhalt und versichert ihr dann, dass er ihn nur zu ihrem Wohl geschrieben hat, indem er sich selbst vergaß, sich selbst opferte usw. Olga antwortete ihm ruhig: „Nein, das stimmt nicht: Wenn du nur an mein Glück denken würdest und die Trennung von dir dafür als nötig erachten würdest, würdest du einfach gehen, ohne mir vorher einen Brief zu schicken.“ Er sagt weiterhin, dass er Angst vor ihrem Unglück habe, wenn sie irgendwann erkennt, dass sie sich geirrt hat, und sich in jemand anderen verliebt. Olga antwortet: „Wo siehst du mein Unglück? Jetzt liebe ich dich und fühle mich gut; und dann werde ich einen anderen lieben und das bedeutet, dass es mir gut gehen wird mit dem anderen. Es hat keinen Sinn, dass du dir Sorgen um mich machst.“ Diese Einfachheit und Klarheit in Olgas Denken enthält meiner Meinung nach das Zeug zu etwas Neuem zukünftiges Leben anders als die Gesellschaft, in der die Zeitgenossen der Helden des Romans aufwuchsen. Es erstaunt mich auch, wie Olgas Wille ihrem Herzen gehorcht. Sie setzt ihre Beziehung zu Oblomow trotz aller Lächerlichkeit durch Fremde fort, bis sie schließlich davon überzeugt ist, dass sie sich in seiner Einschätzung geirrt hat. Nach einem offenen Showdown kann sie ihr Schicksal nicht mehr mit ihm vereinen, obwohl sie ihn während dieses Gesprächs und auch danach immer noch streichelt und lobt.
Somit hat die Trägheit von Oblomovs Leben gesiegt; er will nicht die Anstrengungen unternehmen, die Olga von ihm verlangte, und das Leben, das ihr schien, passte nicht zu Oblomov selbst. Obwohl Olga versuchte, Oblomov zu verwandeln, war diese Transformation daher nur von kurzer Dauer.

17. Hat Mtsyri die Antwort auf die Frage „Ist die Erde schön“ gefunden? (Basierend auf M. Yu. Lermontovs Gedicht „Mtsyri“) Lermontov gibt keine detaillierte Beschreibung des Klosterlebens von Mtsyri. Das klösterliche Leben bedeutete in erster Linie den Rückzug vom Menschen, von der Welt, den völligen Verzicht auf die eigene Persönlichkeit, den „Dienst an Gott“, ausgedrückt in einem monotonen Wechsel von Fasten und Gebeten. Die wichtigste Lebensbedingung in einem Kloster ist Gehorsam. Jeder, der das Klostergelübde ablegte, war für immer von ihm abgeschnitten menschliche Gesellschaft; die Rückkehr des Mönchs ins weltliche Leben war verboten. Lermontov gibt keine detaillierte Beschreibung des Klosterlebens von Mtsyri, wir verstehen jedoch, dass das Kloster für den Helden ein Symbol der Knechtschaft ist, ein Gefängnis mit düsteren Mauern und „stickigen Zellen“. Im Kloster zu bleiben bedeutete für ihn, für immer auf sein Heimatland und seine Freiheit zu verzichten und zur ewigen Sklaverei und Einsamkeit verdammt zu sein. Der Autor gibt den Charakter des Jungen, der im Kloster landete, nicht preis: Er schildert nur seine körperliche Schwäche und Schüchternheit und gibt dann einige Hinweise auf sein Verhalten, und die Persönlichkeit des gefangenen Hochländers tritt deutlich hervor. Er ist robust, stolz und misstrauisch, weil er in den Mönchen um ihn herum seine Feinde sieht; schon in jungen Jahren ist er mit den unkindlichen Gefühlen der Einsamkeit und Melancholie vertraut. Es gibt auch eine direkte Einschätzung des Autors zum Verhalten des Jungen, die den Eindruck verstärkt – Lermontov spricht von seinem starken Geist, den er von seinen Vätern geerbt hat. Mtsyris Vorstellung von Freiheit ist mit dem Traum von der Rückkehr in seine Heimat verbunden. Frei zu sein bedeutet für ihn, der klösterlichen Gefangenschaft zu entkommen und in sein Heimatdorf zurückzukehren. Das Bild einer unbekannten, aber ersehnten „wunderbaren Welt voller Angst und Kämpfe“ lebte ständig in seiner Seele. Mtsyris Persönlichkeit und Charakter spiegeln sich darin wider, welche Bilder ihn anziehen und wie er darüber spricht. Er ist beeindruckt vom Reichtum der Natur, der im Gegensatz zur Monotonie des klösterlichen Daseins steht. Und in der aufmerksamen Aufmerksamkeit, mit der der Held die Welt betrachtet, spürt man seine Liebe zum Leben, zu allem Schönen darin, Mitgefühl für alles Lebendige. In der Freiheit zeigte sich Mtsyris Liebe zu seiner Heimat mit neuer Kraft, was für Der junge Mann verschmolz mit dem Wunsch nach Freiheit. In der Freiheit lernte er das „Glück der Freiheit“ kennen und wurde in seinem Durst nach irdischem Glück stärker. Nachdem er drei Tage in Freiheit gelebt hatte, erfuhr Mtsyri, dass er mutig und furchtlos war. Mtsyris Glücksgefühl wurde nicht nur durch das, was er sah, verursacht, sondern auch durch das, was er erreichte. Die Flucht aus dem Kloster während eines Gewitters bereitete mir das Vergnügen, Freundschaft „zwischen einem stürmischen Herzen und einem Gewitter“ zu spüren; Die Kommunikation mit der Natur brachte Freude („es machte ihm Spaß, zu seufzen ... die nächtliche Frische dieser Wälder“); im Kampf mit dem Leoparden kannte er das Glück des Kampfes und die Freude des Sieges; Das Treffen mit der Georgierin löste „süße Melancholie“ aus. Mtsyri vereint all diese Erfahrungen in einem Wort – Leben! ständige Suche, Angst, zu kämpfen und zu gewinnen und vor allem – die Glückseligkeit der „heiligen Freiheit“ zu erleben – in diesen Erfahrungen kommt der feurige Charakter von Mtsyri sehr deutlich zum Vorschein. Nur das wirkliche Leben stellt einen Menschen auf die Probe und offenbart sein Wesen. Mtsyri sah die Natur in ihrer Vielfalt, spürte ihr Leben und erlebte die Freude, mit ihr zu kommunizieren. Ja, die Welt ist wunderschön! – das ist die Bedeutung von Mtsyris Geschichte über das, was er sah. Sein Monolog ist eine Hymne an diese Welt. Und die Tatsache, dass die Welt schön ist, voller Farben und Klänge, voller Freude, gibt Mtsyri die Antwort auf die zweite Frage: Warum wurde der Mensch geschaffen, warum lebt er? Der Mensch wird für die Freiheit geboren und nicht für das Gefängnis. Die Ursprünge von Mtsyris Tragödie liegen in den Bedingungen, die den Helden seit seiner Kindheit umgeben. Die Umstände, in denen er sich seit seiner Kindheit befand, beraubten ihn des Kontakts mit Menschen, praktischer Erfahrung und Kenntnis des Lebens, hinterließen Spuren bei ihm, machten ihn zu einer „Gefängnisblume“ und verursachten den Tod des Helden. Der Tod von Mtsyri kann nicht als Versöhnung mit Schicksal und Niederlage bezeichnet werden. Eine solche Niederlage ist gleichzeitig ein Sieg: Das Leben verurteilte Mtsyri zur Sklaverei, Demut und Einsamkeit, aber er schaffte es, Freiheit zu erfahren, das Glück des Kampfes und die Freude der Verschmelzung mit der Welt zu erleben. Daher macht sein Tod trotz aller Tragödien den Leser stolz auf Mtsyri und hassen die Bedingungen, die ihn seines Glücks berauben

Option 26

« Sauberer Montag» I. A. Bunin

„Hamlet“ B. L. Pasternak

8. Was ist der Unterschied? Spirituelle Welt Held und Heldin und wie sie sie definierte zukünftiges Schicksal?

Der Held erscheint uns als völlig bodenständiger Mensch, der einfache Vorstellungen vom Glück mit einer geliebten Person hat, er möchte mit ihr eine Familie gründen, immer zusammen sein. Aber die Heldin, ihre innere Welt, erscheint uns komplexer. Der Held selbst spricht über diesen Unterschied zwischen ihnen und weist auf die Unterschiede im äußeren Verhalten hin: „So sehr ich zur Redseligkeit, zur einfachen Fröhlichkeit neigte, schwieg sie meistens: Sie dachte immer an etwas, sie schien es zu sein.“ geistig in etwas eintauchen; Sie lag mit einem Buch in der Hand auf dem Sofa, ließ es oft sinken und blickte fragend vor sich hin …“ Das heißt, sie sah von Anfang an seltsam und ungewöhnlich aus, als wäre sie der gesamten umgebenden Realität fremd. Sie selbst sagt, dass sie sich für die Freuden des Lebens, die vielen Menschen vertraut sind, nicht geschaffen fühlt: „Nein, ich bin nicht geeignet, eine Ehefrau zu sein.“ Ich bin nicht geeignet, ich bin nicht geeignet ...“ Tatsächlich sehen wir im Verlauf der Erzählung, dass sie den Helden ganz aufrichtig meint, ihn aufrichtig liebt, aber etwas in ihr macht ihr Sorgen und hindert sie daran, eine eindeutige Entscheidung zu treffen.
Das Mädchen verblüfft durch ihre Unbeständigkeit in ihren Hobbys und Interessen, als ob in ihr mehrere Menschen wären, sie geht ständig andere Wege. Der Liebhaber kann sie nicht ganz verstehen, weil er sieht, wie Unvereinbares in ihr vereint ist. Manchmal verhält sie sich also wie ein gewöhnliches Mädchen ihres Alters und Umfelds: Sie besucht Kurse, geht spazieren, geht ins Theater, speist in Restaurants. Und es wird unklar, warum sie den Kurs belegt hat, warum sie den Anfang von „ Mondscheinsonate“, wofür sie ein Porträt eines barfüßigen Tolstoi über das Sofa hängte. Als ihr Geliebter ihr die Frage „Warum?“ stellte, zuckte sie mit den Schultern: „Warum wird alles auf der Welt getan?“ Verstehen wir etwas in unserem Handeln? Aber in ihrer Seele ist die Heldin all dem innerlich fremd. „Es sah so aus, als ob sie nichts brauchte: keine Blumen, keine Bücher, keine Abendessen, keine Theater, keine Abendessen außerhalb der Stadt …“
Die Heldin besucht oft die Kathedralen und Klöster des Kremls und liest gerne russische Chroniken. In ihrer Seele trafen Sehnsucht nach dem Göttlichen und dem ganzen Reichtum des Kosmos, Zögern und Sehnsucht nach dem Ideal aufeinander. Es scheint ihr, dass nur in Klöstern und spirituellen Gesängen das „Gefühl der Heimat, ihrer Antike“, die Spiritualität erhalten bleibt. Ja, sie gibt sich völlig dem Gefühl der Liebe hin und zweifelt nicht an ihren Gefühlen, aber sie ist sich absolut sicher dass irdisches Glück nicht das ist, was sie braucht.
Das Mädchen verlässt Moskau und trifft dann eine Entscheidung: Am Clean Monday, nach dem Abschiedssonntag, geht die Heldin in ein Kloster. Da sie weder Schönheit noch Spiritualität in ihrer heutigen Welt findet, verlässt die Heldin sie dort, wo sie ihrer Meinung nach zu existieren scheinen: in die Vergangenheit, in ein Kloster. Ihr Geliebter fragte sie, konnte aber nicht ganz verstehen und erkannte nicht, was sie dazu bewog, aus dieser Welt zu fliehen. Für ihn war der Verlust seiner Geliebten katastrophal, er konnte sich nie von dem Verlust erholen.

9. Welche Ähnlichkeiten gibt es zwischen „Clean Monday“ von I.A. Bunin mit anderen Werken der Russen Klassiker des 19. Jahrhunderts– XX Jahrhunderte über die Liebe? (Beim Vergleich bitte Werke und Autoren angeben.)

Viele russische Schriftsteller befassten sich in ihren Werken mit dem unsterblichen Thema der Liebe. Unter ihnen sind A. Ostrovsky, I. Goncharov, I. Turgenev, F. Dostoevsky und andere. So sind in I. Turgenevs Geschichte „Asya“ die Hauptfiguren Herr N.N. und das Mädchen Asya bestehen die Prüfung der Liebe. Das Gefühl der Liebe beflügelt die Heldin, gibt ihr neue Kraft, weckt den Glauben an das Leben, doch ihr Auserwählter erweist sich als willensschwach und unentschlossen, er kann auf ihre glühenden Gefühle nicht angemessen reagieren. Vorurteile und Angst vor der Meinung der Gesellschaft und der Meinung von Gagin zwingen ihn, Asya zu verdrängen, die bereit war, Herrn N. bis ans Ende der Welt zu folgen. Asyas Entschlossenheit macht ihm Angst und N.N. verlässt sie; die erste Liebe der Heldin, genau wie die des Helden Bunins Geschichte erweist sich als unglücklich.

Im Roman von A. S. Puschkin „Eugen Onegin“ Autor zeigt Liebesbeziehung zwischen Tatjana Larina und Jewgeni Onegin. Tatjana verliebt sich leidenschaftlich in Onegin und gesteht ihm jedoch in einem Brief ihre Gefühle Tatianas Aufrichtigkeit erschreckte und stieß Evgeniy sogar ab. Er erwiderte ihre Gefühle nicht, aber Jahre später erkannte der Held, dass er sie wirklich liebte und liebt. Doch trotz gegenseitiger Liebe können sie, wie die Helden von „Clean Monday“, nicht zusammen sein und glücklich sein. Und daran sind sie selbst schuld, ihre eigenen Fehler, ihre Unfähigkeit, den richtigen Weg im Leben zu finden, und das ist ihre Tragödie.

15. Warum sind die Gedanken von B.L. Werden Pasternaks Vorstellungen über Persönlichkeit und Schicksal von zahlreichen Bildern und Details aus der Welt des Theaters begleitet?

Im obigen Gedicht verwendet der Autor eine Reihe von Bildern, die sich auf die Welt des Theaters beziehen. Dies liegt vor allem an der besonderen Haltung des lyrischen Helden des Gedichts. Der lyrische Held ist tragische Persönlichkeit, die eine unüberwindbare Kluft zu ihrer Generation verspürt, die in der Zeile „Ich bin allein, alles ertrinkt im Pharisäertum“ zum Ausdruck kommt („Ertrinken im Pharisäertum“ ist eine umfassende Metapher, die eine Generation von Fanatikern und Heuchlern charakterisiert). Der lyrische Held versteht, dass er als Einzelgänger vor einer schwierigen Reise steht und liest deshalb ein Gebet, in dem er den Schöpfer bittet: „Trage diesen Kelch vorbei.“ Am Ende versteht der Held jedoch die Vorherbestimmung seines Schicksals und die Unmöglichkeit, etwas zu ändern. In dieser Hinsicht wird der Schöpfer mit dem Regisseur eines Dramas verglichen, und das Leben selbst wird mit einem „hartnäckigen Plan“ verglichen, in dem eine Person eine bestimmte „Rolle“ spielt. So helfen theatralische Bilder und Details dem Autor, das Besondere zu vermitteln Weltanschauung des lyrischen Helden des Gedichts

16. Welcher russische Dichter steht B.L. nahe? Pasternak bei der Darstellung des Dramas eines einsamen Helden? (Geben Sie eine Antwort mit Angabe der Werke und Begründung für Vergleiche an.)

1) Neben Pasternak wurden einzelne Helden in ihren Gedichten von M.Yu dargestellt. Lermontov und S.A. Jesenin. Wie Pasternaks Gedicht ruft Lermontovs Gedicht „Sowohl langweilig als auch traurig“ ein Gefühl von Traurigkeit und Melancholie hervor.“ Genau wie Pasternaks Held verspürt Lermontovs Held Einsamkeit und versteht gleichzeitig die Hoffnungslosigkeit seiner Situation. Er habe „niemanden, der ihm in einem Moment geistiger Not zur Seite steht“, sein ganzes Leben sei für ihn „ein leerer und dummer Scherz“. Allerdings ist die Einsamkeit von Lermontovs Helden viel tiefer als die Einsamkeit von Pasternaks Helden. Wenn der zweite einsam ist, weil er nicht bereit ist, unter der Generation der „Pharisäer“ zu leben, dann ist der erste vom Leben im Allgemeinen enttäuscht: Weder Wünsche noch Leidenschaften noch Liebe können ihn fesseln.

Auch Yesenins Gedicht „Sowjetische Rus“ enthält mehrere ähnliche Motive wie Pasternaks Gedicht. Im Zusammenhang mit bestimmten gesellschaftspolitischen Prozessen hat sich das Heimatdorf des lyrischen Helden stark verändert: „Im eigenen Land“ fühlt sich der Held wie ein Ausländer, und die „Sprache seiner Mitbürger“ ist ihm wie ein Fremder geworden. Daher das Gefühl der Einsamkeit und Entfremdung, ähnlich wie in Pasternaks lyrischem Helden: „Aber ich habe niemanden, vor dem ich meinen Hut beugen kann, / Ich finde in den Augen von niemandem Zuflucht.“ Das Hauptmotiv, das die Gedichte von Pasternak und Yesenin vereint, ist also das Motiv der Einsamkeit, das auf die unterschiedliche Weltanschauung des lyrischen Helden und seiner Umgebung zurückzuführen ist.

2) Der lyrische Held von Lermontovs Gedicht „Wie oft ist er von einer bunten Menschenmenge umgeben“ ist ein stolzer, einsamer Mensch, der sich der Gesellschaft widersetzt. Einsamkeit - zentrales Thema die Poesie des Schriftstellers und vor allem dieses Gedicht. Der Dichter fordert die Gesellschaft heraus, die versucht, seinen hellen Traum zu zerstören. Der Held findet weder in der säkularen Gesellschaft noch in der Liebe noch in der Freundschaft Zuflucht für sich. Lermontov und seine Helden sehnen sich nach dem echten Leben ...

17. Wie lässt sich das Fehlen eines „idealen“ Helden im Figurensystem von A.P. Tschechows Stück „Der Kirschgarten“ erklären?

Das 1904 geschriebene Theaterstück „Der Kirschgarten“ von A. P. Tschechow wurde zum letzten großen Werk des Schriftstellers. Es ist das Ergebnis einer langen Reflexion des Autors über die Zeit, in der er lebte.

Die Arbeit basiert auf Konflikten. Es geht jedoch nicht mit hitzigen Debatten, langen Monologen der Charaktere oder deren klarer Trennung in „Positiv“ und „Negativ“ einher. Tatsache ist, dass A.P. Tschechow einen Konflikt nicht von Menschen, sondern von Epochen zeigte, an deren „Kreuzung“ das Stück spielt. Basic Handlung ist der Versuch der Helden, das „Familiennest“ von Gaev und Ranevskaya vor dem Verkauf für Schulden zu retten. Es ist interessant, dass sich die Hauptfigur trotz ihrer Ausrufe über ihr Heimathaus: „Der Schrank ist mein Schatz ... mein Tisch“ weniger um die Rettung als andere kümmert. In der Hoffnung auf eine wundersame Lösung aller Probleme lehnt sie Lopakhins einzig möglichen Plan ab. Aber er ist der Einzige, der versucht, echte Maßnahmen zur Rettung des Anwesens zu ergreifen. Als der Held erkennt, dass die „ungeschäftlichen, frivolen“ Gaev und Ranevskaya nichts ausrichten können, beschließt er, das gesamte Anwesen zu kaufen und als Eigentümer seine Mietpläne in die Tat umzusetzen. Es ist klar, dass Lopachin überhaupt keine edlen Motive hatte, denn er wird die ehemaligen Bewohner des Anwesens nicht unterstützen, sie werden gezwungen, das Anwesen zu verlassen. Darüber hinaus wurde der Kauf des Anwesens für den Helden zum Symbol seines endgültigen Sieges über die bäuerliche Vergangenheit. Petja Trofimow und Anya gelten als „neue Menschen“, hinter denen die Zukunft liegt. Aber A.P. Tschechow beraubt diese Helden ihrer „Idealität“. Der „ewige Student“ zum Beispiel verachtet den Parasitismus, obwohl er selbst schon lange als Parasit lebt, und Anya ist aufrichtig zuversichtlich, dass „er beginnt“. neues Leben„Ich bin bereit, meine Verwandten zu verlassen, ohne an ihr Schicksal zu denken. Schließlich symbolisieren im Haus vergessene Tannen die „Unvollkommenheit“ der Helden. Schließlich kann ein Mensch, der zu leidenschaftlich mit sich selbst ist, die Menschen um ihn herum nicht wahrnehmen und nicht ideal sein. Im Werk von A.P. Tschechow gibt es das nicht ideale Menschen. Alle Helden haben positive und negative Eigenschaften. Der Autor selbst gibt niemandem eine eindeutige Einschätzung ab und ermöglicht es dem Leser, dies selbst zu tun und sich auf die Handlungen der Charaktere zu konzentrieren. Aber in seiner Mehrdeutigkeit wird jede Figur im Stück nur lebendiger und heller. Lopakhin und Ranevskaya, Anya und Petya, die übrigen Charaktere des Stücks sind keine Ansammlung bestimmter Eigenschaften, sondern komplexe Persönlichkeiten mit individuellen Charakteren. Der Autor zeigte seine Zeit äußerst ehrlich und versuchte, keine Etiketten anzubringen. Daraus können wir schließen, dass der Autor in seinem Stück keinen „idealen“ Helden erschafft, um ein möglichst ehrliches Bild der Zeit zu zeichnen, in der er lebte. „Der Kirschgarten“ ist echtes Bild Leben, das lebende Menschen mit ihren Lastern und Tugenden darstellt. Vielleicht ist das der Grund, warum „The Cherry Orchard“ Heute erfreut sich auf der ganzen Welt enormer Beliebtheit.

Option 27

« Der Kirschgarten» A.P. Tschechow

„Jetzt gehen wir nach und nach..“ S.A. Yesenin

8. Was symbolisiert der Klang der Axt, der am Ende des Fragments zweimal erwähnt wird?

1) In Tschechows Werken haben sogar Klänge ihre eigene Symbolik. Der Klang der Axt, der am Ende des Stücks zweimal erwähnt wird, symbolisiert den endgültigen Tod des Kirschgartens und damit das Vergehen der alten, überholten Zeit. Gaev und Ranevskaya werden durch Lopakhin ersetzt. Menschen wie er sind bereit für aktive Veränderungen. Ranevskaya und ihr Bruder konnten über das Schicksal ihres Nachlasses monatelang nicht entscheiden: neuer Besitzer In zwei Tagen verändert sich alles bis zur Unkenntlichkeit. Lopakhin entwickelt eine lebhafte Aktivität und sendet den ehemaligen Besitzern des Kirschgartens zu: „Lasst uns gehen!... Lasst uns die Tür abschließen!“ Der Klang einer Axt ist ein Symbol für gnadenlose, sofortige Veränderung. Andererseits ist es leicht, einen Garten abzuholzen und alte Traditionen zu zerstören. Werden die neuen Eigentümer in der Lage sein, zu wachsen, aufzubauen und etwas zurückzulassen? Und dieses Problem wird in Tschechows Stück aufgeworfen, und eines der Elemente, die darauf hinweisen, ist der Klang einer Axt.

2) Im Finale von A.P. Tschechows Stück wird nach der Szene, in der die Familie Ranevskaya das Anwesen verlässt, zweimal der Klang einer Axt erwähnt, der „einsam und traurig“ klingt, was nur eines bedeuten kann: Der schöne Kirschgarten ist abgeholzt wird. Dieser Klang der Axt spricht nicht nur von der Zerstörung des Gartens, sondern symbolisiert auch den Tod der Adelsstände und mit ihnen altes Russland. Alte Familiengüter werden verkauft, das Ende der Adelsnester naht: Bald wird es weder diese Gesichter noch diese Gärten, noch Anwesen mit weißen Säulen, noch verlassene Kapellen mehr geben. Der unvermeidliche Tod der alten Lebensweise in Russland ruft Trauer hervor, denn Lebewesen sterben... Und nicht an trockenen Stämmen, sondern an den Stämmen lebender Bäume klopft die Axt!

9. Welche Werke russischer Klassiker zeigen das Drama des Leibeigenen und welche Ähnlichkeiten sehen Sie zwischen Firs und den Helden dieser Werke?

1) Russische Schriftsteller erkannten die Zerstörungskraft der Leibeigenschaft. In D. I. Fonvizins Komödie „The Minor“ wird beispielsweise gezeigt, wie Leibeigenschaft korrumpiert nicht nur Leibeigene, sondern auch Leibeigene. Die Leibeigenen sind engstirnig, gierig und grausam, und die Leibeigenen halten ihre Gesetzlosigkeit für selbstverständlich. Ein markantes Beispiel- Mama Eremeevna, die als Belohnung für ihren Dienst „fünf Rubel pro Jahr und fünf Ohrfeigen pro Tag“ erhält. Sie dient wie Firs ihr ganzes Leben lang ihren Herren, aber wie er wird sie weder geschätzt noch vergessen. Das Bild eines treuen Dieners aus dem Roman „Oblomov“ ähnelt Firs noch mehr. Zakhar geriet wie Firs nach dem Tod seines Meisters Oblomov in Vergessenheit (aber der Abschied einer Familie aus dem Familiennest ist in gewisser Weise auch Tod, und das bringt die beiden Bilder noch näher zusammen). Sowohl Zakhar als auch Firs bleiben alt, verlassen und hilflos. Das Beispiel dieser Helden zeigt das ganze Drama der Leibeigenschaft.

15. Wie erscheint die innere Welt des lyrischen Helden im Gedicht von S.A. Jesenin?

S. A. Yesenins Gedicht „Jetzt gehen wir nach und nach“ ist eine philosophische Reflexion über die Bedeutung des Universums, von Leben und Tod, durchdrungen von einem Gefühl der Traurigkeit und Unvermeidlichkeit. Der lyrische Held des Werkes fasst seinen Lebensweg zusammen und erinnert sich daran, wie er Frauen küsste, liebte, dachte, „im Gras wälzte“, „atmete und lebte“. Er versteht, dass er diese Welt bald verlassen und „in das Land gehen wird, in dem es Frieden und Gnade gibt“. Doch egal wie ruhig dieses „Land“ ist, der Held „kann seine Melancholie nicht verbergen“ vor der Erkenntnis des Unvermeidlichkeit eines schnellen Endes. Er liebt diese Welt mit ihren Espen, Tieren, Blumen, Dickichten und Roggen. Auch die Menschen, die auf der Erde leben, liegen ihm am Herzen. Deshalb erlebt der lyrische Held des Gedichts ein „Zittern“ „vor dem scheidenden Heer“: Wo er hingeht, wird es „diese Felder, golden in der Dunkelheit“ nicht geben...

16. In welchen Werken der russischen Lyrik erklingt das Thema Leben und Tod und auf welche Weise spiegeln sie Yesenins Gedicht wider?

1) Das Thema Leben und Tod, das Verständnis vergangener Jahre ist charakteristisch für die Arbeit vieler Autoren, darunter S. A. Yesenin und S. Ya. Marshak. In dem Gedicht „Ich bereue es nicht. Ich rufe nicht an, ich weine nicht ...“, wie in „Jetzt gehen wir nach und nach ...“, wird das Problem des Lebens und der Vergangenheit verstanden . In seinen beiden Werken fasst der Dichter die auf der Erde verbrachte Zeit zusammen und segnet alle Dinge (Mögest du für immer gesegnet sein, / Dass du gekommen bist, um zu gedeihen und zu sterben.). Der lyrische Held von Samuel Marshaks Gedicht „Schätze dein Gehör, Schätze deinen Anblick ...“ fordert uns auf, alles zu lieben und zu schätzen, „was uns zum Besitz gegeben wurde“, also alles. womit wir leben, denn manchmal liegt zwischen Leben und Tod „nur ein Moment“. Wie der Held S. A. Yesenin zeichnet sich der Held hier durch eine besonders ehrfürchtige Haltung gegenüber dem Leben und seinen Dingen und der festen Überzeugung aus, dass es „dort“ nichts von dem geben wird, was uns vertraut ist.

2) In Puschkins Gedicht „Wandere ich durch die lauten Straßen?“ denkt der lyrische Held über die Vergänglichkeit des Lebens und die Unvermeidlichkeit des Todes für jeden Menschen nach: „Die Jahre werden wie im Flug vergehen“ und „Wir werden alle untergehen.“ die ewigen Bögen - / Und jemandes Stunde naht.“ Der lyrische Held selbst spürt, dass er Lebenszyklus endet und die Zeit kommt für eine neue Generation: „Ich streichle das liebe Baby, / ich denke schon; Es tut mir leid!/Ich überlasse dir meinen Platz:/Es ist Zeit für mich zu schwelen, für dich zu erblühen.“ Das Bewusstsein für die Vergänglichkeit des Lebens und die Vorahnung des eigenen Todes bringen die lyrischen Helden von Puschkin und Jesenin einander näher.

In Schukowskis Elegie „Ländlicher Friedhof“ erklingt die Vorstellung von der Unvermeidlichkeit des Todes: „Der Schreckliche sucht jeden ... und wird ihn nie finden.“ Für den lyrischen Helden ist es jedoch schwierig, dies zu erkennen; seine Gedanken sind voller Traurigkeit, die sich in rhetorischen Fragen ausdrückt: „Und wer hat sich ohne Trauer von diesem Leben getrennt? / Wer hat seine Asche in Vergessenheit geraten lassen?“ Die Sehnsucht nach der vergänglichen Welt vereint die Helden von Schukowski und Jesenin.

17. Welche Rolle spielt Kuligin in Ostrowskis Stück „Das Gewitter“?

Das von Alexander Nikolaevich Ostrovsky geschriebene Stück „Das Gewitter“ erzählt vom Leben in der Kleinstadt Kalinov, wo die Tyrannei der reichen Grundbesitzer keine Grenzen kennt. Das „dunkle Königreich“, das diese Landbesitzer verkörpert, hat keine Vorgesetzten über sich, die ihre Missbilligung ihnen gegenüber zum Ausdruck bringen könnten. Nicht jeder Einwohner von Kalinov ist mit dieser Ungerechtigkeit einverstanden und einige beschließen, ihre Meinung offen auszudrücken.
Die erste Person, die wir im Stück treffen, ist Kuligin, ein einfacher Handwerker, autodidaktischer Mechaniker und Träumer. Wir kennen sein Aussehen nicht. Er ist über fünfzig Jahre alt, aber er ist aktiv und proaktiv.
Wir treffen Kuligin gleich zu Beginn des Stücks. Er sitzt auf einer Bank und bewundert die Wolga, singt sogar gerne. Als Kudryash und Shapkin sich ihm nähern, teilt Kuligin ihnen sofort seine Gefühle mit. "Freude!" - sagt er, aber sie verstehen seine Freude nicht, sie „sehen“ die Schönheit der Landschaft nicht, weil sie in alltägliche Probleme versunken sind. Das Gespräch dreht sich sofort um das „dunkle Königreich“. Kuligin unterstützt kein bedeutungsloses Geschwätz. Wir bemerken seine Bemerkungen nur „aus geschäftlichen Gründen“ und wenn es nötig ist. „Was, nehmen wir uns ein Beispiel an ihm! Es ist besser, es zu ertragen“, erklärt Kuligin über Dikiys Flüche. Diese Haltung zeigt die Intelligenz und Originalität von Kuligins Verhalten; zum Vergleich rühmt sich Kudryash, dass er sich nicht beleidigen lässt: „Ja, ich lasse es auch nicht los: Er ist Worte, und ich bin zehn.“ Doch als Dikoy vorbeikommt, treten Shapkin und Kudryash beiseite, aus Angst, dass er sich anhängen könnte, Kuligin bleibt an seinem Platz sitzen und nimmt einfach seinen Hut ab.
In der nächsten Szene spricht Kuligin mit Boris Grigorjewitsch, Dikiys Neffen. Kuligin interessiert sich dafür, warum Boris seinem Onkel so untergeordnet lebt, dass er es nicht einmal wagt, gegen seine sinnlosen Vorwürfe Einspruch zu erheben; Boris antwortet, dass es ihm schwerfällt, hier zu leben: „Ich bin hier überflüssig, ich bin definitiv drin.“ der Weg." Nachdem er Boris Grigorjewitsch zugehört hat, erkennt Kuligin, dass nichts geändert werden kann und rät ihm, „ihm irgendwie zu gefallen“. Kuligin ist klug, er versteht genau, welche sozialen Prinzipien in Kalinov herrschen und erklärt dies Boris: „Grausame Moral, mein Herr, in unserer Stadt, grausam!“ Neben der Fähigkeit zur Analyse stecken in ihm Verträumtheit und Poesie – Kuligin versteht es, Gedichte zu schreiben. Aber Boris lehnt Boris‘ Angebot ab, das Leben in Kalinov in Versen niederzuschreiben: „Wie ist das möglich, Herr! Sie werden Sie fressen und bei lebendigem Leib verschlingen.“ Das zeigt seine Unentschlossenheit: „Ich verstehe es schon für mein Geschwätz, Sir.“ Wenn Katerina, die Hauptfigur von „The Thunderstorm“, aus Protest Selbstmord begeht, dann will Kuligin keine lautstarken, entschiedenen Proteste.
Kuligin weiß, wie man findet Gemeinsame Sprache mit Leuten. „Was für ein guter Mann!“, sagt Boris über ihn. Kuligin ist ein edler Träumer, er denkt ständig an das Wohl der Gesellschaft – er möchte ein Perpetuum Mobile erfinden und dafür eine Million bekommen, die er dafür ausgeben würde, der Mittelschicht Arbeit zu geben. „Sonst hat man Hände, aber nichts, womit man arbeiten kann.“
„Ein Mechaniker, ein autodidaktischer Mechaniker“, wie Kuligin sich selbst nennt, will im Stadtpark eine Sonnenuhr bauen, dafür braucht er zehn Rubel und bittet Dikiy darum. Hier stößt Kuligin auf die hartnäckige Dummheit von Dikiy, der sich einfach nicht von seinem Geld trennen will. Dobrolyubov schrieb in seinem Artikel „Das dunkle Königreich“, dass „Tyrannen mit der Kraft eines vernünftigen, aufgeklärten Geistes leicht zu ‚stoppen‘ sind.“ „Ein aufgeklärter Mensch zieht sich nicht zurück und versucht, der Wildnis die richtigen Vorstellungen über die Vorteile von Sonnenuhren und die rettende Kraft von Blitzableitern zu vermitteln.“ Aber alles ist nutzlos. Man kann nur überrascht sein, mit welcher Geduld, Respekt und Hartnäckigkeit Kuligin versucht, Dikiy zu erreichen.
Kuligin spürt auf subtile Weise die Schönheit der Natur: „Wegen der Wolga duften die Wiesen nach Blumen, der Himmel ist klar …“; und bedauert, dass die Menschen in der Stadt dies überhaupt nicht sehen, vielleicht bewundert nur die Hauptfigur des Stücks, Katerina, genau wie er die Schönheit der Welt um sie herum. Die Armen arbeiten von morgens bis abends, und die Reichen sitzen zu Hause hinter verschlossenen Toren und streiten miteinander. Nur „junge Jungs und Mädchen ... sie stehlen ein oder zwei Stunden Schlaf, und dann gehen sie zu zweit.“ Er versucht den Menschen auch zu erklären, dass sie vor so erstaunlichen Naturphänomenen wie Gewittern, Nordlichtern und Kometen keine Angst haben sollten, sondern bewundert und überrascht werden sollten. Aber nur er ist in der Lage, diese Naturphänomene auf diese Weise zu bewerten; für alle anderen sind sie Gottes Strafe, ein Zeichen von oben, seine Überlegungen zur Wissenschaft nützen niemandem und werden abgelehnt. „Jeder sollte Angst vor Gewittern haben“, sagt Katerina.
Die Menschen fühlen sich von Kuligin angezogen. Tikhon Kabanov erzählt ihm voller Zuversicht von seinen Erlebnissen und davon, wie schwer es für ihn ist, im Haus seiner Mutter zu leben. Kuligin versteht alle Probleme Tikhons deutlich und gibt ihm den Rat, seiner Frau zu vergeben und nach seinen eigenen Vorstellungen zu leben. „Sie wäre für Sie, mein Herr, gute Ehefrau; Schau – besser als jeder andere.“ Das Problem ist, dass Tikhon diesen Rat nicht ausnutzen kann, seine Mutter es ihm nicht erlaubt und er nicht an seine eigene Stärke glaubt: „Nein, an seinen eigenen Verstand.“
In der letzten Szene des Stücks, als die tote Katerina aus der Wolga geholt wird, beschließt Kuligin als erster, Kabanikha zu erklären: „Hier ist deine Katerina. Mach mit ihr, was du willst! Ihr Körper ist hier, nimm ihn.“ ; aber die Seele gehört jetzt nicht dir; sie steht jetzt vor dem Richter, der barmherziger ist als du!“ Nach diesen Worten rennt er weg. Er rennt weg, weil es ihm zutiefst unangenehm ist, in der Nähe dieser Menschen zu sein.
Ostrowski gab seinem Helden einen Nachnamen, der mit dem Nachnamen des autodidaktischen russischen Mechanikers Iwan Petrowitsch Kulibin übereinstimmte, der mit seinen Erfindungen und Entdeckungen zur Entwicklung der Gesellschaft beitrug. Kuligin ist nicht die Hauptfigur des Stücks, aber der Autor gab ihm eine sehr wichtige Rolle. In der Person von Kuligin kommt ein weiterer Protest gegen das „dunkle Königreich“ zum Ausdruck. Katerina opfert sich aus Protest gegen die Tyrannei, und Kuligin ist nur bereit, Einspruch zu erheben. Aber das sind nicht nur Tränen über ein hartes Leben, sondern durchdachte Vorschläge, deren Umsetzung das Leben der Kalinov-Bewohner besser und schöner machen würde. Wenn man sich den Band anschaut, stehen Kuligins Monologe nach den Monologen der Hauptfigur an zweiter Stelle. Im weiteren Verlauf der Geschichte taucht er in allen Schlüsselszenen des Dramas auf und erklärt mit seinen Argumenten anschaulich die Komplexität der aktuellen Situationen.
Im „dunklen Königreich“ erscheint Kuligin ein guter Mann, er liest Gedichte, singt, seine Urteile sind stets präzise und gründlich. Er ist ein freundlicher Träumer, der sich dafür einsetzt, das Leben der Menschen zu verbessern und ihr Wissen über die Welt um sie herum zu erweitern. Es scheint oft, dass die weisen und vernünftigen Gedanken, die Kuligin zum Ausdruck bringt, eine Einschätzung der Ereignisse des Stücks durch den Autor selbst sind.
Mir gefällt das Bild von Kuligin, weil er immer weiß, wonach er strebt. Er hat ein Ziel – das Leben der Gesellschaft zu verbessern, dafür versucht er, alle möglichen Erfindungen, Perpetuum Mobiles, zu erfinden, um mit dem Geld, das er erhält, Arbeitsplätze für die Stadtbewohner zu schaffen. Nur dieser Charakter hat bestimmte Lebensziele, alle anderen leben einfach, lösen alltägliche Probleme oder schaffen sie für andere.
Ich denke, dass Ostrovsky nach dem Vorbild von Kuligin eine Lösung des Problems in Kalinov darstellen wollte. Wenn Kuligin mit seinen Bestrebungen nicht allein wäre oder reicher wäre, könnte er das Leben seiner Gesellschaft wirklich verändern, aber nichts davon ist ihm gegeben und er ist dazu verdammt, ein „Ausgestoßener“ in Kalinov zu sein.

2) A. N. Ostrovsky zeigte in dem 1859 geschriebenen Stück „Das Gewitter“ das Leben und die Bräuche der russischen Provinzgesellschaft dieser Zeit. Er deckte die moralischen Probleme und Mängel dieser Gesellschaft auf und zeigte die Hauptmerkmale der Tyrannei auf.

In seinem Stück übertrug Ostrovsky die Handlung außerhalb des Familienlebens in einen weiten öffentlichen Raum: auf eine Stadtstraße, auf einen Platz, in einen öffentlichen Garten und umgab die Hauptfiguren mit Vertretern verschiedener Bevölkerungsgruppen. Ein solcher „Vertreter“ ist Kuligin – ein Handwerker, ein autodidaktischer Mechaniker, der sowohl Dikiy als auch Kabanikha sozial ablehnt, weil er Kalinovs grausame Moral nicht akzeptiert und Kuligin laut Dobrolyubov wie Katerina im „dunklen Königreich“ verkörpert „Ein anderes Leben, mit anderen Anfängen.“ Zwar mildert Kuligin im Gegensatz zu Katerina die Beziehung zwischen „ dunkles Königreich„Und seine Opfer. Er predigt mehr Geduld und Unterwerfung. Wenn Kudryash beispielsweise Dikiy zurückweist, wendet Kuligin ein: „Es ist besser, es zu ertragen“, und als Antwort auf Dikiys Drohungen sagt er: „Es gibt nichts zu tun, wir müssen uns unterwerfen!“ Und Dikoy nennt Kuligin einen „Wurm“. „Tatar“, „Räuber“, er will diesen bescheidenen Erfinder „zum Bürgermeister“ schicken und Wissen mit wildem Aberglauben widerlegen. Kuligin ist kein Kämpfer, er verteidigt seinen Menschenwürde schüchtern und naiv auf die Autorität von Lomonossow und Derzhavin verweisend. Er glaubt auch naiv an das Perpetum Mobile, das unterdrückten Menschen helfen wird, ihr Schicksal zu lindern. Kuligin kümmert sich „um das Gemeinwohl“, er macht sich Sorgen um die unbegründeten Ängste der Stadtbewohner, er selbst ist frei von jeglichem Aberglauben. Er ist beleidigt über die Dunkelheit und Unwissenheit der Kalinoviten, die Moral dieser Stadt. Imeeno Kuligin sagt: „Grausame Moral, mein Herr, in unserer Stadt, grausam! Im Spießertum, mein Herr, werden Sie nichts als Unhöflichkeit und nackte Armut sehen.“

Kuligin ist ein freundlicher und rücksichtsvoller Mann, er träumt davon, das Leben der armen Bevölkerung von Kalinovsky zu verändern, indem er eine Auszeichnung für die Entdeckung eines Perpetuum Mobile erhält, aber alle seine technischen Ideen sind ein Anachronismus für das 19. Jahrhundert. Die Sonnenuhr, von der er träumt, stammt aus der Antike, das Perpetum Mobile ist eine mittelalterliche Idee, der Blitzableiter eine technische Entdeckung des 18. Jahrhunderts. Er sieht oft lustig und exzentrisch aus. Für die Kalinoviten ist Kuligin so etwas wie ein lokaler heiliger Narr.

Kuligin ist sehr sensibel für die Natur, in diesem Sinne ist er ein subtiler Mensch. Seine Seele jubelt unvorstellbar schöne Landschaft, er ist bereit, Hymnen an die Natur zu komponieren. Um der Menge beispielsweise seinen Sinn für Schönheit und Harmonie zu vermitteln, spricht er mit den Worten von Lomonovsov6 über die Natur: „Nun, wovor hast du Angst, bitte erzähl es!“ Jetzt jubelt jedes Gras, jede Blume, aber wir verstecken uns aus Angst, als ob etwas Unglück passieren würde!.. Das Nordlicht wird aufleuchten – Sie sollten die Weisheit bewundern und bestaunen: „Die Morgendämmerung erhebt sich aus den Mitternachtsländern“ ! und du bist entsetzt und stellst dir vor, ob es um den Krieg oder um das Meer geht ...“

Trotz Kuligins schwachem Protest gegen das „Dunkle Königreich“ ist der Sinn seiner Äußerungen und Monologe ein ideologischer Kommentar zu dem, was geschieht, er ist immer noch der moralische Richter über den Wilden, Kabanikha und alles, was sie repräsentieren. Nicht umsonst ist es im letzten Akt des Stücks Kuligin, der Katerinas Leiche an die Wolgaufer trägt und vorwurfsvolle Worte ausspricht:

- Hier ist deine Katerina. Ihre Seele gehört nicht mehr dir: Sie steht jetzt vor einem Richter, der barmherziger ist als du!

Kuligin ist ein moralischer Richter des „dunklen Königreichs“, weshalb ihn einige Kritiker vielleicht als „Lichtstrahl“ bezeichneten.

3) A. N. Ostrovsky schuf 1859 das Stück „Das Gewitter“, ein Werk, das schwierige Fragen der Wende im öffentlichen Leben und des Wandels der gesellschaftlichen Grundlagen berührte. Alexander Nikolaevich drang in den Kern der Widersprüche seiner Zeit ein. Er schuf farbenfrohe Charaktere von Tyrannen, beschrieb ihre Moral und Lebensweise. Als Gegengewicht zur Tyrannei wirken zwei Bilder – das sind Kuligin und Katerina. Unser Artikel ist dem ersten von ihnen gewidmet. „Das Bild von Kuligin im Stück „The Thunderstorm“ ist ein Thema, das uns interessiert. Porträt von A.N. Ostrovsky wird unten vorgestellt.

Kuligin ist autodidaktischer Mechaniker und Handwerker. Im Gespräch mit Kudryash (erster Akt) erscheint er dem Leser als poetischer Naturkenner. Dieser Held bewundert die Wolga und nennt die außergewöhnliche Aussicht, die sich ihm eröffnete, ein Wunder. Das Bild von Kuligin im Stück von A.N. Ostrovskys „Gewitter“ kann durch folgende Details ergänzt werden. Von Natur aus ein Träumer, versteht dieser Held dennoch die Ungerechtigkeit des bestehenden Systems, in dem die rohe Macht von Geld und Gewalt alles entscheidet. Er erzählt Boris Grigorjewitsch, dass es in dieser Stadt „grausame Moral“ gebe. Denn wer Geld hat, versucht die Armen zu versklaven, um durch seine Arbeit noch mehr Kapital zu gewinnen. Der Held selbst ist überhaupt nicht so. Die Charakterisierung von Kuligins Bild im Drama „The Thunderstorm“ ist genau das Gegenteil. Er träumt vom Wohlstand des gesamten Volkes und strebt danach, gute Taten zu vollbringen. Lassen Sie uns nun das Bild von Kuligin im Stück „The Thunderstorm“ genauer vorstellen.

Bei einem Abendspaziergang im dritten Akt trifft Boris auf die Figur, die uns interessiert. Kuligin bewundert wieder die Natur, Stille, Luft. Gleichzeitig beklagt er sich jedoch darüber, dass die Stadt immer noch keinen Boulevard geschaffen hat und die Menschen in Kalinov nicht zu Fuß gehen: Alle Tore sind verschlossen. Aber keineswegs vor Dieben, sondern damit andere nicht sehen, wie sie die Familie tyrannisieren. Hinter diesen Burgen steckt, wie Kuligin sagt, viel „Trunkenheit“ und „dunkle Ausschweifung“. Der Held ist empört über die Grundlagen des „dunklen Königreichs“, doch gleich nach seiner wütenden Rede sagt er: „Nun, Gott segne sie!“, als würde er vor den gesprochenen Worten zurückschrecken.

Sein Protest bleibt fast stumm, er äußert sich nur in Einwänden. Das Bild von Kuligin in Ostrovskys Stück „Das Gewitter“ zeichnet sich dadurch aus, dass diese Figur nicht wie Katerina für eine offene Herausforderung bereit ist. Kuligin ruft bei Boris‘ Vorschlag, Gedichte zu schreiben, aus, dass er „bei lebendigem Leibe verschluckt“ werde, und beschwert sich, dass er sie bereits für seine Reden bekomme.

Der Held, der uns interessiert, ist ein Mann der Wissenschaft, der die Natur respektiert und ihre Schönheit subtil spürt. Im vierten Akt wendet er sich mit einem Monolog an die Menge und versucht den Menschen zu erklären, dass sie keine Angst vor Gewittern und anderen Naturphänomenen haben sollten. Man muss sie bewundern, bewundern. Doch die Einwohner der Stadt wollen nicht auf ihn hören. Sie leben nach alten Bräuchen und glauben weiterhin, dass dies Gottes Strafe sei und dass ein Gewitter unweigerlich eine Katastrophe mit sich bringe.

Das Bild von Kuligin im Stück „Das Gewitter“ zeichnet sich dadurch aus, dass dieser Held sich gut mit Menschen auskennt. Er ist in der Lage, sich einzufühlen und praktische, korrekte Ratschläge zu geben. Diese Eigenschaften zeigte der Held insbesondere in einem Gespräch mit Tikhon. Er sagt ihm, dass man seinen Feinden vergeben muss und dass man auch nach seinem eigenen Verstand leben sollte.

Es war dieser Held, der die tote Katerina aus dem Wasser zog und sie zu den Kabanovs brachte und sagte, dass sie ihren Körper nehmen könnten, aber ihre Seele gehöre ihnen nicht. Sie erscheint nun vor einem Richter, der viel barmherziger ist als die Kabanovs. Kuligin rennt nach diesen Worten weg. Dieser Held erlebt die Trauer, die passiert ist, auf seine eigene Weise und ist nicht in der Lage, sie mit den Menschen zu teilen, die für den Selbstmord dieses Mädchens verantwortlich sind.

In Kalinov ist der Held, der uns interessiert, eine weiße Krähe. Das Bild von Kuligin in Ostrovskys Stück „Das Gewitter“ zeichnet sich dadurch aus, dass sich die Denkweise dieser Figur deutlich von der Denkweise der übrigen Bewohner unterscheidet. Er hat unterschiedliche Ambitionen und Werte. Kuligin erkennt, dass die Grundlagen des „dunklen Königreichs“ ungerecht sind, versucht, sie zu bekämpfen, strebt danach, sie zu schaffen besseres Leben gewöhnliche Menschen. Der Held, der uns interessiert, träumt von der sozialen Neuordnung von Kalinov. Und wenn er materielle Unterstützung und Gleichgesinnte gefunden hätte, hätte er diese Stadt wahrscheinlich deutlich verbessern können. Der Wunsch nach dem Wohlergehen der Menschen ist vielleicht das attraktivste Merkmal, das zusammen mit anderen das Bild von Kuligin im Stück „Das Gewitter“ ausmacht.

„Clean Monday“ I.A. Bunin „Gedichte an Blok“ M.I. Tsvetaeva „Gedichte für Blok“ M.I. Zwetajewa

Option 28

„Nadne“ M. Gorki

„Nacht, Straße, Laterne, Apotheke“ A. A. Blok

8. Wie charakterisiert diese Szene die Besitzer des Tierheims – die Kostylevs?

1) In dieser Szene kommen die charakteristischsten negativen Eigenschaften von Vasilisa und Kostylev am deutlichsten zum Ausdruck. Vasilisas Wunsch, ihren Mann mit Hilfe von Ash loszuwerden, ein wohlüberlegter und berechtigter Wunsch, zeugt von nichts anderem als eher kaltblütiger Grausamkeit und sogar etwas Mut, die in diesem Fall charakterisiert Vasilisa nicht von der besten Seite. Die gleiche Grausamkeit mit einem beträchtlichen Maß an Tyrannei findet sich in ihrer Beziehung zu Natasha, die sie ihrer Meinung nach so oft schlägt, dass sie selbst aus Mitleid mit dem Mädchen weint, aber sie wird nicht aufhören zu schlagen. Ash nannte es sehr treffend eine Gräueltat. Kostylev wird von seiner Frau zunächst recht lapidar charakterisiert, indem er ihn mit einer Bettwanze vergleicht, die ihn gebissen hat, und sagt: „Er ist Gift für alle.“ Und dann, als ob er diese Worte bestätigen würde, erscheint der Besitzer des Tierheims selbst, der wütend wird, mit den Füßen stampft, laut quiekt und Vasilisa eine Drecks- und Bettlerin nennt. Die Widersprüchlichkeit eines solchen Verhaltens mit dem üblichen Bild einer Person, als ob sie korrekt und würdevoll wäre, macht Kostylev selbst Angst. Aber er kann seinen wahren Charakter, seine Unhöflichkeit, Tyrannei und Feigheit immer noch nicht verbergen, weshalb er Ash nicht bekämpfen kann, weshalb er seine Frau nur anschreien kann.

2) Die Besitzer des Tierheims, die Kostylevs, sind Menschen, die sich am „Grund“ des Lebens befinden und den äußersten Punkt des Sündenfalls erreicht haben: Kostylev ist grausam gegenüber seinen Mitmenschen, seiner Frau und Vasilisa „foltert“ Natascha. Und diese Szene unterstreicht noch einmal die Unmoral der Kostylevs. Vasilisa vergleicht ihren Mann mit einer „Schlinge“, aus der sie sich befreien will, weil er sie wie ein „Käfer“ „saugt“ und ihr Leben quält. Darüber hinaus „foltert“ Kostylev Natascha, ist unhöflich zu ihr und nennt sie eine „Bettlerin“. Deshalb sagt Vasilisa, Kostylev sei „Gift“ für alle. Allerdings ist die Heldin selbst grausam: Sie schlägt Natasha aus Eifersucht auf Ash und begeht Gräueltaten gegen sie. Nur Mitleid mit dem „Mädchen“ unterscheidet sie von ihrem Ehemann. So offenbart diese Szene die grausame, unmoralische Natur der Kostylevs, ihre Willkür gegenüber den Bewohnern des Tierheims.

9. Was bringt das Stück „At the Bottom“ den Werken russischer Klassiker näher, die das Problem des „Bottoms“ in menschlichen Beziehungen aufwerfen? (Geben Sie die Titel der Werke an und begründen Sie Ihre Wahl.)

1) Das Thema „unten“ in menschlichen Beziehungen, das in M. Gorkis Stück angesprochen wird, findet sich auch in anderen Werken der russischen Literatur.

Im Drama A.N. Ostrowskis „Das Gewitter“ bricht die Beziehungen aller Bewohner der Stadt Kalinov auf den Grund. Die Stadt wird von einer absoluten Diktatur der Vertreter von „beherrscht“. dunkles Königreich" - Kabanikha und Wild. Wie die Bewohner des Tierheims, die der Tyrannei der Kostylevs nicht widerstehen können, fühlen sich auch die Helden von Ostrovskys Stück – Tichon, Warwara, Katerina – gefangen.

Im Roman von F.M. Dostojewskis „Verbrechen und Sühne“ zeigt deutlich das Thema „der Gedemütigten und Beleidigten“. Wie die Kostylevs hält die alte Pfandleiherin selbst ihre engsten Angehörigen in Angst: Die Schwester der alten Frau wird ständig von ihr geschlagen. Dennoch sind sowohl Kostylev als auch Alena Iwanowna auf diejenigen angewiesen, die sie demütigen. Das Thema „unten“ in menschlichen Beziehungen liegt auch in Dostojewskis Darstellung der Gleichgültigkeit der Menschen zueinander. Die Bewohner des Tierheims zeigen kein Mitgefühl für die sterbende Anna – die Schaulustigen, die sich um Marmeladov drängen, der von Pferden zerquetscht wurde, unternehmen nichts, um ihn zu retten.

Die Autoren gehen auf das Problem des „Unten“ in menschlichen Beziehungen ein und sprechen über das Fehlen der besten Gefühle bei diesen Menschen, was zu Bitterkeit und Heuchelei führt.

1) Die Reflexion des Autors über die Existenz im Gedicht von A. Blok ist von einem Gefühl der Melancholie und Hoffnungslosigkeit durchdrungen. Die tristen, tristen Bilder der Stadt, die seinen lyrischen Helden umgeben, helfen dem Dichter, dies zu vermitteln. Nacht, Straße, Dämmerung, eine einsame Laterne, „bedeutungsloses und schwaches Licht“, „eisige Wellen des Kanals“ symbolisieren Traurigkeit, Leere und mangelnde Lebenslust. Der Held stellt eine wichtige philosophische Frage nach dem Sinn des Lebens und der Unvermeidlichkeit des Todes. Er ist überzeugt, dass sich mit der Zeit nichts ändern wird:

Lebe noch mindestens ein Vierteljahrhundert –

Alles wird so sein. Es gibt kein Ergebnis.

Der lyrische Held des Werkes glaubt, dass die menschliche Existenz in dieser Welt ein bedeutungsloser Kreislauf ist, der kein Ende hat („Wenn du stirbst, fängst du von vorne an,/Und alles wird sich wiederholen wie zuvor“). Deshalb wird er von Gefühlen der Hoffnungslosigkeit und Traurigkeit überwältigt.

2) Gedicht von A.A. Bloks „Nacht, Straße, Laterne, Apotheke...“ ist von einer philosophischen, elegischen Stimmung durchdrungen.

Der lyrische Held denkt über den Sinn des Lebens, über sein Wesen nach. Das Leben scheint ihm ein Teufelskreis zu sein, in dem alles zyklisch und unveränderlich ist: „Wenn du stirbst, fängst du wieder von vorne an; Und alles wird sich wiederholen wie zuvor ...“ Die Atmosphäre der Nacht erzeugt nicht nur ein Gefühl der äußeren Dunkelheit, sondern spiegelt auch wider internen Zustand lyrischer Held. Licht, ein Symbol der Hoffnung, wird für Blok „bedeutungslos und trübe“. Alles rund um den lyrischen Helden ist kalt und hat keinen Zweck.