heim › Reifen und Räder › Besprechung eines Werkes der modernen russischen Literatur. (Nach dem Roman A

Besprechung eines Werkes der modernen russischen Literatur. (Nach dem Roman A

Unter Kunstwerkeüber die schwierigen dreißiger Jahre ist der Roman "Kinder vom Arbat" von besonderer Bedeutung. Nach seiner Erstveröffentlichung (1988) wurde es von Lesern und Kritikern einstimmig ausgezeichnet. Er erhielt mehr Antworten, sowohl lobende als auch beleidigende. Darüber hinaus war das Interesse an der Arbeit nicht nur auf künstlerische Qualitäten zurückzuführen, sie werden in der Regel nicht diskutiert. Zum ersten Mal nach so vielen Jahren des Schweigens im Mittelpunkt der Handlung eines großen epische Arbeit die Gestalt eines Staatsmannes, der über das Schicksal von Millionen für ein Ganzes urteilte historische Periode im Leben des Landes und gleichzeitig - eine mysteriöse Figur, obwohl sein Name in aller Munde war. Und auch jetzt erreichen uns im Wesentlichen nur Fragmente von Informationen, einzelne Episoden, Merkmale eines Porträts und Charakterzüge, widersprüchliche Bewertungen bestimmter Worte und Taten dieser Person, die in den Erinnerungen verschiedener Persönlichkeiten der Stalin-Ära festgehalten wurden. Tatsächlich wurde in unserem Land kein wirklich verallgemeinerndes und analytisches Werk über Stalin veröffentlicht, es sei denn, wir zählen natürlich die offizielle Paradebiographie, die unmittelbar nach dem Krieg veröffentlicht wurde.

Nach der ersten Veröffentlichung der Arbeit wurde A. Rybakov von Journalisten und Kritikern buchstäblich angegriffen. Aus seinen zahlreichen Interviews ist bekannt, dass der Roman vor einem Vierteljahrhundert als umfassende Erzählung über das Schicksal der ersten Generation von Sowjetmenschen konzipiert wurde. Seine Helden waren diejenigen, die um 1914 geboren wurden und deren bewusstes Leben begann nach der Revolution und dem Bürgerkrieg, der, nachdem er die Grenzen der dreißiger Jahre überschritten hatte, im Alter der körperlichen und geistigen Reife den Großen Vaterländischen Krieg traf.

Der Schriftsteller selbst gehörte dieser Generation an, die sowohl das Bittere als auch das Helle im Schicksal des ersten Sowjetvolkes voll und ganz teilte.

November 1933 - Dezember 1934. So wird der Zeitrahmen des ersten Romans aus der von A. Rybakov weithin konzipierten epischen Leinwand bestimmt. Der Kritiker Bocharov schrieb einen Artikel über "Kinder des Arbat", in dem er argumentierte, dass der Autor "die Handlung ... auf das übliche" ereignislose Jahr "basierte, aber vielleicht ist das nicht ganz richtig.

In diesem Jahr ist viel passiert. Wenn Sie in den Zeitungsakten blättern, können Sie über die Rettung der „Tschelyuskiniten“, über den ersten Schriftstellerkongress und so weiter lesen. Aber das ist für Rybakov nicht wichtig, er hat seine eigene Wahrheit, die es ermöglichte, die Widersprüche der Zeit, die für ihn deutlicher sichtbar sind, anschaulich zu reflektieren.

Dennoch wurde 1934 als besonderes, wegweisendes Jahr in der Vorkriegszeit der Geschichte des Landes bezeichnet.

Nur zehn Jahre sind seit dem traurigen Januar 1924 vergangen, das Gefühl der Einheit, das das ganze Volk in der Stunde des Abschieds von Iljitsch erfasste, lebt noch immer in den Menschen.

Und die Atmosphäre des erbitterten Kampfes mit der Opposition, der sich unmittelbar nach dem Tod des Führers entfaltete, ist lebendig. Ein Kampf, in dem die Autorität des Generalsekretärs des Zentralkomitees, Stalin, der die leninistische Idee der Einheit der bolschewistischen Partei fortsetzte, so sehr wuchs.

Die im Untergrund abgehärteten Kämpfer der „Eisernen Garde der Leninschen Schmiede“, die Revolution und Bürgerkrieg mitgemacht haben und dann einige Zeit Schlüsselpositionen in der Partei-, Staats- und Wirtschaftsführung bekleideten, werden nach wie vor hoch gehalten Wertschätzung.

Aber sie werden bereits durch neue Führer der „stalinistischen Schule“ ersetzt, jenem Apparat, der in den Jahren der ersten Fünfjahrespläne geschaffen wurde.

So blieb von den sieben Mitgliedern des Politbüros des Zentralkomitees von 1924 Anfang der 30er Jahre nur noch der Generalsekretär darin.

Erst kürzlich besichtigte Stalin den neu eröffneten Weißmeer-Ostsee-Kanal. Es wurde durch die Arbeit von Zehntausenden von Gefangenen gebaut, von denen die überwiegende Mehrheit "unter den Kulaken" und "fremden Elementen" stand und sofort nach Stalin benannt wurde. Es handelt sich um Originalrelikte, Fragmente der NEP, deren Liquidierung auf äußerst harsche Weise erfolgte.

Im Januar 1934 tritt der 17. Kongress der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki, genannt „Kongress der Sieger“, zusammen. Bei einem seiner Treffen ereignete sich eine Episode, die von allen sehr fröhlich wahrgenommen wurde, sich aber als Tatsache herausstellte schreckliche Prophezeiung. Die Arbeiter der Waffenfabrik Tula überreichten Stalin ein Muster eines neuen Scharfschützengewehr. Er erhob sich über den Präsidiumstisch und lächelte leicht durch seinen Schnurrbart, zielte scherzhaft auf den Sitzungssaal und applaudierte ihm.

Im Dezember desselben Jahres 1934 wurde Kirow ermordet, und Jahre später wird der XVII. Parteitag als „Kongress der Hingerichteten“ bezeichnet.

So ging 1934 in die Geschichte ein. Und wie war das für die Zeitgenossen? Was haben die direkten Beteiligten des Geschehens, die Helden des Romans „Kinder des Arbat“, in dieser „ereignislosen“ Zeit gesehen, gefühlt und verstanden? "Am meisten großes Haus auf dem Arbat zwischen den Gassen Nikolsky und Denezhny heißen sie jetzt Plotnikov-Gasse und Vesnina-Straße “... Dieser Satz eröffnet den Roman von A. Rybakov.

Die Wahl des Ortes wurde stark von persönlichen und persönlichen Einflüssen beeinflusst Lebenserfahrung der autor des werkes: er erwähnte immer wieder, dass er seine kindheit und jugend in eben dieser straße, in eben diesem hof verbrachte. Aber das ist nur die äußere Seite der Wahl.

Der Arbat und die gesamte Arbat-Region sind besondere Orte nicht nur für den armen Teil der Bevölkerung, sondern auch für die reiche Schicht der Einwohner Moskaus in den dreißiger Jahren. Erinnern wir uns an den Roman von M. Bulgakov. Er hat auch seine Helden, den Meister und Margarita, in den Arbat-Gassen angesiedelt! Was bedeutete dieser Teil von Moskau? Geschäfts- und Einkaufsstraße, die eine zentrale Lage zwischen der damaligen Peripherie der Stadt und ihrem Zentrum einnimmt. Ganz in der Nähe - Vozdvizhenka, Manege, der Kreml. Aber in der Nähe befindet sich der Smolensky-Markt, und dort sind Dorogomilov und Maiden's Field - der Stadtrand von Moskau - leicht zu erreichen. Und sobald Sie die laute Straße verlassen, finden Sie sich in ruhigen, fast provinziellen Gassen wieder: Stolovy, Skaterny. Starokonyushenny, Hundespielplatz, mit grünen Inseln und Herrenhäusern, die die Atmosphäre des letzten Jahrhunderts bewahrt haben.

"Auf dem Arbat wurde der Straßenbahnverkehr eingestellt, die Straße wurde asphaltiert." - Sasha lernt aus Briefen während des Exils und versucht sich mühsam die veränderten Orte seiner Kindheit vorzustellen. Ja, Anfang der dreißiger Jahre wurde der Arbat zur Regimestraße. Es gibt einen Weg vom Kreml zur nächsten Datscha von Stalin, und Spezialfahrzeuge fahren mehrmals täglich über den neu gepflasterten Bürgersteig.

Diesem sehr bedeutsamen Anfang möchte ich besondere Aufmerksamkeit schenken. Es scheint, dass die ersten Zeilen rein informativer Natur sind, aber hier, indem sie auf ein echtes Haus verweisen, behauptet der Autor sozusagen die Realität der Kinder des Arbat selbst. Es herrscht eine Atmosphäre einer bestimmten historischen Erzählung. Die Helden von Rybakov, die Bewohner dieses Hauses, könnten wirklich existiert haben. Alles, was ihnen auf den Seiten des Romans widerfährt, ist ziemlich wahrscheinlich echte Ereignisse. Daneben gibt der Schreiber aber auch die Koordinaten des Hauses an, die bereits in den Jahren der Veröffentlichung des Werkes entstanden sind. Das heißt, schon ganz am Anfang wird ein Faden der Zeitverbindung gespannt: Die Vergangenheit stirbt nicht und unterliegt nicht dem Vergessen!

Sie wohnen im Haus, lernen an der gleichen Schule, es wachsen ganz unterschiedliche junge Menschen auf, sowohl in der Herkunft (für damalige Verhältnisse - ein sehr wichtiges Zeichen!) als auch in der Lebenseinstellung. Sasha Pankratov aus einer intelligenten Familie, der Sohn eines Schneiders (laut Fragebogen - ein Arbeiter) Yura Sharok, Professorenkinder Vika und Vadim Morasevichi. Waisenschwestern Nina und Varya Ivanov, der Sohn eines Heizers Maxim Kostin. Die Herkunft hervorheben, Berufe und Vergangenheit junger Menschen aufzeigen – das ist die Intention des besonderen Autors. Deshalb gab einer der Kritiker des Romans dem Haus am Arbat sogar einen biblischen Namen – „Arche Noah“: Rybakov stellte sein Haus komplett ein unterschiedliche Leute, "rein" und "unrein", und zeigten in ihren Schicksalen das Schicksal des ganzen Landes.

Und in der Nähe gibt es andere Schichten des Lebens, zu denen die Fäden durch dieselben Kinder des Arbat gespannt sind: Eine Schulkameradin Lena Budyagina ist mit ihnen befreundet - die Tochter eines Mitglieds des Zentralkomitees, eines großen Diplomaten und jetzt stellvertretenden Volkes Kommissar, ein noch im Exil lebender Freund Stalins. Und der Onkel von Sasha Pankratov ist ein großer Geschäftsmann, den Ordzhonikidze sehr schätzt.

Aber die ersten Seiten der Geschichte versprechen noch nichts Strenges, geschweige denn Schwarzes.

Vorfeiertag, sorgloser Moskauer Abend. „Im Kino „Arbatsky Ars“ gingen die Mädchen bereits paarweise, Arbat-Mädchen und Dorogomilovsky und Mädchen aus Plyushchikha, lässig hochgezogene Mantelkragen, geschminkte Lippen, gekräuselte Wimpern, erwartungsvolle Augen, ein farbiger Schal um den Hals - Herbst-Arbat schick. Mit einem dieser Mädchen. Katya und der Held der Arbeit des Studenten Sasha Pankratov werden ein Liebes- und gleichzeitig ein sehr banales Date im Zimmer ihrer Freundin haben, irgendwo am Arbeitsrand, nicht weit vom Nowodewitschi-Kloster. Alles ist sehr beiläufig beschrieben und irgendwie ausgelöscht. Die Figuren sieht man kaum. Vielleicht war dies die Absicht des Autors, der sich auf die Details des Alltags konzentrierte. Ein armer festlicher Tisch, Pasteten mit Soja, Kartoffeln, Kohl, eine Flasche Wodka. Die Enge des überbevölkerten „Kommunalen“. Kinder werden, um sich nicht einzumischen, zu den Nachbarn geschickt ...

Aber der Leser wird Beschreibungen anderer Wohnungen im Roman begegnen. Dieselbe Gemeinschaftswohnung, aber bereits von Bewohnern eines anderen Kreises bewohnt. Eine Wohnung in einem prominenten Haus am Arbat, wo die Potapovs zwei Zimmer bewohnen, und damals - fast ein Luxus! A. Rybakov wird eine separate Wohnung der Familie des stellvertretenden Volkskommissars in einem Regierungsgebäude zeigen, wo die Wände mit Bücherregalen gepanzert sind, und so weiter runder Tisch unter einem breiten niedrigen Lampenschirm liegt eine offene Marmeladenschachtel.

Die detailliert ausgeschriebenen oder beiläufig weggelassenen Details rekonstruieren nicht nur das Lebensbild der frühen 1930er Jahre, sondern dienen auch als eine Art Signal für bereits begonnene Veränderungen, die von heutigen Lesern ungleich schärfer wahrgenommen werden von den Romanfiguren selbst.

Hier geht Mark Alexandrowitsch Rjasanow, Saschas Onkel, vom Arbat zum Geschäftshaus am Nogin-Platz. Unterwegs schweift sein Blick über ein so vertrautes Bild: "Eine große Menschenmenge wartete auf die Eröffnung des Voentorg-Ladens, und eine weitere, kleinere, drängte sich neben Kalinins Empfang."

Und an einem friedlichen Sommertag hört eine Gruppe junger Leute in Serebryany Bor einen angenehmen Baritonklang über dem gedämpften Datscha-Dorf alter Bolschewiki und antwortender Arbeiter:

"Und warum ich dich liebe, stille Nacht...

Er singt gut, - sagte Yura, - wer ist das?

Unsere Nachbarin, antwortete Lena, ist Mitarbeiterin des Zentralkomitees. Nikolai Iwanowitsch Jeschow.

Vadim schüttelte den Kopf als Zeichen, dass er diesen Namen zum ersten Mal hörte.

Und er kannte alle Namen.

Ich weiß nicht, wer er ist, - sagte Yura, - aber er singt gut.

Ein sehr guter Mensch“, sagte Lena.

Es ist erwähnenswert, dass der Autor, der nach einer starken Wirkung strebt, wie Forscher von Rybakovs Werk feststellten, hier eine gewisse Übertreibung zulässt. N. I. Yezhov war 1934 nicht nur in führenden Kreisen ziemlich bekannt. Der Ruhm von ihm war schon nicht der beste. In den Jahren 1928-1930 verfolgte Jeschow, der stellvertretende Volkskommissar für Landwirtschaft, auf Anweisung Stalins eifrig die Linie der vollständigen Kollektivierung und der Beseitigung der Kulaken als Klasse. Nach der Veröffentlichung des Artikels „Erfolgsschwindel“ wurde er nicht nur nicht wie eine Reihe von Leitern des Volkskommissariats für Landwirtschaft in Parteiverantwortung gebracht, sondern zum Leiter der Verteilungsabteilung und der Personalabteilung des Zentralkomitees ernannt der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki. Bis zum Sommer 1934 war Jeschow vier Jahre lang Stalins erster Assistent bei der Durchführung seiner Personalpolitik, die im Roman von A. Rybakov ausdrücklich erwähnt wird: „Die ganze Zeit ist es notwendig, diese bestehenden Apparate, diese Clips gereifter Menschen, zu brechen, zu mischen, zu mischen, zu mischen.“

Dies sind die verschiedenen Helden von Rybakov, aber das Schicksal und das Leben eines jeden werden entweder direkt oder indirekt mit dem "Schicksalsschiedsrichter" mit Stalin verbunden sein, und es ist wichtig für den Autor, die Ursprünge und Folgen der Tragödie von zu verstehen die dreißiger Jahre. Das Schicksal von Sasha Pankratov steht im Mittelpunkt des Romans.

Nach der sehr ruhigen, sogar etwas verlangsamten Szene des Liebestreffens von Sasha Pankratov und Katya, die den Roman eröffnet, folgt ein Kapitel über eine Sitzung des Parteibüros des Instituts, in der der Fall des Studenten Pankratov besprochen werden sollte. Sasha äußerte sich öffentlich unzufrieden damit, dass der Buchhaltungslehrer, anstatt die Grundlagen des Fachs zu präsentieren, "bürgerliche Ansichten über die Wirtschaft entlarvt". Aber Hauptfrage bei dem Treffen - das ist der Fall des stellvertretenden Direktors des Instituts Krivoruchko, Mitglied der Partei seit 1914, ein Mann mit einem legendären militärische Biographie. Der Bau des Studentenwohnheims wurde nicht termingerecht fertiggestellt. Sie haben keine Materialien für den Bau bereitgestellt, alle Mittel wurden von Magnitostroy ausgewählt, aber ... Aber die Antwort auf all dies ist offensichtlich: „Wir sind nicht an objektiven Gründen interessiert! Gelder auf Schockbaustellen transferiert? Sie sind nicht für Magnitogorsk zuständig, sondern für das Institut. Warum warnten sie nicht, dass die Fristen unrealistisch seien? Ah, die Fristen sind real ... Warum nicht eingehalten? Bist du seit zwanzig Jahren in der Partei? … Für vergangene Verdienste werden wir uns beugen, aber für Fehler werden wir schlagen.

Und die Haltung gegenüber Sasha und seinem Fall hängt jetzt vollständig davon ab, welche Position er in Bezug auf Krivoruchko einnehmen wird, ob er die Anklage unterstützen wird oder nicht. Sasha unterstützte dies nicht und seine Frage wurde der Komsomol-Organisation zur Diskussion gestellt: Lassen Sie die Jugend es selbst regeln. Es scheint demokratisch zu sein? Doch hier treten die Regeln eines „anderen Spiels“ in Kraft, was Sasha zunächst nicht ahnt. Es ist eine Sache, im engen Kreis zu verurteilen und im Namen des Parteivorstands zu bestrafen, eine andere Sache, öffentliche Reue oder öffentliche Verurteilung zu erreichen und dann eine Entscheidung zu treffen, die auf der „Wut der Massen“ basiert (so eine Formulierung gab es in jene Jahre).

„Janson! Janson! Lassen Sie Janson sagen!..

Genossen, die Frage, die wir diskutieren, ist sehr wichtig.

Das wissen wir auch ohne dich, - riefen sie aus dem Saal.

Aber man muss objektive Ergebnisse von subjektiven Motiven trennen.

Dasselbe!

Nicht philosophieren!

Nein, es ist nicht dasselbe. Aber lass mich meinen Gedanken zu Ende führen...

Wir werden es nicht zulassen! Genug!..

Pankratov nahm eine unpolitische und folglich spießbürgerliche Position ein.

Wenig! Wenig!

Es gibt nichts zu hören!

Und dann dehnt sich der Aktionsradius aus und wird größer. Mark Alexandrowitsch Rjasanow wird nach Moskau gerufen und wird mit seinem alten Bekannten, dem Abgeordneten Ordschonikidse und Mitglied des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki Budjagin über Saschas Fall sprechen. „Diese arbeitenden Intellektuellen, die den Mantel des Kommissars gegen einen Botschaftsfrack, die Lederjacke des Vorsitzenden des Gubchek gegen den Anzug des Direktors des Trusts tauschten, verkörperten für Mark Alexandrowitsch immer den beeindruckenden Geist der Revolution. die alles zerstörende Macht der Diktatur.

Aber Sashas Schicksal in einem Gespräch zwischen alten Bekannten ist nicht die Hauptsache - das Schicksal des vierten Hochofens im Hüttenwerk, das Ryazanov baut, wird entschieden. Der Hochofen muss bis zum 17. Parteitag in fünf Monaten gesprengt werden und nicht in acht, wie der Plan vorsah. Sowohl Rjasanow als auch Budjagin verstehen, dass "wirtschaftliche Zweckmäßigkeit der politischen Notwendigkeit geopfert wird", aber das ist Stalins Wille.

Aber Stalin unterstützte Rjasanow bei einem persönlichen Treffen plötzlich unerwartet. Ihm gefiel der Satz, dass der Bauleiter eines Hüttenwerks kein technischer Abenteurer ist. „Also gibt es im Zentralkomitee technische Abenteurer?“ fragte Stalin plötzlich fröhlich. Und Mark Alexandrowitsch, der die Weisheit und Weitsicht des Führers bewunderte, war sich nicht bewusst, dass er mit dem Satz vom „technischen Abenteurertum“ bereits auf den stellvertretenden Volkskommissar Budjagin und durch ihn auf Ordschonikidse zielte. So wie Sascha sich nicht bewusst war, dass sie gegen Krivoruchko vorgingen, eigentlich nicht wegen der Herberge, sondern wegen der Tatsache, dass er einst in der Opposition gewesen war, „Briefe unterschrieben“, „den Plattformen beigetreten“ und nur formell Fehler eingestanden hatte, aber "nicht entwaffnet."

Und das Ende von Rjasanows Gespräch mit Stalin wirft eine weitere Reflexion auf die aufkommende Atmosphäre der 1930er Jahre. Die Bemerkung von Ryazanov, dass eine der benachbarten Fabriken ihn mit Nachschub versagt, führt zu folgendem:

„Stalin fragte, wer der Direktor dieses Werks sei. Als er die Antwort hörte, sagte er:

Eine dumme Person wird scheitern.

Seine Augen wurden gelblich, schwer, tigerartig, in ihnen blitzte Wut auf den Mann auf, den Mark Alexandrovich als einen guten Mann kannte, der sich in schwierigen Bedingungen befand, "in jeder Situation ist er seiner Komsomol-Ethik treu. In einer Fabrik oder einem Institut, in Butyrki oder an der Angara.

Und seltsamerweise liegt ihre Stärke in ihrem Idealismus, in ihrer romantischen Vision einer neuen, perfekten Gesellschaft. Deshalb scheitert Dyakov daran, Sasha zu brechen und ihn zu zwingen, eine Aussage über die Anwesenheit einer konterrevolutionären Organisation im Institut zu unterschreiben. Die raffinierten Tricks des Ermittlers funktionieren bei diesem Studenten, der nach den Normen echter Revolutionäre lebt, nicht.

Abgesehen von der Geschichte am Institut weiß ich nichts über mich.

Sie wurden also völlig grundlos festgenommen? Setzen wir unschuldige Menschen ein? Auch hier setzen Sie die konterrevolutionäre Agitation fort, und doch sind wir nicht die Gendarmerie, wir sind nicht die Dritte Sektion, wir sind nicht nur Straforgane. Wir sind eine bewaffnete Abteilung der Partei. Und du bist ein Doppeldealer, Pankratov, das bist du!

Du wagst es nicht, mich so zu nennen!

Dyakov schlug mit der Faust auf den Tisch.

Ich zeige dir, was ich wage und was ich nicht wage! Glaubst du, du bist im Sanatorium angekommen? Wir haben hier andere Konditionen für Leute wie dich. Doppelter Händler! Sie haben Ihr ganzes Leben lang auf dem Nacken der Arbeiterklasse gesessen und sitzen immer noch auf dem Nacken des Staates, er unterrichtet Sie, zahlt Ihnen ein Stipendium, und Sie betrügen ihn!“

Tatsächlich stützt sich Pankratov auf das Beispiel der Bolschewiki, die in den zaristischen Gefängnissen um jeden Preis für die Wahrheit eintraten. Wie sie rebelliert er bei Verhören, beweist Durchhaltevermögen, versucht wie sie, sich selbst in einer Zelle zu erziehen.

„Am Nachmittag erschien ein unbekannter Aufseher mit einem Blatt Papier und einem Bleistift in der Hand.

Schreiben Sie eine Anfrage an die Bibliothek

Bibliothek erlaubt!

Sasha weiß nicht, wie viele Bücher und wie lange. Aber er tat nichts, um seine Unwissenheit zu zeigen. Ein erfahrener Gefangener wird vom Personal mehr berücksichtigt als ein unerfahrener.

Tolstoi - "Krieg und Frieden", Gogol - " Tote Seelen“, Balzac - „Verlorene Illusionen“ ... Neueste Zahlen Zeitschriften "Krasnaja nov". Neue Welt". "Oktober". "Junge Garde", "Stern" ... Er schrieb ohne Zögern, es gab keine Zeit zum Nachdenken, der Mann wartete, der Häftling muss im Voraus entscheiden, was er braucht, er schrieb, was ihm in den Sinn kam, es wichtig ist, zu bekommen Bücher, dickere Bücher, damit genug bis zum nächsten Mal, das nicht wann bekannt ist.

Er forderte bewusst nur eines – die „Strafprozessordnung“. Er wird es nicht bekommen. Und doch schrieb er: „Die Strafprozessordnung der RSFSR“ und brachte damit zumindest diesen Protest gegen seine Position zum Ausdruck.

Später im Exil wird er den Kollektivbauern uneigennützig helfen, obwohl er dort eigentlich ein politischer Außenseiter ist. Er wird auch den ihm vorgeschlagenen Plan, "unterzutauchen", ablehnen: eine Scheinehe eingehen, seinen Nachnamen und seinen Pass ändern und seine Vergangenheit aufgeben. „Sie bietet ihm die Möglichkeit eines Hasenlebens, unter falschem Namen, mit ausländischem Pass. Und wenn er jemals irgendwo einen Freund trifft, muss er ihm erklären, dass er nicht mehr Pankratov ist, sondern Iskhakov, er hat nämlich geheiratet. Und wenn die Angestellten trotzdem zu ihm kommen, werden sie sich freuen und triumphieren: Er hat versucht, sich hinter dem Rücken seiner Frau zu verstecken, nein, mein Freund, Sie können sich nicht hinter dem Rücken von irgendjemandem vor uns verstecken. Und es ist kein Zufall, dass Sie mit einem gefälschten Pass leben, ein ehrlicher Sowjet braucht keinen gefälschten Pass, ein ehrlicher Sowjet ändert seinen Nachnamen nicht.

Genug, - sagte Sasha, - das Gespräch wird bedeutungslos. Ich wurde mit diesem Namen geboren, und ich werde damit sterben. Es wird keine Änderung geben."

Den ganzen Roman über läuft diese interne Konfrontation zwischen zwei Charakteren, die einander nie begegnen werden, Stalin mit seinem Regime und einem einfachen Studenten, Sasha Pankratov. Im Roman verkörpern sie die ursprünglichen ideologischen und moralischen Epizentren des Werks. Der Autor verwendet die Opposition dieser beiden Helden nicht nur in der Handlung selbst, sondern auch in separaten Sätzen. „Genau zu der Zeit, als die Moskowiter über den von Scheinwerfern beleuchteten Roten Platz gingen und Stalin auf dem Mausoleum stehend begrüßten, brach im Butyrskaja-Gefängnis die Stunde des Abendessens.“

Dies bringt uns zurück zu den Traditionen von L. Tolstoi. Seine Schreibtechniken basieren auf dem Entblößen negative Charaktere durch Details. Dasselbe gilt für Rybakov. Ein Beispiel ist Stalins „souveräne Pfeife“. Sie erscheint in zahlreichen literarischen Werken, Filmen, Gemälden von Künstlern als Symbol für die Weisheit des Führers. Doch in „Children of the Arbat“ wird daraus ein ganz anderes Detail: die fauligen, rußigen Zähne eines eingefleischten Rauchers. Und die in den Memoiren erwähnte „goldene Augenfarbe“ bekommt eine ganz andere Bedeutung: „Stalin sah Kirow unter seinen Brauen an, seine Augen waren gelb, tigerartig.“ Dies ist ein sehr wichtiges Detail, das die innere Essenz des Charakters des Führers vermittelt, den Eindruck, den er auf seine Gesprächspartner gemacht hat.

Die Szenen von Sasha Pankratovs Gefängnisaufenthalt sind die stärksten im Roman und für die Genauigkeit der Details. Außerdem öffnen sie sich Spirituelle Welt Held, offenbaren den Prozess der Reifung und Reifung des Charakters junger Mann. Hier brechen die grundlegenden Kräfte zusammen, die das soziale Verhalten eines Menschen bestimmen: Angst und Berechnung. Und vor allem verschwindet das blinde, bedingungslose Vertrauen in die Weisheit der Politik des Führers. „Sasha hatte weder in Butyrka noch während des Transfers oder auf der Bühne eine solche Sehnsucht. Es gab Hoffnung in Butyrka - sie würden es herausfinden, sie würden ihn rauslassen, in dem Stadium, in dem es ein Ziel gab - den Ort zu erreichen, sich niederzulassen, geduldig auf seine Amtszeit zu warten. Die Hoffnung machte ihn zum Mann, das Ziel half zu leben. Hier gibt es weder Hoffnung noch Sinn. Er wollte den Menschen helfen, den Separator zu benutzen, er wurde der Zerstörung beschuldigt. Alferov bewies es ihm mit eiserner Logik. Und Alferov kann ihn jederzeit vernichten, indem er die Aussage von Ivan Parfenovich verwendet. Kann man so leben? Warum Lehrbücher Französisch, die er von Moskau erwartet, Bücher über politische Ökonomie und Philosophie? Wem wird er sie ausdrücken, mit wem wird er Französisch sprechen? Mit Bären in der Taiga? Auch wenn Alferov ihn nicht berührt, wie und wovon kann er hier leben? Filzstiefel säumen – das kann er lernen. Hier ist sein Los. Vergiss, vergiss alles! Die Idee, mit der er aufgewachsen ist, wurde von den Baulins, den Lozgachevs, den Stolpers übernommen, sie trampeln auf dieser Idee herum und trampeln auf Menschen herum, die sich ihr verschrieben haben. Früher dachte er, dass man in dieser Welt starke Hände und einen unbeugsamen Willen haben muss, sonst stirbt man, jetzt versteht er: Du wirst mit starken Händen sterben und unbeugsamer Wille, denn dein Wille wird auf einen noch unbeugsameren Willen prallen, deine Hände auf noch stärkere Hände - sie haben Macht. Um zu überleben, muss man sich dem Willen eines anderen beugen, der Stärke eines anderen, beschützt sein, sich anpassen, wie ein Hase leben, Angst haben, sich hinter einem Busch hervorzulehnen, nur um einen solchen Preis kann man sich körperlich retten. Ist es lebenswert?

Der Kritiker V. Kozhinov sagte: „Pankratov ist seinem Wesen nach ein Kind des Systems, mit dem er in Konflikt geraten ist ... Alle Hauptfragen des Lebens sind für ihn und ihn sozusagen im Voraus gelöst ist bereit, seine unbestreitbare Richtigkeit gnadenlos zu verteidigen.“

Ich denke, dass der Kritiker in diesem Fall nicht ganz recht hat. Ja, Pankratov ist ein Kind der Zeit. Er übernimmt den Staffelstab der ersten Jahre der Revolution – der Zeit heißer, kompromissloser Kämpfe. Aber ist es ein Kind des Systems, das um die Wende der 20er/30er Jahre Gestalt annahm? Zweifelhaft! Seinem Schicksal nach zu urteilen, "bricht" er gerade aus ihrem unterdrückerischen Regime aus.

Unter jüngere Generation Yury Sharok ist besonders unbeliebt. „Als Sharok in den Komsomol aufgenommen wurde, sagte Sascha ein kurzes „Ich vertraue nicht“ und enthielt sich der Stimme.“ Und in diesem Fall hatte Pankratov recht. Sein Misstrauen beruht nicht auf Mutmaßungen und Verdächtigungen: Er sah Yure auf der Suche nach Umgehungsplätzen im Leben. Es genügt, an die Praxis im Werk zu erinnern.

Überhaupt ahmt Sharok nur Überzeugung und „Ideenbesessenheit“ nach. Berechnend, durchsetzungsfähig und zynisch. „Er wusste nicht, was genau ihm die Revolution geschadet hatte, aber von Kindheit an wuchs er in dem Bewusstsein auf, dass sie ihn schmerzte. Ich konnte mir nicht vorstellen, wie er unter einem anderen System gelebt hätte, aber er hatte keinen Zweifel, dass es besser war. Aus einem versteckten, vorsichtigen Anwaltskandidaten wird ein Ermittler – ein Sadist, ein Seelenfänger, besonders raffiniert, doppelt heimtückisch. Er wusste, wie man für sich gewinnt, sich einschmeichelt, Verständnis vortäuscht, Stellung bezieht.

Und unter den Bewohnern des Arbat gibt es viele wie ihn: dieselbe Vika Morasevich und ihren Bruder Vadim. Sie leben alle nach ihren eigenen Vorstellungen, warten, gewinnen. Und vielleicht werden sie niemals die Reinheit und Desinteresse, die aufrichtige Freude und den Stolz in Magnitogorsk und Kusnezk wie Sasha, Lena, Maxim Kostin und andere verstehen können. Sie sind weit entfernt von denen, von denen sie sagen: „Hier ist ihr Land, die Stoßbrigade des Weltproletariats, die Hochburg der kommenden Weltrevolution. Ja, sie leben von den Karten, versagen sich alles, aber sie bauen eine neue Welt.

Das ganze Problem ist, A. Rybakov zeigt überzeugend, dass eine Handlung, selbst die direkteste und ehrlichste, vom System interpretiert werden kann. Und hier übt die Zeit ihren Druck auf das Bewusstsein aller Menschen aus, einschließlich Pankratov. Bereits im Gefängnis denkt er: „Warum sollte er Krivoruchkos Worte über „einen Koch, der scharfe Gerichte kocht“ verbergen? Lassen Sie Genosse Krivoruchko selbst erklären, was er meinte. Und Sasha versteht nicht, dass ein solches Geständnis zu einer Denunziation wird. Sasha unterschrieb jedoch keine direkte Denunziation über die Anwesenheit einer feindlichen Organisation im Institut und verstand klar, was es bedeutet, sich selbst aufzugeben.

Derselbe Widerstand gegen Angst und Kalkül beherrscht Saschas gesamtes Verhalten im Exil. Und in seiner Konfrontation mit Timothy, der bereit ist, den Exilanten zu töten, nur weil er wehrlos ist. Und in seinem moralischen Duell mit dem Kommissar des NKWD Alferov.

Und doch... Szenen im Exil rufen Unzufriedenheit hervor und regen zum Nachdenken an. Sasha Pankratov, der im Exil nach Sibirien gelangt ist, sieht sich unweigerlich einer neuen Welt gegenüber. Aber wie elend und seelenlos ist diese Welt! Natürlich hat die Welle der Kollektivierung und Enteignung, die durch Sibirien fegte, die Durchsetzung einer Politik der Angst ihre Spuren hinterlassen, aber nicht alle Lebewesen im sibirischen Dorf getötet! Es genügt, daran zu erinnern, dass der sibirische Bauer immer eine besondere Haltung gegenüber den Verbannten hatte.

Stalin und ein einfacher Student Sasha Pankratov werden sich niemals treffen. Aber sie sind einander entgegengesetzt: der eine - durch dieses schreckliche Regime, das alles um sich herum unterdrückt, der andere - durch Ehrlichkeit, Aufrichtigkeit, Liebe, hohe Moral, Adel. Was ist charakteristisch für Stalin?

Eine der ausdrucksstärksten Szenen des Romans ist Stalins innerer Monolog, in dem er seine Mitarbeiter bewertet. Alles ist fast genauso wie einst Lenin in seinem Brief an den Kongress, aber Stalins Logik ist völlig anders. Er sucht in jedem entweder nach einem dunklen Fleck in der Biographie oder zumindest nach einer Art Schwäche, die sich in direkte Schuld gegenüber Stalin und damit vor der Partei verwandeln kann. Und der Gang von Stalins Argumentation entpuppt sich als ähnlich dem Gedankengang eines der gewöhnlichen Vollstrecker seiner Linie, eines NKWD-Ermittlers. „Dyakov glaubte nicht an die wahre Schuld der Menschen, sondern an die allgemeine Version der Schuld. Diese allgemeine Version sollte angewendet werden diese Person und erstellen Sie eine bestimmte Version. Dabei wird Dyakov im Gegensatz zu seinem Assistenten Yuri Sharok keineswegs als kompletter Schurke dargestellt. Der Ermittler ist aufrichtig von der Harmonie, Logik und Richtigkeit seiner Argumentation überzeugt.

Ein solches System basiert auf vollständiger Unterordnung unter das Regime. Aktionen können nur nach einem bestimmten Beziehungsmechanismus erfolgen. Nichts Persönliches in einer Person wird berücksichtigt. Und daher stellt sich bei Abweichungen vom etablierten „Schema“ unweigerlich die Frage, wer hinter dem Täter steckt?

Stalin mochte es überhaupt nicht, wenn sie zumindest etwas hinter seinem Rücken taten. Übrigens weist der Autor zur Unterstützung auf ein sehr hin interessantes Detail. Die Szene der Kommunikation des Führers mit dem Zahnarzt Lipman zeigt voll und ganz Stalins Ungläubigkeit, Wachsamkeit und Misstrauen. Der Arzt stellt einen Stuhl vor den Augen des Patienten auf und erklärt ihm dann jede seiner Handlungen.In jeder verdächtigen Situation, die über die Logik hinausgeht, sucht er sofort nach dem Üblichen: Wer hat es geschickt? Wessen Position vertritt er? Was wollen sie von Genosse Stalin?

Deshalb ist seine Reaktion in der Episode mit dem Zahnarzt nicht nur mit einer momentanen Laune zu erklären. Es ist nicht so, dass der Arzt am Strand ein paar Sätze mit Kirow gewechselt hat, mit dem die Beziehungen verdorben sind und anscheinend für immer. Hier ist eine Kette von Ereignissen. Der Arzt ist ein guter Spezialist, aber ... Erstens darf er dem Wunsch des Genossen Stalin nicht zustimmen und gleichzeitig seine direkt geäußerte Unzufriedenheit nicht fürchten.

Ich bitte Sie, Genosse Stalin, diese Prothese nur einen Tag zu tragen. Sehen Sie, welches bequemer ist und entscheiden Sie selbst.

Stalin hob überrascht die Augenbrauen. Immerhin sagte er ihm, dass er Gold bevorzuge, schlug sogar mit der Faust auf den Stuhl, und die Seele des Arztes ging auf die Fersen. Und doch besteht er hartnäckig auf sich selbst. Gott weiß, vielleicht sollte es so sein.

Gut“, stimmte Stalin widerwillig zu.

Zweitens ist er in der Lage, wenn schon nicht zu täuschen, so doch wenigstens vor Genossen Stalin die Gründe für die Verzögerung bei der Erledigung der Aufgabe zu verbergen. Auch hier ist der logische Gedankengang Stalins offensichtlich: „Also“, sagte Stalin nachdrücklich, „bedenken Sie: Sie KÖNNEN Genosse Stalin alles sagen, Sie MÜSSEN Genosse Stalin alles sagen, Sie KÖNNEN nichts vor Genosse Stalin verbergen. Und noch etwas: Vor Genossen Stalin IST NICHTS UNMÖGLICH ZU VERHEBEN. mit Gewalt gesprochen Stichworte dieser Satz: es ist möglich, es ist notwendig, es ist unmöglich, es ist unmöglich - sie bestimmen die Logik von Stalins Haltung gegenüber den Menschen. Und Logik, auch wenn sie vereinfacht ist, war schon immer ein starker Punkt in seiner Argumentation.

Drittens: Lipman wurde angeboten, an einem Buch zu arbeiten, und er geht an den Strand. Wofür? Um hinter dem Rücken des Genossen Stalin Kontakte zu Kirow herzustellen? Für seine gute Arbeit erhielt er sein Sieb Weintrauben, aber es ist unmöglich, ihn nicht nur für sich selbst, sondern auch für den inneren Zirkel des Genossen Stalin zu halten. Er ist potenziell gefährlich, daher wurde das Problem mit ihm gelöst: „Ersetzen Sie Zahnarzt Lipman durch einen anderen … entlassen Sie ihn aus dem Kreml-Krankenhaus, aber berühren Sie ihn nicht.“

Hinter der Logik von Stalins Beziehung zum Zahnarzt lässt sich seine Hauptbeziehung zu Menschen nachvollziehen. Am interessantesten ist meiner Meinung nach die Figur Rjasanow, die bisher am Rande der Erzählung geblieben ist. Der junge, tatkräftige, sachkundige „Hauptmann der neuen Industrie“ beeindruckt Stalin. Und Ryazanov bewunderte die Weisheit und den Willen des Anführers und lernt aufrichtig seinen Arbeitsstil. Es genügt, auf seine Haltung gegenüber Genossen Stalin zu achten. Was ist eine kurze Szene in einem Friseursalon. „Er war ruhig und unbeirrt. Er wurde nur von einem seltsamen Friseurgeruch gestört. Es ist absurd, im Kreml zu erscheinen, Stalin so frisch zu sehen. Er ging zurück zum Friseur und wusch sich Gesicht und Kopf. Der Friseur ließ den Kunden auf dem Stuhl sitzen und stand mit einem Handtuch in der Hand vor ihm. Den gutmütigen Mark Alexandrowitsch, der vor einer halben Stunde mit ihm über kahlköpfige Männer gescherzt hatte, gab es nicht mehr. Das herrische Gesicht, besonders jetzt, wo er seine Brille abgenommen hatte, wirkte gnadenlos.

Ryazanov steht jedoch Ordzhonikidze und Budyagin nahe, hat seine eigene Sicht auf den Bau der Anlage und ist zu unabhängigen, manchmal unvorhersehbaren Aktionen fähig. Bisher kommt das Stalin entgegen, ohne es selbst zu ahnen. Ryazanov hilft ihm, sich Ordzhonikidze zu widersetzen, damit er nicht zu Ryazanov eilt, außerdem bringt er ihn trotz der Verhaftung seines Neffen näher zu sich.

Verfolgen wir noch einmal, wie die Gedanken von Stalin und Rjasanow widerhallen.

„Um aus einem Bauernland in kürzester Zeit ein Industrieland zu machen, bedarf es unzähliger materieller und menschlicher Opfer. Wenn dabei mehrere Millionen Menschen sterben, wird die Geschichte dem Genossen Stalin vergeben.“

Und hier ist Rjasanows Reaktion auf die Worte seines Mitreisenden im Zug, eines belgischen Sozialisten: „Der Belgier bemerkte, dass dieses grandiose Programm (Industrialisierung) nur auf Kosten anderer Industrien durchführbar ist, vor allem auf Kosten von Landwirtschaft. Mark Alexandrowitsch kannte diese menschewistischen Argumente …“

Und je näher Rjasanow Stalin ist, desto genauer lernt er die Logik seines Denkens und Handelns kennen. Mark Alexandrovich billigte intern Budyagins Austritt aus dem Zentralkomitee, weil die Zeit für allgemeine Führer gekommen und die Zeit für Spezialisten abgelaufen war. Auch das Schicksal seines Neffen nimmt er als selbstverständlich hin: Wenn sie ihn ins Gefängnis stecken, bedeutet das, dass er schuldig ist. Obwohl er zuvor mit Budyagin über sein Schicksal gesprochen hatte und dem zustimmte, was er gehört hatte, dass "wir Komsomol-Mitglieder inhaftieren".

Es scheint, dass Rjasanow sowohl als Arbeiter als auch als Person, die ihm persönlich ergeben ist, am besten zu Stalin passt, da er argumentiert, dass „die Partei keine Gedankennuancen zur Schau stellen muss. Partei braucht geschäftliche Arbeit. Wer das nicht versteht, wird von der Partei nicht gebraucht!“

Die Nähe zu Stalin wird Rjasanow jedoch nicht retten. Mark Alexandrovich wird sich als zu unabhängig herausstellen, und sein Ende wird vorhergesagt. Indem er auf seinen Neffen verzichtet, verrät er sich selbst. Und bald werden sich die Prophezeiungen der Schwester erfüllen.

Mach kein Aufhebens, mach dir keine Sorgen“, fuhr sie [Sofya Alexandrowna, Saschas Mutter] ruhig fort, „ich sag dir was, Mark: du hast mir Geld angeboten, du kannst es nicht mit Geld bezahlen. Sie haben das Schwert erhoben gegen Unschuldige, gegen Wehrlose, und du selbst wirst durch das Schwert umkommen!

Sie legte ihren grauen Kopf schief, sah ihren Bruder unter den Brauen hervor an und streckte den Finger aus.

Und wenn die Stunde kommt, Mark, wirst du dich an Sasha erinnern, denk darüber nach, aber es wird zu spät sein. Du hast die Unschuldigen nicht beschützt. Es wird auch niemand da sein, der dich beschützt."

Die Kinder des Arbat werden dieses stalinistische System, das Mitte der dreißiger Jahre eingeführt wurde, passieren, testen und fühlen. Die Zeit zerstreut die einst freundliche, laute Arbat-Gesellschaft, obwohl formelle Beziehungen immer noch bestehen. Die Arbeit scheint unterteilt zu sein getrennte Geschichten mit dem einen oder anderen Charakter. So entsteht eine Art Liebesdreieck: der heranwachsende NKWD-Offizier Yura Sharok, Geheiminformant Vika Morasevich und Tochter ehemaliger Diplomat Lena Budjagina. Ein fast „theatralischer“ Roman von Vari Ivanova mit der „mysteriösen“ Bösewichtin und Abenteurerin Kostya und dann ihrer wachsenden Anziehungskraft auf Sasha Pankratov, der sich in einem fernen Exil befindet. Hier ist die Geschichte von Nina Ivanova und Maxim Kostin.

Der Roman „Fly Arbat“ erzählt nicht nur vom Abbruch der Generationenbindungen als dem schwierigsten Drama der Epoche, sondern legt auch den Staffelstab der Generationen fest.

In diesem Artikel werden wir über einen sehr interessanten Roman sprechen und seine Zusammenfassung detailliert beschreiben. „Kinder des Arbat“ wurde Ende des 20. Jahrhunderts von dem bemerkenswerten russischen Schriftsteller Anatoly Rybakov geschrieben. Diese Trilogie handelt von jungen Menschen, die in den 30er Jahren geboren wurden. Der Roman war für viele eine schockierende Entdeckung – niemand hat diese Zeit jemals so wahrheitsgetreu beschrieben. Es überrascht nicht, dass es erst 1987 zum ersten Mal veröffentlicht wurde, als die Zensur nicht mehr besonders streng war.

Über die Arbeit

Lassen Sie uns zunächst ein wenig über den Roman sprechen und dann seine Zusammenfassung betrachten. "Children of the Arbat" umfasst drei Bücher: "Fünfunddreißigste und andere Jahre", "Angst", "Staub und Asche".

Der erste Teil gilt unter Kritikern als der erfolgreichste. Nachfolgende Bücher setzten die Geschichte der Helden fort. Sie wurden jedoch von Kritikern als weniger bedeutsam eingestuft künstlerisch. Überhaupt ist die Trilogie Rybakovs bekanntestes und herausragendstes Werk.

"Kinder des Arbat" (Buch): Zusammenfassung. binden

Der Roman beginnt mit einer Beschreibung von großes Haus auf dem Arbat. Es steht zwischen Money und Nikolsky Lanes. Es wird von vier Personen bewohnt, die einst Klassenkameraden waren. Drei von ihnen waren als Kinder Aktivisten. Dies sind Sashka Pankratov, die Sekretärin der Schule Komsomol-Zelle, Maxim Kostin, der Sohn eines Aufzugsbetreibers, Yura Sharok, der Sohn eines Schneiders, schlossen sich ihnen an. Er unterscheidet sich von ihnen durch List und besondere Vorsicht in politischen Angelegenheiten. In seiner Familie wurden die neu angekommenen „Meister des Lebens“ verächtlich „Kameraden“ genannt. Lena Bulyagina, die Tochter eines bolschewistischen Diplomaten, schloss sich ihnen einmal an.

Erzählt vom Leben gewöhnlicher Jungen und Mädchen, die in einem Strudel gefangen sind historische Ereignisse, die Trilogie "Children of the Arbat" (eine Zusammenfassung bestätigt dies). Unsere Helden haben also kürzlich die High School abgeschlossen. Nina wurde Lehrerin, Lena wurde Übersetzerin, Maxim absolvierte eine Infanterieschule, Yura studierte an einer juristischen Fakultät und Sasha an einer technischen Universität. Zu ihrem Unternehmen gehört auch Vadim Marasevich, der Sohn eines renommierten Arztes. Der junge Mann zielt auf theatralische und Literaturkritiker. Ninas Schwester Varya und Vika, Vadims Schwester, kommen oft vorbei. Mit der ganzen Firma treffen sie 1934 zusammen.

Saschas Verhaftung

Unsere Zusammenfassung geht weiter („Kinder des Arbat“). Sasha steckt in großen Schwierigkeiten - er wurde aus dem Komsomol und dem Institut ausgewiesen. Und das alles, weil sein Epigramm in der Wandzeitung von den Behörden als sowjetisches Regimefeindlich eingestuft wurde. Danach besuchte er die Zentrale Kontrollkommission und wurde wieder eingestellt. Aber eines Nachts klingelte es und Sasha wurde von der Roten Armee abgeführt. Jetzt ist er in Butyrka.

Während des Verhörs fragen sie ihn, warum Sasha ins Gefängnis gegangen ist. Der junge Mann schlägt vor, dass der Fall Mark Ryazanov sein könnte, sein Onkel, der erste Metallurge des Landes. Mark weiß bereits, was mit seinem Neffen passiert ist und versucht herauszufinden, was los ist.

Verknüpfung

Rybakov stellt die Realität dar, die nicht mit sozialistischem Realismus ausgeschmückt ist, was auch die Zusammenfassung („Children of the Arbat“) bestätigt. Berezin, stellvertretender Leiter der OPTU, weiß ganz genau, dass Sasha unschuldig ist. Aber sein Geschäft geht weiter. Aus den Händen von Krivoruchko, dem stellvertretenden Direktor des Sashkin-Instituts, fällt es an den stellvertretenden Kommissar für Schwerindustrie. Und der Volkskommissar war in jenen Jahren Ordzhonikidze. Aber was ist der Grund dafür, errät Berezin, der Mitglied des NKWD-Kollegiums ist, nicht einmal. Und die Sache ist die, dass Stalin Ordschonikidse nicht ganz vertraut.

Sofja Alexandrowna, Saschas Mutter, durfte ihren Sohn sehen und wurde angewiesen, Essen und warme Kleidung für ihn zu bringen. Das bedeutet, dass der Gefangene bereits verurteilt wurde. Varya Ivanova, die Sophia vorstellte, half ihr, Pakete zu tragen und Lebensmittel einzukaufen. Sie begleitete Maxim Kostin dazu Fernost und sah zufällig, wie zwei Soldaten der Roten Armee Sasha führten, die mit einem Bart überwuchert war. Der bleiche Typ ging gehorsam, trug einen Koffer in den Händen und eine Tasche hing über seinen Schultern.

Von der ehemaligen Firma ist fast niemand mehr übrig. Maxim ging nach Fernost, der unschuldige ideologische Sasha wurde ins Exil geschickt. Aber der zweigesichtige Sharok bekam einen Job in der Staatsanwaltschaft und wurde zum Schiedsrichter der Geschicke. Und der Rest lebt sein eigenes Leben.

Neue Bekanntschaften

Rybakov stellt in seiner Trilogie nicht nur die Ära, sondern auch menschliche Beziehungen perfekt dar. „Kinder vom Arbat“ (die Zusammenfassung ist ein direkter Beweis dafür) spricht davon, wie schnell sich Schulfreunde fremd werden.

Einmal traf Varya versehentlich die Schönheit Vika Marasevich am Arbat. Das Mädchen war in Begleitung eines klugen Mannes und lud Varia zu einem Besuch und Anruf ein. Obwohl Varya dies noch nie zuvor getan hatte, beschloss sie, die Einladung zu nutzen. Das Mädchen war in einer ganz anderen Welt. Hier herrscht ausländische Mode, und sie trinken Kaffee mit Schnaps und drängen sich nicht in Wohngemeinschaften und stehen nicht in Schlangen.

Warja begann ein anderes Leben. Als gebürtige Moskauerin hörte sie nur solche Namen wie "Savoy", "Metropol", "National". Mit Kostya, einer ihrer neuen Bekannten, ruht sie sich am Meer aus. Dieser selbstbewusste Mann ist überhaupt nicht wie Sasha, er wird sich sicherlich nicht den Henkern unterwerfen.

Nach ihrer Rückkehr ziehen Varya und Kostya bei Sashas Mutter ein. Sie besuchen teure Restaurants, gehen ins Theater.

Leben im Exil

Zeigt die andere Seite Sowjetisches Leben Zusammenfassung. Rybakovs „Kinder vom Arbat“ spiegeln viele Facetten der Realität wider, und eine davon war das Leben im Exil.

Der erste Brief von Sasha kam aus dem Dorf Boguchany in der Provinz Kansk. Er erzählt, wie ihm ein Freund vom lokalen Leben erzählte. Wohin Sascha geschickt wurde, kann man Sozialrevolutionäre, Menschewiki, Trotzkisten, Anarchisten, nationale Abweichler treffen. Während der Reise traf er viele Exilanten, und nicht alle interessierten sich für Politik.

Sashas Verbannungsort war das Dorf Mozgova. Er muss eine Wohnung mieten. Manchmal repariert Sasha den alten öffentlichen Separator. Eines Tages geht das Gerät kaputt und ihm wird vorsätzliche Sachbeschädigung vorgeworfen. Ein NKWD-Offizier muss Erklärungen abgeben. Sie versprechen, Sasha mindestens 10 Jahre wegen Sabotage zu verurteilen und ihn festzunehmen. Aber er wird bald freigelassen. Der Held ist verzweifelt und enttäuscht. Er wuchs in der Hoffnung auf eine große Zukunft auf, war ein überzeugter Kommunist und glaubte an die Partei, und wurde schließlich grundlos nach Sibirien verbannt.

Auflösung

Der Roman "Kinder vom Arbat" neigt sich dem Ende zu (Zusammenfassung). Sharok wird in die Leningrader Abteilung des NKWD versetzt. Stalin ist unzufrieden mit dem Verhalten der „Sinowjew-Opposition“ und plant Terror in St. Petersburg. Seine Organisation wird Zaporozhets, dem Chef von Sharok, anvertraut. Berezin beginnt über die Pläne des Anführers zu spekulieren und teilt Ordzhonikidze seine Befürchtungen mit, aber er weiß nicht einmal, wozu solche Ereignisse führen werden.

Varya findet heraus, dass Kostya eine Frau hat und außerdem ein Spieler ist. Das Mädchen beschließt, dass es an der Zeit ist, ihr Leben in die Hand zu nehmen und bekommt einen Job als Bauzeichnerin. Die Beziehungen zu dem jungen Mann verschlechtern sich und Varya beschließt, sich zu trennen. Das Mädchen beginnt sich zunehmend an Sasha zu erinnern und beschließt schließlich, ihm zu schreiben.

Nachdem er die Nachricht erhalten hat, erkennt der Exilant, dass er Varya immer noch liebt. Sasha denkt wieder über die Zukunft nach, es scheint ihm, dass nicht alles verloren ist. Doch schon bald erreicht ihn die Nachricht vom Mord an Kirow in Leningrad. Dies deutet darauf hin, dass dunkle Zeiten kommen.

Eigenschaften von Helden

Lassen Sie uns ein wenig über die Helden des Buches "Children of the Arbat" sprechen. Zusammenfassung Kapitel für Kapitel machte uns verständlich, dass die wichtigsten Schauspieler sind Sharok, Sasha und Varya. Nebenfiguren- Nina Ivanova, Lena Budyagina, Vadim Marasevich und Maxim Kostin.

Die Hauptantipoden des Romans, auf denen die gesamte Erzählung aufbaut, sind Yuri Sharok und Sasha Pankratov.

Der erste, der Sohn eines Schneiders, dessen Werkstatt während der Revolution weggenommen wurde, kann der Sowjetregierung die Verstaatlichung nicht verzeihen. Yuri ist ein Individualist, der sich nur auf seine Karriere und sein Leben konzentriert.

Sasha ist anders, das ist ein Held, der dem Autor nahe steht. Er ist die Stimme seiner Generation. Der Autor stellt ihn jedoch praktisch nicht dar innerer Frieden, dem Helden mangelt es an Selbstbeobachtung. Das Konzept des Zeichens ist für den Leser sichtbar, aber es gibt kein individuell einzigartiges Zeichen.

Varya unterscheidet sich von beiden Charakteren und nimmt gleichzeitig ihre Eigenschaften auf. Das Mädchen, das zunächst in Sasha verliebt ist, findet sich in einer neuen Welt wieder und beginnt, ihren ehemaligen Liebhaber zu verachten. Um die Würde von Pankratov zu würdigen, muss sie herausfinden, was hinter der Brillanz und dem Luxus steckt.

Unter den Romanen über die schwierigen dreißiger Jahre ist der Roman "Kinder des Arbat" von besonderer Bedeutung. Nach seiner Erstveröffentlichung (1988) wurde es von Lesern und Kritikern einstimmig ausgezeichnet. Er erhielt mehr Antworten, sowohl lobende als auch beleidigende. Darüber hinaus war das Interesse an der Arbeit nicht nur auf künstlerische Qualitäten zurückzuführen, sie werden in der Regel nicht diskutiert. Zum ersten Mal nach so vielen Jahren des Schweigens steht im Zentrum der Handlung eines großen epischen Werks die Figur eines Staatsmanns, der über einen ganzen historischen Zeitraum im Leben des Landes der Schiedsrichter über das Schicksal von Millionen war und gleichzeitig eine mysteriöse Gestalt, obwohl sein Name in aller Munde war. Und auch jetzt erreichen uns im Wesentlichen nur Fragmente von Informationen, einzelne Episoden, Merkmale eines Porträts und Charakterzüge, widersprüchliche Bewertungen bestimmter Worte und Taten dieser Person, die in den Erinnerungen verschiedener Persönlichkeiten der Stalin-Ära festgehalten wurden. Tatsächlich wurde in unserem Land kein wirklich verallgemeinerndes und analytisches Werk über Stalin veröffentlicht, es sei denn, wir zählen natürlich die offizielle Paradebiographie, die unmittelbar nach dem Krieg veröffentlicht wurde.

Herunterladen:

Vorschau:

Staatshaushaltsfachmann Bildungseinrichtung Moskau Region

"Agrarindustrielle Hochschule"

LITERARISCHE FORSCHUNG

nach dem Roman von A. Rybakov

"Kinder des Arbat"

"Diese schwierigen dreißiger Jahre"

Dozentin: Evergetova V.S.

2014

PLANEN.

Der Roman "Kinder des Arbat".
Tolles historisches Werk.
"Im Wesentlichen ist dies ein Roman über Stalin." (I. Anninsky)
"Kinder des Arbat" - ein Roman über das Schicksal der ersten Generationen der Sowjetbevölkerung.
Diese schwierigen dreißiger Jahre.
1. "Ereignislose" Zeit (1933-1934):
a) 1934 ist das Meilensteinjahr;
b) die Entstehung des stalinistischen Systems;
Zeitverbindung:
a) Arbat in den dreißiger Jahren: Bilder des Lebens;
b) ein Haus am Arbat - "Arche Noah".
Ursachen und Folgen der Tragödie der dreißiger Jahre:
Das Bild von Sasha Pankratov:
a) „der Fall des Direktors des Instituts Krivoruchko“;

c) Widerstand von Sasha Pankratov gegen Stalin und sein Regime;
Yura Sharok, Vika und Vadim Morasevich.
Die Persönlichkeit von I. W. Stalin:
a) eine Episode mit einem Zahnarzt;
b) die Einstellung von M. A. Ryazanov zum Anführer.
Eine Revolution ist nicht großartig für das, was sie zerstört, sondern für das, was sie schafft.
Meine Interpretation des Romans.

Diese schwierigen dreißiger Jahre

Daher empfand die überwiegende Mehrheit der Leser den Roman von A. Rybakov als eine Art fehlendes Glied im historischen Wissen, das "die Lücke füllt", wie es in kritischen Artikeln oft hieß. Und es wird gerade als historisches Werk gewertet, was Meinungsverschiedenheiten in Urteilen, notwendige Ergänzungen hervorruft. Klarstellungen und sogar Widersprüche. "IN Entitäten ist ein Roman über Stalin. - schrieb zum Beispiel 1987 L. Anninsky.

Nach der ersten Veröffentlichung der Arbeit wurde A. Rybakov von Journalisten und Kritikern buchstäblich angegriffen. Aus seinen zahlreichen Interviews ist bekannt, dass der Roman vor einem Vierteljahrhundert als umfassende Erzählung über das Schicksal der ersten Generation von Sowjetmenschen konzipiert wurde. Ihre Helden waren die um 1914 Geborenen, deren bewusstes Leben nach der Revolution und dem Bürgerkrieg begann, die nach Durchschreiten der dreißiger Jahre im Alter der körperlichen und geistigen Reife dem Großen Vaterländischen Krieg begegneten.

Der Schriftsteller selbst gehörte dieser Generation an, die sowohl das Bittere als auch das Helle im Schicksal des ersten Sowjetvolkes voll und ganz teilte.

Und doch hieß 1934 besonders, Grenze Jahr in der Vorkriegszeit der Geschichte des Landes.

Nur zehn Jahre sind seit dem traurigen Januar 1924 vergangen, das Gefühl der Einheit, das das ganze Volk in der Stunde des Abschieds von Iljitsch erfasste, lebt noch immer in den Menschen.

Aber neue Führer der „stalinistischen Schule“ kommen bereits, um sie zu ersetzen, Gerät, während der ersten Fünfjahrespläne erstellt.

So blieb von den sieben Mitgliedern des Politbüros des Zentralkomitees von 1924 Anfang der 30er Jahre nur noch der Generalsekretär darin.

Das Land beschleunigt den sozialistischen Aufbau. Die UdSSR „erhebt sich ruhmreich dem Tag entgegen“, wie es in dem populärsten „Lied vom Zähler“ von B. Kornilow und D. Schostakowitsch gesungen wurde. Es schien, dass die Exzesse und der „Erfolgsschwindel“ in der Landwirtschaft für immer zurückgeblieben waren, und die schreckliche Hungersnot von 1931-1932, die sie in den reichsten Ländern der Schwarzen Erde verursachten, war fast vergessen (zumindest offiziell). Zur Jahreswende 1934/35 werden Lebensmittelkarten abgeschafft. Bald werden Stalins Worte „das Leben ist besser geworden, das Leben hat mehr Spaß gemacht“ im ganzen Land erklingen, aufrichtig und begeistert von Millionen aufgegriffen.

Im Januar 1934 tritt der 17. Kongress der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki, genannt „Kongress der Sieger“, zusammen. Bei einem seiner Treffen ereignete sich eine Episode, die von allen sehr fröhlich wahrgenommen wurde, sich aber tatsächlich als schreckliche Prophezeiung herausstellte. Die Arbeiter der Waffenfabrik Tula überreichten Stalin ein Muster eines neuen Scharfschützengewehrs. Er erhob sich über den Präsidiumstisch und lächelte leicht durch seinen Schnurrbart, zielte scherzhaft auf den Sitzungssaal und applaudierte ihm.

Im Dezember desselben Jahres 1934 wurde Kirow ermordet, und Jahre später wird der XVII. Parteitag als „Kongress der Hingerichteten“ bezeichnet.

„Das größte Haus am Arbat zwischen den Gassen Nikolsky und Denezhny, jetzt heißen sie Plotnikov-Gasse und Vesnina-Straße“ ... Mit diesem Satz beginnt der Roman von A. Rybakov.

Die Wahl des Handlungsortes wurde stark von der persönlichen und Lebenserfahrung des Autors des Werkes beeinflusst: Er erwähnte immer wieder, dass er seine Kindheit und Jugend in eben dieser Straße, in eben diesem Hof verbrachte. Aber das ist nur die äußere Seite der Wahl.

"Auf dem Arbat wurde der Straßenbahnverkehr eingestellt, die Straße wurde asphaltiert." - Sasha lernt aus Briefen während des Exils und versucht sich mühsam die veränderten Orte seiner Kindheit vorzustellen. Ja, der Arbat wird Anfang der dreißiger Jahre Regime Straße. Es gibt einen Weg vom Kreml zur nächsten Datscha von Stalin, und Spezialfahrzeuge fahren mehrmals täglich über den neu gepflasterten Bürgersteig.

Diesem sehr bedeutsamen Anfang möchte ich besondere Aufmerksamkeit schenken. Es scheint, dass die ersten Zeilen rein informativer Natur sind, aber hier, indem sie auf ein echtes Haus verweisen, behauptet der Autor sozusagen die Realität der Kinder des Arbat selbst. Es herrscht eine Atmosphäre einer bestimmten historischen Erzählung. Die Helden von Rybakov, die Bewohner dieses Hauses, könnten wirklich existiert haben. Alles, was ihnen auf den Seiten des Romans widerfährt, sind höchstwahrscheinlich reale Ereignisse. Daneben gibt der Schreiber aber auch die Koordinaten des Hauses an, die bereits in den Jahren der Veröffentlichung des Werkes entstanden sind. Das heißt, schon ganz am Anfang wird ein Faden gespannt Zeitlinks: Die Vergangenheit stirbt nicht und kann nicht vergessen werden!

Sie wohnen im Haus, lernen an der gleichen Schule, es wachsen ganz unterschiedliche junge Menschen auf, sowohl in der Herkunft (für damalige Verhältnisse - ein sehr wichtiges Zeichen!) als auch in der Lebenseinstellung. Sasha Pankratov aus einer intelligenten Familie, der Sohn eines Schneiders (laut Fragebogen - ein Arbeiter) Yura Sharok, Professorenkinder Vika und Vadim Morasevichi. Waisenschwestern Nina und Varya Ivanov, der Sohn eines Heizers Maxim Kostin. Die Herkunft hervorheben, Berufe und Vergangenheit junger Menschen aufzeigen – das ist die Intention des besonderen Autors. Deshalb gab einer der Kritiker des Romans dem Haus am Arbat sogar einen biblischen Namen – „Arche Noah“: Rybakov platzierte ganz unterschiedliche Menschen, „rein“ und „unrein“, in seinem Haus und zeigte in ihren Schicksalen das Schicksal des ganzen Landes.

Aber die ersten Seiten der Geschichte versprechen noch nichts Strenges, geschweige denn Schwarzes.

Vorfeiertag, sorgloser Moskauer Abend. „Im Kino „Arbatsky Ars“ gingen die Mädchen bereits paarweise, Arbat-Mädchen und Dorogomilovsky und Mädchen aus Plyushchikha, lässig hochgezogene Mantelkragen, geschminkte Lippen, gekräuselte Wimpern, erwartungsvolle Augen, ein farbiger Schal um den Hals - Herbst-Arbat schick. Mit einem dieser Mädchen. Katya und der Held der Arbeit des Studenten Sasha Pankratov werden ein Liebes- und gleichzeitig ein sehr banales Date im Zimmer ihrer Freundin haben, irgendwo am Arbeitsrand, nicht weit vom Nowodewitschi-Kloster. Alles ist sehr beiläufig beschrieben und irgendwie ausgelöscht. Die Figuren sieht man kaum. Vielleicht war dies die Absicht des Autors, der sich auf die Details des Alltags konzentrierte. Arm festlich gedeckter Tisch, Pasteten mit Soja, Kartoffeln, Kohl, eine Flasche Wodka. Die Enge des überbevölkerten „Kommunalen“. Kinder werden, um sich nicht einzumischen, zu den Nachbarn geschickt ...

Aber der Leser wird Beschreibungen anderer Wohnungen im Roman begegnen. Dieselbe Gemeinschaftswohnung, aber bereits von Bewohnern eines anderen Kreises bewohnt. Eine Wohnung in einem prominenten Haus am Arbat, wo die Potapovs zwei Zimmer bewohnen, und damals - fast ein Luxus! A. Rybakov zeigt eine separate Wohnung der Familie des stellvertretenden Volkskommissars in einem Regierungsgebäude, wo die Wände mit Bücherregalen gepanzert sind und auf einem runden Tisch unter einem breiten niedrigen Lampenschirm eine offene Marmeladenschachtel liegt.

Und an einem friedlichen Sommertag hört eine Gruppe junger Leute in Serebryany Bor einen angenehmen Baritonklang über dem gedämpften Datscha-Dorf alter Bolschewiki und antwortender Arbeiter:

"Und warum ich dich liebe, stille Nacht...

Er singt gut, - sagte Yura, - wer ist das?
Unsere Nachbarin, antwortete Lena, ist Mitarbeiterin des Zentralkomitees. Nikolai Iwanowitsch Jeschow.

Vadim schüttelte den Kopf als Zeichen, dass er diesen Namen zum ersten Mal hörte.

Und er kannte alle Namen.

Ich weiß nicht, wer er ist, - sagte Yura, - aber er singt gut.
Ein sehr guter Mensch“, sagte Lena.

Es ist erwähnenswert, dass der Autor, der nach einer starken Wirkung strebt, wie Forscher von Rybakovs Werk feststellten, hier eine gewisse Übertreibung zulässt. N. I. Yezhov war 1934 nicht nur in führenden Kreisen ziemlich bekannt. Der Ruhm von ihm war schon nicht der beste. In den Jahren 1928-1930 verfolgte Jeschow, der stellvertretende Volkskommissar für Landwirtschaft, auf Anweisung Stalins eifrig die Linie der vollständigen Kollektivierung und der Beseitigung der Kulaken als Klasse. Nach der Veröffentlichung des Artikels „Erfolgsschwindel“ wurde er nicht nur nicht wie eine Reihe von Leitern des Volkskommissariats für Landwirtschaft in Parteiverantwortung gebracht, sondern zum Leiter der Verteilungsabteilung und der Personalabteilung des Zentralkomitees ernannt der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki. Im Sommer 1934 war Jeschow vier Jahre lang Stalins erster Assistent bei der Durchführung seiner Personalpolitik, die in dem Roman von A. Rybakow ausdrücklich zum Ausdruck kommt: „Ständig ist es notwendig, diese etablierten Apparate, diese Klammern zu brechen gereifte Leute, mischt, mischt, mischt.“

Nach der sehr ruhigen, sogar etwas verlangsamten Szene des Liebestreffens von Sasha Pankratov und Katya, die den Roman eröffnet, folgt ein Kapitel über eine Sitzung des Parteibüros des Instituts, in der der Fall des Studenten Pankratov besprochen werden sollte. Sasha äußerte sich öffentlich unzufrieden damit, dass der Buchhaltungslehrer, anstatt die Grundlagen des Fachs zu präsentieren, "bürgerliche Ansichten über die Wirtschaft entlarvt". Aber das Hauptthema des Treffens ist der Fall des stellvertretenden Direktors des Instituts, Kriworuchko, Parteimitglied seit 1914, ein Mann mit einer legendären Militärbiografie. Der Bau des Studentenwohnheims wurde nicht termingerecht fertiggestellt. Sie haben keine Materialien für den Bau bereitgestellt, alle Mittel wurden von Magnitostroy ausgewählt, aber ... Aber die Antwort auf all dies ist offensichtlich: „Wir sind nicht an objektiven Gründen interessiert! Gelder auf Schockbaustellen transferiert? Sie sind nicht für Magnitogorsk zuständig, sondern für das Institut. Warum warnten sie nicht, dass die Fristen unrealistisch seien? Ah, die Fristen sind real ... Warum nicht eingehalten? Bist du seit zwanzig Jahren in der Partei? … Für vergangene Verdienste werden wir uns beugen, aber für Fehler werden wir schlagen.

„Janson! Janson! Lassen Sie Janson sagen!..

Genossen, die Frage, die wir diskutieren, ist sehr wichtig.
Das wissen wir auch ohne dich, - riefen sie aus dem Saal.
Aber man muss objektive Ergebnisse von subjektiven Motiven trennen.
Dasselbe!
Nicht philosophieren!
Nein, es ist nicht dasselbe. Aber lass mich meinen Gedanken zu Ende führen...
Wir werden es nicht zulassen! Genug!..
Pankratov nahm eine unpolitische und folglich spießbürgerliche Position ein.
Wenig! Wenig!
Es gibt nichts zu hören!

Da steht ein Studentenwohnheim, hier steht ein Hochofen, von dessen Inbetriebnahme die Fünfjahrespläne vieler Fabriken abhängen. Die Skalen sind unterschiedlich, aber das Wesentliche ist das gleiche: Weder Menschen, noch ihr Leben, noch die realen Möglichkeiten, die Aufgabe zu erfüllen, werden berücksichtigt.

„Stalin fragte, wer der Direktor dieses Werks sei. Als er die Antwort hörte, sagte er:

Eine dumme Person wird scheitern.

Abgesehen von der Geschichte am Institut weiß ich nichts über mich.

Sie wurden also völlig grundlos festgenommen? Setzen wir unschuldige Menschen ein? Auch hier setzen Sie die konterrevolutionäre Agitation fort, und doch sind wir nicht die Gendarmerie, wir sind nicht die Dritte Sektion, wir sind nicht nur Straforgane. Wir sind eine bewaffnete Abteilung der Partei. Und du bist ein Doppeldealer, Pankratov, das bist du!
Du wagst es nicht, mich so zu nennen!

Dyakov schlug mit der Faust auf den Tisch.

Ich zeige dir, was ich wage und was ich nicht wage! Glaubst du, du bist im Sanatorium angekommen? Wir haben hier andere Konditionen für Leute wie dich. Doppelter Händler! Sie haben Ihr ganzes Leben lang auf dem Nacken der Arbeiterklasse gesessen und sitzen immer noch auf dem Nacken des Staates, er unterrichtet Sie, zahlt Ihnen ein Stipendium, und Sie betrügen ihn!“

„Am Nachmittag erschien ein unbekannter Aufseher mit einem Blatt Papier und einem Bleistift in der Hand.

Schreiben Sie eine Anfrage an die Bibliothek

Bibliothek erlaubt!

Sasha weiß nicht, wie viele Bücher und wie lange. Aber er tat nichts, um seine Unwissenheit zu zeigen. Ein erfahrener Gefangener wird vom Personal mehr berücksichtigt als ein unerfahrener.

Tolstoi - "Krieg und Frieden", Gogol - "Tote Seelen", Balzac - "Lost Illusions" ... Die neuesten Ausgaben der Zeitschrift "Krasnaya Nov". Neue Welt". "Oktober". "Junge Garde", "Stern" ... Er schrieb ohne Zögern, es gab keine Zeit zum Nachdenken, der Mann wartete, der Häftling muss im Voraus entscheiden, was er braucht, er schrieb, was ihm in den Sinn kam, es wichtig ist, zu bekommen Bücher, dickere Bücher, damit genug bis zum nächsten Mal, das nicht wann bekannt ist.

Sie bietet ihm eine Option an Hase Leben, unter fremdem Namen, mit fremdem Pass. Und wenn er irgendwo einen Freund trifft, muss er ihm erklären, dass er nicht mehr Pankratov ist, sondern Iskhakov, er, sehen Sie, haben geheiratet. Und wenn die Angestellten trotzdem zu ihm kommen, werden sie sich freuen und triumphieren: Er hat versucht, sich hinter dem Rücken seiner Frau zu verstecken, nein, mein Freund, Sie können sich nicht hinter dem Rücken von irgendjemandem vor uns verstecken. Und es ist kein Zufall, dass Sie mit einem gefälschten Pass leben, ein ehrlicher Sowjet braucht keinen gefälschten Pass, ein ehrlicher Sowjet ändert seinen Nachnamen nicht.

Genug, - sagte Sasha, - das Gespräch wird bedeutungslos. Ich wurde mit diesem Namen geboren, und ich werde damit sterben. Es wird keine Änderung geben."

„Genau zu der Zeit, als die Moskowiter über den von Scheinwerfern beleuchteten Roten Platz gingen und Stalin auf dem Mausoleum stehend begrüßten, brach im Butyrskaja-Gefängnis die Stunde des Abendessens.“

Dies bringt uns zurück zu den Traditionen von L. Tolstoi. Seine Schreibtechniken basieren darauf, negative Charaktere durch Details aufzudecken. Dasselbe gilt für Rybakov. Ein Beispiel ist Stalins „souveräne Pfeife“. Sie erscheint in zahlreichen literarische Werke, Filme, Leinwände von Künstlern als Symbol für die Weisheit des Führers. Doch in „Children of the Arbat“ wird daraus ein ganz anderes Detail: die fauligen, rußigen Zähne eines eingefleischten Rauchers. Und die in den Memoiren erwähnte „goldene Augenfarbe“ bekommt eine ganz andere Bedeutung: „Stalin sah Kirow unter seinen Brauen an, seine Augen waren gelb, tigerartig.“ Das ist sehr wichtiges Detail, die das innere Wesen des Charakters des Führers vermitteln, den Eindruck, den er auf seine Gesprächspartner machte.

Die Szenen von Sasha Pankratovs Gefängnisaufenthalt sind die stärksten im Roman und für die Genauigkeit der Details. Darüber hinaus öffnen sie die geistige Welt des Helden, offenbaren den Reifungsprozess und die Reifung des Charakters eines jungen Mannes. Hier brechen die grundlegenden Kräfte zusammen, die das soziale Verhalten eines Menschen bestimmen: Angst und Berechnung. Und vor allem verschwindet das blinde, bedingungslose Vertrauen in die Weisheit der Politik des Führers.

„Sasha hatte weder in Butyrka noch während des Transfers eine solche Sehnsucht, weder auf der Bühne. Es gab Hoffnung in Butyrka - sie würden es herausfinden, sie würden ihn rauslassen, in dem Stadium, in dem es ein Ziel gab - den Ort zu erreichen, sich niederzulassen, geduldig auf seine Amtszeit zu warten. Die Hoffnung machte ihn zum Mann, das Ziel half zu leben. Hier gibt es weder Hoffnung noch Sinn. Er wollte den Menschen helfen, den Separator zu benutzen, er wurde der Zerstörung beschuldigt. Alferov bewies es ihm mit eiserner Logik. Und Alferov kann ihn jederzeit vernichten, indem er die Aussage von Ivan Parfenovich verwendet. Kann man so leben? Warum die französischsprachigen Lehrbücher, auf die er aus Moskau wartet, Bücher über politische Ökonomie und Philosophie? Wem wird er sie ausdrücken, mit wem wird er Französisch sprechen? Mit Bären in der Taiga? Auch wenn Alferov ihn nicht berührt, wie und wovon kann er hier leben? Filzstiefel säumen – das kann er lernen. Hier ist sein Los. Vergiss, vergiss alles! Die Idee, mit der er aufgewachsen ist, wurde von den Baulins, den Lozgachevs, den Stolpers übernommen, sie trampeln auf dieser Idee herum und trampeln auf Menschen herum, die sich ihr verschrieben haben. Früher dachte er, dass man in dieser Welt starke Hände und einen unbeugsamen Willen braucht, sonst stirbt man, jetzt versteht er: Du stirbst genau mit starke Arme und starren Willen, denn dein Wille wird auf einen noch starreren Willen prallen, deine Hände auf noch stärkere Hände – sie haben Macht. Um zu überleben, muss man sich dem Willen eines anderen beugen, der Stärke eines anderen, beschützt sein, sich anpassen, wie ein Hase leben, Angst haben, sich hinter einem Busch hervorzulehnen, nur um einen solchen Preis kann man sich körperlich retten. Ist es lebenswert?

Bei der jüngeren Generation ist Yuri Sharok besonders unbeliebt. „Als Sharok in den Komsomol aufgenommen wurde, sagte Sascha ein kurzes „Ich vertraue nicht“ und enthielt sich der Stimme.“ Und in diesem Fall hatte Pankratov recht. Sein Misstrauen beruht nicht auf Vermutungen und Verdächtigungen: Er sah, wie Yure nach Umgehungsplätzen suchte Leben. Es genügt, an die Praxis im Werk zu erinnern.

Überhaupt imitiert Sharok nur Überzeugung und „Besessenheit von einer Idee“ Berechnend, durchsetzungsfähig und zynisch. „Er wusste nicht, was genau ihm die Revolution geschadet hatte, aber von Kindheit an wuchs er in dem Bewusstsein auf, dass sie ihn schmerzte. Ich konnte mir nicht vorstellen, wie er unter einem anderen System gelebt hätte, aber er hatte keinen Zweifel, dass es besser war. Aus einem versteckten, vorsichtigen Anwaltskandidaten wird ein Ermittler – ein Sadist, ein Seelenfänger, besonders raffiniert, doppelt heimtückisch. Er wusste, wie man für sich gewinnt, sich einschmeichelt, Verständnis vortäuscht, Stellung bezieht.

Das ganze Problem ist, A. Rybakov zeigt überzeugend, dass eine Handlung, selbst die direkteste und ehrlichste, sein kann interpretiert System. Und hier übt die Zeit ihren Druck auf das Bewusstsein aller Menschen aus, einschließlich Pankratov. Bereits im Gefängnis denkt er: „Warum sollte er Krivoruchkos Worte über „einen Koch, der scharfe Gerichte kocht“ verbergen? Lassen Sie Genosse Krivoruchko selbst erklären, was er meinte. Und Sasha versteht nicht, dass ein solches Geständnis zu einer Denunziation wird. Sasha unterschrieb jedoch keine direkte Denunziation über die Anwesenheit einer feindlichen Organisation im Institut und verstand klar, was es bedeutet, sich selbst aufzugeben.

Eine der ausdrucksstärksten Szenen des Romans ist Stalins innerer Monolog, in dem er seine Mitarbeiter bewertet. Alles ist fast genauso wie einst Lenin in seinem Brief an den Kongress, aber Stalins Logik ist völlig anders. Er sucht hinein jeder oder ein dunkler Fleck in der Biographie oder zumindest eine Art Schwäche, die sich in direkte Schuld vor Stalin verwandeln kann, und daher, Und vor der Party. Und der Gang von Stalins Argumentation erweist sich als ähnlich wie in den Reihen Gedanken einer der gewöhnlichen Vollstrecker seiner Linie, der Ermittler NKWD. "Dyakov hat nicht daran geglaubt die wirkliche Schuld der Menschen, aber in der allgemeinen Version Schuld. Diese allgemeine Version sollte auf diese Person angewendet und erstellt werdenbestimmte Version. Beidieser Djakow ist keineswegs vertreten im Roman Vollkommener Bösewicht,im Gegensatz zu seinem Assistenten Yuri Sharok. Ermittleraufrichtig davon überzeugtHarmonie, Konsistenz und Richtigkeit ihrer Argumentation.

Ein solches System basiert auf vollständiger Unterordnung unter das Regime. Aktionen kann nur nach einem bestimmten Beziehungsmechanismus auftreten. Nichts Persönliches drin Person wird nicht berücksichtigt. UND also wenn es erscheint jede Abweichung von etablierte "Schema" entsteht zwangsläufigdie frage werhinter der Person stehen, die die Tat begangen hat?

Stalin mochte es nicht wenn er es zumindest hat etwas hinter dem Rücken tun. Übrigens drinBestätigung hierfürweist auf ein sehr interessantes Detail hin. Kommunikationsszene Chef mit einem Zahnarzt Lipman zeigt in vollem Umfang die Ungläubigkeit, Vorsicht und Misstrauen Stalins. Der Arzt stellt einen Stuhl auf Vor durch die Augen des Patienten und erklärt ihm dann jede seiner Handlungen.In jeder verdächtigen Situation, die über die Logik hinausgeht, sucht er sofort nach dem Üblichen: Wer hat es geschickt? Wessen Position vertritt er? Was wollen sie von Genosse Stalin?

Ich bitte Sie, Genosse Stalin, diese Prothese nur einen Tag zu tragen. Sehen Sie, welches bequemer ist und entscheiden Sie selbst.

Gut“, stimmte Stalin widerwillig zu.

Zweitens ist er in der Lage, wenn schon nicht zu täuschen, so doch wenigstens vor Genossen Stalin die Gründe für die Verzögerung bei der Erledigung der Aufgabe zu verbergen. Auch hier ist der logische Gedankengang Stalins offensichtlich: „Also“, sagte Stalin nachdrücklich, „bedenken Sie: Sie KÖNNEN Genosse Stalin alles sagen, Sie MÜSSEN Genosse Stalin alles sagen, Sie KÖNNEN nichts vor Genosse Stalin verbergen. Und noch etwas: Vor Genossen Stalin IST NICHTS UNMÖGLICH ZU VERHEBEN. Die Schlüsselwörter dieses mit Nachdruck ausgesprochenen Satzes: Es ist möglich, es ist notwendig, es ist unmöglich, es ist unmöglich - sie bestimmen die Logik von Stalins Haltung gegenüber den Menschen. Und Logik, auch wenn sie vereinfacht ist, war schon immer ein starker Punkt in seiner Argumentation.

„Er war ruhig und unbeirrt. Er wurde nur von einem seltsamen Friseurgeruch gestört. Es ist absurd, im Kreml zu erscheinen, Stalin zu sehen, frisch. Er ging zurück zum Friseur und wusch sich Gesicht und Kopf. Der Friseur ließ den Kunden auf dem Stuhl sitzen und stand mit einem Handtuch in der Hand vor ihm. Den gutmütigen Mark Alexandrowitsch, der vor einer halben Stunde mit ihm über kahlköpfige Männer gescherzt hatte, gab es nicht mehr. Das herrische Gesicht, besonders jetzt, wo er seine Brille abgenommen hatte, wirkte gnadenlos.

Ryazanov steht jedoch Ordzhonikidze und Budyagin nahe, hat seine eigene Sicht auf den Bau der Anlage und ist zu unabhängigen, manchmal unvorhersehbaren Aktionen fähig. Bisher kommt das Stalin entgegen, ohne es selbst zu ahnen. Ryazanov hilft ihm dabei, Ordzhonikidze zu kontern, also tut er es nicht Beeil dich Rjasanow bringt ihn ihr außerdem trotz der Verhaftung seines Neffen näher.

Verfolgen wir noch einmal, wie die Gedanken von Stalin und Rjasanow widerhallen.

„In kürzester Zeit Land verwandeln den Bauern in Land industrielle, unkalkulierbare materielle und menschliche Opfer sind erforderlich. Wenn dabei mehrere Millionen Menschen sterben, wird die Geschichte dem Genossen Stalin vergeben.“

Und hier ist Rjasanows Reaktion auf die Worte seines Mitreisenden im Zug, eines belgischen Sozialisten: „Der Belgier bemerkte, dass dieses grandiose Programm (Industrialisierung) nur auf Kosten anderer Industrien durchführbar ist, vor allem durch die Landwirtschaft. Mark Alexandrowitsch kannte diese menschewistischen Argumente …“

Und je näher Rjasanow Stalin ist, desto genauer lernt er die Logik seines Denkens und Handelns kennen. Mark Aleksandrovich hat Budyagins Rückzug intern genehmigt CC, weil dass die Zeit der Generalführer gekommen und die Zeit der Spezialisten vorbei ist. Auch das Schicksal seines Neffen nimmt er als selbstverständlich hin: Wenn sie ihn ins Gefängnis stecken, bedeutet das, dass er schuldig ist. Obwohl er zuvor mit Budyagin über sein Schicksal gesprochen hatte und dem zustimmte, was er gehört hatte, dass "wir Komsomol-Mitglieder inhaftieren".

Es scheint, dass Rjasanow sowohl als Angestellter als auch als ihm persönlich ergebene Person am besten zu Stalin passt, der behauptet, dass „die Partei nicht zur Schau zu stellen braucht Schattierungen Gedanken. Die Partei braucht Geschäftsarbeit. Wer das nicht versteht, wird von der Partei nicht gebraucht!“

Sie legte ihren grauen Kopf schief, sah ihren Bruder unter den Brauen hervor an und streckte den Finger aus.

Die Kinder des Arbat werden dieses stalinistische System, das Mitte der dreißiger Jahre eingeführt wurde, passieren, testen und fühlen. Die Zeit zerstreut die einst freundliche, laute Arbat-Gesellschaft, obwohl formelle Beziehungen immer noch bestehen. Die Arbeit scheint sich in separate Geschichten mit bestimmten Helden aufzulösen. So entsteht eine Art Liebesdreieck: der heranwachsende NKWD-Offizier Yura Sharok, Geheiminformant Vika Morasevich und die Tochter der ehemaligen Diplomatin Lena Budyagin. Ein fast „theatralischer“ Roman von Vari Ivanova mit der „mysteriösen“ Bösewichtin und Abenteurerin Kostya und dann ihrer wachsenden Anziehungskraft auf Sasha Pankratov, der sich in einem fernen Exil befindet. Hier die Geschichte von Nina Ivanova und Maxim Kostin.

Der Roman „Fly Arbat“ erzählt nicht nur vom Abbruch der Generationenbindungen als dem schwierigsten Drama der Epoche, sondern legt auch den Staffelstab der Generationen fest.

Es ist möglich, dass Budyagin dem Autor der nächste Held aus der Generation der jugendlichen Väter der dreißiger Jahre ist. In seinen Worten formuliert Rybakov die Hauptidee der Arbeit: Die wahre Revolution "ist großartig, nicht für das, was zerstört, sondern für diejenigen, die schaffen."

Stalin, Nachdenken über den weiteren Verlauf der Ereignisse, liest Puschkin„Boris Godu neu". Ihn reizt besonders die Charakteristik des Menschen, gegeben"Böser Schwarzling" in der ausgelassenen Szene der Tragödie: „Unsere dummen Leute sind leichtgewichtigren: Wunder staunen und freuen sichNeuheit "... "Genau gesagt! - Kommentare Stalin. - Dumm und leichtgläubig:Wesen des Volkes.

Allerdings alle der Inhalt von Puschkins Tragödie widerlegt den bösen Teufel netza". Und Stalin - schlau, erfahren Politiker, der sich auch in der Kunst auskennttoriyu, konnte das nicht verstehen.Und eine Parallele ist hier kaum angebracht, dietut er angeblich untereinander u Betrüger Grigory Otrepiev.

Und hier, meiner Meinung nachMeinung wird ein seltsames Paradoxon der Erzählung offenbart.Immerhin M. A. Ryazanov, der gelernt hatStalins Logik denkt an das unvermeidliche Ende« wild, schmutzig, blind, zerrissenes und unwissendes Dorf "...

Sind nicht die sibirischen Szenen Roman freiwillig oder unfreiwilligBestätigung einer solchen Eigenschaft des russischen Dorfes?

Ich glaube, ich habe es geschafft, die Hauptfragen zu berühren, die den Autor von "Children of the Arbat" beunruhigt haben: Was war das Schicksal der ersten Generation der Sowjetmenschen, was waren die Hauptursachen für die Tragödie der dreißiger Jahre, was hat die " Stalinistisches System" tragen.

Aber leider können viele von ihnen immer noch nicht beantwortet werden. Kritikern zufolge erwies sich der Roman als Pionier bei der Bewältigung eines ungewöhnlich komplexen und schwierigen Bereichs des historischen Wissens der Zeit der dreißiger Jahre: der Trends im Leben der Partei und der einfachen Bürger, der Besonderheiten des Aufbaus des Sozialismus unser Land.

Alles begann mit den Kindern von Nicholas.
Was haben sie gemurmelt, als sie starben?
In einem gruseligen Keller?
Alle die gleichen Worte
Als die unglücklichen Kinder des Arbat.
Zeit ist Allesfresser. Schuld ist das Schicksal
Nicht umsonst – aber voll belohnt.
S. Kunjajew
Ich möchte das Buch „Kinder des Arbat“ von Anatoly Rybakov rezensieren, das mein Lieblingswerk der zeitgenössischen russischen Literatur ist. Es wurde in den "dunklen" Zeiten geschrieben, kam aber rechtzeitig für das "Licht". Es wurde, wie wir sagen, in Zeiten der Stagnation ertragen und geschrieben. Der Roman "Children of the Arbat" ist autobiografisch, im Bild der Hauptfigur Sasha Pankratov gibt es viele Realitäten des Schicksals des Schriftstellers selbst. Irgendwo erwähnte Rybakov, dass Sashas Weg sein, Rybakovs Weg ist, nur Sasha ist besser als sein Prototyp. Ich bin besorgt und besorgt über die Ereignisse, die in unserem Land in der Vorkriegszeit stattgefunden haben. Jetzt, da es in unserem Land Demokratie und Offenheit gibt, ist es notwendig, alle dunklen Flecken unserer Geschichte hervorzuheben. Und das ist die große Rolle der Literatur, der das wunderbare Werk "Children of the Arbat" dient. Zweifellos sollte Anatoly Rybakov der Wunsch zugeschrieben werden, mehrere solcher Flecken zu beseitigen. Zum ersten Mal nahm der Schriftsteller mutig und furchtlos das Problem der Antwort auf: Welche Rolle spielt I. V. Stalin? Und das gibt A. Rybakov in meinen Augen einen vollständigen Tribut. Offensichtlich besteht eine der Hauptaufgaben des Romans "Kinder des Arbat" darin, zu zeigen, wie der Kult um Stalin begründet wurde. Ich glaube, dass der Erfolg des Romans darin liegt, dass diese Aufgabe selbst vom Autor richtig gestellt wurde, denn gerade ab 1934, als sich die Handlung von „Kinder vom Arbat“ entfaltete, begann sich dieser Kult zu etwas zu entwickeln grandios und außergewöhnlich. Stalin im Roman - historische Figur der in der Lage war, Millionen von Menschen seinem Willen zu unterwerfen, den Entwicklungspfad eines riesigen Landes zu bestimmen. Der Autor versuchte, die äußerlich widersprüchliche Logik der Handlungen des Tyrannen zu verstehen. Hier ist zum Beispiel die Episode mit dem Zahnarzt eine der lebhaftesten in Stalins Szenen. Ein ausgezeichneter Spezialist zeigt Berufsstolz, sie beschlossen, eine Lamellenprothese für Stalin herzustellen, obwohl der große Patient auf Byugelnosh besteht. Stalin erklärt sich bereit, eine neue Prothese zu testen, nur eines Tages zu verunglimpfen, wie der Arzt es verlangt, und gibt zu, dass der Arzt recht hat. Er erkennt eine vorbildliche Geschäftshaltung an und gibt sogar ein Beispiel dafür, ordnete aber dennoch an, den Zahnarzt durch einen anderen zu ersetzen und aus dem Kreml-Krankenhaus zu entlassen. Warum? Es gibt keine richtige Furcht, keinen bedingungslosen Gehorsam. Er wagt zu widersprechen, aber in der Umgebung braucht es andere Menschen, die nicht widersprechen, nicht argumentieren, blind ergeben. Stalin in Rybakovs Roman ist zutiefst einsam. Er stellt sich bewusst außerhalb der menschlichen Beziehungen. Stalin braucht keine Freunde und Verwandten. Wir brauchen Testamentsvollstrecker. Darsteller, die schließlich durch andere ersetzt werden, wenn sie sich weigern, seinen Anweisungen zu folgen oder zu viel von sich selbst halten. Nachdem ich den Roman "Kinder des Arbat" gelesen hatte, verstand ich klarer und vollständiger, warum und wie die Dinge in den dreißiger Jahren passierten tragische Ereignisse, erkannte besser, dass Stalin selbst die Willkür, die Vernichtung vieler unschuldiger Menschen anführte und leitete. Ich verstand tiefer, welche Motive ihn leiteten, wie schrecklich es war. Er hat mich zum Nachdenken gebracht. "Kinder des Arbat", ich denke, jeder sollte es lesen. Denn dieses Buch öffnet ihnen nicht nur die Augen für die schmerzhafte Realität unserer jüngeren Geschichte – es lässt sie nicht länger von dieser Realität ablenken; rührt die Seele und erzählt die Wahrheit über die Stalin-Ära. Die Menschen sollten den wahren Stand der Dinge in diesen dreißiger Jahren kennen. Und dann hört man manchmal Bemerkungen: „Stalin wäre jetzt ...“, „Aber unter Stalin ...“ Wollen sie verbannt oder gar erschossen werden. Aber Stalin ist eine der beiden Hauptfiguren. Rybakov schrieb einen Roman über Stalin und Sasha Pankratov, weil er den Hauptkonflikt der Zeit in der Konfrontation zwischen diesen beiden Persönlichkeiten sah.
Junge Menschen, die in Moskaus Arbat-Gassen aufgewachsen sind und Mitte der dreißiger Jahre in das Alter der Verantwortung eingetreten sind, sind mit derselben Idee aufgewachsen - mit welch freudiger Hoffnung sie in die Welt treten. Die Jugend wird herzlich und aufrichtig gezeigt: Sasha Pankratov und sein Gefolge. Pankratov - eine der wichtigsten nicht-historischen Figuren des Romans - ist wirklich gut und gerechter Mann Wer nie gegen sein Gewissen handelt, den treibt immer der Gerechtigkeitssinn. Sasha ist eine Person mit einem ausgeprägten sozialen Temperament. Allein dieses Temperament kann gefährliche Formen annehmen. Sharok erinnert sich, wie Sascha sich weigerte, für ihn zu stimmen, als er in den Komsomol aufgenommen wurde, und kurz sagte: "Ich glaube es nicht." Es ist leicht vorstellbar, wie solche Leute in der Atmosphäre der dreißiger Jahre ihr "Ich glaube nicht" nicht nur gegenüber Leuten wie Sharok aufgegeben haben. Aber Sasha hat eine Eigenschaft, die ihn verwundbar macht. Moral ist für ihn ein menschlicher Wert, der über allem steht. Gegen den stellvertretenden Direktor des Instituts, Krivoruchko, kann er beispielsweise keine falsche Aussage machen. Er hat die Wahl: Sasha kann Krivoruchko verraten, sagen, was sie von ihm verlangen, und damit sein Schicksal retten. Aber er will nicht schummeln, manövrieren, vortäuschen, Gedanken und Gefühle verbergen. Immerhin, Sascha willensstark, ein hochmoralischer Mensch, ein wahrhaft russischer Intellektueller. Ich glaube, dass diese edle Tat von Sasha als Kunststück bezeichnet werden kann. Sashas Geschäft entstand aus seiner persönlichen Unabhängigkeit, die dann wie ein Schneeball wuchs. Die Wandzeitung ist bereits ein parteifeindliches Flugblatt, eine politische Sabotage, die von einer im Institut verankerten Gruppe unter der Leitung von Krivoruchko organisiert wird. Als Ergebnis eine Suche, eine Verhaftung, der Schrecken einer schockierten Mutter, ein Gefängnis, Verhöre, Exil und ein langer Kreuzweg entlang der Straßen Sibiriens. Der Weg der spirituellen Formung der Persönlichkeit, der Weg der endgültigen Beseitigung von Illusionen und Versuchen, einen neuen Glauben zu gewinnen. Sashas Vorstellungen von der Einheit als Grundlage der Gesellschaft sind verstreut. Der Mythos von der Gerechtigkeit der Gewalt der Mehrheit über die Minderheit ist zerstreut. Sasha Pankratov selbst geriet durch den Willen des Schicksals in die Minderheit. In "Children of the Arbat" ist Nina Ivanova, die ehemalige Klassenkameradin von Sasha Pankratov, zunächst fassungslos über Sashas Verhaftung. Der unbestrittene Anführer der Klasse, der Schule, ehrlich, an die Ideale glaubend, nach denen sie alle leben – wie kann er ein Feind sein? Das Missverständnis wird natürlich bald ausgeräumt. Aber sie "verstehen" es nicht. Und in Ninas Kopf finden Veränderungen statt, und jetzt sagt sie Saschas Mutter bereits, dass die Verschärfung des Klassenkampfs "besondere Klarheit der Positionen erfordert, und Sascha leider manchmal sein eigenes Verständnis von Dingen und Ereignissen darüber stellt der Sicht des Kollektivs." Sie können immer Erklärungen dafür finden, warum das Strafschwert auf einen anderen gefallen ist, und die Hoffnung hegen, dass es Sie nicht berührt.
„Er war stark unter den Starken, sie zogen ihn aus seiner gewohnten Umgebung heraus, beraubten ihn der Umgebung, in der er existierte, und es wurde sofort klar, dass er sich auf nichts verlassen konnte, an sich war er nichts“, Sasha Pankratov, in der Tat stark und bleibend, egal was passiert, bis zum Ende des Romans starker Mann. Am Ende des Romans wissen wir eines - Sasha hat überlebt, und nicht zuletzt, weil er wusste - "Selbst unter diesen wilden Bedingungen werden die höchsten menschlichen Werte bestätigt. Mitgefühl ist einer davon." "Der Mensch im Menschen wurde nicht getötet und wird niemals getötet werden." Dieses Bewusstsein begegnet Sasha im Dezember 1934, als die lang ersehnte Post eintrifft, wo er in einem der Briefe seiner Mutter Varias Nachsatz findet. Das Nachwort, auf das Varya schon so lange hinarbeitet und das Sasha auch erst nach seiner langen Reise verstehen kann: "Alles steht noch bevor, verdammt, alles steht noch bevor! Er hat Varya, jetzt weiß er es sicher. Es gibt." Warja, da ist eine Mutter, Menschen um sie herum, da sind seine Gedanken, seine Gedanken, alles, was einen Mann zu einem Mann macht.
Sasha Pankratov ruft mit seinem verdrehten Schicksal mein tiefes Bedauern und sogar meinen Schmerz für die gesamte Generation junger Menschen hervor, deren Schicksale ebenfalls durch Stalins Repressionen gebrochen wurden. Der Roman von A. Rybakov gab mir viel Stoff zum Nachdenken über die Zeit, die Geschichte, die Psychologie der Gesellschaft und schließlich über das Schicksal der Generation, die im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit des Autors steht.
Ich denke, das Wichtigste darin sind zwei Lektionen – eine Lektion in Geschichte und eine Lektion in Moral. Deshalb Der Grundgedanke Roman - man muss so leben, dass Geschichte und Moral untrennbar sind. Nein, das ist nicht historische Erzählung die man in Ruhe liest. Und der Schmerz und die Leidenschaft des Buches liegen nicht nur in der Vergangenheit, sondern auch in der Gegenwart.
Nachdem ich den Roman „Kinder des Arbat“ von Anatoly Rybakov gelesen hatte, wurde mir klar, dass nur die Wahrheit mutige, loyale und ehrliche Menschen erzieht. Und das ist die wichtigste moralische Lektion, die sich für mich aus dem Buch von Anatoly Rybakov ergibt.

1. Die Hauptidee und Hauptfiguren des Romans.

2. Jugend der Stalinzeit.

3. Sasha Pankratov ist ein Held seiner Zeit.

4. Die Relevanz von Rybakovs Roman heute.

Die Hauptidee des Romans ist es, dem Leser zu zeigen, wie der Personenkult Stalins geboren und entwickelt wurde, und diese Aufgabe wurde vom Autor vollständig erfüllt. In den in „Kinder des Arbat“ beschriebenen Zeiten (seit 1934) war Stalin nicht nur Staatsoberhaupt – er war ein großer Führer, „weise, gerecht und allmächtig“. Er schaffte es, Millionen von Menschen mit unterschiedlichem sozialen Status, Lebensansichten und Überzeugungen vollständig seinem Willen zu unterwerfen.

Eine der auffälligsten Szenen des Romans, die den Charakter Stalins und seine Einstellung zu Menschen zeigt, ist die Episode, in der sich der Anführer mit dem Zahnarzt trifft. Ein qualifizierter Spezialist, der den Zustand der Mundhöhle realistisch einschätzt, fertigt Stalin eine herausnehmbare Lamellenprothese an, während der "Vater der Völker" darauf besteht, dass er eine Klammerprothese erhält. Dem Arzt gelingt es, seinen Patienten davon zu überzeugen, dass die Plattenprothese auch natürlich aussehen und viel bequemer in der Anwendung sein wird. Nach einiger Zeit stimmt Stalin dem Arzt zu, gibt zu, dass er Recht hatte, entlässt aber gleichzeitig den Zahnarzt aus dem Kreml-Krankenhaus. Der einzige Grund für diese Ungerechtigkeit ist hervorstechendes Merkmal Charakter des Anführers - Intoleranz gegenüber Ungehorsam, Eigenwille, das Vorhandensein eigener Gedanken. Der Arzt widersprach seinem hochrangigen Patienten und wurde dafür bestraft, obwohl sich sein Rat als richtig herausstellte.

Stalin im Roman „Kinder vom Arbat“ wird vom Autor sozusagen außerhalb normaler menschlicher Beziehungen gestellt. Er hat keine Verwandten und Freunde – nur blinde und bedingungslose Vollstrecker seines Willens, Befehle, manchmal ungerecht und grausam. Ungehorsame Darsteller werden sofort durch andere ersetzt, gehorsam und willensschwach.

Der Wert von Rybakovs Werk liegt meiner Meinung nach darin, dass der Autor das Wesen der Willkür und Gesetzlosigkeit offenbart, die während der Herrschaft Stalins herrschten, und es ermöglicht, die Atmosphäre dieser Zeit zu spüren.

Junge Menschen, die in der Stalin-Ära lebten, wurden für eine "glänzende Zukunft" erzogen. Sie traten mit Freude, Hoffnung und Zuversicht in die Welt der Erwachsenen ein morgen. Die zentrale Figur in der bunten Menge junger Leute ist Sasha Pankratov, und auch seine Freunde nehmen einen wichtigen Platz ein. Sasha ist ein ehrlicher, geradliniger Mensch, der seinem eigenen Gewissen nicht widerstehen kann, für Gerechtigkeit kämpft, gegen falsche Anschuldigungen protestiert. Aber genau diese Funktion wird Hauptgrund Lebensdrama, das Sasha passiert ist. Moral ist für ihn keine „traditionelle Wahrheit“, sondern der wichtigste menschliche Wert, unabhängig von den Umständen und Ereignissen, die um ihn herum stattfinden. Auch wenn Sie sparen müssen eigenes Schicksal In Bezug auf seine Zukunft kann der junge Mann nicht ausweichen: Wenn er falsche Beweise gegen den stellvertretenden Direktor des Instituts, Krivoruchko, vorgelegt hätte, wäre Sasha nichts vorgeworfen worden, aber er konnte nicht so tun, als würde er sich verstecken eigene Gefühle. Das ist das Kunststück der Hauptfigur - die Wahrung der persönlichen Unabhängigkeit in schwierigen und tragischen Zeiten.

Die spirituelle Bildung von Sashas Persönlichkeit verlief unter äußerst schwierigen Bedingungen. Er musste alle Höllenkreise durchmachen, die viele Bürger der Sowjetunion durchgemacht haben: Hausdurchsuchung, Verhaftung, Tränen von Verwandten und Freunden, grausame Sitten und entsetzliche Gefängnisumgebung, Verhöre mit verbotenen Methoden und Mitteln, Verbannung in ein abgelegenes Gebiet, langes und mühsames Wandern entlang der sibirischen Routen.

Sasha beginnt zu verstehen, dass eine einzige Meinung, eine einzige Moral, die von den herrschenden Kreisen weit verbreitet wird, nichts als ein schönes Märchen ist, das in keiner Weise der Realität entspricht. Die Mehrheit unterwirft ihre Umgebung, und diejenigen, die anderer Meinung sind, werden nicht nur moralisch, sondern auch physisch eliminiert: durch Verhaftungen, Hinrichtungen, Verbannungen.

Auch für Nina Ivanova, eine Klassenkameradin und Freundin Pankratovs, finden globale Veränderungen statt. Sasha war ihrer Meinung nach immer ein Ideal, ein unbestrittener Anführer, ein echter sowjetischer Mensch. Deshalb wird die Verhaftung von Sasha für Nina zu einer echten Katastrophe - wie kann sich eine Person, die aufrichtig an bestehende Ideale glaubt, als Volksfeind herausstellen? Sie hofft vergeblich, dass es ein Missverständnis gegeben hat und dass die Behörden nach einer Weile alles herausfinden werden, aber das erwartete Ergebnis tritt nicht ein. Und Nina versucht, das Geschehen bereits aus der Sicht der Mehrheit zu begreifen: Sie sagt Saschas Mutter sogar, dass der anhaltende Klassenkampf „besondere Klarheit der Positionen erfordert, und Sascha leider manchmal sein eigenes Verständnis von Dingen und Ereignissen einbringt über dem Standpunkt des Teams.“

Der Autor schreibt über seinen Helden: "... er war stark unter den Starken, sie zogen ihn aus seiner gewohnten Umgebung heraus, beraubten ihn der Umgebung, in der er existierte, und es wurde sofort klar, dass er sich auf nichts verlassen konnte, er war nichts an sich." Sasha bleibt trotz allem ein starker und kompromissloser Mensch, überlebt unter grausamen, schwierigen Bedingungen, weil er bestehende menschliche Werte nicht aufgibt, ist die Überzeugung in seinem Kopf deutlich zu spüren: „Der Mensch im Menschen wurde nicht getötet und wird niemals getötet werden.“ Und Warjas Haltung wird ihm erst klar, nachdem er so viel Not und Leid ertragen hat. Ein kurzer Nachtrag zum Brief seiner Mutter löst bei ihm viele widersprüchliche Gefühle aus, die letztlich auf eines hinauslaufen: „Immer noch voraus, verdammt noch mal! Er hat Varya, jetzt weiß er es mit Sicherheit. Da ist Varya, da ist eine Mutter, Leute um mich herum, da sind seine Gedanken, seine Gedanken. Alles, was einen Mann zu einem Mann macht ... "

Für den modernen Leser rufen Sashas Leben, seine Überzeugungen und Bestrebungen ein gemischtes Gefühl von Mitleid und Verwirrung hervor. Viele von Moderne Menschen Ohne zu zögern hätten sie Kompromisse eingegangen, um ungerechte Bestrafung zu vermeiden, sie hätten der Meinung der Mehrheit gehorcht und versucht, ihr Leben und den Frieden ihrer Lieben zu retten. Aber während der Herrschaft Stalins gab es andere Menschen - ehrlich, geradlinig, von ihrer eigenen Richtigkeit überzeugt. Um ihre Überzeugungen zu verteidigen, opferten sie ohne zu zögern alles: Arbeit, Freiheit, Leben. Und nur Wahrheit, Ehrlichkeit und Aufrichtigkeit trugen zur Bildung echter Menschen bei, Helden ihrer Zeit.

Beliebt in der Kategorie: