Σατυρική απεικόνιση γαιοκτημόνων στο ποίημα του Ν. Α

Η κορυφή της Ν.Α. Ο Nekrasov είναι το ποίημα "Σε ποιον είναι καλό να ζεις στη Ρωσία". Σε όλη του τη ζωή ο Νεκράσοφ έτρεφε την ιδέα ενός έργου που θα γινόταν λαϊκό βιβλίο, δηλαδή ένα βιβλίο «χρήσιμο, κατανοητό στο λαό και αληθινό», που αντικατοπτρίζει τις σημαντικότερες πτυχές της ζωής του. Ο Νεκράσοφ έδωσε το ποίημα πολλά χρόνιαζωή, βάζοντας σε αυτήν όλες τις πληροφορίες για τον ρωσικό λαό, συσσωρεύτηκαν, όπως είπε ο ποιητής, «από στόμα σε στόμα» για είκοσι χρόνια. Η σοβαρή ασθένεια και ο θάνατος διέκοψαν το έργο του Νεκράσοφ, αλλά αυτό που κατάφερε να δημιουργήσει τοποθετεί το ποίημα «Ποιος ζει καλά στη Ρωσία» στο ίδιο επίπεδο με τα πιο αξιόλογα έργα της ρωσικής λογοτεχνίας.

Με όλη την ποικιλία των τύπων που προέρχονται από το ποίημα, ο κύριος χαρακτήρας του είναι οι άνθρωποι. «Οι άνθρωποι είναι ελεύθεροι. Είναι όμως ευχαριστημένος ο κόσμος; - αυτό το κύριο ερώτημα, που ανησυχούσε τον ποιητή σε όλη του τη ζωή, στάθηκε μπροστά του όταν δημιουργούσε το ποίημα. Απεικονίζοντας αληθινά τα δεινά των ανθρώπων στη Ρωσία μετά τη μεταρρύθμιση, ο Νεκράσοφ έθεσε και έλυσε τα πιο σημαντικά ερωτήματα της εποχής του: ποιος φταίει για τη θλίψη του λαού, τι πρέπει να γίνει για να γίνει ο λαός ελεύθερος και ευτυχισμένος; Η μεταρρύθμιση του 1861 δεν βελτίωσε την κατάσταση του λαού και δεν είναι τυχαίο που οι αγρότες λένε γι 'αυτό:

Είσαι καλός, βασιλικό γράμμα,

Ναι, δεν γράφετε για εμάς…

Κάποιος κύριος γύρος?

μουστακάκι, με κοιλιά,

Με ένα πούρο στο στόμα...

Τα υποκοριστικά επιθέματα, παραδοσιακά στη δημοτική ποίηση, ενισχύουν εδώ τον ειρωνικό ήχο της ιστορίας, τονίζουν την ασημαντότητα του «στρογγυλού» μικρού ανθρώπου. Μιλάει με περηφάνια για την αρχαιότητα του είδους του. Ο γαιοκτήμονας θυμάται τις ευλογημένες παλιές εποχές, όταν «όχι μόνο οι Ρώσοι, αλλά και η ίδια η ρωσική φύση μας υπέταξε». Αναπολώντας τη ζωή του υπό δουλοπαροικία - «σαν στους κόλπους του Χριστού», λέει περήφανα:

Ήσουν σε κύκλο

Μόνος σαν τον ήλιο στον ουρανό

Τα χωριά σου ταπεινά,

Τα δάση σας είναι πυκνά

Τα χωράφια σας είναι παντού!

Οι κάτοικοι των «σεμνών χωριών» τάιζαν και πότιζαν τον κύριο, παρείχαν με τον κόπο τους την άγρια ​​ζωή του, «διακοπές, ούτε μια μέρα, ούτε δύο - ένα μήνα», και αυτός, κυβερνώντας απεριόριστα, καθιέρωσε τους δικούς του νόμους:

Όποιον θέλω - έχω έλεος,

Όποιον θέλω θα τον εκτελέσω.

Ο γαιοκτήμονας Obolt-Obolduv θυμάται την παραδεισένια ζωή του: πολυτελείς γιορτές, παχιές γαλοπούλες, ζουμερά λικέρ, τους δικούς του ηθοποιούς και «ένα ολόκληρο σύνταγμα υπηρετών». Σύμφωνα με τον γαιοκτήμονα, οι αγρότες τους έφερναν «εθελοντικά δώρα» από παντού. Τώρα όλα έχουν πέσει στη φθορά - "η τάξη των ευγενών φαίνεται να έχει κρύψει τα πάντα, να πεθάνει!" Τα σπίτια των ιδιοκτητών χωρίζονται σε τούβλα, οι κήποι κόβονται, τα ξύλα κλέβονται:

Πεδία - ημιτελή,

Καλλιέργειες - υποσπορές,

Δεν υπάρχει ίχνος!

Οι χωρικοί υποδέχονται με ειλικρινή κοροϊδία την καυχησιολογική ιστορία του Obolt-Obolduev για την αρχαιότητα της οικογένειάς του. Δεν είναι καλός για τίποτα από μόνος του. Η ειρωνεία του Nekrasov ακούγεται με ιδιαίτερη δύναμη όταν αναγκάζει τον Obolt-Obolduev να ομολογήσει την πλήρη ανικανότητά του να εργαστεί:

Κάπνισα τον ουρανό του Θεού

Φορούσε τα λιβράκια του βασιλιά.

Σπαρμένο το θησαυροφυλάκιο του λαού

Και σκέφτηκα να ζήσω έτσι για έναν αιώνα ...

Οι αγρότες συμπονούν τον γαιοκτήμονα και σκέφτονται από μέσα τους:

Η μεγάλη αλυσίδα έχει σπάσει

Σκισμένος - πήδηξε:

Ένα άκρο στον κύριο,

Άλλα για άντρα!..

Η περιφρόνηση προκαλείται από τον αδύναμο «τελευταίο παιδί» πρίγκιπα Ουτιατίν. Ο ίδιος ο τίτλος του κεφαλαίου «Last Child» έχει βαθύ νόημα. Δεν μιλάμε μόνο για τον πρίγκιπα Ουτιάτιν, αλλά και για τον τελευταίο γαιοκτήμονα-δουλοπάροικο. Μπροστά μας είναι ένας σκλάβος που έχει χάσει τα μυαλά του, και ανθρωπάκι παραμένει ακόμα και στην εμφάνισή του:

Μύτη με ράμφος, σαν γεράκι,

Μουστάκι γκρι, μακρύ

Και διαφορετικά μάτια

Ένα υγιές - λάμπει,

Και το αριστερό είναι συννεφιασμένο, συννεφιασμένο,

Σαν κασσίτερο!

Ο οικονόμος Βλας λέει για τον γαιοκτήμονα Ουτιατίν. Λέει ότι ο ιδιοκτήτης τους είναι «ξεχωριστός» - «φέρεται παράξενα όλη του τη ζωή, χαζεύει και ξαφνικά ξέσπασε μια καταιγίδα». Όταν έμαθε για την κατάργηση της δουλοπαροικίας, δεν πίστεψε στην αρχή και μετά αρρώστησε από θλίψη - το αριστερό μισό του σώματός του αφαιρέθηκε. Οι κληρονόμοι, φοβούμενοι ότι δεν θα τους στερήσει την κληρονομιά, αρχίζουν να τον επιδίδονται σε όλα. Όταν ο γέρος ένιωσε καλύτερα, του είπαν ότι οι χωρικοί είχαν διαταχθεί να επιστρέψουν στον γαιοκτήμονα. Ο γέρος χάρηκε, διέταξε να κάνει μια προσευχή, να χτυπήσει τις καμπάνες. Από τότε, οι χωρικοί αρχίζουν να παίζουν μια κωμωδία: να προσποιούνται ότι η δουλοπαροικία δεν έχει καταργηθεί. Η παλιά διαταγή συνεχίστηκε στο κτήμα: ο πρίγκιπας δίνει ηλίθιες εντολές, διατάζει, δίνει εντολή να παντρευτεί μια χήρα εβδομήντα ετών με τον γείτονά του Γαβρίλ, που ήταν μόλις έξι ετών. Οι χωρικοί γελούν με τον πρίγκιπα πίσω από την πλάτη του. Μόνο ένας χωρικός, ο Αγάπ Πετρόφ, δεν ήθελε να υπακούσει στους παλιούς κανόνες, και όταν ο γαιοκτήμονάς του τον έπιασε να κλέβει ξύλα, τα είπε όλα απευθείας στον Ουτιατίν, αποκαλώντας τον γελωτοποιό. Το παπάκι πήρε το δεύτερο χτύπημα. Ο ηλικιωμένος κύριος δεν μπορεί πια να περπατήσει - κάθεται σε μια πολυθρόνα στη βεράντα. Όμως εξακολουθεί να δείχνει την ευγενική του αλαζονεία. Μετά από ένα πλούσιο γεύμα, ο Ουτιατίν πεθαίνει. Το τελευταίο δεν είναι μόνο τρομακτικό, αλλά και γελοίο. Άλλωστε, έχει ήδη στερηθεί την προηγούμενη εξουσία του πάνω στις ψυχές των αγροτών. Οι χωρικοί συμφώνησαν μόνο να «παίξουν δουλοπάροικους» μέχρι να πεθάνει το «τελευταίο παιδί». Ο αδυσώπητος αγρότης Αγάπ Πετρόφ είχε δίκιο όταν αποκάλυψε την αλήθεια στον πρίγκιπα Ουτιατίν:

... Είσαι ο τελευταίος! Με χάρη

Αγροτική η βλακεία μας

Σήμερα είσαι υπεύθυνος

Και αύριο θα ακολουθήσουμε

Ροζ - και η μπάλα τελείωσε!

Πώς εφαρμόζεται η αρχή της αυτο-αποκάλυψης ενός χαρακτήρα στο παρουσιαζόμενο απόσπασμα;

ΣΕ αυτό το κομμάτιΟ Obolt-Obolduev αποκαλύπτει τον εαυτό του και το σύστημα των ιδιοκτητών μέσα από τον μονόλογό του. Θρηνεί την απώλεια ενός φεουδαρχικού παραδείσου, όταν οι ιδιοκτήτες ζούσαν με χλιδή και «ούτε μια μέρα, ούτε δύο - ένα μήνα» γλέντιζαν και θεωρούσαν τους εαυτούς τους κύριους της Ρωσίας: «Όχι μόνο οι Ρώσοι, αλλά και η ίδια η ρωσική φύση μας υπέταξε». Κατά ειρωνικό τρόπο, ο Νεκράσοφ περιγράφει το όραμα του ιδιοκτήτη για τα ζώα που φέρεται να εγκρίνουν τη λαιμαργία και τον αχαλίνωτο τρόπο ζωής της ζωής του: «Χοντρός-χοντρός πριν από την ώρα!», «Περπατήστε-περπάτα μέχρι το φθινόπωρο!». Αλλά στην πραγματικότητα, οι γαιοκτήμονες συγκέντρωσαν πλούτη σε βάρος των αγροτών που εγκατέλειπαν, και χωρίς αυτούς δεν μπορούν παρά να «στρίψουν» και να «πέσουν με τα μούτρα σε ένα μαξιλάρι».

Σε ποια έργα της ρωσικής λογοτεχνίας παρουσιάζονται εικόνες ιδιοκτητών και πώς μπορούν να συγκριθούν με τον χαρακτήρα του έργου του Νεκράσοφ;

Οι εικόνες των ιδιοκτητών της γης παρουσιάζονται στην κωμωδία του Δ.

I. Fonvizin "Undergrowth" και στο μυθιστόρημα του N. V. Gogol "Dead Souls".

Όπως ο Obolt-Obolduev, σε συνθήκες πλήρους ατιμωρησίας, ο ήρωας του Fonvizin, ο γαιοκτήμονας Skotinin, έγινε μικροτύραννος. Η αυτοβούληση στον Obolt-Obolduev εκφράζεται μέσω των παρατηρήσεών του: «Όποιον θέλω, θα συγχωρήσω, όποιον θέλω, θα τον εκτελέσω», «Ο νόμος είναι η επιθυμία μου, η Γροθιά είναι η αστυνομία μου!». Ο Σκοτίνιν, ένας περήφανος ευγενής, πιστεύει ότι είναι ελεύθερος να χτυπήσει τον υπηρέτη όταν θέλει.

Ο γαιοκτήμονας του Γκόγκολ Μανίλοφ, όπως και ο Ομπόλτ-Ομπολντούεφ, θεωρεί τον εαυτό του φορέα πνευματικής κουλτούρας. Ο Μανίλοφ θεωρεί τον εαυτό του μορφωμένο, αν και για δύο συνεχόμενα χρόνια υπάρχει στο γραφείο του ένα βιβλίο με σελιδοδείκτη στη σελίδα 14 και προσθέτει τη λατινική κατάληξη «yus» στο ελληνικό όνομα του γιου του. Ο Obolt-Obolduev θεωρεί επίσης τον εαυτό του λόγιο ευγενή, αλλά στην πραγματικότητα, όπως ο Manilov, δεν είναι, και επομένως οι εικόνες αυτών των δύο ηρώων είναι γελοίες.

Η στάση του συγγραφέα στον Grisha Dobrosklonov είναι αναμφίβολα θετική. Ονομάζει τον ήρωά του αγγελιοφόρο με τη «σφραγίδα του δώρου του Θεού» και του προμηνύει «έναν ένδοξο μονοπάτι, ένα δυνατό όνομα», γιατί. Ο Γκρίσα προορίζεται για τη μοίρα του μεσολαβητή του λαού. Όπως ο συγγραφέας, ο Dobrosklonov υπερασπίζεται την απελευθέρωση των αγροτών από την καταπίεση των γαιοκτημόνων και θέλει να δει στον ρωσικό λαό πραγματικούς πολίτες που σκέφτονται και είναι χρήσιμοι για την κοινωνία. Σχεδιάζοντας την εικόνα του Grisha, ο Nekrasov δείχνει τι πρέπει να είναι ένας Ρώσος: ανιδιοτελής (ο Grisha δεν φοβάται την κατανάλωση ή τη Σιβηρία), που πιστεύει στο μέλλον της Ρωσίας και εξυπηρετεί προς όφελός της.

Σε ποια έργα των Ρώσων συγγραφέων παίζουν σημαντικό ρόλο τα τραγούδια και με ποιους τρόπους μπορούν αυτά τα έργα να συγκριθούν με το έργο του N.A. Nekrasov "Ποιος είναι καλός να ζεις στη Ρωσία";

Τα τραγούδια παίζουν σημαντικό ρόλο σε έργα όπως το ποίημα του M. Yu. Lermontov "The Song about ... the Merchant Kalashnikov" και το επικό μυθιστόρημα "War and Peace" του L. N. Tolstoy.

Όπως το τραγούδι του Ντομπροσκλόνωφ, έτσι και το τραγούδι των γκουσλάρων του Λέρμοντοφ εκφράζει λαϊκή σκέψη: αν ο Γκρίσα τραγουδά για μια αλλαγή στη μοίρα των ανθρώπων, τότε οι γκουσλάρες υμνούν την εικόνα ενός γενναίου Ρώσου που αγαπά την αλήθεια, που ενσαρκώνεται στον έμπορο Καλάσνικοφ.

Το τραγούδι της Natasha Rostova, όπως και ο Grisha, κάνει έντονη εντύπωση στους άλλους. Ο αδερφός του Γκρίσα, ακούγοντας ένα τραγούδι γραμμένο μεσίτη των ανθρώπωνΓια να ανυψώσει το πνεύμα των χωρικών, να τους παρηγορήσει στη θλίψη, αναφωνεί: «Θεϊκό!» και ο Νικολάι Ροστόφ, αφού τραγούδησε τη Νατάσα, καταλαβαίνει τη μικροσκοπία των προβλημάτων του, συνειδητοποιεί ότι είναι χαρούμενος εδώ και τώρα και αποκτά πίστη στον εαυτό του.

Ενημερώθηκε: 08-05-2018

Προσοχή!
Εάν παρατηρήσετε κάποιο λάθος ή τυπογραφικό λάθος, επισημάνετε το κείμενο και πατήστε Ctrl+Enter.
Έτσι, θα προσφέρετε ανεκτίμητο όφελος στο έργο και σε άλλους αναγνώστες.

Σας ευχαριστώ για την προσοχή σας.

Στείλτε την καλή δουλειά σας στη βάση γνώσεων είναι απλή. Χρησιμοποιήστε την παρακάτω φόρμα

Φοιτητές, μεταπτυχιακοί φοιτητές, νέοι επιστήμονες που χρησιμοποιούν τη βάση γνώσεων στις σπουδές και την εργασία τους θα σας είναι πολύ ευγνώμονες.

Φιλοξενείται στο http://www.allbest.ru/

Υπουργείο Παιδείας της Ρωσικής Ομοσπονδίας

Κρατικό Ανθρωπιστικό και Παιδαγωγικό Πανεπιστήμιο Transbaikal με το όνομα N.G. Τσερνισέφσκι

Φιλολογική Σχολή

Τμήμα Φιλολογίας

ΕΡΓΑΣΙΑ ΜΑΘΗΜΑΤΟΣ

"Υποδοχή αυτοαποκάλυψης ηρώων στις κωμωδίες του D.I. Fonvizin"

Chita - 2011

Πlan

Εισαγωγή

Κεφάλαιο 1

1.1 Η κύρια ιδέα της κωμωδίας "The Brigadier"

1.2 Η σάτιρα του Fonvizin στην κωμωδία Ταξιάρχης

Κεφάλαιο 2

2.1 Προβλήματα που αντικατοπτρίζονται στην κωμωδία του Fonvizin "Undergrowth"

2.2 Η καινοτομία της κωμωδίας "Undergrowth"

2.3 Κατασκευή και καλλιτεχνικό στυλ της κωμωδίας "Undergrowth"

2.4 Χαρακτηριστικά λόγουήρωες της κωμωδίας "Undergrowth"

2.5 Η σάτιρα του Fonvizin στην κωμωδία "Undergrowth"

συμπέρασμα

Βιβλιογραφία

Εισαγωγή

Ο δέκατος όγδοος αιώνας στην ιστορία της ρωσικής λογοτεχνίας έχει αφήσει πολλά αξιόλογα ονόματα. Αλλά αν ήταν απαραίτητο να ονομαστεί ένας συγγραφέας του οποίου τα έργα είχαν ένα βάθος κατανόησης των ηθών της εποχής του που θα ήταν ανάλογο με το θάρρος και την ικανότητα στην αποκάλυψη των κακών της άρχουσας τάξης, τότε πρώτα απ 'όλα, ο Denis Ivanovich Fonvizin (1745- 1792) πρέπει να αναφερθεί, λαμπρός θεατρικός συγγραφέαςκαι πεζογραφία.

Ο στίχος του Fonvizin είναι γεμάτος κωμική δύναμη. Η αβίαστη, ελεύθερη στροφή με εκλεπτυσμένους αφορισμούς, φιλοσοφική ευκρίνεια και λεπτούς χαρακτηρισμούς χαρακτήρων κάνει κάποιον να αναπολεί όχι μόνο τους μύθους του Κρίλοφ και τα επιγράμματα του Πούσκιν, αλλά και την αθάνατη κωμωδία του Γκριμποέντοφ, Ουαί από εξυπνάδα. Ο Μπελίνσκι είπε ότι το «Μήνυμα» του Φονβιζίν «θα επιβιώσει από όλα τα χοντρά ποιήματα εκείνης της εποχής».

Ο Fonvizin μπήκε στην ιστορία της ρωσικής λογοτεχνίας ως συγγραφέας των κωμωδιών Undergrowth and Brigadier. Αυτό είναι το καλύτερο πράγμα που έχει κάνει ο συγγραφέας. Το χάρισμα του σατιρικού συνδυάστηκε μέσα του με το ταμπεραμέντο του γεννημένου δημοσιογράφου. Ακόμη και η αυτοκράτειρα Αικατερίνη Β' φοβόταν τον μαστιγικό σαρκασμό της σάτιρας του Fonvizin. Η αξεπέραστη καλλιτεχνική ικανότητα του Fonvizin, που σημειώθηκε από τους συγχρόνους του, εξακολουθεί να μας εκπλήσσει.

Όντας ένα από τα πιο φωτεινές φιγούρεςΟ ανθρωπισμός του Διαφωτισμού στη Ρωσία τον 18ο αιώνα, ο Fonvizin ενσάρκωσε στο έργο του την άνοδο της εθνικής αυτοσυνείδησης που σημάδεψε αυτή την εποχή. Στην αχανή χώρα που αφυπνίστηκε από τις μεταρρυθμίσεις του Πέτρου, οι καλύτεροι εκπρόσωποι της ρωσικής αριστοκρατίας έδρασαν ως εκπρόσωποι αυτής της ανανεωμένης αυτοσυνείδησης. Ο Fonvizin αντιλήφθηκε ιδιαίτερα έντονα τις ιδέες του διαφωτιστικού ουμανισμού, με πόνο καρδιάς παρατήρησε την ηθική καταστροφή μέρους της περιουσίας του. Ο ίδιος ο Fonvizin έζησε στη δύναμη των ιδεών για τα υψηλά ηθικά καθήκοντα ενός ευγενή. Στη λήθη των ευγενών του καθήκοντος τους απέναντι στην κοινωνία, είδε την αιτία όλων των δημόσιων κακών: «Έτυχε να ταξιδέψω στη χώρα μου. Είδα αυτό που πιστεύουν οι περισσότεροι από τους ευγενείς που φέρουν το όνομα στην ευσέβειά τους. Είδα πολλούς από αυτούς που υπηρετούν, ή, επιπλέον, καταλαμβάνουν, είδα πολλούς άλλους που συνταξιοδοτήθηκαν μόλις κέρδισαν το δικαίωμα να δεσμεύουν τετράδυμα. Είδα περιφρονητικούς απογόνους από τους πιο σεβαστούς προγόνους. ράγισε την καρδιά μου». Έτσι ο Fonvizin έγραψε το 1783 σε μια επιστολή του προς τον συγγραφέα των «Tales and Fables», δηλαδή προς την ίδια την αυτοκράτειρα Αικατερίνη Β'.

Συμμετείχε και ο Fonvizin λογοτεχνική ζωήΗ Ρωσία τη στιγμή που η Αικατερίνη Β' ενθάρρυνε το ενδιαφέρον για ιδέες Ευρωπαϊκός Διαφωτισμός: στην αρχή, φλέρταρε με τους Γάλλους διαφωτιστές - Βολταίρος, Ντιντερό, Ντ «Αλεμπέρ. Αλλά πολύ σύντομα δεν υπήρχε ίχνος του φιλελευθερισμού της Αικατερίνης.

Με τη θέληση των περιστάσεων, ο Fonvizin βρέθηκε στο πυκνό της εσωτερικής πολιτικής πάλης που ξέσπασε στο δικαστήριο. Σε αυτόν τον αγώνα, προικισμένος με λαμπρές δημιουργικές ικανότητες και οξυδερκή παρατηρητικότητα, ο Fonvizin πήρε τη θέση ενός σατιρικού συγγραφέα που κατήγγειλε τη βαρβαρότητα και την ανομία στα δικαστήρια, την ευτέλεια του ηθικού χαρακτήρα των ευγενών κοντά στον θρόνο και την ευνοιοκρατία που ενθαρρύνεται από τους ανώτατους. αρχές.

N.I. Ο Novikov με τα σατιρικά περιοδικά του "Truten" και "Painter", ο Fonvizin με τις δημοσιογραφικές του ομιλίες και το αθάνατο "Undergrowth" και, τέλος, ο A. N. Radishchev με το περίφημο "Ταξίδι από την Πετρούπολη στη Μόσχα" - αυτοί είναι οι σταθμοί στη διαμόρφωση του παράδοση του πιο ριζοσπαστικού ρωσικού ευγενούς Διαφωτισμού, και δεν είναι τυχαίο ότι καθένας από τους τρεις επιφανείς συγγραφείςεποχή διώχθηκε από την κυβέρνηση. Στις δραστηριότητες αυτών των συγγραφέων, ωρίμασαν οι προϋποθέσεις για εκείνο το πρώτο κύμα του αντιαυτοκρατικού απελευθερωτικού κινήματος, το οποίο αργότερα ονομάστηκε στάδιο ανάπτυξης της ευγενούς επαναστατικής σκέψης.

Το θέμα αυτής της εργασίας του μαθήματος είναι «Η μέθοδος αυτο-αποκάλυψης των ηρώων στις κωμωδίες του D.I. Fonvizin».

Ο σκοπός και οι στόχοι της δουλειάς μας είναι να ανιχνεύσουμε στα έργα του D.I. Fonvizin πόσο επιδέξια ο συγγραφέας, χρησιμοποιώντας τη μέθοδο της αυτο-αποκάλυψης των χαρακτήρων, δημιουργεί έναν αριθμό εκφραστικών σατιρικών τύπων.

Για έρευνα, θα πάρουμε τις δύο πιο διάσημες κωμωδίες του D.I. Fonvizin - "The Brigadier" και "The Undergrowth".

Κεφάλαιο 1στο παράδειγμα της κωμωδίας "Ο Ταξιάρχης"

1.1 Η κύρια ιδέα της κωμωδίας "The Brigadier"

Οι σατιρικές και δραματικές επιτυχίες του Fonvizin συνδέονται στενά με τις κοινωνικές και πολιτικές δραστηριότητές του «Η ζωή διδάσκει μόνο εκείνους που τη μελετούν» έγραψε ο Β. Κλιουτσέφσκι και είχε απόλυτο δίκιο. Πρώτα η ζωή μας διδάσκει και μετά εμείς οι άλλοι.

Η πραγματική αναγνώριση του δραματικού ταλέντου ήρθε στον Fonvizin με τη δημιουργία της κωμωδίας "The Brigadier" το 1768-1769. Ήταν το αποτέλεσμα εκείνων των αναζητήσεων για μια ρωσική πρωτότυπη κωμωδία που έζησαν τα μέλη του κύκλου Elagin και την ίδια στιγμή μετέφεραν. νέες, βαθιά καινοτόμες αρχές της δραματικής τέχνης γενικότερα. Οι αρχές αυτές που διακηρύχθηκαν στη Γαλλία, στις θεωρητικές πραγματείες του D. Diderot, συνέβαλαν στη σύγκλιση του θεάτρου με την πραγματικότητα.

Ήδη από το σήκωμα της αυλαίας, ο θεατής βυθίστηκε σε ένα περιβάλλον που χτύπησε την πραγματικότητα της ζωής. Σε μια ειρηνική εικόνα της οικιακής άνεσης, όλα είναι σημαντικά και ταυτόχρονα όλα είναι φυσικά - τόσο η ρουστίκ διακόσμηση του δωματίου, όσο και τα ρούχα των χαρακτήρων και οι δραστηριότητές τους, ακόμη και μεμονωμένες πινελιές συμπεριφοράς. Όλα αυτά αντιστοιχούσαν στις σκηνικές καινοτομίες του θεάτρου Ντιντερό.

Υπήρχε όμως ένα σημαντικό σημείο που χώριζε τις δημιουργικές θέσεις των δύο θεατρικών συγγραφέων. Η θεατρική θεωρία του Ντιντερό, που γεννήθηκε τις παραμονές της γαλλικής αστικής επανάστασης, αντανακλούσε τα γούστα και τις απαιτήσεις του θεατή τρίτης κατηγορίας, επιβεβαιώνοντας με τον δικό της τρόπο τη σημασία του μέσου ανθρώπου, εκείνα τα ηθικά ιδανικά που δημιουργήθηκαν από τον σεμνό τρόπο ζωής. ενός απλού εργάτη. Αυτό ήταν ένα καινοτόμο βήμα, που συνεπάγεται μια αναθεώρηση πολλών παραδοσιακών, προηγουμένως αναγνωρισμένων ως ακλόνητων, ιδεών σχετικά με τη λειτουργία του θεάτρου και τα όρια της τέχνης.

Ο Fonvizin δεν μπορούσε φυσικά να ακολουθήσει μηχανικά το πρόγραμμα των έργων του Ντιντερό γιατί οι ηθικές συγκρούσεις της δραματουργίας του Ντιντερό δεν υποστηρίχθηκαν από τις πραγματικές συνθήκες της ρωσικής κοινωνικής ζωής. καλλιτεχνική αρχήάλλες εργασίες. Το κέντρο βάρους των ιδεολογικών προβλημάτων στην κωμωδία του Fonvizin μετακινήθηκε στο σατιρικό και καταγγελτικό επίπεδο.

Ένας απόστρατος Ταξίαρχος φθάνει στο σπίτι του Συμβούλου με τη γυναίκα και τον γιο του Ιβάν, τον οποίο οι γονείς του παντρεύονται την κόρη του ιδιοκτήτη Σοφία. Η ίδια η Σοφία αγαπά τον φτωχό ευγενή Dobrolyubov, αλλά κανείς δεν λαμβάνει υπόψη τα συναισθήματά της. «Αν λοιπόν ο Θεός ευλογεί, τότε ο εικοστός έκτος θα είναι ο γάμος» - με αυτά τα λόγια του πατέρα της Σοφίας ξεκινά το έργο.

Όλοι οι χαρακτήρες του «Ταξιάρχη» είναι Ρώσοι ευγενείς.Στη σεμνή, καθημερινή ατμόσφαιρα της μέσης ζωής της Μόσχας, η προσωπικότητα κάθε χαρακτήρα εμφανίζεται, σαν σταδιακά, στις συνομιλίες. Σταδιακά, από δράση σε δράση, τα πνευματικά ενδιαφέροντα των χαρακτήρων αποκαλύπτονται από διάφορες πλευρές και βήμα-βήμα αποκαλύπτεται η πρωτοτυπία των καλλιτεχνικών λύσεων που βρήκε ο Fonvizin στο καινοτόμο έργο του.

Η παραδοσιακή σύγκρουση για το είδος της κωμωδίας ανάμεσα σε ένα ενάρετο, έξυπνο κορίτσι και έναν ηλίθιο γαμπρό περιπλέκεται από μια περίσταση. Επισκέφτηκε πρόσφατα το Παρίσι και είναι γεμάτος περιφρόνηση για όλα όσα τον περιβάλλουν στο σπίτι, συμπεριλαμβανομένων των γονιών του. «Όλοι όσοι έχουν πάει στο Παρίσι», είπε ειλικρινά, «έχουν το δικαίωμα, μιλώντας για Ρώσους, να μην συμπεριλάβουν τον εαυτό τους και τον αριθμό αυτών, γιατί έχει ήδη γίνει περισσότερο Γάλλος παρά Ρώσος». Η ομιλία του Ιβάν είναι γεμάτη από γαλλικές λέξεις που προφέρονται σωστά και ακατάλληλα.Το μόνο άτομο με το οποίο βρίσκει κοινή γλώσσα είναι ο Σύμβουλος, που μεγάλωσε διαβάζοντας ρομαντικά μυθιστορήματα και τρελαίνεται για οτιδήποτε γαλλικό.

Η παράλογη συμπεριφορά του νεοσύστατου «Παριζιάνου» και του Σύμβουλου, που τον ευχαριστιέται, υποδηλώνει ότι η βάση της ιδεολογικής αντίληψης στην κωμωδία είναι η καταγγελία της γαλλομανίας. Με τις άδειες κουβέντες τους και τους νεωτεριστικούς τρόπους, φαίνεται να εναντιώνονται στους σοφούς εμπειρία ζωήςΟι γονείς του Ιβάν και ο Σύμβουλος. Ωστόσο, η καταπολέμηση της γαλλομανίας είναι μόνο μέρος του καταγγελτικού προγράμματος που τροφοδοτεί το σατιρικό πάθος του The Brigadier.

Η σχέση του Ιβάν με όλους τους άλλους χαρακτήρες αποκαλύπτεται από τον θεατρικό συγγραφέα στην πρώτη πράξη, όπου μιλούν ανοιχτά για τους κινδύνους της γραμματικής: ο καθένας από αυτούς θεωρεί τη μελέτη της γραμματικής περιττή, δεν προσθέτει τίποτα στην ικανότητα να επιτύχει βαθμό και πλούτος.

Αυτή η νέα αλυσίδα αποκαλύψεων, που εκθέτει τους διανοητικούς ορίζοντες των βασικών χαρακτήρων της κωμωδίας, μας φέρνει σε κατανόηση της κύριας ιδέας του έργου. Σε ένα περιβάλλον όπου βασιλεύει η ψυχική απάθεια και η έλλειψη πνευματικότητας, εξοικείωση με Ευρωπαϊκός πολιτισμόςαποδεικνύεται μια κακιά καρικατούρα του διαφωτισμού. Η ηθική αθλιότητα του Ιβάν, που υπερηφανεύεται για την περιφρόνησή του για τους συμπατριώτες του, ταιριάζει με την πνευματική ασχήμια των υπολοίπων, για το ήθος και τον τρόπο σκέψης τους, στην ουσία, είναι εξίσου ευτελή.

Και το σημαντικό είναι ότι στην κωμωδία αυτή η ιδέα αποκαλύπτεται όχι δηλωτικά, αλλά μέσω ψυχολογικής αυτοαποκάλυψης των χαρακτήρων. Αν νωρίτερα τα καθήκοντα της κωμικής σάτιρας είχαν σχεδιαστεί κυρίως από την άποψη της μεταφοράς μιας προσωποποιημένης κακίας στη σκηνή, για παράδειγμα, "τσιγκουνιά", "κακόγλωσσος", "καυχησιασμός", τώρα υπό την πένα του Fonvizin το περιεχόμενο των κακών είναι κοινωνικά συγκεκριμενοποιημένος. Το σατιρικό φυλλάδιο της «κωμωδίας των χαρακτήρων» του Σουμαρόκοφ δίνει τη θέση του σε μια κωμικά αιχμηρή μελέτη των ηθών της κοινωνίας. Και αυτή είναι η κύρια σημασία του «Ταξιάρχη» του Fonvizin.

Ο Fonvizin βρήκε έναν ενδιαφέροντα τρόπο να ενισχύσει το σατιρικό και καταγγελτικό πάθος της κωμωδίας. Στον «Ταξιάρχη» η καθημερινή αυθεντικότητα των χαρακτηριστικών πορτρέτου των χαρακτήρων εξελίσσεται σε ένα κωμικά καρικατούρα γκροτέσκο. Η κωμωδία της δράσης μεγαλώνει από σκηνή σε σκηνή χάρη σε ένα δυναμικό καλειδοσκόπιο διαπλεκόμενων σκηνών αγάπης. Το χυδαίο φλερτ με τον κοσμικό τρόπο των γαλλομανών Ivan and the Counselor αντικαθίσταται από την υποκριτική ερωτοτροπία του Συμβούλου για τον Ταξίαρχο που δεν καταλαβαίνει τίποτα και μετά, με στρατιωτική ευθύτητα, ο ίδιος ο Ταξίαρχος καταιγίζει την καρδιά του Συμβούλου. Η αντιπαλότητα μεταξύ πατέρα και γιου απειλεί με καυγά και μόνο μια γενική αποκάλυψη ηρεμεί όλους τους άτυχους «εραστές».

Η επιτυχία του "The Brigadier" έφερε τον Fonvizin μεταξύ των περισσότερων διάσημους συγγραφείςτης εποχής του ο N.I. Novikov, επικεφαλής του εκπαιδευτικού στρατοπέδου της ρωσικής λογοτεχνίας της δεκαετίας του 1760, μίλησε με επαίνους για τη νέα κωμωδία του νεαρού συγγραφέα στο σατιρικό του περιοδικό Truten. Σε συνεργασία με τον Novikov, ο Fonvizin καθορίζει τελικά τη θέση του στη λογοτεχνία ως σατιρικός και δημοσιογράφος.

1.2 Η σάτιρα του Fonvizin στην κωμωδία Ταξιάρχης

Η σάτιρα του Fonvizin απευθύνεται τόσο στους ανθρώπους όσο και στη γλώσσα τους, και αυτό φαίνεται ήδη στον πρώιμο Ταξίαρχό του, όπου ο ανίδεος και αγενής ταξίαρχος και πρωτομάστορας με τα αρχαϊκά τους λόγια, και ο ηλίθιος, γαλλοποιημένος γιος τους Ivanushka και ο επηρεασμένος fashionista-σύμβουλος, είναι εξίσου γελοίες, περισσότερο Επιπλέον, χρησιμοποιεί επιδέξια τη γλώσσα τους ως εργαλείο για σατιρικούς χαρακτηρισμούς. Όμως ο θεατρικός συγγραφέας ήθελε να απεικονίσει, δηλαδή να κάνει τους ζωντανούς συγχρόνους του να δράσουν και να μιλήσουν στη σκηνή και την αληθινή τους προφορική γλώσσα. Και ήδη στον «Ταξιάρχη» τα κατάφερε απόλυτα.

Το πεφωτισμένο αφεντικό και προστάτης του Fonvizin, Κόμης N.I. Panin, αφού διάβασε την κωμωδία στο δικαστήριο του Tsarevich Pavel Petrovich, παρατήρησε σωστά στον συγγραφέα: «Ξέρεις πολύ καλά την ηθική μας, γιατί ο Ταξίαρχος είναι συγγενής σου με όλους ... Αυτό είναι η πρώτη κωμωδία στα ήθη μας».

Το θέατρο του κλασικισμού, όπου βασίλευε η γαλλική ψευδοϊστορική τραγωδία σε στίχους και οι ρωσικές μιμήσεις της, δεν μπόρεσε να ενσωματώσει τις καινοτόμες ιδέες του θεατρικού συγγραφέα Fonvizin, επιπλέον, η σάτιρα θεωρήθηκε τότε το κατώτερο είδος λογοτεχνίας. Ο συγγραφέας ήξερε νέα Ρωσίακαι κατάλαβε τη φύση του θεάτρου ως δημόσιου θεάματος, ανάμεσα στους φίλους του ήταν καλύτεροι ηθοποιοίεκείνης της εποχής ο F.G. Volkov και ο I.A. Dmitrevsky. Ο ίδιος ο Fonvizin διέθετε ένα εξαιρετικό χάρισμα ως ηθοποιός και αναγνώστης. Εξ ου και η τεράστια επιτυχία της πρώτης του κωμωδίας «Ο Ταξιάρχης», την οποία ο συγγραφέας διάβασε στην αυτοκράτειρα, Τσαρέβιτς Πάβελ Πέτροβιτς και πολλούς ευγενείς και ανέβηκε στο θέατρο της αυλής.

Μια συναρπαστική, ταχέως αναπτυσσόμενη πλοκή, αιχμηρές απαντήσεις, τολμηρές κωμικές καταστάσεις, εξατομικευμένη καθομιλουμένη ομιλία χαρακτήρων, μια κακιά σάτιρα για τη ρωσική αριστοκρατία, χλευασμός των καρπών του γαλλικού διαφωτισμού - όλα αυτά ήταν νέα και ελκυστικά και ταυτόχρονα οικεία, αναγνωρίσιμο στους ακροατές και τους θεατές του «The Brigadier». Ο νεαρός Φονβιζίν επιτέθηκε ευγενής κοινωνίακαι τις κακίες της, τους καρπούς του ημιδιαφωτισμού, στη μάστιγα της άγνοιας και της δουλοπαροικίας που χτύπησε τα μυαλά και τις ψυχές των ανθρώπων. Έδειξε αυτό το σκοτεινό βασίλειο ως προπύργιο βαριάς τυραννίας, καθημερινής οικιακής σκληρότητας, ανηθικότητας και έλλειψης πολιτισμού. Το θέατρο ως μέσο κοινωνικής δημόσιας σάτιρας απαιτούσε χαρακτήρες και γλώσσα κατανοητή στο κοινό, αιχμηρή πραγματικά προβλήματα, αναγνωρίσιμες συγκρούσεις.

Κεφάλαιο 2

2.1 Προβλήματα που αντικατοπτρίζονται στην κωμωδία του Fonvizin "Undergrowth"

Η κωμωδία "Undergrowth" απορρόφησε όλη την εμπειρία που συσσώρευσε ο Fonvizin και όσον αφορά το βάθος των ιδεολογικών ζητημάτων, το θάρρος και την πρωτοτυπία των καλλιτεχνικών λύσεων που βρέθηκαν, παραμένει ένα αξεπέραστο αριστούργημα του ρωσικού δράματος του 18ου αιώνα.

Ο Fonvizin θεωρείται δικαίως ο δημιουργός της ρωσικής κοινωνικής και πολιτικής κωμωδίας. Το διάσημο έργο του «Undergrowth» μετέτρεψε την περιουσία των Prostakovs σε κέντρο κακιών, «κακίας άξιων καρπών», που ο θεατρικός συγγραφέας καταγγέλλει με τη συνηθισμένη του συκοφαντία, τον σαρκασμό και την ειρωνεία.

Το «Undergrowth» είναι ένα πολυσκοτεινό έργο. Εδώ εγείρονται ερωτήματα για τη σταθερή απόδοση της «θέσης» από κάθε πολίτη, για τη φύση των οικογενειακών σχέσεων στη σύγχρονη Ρωσία, για το σύστημα ανατροφής και εκπαίδευσης. Τα κυριότερα όμως, αναμφίβολα, είναι τα προβλήματα της δουλοπαροικίας και της κρατικής εξουσίας.

Στην πρώτη κιόλας πράξη, βρισκόμαστε σε κλίμα αυθαιρεσίας των ιδιοκτητών. Ο Trishka έραψε το καφτάνι του Mitrofan «αρκετά», αλλά αυτό δεν τον σώζει από το επίπληξη και το μαστίγωμα. Η ηλικιωμένη νταντά Mitrofana Eremeevna είναι απίστευτα αφοσιωμένη στα αφεντικά της, αλλά λαμβάνει από αυτούς «πέντε ρούβλια το χρόνο και πέντε χαστούκια την ημέρα». Ο Prostakov είναι εξοργισμένος που η δουλοπάροικος Palashka, έχοντας αρρωστήσει, λέει ψέματα, «σαν ευγενής». Η αυθαιρεσία των γαιοκτημόνων οδήγησε στην πλήρη εξαθλίωση των αγροτών. «Αφού αφαιρέσαμε ό,τι είχαν οι αγρότες, δεν μπορούμε να κόψουμε τίποτα. Τέτοια καταστροφή!» παραπονιέται η Προστάκοβα. Αλλά οι γαιοκτήμονες γνωρίζουν καλά ότι προστατεύονται από ολόκληρο το σύστημα κρατικής εξουσίας. Ήταν η κοινωνική δομή της Ρωσίας που επέτρεψε στους Προστάκοφ και τους Σκοτίνους να διαθέτουν τα κτήματά τους με τον δικό τους τρόπο.

Σε όλη την κωμωδία, ο Fonvizin τονίζει την «κτηνώδη» ουσία της Prostakova και του αδελφού της. Φαίνεται μάλιστα στον Vralman ότι, ζώντας με τους Prostakovs, είναι μια «νεράιδα με άλογα». Ούτε ο Mitrofan θα είναι καλύτερος. Ο συγγραφέας δεν κοροϊδεύει απλώς τις «γνώσεις» του στις επιστήμες, την απροθυμία του να μάθει. Ο Fonvizin βλέπει ότι ο ίδιος σκληρός δουλοπάροικος ζει μέσα του.

Μια τεράστια επιρροή στη διαμόρφωση ανθρώπων όπως ο Mitrofan, σύμφωνα με τον συγγραφέα, ασκείται όχι μόνο από τη γενική κατάσταση στα ευγενή κτήματα, αλλά και από το υιοθετημένο σύστημα εκπαίδευσης και ανατροφής. Η ανατροφή των νέων ευγενών γινόταν από αδαείς ξένους. Τι θα μπορούσε να μάθει ο Mitrofan από τον αμαξά Vralman; Θα μπορούσαν τέτοιοι ευγενείς να γίνουν η ραχοκοκαλιά του κράτους;

Η ομάδα των θετικών χαρακτήρων στο έργο αντιπροσωπεύεται από τις εικόνες των Pravdin, Starodum, Milon και Sophia. Ήταν εξαιρετικά σημαντικό για έναν κλασικιστή συγγραφέα όχι μόνο να δείξει κοινωνικές κακίες, αλλά και να προσδιορίσει το ιδανικό για το οποίο θα έπρεπε να αγωνιστεί. Από τη μια ο Fonvizin καταγγέλλει την κρατική τάξη, από την άλλη ο συγγραφέας δίνει ένα είδος οδηγιών για το πώς πρέπει να είναι ένας ηγεμόνας και η κοινωνία. Το Starodum εκθέτει τις πατριωτικές απόψεις του καλύτερου μέρους των ευγενών, εκφράζει επίκαιρες πολιτικές σκέψεις. Εισάγοντας στο έργο τη σκηνή της στέρησης των δικαιωμάτων του κυρίου της Prostakova, ο Fonvizin προτείνει στο κοινό και στην κυβέρνηση έναν από τους πιθανούς τρόπους καταστολής της αυθαιρεσίας των γαιοκτημόνων. Σημειώστε ότι αυτό το βήμα του συγγραφέα συναντήθηκε αποδοκιμαστικά από την Αικατερίνη Β', η οποία άφησε απευθείας τον συγγραφέα να το νιώσει. Η αυτοκράτειρα δεν θα μπορούσε παρά να δει στην κωμωδία "Undergrowth" μια αιχμηρή σάτιρα για τις πιο τρομερές κακίες της αυτοκρατορίας.

Το καταγγελτικό πάθος του Κάτω βλάστησης τροφοδοτείται από δύο ισχυρές πηγές εξίσου διαλυμένες στη δομή της δραματικής δράσης. Η λάκα είναι η σάτιρα και η δημοσιογραφία.

Καταστροφική και ανελέητη σάτιρα γεμίζει όλες τις σκηνές που απεικονίζουν τον τρόπο ζωής της οικογένειας Prostakova. Στις σκηνές των διδασκαλιών του Mitrofan, στις αποκαλύψεις του θείου του για την αγάπη του για τα γουρούνια, στην απληστία και την αυθαιρεσία της ερωμένης του σπιτιού, ο κόσμος των Prostakov και των Skotinins αποκαλύπτεται μέσα σε όλη την ασχήμια της πνευματικής τους φτώχειας.

Όχι λιγότερο εξοντωτική πρόταση σε αυτόν τον κόσμο εκφωνείται από την ομάδα των θετικών ευγενών που είναι παρόντες στη σκηνή, σε αντίθεση με την κτηνώδη ύπαρξη των γονιών του Μιτρόφαν. Οι διάλογοι μεταξύ Starodum και Pravdin, οι οποίοι αγγίζουν βαθιά, ενίοτε κρατικά προβλήματα, είναι παθιασμένες δημοσιογραφικές ομιλίες που αντανακλούν θέση του συγγραφέα. Το πάθος των λόγων του Starodum και του Pravdin επιτελεί επίσης καταγγελτική λειτουργία, αλλά εδώ η κατηγορία συγχωνεύεται με την επιβεβαίωση των θετικών ιδανικών του ίδιου του συγγραφέα.

Δύο προβλήματα που ανησύχησαν ιδιαίτερα τον Fonvizin βρίσκονται στην καρδιά του The Undergrowth. Αυτό είναι πρωτίστως ένα πρόβλημα ηθικής φθοράς των ευγενών. Σύμφωνα με τα λόγια του Starodum, καταγγέλλοντας αγανακτισμένα τους ευγενείς, στους οποίους η αριστοκρατία, θα μπορούσε να πει κανείς, «θάφτηκε με τους προγόνους τους», στις παρατηρήσεις που τους αναφέρθηκαν από τη ζωή της αυλής, ο Fonvizin δεν δηλώνει μόνο την παρακμή των ηθικών θεμελίων της κοινωνίας - αναζητά τους λόγους αυτής της παρακμής.

Η τελική παρατήρηση του Starodum, που τελειώνει το "Υπόβλαση": "Εδώ είναι άξιοι καρποί κακίας!" - στο πλαίσιο των ιδεολογικών διατάξεων της πραγματείας του Fonvizin, δίνει στο όλο έργο έναν ιδιαίτερο πολιτικό ήχο. Η απεριόριστη εξουσία των γαιοκτημόνων επί των χωρικών τους, ελλείψει κατάλληλου ηθικού παραδείγματος από τις ανώτατες αρχές, έγινε πηγή αυθαιρεσίας, αυτό οδήγησε στη λήθη της ευγένειας των καθηκόντων τους και των αρχών της ταξικής τιμής, δηλαδή τον πνευματικό εκφυλισμό της άρχουσας τάξης.

Υπό το πρίσμα της γενικής ηθικής και πολιτικής αντίληψης του Fonvizin, που εκφράζεται στο έργο από θετικούς χαρακτήρες, ο κόσμος των απλοϊκών και των βοοειδών εμφανίζεται ως μια δυσοίωνη συνειδητοποίηση του θριάμβου της κακίας.

Ένα άλλο πρόβλημα της «Υπό ανάπτυξη» είναι το πρόβλημα της εκπαίδευσης. Εννοείται αρκετά ευρέως, η εκπαίδευση στο μυαλό των στοχαστών του 18ου αιώνα θεωρήθηκε ως ο πρωταρχικός παράγοντας που ηθικός χαρακτήραςπρόσωπο. Κατά τις απόψεις του Fonvizin, το πρόβλημα της εκπαίδευσης απέκτησε εθνική σημασία, γιατί στο σωστή ανατροφήρίζωσε τη μόνη αξιόπιστη, κατά τη γνώμη του, πηγή σωτηρίας από το κακό που απειλεί την κοινωνία - την πνευματική υποβάθμιση των ευγενών.

Ένα σημαντικό μέρος της δραματικής δράσης στο The Undergrowth είναι, στον έναν ή τον άλλο βαθμό, υποταγμένο στα προβλήματα της εκπαίδευσης. Τόσο οι σκηνές των διδασκαλιών της Mitrofan όσο και το μεγαλύτερο μέρος της ηθικοποίησης του Starodum υποτάσσονται σε αυτήν. Το αποκορύφωμα στην ανάπτυξη αυτού του θέματος είναι αναμφίβολα η σκηνή της εξέτασης του Μητροφών στην τέταρτη πράξη της κωμωδίας. Αυτή η σατιρική εικόνα, θανατηφόρα ως προς τη δύναμη του καταγγελτικού σαρκασμού που περιέχεται σε αυτήν, χρησιμεύει ως πρόταση για το σύστημα εκπαίδευσης απλών και βοοειδών. Η επιβολή αυτής της ποινής διασφαλίζεται όχι μόνο με την αυτοαποκάλυψη της άγνοιας του Mitrofan, αλλά και με την επίδειξη παραδειγμάτων διαφορετικής ανατροφής. Αυτές είναι, για παράδειγμα, σκηνές στις οποίες ο Starodum συνομιλεί με τη Sophia και τον Milon.

fonvizin κωμωδία χαμόκλαδο πάθος

2.2 Η καινοτομία της κωμωδίας "Undergrowth"

Η κωμωδία «Undergrowth» δικαίως θεωρείται η κορυφή του έργου του Fonvizin και όλης της εγχώριας δραματουργίας του 18ου αιώνα. Διατηρώντας επαφή με την κοσμοθεωρία του κλασικισμού, η κωμωδία έχει γίνει ένα βαθιά καινοτόμο έργο.

Πώς ανταποκρίνεται η κωμωδία «Undergrowth» με τις διατάξεις του ρωσικού κλασικισμού; Καταρχάς, ο συγγραφέας διατηρεί όλα τα σημάδια ενός «χαμηλού» είδους. Το έργο γελοιοποιεί τις κακίες (αγένεια, σκληρότητα, βλακεία, άγνοια, απληστία), που, σύμφωνα με τον συγγραφέα, απαιτούν άμεση διόρθωση. Το πρόβλημα της εκπαίδευσης είναι κεντρικό στις ιδέες του Διαφωτισμού, είναι επίσης το κύριο στην κωμωδία του Fonvizin, που τονίζεται από τον τίτλο του. (Ένας χαμόκλαδος είναι ένας νεαρός ευγενής, ένας έφηβος που έλαβε εκπαίδευση στο σπίτι.) Η γλώσσα του έργου (ένας από τους κανόνες του κλασικισμού) αντιστοιχεί επίσης στην ιδιαιτερότητα της απεικονιζόμενης πραγματικότητας. Για παράδειγμα, η ομιλία της Prostakova: αγενής στο να απευθύνεται σε υπηρέτες ("απατεώνας", "βοοειδή", "κούπα κλεφτών" - ράφτης Trishka; "θηρίο", "απόβρυμα" - νταντά Eremeevna), φροντίδα και στοργική στη συνομιλία με τον γιο της Mitrofanushka ( "vek live, Learn forever, αγαπητέ μου φίλε, "αγαπητή"). Η «σωστή», βιβλική γλώσσα αποτελεί τη βάση του λόγου των θετικών χαρακτήρων: ομιλείται από τους Starodum, Pravdin, Milon και Sophia. Έτσι, η ομιλία των ηρώων, όπως λες, χωρίζει τους χαρακτήρες σε αρνητικούς και θετικούς (ένας από τους κανόνες του κλασικισμού). Παρατηρήθηκε στην κωμωδία και ο κανόνας των τριών ενοτήτων. Η δράση του έργου διαδραματίζεται στο κτήμα της κυρίας Προστάκοβα (ενότητα τόπου). Η ενότητα του χρόνου φαίνεται να είναι επίσης παρούσα. Η ενότητα της δράσης προϋποθέτει την υπαγωγή της δράσης του έργου στο έργο του συγγραφέα, στο αυτή η υπόθεση- λύση στο πρόβλημα της αληθινής εκπαίδευσης. Στην κωμωδία, οι αφώτιστοι (Prostakova, Skotinin, Prostakov, Mitrofanushka) αντιτίθενται στους μορφωμένους (Starodum, Sophia, Pravdin, Milon) χαρακτήρες.

Αυτό ολοκληρώνει την τήρηση των παραδόσεων του κλασικισμού.

Ποια είναι η καινοτομία της κωμωδίας; Για τον Fonvizin, σε αντίθεση με τους κλασικιστές, ήταν σημαντικό όχι μόνο να τεθεί το πρόβλημα της εκπαίδευσης, αλλά και να δείξει πώς οι συνθήκες (συνθήκες) επηρεάζουν τη διαμόρφωση του χαρακτήρα ενός ατόμου. Αυτό διακρίνει σημαντικά την κωμωδία από τα έργα του κλασικισμού. Το Undergrowth έθεσε τα θεμέλια για μια ρεαλιστική αντανάκλαση της πραγματικότητας στη ρωσική μυθοπλασία. Ο συγγραφέας αναπαράγει την ατμόσφαιρα της αυθαιρεσίας των γαιοκτημόνων, ξεσκεπάζει την απληστία και τη σκληρότητα των Προστάκοφ, την ασυδοσία και την άγνοια των Σκοτινίνων. Στην κωμωδία του για την εκπαίδευση, εγείρει το πρόβλημα της δουλοπαροικίας, τη διαφθορική της επιρροή τόσο στον λαό όσο και στους ευγενείς.

Σε αντίθεση με τα έργα του κλασικισμού, όπου η δράση αναπτύχθηκε σύμφωνα με τη λύση ενός προβλήματος, το «Undergrowth» είναι ένα πολυσκοτεινό έργο. Τα κύρια προβλήματά του συνδέονται στενά μεταξύ τους: το πρόβλημα της εκπαίδευσης - με τα προβλήματα της δουλοπαροικίας και της κρατικής εξουσίας. Για να αποκαλύψει τις κακίες, ο συγγραφέας χρησιμοποιεί τεχνικές όπως η ομιλία επωνύμων, η αυτοέκθεση αρνητικών χαρακτήρων, η λεπτή ειρωνεία από την πλευρά των θετικών χαρακτήρων. Στο στόμα των καλούδων, ο Fonvizin βάζει την κριτική για την «διεφθαρμένη εποχή», τους αδρανείς ευγενείς και τους αδαείς γαιοκτήμονες. Το θέμα της υπηρέτησης της πατρίδας, ο θρίαμβος της δικαιοσύνης πραγματοποιείται επίσης μέσω θετικών εικόνων.

Η ονομαστική σημασία του επωνύμου Starodum (αγαπημένος ήρωας Fonvizin) τονίζει τη δέσμευσή του στα ιδανικά της παλιάς εποχής του Πέτρου. Οι μονόλογοι του Starodum στοχεύουν (σύμφωνα με την παράδοση του κλασικισμού) στην εκπαίδευση όσων βρίσκονται στην εξουσία, συμπεριλαμβανομένης της αυτοκράτειρας.

Έτσι, η κάλυψη της πραγματικότητας στην κωμωδία είναι ασυνήθιστα ευρεία σε σύγκριση με τα αυστηρά κλασικά έργα.

Καινοτόμο είναι και το σύστημα εικόνων κωμωδίας. Οι χαρακτήρες, ωστόσο, παραδοσιακά χωρίζονται σε θετικούς και αρνητικούς, αλλά ο Fonvizin υπερβαίνει τον κλασικισμό, εισάγοντας στο έργο ήρωες από την κατώτερη τάξη. Αυτοί είναι δουλοπάροικοι, δουλοπάροικοι (Eremeevna, Trishka, δάσκαλοι Kuteikin και Tsyferkin). Η προσπάθεια του Fonvizin να δώσει τουλάχιστον ένα σύντομο υπόβαθρο των χαρακτήρων, να αποκαλύψει τα διαφορετικά όρια των χαρακτήρων ορισμένων από αυτούς, ήταν επίσης νέα. Έτσι, η κακιά, σκληρή δουλοπάροικος Προστάκοβα στο φινάλε γίνεται μια δυστυχισμένη μητέρα, που απορρίπτεται από τον ίδιο της τον γιο. Προκαλεί ακόμη και τη συμπάθειά μας.

Η καινοτομία του Fonvizin εκδηλώθηκε και στη δημιουργία του λόγου των χαρακτήρων. Είναι έντονα εξατομικευμένο και χρησιμεύει ως μέσο χαρακτηρισμού τους.

Έτσι, ακολουθώντας τυπικά τους κανόνες του κλασικισμού, η κωμωδία του Fonvizin αποδεικνύεται ένα βαθιά καινοτόμο έργο. Ήταν η πρώτη κοινωνικοπολιτική κωμωδία στη ρωσική σκηνή και ο Fonvizin ήταν ο πρώτος θεατρικός συγγραφέας που παρουσίασε όχι έναν χαρακτήρα που προδιαγράφεται από τους νόμους του κλασικισμού, αλλά μια ζωντανή ανθρώπινη εικόνα.

2.3 Κατασκευή και καλλιτεχνικό στυλ της κωμωδίας "Undergrowth"

Το πλούσιο ιδεολογικό και θεματικό περιεχόμενο της κωμωδίας «Undergrowth» ενσαρκώνεται σε ένα αριστοτεχνικά σχεδιασμένο μορφή τέχνης. Ο Fonvizin κατάφερε να δημιουργήσει ένα αρμονικό σχέδιο κωμωδίας, συνδυάζοντας επιδέξια τις εικόνες της καθημερινής ζωής με την αποκάλυψη των απόψεων των χαρακτήρων. Με μεγάλη προσοχή και εύρος, ο Fonvizin περιέγραψε όχι μόνο τους κύριους χαρακτήρες, αλλά και τους δευτερεύοντες, όπως τον Eremeevna, τους δασκάλους, ακόμη και τον ράφτη Trishka, αποκαλύπτοντας σε καθένα από αυτά κάποια νέα πλευρά της πραγματικότητας, χωρίς να επαναλαμβάνεται πουθενά.

Όλοι οι ήρωες της κωμωδίας του έλκονται όχι από έναν αδιάφορο στοχαστή της ζωής, αλλά από έναν πολίτη συγγραφέα που δείχνει ξεκάθαρα τη στάση του απέναντι στους ανθρώπους που υποδύεται. Κάποιους τους εκτελεί με θυμωμένη αγανάκτηση και καυστικό, σκοτώνοντας το γέλιο, άλλους αντιμετωπίζει με εύθυμη κοροϊδία, άλλους τραβάει με μεγάλη συμπάθεια. Ο Fonvizin έδειξε ότι είναι βαθύς γνώστης της ανθρώπινης καρδιάς, του χαρακτήρα ενός ατόμου. Αποκαλύπτει επιδέξια ψυχική ζωήήρωες, τη στάση τους απέναντι στους ανθρώπους, τις πράξεις τους. Τον ίδιο σκοπό εξυπηρετούν στην κωμωδία και τις παρατηρήσεις, τ. οδηγίες του συγγραφέα προς τους ηθοποιούς. Για παράδειγμα: «τραύλισμα από δειλία», «με ενόχληση», «φοβισμένος, με θυμό», «ενθουσιώδης», «ανυπόμονα», «τρέμοντας και απειλητικός», κλπ. Τέτοιες παρατηρήσεις ήταν είδηση ​​στα ρωσικά δραματικά έργα του 18ου αιώνα.

Στο καλλιτεχνικό στυλ της κωμωδίας, είναι αισθητή η πάλη μεταξύ κλασικισμού και ρεαλισμού, δηλαδή η επιθυμία για την πιο αληθινή απεικόνιση της ζωής. Το πρώτο είναι ξεκάθαρα με την πλευρά του ρεαλισμού.

Αυτό εκδηλώνεται κυρίως στην απεικόνιση χαρακτήρων, ιδιαίτερα αρνητικών. Είναι τυπικοί εκπρόσωποι της τάξης τους, παρουσιάζονται ευρέως και ευέλικτα. Αυτοί είναι ζωντανοί άνθρωποι και όχι η προσωποποίηση κάποιας ιδιότητας, που ήταν τυπική για τα έργα του κλασικισμού. Ακόμη και οι θετικές εικόνες δεν στερούνται ζωντάνιας. Και η Prostakova, ο Skotinin, ειδικά η Mitrofanushka είναι τόσο ζωτικής σημασίας, τυπικά που τα ονόματά τους έχουν γίνει κοινά ουσιαστικά.

Οι κανόνες του κλασικισμού παραβιάζονται στην κατασκευή της ίδιας της κωμωδίας. Αυτοί οι κανόνες απαγόρευαν την ανάμειξη κωμικού και δραματικού, χαρούμενου και θλιβερού στο έργο. Στην κωμωδία, υποτίθεται ότι διορθώνει τα ήθη με το γέλιο. Στο «Undergrowth», εκτός από αστείες (κωμικές), υπάρχουν και δραματικές σκηνές (το δράμα της Προστάκοβα στο τέλος του έργου). Μαζί με τις κωμικές εικόνες, υπάρχουν σκηνές που αποκαλύπτουν τις δύσκολες πτυχές της δουλοπαροικίας. Επιπλέον, εισάγονται σκηνές στην κωμωδία που σχετίζονται μόνο έμμεσα με την κύρια δράση (για παράδειγμα, η σκηνή με την Trishka και μια σειρά από άλλες), αλλά ο συγγραφέας τις χρειαζόταν για ένα ευρύ και αληθινό σκίτσο της καθημερινής ζωής.

Η γλώσσα της κωμωδίας είναι τόσο φωτεινή και ακριβής που ορισμένες εκφράσεις έχουν περάσει από αυτήν στη ζωή ως παροιμίες: "Δεν θέλω να σπουδάσω - θέλω να παντρευτώ"? «Ο πλούτος δεν βοηθά έναν ανόητο γιο», «Εδώ είναι άξιοι καρποί κακίας» κ.λπ.

Αυτή η νίκη του ρεαλισμού στον πιο σημαντικό τομέα - στην εικόνα ενός ανθρώπου - είναι η πιο πολύτιμη πλευρά του Fonvizin - του καλλιτέχνη της λέξης. Η αλήθεια στην απεικόνιση της ζωής είναι στενά συνδεδεμένη με τις προοδευτικές απόψεις του Fonvizin, με τον αγώνα του ενάντια στα κύρια κακά της εποχής του, που τόσο έντονα αποκαλύφθηκε από τον ίδιο στην κωμωδία "Undergrowth".

Εκείνα τα σημαντικά ερωτήματα που έθεσε και ανέδειξε ο Fonvizin στην κωμωδία «Undergrowth» καθόρισαν τη μεγάλη του δημόσιας σημασίαςιδιαίτερα στη σύγχρονη εποχή. Από τις σελίδες της κωμωδίας, από τη σκηνή του θεάτρου, ακουγόταν η τολμηρή φωνή ενός προχωρημένου συγγραφέα, που με οργή κατήγγειλε τα έλκη και τις ελλείψεις της ζωής εκείνης της εποχής, καλούσε σε αγώνα εναντίον τους. Η κωμωδία ζωγράφισε αυθεντικές εικόνες ζωής. έδειξε ζωντανούς ανθρώπους, καλούς και κακούς, που καλούνται να μιμηθούν τον πρώτο και να πολεμήσουν τον δεύτερο. Φώτισε τη συνείδηση, ανέδειξε πολιτικά συναισθήματα, κάλεσε για δράση.

Η σημασία του «Undergrowth» είναι επίσης μεγάλη στην ιστορία της εξέλιξης του ρωσικού δράματος. Δεν είναι περίεργο που ο Πούσκιν αποκάλεσε το "Undergrowth" μια "λαϊκή κωμωδία". Η κωμωδία του Fonvizin παραμένει στη σκηνή του θεάτρου μέχρι σήμερα. Η ζωντάνια των εικόνων, η ιστορικά ορθή απεικόνιση των ανθρώπων και της καθημερινότητας του 18ου αιώνα, η φυσική καθομιλουμένη γλώσσα, η επιδέξια κατασκευή της πλοκής - όλα αυτά εξηγούν το έντονο ενδιαφέρον που προκαλεί ακόμη και σήμερα η κωμωδία.

Ο «Υπόφυτος» Φονβιζίν είναι ο πρόγονος της ρωσικής (κατά τον Γκόρκι) «κατηγορητικής-ρεαλιστικής» κωμωδίας, κοινωνικοπολιτικής κωμωδίας. Συνεχίζοντας αυτή τη γραμμή, τον 19ο αιώνα εμφανίστηκαν υπέροχες κωμωδίες όπως το Woe from Wit του Griboedov και το The Government Inspector του Gogol.

2.4 Χαρακτηριστικά λόγου των ηρώων της κωμωδίας "Undergrowth"

Το πρώτο πράγμα που προσέχει ο σύγχρονος αναγνώστης της κωμωδίας «Undergrowth» είναι τα ονόματα των χαρακτήρων. Τα «ομιλούντα» επώνυμα καθορίζουν αμέσως τη στάση του αναγνώστη (θεατή) προς τους ιδιοκτήτες τους. Παύει να είναι λίγο πολύ αντικειμενικός μάρτυρας της δράσης που διαδραματίζεται, ψυχολογικά γίνεται ήδη συμμετέχων σε αυτήν. Του στερήθηκε η ευκαιρία να αξιολογήσει τους ήρωες και τις πράξεις τους. Από την αρχή, από τα ονόματα των χαρακτήρων, ειπώθηκε στον αναγνώστη πού είναι οι αρνητικοί χαρακτήρες και πού οι θετικοί. Και ο ρόλος του αναγνώστη είναι να βλέπει και να θυμάται το ιδανικό για το οποίο πρέπει κανείς να αγωνίζεται.

Οι ηθοποιοί μπορούν να χωριστούν σε τρεις ομάδες: αρνητικές (Prostakovs, Mitrofan, Skotinin), θετικοί (Pravdin, Milon, Sophia, Starodum), η τρίτη ομάδα περιλαμβάνει όλους τους άλλους χαρακτήρες - αυτοί είναι κυρίως υπηρέτες και δάσκαλοι. Οι αρνητικοί χαρακτήρες και οι υπηρέτες τους είναι εγγενείς στην κοινή καθομιλουμένη. Το λεξιλόγιο των Σκοτινίνων αποτελείται κυρίως από λέξεις που χρησιμοποιούνται στο αμπάρι. Αυτό φαίνεται καλά από την ομιλία του Skotinin - Uncle Mitrofan. Είναι γεμάτη λέξεις: γουρούνι, γουρουνάκια, χοιροστάσιο. Η ιδέα της ζωής επίσης αρχίζει και τελειώνει με τον αχυρώνα. Συγκρίνει τη ζωή του με τη ζωή των γουρουνιών του. Για παράδειγμα: «Θέλω κι εγώ να έχω τα δικά μου γουρουνάκια», «αν έχω ... έναν ειδικό αχυρώνα για κάθε γουρούνι, τότε θα βρω ένα κουτί απορριμμάτων για τη γυναίκα μου». Και είναι περήφανος για αυτό: «Λοιπόν, γίνε γιος του γουρουνιού, αν…» Το λεξιλόγιο της αδερφής του, της κυρίας Προστάκοβα, είναι λίγο πιο ετερόκλητο λόγω του ότι ο σύζυγός της είναι «αμέτρητος ανόητος» και εκείνη πρέπει να τα κάνει όλα μόνη της. Αλλά οι ρίζες του Skotininsky εκδηλώνονται και στην ομιλία της. Η αγαπημένη λέξη κατάρα είναι "βοοειδή". Για να δείξει ότι η Prostakova δεν είναι πολύ πίσω από τον αδελφό της στην ανάπτυξη, η Fonvizin αρνείται μερικές φορές τη στοιχειώδη λογική της. Για παράδειγμα, τέτοιες φράσεις: "Αφού αφαιρέσαμε ό,τι είχαν οι αγρότες, δεν μπορούμε να ξεκόψουμε τίποτα", "Λοιπόν είναι πραγματικά απαραίτητο να είσαι σαν ράφτης για να μπορείς να ράψεις καλά ένα καφτάνι;" Και, βγάζοντας συμπεράσματα από όσα ειπώθηκαν, η Prostakova ολοκληρώνει τη φράση: «Τι κτηνώδης συλλογισμός».

Όσον αφορά τον άντρα της, μπορεί να πει κανείς ότι είναι λακωνικός και δεν ανοίγει το στόμα του χωρίς οδηγίες από τη γυναίκα του. Αλλά αυτό είναι που τον χαρακτηρίζει ως «αμέτρητο ανόητο», έναν αδύναμο σύζυγο που έπεσε κάτω από τη φτέρνα της γυναίκας του. Ο Mitrofanushka είναι επίσης λακωνικός, αν και, σε αντίθεση με τον πατέρα του, έχει ελευθερία λόγου. Οι ρίζες του Σκοτίνιν εκδηλώνονται στην εφευρετικότητά του στις κατάρες: «παλιό γρύλισμα», «αρουραίος φρουράς».

Υπηρέτες και δάσκαλοι έχουν στον λόγο τους Χαρακτηριστικάκτήματα και μέρη της κοινωνίας στην οποία ανήκουν. Η ομιλία της Eremeevna είναι συνεχείς δικαιολογίες και επιθυμίες να ευχαριστήσουν. Δάσκαλοι: Ο Tsyfirkin είναι ένας συνταξιούχος λοχίας, ο Kuteikin είναι ένα sexton από το Pokrov. Και με την ομιλία τους δείχνουν ότι ανήκουν: ο ένας - στους στρατιωτικούς, ο άλλος - στους λειτουργούς της εκκλησίας.

Γειά σου:

Kuteikin: «Στο σπίτι του κυρίου ειρήνη και πολλά χρόνια από τα παιδιά και το νοικοκυριό».

Tsyfirkin: "Ευχόμαστε στην τιμή σας εκατό χρόνια υγεία, ναι είκοσι ..."

Πες αντίο:

Kuteikin: «Θα ήθελες να πάμε σπίτι;»

Tsyfirkin: "Πού πάμε, τιμή σας;"

Ορκίζονται:

Kuteikin: "Τουλάχιστον τώρα με ψίθυρους, ας με χτυπήσει ένας αμαρτωλός!"

Tsyfirkin: "Θα έδινα στον εαυτό μου ένα αυτί να αφαιρέσει, έστω και στο σχολείο αυτό το παράσιτο σαν στρατιώτης! .. Τι θηρίο!"

Όλοι οι χαρακτήρες, εκτός από τους θετικούς, έχουν μια πολύ πολύχρωμη, συναισθηματικά έγχρωμη ομιλία. Μπορεί να μην καταλαβαίνεις το νόημα των λέξεων, αλλά το νόημα αυτών που λέγονται είναι πάντα σαφές.

Για παράδειγμα:

θα σε οδηγήσω

Έχω και εγώ τα δικά μου αγκίστρια

Η ομιλία των θετικών χαρακτήρων δεν διαφέρει σε τέτοια φωτεινότητα. Και οι τέσσερις δεν έχουν καθομιλουμένη, καθομιλουμένη φράσεις στην ομιλία τους. Αυτός είναι λογικός λόγος, ο λόγος μορφωμένων ανθρώπων εκείνης της εποχής, που πρακτικά δεν εκφράζει συναισθήματα. Καταλαβαίνετε το νόημα αυτών που ειπώθηκαν από την άμεση σημασία των λέξεων. Για τους υπόλοιπους χαρακτήρες, το νόημα μπορεί να πιαστεί στην ίδια τη δυναμική του λόγου.

Είναι σχεδόν αδύνατο να διακρίνουμε τον λόγο του Μίλωνα από τον λόγο του Πράβντιν. Είναι επίσης πολύ δύσκολο να πει κανείς κάτι για τη Σοφία από την ομιλία της. Μια μορφωμένη, καλοσυντηρημένη δεσποινίδα, όπως θα την αποκαλούσε η Starodum, ευαίσθητη στις συμβουλές και τις οδηγίες του αγαπημένου της θείου. Η ομιλία του Starodum καθορίζεται πλήρως από το γεγονός ότι ο συγγραφέας έβαλε το ηθικό του πρόγραμμα στο στόμα αυτού του ήρωα: κανόνες, αρχές, ηθικούς νόμους, σύμφωνα με τους οποίους πρέπει να ζει ένας «ευσεβής άνθρωπος». Οι μονόλογοι του Starodum είναι δομημένοι με αυτόν τον τρόπο: ο Starodum αφηγείται πρώτα μια ιστορία από τη ζωή του και μετά συνάγει μια ηθική. Τέτοια, για παράδειγμα, είναι η συζήτηση μεταξύ Starodum και Pravdivy. Και η συνομιλία μεταξύ του Starodum και της Σοφίας είναι ένα σύνολο κανόνων, και «... κάθε λέξη θα είναι ενσωματωμένη στην καρδιά».

Ως αποτέλεσμα, αποδεικνύεται ότι ο λόγος του αρνητικού χαρακτήρα τον χαρακτηρίζει και ο λόγος του θετικού χαρακτήρα χρησιμοποιείται από τον συγγραφέα για να εκφράσει τις σκέψεις του. Το άτομο απεικονίζεται σε όγκο, το ιδανικό - στο επίπεδο.

2.5 Η σάτιρα του Fonvizin στην κωμωδία "Undergrowth"

Στην κωμωδία "Undergrowth" ο Fonvizin απεικονίζει τις κακίες της σύγχρονης κοινωνίας. Οι ήρωές του είναι εκπρόσωποι διαφορετικών κοινωνικών στρωμάτων: πολιτικοί, ευγενείς, υπηρέτες, αυτοαποκαλούμενοι δάσκαλοι. Αυτή είναι η πρώτη κοινωνικοπολιτική κωμωδία στην ιστορία της ρωσικής δραματουργίας.

Κεντρική ηρωίδα του έργου είναι η κυρία Προστάκοβα. Διαχειρίζεται το νοικοκυριό, δέρνει τον σύζυγό της, κρατά τις αυλές με φρίκη και μεγαλώνει τον γιο της Mitrofan. «Μαλώνω, τσακώνομαι και έτσι διατηρείται το σπίτι». Κανείς δεν τολμάει να αντιταχθεί στη δύναμή της: «Δεν είμαι ισχυρός στον λαό μου». Αλλά στην εικόνα της Προστάκοβα υπάρχουν και τραγικά στοιχεία. Αυτή η ανίδεη και άπληστη «καταφρόνητη μανία» αγαπά και νοιάζεται ειλικρινά για τον γιο της. Στο τέλος του έργου, που απορρίφθηκε από τον Mitrofan, γίνεται ταπεινωμένη και αξιολύπητη:

Είσαι ο μόνος που έμεινε μαζί μου.

Αμολάω...

Δεν έχω γιο...

Η εικόνα του Mitrofan στο έργο συνδέεται με την ιδέα της εκπαίδευσης, η οποία είναι πολύ σημαντική για την εκπαιδευτική λογοτεχνία. Ο Mitrofan είναι ένας αδαής, αργόσχολος, αγαπημένος της μητέρας. Από τον γονιό κληρονόμησε την έπαρση και την αγένεια. Στον Yeremeevna, που του είναι ιερά αφοσιωμένος, απευθύνεται: «παλιό γρύλισμα». Η ανατροφή και η μόρφωση του Mitrofan αντιστοιχούσαν στη «μόδα» εκείνης της εποχής και στην κατανόηση των γονιών του. Διδάσκεται Γαλλικά από τον Γερμανό Vralman, ακριβείς επιστήμες από τον απόστρατο λοχία Tsyfirkin, ο οποίος «κάνει λίγο αριθμητική», γραμματική από τον ιεροδιδάσκαλο Kuteikin, απολυμένος από «κάθε διδασκαλία». Η "γνώση" του Mitrofanushka στη γραμματική, η επιθυμία του να μην σπουδάσει, αλλά να παντρευτεί, είναι γελοίες. Αλλά η στάση του απέναντι στην Eremeevna, η ετοιμότητά του να «αναλάβει ανθρώπους», η προδοσία της μητέρας του προκαλεί διαφορετικά συναισθήματα. Ο Mitrofanushka γίνεται ένας αδαής και σκληρός δεσπότης.

Η κύρια τεχνική για τη δημιουργία σατιρικών χαρακτήρων σε ένα έργο είναι η «ζωολογοποίηση». Έχοντας μαζευτεί για να παντρευτεί, ο Σκοτίνιν δηλώνει ότι θέλει να έχει τα δικά του γουρουνάκια. Φαίνεται στον Vralman ότι, ενώ ζούσε με τους Προστάκοφ, ζούσε ως «νεράιδα με άλογα». Έτσι, ο συγγραφέας τονίζει την ιδέα της «ζωικής» πεδιάδας του γύρω κόσμου.

Η κωμωδία του «Undergrowth» δεν είναι μόνο στο ότι η Προστάκοβα μαλώνει, σαν πλανόδιος πωλητής, αγγισμένη από τη λαιμαργία του γιου της. Υπάρχουν περισσότερα στην κωμωδία βαθύ νόημα. Χλευάζει σαρκαστικά την αγένεια που θέλει να φαίνεται φιλική, την απληστία που μεταμφιέζεται σε γενναιοδωρία, την άγνοια που προσποιείται ότι είναι μορφωμένη. Σύμφωνα με τον θεατρικό συγγραφέα, η δουλοπαροικία είναι καταστροφική όχι μόνο για τους αγρότες, αφού τους κάνει υπάκουους, βουβούς σκλάβους, αλλά και για τους γαιοκτήμονες, μετατρέποντάς τους σε δυνάστες, δυνάστες και αδαείς. Η σκληρότητα και η βία γίνονται το πιο βολικό και συνηθισμένο όπλο για τους φεουδάρχες. Επομένως, η πρώτη παρόρμηση του Σκοτίνιν και στη συνέχεια της Προστάκοβα ήταν να αναγκάσει τη Σοφία να παντρευτεί. Και μόνο συνειδητοποιώντας ότι η Σοφία έχει ισχυρούς μεσολαβητές, η Προστάκοβα αρχίζει να ελαφιάζει και προσπαθεί να μιμηθεί τον τόνο των ευγενών ανθρώπων. Είναι όμως ικανή η Prostakova να φοράει μια μάσκα αρχοντιάς για μεγάλο χρονικό διάστημα; Βλέποντας ότι η Σοφία της γλιστράει από τα χέρια, ο ιδιοκτήτης της γης καταφεύγει στη συνηθισμένη της πράξη - βία.

Στο τέλος της κωμωδίας, δεν είμαστε μόνο αστείοι, αλλά και φοβισμένοι. Ένα μείγμα αλαζονείας και υποτέλειας, αγένειας και σύγχυσης κάνει τον Prostakov τόσο μίζερο που η Sophia και ο Starodum είναι έτοιμοι να τη συγχωρήσουν. Η ατιμωρησία και η ανεκτικότητα δίδαξαν την Προστάκοβα να πιστεύει ότι δεν υπάρχουν ανυπέρβλητα εμπόδια μπροστά της. Γίνεται το παιχνίδι των δικών της παθών. Και η αλόγιστη μητρική αγάπη στρέφεται εναντίον της. Ο Mitrofan εγκαταλείπει τη μητέρα του στην πιο δύσκολη στιγμή της ζωής της. Δεν χρειάζεται μια μητέρα που έχει χάσει χρήματα και εξουσία. Θα αναζητήσει νέους θαμώνες με επιρροή. Η φράση του: «Ναι, ξεφορτώσου μωρέ, όπως επιβλήθηκε...» έγινε φτερωτή. Αλλά από αυτό το κακό νόημά του δεν άλλαξε, αλλά μάλλον εντάθηκε.

Το καταστροφικό, οργισμένο σατιρικό γέλιο του Fonvizin, στραμμένο στις πιο αποκρουστικές πτυχές του αυταρχικού-δουλοπρεπούς τρόπου ζωής, έπαιξε σπουδαίο δημιουργικό ρόλο στο περαιτέρω πεπρωμέναΡωσική λογοτεχνία.

Παρά το γεγονός ότι το είδος του έργου "Undergrowth" είναι κωμωδία, ο Fonvizin δεν περιορίζεται μόνο στην έκθεση κοινωνικών κακών και στη δημιουργία σατιρικών χαρακτήρων. Οι θετικοί χαρακτήρες εκφράζουν ανοιχτά τις απόψεις ενός «τίμιου» ατόμου για την ευγενή ηθική, οικογενειακές σχέσειςκαι μάλιστα πολιτικού μηχανικού. Αυτή η δραματική συσκευή σημαίνει πραγματικά μια επανάσταση στη ρωσική εκπαιδευτική λογοτεχνία - από την κριτική των αρνητικών πτυχών της πραγματικότητας μέχρι την αναζήτηση τρόπων αλλαγής του υπάρχοντος συστήματος.

Αντικατοπτρίζοντας τα προβλήματα που σχετίζονται με την εποχή του, ο Fonvizin ήταν ένας ταλαντούχος ψυχολόγος, στοχαστής και καλλιτέχνης. Η κωμωδία του έχει παγκόσμια σημασία, ζει μέσα στους αιώνες, δεν φεύγει από τις σκηνές των σύγχρονων θεάτρων.

Στο «Undergrowth», σύμφωνα με την παρατήρηση του πρώτου βιογράφου Fonvizin, ο συγγραφέας «δεν αστειεύεται πια, δεν γελάει, αλλά αγανακτεί με την κακία και τον στιγματίζει χωρίς έλεος, και αν τον κάνει να γελάσει, τότε το γέλιο εμπνευσμένο από δεν διασκεδάζει από βαθύτερες και πιο λυπηρές εντυπώσεις». Το αντικείμενο χλευασμού στην κωμωδία του Fonvizin δεν είναι ιδιωτική ζωήευγενείς και τις κοινωνικές, υπηρεσιακές τους δραστηριότητες και δουλοπαροικία.

Μη αρκούμενος σε μια και μόνο απεικόνιση της ευγενούς «κακίας», ο συγγραφέας επιδιώκει να δείξει και τις αιτίες της. Ο συγγραφέας εξηγεί τις κακίες των ανθρώπων με τη λανθασμένη ανατροφή και την πυκνή τους άγνοια, που παρουσιάζονται στο έργο με τις διάφορες εκφάνσεις του.

Η πρωτοτυπία του είδους του έργου έγκειται στο γεγονός ότι το "Undergrowth", σύμφωνα με τον G. A. Gukovsky, "μισή κωμωδία, μισό δράμα". Πράγματι, η βάση, η ραχοκοκαλιά του έργου του Fonvizin είναι μια κλασική κωμωδία, αλλά έχουν εισαχθεί σε αυτήν σοβαρές και μάλιστα συγκινητικές σκηνές. Αυτές περιλαμβάνουν τη συνομιλία του Pravdin με τον Starodum, τις συγκινητικές και διδακτικές συνομιλίες του Starodum με τη Sophia και τον Milon. Ένα δακρυσμένο δράμα υποδήλωνε την εικόνα ενός ευγενούς λογιστή στο πρόσωπο του Starodum, καθώς και την «πάσχουσα αρετή» στο πρόσωπο της Σοφίας. Το φινάλε του έργου συνδύασε επίσης μια συγκινητική και βαθιά ηθικολογική αρχή.

Ο D. I. Fonvizin κατάφερε να δημιουργήσει μια ζωντανή, εντυπωσιακά αληθινή εικόνα της ηθικής και κοινωνικής υποβάθμισης των ευγενών στα τέλη του 18ου αιώνα. Ο θεατρικός συγγραφέας χρησιμοποιεί όλα τα μέσα της σάτιρας, καταγγέλλει και επικρίνει, ειρωνεύεται και καταδικάζει, αλλά η στάση του απέναντι στην «ευγενή» περιουσία απέχει πολύ από την άποψη ενός ξένου: «Είδα», έγραψε, «καταφρόνητους απογόνους από τους πιο σεβαστούς πρόγονοι ... Είμαι ευγενής, Και αυτό είναι που ράγισε την καρδιά μου».

Η κωμωδία του Fonvizin είναι ένα εξαιρετικά σημαντικό ορόσημο στην ιστορία της δραματουργίας μας. Ακολουθούν το «Woe from Wit» του Griboyedov και το «The General Inspector» του Gogol. «... Όλα ωχρίσανε», έγραψε ο Γκόγκολ, «πριν από τις δύο φωτεινά έργα: πριν από την κωμωδία του Fonvizin "Undergrowth" και το "Woe from Wit" του Griboedov ... Δεν κοροϊδεύουν πλέον ελαφρά τις γελοίες πτυχές της κοινωνίας, αλλά τις πληγές και τις ασθένειες της κοινωνίας μας ... Και οι δύο κωμωδίες πήραν δύο διαφορετικές εποχές. Ο ένας χτύπησε ασθένειες από έλλειψη φώτισης, ο άλλος από μια κακώς κατανοητή φώτιση.

Γραμμένη πριν από περισσότερα από διακόσια χρόνια, η κωμωδία «Undergrowth» δεν έχει χάσει τη συνάφειά της για εμάς. Τα προβλήματα που θέτει και επιλύει ο Fonvizin είναι εξίσου οξυμένα και επίκαιρα σήμερα. Τα ζητήματα της εκπαίδευσης, η υπηρεσία στην Πατρίδα, οι ηθικές αρχές ενός ατόμου, πιθανότατα ανήκουν στην κατηγορία των «αιώνιων». Και κάθε γενιά θα τα λύσει με τον δικό της τρόπο, αλλά ποτέ δεν θα τα εγκαταλείψει, δεν θα τα απορρίψει ως ασήμαντα που έχασαν την επείγουσα ανάγκη τους.

Η κωμωδία "Undergrowth" όχι μόνο πήρε τη θέση που της έπρεπε κλασική λογοτεχνία, αλλά και αναπλήρωσε το χρυσό ταμείο του ρωσικού θεάτρου. Η σημασία του είναι τεράστια στη διαμόρφωση και ίδρυση του Ρωσικού εθνικού θεάτρου. Ήδη ο Γκόγκολ σημείωσε ότι το "Undergrowth", στο οποίο ο παραδοσιακός έρωτας ωθείται πολύ στο παρασκήνιο, σηματοδότησε την αρχή του αυθεντικού ρωσικού είδους της "πραγματικά δημόσιας κωμωδίας". Αυτό είναι το μυστικό της μεγάλης σκηνικής ζωής της κωμωδίας.

συμπέρασμα

Αν έπρεπε να ονομάσουμε έναν συγγραφέα του οποίου τα έργα κατήγγειλαν με τόλμη τις κακίες και τα έθιμα της άρχουσας τάξης, τότε πρώτα από όλα θα ονομάζαμε τον D. I. Fonvizin.

Ο Ντένις Ιβάνοβιτς Φονβιζίν είναι μια από τις πιο εξέχουσες λογοτεχνικές προσωπικότητες του 18ου αιώνα. Η αγάπη του για το θέατρο γεννήθηκε στα νιάτα του και το ταλέντο του μελλοντικού θεατρικού συγγραφέα έγινε αντιληπτό από τους δασκάλους του γυμνασίου. Με τον καιρό, οι διαφωτιστικές απόψεις του Fonvizin βάθυναν, ​​η επιθυμία του να παρέμβει με τα έργα του στα γεγονότα της ρωσικής δημόσιας ζωής ενισχύθηκε.

Κανείς όμως τον 18ο αιώνα δεν έγραψε δράμα και πεζογραφία με τόσο ζωντανό, οργανικό τρόπο. καθομιλουμένη, όπως αυτός ο ρωσικοποιημένος Γερμανός, τον οποίο ο Πούσκιν αποκάλεσε με ακρίβεια «από τους Ρώσους στους Ρώσους». Με τον Fonvizin ξεκινά η γενική γραμμή της ρωσικής σάτιρας, που οδηγεί μέσω του νεότερου σύγχρονου και άξιου διαδόχου του Krylov στον Gogol, τον Shchedrin και τον Bulgakov. Αυτός ο θεατρικός συγγραφέας έκανε το δικό του δημόσια κωμωδίαπραγματικά λαϊκό, το γέλιο είναι το κύριο ηθοποιόςκαι καταγγέλλοντας τις εθνικές κακίες, και το ρωσικό θέατρο - το τμήμα από το οποίο αργότερα στράφηκαν στους θεατές μας ο Γκριμπόεντοφ και ο Γκόγκολ.

Ο Fonvizin ακολούθησε το μονοπάτι της φώτισης που υπέδειξε ο Lomonosov, αλλά επέλεξε ένα από το σύστημα των «τριών ηρεμιών» - το στοιχείο της ζωντανής ρωσικής λέξης, την οποία συνέχισαν να μιλούν οι ευγενείς, ειδικά οι επαρχιώτες, οι κληρικοί και οι μορφωμένοι raznochintsy. Πιο συγκεκριμένα, ο θεατρικός συγγραφέας δημιούργησε τη γλώσσα του ρωσικού δράματος, κατανοώντας την σωστά ως την τέχνη του λόγου και ως καθρέφτη της κοινωνίας και του ανθρώπου. Δεν θεωρούσε καθόλου αυτή τη γλώσσα ιδανική και τελική, αλλά τους ήρωές του θετικούς χαρακτήρες. Ως μέλος Ρωσική Ακαδημία, ο συγγραφέας ασχολήθηκε σοβαρά με τη μελέτη και τη βελτίωση της σύγχρονης γλώσσας του.

Διαβάζοντας τις κωμωδίες «Ο Ταξίαρχος» και «Υπό ανάπτυξη», αξιολογώντας δηλώσεις λόγου, αρχίζουμε να αξιολογούμε τους ίδιους τους χαρακτήρες με εντελώς διαφορετικό τρόπο. Μπορεί να φαίνεται ότι έχουμε μόνο ένα καλλιτεχνικό κόλπο, αλλά στην πραγματικότητα δεν είναι. Ο συγγραφέας κατάλαβε πολύ καλά ότι το αποτέλεσμα δεν εξαρτάται από τα ίδια τα γεγονότα, αλλά από την ατμόσφαιρα στην οποία εκτυλίσσονται. Και αναδημιουργούσε αυτή την ατμόσφαιρα με όλη την απαραίτητη φροντίδα - με τη βοήθεια αυτών των πολύ μικρών πραγμάτων, των λεπτών λεπτομερειών, των αποχρώσεων του τονισμού που ο Fonvizin κατέκτησε τόσο αριστοτεχνικά. Η ακούσια αυτοαποκάλυψη του ήρωα προετοιμάζεται όχι από τη λογική της πλοκής, αλλά από τη λογική ολόκληρης της ύπαρξης στον μικροαστικό κόσμο με τα ενδιαφέροντά του που δεν εκτείνονται πέρα ​​από τη μοιχεία, η οποία τροφοδοτείται από την αντιπαλότητα των ασήμαντων ματαιοδοξίες. Ποιητική τελική συγχορδίαδεν είναι διασκεδαστικό, αλλά μια σοβαρή καλλιτεχνική γενίκευση.

Έτσι, η μέθοδος αυτο-αποκάλυψης των ηρώων στις κωμωδίες του D.I. Fonvizin είναι μια επιδέξια επιλεγμένη μέθοδος σατυρικού πάθους, που βοηθά τον συγγραφέα να απεικονίσει τους χαρακτήρες του πιο ζωντανά και αληθινά.

Ένας γιος της εποχής του, ο Fonvizin, με όλη του την εμφάνιση και την κατεύθυνση της δημιουργικής αναζήτησης, ανήκε σε εκείνον τον κύκλο των προηγμένων Ρώσων του 18ου αιώνα που αποτελούσαν το στρατόπεδο των διαφωτιστών. Όλοι τους ήταν συγγραφείς και το έργο τους είναι διαποτισμένο από το πάθος της επιβεβαίωσης των ιδανικών της δικαιοσύνης και του ανθρωπισμού. Η σάτιρα και η δημοσιογραφία ήταν τα όπλα τους. Στα έργα τους ακούστηκε μια θαρραλέα διαμαρτυρία ενάντια στις αδικίες της απολυταρχίας και οργισμένες κατηγορίες εναντίον των φεουδαρχών. Αυτή ήταν η ιστορική αξία της ρωσικής σάτιρας του 18ου αιώνα, ένας από τους πιο εξέχοντες εκπροσώπους της οποίας ήταν ο Fonvizin.

Βιβλιογραφία

1. Vetlovskaya V.A. Η σάτιρα στη ρωσική λογοτεχνία. Μ., Εκπαίδευση, 1985.

2. Vyazemsky L. A. Fon-Vizin. SPb., 2009, σελ. 244.

3. Gorshkov A. I. Ιστορία της ρωσικής λογοτεχνικής γλώσσας. Μόσχα: Ανώτερο σχολείο, - 1969.

4. Zhukov D.A., Pushkarev L.N. Ρώσοι συγγραφείς του 18ου αιώνα. Μ., 1972.

5. Ιστορικό λεξικό. XVIII αιώνα. Μ., 1996. Άρθρο «Fonvizin».

6. Ιστορία της ρωσικής λογοτεχνίας του XVIII αιώνα. / Εκδ. A.N.Sokolova. - Μ., 1970.

7. Klyuchevsky V.O. Λογοτεχνικά πορτρέτα. Μ., 1991. Κεφάλαιο για το «Υπόχωμα» Fonvizin.

8. Σύντομη λογοτεχνική εγκυκλοπαίδεια / επιμ. Surkova A.A. - Μ., 2010.

9. Λούκιν. V. I. and Elchaninov B. E. Έργα και μεταφράσεις, Αγία Πετρούπολη, 1968.

11. Makogonenko G.P. Ντένις Φονβιζίν. Δημιουργικός τρόπος. Μ.-Λ., 1961.

12. Nikolaev D.N. Δημιουργικότητα D.I.Fonvizin. Μ., Μυθιστόρημα, 1970.

13. Pigarev K.V. Δημιουργικότητα Fonvizin. Μ., 1954.

14. Ρωσική λογοτεχνία του XVIII αιώνα. 1700-1775 / Αναγνώστης. - Μ.: Διαφωτισμός, 1979.

15. Ζαχάρωφ V.I. Ρωσική μασονία σε πορτρέτα. Μ., 2004. Κεφάλαιο «The way up».

16. Skatov N.N. Ρωσική λογοτεχνία στο πρώτο μισό του 18ου αιώνα // Λογοτεχνία στο σχολείο. - 2009. - Αρ. 1.

17. Strichek A. Denis Fonvizin. Η Ρωσία της Εποχής του Διαφωτισμού. Μ., 1994.

18. Timofeev A.I. Λεξικό λογοτεχνικών όρων. - Μ., 1974.

19. Fonvizin D. I. Αγαπημένα. - Μ., 1983. - Σ. 5-22.

20. Khoruzhenko K.M. Πολιτισμολογία. εγκυκλοπαιδικό λεξικό. - Rostov-on-Don, 2010.

21. Αναγνώστης κριτικού υλικού: Ρωσική λογοτεχνία του XVIII αιώνα / Σύνθ. L.Yu.Aliyeva, T.V.Torkunova. - Μ, 1998.

Φιλοξενείται στο Allbest.ru

Παρόμοια Έγγραφα

Το "Undergrowth" ως η πρώτη ρωσική κοινωνικοπολιτική κωμωδία. σατιρική εικόναο κόσμος των Προστάκοφ και των Σκοτινίνων στην κωμωδία του Φονβιζίν «Undergrowth». Εικόνες των Prostakovs και του Taras Skotinin. Χαρακτηριστικά της εικόνας της Mitrofanushka στην κωμωδία του Fonvizin.

περίληψη, προστέθηκε 28/05/2010


Μια ανασκόπηση του έργου του Fonvizin - του συγγραφέα αιχμηρών σατιρικών και δημοσιογραφικών έργων που στρέφονται κατά της αυταρχικής δουλοπαροικιακής πολιτικής της Αικατερίνης Β'. Ανάλυση της κωμωδίας «Ο Ταξιάρχης», που έθεσε το ερώτημα για την ανάγκη αναθεώρησης του εκπαιδευτικού συστήματος.

δοκιμή, προστέθηκε 31/03/2010


γενικά χαρακτηριστικά, ορίζοντας τα χαρακτηριστικά της παράδοσης και της καινοτομίας στο σύστημα του Δ.Ι. Fonvizin "Undergrowth". Ανάλυση και σημασία των εικόνων των καθημερινών ηρώων, λαμβάνοντας υπόψη τις μεθόδους δημιουργίας τους: Prostakov, Skotinin, Mitrofan και άλλες δευτερεύουσες.

θητεία, προστέθηκε 05/04/2010


Η ζωή και η δημιουργική διαδρομή του συγγραφέα κωμωδίας D.I. Fonvizin. Η αρχή μιας δημιουργικής διαδρομής ως ποιητής. Ανάλυση των μύθων του Fonvizin και της κωμωδίας "Undergrowth". Ο μεγαλύτερος εκπρόσωποςΡωσικός συναισθηματισμός Ν.Μ. Ο Καραμζίν και η καλύτερη ιστορία του "Καημένη Λίζα".

δοκιμή, προστέθηκε 03/10/2009


Η ιστορία της δημιουργίας της κωμωδίας Fonvizin "Undergrowth". Εξέταση της σκηνής με τον ράφτη Trishka. Γνωριμία με τις εσωτερικές ιδιότητες, τις ανάγκες και τις επιθυμίες των βασικών χαρακτήρων. Το πρόβλημα της εκπαίδευσης ενός αληθινού πολίτη. αναζήτηση του πολυτιμότερου στην κοινωνία και τον άνθρωπο.

παρουσίαση, προστέθηκε 28/03/2014


Βιογραφικό και δημιουργική δραστηριότηταο μεγάλος Ρώσος συγγραφέας Ντένις Ιβάνοβιτς Φονβιζίν. Η ιστορία της δημιουργίας της αριστουργηματικής κωμωδίας του 18ου αιώνα «Undergrowth», στην οποία ο συγγραφέας αποκαλύπτει τα προβλήματα της ηθικής φθοράς των ευγενών και τα προβλήματα της εκπαίδευσης.

δημιουργική εργασία, προστέθηκε στις 28/09/2011


Ένα αριστούργημα του ρωσικού δράματος του 18ου αιώνα, που αποκαλύπτει το πρόβλημα της ηθικής φθοράς των ευγενών και το πρόβλημα της εκπαίδευσης. Ο Fonvizin μας λέει: εκπαιδεύει, πρώτα απ' όλα, την οικογένεια. Τα παιδιά κληρονομούν από τους γονείς τους όχι μόνο γονίδια, αλλά και ιδανικά, συνήθειες,

δοκίμιο, προστέθηκε 17/12/2004


Η κωμική γωνία στην αισθητική του Διαφωτισμού και στα ρωσικά λογοτεχνία XVIIIαιώνας. Η διαμάχη του Ν.Ι. Ο Novikov με την Catherine II για το διορισμό της σάτιρας, μια Ρωσίδα στα περιοδικά του μέσα από το πρίσμα του κόμικ. Γυναικεία ήθη και χαρακτήρες στις κωμωδίες του D.I. Fonvizin.

διατριβή, προστέθηκε 13/02/2011


Σχετικά με τις προσεγγίσεις της κωμωδίας «Ο κυβερνητικός επιθεωρητής»: οικογενειακό έργο «Γάμος». Αισθητική και ποιητική της κωμωδίας N.V. Ο «Επιθεωρητής» του Γκόγκολ. Ιστορία δημιουργίας, καινοτομία, ανάπτυξη συγκρούσεων και κύρια κίνητρα. Ο καυγάς γύρω από την κωμωδία «Ο κυβερνητικός επιθεωρητής». Γκόγκολ για την έννοια του θεάτρου και της κωμωδίας.

θητεία, προστέθηκε 25/07/2012


Η αξία του έργου του Αριστοφάνη στο πλαίσιο της παγκόσμιας λογοτεχνίας. Το παγκόσμιο πολιτικό πρόγραμμα της Λυσιστράτης να ενώσει όλους τους λαούς. Μελέτη των γεγονότων στην κωμωδία «Γυναίκες στη γιορτή των Θεσμοφορίων». Μια ματιά στους γυναικείους τύπους του αρχαίου Έλληνα κωμωδιογράφου.

Το επιστέγασμα του N. A. Nekrasov είναι το λαϊκό επικό ποίημα «Ποιος πρέπει να ζήσει καλά στη Ρωσία». Σε αυτό μνημειώδες έργοο ποιητής προσπάθησε να δείξει όσο το δυνατόν πληρέστερα τα κύρια χαρακτηριστικά της σύγχρονης ρωσικής πραγματικότητας και να αποκαλύψει τις βαθιές αντιφάσεις μεταξύ των συμφερόντων του λαού και της εκμεταλλευτικής ουσίας των κυρίαρχων τάξεων, και κυρίως τοπική αρχοντιά, το οποίο στη δεκαετία του 20-70 του XIX αιώνα είχε ήδη ξεπεράσει εντελώς τη χρησιμότητά του ως προηγμένη τάξη και άρχισε να αποτρέπει περαιτέρω ανάπτυξηχώρες.

Σε μια διαμάχη μεταξύ ανδρών

Σχετικά με το «ποιος ζει ευτυχισμένος, ελεύθερα στη Ρωσία», ο γαιοκτήμονας ανακηρύχθηκε ο πρώτος διεκδικητής του δικαιώματος να αυτοαποκαλείται ευτυχισμένος. Ωστόσο, ο Nekrasov επέκτεινε σημαντικά το πλαίσιο της πλοκής που περιγράφεται από την πλοκή του έργου, με αποτέλεσμα η εικόνα του ιδιοκτήτη της γης να εμφανίζεται στο ποίημα μόνο στο πέμπτο κεφάλαιο, το οποίο ονομάζεται "Ο ιδιοκτήτης της γης".

Για πρώτη φορά, ο γαιοκτήμονας εμφανίζεται στον αναγνώστη καθώς τον είδαν οι χωρικοί: «Κάποιος κύριος είναι στρογγυλός, μουστακαλιάρης, με κοιλιά, με ένα πούρο στο στόμα». Με τη χρήση υποκοριστικές μορφέςΟ Nekrasov μεταφέρει τη συγκαταβατική, περιφρονητική στάση των αγροτών απέναντι στον πρώην ιδιοκτήτη ζωντανών ψυχών.

Η ακόλουθη περιγραφή του συγγραφέα για την εμφάνιση του γαιοκτήμονα Obolt-Obolduev (ο Nekrasov χρησιμοποιεί την έννοια του επωνύμου) και η δική του ιστορία για την «ευγενή» καταγωγή του ενισχύει περαιτέρω τον ειρωνικό τόνο της αφήγησης.

Η βάση της σατιρικής εικόνας του Obolduev είναι μια εντυπωσιακή αντίθεση μεταξύ της σημασίας της ζωής, της ευγένειας, της φιλολογίας και του πατριωτισμού, που αποδίδει στον εαυτό του με «αξιοπρέπεια» και της πραγματικής ασημαντότητας της ύπαρξης, της ακραίας άγνοιας, της κενότητας των σκέψεων, της ευτελείας συναισθήματα. Θλιμμένος για την προ-μεταρρυθμιστική εποχή, αγαπητός στην καρδιά του, με «κάθε πολυτέλεια», ατελείωτες διακοπές, κυνήγι και μεθυσμένο γλέντι, ο Obolt-Obolduev παίρνει την παράλογη στάση ενός γιου της πατρίδας, του πατέρα της αγροτιάς, που νοιάζεται για το μέλλον της Ρωσίας. Ας θυμηθούμε όμως την ομολογία του: «Σκουπίζει το θησαυροφυλάκιο του λαού». Κάνει γελοίες «πατριωτικές» ομιλίες: «Η μητέρα της Ρωσίας έχασε πρόθυμα την ιπποτική, πολεμική, μεγαλειώδη εμφάνισή της». Η ενθουσιώδης ιστορία του Obolt-Obolduev για τη ζωή των ιδιοκτητών υπό δουλοπαροικία γίνεται αντιληπτή από τον αναγνώστη ως μια ασυνείδητη αυτο-έκθεση της ασημαντότητας και του ανούσιου της ύπαρξης πρώην δουλοπάροικων.

Παρ' όλη την κωμικότητα του, ο Obolt-Obolduev δεν είναι τόσο ακίνδυνα αστείος. Στο παρελθόν, πεπεισμένος δουλοπάροικος, ακόμη και μετά τη μεταρρύθμιση ελπίζει, όπως και πριν, «να ζήσει από τον κόπο των άλλων», στον οποίο βλέπει τον σκοπό της ζωής του.

Ωστόσο, οι καιροί τέτοιων ιδιοκτητών έχουν περάσει. Αυτό το νιώθουν τόσο οι ίδιοι οι φεουδάρχες όσο και οι αγρότες. Παρόλο που ο Obolt-Obolduev μιλάει στους αγρότες με συγκαταβατικό, πατρονικό ύφος, πρέπει να αντέξει τον κατηγορηματικό χλευασμό των αγροτών. Ο Νεκράσοφ το νιώθει κι αυτό: ο Ομπολτ-Ομπολντούεφ είναι απλώς ανάξιος του μίσους του συγγραφέα και του αξίζει μόνο περιφρόνηση και εχθρική γελοιοποίηση.

Αλλά αν ο Nekrasov μιλάει για τον Obolt-Obolduev με ειρωνεία, τότε η εικόνα ενός άλλου γαιοκτήμονα στο ποίημα - του πρίγκιπα Utyatin - περιγράφεται στο κεφάλαιο "Last Child" με εμφανή σαρκασμό. Ο ίδιος ο τίτλος του κεφαλαίου είναι συμβολικός, στο οποίο ο συγγραφέας, χρησιμοποιώντας έντονα σαρκαστικά σε κάποιο βαθμό την τεχνική του υπερβολισμού, αφηγείται την ιστορία ενός τυράννου - ενός «τελευταίο παιδί» που δεν θέλει να αποχωριστεί τις φεουδαρχικές εντολές του γαιοκτήμονα Rus '.

Αν ο Obolt-Obolduev αισθάνεται ωστόσο ότι δεν υπάρχει επιστροφή στο παλιό, τότε ο γέρος Utyatin, ο οποίος έχει φύγει από τα μυαλά του, ακόμη και στην εμφάνιση του οποίου έχει απομείνει ελάχιστος άνθρωπος, με τα χρόνια της αρχοντιάς και της δεσποτικής εξουσίας, έχει γίνει τόσο εμποτισμένος με την πεποίθηση ότι είναι ένας δάσκαλος της «θείας χάρης», στον οποίο «είναι γραμμένο στην οικογένεια να προσέχει την ανόητη αγροτιά», που η αγροτική μεταρρύθμιση φαίνεται σε αυτόν τον δεσπότη κάτι αφύσικο. Γι' αυτό δεν ήταν δύσκολο για τους συγγενείς να τον διαβεβαιώσουν ότι «οι αγρότες διατάχθηκαν να γυρίσουν πίσω τους γαιοκτήμονες».

Μιλώντας για τις άγριες γελοιότητες του "τελευταίου παιδιού" - του τελευταίου φεουδάρχη Ουτιατίν (που φαίνονται ιδιαίτερα άγριοι στις μεταβαλλόμενες συνθήκες), ο Νεκράσοφ προειδοποιεί για την ανάγκη για μια αποφασιστική και οριστική εξάλειψη όλων των υπολειμμάτων της δουλοπαροικίας. Σε τελική ανάλυση, ήταν αυτοί, διατηρημένοι στο μυαλό όχι μόνο πρώην σκλάβων, που σκότωσαν τελικά τον «αδυσώπητο» αγρότη Agap Petrov: «Αν δεν υπήρχε μια τέτοια ευκαιρία, ο Agap δεν θα είχε πεθάνει». Πράγματι, σε αντίθεση με τον Obolt-Obolduev, ο πρίγκιπας Utyatin, ακόμη και μετά τη δουλοπαροικία, παρέμεινε στην πραγματικότητα ο κύριος της ζωής («Είναι γνωστό ότι δεν ήταν το προσωπικό συμφέρον, αλλά η αλαζονεία που τον έκοψε, έχασε τον Mote»). Οι πάπιες φοβούνται επίσης οι περιπλανώμενοι: "Ναι, ο κύριος είναι ηλίθιος: μηνύστε αργότερα ..." Και παρόλο που ο ίδιος ο Posledysh - ο "ιερός ανόητος ιδιοκτήτης γης", όπως τον αποκαλούν οι αγρότες, είναι πιο γελοίο παρά τρομακτικό, το τέλος του κεφαλαίου του Nekrasov υπενθυμίζει στον αναγνώστη ότι η αγροτική μεταρρύθμιση δεν έφερε μια γνήσια απελευθέρωση στον λαό και η πραγματική εξουσία παραμένει ακόμα στα χέρια των ευγενών. Οι κληρονόμοι του πρίγκιπα ξεγελούν ξεδιάντροπα τους χωρικούς, οι οποίοι τελικά χάνουν τα υδάτινα λιβάδια τους.

Όλο το έργο είναι εμποτισμένο με την αίσθηση του αναπόφευκτου θανάτου του αυταρχικού συστήματος. Η υποστήριξη αυτού του συστήματος -οι ιδιοκτήτες- απεικονίζονται στο ποίημα ως «τελευταίοι», που ζουν τη ζωή τους. Το άγριο Σαλάσνικοφ έχει φύγει εδώ και καιρό από τον κόσμο, ο πρίγκιπας Ουτιατίν πέθανε «γαιοκτήμονας», ο ασήμαντος Ομπολτ-Ομπόλντουεφ δεν έχει μέλλον. Η εικόνα του ερειπωμένου αρχοντικού κτήματος, που το παρασύρουν τούβλο τούβλο από τους υπηρέτες, έχει συμβολικό χαρακτήρα (κεφ. «Αγροτισσα»).

Έτσι, αντιπαραθέτοντας στο ποίημα δύο κόσμους, δύο σφαίρες ζωής: τον κόσμο των κυρίων των γαιοκτημόνων και τον κόσμο της αγροτιάς. Ο Nekrasov, με τη βοήθεια σατιρικών εικόνων των γαιοκτημόνων, οδηγεί τους αναγνώστες στο συμπέρασμα ότι η ευτυχία των ανθρώπων είναι δυνατή χωρίς τον Obolt-Obolduev και τους Utyatins και μόνο όταν οι ίδιοι οι άνθρωποι γίνουν οι αληθινοί κύριοι της ζωής τους.

Στοχασμοί σχετικά με το πώς πρέπει να είναι ένας άνθρωπος και τι πρέπει να αποτελείται η αληθινή ανθρώπινη ευτυχία, τα πρώτα τέσσερα κεφάλαια προετοιμάζουν ψυχολογικά τον αναγνώστη για μια συνάντηση με τον Gavrila Afanasyevich Obolt-Obolduev. Στο κεφάλαιο «Ο ιδιοκτήτης», που επαναφέρει την εξέλιξη της πλοκής στο αφηγηματικό σχήμα που σκιαγραφεί ο «Πρόλογος», σε έντονη αντίθεση με την υψηλή ηθικά ιδανικάτου λαού (η εικόνα της Γερμίλα) η ζωή ενός από εκείνους που μετέτρεψαν τα ρωσικά χωριά σε Ραζούτοβο και Νεϊόλοβο, δεν άφησε τον χωρικό να αναπνεύσει ("Νεντιχάνιεφ Ουεζντ"), είδε μέσα του να δουλεύει βοοειδή, "άλογο".

Όπως θυμόμαστε, ήδη από τη δεκαετία του 1940, ο γαιοκτήμονας και ο αγρότης φαινόταν στον Νεκράσοφ ως δύο πολικές φιγούρες, ανταγωνιστές των οποίων τα συμφέροντα ήταν ασύμβατα. Στο «Σε ποιους είναι καλό να ζει κανείς στη Ρωσία», αντιμετώπισε τον γαιοκτήμονα και τον αγρότη Ρώσο και, με τη θέληση του συγγραφέα του, ανάγκασε τον Όμπολτ να «εξομολογηθεί» στους αγρότες, να μιλήσει για τη ζωή του, υποβάλλοντάς την στους η κρίση των ανθρώπων.

Η σατιρικά σχεδιασμένη εικόνα ενός γαιοκτήμονα - λάτρης του κυνηγιού σκύλων - διατρέχει πολλά από τα έργα του Νεκράσοφ της δεκαετίας του '40 (τα βοντεβίλ "Δεν μπορείς να κρύψεις ένα σουβλί σε μια τσάντα ...", "Ο τοκογλύφος", τα ποιήματα " Κυνήγι κυνηγόσκυλου», «Μητέρα πατρίδα»). Έχει διαπιστωθεί εδώ και καιρό ότι η εικόνα του «ζοφερού αδαή» στη Ροδίνα ανάγεται στην πραγματική προσωπικότητα του πατέρα του ποιητή. Ο Aleksey Sergeevich Nekrasov ήταν μια πολύ χαρακτηριστική και πολύχρωμη φιγούρα της εποχής της δουλοπαροικίας και οι ερευνητές (A. V. Popov, V. A. Arkhipov, A. F. Tarasov) διακρίνουν όλο και πιο ξεκάθαρα τα χαρακτηριστικά της εμφάνισής του στον τσιγκούνη, ζοφερό, αγενή ήρωα του Κυνηγιού των Σκύλων. », και στην εικόνα της Gavrila Afanasyevich Obolt-Obolduev. Ο Obolt σχετίζεται με τον A. S. Nekrasov με τη μέθοδο των αντιποίνων κατά των δουλοπάροικων, ένα πάθος για το κυνήγι, την ευγενή φιλοδοξία. Αλλά, όπως γνωρίζετε, ο τύπος δεν είναι ποτέ ίσος με το πρωτότυπο. Ο Obolt-Obolduev είναι ένας γαιοκτήμονας, μια εικόνα που συνθέτει στον εαυτό του τα χαρακτηριστικά που παρατηρεί ο Nekrasov όχι μόνο στον πατέρα του, αλλά και σε άλλους γαιοκτήμονες της μετα-μεταρρυθμιστικής εποχής.

Η εικόνα του Όμπολτ σχεδιάζεται σατιρικά. Αυτό καθορίζει την επιλογή του επωνύμου του ήρωα από τον συγγραφέα, τα χαρακτηριστικά του χαρακτηριστικά πορτρέτου, το νόημα και ο τόνος της ιστορίας του γαιοκτήμονα. Το έργο του συγγραφέα για το όνομα του ήρωα είναι πολύ περίεργο. Στην επαρχία Βλαντιμίρ υπήρχαν γαιοκτήμονες Abolduevs και Obolduevs. Την εποχή του Νεκράσοφ, η λέξη «ηλίθιος» σήμαινε: «άμαθος, άτεχνος, μπλοκέ». Αυτή η σατιρική απόχρωση στο πραγματικό όνομα μιας παλιάς οικογένειας ευγενών τράβηξε την προσοχή του Nekrasov. Και τότε ο ποιητής, χρησιμοποιώντας πάλι τα πραγματικά ονόματα των ευγενών του Γιαροσλάβ, διαποτίζει το επώνυμο Obolduev με πρόσθετη σατιρική σημασία: Brykovo-Obalduev (= ανόητος με ιδιοσυγκρασία), Dolgovo-Obalduev (= ερειπωμένος ανόητος) και, τέλος, κατασκεύασε στο μοντέλο των πραγματικών διπλών επωνύμων - Obolt -Obolduev (= δικέφαλος ανόητος, επειδή το "boldhead" είναι συνώνυμο της λέξης "blockhead").

Η εικόνα του γαιοκτήμονα Gavrila Afanasyevich Obolt-Obolduev χτίστηκε από τον συγγραφέα με βάση την αναγνώριση μιας συνεχούς ασυμφωνίας μεταξύ του τι σκέφτεται ο ήρωας για τον εαυτό του, τι νόημα δίνει στα λόγια του και την εντύπωση που ο ίδιος και η ιστορία του αφήνουν στους ακροατές - άνδρες και στον αναγνώστη. Και αυτή η εντύπωση ασημαντότητας, ασημαντότητας, αυτοικανοποίησης, έπαρσης και κωμικότητας του ήρωα δημιουργείται ήδη από τις πρώτες γραμμές που απεικονίζουν την εμφάνιση του Obolt. Πριν εμφανιστούν οι περιπλανώμενοι «κάποιος στρογγυλός κύριος. / Μουστακωτός, γλάστρας», «κατακόκκινος. / Κτητικός, κοντόχοντρος. Στο στόμα του δεν έχει πούρο, αλλά «πούρο», έβγαλε όχι πιστόλι, αλλά «πιστόλι», το ίδιο με τον ίδιο τον κύριο, «παχουλό». Σε ένα τέτοιο πλαίσιο, η αναφορά σε «γενναία κόλπα» αποκτά μια ειρωνική χροιά, ειδικά αφού ο ήρωας δεν είναι ξεκάθαρα μια γενναία ντουζίνα: όταν είδε τους άντρες, «τρόμαξε», «άρπαξε ένα πιστόλι».

Και ένα εξάκαννο βαρέλι

Κατευθύνθηκε προς αγνώστους:

- Μην κουνηθείς! Αν αγγίξεις

Ληστές! ληστές!

Θα το βάλω επί τόπου!

Η πολεμική δειλία του Όμπολτ είναι τόσο αντίθετη με τις προθέσεις των αναζητητών της αλήθειας που τους προκαλεί άθελά τους το γέλιο.

Ο Μπολτ είναι γελοίος. Είναι γελοίο όταν μιλά με πάθος για τα «κατορθώματα» των προγόνων του, που διασκέδασαν την αυτοκράτειρα με αρκούδες, προσπάθησαν να βάλουν φωτιά στη Μόσχα και να ληστέψουν το θησαυροφυλάκιο, όταν καυχιέται για το «οικογενειακό του δέντρο». Γελοίο όταν, έχοντας ξεχάσει το «ποτήρι του σέρι», το «πηδώντας από το περσικό χαλί», μπροστά σε επτά οξυδερκείς παρατηρητές, μέσα στον κυνηγετικό ενθουσιασμό, κουνάει τα χέρια του, πηδά, φωνάζει με άγρια ​​φωνή «Ει! χου-χου! α-του!», φανταζόμενος ότι δηλητηρίαζε μια αλεπού.

Αλλά ο Obolt-Obolduev δεν είναι μόνο γελοίος για τους αγρότες. Η εσωτερική εχθρότητα και η δυσπιστία προς τον γαιοκτήμονα λάμπουν σε κάθε λέξη, σε κάθε παρατήρηση των περιπλανώμενων. Δεν πιστεύουν τη λέξη «τίμιος, ευγενής», αντιτιθέμενος στη «χριστιανική», αφού η λέξη

Ευγενής με επίπληξη,

Με ένα σπρώξιμο και με ένα σπρώξιμο,

μίσος αρχίζοντας να συνειδητοποιεί την ανθρώπινη και πολιτικά δικαιώματαάνδρας.

Στις παρατηρήσεις που ανταλλάσσονται μεταξύ του γαιοκτήμονα και των αγροτών, μπορεί κανείς να δει μέσα από την αμοιβαία περιφρόνηση, την κοροϊδία, που έχει κρυφτεί ελάχιστα από τον Όμπολτ:

Κάτσε, Κύριε!...

Παρακαλώ καθίστε ΠΟΛΙΤΕΣ! —

κρυμμένο σε πονηρή ειρωνεία - ανάμεσα στους αγρότες. Με ειρωνικές παρατηρήσεις, αποκαλύπτουν τον παραλογισμό της έπαρσης της περιουσίας του Obolt:

Λευκό κόκκαλο, μαύρο κόκκαλο

Και κοιτάξτε, τόσο διαφορετικά...

Αξιολογούν τα «κατορθώματα» των προγόνων του:

Δεν είναι λίγοι αυτοί που τρεκλίζουν

Ο Προχβοστόφ και τώρα...

Σύμφωνα με την παροιμία "ένα μήλο δεν πέφτει μακριά από μια μηλιά", ο ίδιος ο Gavrila Afanasyevich αξιολογείται επίσης:

Και είσαι σαν μήλο

Βγαίνεις από αυτό το δέντρο;

Η κρυφή, αλλά πότε πότε η εχθρότητα των αγροτών προς τον γαιοκτήμονα δικαιολογείται από το όλο νόημα της ιστορίας του για μια ελεύθερη ζωή στην προ-μεταρρυθμιστική εποχή, όταν οι γαιοκτήμονες στη Ρωσία ζούσαν «σαν στους κόλπους του Χριστού».

Η βάση του αισθήματος ευτυχίας στη ζωή για τον Obolt είναι η συνείδηση ​​της ιδιοκτησίας: «τα χωριά σας», «τα δάση σας», «τα χωράφια σας», «οι παχιές γαλοπούλες σας», «τα ζουμερά λικέρ σας», «οι ηθοποιοί σας, η μουσική », κάθε ζιζάνιο ψιθυρίζει τη λέξη «δικό σου». Αυτή η αυτοικανοποιημένη μέθη με την ευτυχία δεν είναι απλώς ασήμαντη σε σύγκριση με την «ανησυχία» των αναζητητών της αλήθειας, αλλά είναι απείρως κυνική, γιατί επιβεβαιώνεται «από θέσεις ισχύος»:

Καμία από τις αντιφάσεις

Όποιον θέλω - έχω έλεος

Όποιον θέλω θα τον εκτελέσω.

Και παρόλο που ο Obolt προσπαθεί αμέσως να παρουσιάσει τη σχέση του με τους δουλοπάροικους με πατριαρχικούς-ειδυλλιακούς τόνους (κοινές προσευχές στο αρχοντικό, Χριστιανισμός το Πάσχα), οι χωρικοί, μη πιστεύοντας ούτε μια λέξη του, σκέφτονται ειρωνικά:

Ο Κολόμ τους γκρέμισε, ή τι, εσύ

Προσευχηθείτε στο αρχοντικό;

Μπροστά σε εκείνους που διχάζονται από την αμέτρητη εργασία («ο αφαλός του χωρικού ραγίζει»), ο Όμπολτ δηλώνει αλαζονικά την ανικανότητα και την απροθυμία του να εργαστεί, την περιφρόνηση του για την εργασία:

Ευγενικά κτήματα

Δεν μαθαίνουμε να δουλεύουμε...

Κάπνισα τον ουρανό του Θεού...

Όμως το «στήθος του σπιτονοικοκύρη» ανέπνεε «ελεύθερα και εύκολα» τις μέρες της δουλοπαροικίας, μέχρι που «έσπασε η μεγάλη αλυσίδα»... Την ίδια στιγμή της συνάντησης με τους αναζητητές της αλήθειας, ο Ομπολτ-Ομπολντούεφ είναι γεμάτος πίκρα. :

Και όλα χάθηκαν! όλα τέλειωσαν!

Τσου! Πένθυμο καμπάνισμα!

... Μέσα από τη ζωή σύμφωνα με τον ιδιοκτήτη

Καλούν!..

Η Gavrila Afanasyevich παρατηρεί τις αλλαγές που έχουν συμβεί στη δημόσια ζωή της Ρωσίας. Αυτή είναι η παρακμή της οικονομίας των γαιοκτημόνων ("μεταβιβάζονται κτήματα", "διαλύεται τούβλο τούβλο / Όμορφο γαιοκτήμονα", "ημιτελή τα χωράφια", ακούγεται το τσεκούρι του "ληστή" αγρότης στο δάσος του αφέντη), αυτό είναι το ανάπτυξη της αστικής επιχειρηματικότητας («τα ποτό σπίτια εξαπλώνονται») . Αλλά πάνω απ 'όλα, ο Obolt-Obolduev είναι θυμωμένος από τους αγρότες, στους οποίους δεν υπάρχει πρώην σεβασμός, που "παίζουν φάρσες" στα δάση των γαιοκτημόνων ή ακόμα χειρότερα - ξεσηκώνονται σε εξέγερση. Ο γαιοκτήμονας αντιλαμβάνεται αυτές τις αλλαγές με ένα αίσθημα πικρής εχθρότητας, αφού συνδέονται με την καταστροφή του πατριαρχικού γαιοκτήμονα Rus', που είναι τόσο αγαπητή στην καρδιά του.

Με όλη τη βεβαιότητα του σατυρικού χρωματισμού της εικόνας, ο Όμπολτ, ωστόσο, δεν είναι μάσκα, αλλά ζωντανός άνθρωπος. Ο συγγραφέας δεν στερεί την ιστορία του από υποκειμενικό λυρισμό. Η Gavrila Afanasyevich σχεδόν με έμπνευση σχεδιάζει εικόνες κυνηγιού σκύλων, οικογενειακή ζωή «ευγενών φωλιών». Στην ομιλία του, εμφανίζονται εικόνες της ρωσικής φύσης, εμφανίζονται υψηλό λεξιλόγιο, λυρικές εικόνες:

Ω μάνα, ω πατρίδα!

Δεν είμαστε λυπημένοι για τον εαυτό μας

Εσύ, αγαπητέ, συγγνώμη.

Ο Obolt επαναλαμβάνει τις λέξεις δύο φορές: «δεν θρηνούμε για τον εαυτό μας». Αυτός, σε απογοήτευση των συναισθημάτων, ίσως, πιστεύει πραγματικά ότι δεν είναι λυπημένος για τον εαυτό του, αλλά για τη μοίρα της πατρίδας του. Αλλά οι αντωνυμίες "εγώ" και "δικό μου" ακούγονταν πολύ συχνά στην ομιλία του γαιοκτήμονα, έτσι ώστε να πιστεύει κανείς τουλάχιστον για ένα λεπτό στη φιλική του αγάπη για την πατρίδα. Ο Obolt-Obolduev είναι πικρός για τον εαυτό του, κλαίει γιατί η σπασμένη αλυσίδα της δουλοπαροικίας τον χτύπησε και αυτός, η μεταρρύθμιση προανήγγειλε την αρχή του τέλους των ιδιοκτητών.

Ο Μαρξ έγραψε κάποτε ότι «η ανθρωπότητα αποχαιρετά γελώντας το παρελθόν της, σε απαρχαιωμένες μορφές ζωής». Ο Obolt απλώς ενσαρκώνει εκείνες τις απαρχαιωμένες μορφές ζωής που η Ρωσία αποχαιρετούσε. Και παρόλο που ο Gavrila Afanasyevich περνάει δύσκολες στιγμές, το υποκειμενικό του δράμα δεν είναι ένα αντικειμενικό ιστορικό δράμα. Και ο Νεκράσοφ, του οποίου το βλέμμα είναι καρφωμένο στη Ρωσία του μέλλοντος, μας διδάσκει να αποχωριζόμαστε τα φαντάσματα του παρελθόντος, γελώντας, κάτι που εξυπηρετεί ο σατιρικός και χιουμοριστικός χρωματισμός του κεφαλαίου «Ο γαιοκτήμονας».