› › Κρατικό Πανεπιστήμιο Τυπογραφικών Τεχνών της Μόσχας. Ο δρομέας C

Κρατικό Πανεπιστήμιο Τυπογραφικών Τεχνών της Μόσχας. Ο δρομέας C

Κειμενολογία - περιοχή φιλολογική επιστήμησχετικά με την ιστορία των κειμένων και τις αρχές της έκδοσής τους· κείμενα, πρωτίστως λογοτεχνικά και λαογραφικά, αλλά και επιστημονικά, αν συνδέονταν με τη μελέτη της λογοτεχνίας, της λαογραφίας και της γλώσσας. Τα χειρόγραφα, όπως και τα βιβλία, έχουν τη δική τους μοίρα, τη δική τους ιστορία. Η κειμενολογία μελετά χειρόγραφα, ισόβιες και μεταθανάτιες εκδόσεις λογοτεχνικών έργων, ημερολόγια, σημειωματάρια, επιστολές. καταγραφές προφορικής λαϊκής τέχνης.

Ανάλογα με το αντικείμενο μελέτης, διακρίνονται κλάδοι κειμενικής κριτικής: κειμενική κριτική της αρχαιότητας, του Μεσαίωνα (μεσαίωνας), της λαογραφίας, της ανατολίτικης λογοτεχνίας, της σύγχρονης λογοτεχνίας, των ιστορικών και γλωσσικών πηγών. Αυτή η ποικιλομορφία δεν μας εμποδίζει να θεωρούμε την επιστήμη ως μία.

Η κειμενολογία κατέχει μια καλά καθορισμένη και ανεξάρτητη θέση στο σύστημα της φιλολογικής γνώσης. Συνδέεται στενά με τη θεωρία και την ιστορία της λογοτεχνίας και χρησιμεύει ως βάση για λογοτεχνική κριτική και μελέτες ιστορικών πηγών.

«Η κειμενολογία, ιδιαίτερα η μελέτη και η ερμηνεία σχεδίων χειρογράφων», έγραψε ο S. M. Bondi, «ανήκει σε εκείνους τους κλάδους που ενώνονται με τη συλλογική έννοια της «λογοτεχνικής κριτικής», που είναι πιο κοντά σε αυτό που ονομάζουμε ακριβείς επιστήμες. Τα συμπεράσματα των κειμενικών μελετών μπορεί τουλάχιστον από όλα να είναι αυθαίρετα και υποκειμενικά. Η επιχειρηματολογία πρέπει να είναι αυστηρά λογική και επιστημονικά πειστική.

Η κειμενική κριτική είναι η επιστήμη της ιστορίας των κειμένων, εξετάζει τα κείμενα ιστορικά. «Η κειμενολογία αναλύει το κείμενο όχι μόνο στις χωρικές του διαστάσεις και στην τελική του μορφή, αλλά και με χρονικούς όρους, δηλαδή διαχρονικά». Η ιστορία του κειμένου - η προέλευση και η ανάπτυξή του - συνδέει τη κειμενική κριτική με τη φιλοσοφική κατηγορία του ιστορικισμού.

Η μελέτη της ιστορίας του μνημείου σε όλα τα στάδια της ύπαρξής του δίνει μια ιδέα για την αλληλουχία της ιστορίας της δημιουργίας του κειμένου. Η ιστορία του κειμένου αντικατοπτρίζει τα πρότυπα της καλλιτεχνικής σκέψης του συγγραφέα, την προσωπικότητα και την κοσμοθεωρία του, την ατομικότητα και τη δημιουργική του βούληση.

Η ιστορία του κειμένου πρέπει να εξεταστεί και να μελετηθεί συνολικά. Η σχέση ιστορικού και θεωρητικού αποτελεί σημαντική αρχή της επιστημονικής κριτικής κειμένων.

Η πρακτική εφαρμογή της κειμενικής κριτικής έγκειται στην επιστημονική δημοσίευση ενός λογοτεχνικού μνημείου, με βάση μια προκαταρκτική ολοκληρωμένη μελέτη της ιστορίας του κειμένου του.

Οι διαφωνίες που έχουν προκύψει πολλές φορές σχετικά με το αν η κειμενική κριτική είναι επιστήμη ή βοηθητικός κλάδος δεν είναι μόνο ορολογικές. αποσαφηνίζουν τις επιστημονικές δυνατότητες της κειμενικής έρευνας και τις προοπτικές ανάπτυξης αυτού του κλάδου της γνώσης. Η σωστή απάντηση στο ερώτημα για το νόημα της κειμενικής κριτικής βρίσκεται στην ανάλυση των συνδέσεών της με τη φιλολογική επιστήμη.

Οι βοηθητικοί κλάδοι είναι απαραίτητοι στην επιστημονική έρευνα, αλλά χάνουν το νόημα και το νόημά τους εάν χάσουν τη σύνδεσή τους με την επιστήμη. Η κειμενολογία, όπως σημείωσε ο N. F. Belchikov, «έχει σίγουρα επιστημονική βάση, καθοδηγείται επιστημονική μέθοδοςσυμμετέχοντας στη λύση θεμάτων που είναι απαραίτητα για την ανάπτυξη της λογοτεχνικής σκέψης.

N.L. Vershinina. Εισαγωγή στις Λογοτεχνικές Σπουδές - Μόσχα, 2005

Εγκυκλοπαιδικό YouTube

    1 / 3

    ✪ Αμαρτία και σωτηρία στον Καθολικό και Ορθόδοξο πολιτισμό - Μιχαήλ Ντμίτριεφ

    ✪ ST5101.1 Rus 1. Εισαγωγή στο θέμα. Θραύσματα ερμηνείας.

    ✪ Terentiev A.A. Μερικές προσεγγίσεις στη μετάφραση βουδιστικών όρων

    Υπότιτλοι

    Το θέμα μου είναι πολύ περίπλοκο τόσο σε ήχο όσο και σε ουσία, στα γαλλικά ακούγεται σαν la question épineuse, μια τσιμπημένη ερώτηση. Το ζήτημα της αμαρτίας και της σωτηρίας, όπως κατανοούνται σε δύο χριστιανικές παραδόσεις, σχετίζεται άμεσα με την ιστορία της Δύσης και με την ιστορία της Ρωσίας. Αυτές οι παραδόσεις είναι ενδιαφέρουσες σε σύγκριση. Θα ήθελα να τονίσω ότι όταν αντιμετωπίζουμε αυτήν την ιστορία ως ιστορικοί, απευθυνόμαστε από μη θρησκευτικές θέσεις: δεν μας ενδιαφέρει πού η διδασκαλία είναι περισσότερο σύμφωνη με το Ευαγγέλιο, τι είναι καλύτερο, τι χειρότερο. Μας ενδιαφέρει πώς οι ιδέες για την αμαρτία και την ανθρώπινη σωτηρία διατυπώθηκαν για πρώτη φορά σε κανονιστικό επίπεδο, πώς αναπτύχθηκαν οι θεωρητικές ιδέες για την αμαρτία, τη σωτηρία και την ανθρώπινη φύση. Στη συνέχεια, μας ενδιαφέρει πώς γίνεται η μετάβαση από το κανονιστικό επίπεδο στο επίπεδο του έμπειρου χριστιανισμού. Το "έμπειρος" είναι ένας ασυνήθιστος όρος για εμάς, επειδή είναι μια άμεση μετάφραση από τον γαλλικό όρο le christianisme vécu. Ενδιαφέρον παρουσιάζει το ζήτημα της μορφής με την οποία η χριστιανική διδασκαλία διείσδυσε στην κοινωνία, στην ενορία, τι εισχώρησε στη ζωή ενός μεμονωμένου πιστού και ομάδων πιστών. Δεν χρειάζεται να εξηγήσουμε ότι αυτό το ερώτημα είναι θεμελιώδους σημασίας αν μας ενδιαφέρει η ιστορία των χριστιανικών πολιτισμών στη Δύση, στην Ανατολή, σε οποιαδήποτε περιοχή του κόσμου, όταν πρόκειται για μη χριστιανικούς πολιτισμούς. Αφού τονίσουμε ότι θα μας ενδιαφέρει μια από τις ρυθμίσεις της ανθρώπινης νοοτροπίας, θα αρχίσουμε να εξετάζουμε το πρόβλημα από το κανονιστικό επίπεδο. Βρισκόμαστε αντιμέτωποι με ένα διαδεδομένο στερεότυπο, το οποίο ενισχύεται από τη συνοδική μετάφραση της Βίβλου και τις σχολικές μας ιδέες για τον Χριστιανισμό. Αυτές οι ιδέες προέρχονται τις περισσότερες φορές από το γεγονός ότι υπάρχουν διαφορές μεταξύ Προτεσταντών και Καθολικών, μεταξύ Καθολικών και Προτεσταντών διαφορετικών εποχών, μεταξύ Ορθοδόξων και Προτεσταντών και Καθολικών από την άλλη πλευρά, αλλά ένας μόνο Χριστιανισμός στα κύρια δογματικά του χαρακτηριστικά είναι ομοιογενής, ειδικότερα στο πώς εννοείται η αμαρτία και η σωτηρία. Σημαντική για τη χριστιανική κοσμοθεωρία είναι η πτώση του Αδάμ και της Εύας. Υποτίθεται ότι ο Θεός τιμώρησε τον Αδάμ και την Εύα και τους απογόνους τους εκδιώκοντάς τους από τον παράδεισο αφού ανακάλυψαν τη γύμνια τους και ταυτόχρονα προσπάθησαν να κρυφτούν από τον Θεό. Αυτή η πλοκή υπάρχει σε μια τεράστια ποσότητα ποίησης και εικονογραφίας: «Και ειπώθηκε ότι εσύ, Αδάμ, θα οργώσεις τη γη και θα πάρεις ψωμί, τροφή στον ιδρώτα του προσώπου σου. Κι εσύ, Εύα, θα γεννήσεις με πόνο και βάσανα. Συνήθως πιστεύεται ότι ένας τέτοιος μύθος ή έννοια προϋποθέτει την ιδέα ότι όλοι οι άνθρωποι είναι καταραμένοι και τιμωρούνται για αυτό που συνέβη κάποτε στον παράδεισο. Στις αρχές της δεκαετίας του 1980, ενώ αντιμετώπιζα μια συνάντηση μεταξύ Προτεσταντών και Ορθοδόξων, και στη συνέχεια μεταξύ Καθολικών και Ορθοδόξων στα σύνορα Ουκρανίας-Λευκορωσίας, αναγκάστηκα να θέσω το ερώτημα τι πραγματικά διέκρινε Καθολικούς και Ορθοδόξους, καθώς και Προτεστάντες και Ορθοδόξους. Είδα στα κείμενα των κηρυγμάτων με τα οποία εργάστηκα, διδακτικά ουκρανο-λεκορωσικά χειρόγραφα ευαγγέλια και μου φάνηκε ότι οι συγγραφείς διδάσκουν για την αμαρτία με διαφορετικούς τρόπους σε αυτές τις συνθέσεις κηρύγματος. Έψαξα στη λογοτεχνία, αναρωτιέμαι ποια ήταν η διδασκαλία της αμαρτίας και της σωτηρίας που μεταφέρθηκε στη Ρωσία μετά το βάπτισμα το 988. Βρήκα ότι το δόγμα του προπατορικού αμαρτήματος, το οποίο κληρονομείται από κάθε άτομο ξεχωριστά, αφού κάθε άτομο είναι ένοχο ενώπιον του Θεού για το αμάρτημα του Αδάμ, πρακτικά απουσιάζει στην Ορθόδοξη παράδοση που ήρθε από το Βυζάντιο. Διάβασα ένα βιβλίο του καθολικού συγγραφέα Francis Tenant, που εκδόθηκε στις αρχές του 20ου αιώνα. Ο Μισθωτής αναλύει τη βυζαντινή πατερική, τις διδασκαλίες των Πατέρων της Εκκλησίας για τις συνέπειες της πτώσης του Αδάμ στην αμαρτία. Μέρος αυτού του βιβλίου μου έκανε κωμική εντύπωση, γιατί ο συγγραφέας λέει: «Κοιτάξτε, εδώ ο Γρηγόριος Νύσσης έχει ήδη σχεδόν φτάσει στην αυγουστιανή κατανόηση του προπατορικού αμαρτήματος, αλλά για κάποιο λόγο δεν έχει κάνει το αποφασιστικό βήμα». Και τέτοιους θεολόγους όπως ο Θεόδωρος ο Μοψουεστίας και ο Ιωάννης ο Χρυσόστομος, αυτός ο έγκυρος συγγραφέας αποκαλεί αιρετικούς που δεν καταλαβαίνουν τι είναι το προπατορικό αμάρτημα. Αυτή είναι μια χαρακτηριστική απάντηση της ομολογιακής έγχρωμης ιστοριογραφίας. Τι πραγματικά διέκρινε τον Αυγουστίνο και την αυγουστινιακή παράδοση; Πρέπει να κάνουμε ένα σύντομο σχόλιο: χωρίς την κληρονομιά του Αυγουστίνου, είναι αδύνατο να κατανοήσουμε την πνευματική ιστορία του δυτικού χριστιανισμού. Αυτός είναι ο κεντρικός συγγραφέας που δημιούργησε τη μήτρα για τη σκέψη γενεών δυτικών χριστιανών ιεροκήρυκων, θεολόγων. Μία από τις κύριες γραμμές που ανάγεται στον Αυγουστίνο είναι για την αμαρτία και τη σωτηρία. Στην Πόλη του Θεού, ο Αυγουστίνος εξηγεί ποιες είναι οι συνέπειες του προπατορικού αμαρτήματος για τις επόμενες γενιές ανθρώπων. Η λογική των δηλώσεων του Αυγουστίνου είναι η εξής, αφού όλοι οι άνθρωποι γεννιούνται από άνδρα και γυναίκα και τίποτα άλλο, το προπατορικό αμάρτημα μπορεί να μεταδοθεί σε αυτούς, γιατί ο Αδάμ και η Εύα γέννησαν όλες τις επόμενες γενιές. Ο Αυγουστίνος λέει, δεν βλέπουμε στον τρόπο που γεννιέται η ζωή ότι αυτή τη στιγμή η θέληση ενός ανθρώπου όχι μόνο είναι αδύναμη, αλλά απουσιάζει, ο άνθρωπος δεν μπορεί να αντεπεξέλθει στα πάθη. Αυτή είναι η απόδειξη ότι σε κάθε άτομο που γεννιέται σε συζυγική σχέση έχει το προπατορικό αμάρτημα. Η λογική είναι πολύ απλή: ένα άτομο δεν μπορεί να γεννηθεί χωρίς σχέση μεταξύ ενός άνδρα και μιας γυναίκας και, κατά συνέπεια, να αποφύγει τη μεταφορά όσων είχαν οι γονείς μέσω αυτού του γεγονότος. Στην αρχή ανέφερα τη συνοδική μετάφραση της Βίβλου. Οι συγγραφείς που αναλύουν αυτή τη μετάφραση αναγνωρίζουν ότι το ελληνικό κείμενο της Καινής Διαθήκης, οι Εβδομήκοντα ή η μετάφραση των εβδομήντα διερμηνέων, παρέχει μια μετάφραση του βασικού κειμένου από την επιστολή του αποστόλου Παύλου προς τους Ρωμαίους 5.12. Αυτό το ρητό λέει ότι όπως ο θάνατος μπήκε σε όλους τους ανθρώπους από ένα άτομο, έτσι και η αμαρτία μπήκε από ένα άτομο σε όλους τους ανθρώπους, επειδή όλοι αμάρτησαν σε αυτήν. Η λατινική μετάφραση δίνει κυριολεκτικά «σε αυτόν όλοι αμάρτησαν», ενώ η ελληνική δίνει έναν αόριστο τύπο, επειδή «με αυτό όλοι αμάρτησαν», όχι «σε αυτόν», αλλά «με αυτό». Όταν διαβάζουμε τη Σλαβική Βίβλο, βλέπουμε ότι διατηρεί την ασάφεια της έκφρασης «με αυτό όλοι αμάρτησαν». Στη Βίβλο Ostroh, που δημοσιεύτηκε το 1581 από τον Ivan Fedorov στο Volyn της Ουκρανίας, λέει «όλοι αμάρτησαν γι' αυτόν», δεν υπάρχει «e», εκεί «όλοι αμάρτησαν γι' αυτόν». Και στη συνοδική μετάφραση της Βίβλου, που δημοσιεύτηκε τη δεκαετία του 1870, λέει «εν τούτο όλοι έχουν αμαρτήσει», δηλαδή η συνοδική μετάφραση της Βίβλου εδώ ακολουθεί τη Βουλγάτα. Η διαφορά είναι τεράστια: «όλοι αμάρτησαν εν αυτώ», δηλαδή γεννήθηκαν ένας άντρας Χ και μια γυναίκα Μ, και όλοι αμάρτησαν στον Αδάμ, ή δεν αμάρτησαν στον Αδάμ; Αυτή είναι μια από τις πλευρές της έρευνας όταν η φιλολογία, η θεολογία, η φιλοσοφία, η γλώσσα των φιλοσοφικών εννοιών, η κριτική κειμένων, τελικά, το πρόβλημα της μετάφρασης και το πρόβλημα του πολιτισμού διασταυρώνονται. Το πιο σημαντικό δεν είναι πώς ακούγεται στη σλαβική ή μη σλαβική μετάφραση της Βίβλου, αλλά πώς βιώνεται στη συνέχεια. Μιλώντας σε ένα από τα συνέδρια για τον ρόλο του Αυγουστινισμού στην ιστορία του Χριστιανισμού, έπρεπε να ετοιμάσω μια έκθεση σχετικά με το εάν η αυγουστιανή άποψη για την αμαρτία προκάλεσε διαμάχη στη ρωσική σκέψη του 17ου αιώνα. Αποδείχθηκε ότι το έκανε: Ρώσοι συγγραφείς, πρώτα στη δεκαετία του 1630, και στη συνέχεια στη δεκαετία του 1650-1660, ανταποκρίθηκαν στις τάσεις που προέρχονταν από τα δυτικά ρωσικά ή ουκρανο-λεκορωσικά εδάφη και εισήγαγαν την ιδέα του προπατορικού αμαρτήματος. Βρίσκουμε σε αυτή τη μελέτη τι εγκαταστάθηκε στον ενοριακό πολιτισμό, στα κηρύγματα που έγιναν στους ενορίτες. Μνημεία, συγκεκριμένα πολλά Ουκρανο-Λευκορωσικά χειρόγραφα διδακτικά ευαγγέλια, περιέχουν ίχνη της διείσδυσης της έκφρασης «decay pervotny» στην Ουκρανο-Λευκορωσική καθημερινή ζωή. Η πρωτόγονη παρακμή είναι η αρχική περιγραφή, η οποία συνεχίζει στο προπατορικό αμάρτημα. Θα επεξηγήσω με ένα παράδειγμα πώς η αλλαγή εισήλθε στην κουλτούρα των ενοριών και των θαλάμων. Ο συνάδελφός μου από το Πανεπιστήμιο της Αλμπέρτα στον Καναδά, Peter Roland, μου έδειξε τα κείμενα αλληλογραφίας μεταξύ του Ουκρανού συγγραφέα Lazar Baranovich και του Simeon Polotsky, ενός ανθρώπου σημαντικού για τη ζωή της Μόσχας στο δεύτερο μισό του 17ου αιώνα. Ο Λάζαρ Μπαράνοβιτς, με τη μεσολάβηση του Συμεών του Πολότσκ, επεδίωξε να εκδοθεί το έργο του στη Μόσχα στην έκδοση των «Λόγων των Σαλπίγγων των Κηρύκων». Σε αλληλογραφία με τον Polotsky, αναφέρει την έννοια του προπατορικού αμαρτήματος, peccatum originale, και ο Polotsky του γράφει: «Ξέρετε, εδώ διαβάζονται οι επιστολές μου, διευκρινίζονται, για όνομα του Θεού μην αναφέρετε ποτέ το προπατορικό αμάρτημα, εδώ αυτή η έννοια μισείται. ” Και μετά λέει: «Γενικά, μου είναι δύσκολο εδώ, γιατί είμαι εδώ ως άνθρωπος που περπατά ανάμεσα σε δέντρα που μιλάνε στο δάσος. Φυσικά, λένε κάτι, αλλά έχουν τόση κατανόηση των αληθινών πραγμάτων όσο τα δέντρα. ΣΕ αυτή η υπόθεσηβλέπουμε ότι η ιδέα του προπατορικού αμαρτήματος δεν γίνεται αποδεκτή εδώ. Υπάρχει μια ενδιαφέρουσα ερευνητική προοπτική. Όλες οι έννοιες που συνδέονται με το προπατορικό αμάρτημα συνδέονται με την έννοια της σωτηρίας. Όλες οι ιδέες για την ανθρώπινη φύση συνδέονται, από την άλλη, με την ιδέα του προπατορικού αμαρτήματος και της σωτηρίας, γιατί έχουμε να κάνουμε με χριστιανικούς μεσαιωνικούς και πρώιμους σύγχρονους πολιτισμούς. Υπάρχει μια υπέροχη ιστορία για το πώς συγκεκριμένες ιδέες για την αμαρτία επηρέασαν τους Ρώσους συγγραφείς, πώς εισήλθε στην κουλτούρα ακόμη και των Σοβιετικών ανθρώπων μέσω της λογοτεχνίας. Στη δεκαετία του 1920, ο Ντοστογιέφσκι δεν συμπεριλήφθηκε στο πρόγραμμα σπουδών της ιστορίας της λογοτεχνίας στη σοβιετική σχολή και στη δεκαετία του 1950 εισήχθη, προφανώς μετά το θάνατο του Στάλιν. Από τη δεκαετία του 1950, όλα τα παιδιά της 9ης τάξης, της σημερινής 10ης τάξης, έπρεπε να μελετήσουν το Έγκλημα και την Τιμωρία, να μελετήσουν το ερώτημα που έθεσε ο Ρασκόλνικοφ: «Είμαι ένα πλάσμα που τρέμει ή έχω δικαίωμα;». Να μελετήσουμε το πρόβλημα της αμαρτίας και της σωτηρίας: πού είναι η αμαρτία και πού όχι. Από τη σκοπιά της κατανόησής μας, το γεγονός ότι η Sonechka Marmeladova πρέπει να κερδίσει τα προς το ζην για την οικογένειά της από την πορνεία δεν είναι τίποτα αμαρτωλό. Από τη σκοπιά του Ντοστογιέφσκι και της ρωσικής κουλτούρας, η ιδέα ότι ο Ρασκόλνικοφ πρόκειται να σκοτώσει έναν παράλογα υπάρχοντα επιβλαβή παλιό τοκογλύφο είναι αμαρτία. Τα πιο οξύτατα προβλήματα τίθενται σε λογοτεχνική μορφή. Αυτό είναι ένα εξαιρετικό υλικό όχι μόνο για λογοτεχνικές και πολιτιστικές σπουδές, αλλά και για μελέτες για το πώς οι μεσαιωνικές παραδόσεις κατανόησης της αμαρτίας, της σωτηρίας και της ανθρώπινης φύσης επιβιώνουν στον σοβιετικό πολιτισμό. Πρέπει να δούμε από αυτό το παράδειγμα ότι δεν πρόκειται για μια αφηρημένη και περιττή σχολαστική ιστορία για την αμαρτία και τη σωτηρία σε μια κανονιστική κουλτούρα.

Θέματα

Ένα από τα προβλήματα της κειμενολογίας είναι το πρόβλημα της απόδοσης κειμένου, το οποίο πραγματοποιείται στο πλαίσιο της εγκληματολογικής ψυχολογίας με βάση τις μεθόδους ανάλυσης περιεχομένου και ψυχογλωσσολογίας.

Σημαντικό μέρος των λογοτεχνικών έργων είτε μένει ανέκδοτο κατά τη διάρκεια της ζωής του συγγραφέα, είτε δημοσιεύεται με ανακρίβειες και παραμορφώσεις, τόσο από αμέλεια όσο και εκ προθέσεως (συνθήκες λογοκρισίας κ.λπ.). Ανέκδοτα έργα υπάρχουν συχνά σε έναν αριθμό καταλόγων, από τους οποίους κανένας δεν μπορεί να προτιμηθεί από κάποιο άλλο όσον αφορά την αξιοπιστία (για παράδειγμα, «Woe from Wit» του Griboyedov). Τέλος, όλα τα λογοτεχνικά έργα μέχρι τα μέσα του 15ου αιώνα, όταν επινοήθηκε η τυπογραφία, παρέμειναν γενικά με τη μορφή χειρογράφων, τα οποία μόνο στις πιο σπάνιες περιπτώσεις ελέγχονταν και διορθώνονταν αυτόγραφα ή αντίγραφα από τον συγγραφέα (εξουσιοδοτημένα αντίγραφα). Ούτε ένα αυτόγραφο δεν μας έχει φτάσει από τα έργα της αρχαίας γραμματείας. Στη μεσαιωνική λογοτεχνία, σχεδόν κάθε έργο είχε μια περίπλοκη ιστορία του κειμένου και έναν αριθμό συγγραφέων, και συχνά ο παλαιότερος κατάλογος που έχει φτάσει σε εμάς χωρίζεται από αρκετούς αιώνες από τη στιγμή που γράφτηκε το έργο (για παράδειγμα, «Song of Roland», που προέκυψε στα τέλη του 11ου αιώνα, αντιπροσωπεύεται μόνο από έναν κατάλογο του τέλους XII αιώνα και έναν μεγάλο αριθμό καταλόγων του XIII-XIV αιώνα).

Καθήκοντα κειμενολογίας

Το κύριο καθήκον της κειμενικής κριτικής είναι να δώσει το σωστό κείμενο του δημοσιευμένου λογοτεχνικού έργου. Το ερώτημα του τι θεωρείται «σωστό» ή «κανονικό» κείμενο δεν κατανοείται πάντα με τον ίδιο τρόπο. Οι διαφορετικές φιλολογικές σχολές αντιλαμβάνονταν διαφορετικά τους τρόπους αποκατάστασης με βάση τις υπόλοιπες διαφορετικές εκδόσεις του κειμένου του ίδιου έργου. Ναι, πριν μέσα του δέκατου ένατουαιώνα στην εκδοτική τεχνολογία, επικρατεί η ακριβής («διπλωματική») αναπαραγωγή ενός χειρογράφου, που για κάποιο λόγο αναγνωρίζεται ως το καλύτερο. Από τα μέσα του 19ου αιώνα, οι λεγόμενες «κρίσιμες» δημοσιεύσεις ήταν κοινές, ανακατασκευάζοντας το υποτιθέμενο πρωτότυπο μολύνοντας τις παραλλαγές όλων των χειρογράφων που είναι διαθέσιμα για έρευνα. Η κειμενολογία των αρχών του 20ου αιώνα χαρακτηρίζεται από έναν πολύ μεγάλο ψυχολογισμό στην προσέγγισή της στο ζήτημα της λεγόμενης «θέλησης του συγγραφέα» (πρβλ. το έργο του M. Hoffmann για το κείμενο του Πούσκιν, N.K. .

Κριτική του κειμένου

Η κριτική του κειμένου βασικά συνοψίζεται σε δύο σημεία:

  1. για να διαπιστωθεί η γνησιότητα ή η πλαστογραφία
  2. στην ανακατασκευή, στην περίπτωση διαπίστωσης της αυθεντικότητας του αρχικού κειμένου, παραμορφωμένου από αντιστοιχίες και αλλοιώσεις και που μας έχει φτάσει με τη μορφή διάσπαρτων και ημιτελών θραυσμάτων.

Η περίληψη αυτής της ανάλυσης όλων των υφιστάμενων παραλλαγών ενός δεδομένου κειμένου και της μεταξύ τους σχέσης ονομάζεται «κριτικός μηχανισμός», που θεωρείται πλέον απαραίτητο εξάρτημα για κάθε επιστημονική κριτική έκδοση λογοτεχνικών έργων.

Η κριτική του κειμένου της πηγής, που αναγνωρίζεται ως αυθεντική, αποτελείται με τη σειρά της από δύο διαδοχικά σημεία:

  1. διάγνωση (δηλαδή δήλωση της παραφθοράς μιας δεδομένης θέσης στο κείμενο), η βάση της οποίας είναι είτε παραβίαση του λογικού νοήματος, είτε ασυμφωνία με την αρχιτεκτονική του συνόλου, τη μαρτυρία άλλων μνημείων ή άλλων τμημάτων του ίδιο μνημείο
  2. εικασία, δηλαδή η κατάρτιση ενός έργου για τη διόρθωση του κειμένου, η πηγή του οποίου μπορεί να είναι είτε έμμεσες ενδείξεις στο υπό μελέτη μνημείο και κοντά σε αυτό, είτε μια εικασία που βασίζεται σε μια γενική ερμηνεία της λογικής έννοιας του μνημείου, ιστορικές συνθήκες για την εμφάνισή του, η σχέση με άλλα μνημεία, οι καλλιτεχνικές του δομές (π.χ. ρυθμός) κ.λπ.

Στην τελευταία περίπτωση, ασχολούμαστε συχνά με τη λεγόμενη «μαντική κριτική» (από το λατινικό divinatio - «η ικανότητα να μαντεύεις»), όταν ένα έντονα αλλοιωμένο κείμενο ανακατασκευάζεται από έμμεσα δεδομένα.

Ιστορία της κειμενικής κριτικής

Η κειμενική κριτική αναπτύχθηκε αρχικά με βάση τη μελέτη της χειρογράφου παράδοσης αρχαίων (και αργότερα μεσαιωνικών) συγγραφέων, δηλαδή ακριβώς με βάση τέτοιου είδους παραστατικά υλικά, μεταξύ των οποίων, όπως προαναφέρθηκε, δεν υπάρχουν (με σπάνιες εξαιρέσεις) αυτόγραφα. ΣΕ Πρόσφαταέχει εφαρμοστεί με επιτυχία σε κείμενα έργων νέας και πρόσφατης λογοτεχνίας και η παρουσία αυτόγραφων έχει εισαγάγει μια εντελώς νέα σειρά προβλημάτων στην κειμενολογία - τη «δημιουργική ιστορία του έργου», που είναι ένας νέος τύπος «ιστορίας το κείμενο" - περιορισμένος τύπος χρονολογικό πλαίσιοτη ζωή του συγγραφέα, και ακόμη και ήδη - το χρονολογικό πλαίσιο της δουλειάς του σε αυτό το έργο.

Το συγκεκριμένο υλικό πάνω στο οποίο αναπτύχθηκαν και βελτιώθηκαν οι μέθοδοι κειμενικής κριτικής μπορεί να χωριστεί στις ακόλουθες κατηγορίες:

  1. μνημεία που μας έχουν φτάσει σε ασήμαντα αποσπάσματα (π.χ. κείμενα αρχαίων Ελλήνων στιχουργών, κωμωδίες του Μενάνδρου)
  2. μνημεία που μας έχουν φτάσει σε πολλές εκδόσεις που αποκλίνουν η μία από την άλλη:
    1. υποβλήθηκαν σε πολυάριθμες παραμορφώσεις κατά τη διάρκεια της αλληλογραφίας (μέχρι το τέλος της εκτύπωσης) - αυτά είναι τα κείμενα των περισσότερων αρχαίων συγγραφέων
    2. υποβάλλεται σε επανειλημμένες αλλαγές και αναθεωρήσεις μέχρι την ενοποίηση (μόλυνση πολλών έργων σε ένα) - αυτή είναι η ιστορία του κειμένου των περισσότερων έργων μυθιστόρημαφεουδαρχική περίοδος
  3. μνημεία που είναι μια συλλογή από μια σειρά άλλων μνημείων που έχουν χτιστεί κατά τη διάρκεια αρκετών αιώνων, που ανήκουν σε διαφορετικές εποχές και προκύπτουν σε διαφορετικά κοινωνικά περιβάλλοντα (για παράδειγμα, η Βίβλος, εν μέρει ποιήματα του Ομήρου ή ρωσικά χρονικά και χρονογράφοι)
  4. μνημεία που έχουν διατηρηθεί σε λίγες ή ακόμη και σε μια ενιαία, μερικές φορές πολύ παραμορφωμένη, έκδοση: μερικές φορές μπορεί να περιλαμβάνει έργα νέας λογοτεχνίας που δεν τυπώθηκαν κατά τη διάρκεια της ζωής του συγγραφέα και δεν ολοκληρώθηκαν, όπως το «Αλίμονο από το πνεύμα» του Griboedov ή ο «Δαίμονας» του Λέρμοντοφ
  5. παραποιήσεις:
    1. μνημεία, εξ ολοκλήρου ψεύτικα - «Το δώρο του Κωνσταντίνου», τα λεγόμενα «Ψεύτικα Διατάγματα του Ισίδωρου», τα βιβλία του Τίτου Λίβιου που λείπουν, οι επιστολές του Fallaris, «Lyubushin sud», «Kraledvorskaya χειρόγραφο», το τέλος της «Γοργόνας» του Πούσκιν. και τα λοιπά.
    2. παρεμβολές ή παρεμβολές (για παράδειγμα, χριστιανικές παρεμβολές σε παγανιστές συγγραφείς, μεταγενέστερες παρεμβολές επεισοδίων ή χρονολογικές ημερομηνίες σε χρονικά και χρονικά).

Η ανάλυση καθεμιάς από αυτές τις κατηγορίες μνημείων συνδέεται με ειδικές τεχνικές κειμενικής κριτικής.

Η δεύτερη από τις απαριθμούμενες κατηγορίες μνημείων είναι η πιο διαδεδομένη στην πράξη, η οποία με τη σειρά της χωρίζεται σε τρεις ομάδες. Μια τέτοια ανάλυση μπορεί να γίνει ξεκάθαρα στα μνημεία της αρχαίας ρωσικής λογοτεχνίας:

  1. οι λίστες είναι σχεδόν πανομοιότυποι (υπάρχουν μόνο ορθογραφικές και στυλιστικές παραλλαγές, μικρές παρεμβολές ή παραλείψεις)
  2. παραθέτει τόσο παρόμοια όσο και σημαντικά διαφορετικά μεταξύ τους (διάφορες επιλογές πλοκής, εισαγωγή επεισοδίων)
  3. λίστες που αποκλίνουν έντονα μεταξύ τους, διατηρώντας μόνο το γενικό πλαίσιο της πλοκής.

Κάθε μία από αυτές τις τρεις περιπτώσεις απαιτεί ειδικές μεθόδους έρευνας. Έτσι, για παράδειγμα, στην πρώτη περίπτωση, ένας κατάλογος τοποθετείται ως βάση σύγκρισης και όλοι οι υπόλοιποι εισάγονται κάτω από αυτόν ως επιλογές, σχηματίζοντας μια κρίσιμη συσκευή. Ταυτόχρονα, η σύγκριση θα πρέπει να βασίζεται σε μια παλαιότερη λίστα με ένα τυπικό κείμενο, αν και ένα «τυπικό» κείμενο δεν είναι σε καμία περίπτωση το παλαιότερο κείμενο (το παλαιότερο κείμενο μπορεί να έρθει σε εμάς μόνο σε μια από τις μεταγενέστερες λίστες) ; ως αποτέλεσμα της κατασκευής της συσκευής, δηλαδή της ένταξης όλων των επιλογών σε μια λίστα, καθορίζεται η σχέση των λιστών και χωρίζονται σε ομάδες, στη συνέχεια καθιερώνεται το «αρχέτυπο» κάθε ομάδας και, τέλος, η σχέση μεταξύ των ομάδων.

Με αυτόν τον τρόπο, δημιουργείται ένα «γενεαλογικό δέντρο καταλόγων», το οποίο είναι μια σχηματική αναπαράσταση της ιστορίας του κειμένου. Αυτή η εργασία είναι λίγο πολύ δύσκολη, ανάλογα με τη σχετική πληρότητα των καταλόγων. όσο περισσότεροι ενδιάμεσοι σύνδεσμοι χάνονται, τόσο πιο δύσκολο είναι. Έτσι, για παράδειγμα, σε μια περίπτωση μπορούμε να αποδείξουμε ότι μια από τις λίστες της πρώτης ομάδας είναι αρχέτυπο για ολόκληρη τη δεύτερη ομάδα, σε μια άλλη περίπτωση μπορούμε να περιοριστούμε στη δήλωση ότι η δεύτερη ομάδα επιστρέφει σε τέτοια και τέτοια λίστα της πρώτης ομάδας, αλλά αυτή η ίδια η λίστα είναι ένα αρχέτυπο - πρέπει να θεωρείται χαμένη.

Αυτός ο τρόπος έρευνας, μεθοδολογικά επαληθευμένος για την πρώτη από τις τρεις περιπτώσεις που αναφέρονται, τροποποιείται σημαντικά για τη δεύτερη και την τρίτη περίπτωση. Βρίσκονται βέβαια και σε μεσαιωνική λογοτεχνίακάπως διαφορετικές περιπτώσεις: για παράδειγμα, μεταξύ των καταλόγων του "Song of Roland" μία, η λεγόμενη Οξφόρδη, σύμφωνα με τη δομή της πλοκής, μπορεί να αντιπαραβληθεί ως ειδική ομάδα με όλες τις άλλες λίστες των XIII-XIV αιώνες, σχηματίζοντας τη δεύτερη ομάδα, αλλά σε αυτή την τελευταία μια από τις νεότερες λίστες, η Βενετσιάνικη (τέλη του XIV αιώνα), συγκλίνει σε μία βάση (συνωνυμίες

  • Witkowski G., Textkritik und Editionstechnik neuerer Schriftwerke, Lpz., 1924
  • Norize A., Προβλήματα και μέθοδοι της ιστορίας της λογοτεχνίας, Βοστώνη, 1922
  • Δείτε επίσης τη κειμενική συσκευή στην ακαδημαϊκή έκδοση του Op. Πούσκιν, στην έκδοση του Op. Ο Τολστόι υπό τη γενική έκδοση του V. G. Chertkov, ο Gogol υπό την έκδοση του Tikhonravov, ο Lermontov υπό τη σύνταξη του. Eikhenbaum και άλλοι.

    • Η λέξη κειμενολογία είναι συγκριτικά πρόσφατης προέλευσης. Έλαβε τα δικαιώματα της ιθαγένειας περίπου στα μέσα της δεκαετίας του 1930 και σχεδόν για πρώτη φορά εισήχθη από τον B. V. Tomashevsky στο μάθημα που διάβασε το 1926/27 ακαδημαϊκό έτοςστο Ινστιτούτο Ιστορίας της Τέχνης στο Λένινγκραντ.

    Αυτό το μάθημα δημοσιεύτηκε το 1928 με τον τίτλο "Ο συγγραφέας και το βιβλίο" με τον υπότιτλο "Δοκίμιο για τις Κειμενικές Σπουδές" - ήταν ακόμα αδύνατο να γίνει αυτός ο υπότιτλος τίτλος.

    Και το 1957 - 1967. η μία μετά την άλλη, εκδόθηκαν τέσσερις συλλογές του Ινστιτούτου Παγκόσμιας Λογοτεχνίας της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ με τον τίτλο «Questions of Textology», βιβλία» στις σελίδες τίτλου των οποίων εμφανίζονται: «Fundamentals of Textology», «Textology on the Material της Ρωσικής Λογοτεχνίας του 10ου - 17ου αιώνα», «Κειμενολογία. Σύντομο δοκίμιο», «Κειμενολογία».

    Αλλά αν ο όρος «κειμενολογία» είναι νέος, τότε η ίδια η έννοια είναι πολύ παλιά. Φιλολογική κριτική, κριτική κειμένου, αρχαιογραφία, ερμηνευτική, ερμηνεία - λέξεις που καλύπτουν περίπου την ίδια έννοια, αλλά εφαρμόζονται σε διαφορετικούς τομείς γνώσης: ιστορία, αρχαία λογοτεχνία, μελέτες πηγών, Βίβλος.

    Μαθήματα κριτικής κειμένων διδάσκονται τώρα σε πολλά πανεπιστήμια και παιδαγωγικά ινστιτούτα, ορισμένα ερευνητικά ινστιτούτα διαθέτουν ενότητες για την κριτική κειμένων και υπάρχει μια ειδική επιτροπή κειμένου στη Διεθνή Επιτροπή Σλαβιστών. Άρθρα για την κριτική κειμένων δημοσιεύονται σε χοντρά λογοτεχνικά-κριτικά περιοδικά.

    Το κύριο επίτευγμα της σύγχρονης κειμενολογίας μπορεί να διατυπωθεί ως εξής: το κείμενο ενός έργου τέχνης αναγνωρίζεται ως γεγονός του εθνικού πολιτισμού. Είναι μέσα με μια ορισμένη έννοιαανήκει όχι μόνο στον συγγραφέα, αλλά στο σύνολο του λαού. «Δεν δημιουργώ τίποτα, δεν διατυπώνω τίποτα που προσωπικά μου ανήκει μόνο», έγραψε ο Saltykov, «αλλά δίνω μόνο ό,τι πονάει κάθε ειλικρινής καρδιά αυτή τη στιγμή» («Γράμματα στη θεία», κεφ. XIV) .

    Το βιβλίο αυτό βασίζεται στην ενότητα «Κειμενολογία», που κυκλοφόρησε από τον εκδοτικό οίκο «Prosveshchenie» το 1970, το βιβλίο «Παλαιογραφία και κειμενολογία της σύγχρονης εποχής». Όλο το υλικό έχει αναθεωρηθεί σημαντικά: αποσαφηνίστηκαν ορισμένες διατυπώσεις, εισήχθησαν νέα δεδομένα, το κείμενο συντομεύτηκε σε ορισμένες περιπτώσεις, αλλά συμπληρώθηκε εν μέρει.

    Στην περίπτωση αυτή, η ανησυχία για το κείμενο: η ακρίβεια, η αυθεντικότητα, η προσβασιμότητα του - αποκτά κοινωνική σημασία. Αυτό είναι ευθύνη του κειμενολόγου ενώπιον του λαού. Τα ερωτήματα κειμενικής κριτικής έχουν πλέον αποκτήσει κοινωνικοπολιτική διάσταση.

    Τα κείμενα των συγγραφέων (Belinsky, L. Tolstoy, A. Ostrovsky, Nekrasov, Chekhov) δημοσιεύονται, με βάση αποφάσεις του Υπουργικού Συμβουλίου της ΕΣΣΔ, για ελαττωματικά κείμενα (M. L. Mikhailov, Demyan Bedny), διαβάζουμε ειδικές Ψηφίσματα της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ.

    Ένα ειδικό άρθρο αφιερωμένο στο κείμενο της επιστολής του Μπελίνσκι προς τον Γκόγκολ προσελκύει την προσοχή όχι μόνο από τη λεπτότητα της ανάλυσης, αλλά και από συμπεράσματα ιδεολογικής σημασίας και για μεγάλο χρονικό διάστημα κρατά την προσοχή των κριτικών λογοτεχνίας και των ιστορικών της κοινωνικής σκέψης 1 .

    Λαογραφία, αρχαία λογοτεχνία, μοντέρνα λογοτεχνία - όλα είναι εξίσου αντικείμενα κειμενικής κριτικής. Η κειμενολογία πρέπει να υπάρχει ως ενιαία επιστήμη. Η προβληματική και οι βασικές έννοιές του (αυτόγραφο, λίστα, προσχέδιο, λευκό αντίγραφο, αντίγραφο, αρχέτυπο, παραλλαγή κ.λπ.), γενικές μέθοδοι και τεχνικές (απόδοση, χρονολόγηση, σχολιασμός, σύνδεση, μελέτη τυπικών λαθών αντιγραφέα κ.λπ.) - όλα αυτά επιτρέπουν να μιλήσουμε για μια επιστήμη με κοινό στόχο. Ωστόσο, ιστορικά, προέκυψαν τρεις διαφορετικοί κλάδοι.

    Φυσικά, η λαογραφία, η αρχαία λογοτεχνία και η σύγχρονη λογοτεχνία έχουν τα δικά τους χαρακτηριστικά, τις δικές τους ερευνητικές μεθόδους, αλλά οι ιδιαιτερότητες καθενός από αυτές δεν πρέπει να υπερβάλλουν. Η αρχή είναι σημαντική, όχι ο αριθμός ορισμένων περιπτώσεων σε κάθε κλάδο.

    Έτσι, στην αρχαία λογοτεχνία (για να μην αναφέρουμε τη λαογραφία, όπου η καταγραφή μπορεί να είναι πολύ αργή), σχεδόν πάντα δεν υπάρχει χειρόγραφο συγγραφέα, αλλά υπάρχει μια περίπλοκη γενεαλογία με λίστες που έχουν διασωθεί και χαθεί. Η διασαφήνιση αυτής της γενεαλογίας είναι τις περισσότερες φορές ο τρόπος για να εδραιωθεί το κείμενο (ή τα κείμενα). Στη νέα βιβλιογραφία, το αυτόγραφο είναι κυρίως παρόν.

    Αυτό δεν σημαίνει, ωστόσο, ότι δεν υπάρχουν παρόμοιες περιπτώσεις στη νέα βιβλιογραφία, όταν το κείμενο πρέπει να καθιερωθεί με βάση έναν αριθμό καταλόγων που είναι δύσκολο να συσχετιστούν μεταξύ τους. Η καθιέρωση του κειμένου της Γαβριηλιάδας του Πούσκιν, των Επιστολών του Μπελίνσκι στον Γκόγκολ, της Ιστορίας του Ρωσικού Κράτους του Α. Κ. Τολστόι από τον Γκοστομύσλ έως τον Τιμάσεφ, πολλά επιγράμματα, έργα «ελεύθερης» ποίησης κ.λπ., μοιάζει με το έργο ενός κειμενολόγου-«αρχαιολόγου».

    • 1 Oksman Yu, Η επιστολή του G. Belinsky στον Gogol ως ιστορικό ντοκουμέντο. - "Μαθητης σχολειου. εφαρμογή. Πολιτεία Σαράτοφ. un-ta im. N. G. Chernyshevsky, 1952, τ. XXXI, σελ. 111 - 204; Η επιστολή του Bogaevskaya K. P. Belinsky στον Gogol. - «Λιτ. κληρονομιά», 1950, τ. 56, σελ. 513 - 605.

    Στην αρχαία λογοτεχνία, το ζήτημα της λεγόμενης «ενότητας» των έργων είναι πολύ οξύ. Αρκετά συχνά είναι απαραίτητο να απομονωθούν διάφορα μέρη που ανήκουν σε διαφορετικούς συγγραφείς, αλλά συγχωνεύονται σε ένα στην ύπαρξή τους. Μερικές φορές, μέσα σε ένα μόνο έργο, ένας κριτικός κειμένου πρέπει να αναδιατάξει μέρη (για παράδειγμα, στο The Lay of Igor's Campaign).

    Στη νέα βιβλιογραφία, τέτοιες περιπτώσεις είναι σπάνιες, αλλά δεν αποκλείονται.

    Ας θυμηθούμε την αναδιάταξη των μερών στις Αιγυπτιακές Νύχτες του Πούσκιν που πρότεινε ο B. V. Tomashevsky, ο οποίος αποκατέστησε τη σωστή σειρά των αποσπασμάτων· θυμόμαστε τη σύνθεση του ημιτελούς άρθρου του Πούσκιν για την κριτική, που ανακατασκευάστηκε από Σοβιετικούς ερευνητές. Δεν υπάρχει ακόμη συναίνεση σχετικά με τον τρόπο εκτύπωσης του κειμένου του "Πόλεμος και Ειρήνη" του Τολστόι: πού να τοποθετήσετε φιλοσοφικά κεφάλαια - "διασπαρμένα" με το κείμενο "καλλιτεχνικών" κεφαλαίων ή ξεχωριστά, πώς να τοποθετήσετε το γαλλικό κείμενο - στο κύριο κείμενο ή στις υποσημειώσεις - οι οδηγίες του Τολστόι για αυτήν την παρτιτούρα δεν είναι ίδιες και επιτρέπουν διαφορετικές ερμηνείες 1 .

    Είναι πολύ δύσκολο, και μερικές φορές αδύνατο, στην κριτική κληρονομιά του Dobrolyubov (και άλλων κριτικών του επαναστατικού-δημοκρατικού στρατοπέδου) να διαχωριστούν τα μέρη που τους ανήκουν από αυτά που γράφουν άλλοι, αρχάριοι ή ανίκανοι συντελεστές του Sovremennik. Υπό αυτή την έννοια, η διαμάχη σχετικά με το εάν ο Dobrolyubov ή ο διορθωτής του Sovremennik Pyotr Dmitriev είναι ο συγγραφέας του άρθρου «Σχετικά με τη σημασία των τελευταίων κατορθωμάτων μας στον Καύκασο» είναι διδακτική.

    Στα αρχαία κείμενα, η καθιέρωση του κύριου (με άλλη ορολογία - κανονικό) κείμενο αποδεικνύεται αδύνατη στις περισσότερες περιπτώσεις. Στη νέα λογοτεχνία, η καθιέρωση ενός τέτοιου κειμένου είναι το πρώτο και σημαντικότερο καθήκον του κριτικού κειμένου. Σε κάποιο βαθμό σε παρόμοιες διατάξεις αρχαία λογοτεχνίαπλησιάζουν εκείνες οι περιπτώσεις νέας λογοτεχνίας όταν το κείμενο έχει πολλές εκδόσεις ή όταν δεν υπάρχει αυτόγραφο και ισόβια έκδοση και υπάρχουν μόνο λίγο πολύ έγκυρες λίστες. Σε εκδόσεις του ακαδημαϊκού τύπου (ή σε αυτές που τις προσεγγίζουν), για παράδειγμα, δύο εκδόσεις του "Taras Bulba" - η έκδοση του "Mirgorod" το 1835 και μια εξαιρετική - στην έκδοση των Έργων του 1842. Το ίδιο με " Nevsky Prospekt», «Portrait», « Auditor» και άλλα έργα του Gogol. Μπορούν να αναφερθούν και άλλα παραδείγματα.

    Η αρχαία λογοτεχνία χαρακτηρίζεται από τη συχνή ανωνυμία του κειμένου. Στη νέα βιβλιογραφία, αυτή είναι μια περίπτωση που είναι λιγότερο συχνή, αλλά εξακολουθεί να είναι αρκετά συχνή.

    • 1 N. K. Gudziya, N. N. Gusev, V. A. Zhdanov, E. E. Zaidenshnur, L. D. Opulskaya, N. M. Fortunatov, B. M. και τώρα υπάρχουν ακόμη ορισμένα ασαφή και άλυτα ζητήματα.

    Διαφωνίες για την πατρότητα ορισμένων έργων συνοδεύουν, μάλιστα, τη μελέτη της λογοτεχνικής κληρονομιάς σχεδόν κάθε συγγραφέα. Όσο μεγαλύτερος είναι ο συγγραφέας, τόσο πιο σημαντικές είναι αυτές οι διαφωνίες. Ας θυμίσουμε ότι η παλιά συζήτηση για τον συγγραφέα του «Απόσπασμα από ένα ταξίδι στο **Ι***Τ***» δεν έχει ακόμη ολοκληρωθεί 1 . Τουλάχιστον εννέα υποψήφιοι ισχυρίζονται ότι αναγνωρίζονται ως οι συγγραφείς των Ειδήσεων για Μερικούς Ρώσους συγγραφείς. Υπάρχει μια τεράστια βιβλιογραφία για τον Πούσκιν, στην οποία για περισσότερο από έναν αιώνα υπάρχουν διαφωνίες σχετικά με το αν ανήκουν ορισμένα ποιήματα και μια σειρά άρθρων στον ποιητή. Μεταξύ των ερευνητών, υπάρχει μια ζωηρή συζήτηση για τον συγγραφέα του ποιήματος "On Chernov's Death" - Ryleev ή Kuchelbeker.

    Η ποιητική και δημοσιογραφική κληρονομιά του Nekrasov δεν είναι πλήρως καθορισμένη. Μέχρι πρόσφατα υπήρχαν διαφωνίες για την ιδιοκτησία των «Παροιμιών» και του ποιήματος «Είναι το όγδοο θαύμα μας...». Άρθρα Απ. Grigoriev, A. N. Pleshcheev, N. N. Strakhov αποδίδονται συνεχώς στον Dostoevsky, άρθρα P. L. Lavrov - V. V. Lesevich, άρθρα M. N. Longinov - Nekrasov, άρθρο Ap. Ο Γκριγκόριεφ για τον Φετ αποδόθηκε στον J.K. Grot και ένα άλλο άρθρο για τον Φετ ήταν είτε ο Οστρόφσκι είτε ο Απ. Grigoriev, αλλά αποδείχθηκε ότι ανήκε στον L. May, το άρθρο του P. N. Kudryavtsev για το Fet στο Sovremennik το 1850 αποδόθηκε είτε στον Nekrasov είτε στον V. P. Botkin.

    Όσον αφορά τη συγγραφή των έργων των κριτικών του επαναστατικού-δημοκρατικού στρατοπέδου - Μπελίνσκι, Τσερνισέφσκι, Ντομπρολιούμποφ, Πισάρεφ, Μ. Αντόνοβιτς και άλλοι - έχει συσσωρευτεί μια πολύ μεγάλη λογοτεχνία. Ιδιαίτερα ο «τυχερός» Μπελίνσκι. Τα πιο διαφορετικά άρθρα από διάφορους συγγραφείς (A. D. Galakhov, M. N. Katkov, P. N. Kudryavtsev, I. I. Panaev και άλλοι) αποδίδονται στην κριτική. σε ορισμένες περιπτώσεις, το ζήτημα παραμένει άλυτο και σήμερα δεν αναγνωρίζουν όλοι τον Τσερνισέφσκι ως συγγραφέα της διακήρυξης "Στους άρχοντες αγρότες ...". Μέχρι τώρα, υπάρχουν διαφωνίες σχετικά με την ιδιοκτησία ορισμένων άρθρων στο Sovremennik από τον Dobrolyubov. Όπως μπορούμε να δούμε, στη νέα βιβλιογραφία το πρόβλημα της απόδοσης αποτελεί σημαντικό μέρος της ερευνητικής εργασίας ενός κριτικού κειμένου.

    Άρα, τόσο στην αρχαία όσο και στη νέα κειμενολογία μιλάμε για τα ίδια φαινόμενα. Κάθε ένα από αυτά έχει διαφορετικό ειδικό βάρος για διαφορετικές περιόδους. Οι διάφορες μεθοδολογικές τεχνικές, ωστόσο, δεν μας εμποδίζουν να θεωρήσουμε την επιστήμη ως μία. Η διχόνοια δεν φέρνει κανένα όφελος και η ενοποίηση θα εμπλουτίσει αμοιβαία και τις δύο πλευρές. Η πρακτική δυσκολία έγκειται στο γεγονός ότι στην εποχή μας είναι δύσκολο να συναντήσεις έναν επιστήμονα που θα ήταν εξίσου ειδικός τόσο στην αρχαία όσο και στη νέα λογοτεχνία και που θα μπορούσε να ενώσει την κριτική του κειμένου σε μια ενιαία παρουσίαση. Αλλά αν σήμερα είναι ακόμα αδύνατο να δημιουργηθεί μια ενοποιημένη κειμενολογία στην τελική της μορφή, αυτό δεν σημαίνει ότι πρέπει να εγκαταλείψουμε μια τέτοια τάση. Τα υλικά για αυτό θα πρέπει να συσσωρεύονται σταδιακά και να αναζητούνται τρόποι ένωσης των δύο ιστορικά διαχωρισμένων κλάδων 1.

    • 1 Η πιο πειστική υπόθεση για την πατρότητα του N. I. Novikov. Δείτε το πνευματώδες άρθρο του Yu. Ivanov «Ας ξαναδημιουργήσουμε πραγματικές συνθήκες». - "Αναζήτηση. άναψε.», 1966, αρ. 2, σ. 163 - 171.

    Μέχρι στιγμής, η «νέα» κειμενολογία είναι περισσότερο προσανατολισμένη στην αυστηρότητα της μεθόδου και των επιμέρους μεθόδων έρευνας από ιστορικούς της αρχαίας ρωσικής λογοτεχνίας παρά στην κριτική αρχαίου κειμένου προς τη νέα. Ο μελλοντικός ιστορικός της επιστήμης θα σημειώσει την επίδραση των ιδεών των A. A. Shakhmatov, V. N. Peretz, O. A. Dobiash-Rozhdestvenskaya και άλλων στην ανάπτυξη νέας κειμενικής κριτικής.

    Μπροστά στα μάτια μας, η κειμενολογία έχει περάσει από έναν πρακτικό κλάδο («οδηγίες επεξεργασίας») σε μια διαφορετική κατηγορία και αναπτύσσεται στην πορεία των θεωρητικών γενικεύσεων. Οι διαφωνίες για την ουσία και τις αρχές αυτής της επιστήμης είναι η καλύτερη επιβεβαίωση αυτού 2 .

    Ορισμένα γενικά ερωτήματα προκύπτουν στην κριτική κειμένου σήμερα, γίνονται εργασίες για την αποσαφήνιση της ουσίας της επιστήμης, για τη δημιουργία βασικών εννοιών - όλα αυτά ήταν αδιανόητα πριν, όταν η στενή πρακτικότητα περιόριζε τον ορίζοντα και μας εμπόδιζε να δούμε τα θεμελιώδη θεμέλια της επιστήμης.

    Είναι ακόμα δύσκολο να τεκμηριωθούν όλα τώρα: ορισμένα ερωτήματα τίθενται μέχρι στιγμής μόνο στην πρώτη προσέγγιση - χωρίς αυτό είναι αδύνατο να προχωρήσουμε περαιτέρω.

    Οποιαδήποτε έκδοση του κειμένου πρέπει να είναι αυστηρά επιστημονική. Όλοι συμφωνούν σε αυτό: τόσο εκείνοι που αναγνωρίζουν την καθιέρωση του κύριου κειμένου ως το πιο σημαντικό καθήκον ενός κειμενολόγου όσο και εκείνοι που, βασιζόμενοι σε αρχαία κείμενα, αρνούνται αυτό το καθήκον με αυτή τη μορφή, επιτρέποντας την πληθώρα των επιστημονικά προετοιμασμένων κειμένων 3 .

    Η κειμενική κριτική της νέας λογοτεχνίας αναγνωρίζει σταθερά μόνο ένα κυρίως κείμενο. Η έκδοση μπορεί να διαφέρει ανάλογα με τη διεύθυνση του αναγνώστη στα εισαγωγικά άρθρα, τις σημειώσεις, τον όγκο των παραλλαγών κ.λπ., αλλά το κείμενο του συγγραφέα, όπως είναι επί του παρόντος, μπορεί να είναι μόνο ένα. «Ένα φυλλάδιο με τα ποιήματα του Πούσκιν», έγραψε ο G.O. Vinokur, «καταρχήν διαφέρει από μια ακαδημαϊκή δημοσίευση μόνο στο ότι είναι απαλλαγμένο από κριτικούς μηχανισμούς» 4 .

    • 1 Η τάση προς την προσέγγιση και την ενοποίηση της «παλιάς» και της «νέας» κειμενολογίας βασίζεται στο περιεχόμενο του βιβλίου: Likhachev D.S. Textology; Σύντομο δοκίμιο. M. - L., "Science", 1964; βλ. κριτική μου («Vopr. Lit.», 1964, No. 12, σσ. 218 - 220). Ερωτήματα κειμενικής κριτικής της αρχαίας λογοτεχνίας και της λαογραφίας εξετάζονται στο βιβλίο: Likhachev D. Textology on the material of Russian literature of the 10th - 17th αιώνα. M. - L., Εκδοτικός Οίκος της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ, 1962.
    • 2 Βλ.: Berkov P. N. Προβλήματα σύγχρονης κειμενικής κριτικής. - "Αναζήτηση. άναψε.», 1963, Νο. 12, σελ. 78 - 95. Βλέπε, επιπλέον, τα υλικά της συζήτησης για την ουσία της κειμενικής κριτικής στα άρθρα των B. Ya. Bukhshtab, A. L. Grishunin, D. S. Likhachev και E. I. Prokhorov. - «Ρωσ. άναψε.», 1965, Νο. 1 και Νο. 3.
    • 3 Βλ.: Likhachev D.S. Textology. Σύντομο δοκίμιο. Μ. - Λ., 1964, σελ. 82. Η αναφορά σε αυτήν την έκδοση θα υποδειχθεί περαιτέρω: Likhachev D.S. Σύντομο δοκίμιο.
    • 4 Vinokur G. O. Κριτική ποιητικό κείμενο. Μ., 1927. Θα αναφερθεί περαιτέρω η αναφορά σε αυτή την έκδοση: Vinokur G. O. Criticism ...

    Το κείμενο ενός έργου τέχνης δημιουργείται από έναν συγγραφέα, ως σπάνια εξαίρεση - από δύο συγγραφείς (τους αδερφούς Goncourt, E. Erkman και A. Shatrian, Ilf και Petrov), ακόμα πιο σπάνια - από μια ομάδα συγγραφέων. στη λαογραφία και αρχαία ρωσική λογοτεχνίαη κατάσταση είναι διαφορετική και πιο σύνθετη.

    Όλα στο κείμενο, από το ίδιο το κείμενο μέχρι τα σημεία στίξης, τη διάταξη των παραγράφων ή των μεμονωμένων γραμμών, έχουν σκοπό να εξυπηρετήσουν έναν στόχο - να επιτύχουν το μεγαλύτερο καλλιτεχνικό αποτέλεσμα, να εκφράσουν την πρόθεση του καλλιτέχνη με τη μεγαλύτερη δύναμη.

    Σε καμία άλλη μορφή λεκτικής δημιουργικότητας (για παράδειγμα, σε ένα επιστημονικό, δημοσιογραφικό κείμενο κ.λπ.) αυτή η ακρίβεια δεν αγγίζει τη μέγιστη ακρίβεια. Η αντικατάσταση μιας λέξης σε αυτό με μια άλλη - συνώνυμη, η αλλαγή της διάταξης των παραγράφων ή άλλων λεπτομερειών είναι απίθανο να διαστρεβλώσει τη σκέψη του συγγραφέα. Όχι τόσο στη λεκτική τέχνη. «Προτιμώ να αναπνέω σαν σκύλος, παρά να επιταχύνω κατά ένα δευτερόλεπτο μια φράση που δεν έχει ακόμη ωριμάσει», έγραψε ο Φλομπέρ στον M. Du Cane το 1852. 1

    Ένα έργο τέχνης υπάρχει ακριβώς και μόνο σε αυτή τη μορφή. Μια εσφαλμένη, φαινομενικά ασήμαντη λεπτομέρεια μπορεί να καταστρέψει την εντύπωση του συνόλου και ο κόσμος γίνεται πνευματικά φτωχότερος εξαιτίας αυτού.

    Η απόλυτη ακρίβεια του κειμένου είναι η δυνατότητα της πληρέστερης αντίληψης ενός έργου τέχνης. Ο Λέων Τολστόι είχε απόλυτο δίκιο όταν έλεγε ότι «όσο περίεργο κι αν φαίνεται, η τέχνη απαιτεί ακόμα πολύ περισσότερη ακρίβεια, ακρίβεια από την επιστήμη. ." 2.

    Αυτή η αίσθηση ευθύνης για το κείμενο ήταν πολύ καλά αισθητή ήδη στην Αρχαία Ρωσία. Μοναχοί-γραφείς ζήτησαν ταπεινά να τους συγχωρήσουν για ακούσια λάθη, γκάφες και ανακρίβειες στο κείμενο. «Όπου ο αμαρτωλός ήταν καταγεγραμμένος, όχι από λογική, ή ασυλία, ή σύγχυση, ή ανυπακοή, ή ανυπακοή, ή δεν σκέφτηκε, ή ήταν πολύ τεμπέλης να σκεφτεί, ή δεν είδε, - και εσύ, για όνομα του Θεού, συγχώρεσέ με και μην βρίζεις, αλλά διορθώνεις τον εαυτό σου».

    Για έναν καλλιτέχνη, δεν είναι μόνο σημαντικοί τόσο προφανείς παράγοντες όπως, για παράδειγμα, η ομοιοκαταληξία ή ο ρυθμός (τόσο στο στίχο όσο και στην πεζογραφία), αλλά και ο ήχος αυτής ή εκείνης της λέξης, ο συνδυασμός τους, ακόμη και το σχέδιό τους («εμφάνιση») και πλήθος άλλων, όχι συνθήκες που μας είναι πάντα ξεκάθαρες, από τις οποίες καθοδηγείται στην επιλογή του.

    Η αντίληψή μας για το ημιτελές έργο του Πούσκιν θα είναι πολύ διαφορετική αν διαβάσουμε: «Ιστορία του χωριού Γκορόχιν» (όπως διάβασε ο Ζουκόφσκι) ή «Ιστορία του χωριού Γκοριούχιν» - μια τέτοια ανάγνωση αναγνωρίζεται πλέον ως ακριβής. Μόνο ένα γράμμα έχει αλλάξει, αλλά τι αλλαγή νοήματος κρύβεται πίσω από αυτό! Το "Gorokhino" - μια λέξη με χιουμοριστική χροιά, μας παραπέμπει σχεδόν στην εποχή του Tsar Pea και στη ρίζα της λέξης "Goryukhino" βρίσκεται μια σαφώς απτή - θλίψη.

    • 1 Flaubert G. Συλλ. όπ. σε 5 τόμους, τ. V. M., Pravda, 1956, πίν. 56.
    • 2 Tolstoy L. N. Complete. συλλογ. soch., τ. 78. M., Goslitizdat, 1956, σελ. 156 - 157. Επιστολή προς τον L. D. Semenov με ημερομηνία 6 Ιουνίου 1908. Ακρίβεια - ακρίβεια (γαλλικά)

    Μόνο ένα γράμμα και σημεία στίξης διακρίνουν μεταξύ τους την ανάγνωση της περίφημης γραμμής από τις Σημειώσεις ενός Τρελού του Γκόγκολ.

    «Ξέρει τι; - Ο Αλγερινός dey έχει ένα χτύπημα ακριβώς κάτω από τη μύτη του!

    Ή: "Ξέρεις ότι ο Μπέης της Αλγερίας έχει ένα χτύπημα ακριβώς κάτω από τη μύτη του!"

    Δεν φαίνεται να χρειάζεται να εξηγήσουμε ότι το νόημα αυτών των δύο γραμμών δεν είναι ακριβώς το ίδιο 1 .

    Μερικές φορές ένα γράμμα αλλάζει το νόημα αρκετά σημαντικά:

    Σάτυροι τολμηρός άρχοντας

    Σάτυροι τολμηρός κυβερνήτης -

    επιτρέπει διαφορετική κατανόηση του κειμένου αυτής της στροφής του «Ευγένιου Ονέγκιν» 2 .

    Αποφασιστικά σε όλα - από το μεγαλύτερο έως το πιο μικρό - το κείμενο ενός έργου τέχνης απαιτεί όσο το δυνατόν απόλυτη ακρίβεια. Ένας συγγραφέας που δεν θεωρεί μια ιστορία ολοκληρωμένη για μήνες επειδή τέσσερις λέξεις δεν έχουν ακόμη μπει στη θέση της (όπως ήταν, για παράδειγμα, η Βαβέλ) δεν είναι καθόλου ανέκδοτο παράδειγμα. Ωστόσο, για διάφορους λόγους, το κείμενο ενός έργου τέχνης συχνά δεν δημοσιεύεται στη μορφή που θέλει ο συγγραφέας. Οι συνθήκες λόγω των οποίων το κείμενο υφίσταται κάθε είδους παραμορφώσεις μπορεί να είναι πολύ διαφορετικές. Η τσαρική λογοκρισία φέρει μεγάλη ευθύνη για τη χαλάρωση των κειμένων. Στη σοβιετική εποχή, οι ερευνητές έκαναν εξαιρετική δουλειά για να αποκαταστήσουν τα κείμενα των συγγραφέων από περικοπές λογοκρισίας και αναγκαστικές διορθώσεις.

    Μερικές φορές ο συγγραφέας -αν ο ίδιος εξέδιδε τα έργα του- συχνά δεν μπορούσε να τα δημοσιεύσει πλήρως, περιορισμένος οικονομικά. Μια ημιτελής έκδοση παραμένει η μόνη έκδοση εφ' όρου ζωής και, στη συνέχεια, μερικές φορές αναγνωρίζεται παραδοσιακά ότι υποτίθεται ότι εκφράζει τη βούληση του συγγραφέα.

    Σημαντική θέση κατέχει και αυτό που μπορεί να ονομαστεί αυτολογοκρισία. Για τον ένα ή τον άλλο λόγο (προσωπικό, τακτικό, δημόσιο κ.λπ.), ο συγγραφέας δεν θέλει ή δεν μπορεί να τυπώσει το έργο στην ολοκληρωμένη του μορφή.

    • 1 Berkov P.N. Σε ένα φανταστικό λάθος του Γκόγκολ. (Σχετικά με την ιστορία του κειμένου των «Σημειώσεις ενός τρελού»). - Στο βιβλίο: Γκόγκολ. Άρθρα και υλικά. L., 1954, σελ. 356 - 361. «Ημέρα» αναφέρεται και στο λήμμα του P. A. Vyazemsky το 1829 (Τετράδια. 1813 - 1848. M., «Nauka», 1963, σ. 188).
    • 2 Berkov P. N. «The Brave Lord» ή «The Brave Satire»; Στη κειμενική κριτική της στροφής του XVIII κεφαλαίου του πρώτου «Ευγένιος Ονέγκιν». - «Ρωσ. αναμμένο.», 1962, αρ. 60 - 63. Οι σκέψεις του Π. Ν. Μπέρκοφ υπέρ της δεύτερης ανάγνωσης φαίνονται πειστικές.

    Μερικές φορές τα πρόσωπα που απεικονίζονται στο έργο είναι ζωντανά, μερικές φορές κάποιες προσωπικές λεπτομέρειες δεν επιτρέπουν στον ίδιο τον συγγραφέα (ή κατόπιν συμβουλής συγγενών) να δημοσιεύσει το έργο χωρίς ορισμένες περικοπές ή αντικαταστάσεις. Είναι γνωστό ότι ο Πούσκιν ήταν πολύ δυσαρεστημένος με το γεγονός ότι ο Bestuzhev, χωρίς τη συγκατάθεσή του, δημοσίευσε το 1824 την ελεγεία "Η ιπτάμενη κορυφογραμμή αραιώνει τα σύννεφα ..." πλήρως. Ο Πούσκιν απέκλεισε συστηματικά από το κείμενο τρεις γραμμές που απευθύνονταν στην Ekaterina (;) Raevskaya:

    Όταν η σκιά της νύχτας σηκώθηκε στις καλύβες,

    Και η νεαρή κοπέλα σε έψαχνε στο σκοτάδι

    Και φώναζε με ονόματα τις φίλες της.

    Για τους ίδιους λόγους αυτολογοκρισίας, ο Πούσκιν προτίμησε να αφαιρέσει τις γραμμές για τη συνάντηση και τη συνομιλία με τον ατιμασμένο «Αντοπιστή του Καυκάσου» Στρατηγό Γερμόλοφ στο κείμενο του «Ταξίδι στο Άρζρουμ».

    Αν ένα έργο, για προσωπικούς ή πολύ πιο συχνά πολιτικούς λόγους, παραμένει αδημοσίευτο, μερικές φορές πηγαίνει από χέρι σε χέρι σε έναν τεράστιο αριθμό καταλόγων, ανώνυμων ή με φανταστικό όνομα του συγγραφέα. Σε αυτή την περίπτωση γρήγορα αποκτά όλα τα σημάδια της λαογραφικής ύπαρξης. Ακόμα δεν γνωρίζουμε ακριβώς τους συγγραφείς πολλών ποιημάτων «ελεύθερης» ρωσικής ποίησης. Η δημιουργία του κύριου κειμένου τους παρουσιάζει επίσης σημαντικές δυσκολίες. Το κείμενο είναι σταθερά και όλο και πιο παραμορφωμένο, συχνά ο αρχικός συγγραφέας αντικαθίσταται από άλλον με μια εντελώς αυθαίρετη εικασία: ένας πιο σημαντικός συγγραφέας, κατά κανόνα, εκτοπίζει έναν λιγότερο γνωστό: στον Ryleev αποδίδονται οι στίχοι του Pleshcheev ή Kuchelbeker, Nekrasov - σατιρικοί στίχοι ενός ποιητή τρίτης κατηγορίας κ.λπ.

    Συνεχώς, οικειοθελώς ή ακούσια, οι πηγές φθοράς του κειμένου είναι ο υπάλληλος (στην εποχή μας - δακτυλογράφος), ο επιμελητής, ο στοιχειογράφος, ο διορθωτής κ.λπ. - κάποιοι από αυτούς είναι σίγουροι ότι βελτιώνουν το κείμενο με την παρέμβασή τους.

    Ακόμη και στην πιο ευημερούσα εκδοτική διαδικασία, η διαδικασία εκτύπωσης είναι σχεδόν πάντα πηγή λάθους. Η επανέκδοση «εμπλουτίζει» το κείμενο με νέα τυπογραφικά λάθη – σχεδόν κανένα βιβλίο δεν μπορεί χωρίς αυτά. «Είναι αδύνατο να τυπώσεις ένα βιβλίο χωρίς λάθη» - αυτά τα λόγια του Ισαάκ Νεύτωνα από την επιστολή του του 1709 παραμένουν έγκυρα σήμερα 1 .

    Το εξής επεισόδιο είναι γνωστό: στοιχηματίστηκε ότι το «Ταξίδι από την Αγία Πετρούπολη στη Μόσχα» στην έκδοση του A. S. Suvorin το 1888 θα κυκλοφορούσε χωρίς ούτε ένα λάθος εκτύπωση. Μετά από προσεκτική επεξεργασία του τίτλος σελίδαςκαι στο εξώφυλλο, ωστόσο, ήταν ο ... A. I. Radishchev!

    • 1 Αναφέρεται. σύμφωνα με το άρθρο του A. A. Morozov «Σχετικά με την αναπαραγωγή κειμένων από Ρώσους ποιητές του 18ου αιώνα». - «Ρωσ. άναψε.», 1966, αρ. 2, σ. 75. Πρόσφατα, αυτά τα λόγια αποδόθηκαν λανθασμένα στον S. A. Vengerov. Δείτε: Fortunatov N. M. Σχετικά με τη νέα έκδοση του «Πόλεμος και Ειρήνη» του Λ. Ν. Τολστόι. - Φιλολ. επιστήμη», 1966, αρ. 1, σελ. 187.

    Όσο προσεκτικός κι αν είναι ο δακτυλογράφος, ο στοιχειοθέτης, ο διορθωτής και ο διορθωτής, κάνουν έναν συγκεκριμένο αριθμό λαθών. Ένας έμπειρος υπολογιστής (σε ειδικό ινστιτούτο) κάνει τουλάχιστον 1% λάθη.

    Για ένα έργο μυθοπλασίας, ας πούμε, 10 σελίδων, αυτό θα έχει ως αποτέλεσμα μια παραμόρφωση περίπου πέντε γραμμών κειμένου. Για ένα ποίημα μεσαίου μήκους, 20 στίχων, αυτό θα εκφραστεί με παραμόρφωση, τουλάχιστον σε μία γραμμή.

    Όλα εξαρτώνται, φυσικά, από το είδος της παραμόρφωσης. Άλλοτε έχουμε μπροστά μας μια εύκολα ανακτήσιμη ανουσιότητα του κειμένου, άλλοτε -και αυτό είναι ιδιαίτερα τρομερό- το λάθος «κατανοείται» και περνά από έκδοση σε έκδοση.

    Σε ορισμένες περιπτώσεις, η καθιέρωση ενός ακριβούς κειμένου που αντιστοιχεί στην τελευταία επιθυμία του συγγραφέα είναι μια μάλλον απλή εργασία, σε άλλες είναι μια περίπλοκη αναζήτηση, που απαιτεί τη συμμετοχή του πιο ποικίλου υλικού.

    Έτσι καθορίζεται Το πρώτο καθήκον της κειμενικής κριτικής είναι να καθορίσει το ακριβές κείμενο ενός έργου.

    Ωστόσο, αυτό δεν είναι το μόνο καθήκον της κειμενικής κριτικής.

    Συνήθως είναι απαραίτητο να δημιουργηθεί όχι μόνο ένα κείμενο, αλλά μια ομάδα ή ακόμα και το άθροισμα των κειμένων ενός δεδομένου συγγραφέα (επιλεγμένα έργα, συγκεντρωμένα έργα, ολοκληρωμένα συλλεγμένα έργα κ.λπ.).

    Έτσι, προκύπτει το δεύτερο καθήκον είναι η οργάνωση (κωδικοποίηση) αυτών των κειμένων.

    Δεν μπορεί να λυθεί κατηγορηματικά και μια για πάντα. Διαφορετικοί σκοποί της δημοσίευσης καθορίζουν διαφορετικούς τύπους δημοσίευσης. Όλες οι δημοσιεύσεις πρέπει να είναι πανομοιότυπες σε κείμενο, αλλά κάθε φορά αλλάζει ο όγκος και η σύνθεση της έκδοσης και η σύνθεσή της.

    Τέλος, ο κριτικός κειμένου πρέπει να είναι σε θέση όχι μόνο να καθιερώσει και να οργανώσει το κείμενο, αλλά και να το φέρει στον σύγχρονο αναγνώστη. Το τρίτο καθήκον είναι να σχολιάσετε το κείμενο.

    Θα πρέπει να κάνει το έργο κατανοητό σε μια μεγάλη ποικιλία ομάδων αναγνωστών. Ο αναγνώστης θα βρει στα σχόλια τις απαραίτητες πληροφορίες για τον τόπο και τον χρόνο της πρώτης δημοσίευσης, για επανεκδόσεις, για χειρόγραφα και τα χαρακτηριστικά τους (εδώ ή στο εισαγωγικό άρθρο), στο λεγόμενο «προοίμιο» θα λάβει πληροφορίες για τη θέση αυτού του έργου στη δημιουργική διαδρομή του συγγραφέα, για το νόημα του έργου.

    Ένα σημαντικό τμήμα της κειμενικής κριτικής είναι ο λεγόμενος πραγματικός σχολιασμός. Βασίζεται στο γεγονός ότι η μνήμη μας είναι ουσιαστικά πολύ περιορισμένη. πολλά ξεχνιούνται εύκολα και ξεφεύγουν από τη συνείδηση ​​των συγχρόνων, για να μην αναφέρουμε τους απογόνους. Μικρά πράγματα που είναι χαρακτηριστικά μιας συγκεκριμένης εποχής, έχουν χάσει την ευκρίνειά τους, επίκαιρες υποδείξεις, ονόματα ανθρώπων που δεν έχουν αφήσει αξιοσημείωτο ίχνος στον εαυτό τους, απαιτούν σκληρή και άχαρη δουλειά για να αποκατασταθούν. Το αποτέλεσμα μακροχρόνιων ερευνών, που μερικές φορές διαρκούν αρκετές ημέρες, διατυπώνεται σε πέντε ή έξι γραμμές μιας μέσης αναφοράς.

    Χωρίς την προκαταρκτική καθιέρωση ενός ακριβούς κειμένου, δεν μπορεί να υπάρξει ούτε ιστορία ούτε θεωρία της λογοτεχνίας.

    Το κείμενο ενός έργου τέχνης είναι εξίσου αντικείμενο μελέτης κειμενικής κριτικής, ιστορίας και θεωρίας της λογοτεχνίας, αλλά η σκοπιά και ο σκοπός από τον οποίο μελετάται το ίδιο υλικό διαφέρουν.

    Θα ήταν λάθος να βάλουμε ένα πρόσημο ίσου μεταξύ της κριτικής κειμένου και της ιστορίας του κειμένου. Η ιστορία του κειμένου δεν είναι μια ανεξάρτητη επιστήμη. Αυτά ή άλλα στοιχεία της ιστορίας του κειμένου, με τα οποία λειτουργεί συνεχώς ο κριτικός κειμένου, του είναι απαραίτητα μόνο στο βαθμό που τον βοηθούν να θεμελιώσει το κείμενο του έργου. Ο ιστορικός της λογοτεχνίας, ερευνώντας τη δημιουργική ιστορία ενός έργου, θα τα προσεγγίσει από διαφορετικές θέσεις, θα βγάλει διαφορετικά συμπεράσματα από αυτά.

    «Ένας μελετητής της λογοτεχνίας δεν μπορεί παρά να είναι κριτικός κειμένων, δηλαδή άνθρωπος που δεν ξέρει πώς να κατανοήσει το κείμενο. Ομοίως, ένας κριτικός κειμένου θα εμφανιστεί σε μια πολύ άθλια μορφή εάν δεν είναι κριτικός λογοτεχνίας, δηλαδή δεν καταλαβαίνει το νόημα του κειμένου που μελετάται και δημοσιεύεται» - αυτά τα λόγια του B. V. Tomashevsky παραμένουν έγκυρα σήμερα 1 .

    Υποτίθεται ότι ένας κειμενολόγος προετοιμάζει κείμενα, τα συνθέτει και τα σχολιάζει όχι έτσι ώστε το αποτέλεσμα της δουλειάς του να παραμείνει σε ένα μόνο αντίγραφο σε ένα συρτάρι γραφείου, αλλά για δημοσίευση, δηλ. ώστε να γίνει δημόσιο τομέα.

    Ωστόσο, αυτό το χαρακτηριστικό της κειμενολογίας δεν είναι θεμελιώδες, αλλά απλώς η πιο συχνή μορφή πρακτικής εφαρμογής της. Είναι λάθος να περιορίζουμε την κριτική του κειμένου μόνο σε προβλήματα δημοσίευσης. Ο ερευνητής δεν μπορεί να θέσει άμεσα εκδοτικά καθήκοντα. το αποτέλεσμα της δουλειάς του μπορεί να βρει την πλήρη έκφρασή του στη κειμενική μελέτη του μνημείου με τη μορφή ενός άρθρου ή ενός βιβλίου.

    Η αστρονομία έγινε επιστήμη, παύοντας να είναι πρακτικός οδηγός για τους πλοηγούς, η γεωμετρία από την πρακτική τοπογραφία γης μετατράπηκε σε μαθηματική πειθαρχία. Ομοίως, η κειμενολογία μετατρέπεται μπροστά στα μάτια μας από εγχειρίδιο έκδοσης εργατών σε βοηθητικό (ίσως, ακριβέστερα, σε εφαρμοσμένο) φιλολογικό κλάδο, που έχει το δικό του αντικείμενο μελέτης.

    • 1 Tomashevsky B.V. Το δέκατο κεφάλαιο του "Eugene Onegin". - «Λιτ. κληρονομιά», 1934, τ. 16 - 18, πίν. 413.

    Πκύρια προβλήματα κειμένου

    Ορολογία

    Το πρώτο καθήκον ενός κειμενολόγου είναι να καθιερώσει το κείμενο ενός έργου. Το κείμενο που καθιέρωσε ο κριτικός κειμένου δεν έχει λάβει ακόμη μόνιμο προσδιορισμό. ΣΕ διάφορα έργαονομάζεται με πολλά διαφορετικά ονόματα: αυθεντικό, οριστικό, οριστικό, κανονικό, σταθερό, ακριβές, αυθεντικό, βασικό κ.λπ. Από όλους αυτούς τους χαρακτηρισμούς, ο κύριος φαίνεται να είναι ο καταλληλότερος.

    Ο όρος κανονικός (συμβαίνει πιο συχνά) είναι άβολος. Το θέμα, βέβαια, δεν είναι ότι ανατρέχει στη θεολογική παράδοση, αλλά ότι αυτή η έννοια βασίζεται σε μια εντελώς λανθασμένη ιδέα ότι το κείμενο μπορεί να καθιερωθεί μια για πάντα, δηλαδή να αγιοποιηθεί. Η ψευδαίσθηση ότι υπάρχει κείμενο ne varietur πρέπει να διαλυθεί 1 . Το κείμενο δεν έχει αυτή τη δυνατότητα. Μπορούμε μόνο να πούμε ότι «για σήμερα» αυτό το κείμενο είναι το πιο ακριβές. Αλλά πάντα (ή σχεδόν πάντα) τα κείμενα σταδιακά, με την πάροδο του χρόνου, βελτιώνονται. Νέα, προηγουμένως άγνωστα αυτόγραφα, ανακαλύπτονται νέες λίστες, λαμβάνονται υπόψη μαρτυρίες συγχρόνων που δεν έχουν ακόμη κυκλοφορήσει, νέα υλικά βρίσκονται στα αρχεία, ερευνητές προσφέρουν νέες εικασίες κ.λπ. Ο κριτικός κειμένου προσπαθεί για το καλύτερο κείμενο ως ιδανικό, η επίτευξη του οποίου όσο πλησιάζει απομακρύνεται κάθε φορά. Όπως έγραψε ο B. V. Tomashevsky το 1922, «η καθιέρωση ενός «κανονικού» κειμένου δεν είναι κάποιο είδος κομματιού, τα όρια του οποίου καθορίζονται εύκολα…» 2 . Μόνο λίγοι φειλετονιστές εξακολουθούν να ακονίζουν το πνεύμα τους για το γεγονός ότι ο εκδότης ενός από καιρό νεκρού ποιητή λαμβάνει αμοιβή «για αυτόν».

    Αρκεί να θυμηθούμε την ιστορία της ίδρυσης του κειμένου της ωδής «Ελευθερία» του Ραντίστσεφ, «Γράμματα από τον Μπελίνσκι στον Γκόγκολ», «Πόλεμος και Ειρήνη» του Τολστόι, «Ρωσικές γυναίκες» του Νεκράσοφ, για να γίνει σαφές το έργο, μερικές φορές. λαμβάνοντας αρκετές γενιές επιστημόνων.

    Άλλοι όροι που χρησιμοποιούνται στη βιβλιογραφία επίσης δεν φαίνεται να είναι επιτυχημένοι. Μερικά από αυτά είναι αδικαιολόγητα περίπλοκα (για παράδειγμα, ένα οριστικό κείμενο), άλλα είναι ασαφή (αυθεντικά - τίθεται αμέσως το ερώτημα - γιατί;), άλλα προτείνουν ακριβώς τι είναι θεμελιωδώς απαράδεκτο για έναν κειμενογράφο (σταθερότητα), το τέταρτο δεν είναι τόσο πολύ όρους ως καθομιλουμένες, σχεδόν καθημερινές αξίες (ακριβείς, γνήσιες) κ.λπ.

    • 1 Ο B. V. Tomashevsky αντιτάχθηκε στον όρο «κανονικό κείμενο» («Lit. Heritage», 1934, vol. 16-18, p. 1055). Ο P. N. Berkov δεν το αποδέχεται στο άρθρο «Προβλήματα σύγχρονης κειμενικής κριτικής» («Vopr. Lit.», 1963, No. 12, σελ. 89); αυτός ο όρος απορρίπτεται και στη κειμενική κριτική της λαογραφίας (Chistov K.V. Modern Problems of textualκριτική της Ρωσικής λαογραφίας. Μ., 1963, σ. 39).
    • 2 Σημειώσεις για την έκδοση: Pushkin A. Gavriiliada. Σελ., 1922, πίν. 96.

    Ο όρος κυρίως κείμενο είναι ο πλέον κατάλληλος για κειμενική κριτική 1 .

    Ωστόσο, θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι στο βιβλίο Fundamentals of Textual Studies 2 δίνεται διαφορετική ερμηνεία του όρου που προτείνεται εδώ.

    Σύμφωνα με τον E. I. Prokhorov, το κύριο κείμενο είναι εκείνο που βασίζεται στον εντοπισμό και τη μελέτη «όλων των χειρόγραφων και έντυπων πηγών του κειμένου του έργου». Αυτό το κείμενο, που από μόνο του είναι αποτέλεσμα σύνθετης κειμενολογικής εργασίας, αποτελεί τη βάση για περαιτέρω μελέτη.

    Τι και για τι;

    Να εντοπίσει στρεβλώσεις σε αυτό, να το διορθώσει και να θεμελιώσει το «γνήσιο κείμενο του συγγραφέα».

    Φαίνεται ότι αρκεί να παραθέσω αυτά τα δύο μικρά αποσπάσματα για να καταστεί σαφές η παρανομία της διατυπωμένης άποψης. Πρώτα καθιερώνεται το κείμενο και στη συνέχεια συνεχίζεται η περαιτέρω εργασία πάνω του, με αποτέλεσμα να αποκτά νέα ποιότητα και να λαμβάνει νέο χαρακτηρισμό. Φαίνεται ότι ως αποτέλεσμα της «αποκάλυψης και μελέτης» καθιερώνεται το επιθυμητό κείμενο. Αποδεικνύεται ότι όχι! Αυτή η διαδικασία είναι απαραίτητη για την επιλογή του κειμένου που θα ερευνηθεί περαιτέρω.

    Στην πραγματικότητα, κανείς δεν χωρίζει τη κειμενική εργασία σε δύο τεχνητά στάδια. Είναι αδύνατο να καθοριστούν τα όριά τους. Συγκρίνοντας τα κείμενα, ο κειμενογράφος τα διορθώνει. χρησιμοποιώντας άλλα δεδομένα ελέγχει το κείμενο, φέρνοντάς το στον βαθμό ακρίβειας που επιτρέπει η σύγχρονη γνώση των υλικών.

    Μπορεί να αντιταχθεί ότι πρέπει να πάρουμε κάτι ως βάση, ότι πρέπει να δουλέψουμε όχι σε οποιοδήποτε κείμενο επιλεγμένο τυχαία, αλλά στο πιο κατάλληλο - ας συμφωνήσουμε να το ονομάσουμε το αρχικό (χωρίς να του δίνουμε ορολογική σημασία) . Ο κειμενογράφος της νέας ρωσικής λογοτεχνίας θα πρέπει τις περισσότερες φορές να παίρνει με αυτή την ιδιότητα το κείμενο της τελευταίας έκδοσης ζωής. Φυσικά, σε ορισμένες συγκεκριμένες περιπτώσεις θα χρειαστεί να χρησιμοποιηθεί διαφορετικό κείμενο, αλλά τέτοιες περιπτώσεις δεν είναι σχεδόν πολλές.

    Τελευταία δημιουργική διαθήκη

    Κατά τη δημιουργία του κύριου κειμένου, πρέπει να διακρίνονται δύο περιπτώσεις.

    Όσο ο συγγραφέας είναι ζωντανός, είναι ο μόνος και αδιαμφισβήτητος διαχειριστής του κειμένου του: μπορεί να το αλλάζει ή να το αφήνει αμετάβλητο από έκδοση σε έκδοση, μπορεί να επιστρέψει σε προηγούμενη έκδοση κ.λπ. Ο εκδότης είναι υποχρεωμένος να υπακούσει στη θέλησή του. «Λυπάμαι που βλέπω», έγραψε ο Πούσκιν στον A. A. Bestuzhev στις 12 Ιανουαρίου 1824, «ότι με αντιμετωπίζουν σαν νεκρό, μη σεβόμενοι ούτε τη θέλησή μου ούτε την φτωχή περιουσία μου».

    • 1 Αυτός ο όρος υιοθετήθηκε, ειδικότερα, από τους ιδρυτές της σοβιετικής κειμενικής κριτικής B. V. Tomashevsky και B. M. Eikhenbaum. Δείτε: Gogol N. V. Full. συλλογ. cit., τ. II. Μ., Εκδοτικός Οίκος της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ, 1937, σελ. 697; Σάβ: Επιμέλεια και βιβλίο, τόμ. 3. Μ., 1962, πίν. 65 και άλλα υλικά.
    • 2 Το ίδιο και στο βιβλίο: Prokhorov E. I. Textology (Principles of publicing classical literature). Μ., «Ψηλότερα. σχολείο», 1966.

    «Μόνο όταν παύσει η δράση αυτής της διαθήκης, δηλαδή μετά το θάνατο του συγγραφέα, προκύπτει το πρόβλημα της σταθεροποίησης του κειμένου - ένα πρόβλημα πολύ σημαντικό από πρακτική άποψη και δύσκολο από θεωρητική άποψη» 1 .

    Ο συγγραφέας συχνά, περισσότερο ή λιγότερο κατηγορηματικά, επιμένει στην επιθυμία του να θεωρεί ένα και όχι ένα άλλο κείμενο ως αντίστοιχο στη θέληση του συγγραφέα του.

    Ο Saltykov-Shchedrin, σε επιστολή του προς τον L. F. Panteleev με ημερομηνία 30 Μαρτίου 1887, «απαγόρευσε θετικά» την επανέκδοση των έργων του διάσπαρτων σε διάφορες εκδόσεις, επιπλέον αυτών που απαριθμούνται από τον ίδιο στο σχέδιο των 13 τόμων που συλλέγονται 2 .

    «Εάν ποτέ εκδοθούν τα συλλεγμένα έργα μου, σας ζητώ διακαώς να χρησιμοποιήσετε μόνο τα κείμενα που έχω διορθώσει στα συλλεγμένα έργα του εκδ. "Petropolis" 3, - έγραψε ο Μπούνιν στον Ν. Ντ. Τελέσοφ στις 8 Δεκεμβρίου 1945.

    Λίγο πριν από το θάνατό του, ο N. A. Zabolotsky ολοκλήρωσε την προετοιμασία για την εκτύπωση μιας νέας έκδοσης των ποιημάτων και των ποιημάτων του και ενέκρινε το συγκεκριμένο κείμενο με ειδική επιγραφή. «Τα κείμενα αυτού του χειρογράφου έχουν ελεγχθεί, διορθωθεί και τελικά καθιερωθεί: οι προηγούμενες δημοσιευμένες εκδόσεις πολλών στίχων θα πρέπει να αντικατασταθούν από τα κείμενα που δίνονται εδώ» 4 .

    Ομοίως, ο Andrei Bely, προετοιμάζοντας μια νέα έκδοση στη σοβιετική εποχή, ξαναδούλεψε ριζικά τα παλιά του ποιήματα και «με όλη τη δύναμη της πεποίθησης» ανακοίνωσε αυτή τη «θάνατη θέληση». Παρά ταύτα, οι συντάκτες της «Βιβλιοθήκης του Ποιητή», «εννοώντας να παρουσιάσουν την ποίηση του A. Bely στον αληθινό ιστορικό ήχο της (...) αναγκάστηκαν (...) να παρεκκλίνουν από τη θέληση του συγγραφέα» 5 . Αυτή η απόφαση δεν μπορεί παρά να θεωρηθεί δίκαιη. Να θυμίσω ότι το μυθιστόρημα του A. Bely «Petersburg» υπάρχει και σε δύο διαφορετικές εκδόσεις (την πρωτότυπη και πολύ μεταγενέστερη), το ίδιο ισχύει και για το μυθιστόρημα του L. Leonov «Ο Κλέφτης» κ.λπ.

    • 1 Βιβλιογραφία μυθοπλασίας και λογοτεχνικής κριτικής. Εγχειρίδιο για βιβλιοθήκες. Εκδ. B. Ya. Bukhshtaba. Μέρος 1. Μ., «Κουκουβάγιες. Ρωσία», 1960, σελ. 34; πρβλ.: Tsimbal S. Fantasy and reality. - "Αναζήτηση. lit., 1967, No. 9, p. 160.
    • 2 Saltykov-Shchedrin. Μ. Ε. Sobr. op; σε 20 τόμους, τ. ΧΧ. Μ., 1974, σελ. 324 - 325.
    • 3 Βλ.: Ιστορικό Αρχείο, 1952, Αρ. 2, σελ. 162 και με μια κάπως εξασθενημένη διατύπωση στη Λογοτεχνική Διαθήκη (Μόσχα, 1962, Αρ. 4, σ. 222). Εδώ δεν θεωρούμε τόσο κειμενολογικά όσο ηθικά και τακτικά ερωτήματα σχετικά με τη δημοσίευση επιστολών συγγραφέων που έχουν επιβάλει απευθείας απαγόρευση ή ημιαπαγόρευση αυτού του είδους των γραπτών τους.
    • 4 Zabolotsky N. A. Ποιήματα και ποιήματα. Βιβλιοθήκη Ποιητή. Μεγάλη σειρά. Μ. - Λ., «Κουκουβάγιες. συγγραφέας», 1965, σελ. 447.
    • 5 Bely Andrey. Ποιήματα και ποιήματα. Μ. - Λ., «Κουκουβάγιες. συγγραφέας, 1966, σελ. 574 («Η Βιβλιοθήκη του Ποιητή». Μεγάλη σειρά).

    ειδική ερώτηση - ημερολόγια και επιστολές του συγγραφέα. Πολύ συχνά αποκαλύπτουν τη δημιουργική διαδικασία με εξαιρετικό βάθος, ουσιαστικά αποσαφηνίζουν τις κοινωνικοπολιτικές απόψεις του συγγραφέα, εξηγούν τα γεγονότα της βιογραφίας του που αντικατοπτρίζονται στο έργο, αποκαλύπτουν την ψυχολογία της δημιουργικότητας από διάφορες πλευρές, καθιερώνουν πρωτότυπα κ.λπ. χέρι, ο αναγνώστης ενδιαφέρεται πολύ εύλογα όχι μόνο για το έργο του συγγραφέα: τίθεται φυσικά το ερώτημα - τι είναι αυτό; ταιριάζουν ή όχι αυθεντικά είδος ζωήςο τρόπος που τον φαντάστηκε ο αναγνώστης σύμφωνα με τα έργα του κ.λπ. Το ενδιαφέρον για την προσωπικότητα του συγγραφέα είναι νόμιμο δικαίωμα του αναγνώστη, και όπου δεν ξεπερνά ορισμένα όρια, δεν γίνεται κουτσομπολιό, δεν υπάρχει τίποτα κακό σε αυτό. «... Η επιστολή βρίσκεται», Ακαδ. M. P. Alekseev, - κοντά στη μυθοπλασία και μερικές φορές μπορεί να μετατραπεί σε ένα ιδιαίτερο είδος καλλιτεχνική δημιουργικότητα...» 1 Όλα τα παραπάνω καθορίζουν τη νομιμότητα και μάλιστα την αναγκαιότητα δημοσίευσης και μελέτης των καθημερινών αρχείων και επιστολών του συγγραφέα 2 . Ωστόσο, αυτή η άποψη δεν είναι αποδεκτή από όλους. Το 1884, όταν αμέσως μετά το θάνατο του I. S. Turgenev, δημοσιεύτηκε η «Πρώτη Συλλογή των Επιστολών του I. S. Turgenev», ακούστηκαν διαμαρτυρίες στον Τύπο.

    Όπως βλέπουμε, τα δικαιώματα ενός κριτικού κειμένου είναι σχεδόν ασύμβατα με τα καθήκοντα ενός εκτελεστή και σε αρκετές περιπτώσεις αναγκάζεται να παραβιάσει τη «βούληση» του συγγραφέα.

    Αυτό το κόσμημα της κληρονομιάς του συγγραφέα για την κουλτούρα του λαού στο σύνολό του απελευθερώνει τον εκδότη από τις ασυνήθιστες γι' αυτόν λειτουργίες συμβολαιογράφου και του επιτρέπει, χωρίς τύψεις, να μην εκτελεί τις διαθήκες εντολές του καλλιτέχνη, αλλά να αποξενώνει τα δημιουργήματά του υπέρ του λαού.

    Δικαιολογημένα αγνοούμε τα απαγορευτικά σημάδια του Πούσκιν σε ορισμένα από τα έργα του σήμερα. Το "δεν" ή "δεν εκτυπώνεται" δεν λαμβάνεται πλέον υπόψη.

    Στο χειρόγραφο του άρθρου «Ν. Ο X. Ketcher» γράφει ο Herzen: «Τίποτα για εκτύπωση». Προς το παρόν δεν συμμορφωνόμαστε με αυτήν την εντολή.

    • 1 Turgenev I. S. Full. συλλογ. όπ. και επιστολές σε 28 τόμους Επιστολές, τ. 1. Μ. - Λ., Εκδοτικός Οίκος της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ, 1961, σελ. 15.
    • 2 Ο N. K. Gudziy διατύπωσε μια διαφορετική άποψη στις μέρες μας στο άρθρο «On the Complete Collected Works of the Writer». - "Αναζήτηση. άναψε.», 1959, αρ. 6, σ. 196 - 206. Πίσω το 1895, ο V. G. Korolenko σημείωσε σωστά ότι «η ζωή ενός δημόσιου προσώπου θα είναι πάντα στο μάτι (Selected letters, vol. 3, 1936, p. 92 - 93) - αυτό καθορίζει το αναπόφευκτο της δημοσίευσης του υλικού του αυτού του είδους (Βλ.: Solovyov V.S. Letters, vol. 2. St. Petersburg, 1909, σελ. 267). Σχετικά με τη δημοσίευση των επιστολών του Turgenev προς τον M. G. Savina, βλέπε το σημείωμα των E. Vilenskaya και L. Roitberg στη δημοσίευση: Boborykin P. D. Memoirs, τ. II. Μ., «Καλλιτέχνης. αναμμένο.», 1965, σελ. 576. Διάφορα υλικά που σχετίζονται με τη δημοσίευση επιστολών συγγραφέων περιέχονται στη δημοσίευση: "Publications de la societe d" histoire litteraire de la France. Les editions deorrespondances. Colloque 20 avril 1968 ". Paris, 1969.

    Κριτικά άρθρα στο «Vremya», τα οποία ο Ντοστογιέφσκι «απαρνήθηκε» σε επιστολή του προς τον Π. Β. Μπίκοφ στις 15 Απριλίου 1876, περιλαμβάνονται τώρα στα συλλεκτικά του έργα 1

    Θα παραμείνουμε για πάντα ευγνώμονες στον Μαξ Μπροντ, ο οποίος δεν εκπλήρωσε την ετοιμοθάνατη θέληση του διαθέτη και διατήρησε την κληρονομιά του Κάφκα για τον κόσμο.

    Τα παραδείγματα που παρατίθενται εδώ αγνοώντας τη βούληση του συγγραφέα σχετίζονται με το κείμενο του έργου. Η έννοια της δημιουργικής διαθήκης του τελευταίου συγγραφέα αναφέρεται κυρίως στο κείμενο. Η σύνθεση αυτής ή εκείνης της έκδοσης, η σύνθεσή της και η βοηθητική συσκευή της καθορίζονται από διάφορους παράγοντες (πρώτα απ 'όλα, ο επιδιωκόμενος σκοπός του βιβλίου) και αποφασίζονται από τον σύγχρονο εκδότη 2 .

    Στην περίπτωση αυτή προκύπτουν ιδιαίτερα δύσκολα προβλήματα.

    Σε γενικές γραμμές, η λύση του προβλήματος μπορεί να διατυπωθεί ως εξής: παίρνουμε για το κύριο κείμενο το κείμενο στο οποίο εκφράζεται πληρέστερα η τελευταία δημιουργική βούληση του συγγραφέα. Σε πολλές περιπτώσεις, αυτή η θέληση εκφράζεται στην τελευταία ισόβια έκδοση. Ωστόσο, αυτό δεν μπορεί να θεωρηθεί κανόνας. Το να βάζεις μηχανικά ένα σύμβολο ίσου μεταξύ της τελευταίας ζωής και των τελευταίων δημιουργικών εκδόσεων είναι ένα σοβαρό λάθος. Από το γεγονός ότι ο Πούσκιν έγραψε το κείμενο του ποιήματος "Madonna" (ημερομηνία 8 Ιουλίου 1830) για τελευταία φορά στη ζωή του στο άλμπουμ του Yu. ότι το λήμμα του Αυγούστου θα έπρεπε να αναπαραχθεί σε εκδόσεις των έργων του Πούσκιν ως το κύριο ένας. Κατά τη δημιουργία του κύριου κειμένου, είναι επιτακτική ανάγκη να ληφθούν υπόψη ορισμένοι παράγοντες που περιορίζουν τη μηχανική εφαρμογή αυτής της αρχής.

    Ας απαριθμήσουμε τα πιο σημαντικά.

    1. Το κείμενο της τελευταίας ζωής μπορεί να ακρωτηριαστεί από τους εκδότες ή να λογοκριθεί. Ο κριτικός κειμένου είναι υποχρεωμένος να αφαιρέσει αυτές τις αναγκαστικές διορθώσεις και να επαναφέρει το αρχικό κείμενο.

    Και σε αυτή την περίπτωση, ο ερευνητής πρέπει να επιδεικνύει την απαραίτητη προσοχή. Είναι γνωστό, για παράδειγμα, ότι το μυθιστόρημα του Λέσκοφ "Στα μαχαίρια" διορθώθηκε σημαντικά στο συντακτικό γραφείο του "Ρωσικού αγγελιοφόρου" και ότι ο Λέσκοφ (σε επιστολή προς έναν από τους εκδότες - Ν. Α. Λιουμπίμοφ - 18 Νοεμβρίου 1870) απότομα διαμαρτυρήθηκε για αυτό. Φαίνεται ότι σήμερα στις δημοσιεύσεις του Leskov, η επιμέλεια του κειμένου του περιοδικού πρέπει να εξαλειφθεί.

    • 1 Dostoevsky F. M. Letters, τ. III. 1872 - 1877. Μ. - Λ., «Ακαδημία», 1934, σελ. 208.
    • 2 Υποστηρικτής της διατήρησης της σύνθεσης του συγγραφέα και της επιλογής του συγγραφέα, ιδίως για τον Τσέχοφ, ήταν ο Κ.Ι. Οι N. Akopova, G. Vladykin, Z. Paperny, A. Puzikov και A. Revyakin μάλωναν μαζί του σε μια συλλογική απάντηση ("Περισσότερα για τη "δημοσίευση του λαού." - "Lit. Gaz.", 1960, 24 Μαρτίου, Αρ. 36 (4161), σελ. 3).

    Ας μην ξεχνάμε ότι συνήθως το κείμενο ενός περιοδικού είναι πιο ανάπηρο από το κείμενο μιας ξεχωριστής έκδοσης ή συγκεντρωμένων έργων. Το περιοδικό έχει σχεδιαστεί για ένα ευρύτερο αναγνωστικό κοινό από μια ξεχωριστή δημοσίευση ή συγκεντρωμένα έργα. Ωστόσο, ξαφνικά αποδεικνύεται ότι σε μια ξεχωριστή έκδοση του μυθιστορήματος το 1871, όλες αυτές οι παραμορφώσεις παρέμειναν. Ο Λέσκοφ, όπως λέγαμε, τους εξουσιοδότησε και τώρα δεν έχουμε επίσης το δικαίωμα να τα αποκαταστήσουμε "για τον συγγραφέα". Τέτοιοι λόγοι θα προέκυπταν μόνο εάν ήταν δυνατό να αποδειχθεί ότι ο Leskov δεν είχε την ευκαιρία να τους αποκαταστήσει σε ξεχωριστή δημοσίευση.

    Πρέπει να θυμόμαστε ότι οι προεπαναστατικοί συντάκτες (για παράδειγμα, οι N. V. Gerbel, P. V. Bykov) συχνά συμπλήρωναν τα κενά λογοκρισίας με τις δικές τους εικασίες και μερικές φορές διόρθωναν ακόμη και τον συγγραφέα.

    Μερικές φορές η αναθεώρηση της σύνταξης ήταν συγκαλυμμένη με μια ψευδή αναφορά στη λογοκρισία. Μη θέλοντας να προσβάλουν τον Ogarev με μια άρνηση, οι συντάκτες του Sovremennik προτίμησαν να τον ενημερώσουν ότι οι Μονόλογοι 1 δεν είχαν λογοκριθεί - μια τεχνική που έχει χρησιμοποιηθεί περισσότερες από μία φορές στη συντακτική πρακτική των περιοδικών και δεν λαμβάνεται πάντα υπόψη από ερευνητές που λαμβάνουν αυτές οι αναφορές στην ονομαστική τους αξία.

    2. Το τελευταίο κείμενο διάρκειας ζωής μπορεί να είναι αποτέλεσμα αυτόματης λογοκρισίας. Μερικές φορές έχουμε μπροστά μας «προσωπικές», προσωπικές σκέψεις. μερικές φορές (για παράδειγμα, στο "Russian Women" του Nekrasov) - αυτολογοκρισία εν αναμονή της κυβερνητικής λογοκρισίας: είναι καλύτερα να την αλλάξετε μόνοι σας παρά να περιμένετε πολύ πιο γελοίες περικοπές από τον λογοκριτή.

    3. Το τελευταίο ισόβιο κείμενο μπορεί να δημοσιευθεί απουσία του συγγραφέα: Ο Λέρμοντοφ δεν είχε την ευκαιρία να παρακολουθήσει τη δημοσίευση του «Ο ήρωας της εποχής μας», αλλά το έκανε γι 'αυτόν (μάλλον απρόσεκτα) ο A. A. Kraevsky. ο ερευνητής πρέπει να αντικαταστήσει τον συγγραφέα που λείπει και να διορθώσει το έργο σύγχρονος συγγραφέαςεκδότης.

    4. Ο συγγραφέας πάσχει από ένα είδος αβουλίας - αδιαφορεί για τα αναδημοσιευμένα κείμενα και, μάλιστα, δεν τα οδηγεί. Τέτοιος ήταν, για παράδειγμα, ο αείμνηστος Τολστόι ή ο Τιούτσεφ 2 . Μερικές φορές ο συγγραφέας δεν μπορούσε να λάβει μέρος στη δημοσίευση λόγω αναχώρησης, σύλληψης ή ασθένειας. Συμβαίνει επίσης ένας ηλικιωμένος συγγραφέας να εκφράζει τη θέλησή του με μπερδεμένο και αντιφατικό τρόπο.

    5. Μερικές φορές ο συγγραφέας εμπιστεύεται τη δημοσίευση σε συγκεκριμένα πρόσωπα, δίνοντάς τους μεγαλύτερη ή μικρότερη εξουσία ως προς την επιμέλεια του κειμένου. Έτσι, ο Ν. Για. Προκόποβιτς παρενέβη στα κείμενα του Γκόγκολ όχι αυθαίρετα, αλλά κατόπιν αιτήματος του συγγραφέα. Ο Τουργκένιεφ, για παρόμοιους λόγους, κυβέρνησε τα κείμενα των Tyutchev και Fet, N. N. Strakhov - κείμενα του L. Tolstoy. Σε όλες αυτές τις περιπτώσεις, ο κριτικός κειμένου δεν μπορεί να αποδεχθεί άνευ όρων τη συντακτική διόρθωση - σε διαφορετικές περιπτώσεις η απόφαση μπορεί να είναι διαφορετική. Με αυτή την ευκαιρία, ο L. D. Opulskaya σημείωσε πολύ σωστά: «... το εύρος της δημιουργικής δουλειάς του συγγραφέα περιλαμβάνει όλα όσα έγιναν συνειδητά από αυτόν, ακόμη και αν υπό εξωτερική επιρροή ή σύμφωνα με εξωτερικές συμβουλές. Ωστόσο, η επιρροή πρέπει να διακρίνεται από την πίεση, τον εξαναγκασμό, την εξωτερική παρέμβαση, με την οποία ο συγγραφέας αναγκάστηκε να συμφωνήσει ή με την οποία συμφωνούσε παθητικά. Ό,τι ανήκει σε αυτήν την περιοχή, χωρίς καμία αμφιβολία, δεν ανήκει στη δημιουργική δραστηριότητα του συγγραφέα και, στο βαθμό που μπορεί να ανακαλυφθεί, υπόκειται σε εξάλειψη.

    • 1 Levin Yu. D. Έκδοση ποιημάτων του M. L. Mikhailov. - Στο: Έκδοση κλασικής λογοτεχνίας. Από την εμπειρία της Βιβλιοθήκης του Ποιητή. Μ., 1963, σελ. 221, 227, 229. Στη συνέχεια, η αναφορά σε αυτήν την έκδοση θα αναφέρεται ως Έκδοση Classic Literature.
    • 2 Βλ. σημειώσεις του K. V. Pigarev στη δημοσίευση: Tyutchev F. I. Lyrics, τ. 1. M., “Nauka”, 1966, σελ. 317 και έφαγε.

    6. Η αναθεώρηση που ξεκίνησε ο συγγραφέας δεν ολοκληρώθηκε από τον ίδιο. Τέτοια είναι, για παράδειγμα, η ιστορία του Korolenko «Wilderness». Ένας κειμενογράφος δεν έχει το δικαίωμα να εκτυπώσει ένα μισοτελειωμένο έργο ως την τελευταία ισόβια έκδοση, αλλά μπορεί να το χρησιμοποιήσει μόνο σε παραλλαγές. Ομοίως, η ιστορία του Λέσκοφ «Υπερβολική μητρική τρυφερότητα», εκτός από το έντυπο κείμενο της ζωής, διατηρήθηκε σε μια ημιτελή έκδοση για τη νέα έκδοση. Ακριβώς επειδή αυτή η αναθεώρηση δεν έχει ολοκληρωθεί, δικαίως απορρίπτεται και προτιμάται η έντυπη έκδοση από αυτήν στη νέα έκδοση (1958). .

    7. Σε πολλές περιπτώσεις, οι πρωτότυπες εκδόσεις, για τον ένα ή τον άλλο λόγο, θα πρέπει να προτιμώνται από την τελευταία. Έτσι, είναι φυσικό να τυπώνονται έργα «ελεύθερης» ποίησης με τη μορφή που βγήκαν από την πένα του συγγραφέα. Αργότερα, σε ορισμένες περιπτώσεις, αυτά τα κείμενα του συγγραφέα ή πιο συχνά σε προφορική ύπαρξη, υποβλήθηκαν σε επεξεργασία και, σε τροποποιημένη μορφή, συμπεριλήφθηκαν σε συλλογές. Μερικές φορές η υπάρχουσα έκδοση διέφερε από την αρχή του συγγραφέα και ανήκε στις μάζες που την έβαλαν στην κυκλοφορία με «διορθωμένη» μορφή. Σε αυτήν την περίπτωση, είναι σωστό να ληφθεί το πρώιμο κείμενο ως κύριο κείμενο. Και έτσι έγινε από εμένα στη δημοσίευση «Ελεύθερη ρωσική ποίηση του δεύτερου μισό του XIXαιώνα "(Λ., 1959. "Β-κα ποιητής." Μεγάλη σειρά).

    Γενικά θα πρέπει να έχει κανείς υπόψη του τις περιπτώσεις που το κείμενο είναι κινητό στην ύπαρξή του. Ο συγγραφέας πότε πότε συμπλήρωνε και άλλαζε το έργο, ανταποκρινόμενος σε νέα γεγονότα (όπως, για παράδειγμα, το «Ο τραγουδιστής στο στρατόπεδο των Ρώσων πολεμιστών» του Ζουκόφσκι ή το «Τρελό σπίτι του Βοέικοφ», με πολλά χρονολογικά στρώματα, «τελικές» εκδόσεις). Στην περίπτωση αυτή, η θέση του κριτικού κειμένου είναι ιδιαίτερα δύσκολη 1 .

    • 14ο Διεθνές Συνέδριο Σλαβιστών. Υλικά της συζήτησης, τ. 1. Μ., 1962, πίν. 607. Πρβλ.: Slonimsky A. L. Questions of the Gogol text. - «Izv. Ακαδημία Επιστημών της ΕΣΣΔ. ΟΛΥΑ, 1953, αρ. 5, σελ. 401 - 416; Prokhorov E. I. "The Works of Nikolai Gogol" έκδοση του 1842 ως πηγή του κειμένου. - Στο βιβλίο: Ερωτήσεις κειμενικής κριτικής. Μ., 1957, σελ. 135 - 169; Yermolov V. Τι αντενδείκνυται για την κειμενολογία; - «Rus, lit.», 1959, αρ. 1, σελ. 119 - 128; Bukhshtab B. Ya. Σημειώσεις για την έκδοση: Fet. Ενα γεμάτο. συλλογ. ποιήματα. Λ., «Κουκουβάγιες. συγγραφέας ", (937, σσ. 670 - 679· Pigarev K.V. Tyutchev's poems in the Poet's Library. - Έκδοση κλασικής λογοτεχνίας, σελ. 169 - 197, κ.λπ.

    Μια άλλη περίπτωση είναι οι παρωδίες: και εδώ αξίζει να προτιμηθεί η αρχική τους εκδοχή, αυτή που συμμετείχε ενεργά στον σύγχρονο λογοτεχνικό αγώνα και όχι αυτή που αναθεωρήθηκε στη συνέχεια από τον συγγραφέα (για παράδειγμα, για ξεχωριστή δημοσίευση), οπότε το Η απόφαση που ελήφθη από τον A. A. Morozov στη δημοσίευση "Russian poetic parody (XVII - αρχές XX αιώνα)" (L., 1960, "Poet's Library". Μεγάλη σειρά), είναι αρκετά δικαιολογημένη.

    Η εξέταση από την E. Rudnitskaya των κειμένων της πρώτης και της δεύτερης έκδοσης του Kolokol για τη νέα έκδοση (φαξ) την οδήγησε στο σωστό συμπέρασμα ότι το κείμενο της πρώτης έκδοσης 2 πρέπει να ληφθεί ως βάση.

    Σε ορισμένες περιπτώσεις, το θέμα είναι πιο περίπλοκο και αξίζει ιδιαίτερης προσοχής.

    Δυτικοί άνθρωποι

    Branit - και γράφει ... ρεπορτάζ.

    Στη συνέχεια, όταν το 1857 προέκυψε το ζήτημα της ανατύπωσης του ποιήματος στη συλλογή «For Easy Reading», ο Turgenev, ο οποίος εκείνη την εποχή έγινε κοντά στην οικογένεια Aksakov, ιδιαίτερα με τον K. S. Aksakov, με την πιο κατηγορηματική μορφή ζήτησε την αφαίρεση του στροφή, και αυτή η απαίτηση έχει ολοκληρωθεί.

    Στην έκδοση του 1898 των έργων του Τουργκένιεφ, η στροφή αποκαταστάθηκε και τη βρίσκουμε σε πέντε σοβιετικές εκδόσεις.

    Η αποκατάσταση αυτής της στροφής λογικά υποκινείται από το γεγονός ότι «αυτός ο αποκλεισμός αποδυναμώνει τον ιδεολογικό ήχο του ποιήματος, την έντονη πολεμική του φύση, παραβιάζει την ιστορική προοπτική και, το πιο σημαντικό, συσκοτίζει την εγγύτητα του Τουργκένιεφ με τον Μπελίνσκι σε ένα από τα πιο σημαντικά χρόνια για τη δεκαετία του 40 19ος αιώναςΟι ερωτήσεις (...) «απαραίτητη προϋπόθεση» για να εκτοξευθεί το επεισόδιο για την «έξυπνη Μόσχα» (...) εξηγείται όχι από καλλιτεχνικούς λόγους, αλλά από προσωπικούς λόγους - σχέσεις με την οικογένεια Ακσάκοφ» 3 .

    Δεν μπορεί παρά να συμφωνήσει κανείς με τα κίνητρα που προβάλλει ο ερευνητής - μια τυπική κατανόηση της «έσχατης θέλησης» δύσκολα μπορεί να πραγματοποιηθεί εδώ - θα ήθελα να δω αυτή τη στροφή να αποκατασταθεί στο κύριο κείμενο του ποιήματος 1.

    • 1 Η σάτιρα του Lotman Yu. M. Voeikov "House of the Mad" εφαρμογή. Πολιτεία Tartu un-ta”, 1973, αρ. 306, πίν. 3 - 43; Ποίηση 1790 - 1870. Εισαγωγή. άρθρο προς τον εκδότη: Ποιητές της δεκαετίας του 1790 - 1810. Λ., «Κουκουβάγιες. συγγραφέας», 1971 («Βιβλιοθήκη του ποιητή». Μεγάλη σειρά), σελ. 32 κ.ε.
    • 2 Rudnitskaya E. Πρόλογος στην έκδοση: "The Bell". Εφημερίδα των A. I. Herzen and N. P. Ogarev ... . Μ., Εκδοτικός Οίκος της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ, 1960, σελ. XXII.
    • 3 Ο Gabel M. O. I. S. Turgenev στον αγώνα κατά του σλαβοφιλισμού τη δεκαετία του '40 και το ποίημα «Ιδιοκτήτης». - "Μαθητης σχολειου. εφαρμογή. Πολιτεία Χάρκοβο. βιβλιοθήκη ιν-τα», 1962, αρ. VI, σελ. 136.

    8. Ακόμη και όπου εκφράζεται ξεκάθαρα η τελευταία δημιουργική βούληση του συγγραφέα, ο κριτικός κειμένου δεν μπορεί να αποδεχθεί άνευ όρων το κείμενο. Πρέπει να θυμόμαστε ότι ο συγγραφέας, σχεδόν κατά κανόνα, είναι κακός διορθωτής των δημιουργιών του: διαβάζει το κείμενό του όχι με διόρθωση, αλλά δίνοντας πρωταρχική σημασία στη δημιουργική πλευρά και σχεδόν δεν μπορεί να διαβάσει το κείμενό του με το πρωτότυπο. Ο Πούσκιν δεν παρατήρησε ένα τυπογραφικό λάθος σε μια σύντομη ιστορία, και ως εκ τούτου σταθμάρχηςέχει δύο ονόματα - Σαμψών και Συμεών. Στο "Taras Bulba", ο Γκόγκολ, περιγράφοντας την προσπάθεια του Τάρας να επισκεφτεί τον Οστάπ στη φυλακή με τα λόγια: "Ο Τάρας είδε έναν αξιοπρεπή αριθμό χαϊντούκων..." - έχασε την τελευταία λέξη και στο αντίγραφο του εξουσιοδοτημένου υπαλλήλου της δεύτερης έκδοσης του ιστορία, στην έκδοση του "Mirgorod" το 1835, στον τόμο 2ο Έργα του 1842 και τόμος 2ο Έργα του 1855, το κείμενο αποδείχτηκε χωρίς νόημα: "Ο Τάρας είδε έναν αξιοπρεπή αριθμό σε πλήρη οπλισμό." Με τον ίδιο τρόπο, στο τρίτο κεφάλαιο του πρώτου τόμου του Dead Souls, ο "πρωτόπαπας" στον οποίο ο Korobochka πούλησε "δύο κορίτσια" μετατράπηκε σε "Protopopov" για περισσότερα από εκατό χρόνια ως αποτέλεσμα ενός γραφικού λάθους. Ο Λ. Τολστόι παρασύρθηκε τόσο πολύ από τη δημιουργική επιμέλεια της διόρθωσης που δεν παρατήρησε ούτε τις διορθώσεις της Sofya Andreevna, που προσπάθησε να «βελτιώσει» το κείμενο σε ορισμένα σημεία, ούτε τους πλήρεις παραλογισμούς που προέκυψαν ως αποτέλεσμα της αμέλειας του ο αντιγραφέας ή ένα τυπογραφικό λάθος. Στην ιστορία «Θεία και Ανθρώπινα», που δημοσιεύτηκε δύο φορές όσο ζούσε ο Τολστόι στον «Κύκλο της Ανάγνωσης», ο γιατρός δίνει στον κρατούμενο να ηρεμήσει... ρούμι! - θα έπρεπε να ήταν φυσικά «βρώμιο». Μερικές φορές, μη θέλοντας να ελέγξει το αντίγραφο με το χειρόγραφό του, ο Τολστόι εισήγαγε ένα άλλο, όχι αυτό που ήταν αρχικά, αλλά συχνά καλλιτεχνικά πιο αδύναμο, στον χώρο που άφηνε κενό (δεν τακτοποιούσε ο γραφέας), ο κριτικός κειμένου θα κάνει το σωστό. πράγμα, προτιμώντας την αρχική έκδοση 2.

    ΚΑΙ σύγχρονους πεζογράφουςκαι οι ποιητές είναι φτωχοί διορθωτές των έργων τους: ο Μαγιακόφσκι, για παράδειγμα, δεν ήταν αποφασιστικά σε θέση να παρακολουθήσει την ορθότητα του κειμένου του. Στο ποίημα "Vladimir Ilyich Lenin", αντί για "pay off", η δακτυλογράφος πληκτρολόγησε το ανούσιο "pay off", ο συγγραφέας δεν το παρατήρησε, αλλά οι διορθωτές "διόρθωσαν" και "πιτσίλησαν" εμφανίστηκαν στην εκτύπωση. Στο ίδιο ποίημα, το ανούσιο περιπλανήθηκε από έκδοση σε έκδοση: «Κάτω από αυτό το μικροαστικό στοιχείο, ένα νεκρό φούσκωμα ακόμα ταλαντεύεται» αντί για «Αυτό το μικροαστικό στοιχείο ...» 1

    • 1 Η προτίμηση για την πρώτη έκδοση έλαβε χώρα στην έκδοση του Kozma Prutkov (επιμέλεια P. N. Berkov, "Academia", 1933), Tyutchev (επιμέλεια G. I. Chulkov, "Academia", 1933 - 1934), στον τρίτομο " Poet's Library" ( Μεγάλη σειρά) - Trediakovsky, Lomonosov, Sumarokov (επιμέλεια A. S. Orlov, 1935), αλλά γενικά αυτή η πρακτική απορρίφθηκε από τη σοβιετική κριτική κειμένων.
    • 2 Ορισμένα παραδείγματα αυτού του είδους υποδεικνύονται στο άρθρο των N. K. Gudziy και V. A. Zhdanov «Ζητήματα κειμενικής κριτικής». - "Νέος. κόσμος», 1953, αρ. 3, σελ. 233 - 242.

    Οι περιπτώσεις που αναφέρονται εδώ περιορίζουν τη μηχανική εφαρμογή της αρχής της τελευταίας έκδοσης διάρκειας ζωής, ως υποτιθέμενη ίση με την τελευταία δημιουργική βούληση. Η έννοια της διαθήκης του συγγραφέα δεν μπορεί να μετατραπεί σε φετίχ και να απολυτοποιηθεί. Πρέπει πάντα να θυμόμαστε ότι η δημιουργική βούληση του συγγραφέα «δεν είναι στατική, αλλά δυναμική» 2, ότι το καθήκον του κριτικού κειμένου είναι ακριβώς να την αποκαλύψει στο κείμενο που την εκφράζει με τη μεγαλύτερη πληρότητα και ακρίβεια.

    Έτσι, αντί για μια μηχανική φόρμουλα για τον «κανόνα» της βούλησης του τελευταίου συγγραφέα, είναι φυσικό να προταθεί η αρχή της τελευταίας δημιουργικής βούλησης του συγγραφέα. Εκφράζει ακριβέστερα αυτή την πρώτη απαίτηση που πρέπει να τεθεί στη βάση κάθε εργασίας για τη δημιουργία ενός κειμένου. μπορεί να εξασφαλίσει το απαραβίαστο του κειμένου του συγγραφέα.

    Καθιέρωση κειμένου σώματος

    "Δεν μπορείς να πετάξεις μια λέξη από ένα τραγούδι" - αυτά τα λόγια ενός λαϊκού ρητού με επαρκή σαφήνεια διατυπώνουν το πρόβλημα της δημιουργίας του κύριου κειμένου.

    Όχι πολύ καιρό πριν, στο Voprosy Literatury (1961, No. 8, σελ. 196–201), δημοσιεύτηκε μια πολεμική μεταξύ του V. Kovsky, ο οποίος πρότεινε να «επεξεργαστεί» το κείμενο των κλασικών, και του E. Prokhorov, ο οποίος αρκετά εύλογα αρνήθηκε αυτό το δικαίωμα. Η πρόταση του V. Petushkov για εκδόσεις σχολικού τύπου για την απλοποίηση της αρχαϊκής ορθογραφίας, για παράδειγμα, Πούσκιν, και αντί για «χωριό» να τυπωθούν «χωριά», αντί για «παράθυρα» - «παράθυρα», αντί για «σύζυγοι» - «σύζυγοι» , αντί για «δίκαιη αυλή» αντιμετωπίστηκε με ομόφωνη καταδίκη - «δίκαιο» κ.λπ. 3

    Κάθε τόσο πρέπει να παλέψει κανείς με μια ακούραστη επιθυμία να «διορθώσει» κείμενα που υποτίθεται ότι δεν είναι αρκετά κατάλληλα για τις μέρες μας. Στην έκδοση του Lenmuzgiz, η συλλογή επιλεγμένων άρθρων του V.V. Stasov αποδείχθηκε ότι ήταν εντελώς χαλασμένη από τέτοιες τροπολογίες. Περίπου 50 (!) τροπολογίες έγιναν μόνο στο άρθρο για τον Μουσόργκσκι.

    • 1 Για μια σειρά δεδομένων, βλέπε: Lavrov N.P. Εκδοτική και κειμενολογική προετοιμασία συλλογικών έργων σοβιετικών συγγραφέων. «Βιβλίο», τόμ. XI. Μ., 1965, σελ. 76 - 103; Karpov A. "Και οι εκατό τόμοι των κομματικών μου βιβλίων ..." - "Vopr. άναψε.», 1963, αρ. 7, σ. 53-67.
    • 2 Likhachev D.S. Σύντομο δοκίμιο, σελ. 63. «... Δεν υπάρχει καμία απολύτως αξιόπιστη περίπτωση στην οποία θα μπορούσαμε να εγγυηθούμε ότι αυτός ή εκείνος ο σχεδιασμός μιας ποιητικής ιδέας είναι πραγματικά τελικός», έγραψε ο G. O. Vinokur (Vinokur G. O. Criticism ... , σ. 17 ).
    • 3 Petushkov V. Λογοτεχνική γλώσσα και συγγραφείς. - «Αστέρι», 1956, Αρ. 10, σ. 162 - 171. Πρβλ.: Nazarenko V. Σε μια εκστρατεία κατά των κλασικών. - «Λένινγκρ. αλήθεια», 1956, 7 Οκτωβρίου, αρ. 236 (12653), σελ. 3 και Petushkov V. Απάντηση στην κριτική του V. Nazarenko. Επιστολή στον εκδότη. - «Αστέρι», 1956, Αρ. 12, σ. 183 - 184.

    Στη συλλογή του Μαγιακόφσκι «Ανίκητο όπλο» (M., GIHL, 1941, σελ. 6) στο ποίημα «Κλήση», (1927) η σειρά:

    Σε απάντηση στην αχαλίνωτη οργή της Λευκής Φρουράς -

    σύμφωνα με τα καθήκοντα της εποχής έγινε εκ νέου:

    Ως απάντηση στην αχαλίνωτη φασιστική κακία.

    Είναι αυτονόητο ότι ο κριτικός κειμένου είναι υποχρεωμένος να διατηρεί ανέπαφη τη διάταξη του συγγραφέα του κειμένου, ακόμη κι αν αυτή έρχεται σε αντίθεση με τις οδηγίες του εκδότη.

    Η «Κλίμακα» του Μαγιακόφσκι, μια σύντομη γραμμή-παράγραφος του V. Shklovsky ή η διάταξη των γραμμών του V. M. Doroshevich, που φαίνεται να έρχεται σε αντίθεση με τους γραμματικούς κανόνες, είναι το δημιουργικό τους επίτευγμα και πρέπει να διατηρηθεί.

    Είναι δύσκολο να συμβιβαστεί με το γεγονός ότι σε πολλές εκδόσεις, και ειδικά σε εκδόσεις για παιδιά, εν μέρει σε δραματοποιήσεις, σε βιβλία που εκδόθηκαν για να βοηθήσουν τους ξένους να μάθουν ρωσικά, το δικαίωμα να προσαρμόζουν κείμενα, να τα προσαρμόζουν για τη μία ή την άλλη ηλικιακή κατηγορία , ανατίθεται ρητά.

    Οι μειώσεις δεν είναι ακόμη το χειρότερο είδος αυτής της ανακύκλωσης. Οι αυθαίρετοι τίτλοι δεν είναι ασυνήθιστοι, ούτε καν προσδιορίζονται και δεν υποδεικνύονται με αγκύλες υπό όρους, κατακερματισμός του κειμένου σε θραύσματα κ.λπ. Σε παιδικές και νεανικές εκδόσεις πραγματοποιείται «διευκόλυνση» της ορθογραφίας και μερικές φορές «απλούστευση» του κειμένου.

    Είναι ιδιαίτερα απαραίτητο να διαμαρτυρηθούμε για το τελευταίο.

    Για να μην αναφέρουμε το γεγονός ότι η προσαρμογή είναι μια παιδαγωγικά αμφίβολη τεχνική, τα παιδιά δεν θα μπορέσουν ποτέ να εξηγήσουν εύλογα γιατί το ίδιο έργο τυπώνεται διαφορετικά σε διαφορετικές εκδόσεις.

    Εμείς, στην «ενήλικη» αλαζονεία μας, τείνουμε να μειώνουμε τις ικανότητες του νεαρού αναγνώστη και να τον φανταζόμαστε ως «ανόητο» που χρειάζεται να υποβάλει το κείμενο σε απλοποιημένη μορφή, υποτίθεται ότι αντιστοιχεί στο επίπεδο ανάπτυξης και κατανόησής του. Είναι επίσης κατανοητό εάν ο συντάκτης αποκλείει ορισμένα μέρη που είναι απαράδεκτα για ηθικούς λόγους (σεξουαλικά θέματα κ.λπ.), αλλά είναι πιο δύσκολο να συμφωνήσει κανείς με την απλοποίηση της ορθογραφίας: δεν είναι δυνατόν να εξηγήσει στο παιδί ότι ο «βωμός» παλιότερα γραφόταν και τώρα «βωμός», που παλιά έγραφαν «τρεις μέρες» και τώρα «τρεις μέρες» κλπ. Σε κάθε περίπτωση, ο υπερβολικός εκσυγχρονισμός, ουσιαστικά αντιιστορικός, θα πρέπει να αποφεύγεται με κάθε δυνατό τρόπο. .

    • 1 Stasov V. V. Επιλεγμένα άρθρα, εκδ. A. V. Ossovsky και A. Dmitriev. L., Muzgiz, 1949. («... Έχουν παραλειφθεί ορισμένες διατάξεις που έχουν χάσει τη συνάφειά τους στη σημερινή εποχή και δεν έχουν ιδιαίτερη ιστορική και εκπαιδευτική αξία», διαβάζουμε στον πρόλογο στη σελ. 7). Δείτε το άρθρο Κατεστραμμένη Έκδοση για αυτήν την έκδοση. - Pravda, 1950, 20 Μαΐου, αρ. 140 (11612), σελ. 3.

    «Η καταστροφή αυτών των ιχνών μιας ζωντανής γλώσσας», γράφει ο B. M. Eikhenbaum, «ισοδυναμεί με την παραποίηση της. είναι απολίτιστο και αντιιστορικό. Υπάρχουν λίγα τέτοια ίχνη, και μπορούν πάντα να προσδιορίζονται στα σχόλια (για το σχολείο και ταυτόχρονα για να εξοικειωθούν με την ιστορία μητρική γλώσσα)" 1.

    Στα όρια ενός κακού ανέκδοτου είναι το επεισόδιο που περιγράφεται στη "Literaturnaya Gazeta" στο άρθρο της A. Petukhova "On Your Own" σχετικά με τη "Συλλογή κειμένων για παρουσιάσεις στις τάξεις V - VII", που συντάχθηκε από τους A. Dobrovolskaya και M. Soshina και εκδόθηκε στο Κίεβο από τον εκδοτικό οίκο "Radyanska school" το 1950 - 1962. τέσσερις εκδόσεις. Εδώ δεν υπάρχει μόνο μια συντομογραφία, αλλά και μια επανάληψη των κειμένων των κλασικών! Οι διατάξεις δεν σώζουν τις σημειώσεις: "Σύμφωνα με τον Τσέχοφ", "Σύμφωνα με τον Κορολένκο" - αυτοί οι συγγραφείς δεν χρειάζονται σχεδόν καθόλου τη συγγραφή με τους A. Dobrovolskaya και M. Soshina 2 .

    Πρέπει να τονιστεί με έμφαση ότι η διαφορά μεταξύ των εκδόσεων είναι η διαφορά στα εισαγωγικά άρθρα, οι σημειώσεις, ο όγκος των παραλλαγών, αλλά όχι η διαφορά στο κείμενο. Το κείμενο του συγγραφέα, όπως είναι επί του παρόντος, υπάρχει μόνο ένα.

    Αυτό που λέγεται εδώ δεν είναι κάτι καινούργιο. Ήδη στις 3 Απριλίου 1920, δηλαδή στην αυγή της σοβιετικής κειμενικής κριτικής, ο Μ. Γκόρκι έγραψε στον Β. Ι. Λένιν: «Σας ζητώ να τηλεφωνήσετε στον Βορόφσκι και να του επισημάνετε ότι οι συνοπτικές εκδόσεις των Ρώσων κλασικών πρέπει απαραίτητα να είναι ταυτόσημο σε κείμενο με τις πλήρεις εκδόσεις που εκδόθηκαν από τον κρατικό εκδοτικό οίκο. Φυσικά, καταλαβαίνετε ότι αυτό είναι απαραίτητο.

    Σε άμεση σχέση με το ζήτημα του απαραβίαστου του κειμένου του συγγραφέα, υπάρχει ένα ιδιότυπο πρόβλημα του δεύτερου, παράλληλου κειμένου του έργου, που δεν έχει επικυρωθεί από τον συγγραφέα, αλλά έχει λάβει σημαντική, και μερικές φορές κυρίαρχη διανομή.

    Ενώ αναπαράγουμε το κείμενο του ποιήματος του P. S. Parfenov 4 «Μέσα από τις κοιλάδες και πάνω από τους λόφους ...», η στροφή είναι υποχρεωτική για εμάς:

    • 1 Eikhenbaum B. M. Βασικές αρχές της κειμενικής κριτικής. - Στο Σάβ: Εκδότης και βιβλίο. Συλλογή άρθρων, τόμ. 3. Μ., 1962, πίν. 80. Θα αναφερθεί περαιτέρω η αναφορά σε αυτή την έκδοση: Eikhenbaum BM Βασικές αρχές της κριτικής κειμένου.
    • 2 "Λιτ. Gaz.", 1962, 21 Ιουνίου, Νο. 73 (4506), σελ. 2. Πρβλ.: Chudakov A. Ζωντανός λόγος και κανόνες της ανθολογίας. - «Λιτ. Gaz.", 1973, 10 Οκτωβρίου, Νο. 4 (4431), σελ. 5.
    • 3 Gorky M. Sobr. όπ. σε 30 τόμους, τ. 29. Μ., 1954, πίν. 392. «Συντομευμένο» σε αυτή την περίπτωση σημαίνει «εκλεκτοί». Βλέπε την ίδια διατύπωση στην επιστολή που έστειλε ταυτόχρονα ο Γκόρκι στον V.V. Vorovsky (Αρχείο A.M. Gorky, τόμος X, βιβλίο 1.M., 1964, σελ. 14).
    • 4 Η ερώτηση του συγγραφέα αυτού του τραγουδιού βρίσκεται ήδη στη λογοτεχνία και πρόσφατα έγινε αντικείμενο δοκιμών: είτε ο S. Ya. Alymov είτε ο P. S. Parfenov θεωρήθηκαν ο συγγραφέας του κειμένου του ποιήματος. Το δικαστικό κολέγιο για αστικές υποθέσεις του Δημοτικού Δικαστηρίου της Μόσχας αναγνώρισε τον PS Parfyonov ως συγγραφέα. Δείτε: Shilov A. V. Άγνωστοι συγγραφείς διάσημων τραγουδιών. Μ., Βσερός. χορωδία. about-in, 1961; Mikolenko Ya. Ποιος είναι ο συγγραφέας του διάσημου τραγουδιού; - "Κοινωνικός. νομιμότητα», 1963, Αρ. 6, ου. 72 - 78; «Λιτ. Ρωσία», 1963, 20 Σεπτεμβρίου, αρ. 38, σελ. 23. Περιέργως, η επιτροπή των κριτών ασχολήθηκε όχι μόνο με προβλήματα απόδοσης, αλλά αποφάσισε επίσης ότι οι αλλαγές που έγιναν στο κείμενο ενός έργου άλλου δημιουργού ήταν νομίμως (;) παράνομες. Αλλαγές μπορούν να κάνουν μόνο οι κληρονόμοι (;;!) - με μια τέτοια απόφαση, στην οποία το κείμενο ενός έργου τέχνης εξισώνεται θεμελιωδώς με ιδιοκτησία, ένας κειμενογράφος δεν θα συμφωνήσει ποτέ.

    Η δόξα δεν θα σταματήσει αυτές τις μέρες,

    Δεν θα μείνει ποτέ σιωπηλός

    Κομματικός επακόλουθος

    Κατεχόμενες πόλεις...

    Αλλά στη λαογραφική του ύπαρξη, η ομοιοκαταληξία της πρώτης και της τρίτης γραμμής καταστράφηκε και σύμφωνα με τους νόμους της λαϊκής ετυμολογίας, το ακατανόητο «μετά» «κατανοήθηκε»:

    Παρτιζάνικα αποσπάσματα

    Κατέλαβαν τις πόλεις...

    Έτσι τυπώνεται πλέον αυτό το κείμενο σε όλες τις συλλογές τραγουδιών, σε όλες τις συγγραφικές συλλογές του S. Alymov, που παλαιότερα θεωρούνταν συγγραφέας του. Είναι αυτό το κείμενο που αναλύεται σε ειδικά έργα, όπως, για παράδειγμα, στο άρθρο της Α. Ν. Λοζάνοβα στο «Δοκίμια για τη ρωσική λαϊκή ποιητική δημιουργικότητα της σοβιετικής εποχής» (Μ., 1952, σελ. 101 - 103). Προφανώς, έτσι πρέπει να τυπώνεται εκεί. Κέρδισε, ας πούμε. Αλλά κάτι άλλο είναι στη συλλογή ποιημάτων του συγγραφέα του Παρφιόνοφ, αν γινόταν μια τέτοια: εκεί μάλλον θα έπρεπε να αναπαράγουμε το αρχικό του κείμενο.

    Αν το καλοσκεφτείς, το λαογραφικό κείμενο είναι παράλληλο και, αν είναι άνισο, τότε τουλάχιστον πιο δημοφιλές: στην ουσία αντικατέστησε το πρωτότυπο κείμενο του Παρφένοφ.

    Αυτός ο ιδιότυπος δυϊσμός των κειμένων περιπλέκει τις καθιερωμένες έννοιες. Αποδεικνύεται ότι μπορεί να υπάρχουν περιπτώσεις που είναι δυνατή η παράλληλη ύπαρξη δύο κειμένων. Ένα -όχι του συγγραφέα- καθιερώνεται μόνο με ιστορική και λογοτεχνική έρευνα και είναι άγνωστο σχεδόν σε κανέναν, αλλά εν τω μεταξύ είναι αυτός που μπορεί να ισχυριστεί ότι αναγνωρίζεται ως ο κύριος.

    Περίπου το ίδιο πρόβλημα προκύπτει για ένα κείμενο που έχει μελοποιηθεί και έχει γίνει τόσο δημοφιλές που είναι το κείμενο προσαρμοσμένο για μουσική που έχει γίνει παγκόσμιο και έχει «παραμερίσει» το αυθεντικό κείμενο του συγγραφέα.

    Πιθανώς, σε ορισμένες περιπτώσεις, έγιναν αλλαγές κειμένου με τη συγκατάθεση του συγγραφέα, δηλαδή εξουσιοδοτήθηκαν. Αυτό όμως δεν αλλάζει τη λύση των ερωτήσεων για το κυρίως κείμενο, αλλά δημιουργεί ένα δεύτερο κείμενο συγγραφέα. Η μελέτη των «μουσικών» κειμένων των Φετ, Μέι, Α. Κ. Τολστόι, Τουργκένιεφ μας κάνει να προσέχουμε τέτοιες αλλοιώσεις και κάθε φορά να μελετάμε ιδιαίτερα την τύχη τους. Όπου οι αλλαγές ανήκουν στον συνθέτη, πρέπει κανείς να υπολογίσει το γεγονός ότι μέσα από τον ρομαντισμό που έγινε δημοφιλής, μπήκαν στη συνείδησή μας ακριβώς σε αυτή την έκδοση. Ο συνθέτης άλλαξε το κείμενο επειδή ορισμένες λέξεις δεν χωρούσαν στη μελωδία ή επειδή ο μουσικός ήθελε να ρωσίσει το κείμενο. θα μπορούσαμε να μιλήσουμε για τη σύμπτωση του λογικού τονισμού «με τη μουσική προφορά της τραγουδιστικής γραμμής» 1 . Το ποίημα του K. S. Aksakov "My Marikhen is so small, so small..." πιθανότατα ήταν ο Tchaikovsky που το άλλαξε σε "My Lizochek ...". Η φράση του Φετ "Την αυγή, μην την ξυπνάς..." σε ορισμένες μουσικές μεταγραφές λέει "Μην την ξυπνάς την αυγή...". Στην Υπηρέτρια της Ορλεάνης του Ζουκόφσκι, η φράση «Στα βοσκοτόπια ενός αιματηρού πολέμου...» οι τραγουδιστές, για να εξαλείψουν τον αρχαϊσμό, τραγουδούν «καταστροφικά» 2 .

    Ανάλογα ερωτήματα προκύπτουν κατά τη μελέτη των κειμένων του λιμπρέτου. Ωστόσο, οι περιπτώσεις επανεπεξεργασίας του έργου του από τον συγγραφέα, όπως φαίνεται, δεν είναι ιδιαίτερα συχνές.

    Ένα άλλο παρόμοιο πρόβλημα είναι τα κείμενα έργων ελεύθερης ποίησης. Αρκετά συχνά έχουν γίνει δημοφιλείς, έχοντας διανύσει πολύ δρόμο μέσα από την προφορική παράδοση. Η διαδικασία που συμβαίνει κατά τη διάρκεια μιας τέτοιας ύπαρξης είναι θεμελιωδώς κοντά στην ύπαρξη λαογραφικών έργων και από μόνη της έχει μεγάλο ενδιαφέρον.

    Συμβαίνει ότι ένα ποίημα τον XIX αιώνα. κέρδισε ασύγκριτη δημοτικότητα μέσα από τα τραγούδια ή, αντίθετα, μπαίνοντας στα τραγούδια από, σχετικά, λαογραφική ύπαρξη. Ο συγγραφέας του ξεχάστηκε και το ποίημα έμεινε στη μνήμη του λαού ως ανώνυμο.

    Ενώ η «Τρόικα» ήταν ποίημα του Νεκράσοφ, το κείμενό της σε όλες τις επανεκδόσεις ήταν ακριβώς το ίδιο με αυτό που καθιέρωσε η δύναμη του δημιουργού της.

    Αλλά μόλις το ποίημα άρχισε να μεταδίδεται από στόμα σε στόμα, το κείμενο άρχισε να μεταμορφώνεται γρήγορα: από τις 48 γραμμές, μετά 36, μετά 34, μετά 32, μετά 22, μετά 20 ή ακόμα και 16, ο τίτλος άρχισε να αλλαγή, άρχισαν να εμφανίζονται επιλογές. Σε λαογραφικές εκδοχές, το κείμενο κατέληγε σε τραγούδια. Όμως αυτά τα κείμενα είναι κάτι θεμελιωδώς διαφορετικό από τα κείμενα του συγγραφέα. Το νήμα μεταξύ της «Τρόικας» του Νεκράσοφ και της «Τρόικας» των τραγουδοποιών έσπασε και έτσι εξαφανίστηκε η υποχρέωση αναπαραγωγής του αρχικού κειμένου του συγγραφέα, όπως λες. Ο ποιητής μπορούσε να διαμαρτυρηθεί, αλλά πρακτικά δεν μπορούσε να αποτρέψει τις αμέτρητες ανατυπώσεις του «παραμορφωμένου» κειμένου σε συλλογές. Και πάλι, προέκυψε ένα δεύτερο, παράλληλο κείμενο, που διεκδικούσε μια ισοδύναμη ύπαρξη.

    Όπως μπορείτε να δείτε, τα ζητήματα του κύριου κειμένου του έργου μερικές φορές δεν λύνονται μονοσήμαντα. Αυτή η περίσταση πρέπει να ληφθεί υπόψη από τον κριτικό κειμένου 3 .

    • 1 Alekseev M.P. Ποιητικά κείμενα για ειδύλλια της Pauline Viardot. - Συλλογή Turgenev. Materials for the Complete Works and Letters of I. S. Turgenev, τομ. IV. Μ. - Λ., «Επιστήμη», 1968, σελ. 194.
    • 2 Υποδεικνύεται από τον Yu. D. Levin. Νυμφεύομαι περισσότερα για την αλλαγή του ποιητικού κειμένου στο μουσική παράσταση: Kovalenkov A. Βαθμός ακρίβειας. Σημειώσεις για τον στίχο. Μ. «Κουκουβάγιες. συγγραφέας», 1972, σελ. 124 - 125.
    • 3 Μια ειδική ερώτηση σχετικά με την πατρότητα των έργων που εκδόθηκαν με ένα συγκεκριμένο όνομα, αλλά με την ένδειξη: "Λογοτεχνική καταγραφή αυτού και αυτού" (για παράδειγμα: Malkov P. Σημειώσεις του διοικητή του Κρεμλίνου της Μόσχας. Λογοτεχνικό αρχείο του A. Ya. Sverdlov. Μ., Mod. φρουρός», 1959 ή: Gavrilov F. Σημειώσεις απλού κομματικού μέλους. Λογοτεχνική επεξεργασία D. Shcheglov. L "1940); ορισμένα παραδείγματα αναφέρονται στο άρθρο του V. Cardin «Literary Record» (Short Literary Encyclopedia, vol. IV. M., 1967, στήλη 253 - 254). Πρβλ.: Cardin V. Μόνο αυτός μπορεί να πει για αυτό. - "Αναζήτηση. άναψε.», 1974, αρ. 4, σ. 72 - 80. Τα ζητήματα συγγραφής αποκτούν σημαντικό, και όχι μόνο νόμιμο, ενδιαφέρον στη μελέτη, για παράδειγμα, των απομνημονευμάτων του F. Chaliapin. Το κείμενο που υπαγόρευσε ο Chaliapin στον στενογράφο οριστικοποιήθηκε στη συνέχεια από τον Γκόρκι. Βλέπε: Αλληλογραφία του A. M. Gorky με τον I. A. Gruzdev. Μ., «Νάουκα», 1966, σελ. 24, 80, 109.

    Όποιες αρχές κι αν θεσπίσουμε, ανεξάρτητα από το πόσο σκληρά προσπαθούμε να είμαστε παιδαγωγικά αυστηροί και συνεπείς στις τεκμηριωμένες διατάξεις μας, στην πρακτική εργασία υπάρχουν πολύ συχνά περιστατικά όταν ο κριτικός κειμένου πρέπει να επιλύει καταστάσεις που ανακύπτουν μπροστά του με νέο τρόπο κάθε φορά. και μερικές φορές ακόμη και να έρχεται σε αντίφαση με τη κειμενική του συνείδηση, να παραιτηθεί από τις απόψεις που μόλις αναφέρθηκαν. Καμία θεωρία και καμία οδηγία δεν θα μπορέσει ποτέ να προβλέψει όλες εκείνες τις εκπλήξεις που περιμένουν τον ερευνητή σε κάθε βήμα κατά τη δημιουργία ενός κειμένου.

    Μία από αυτές τις «δραματικές» περιπτώσεις συνάντησε τον B. M. Eikhenbaum ενώ δούλευε στο Καταφύγιο Mon Repos του Saltykov-Shchedrin.

    Στο Τέταρτο Δοκίμιο («Finis Mon Repos»), η λογοκρισία δεν έχασε ούτε ένα απόσπασμα - αναφέρθηκε στην έκθεση του λογοκριτή. Έπρεπε να ανατυπωθούν οι αντίστοιχες σελίδες των Σημειώσεων της Πατρίδος (1879, Νο. 9, σ. 231 - 232). Το λευκό αυτόγραφο και η διόρθωση δεν έχουν διατηρηθεί. Στο προσχέδιο αυτόγραφο, αυτό το απόσπασμα διαβάζεται διαφορετικά από ό,τι στην έκθεση του λογοκριτή. Ως εκ τούτου, ο Saltykov ξαναδούλεψε αυτό το μέρος στο λευκό αυτόγραφο: από τη σύγκριση των κειμένων, φαίνεται ότι ξαναδούλεψε προς την κατεύθυνση της ενίσχυσης του πολιτικού σαρκασμού κατά των κυνηγών.

    Ο επιμελητής θα μπορούσε να ακολουθήσει τον τυπικά άτρωτο τρόπο - να δώσει το σωζόμενο τυπωμένο (μαλακωμένο από τον λογοκριτή) κείμενο των Σημειώσεων της Πατρίδας.

    Ωστόσο, είναι δύσκολο να παραδεχτεί κανείς ότι ο λογοκριτής στην επίσημη αναφορά παρέθεσε ένα ανύπαρκτο κείμενο. Το πόσο σωστά τον παρέθεσε είναι ένα άλλο θέμα - υπάρχουν συχνά περιπτώσεις παραμορφωμένων, κατά προσέγγιση, συντομευμένων αποσπασμάτων, κ.λπ. Ωστόσο, ο συντάκτης προτίμησε να δώσει μια πολιτικά έντονη θέση στο συντακτικό γραφείο της έκθεσης του λογοκριτή, παρά στο απαλό προσχέδιο του συγγραφέα 1 .

    Στην πρακτική του Saltykov-Shchedrin υπήρχαν άλλοι, ακόμη περισσότεροι δύσκολες περιπτώσεις. Έτσι, υπό την επίδραση της λογοκρισίας, ο συγγραφέας πολλές φορές δημιούργησε όχι άλλες εκδόσεις απαγορευμένων έργων, αλλά κάτι ουσιαστικά νέο. Στο μέλλον, ήταν αυτό το κείμενο που κατά τη διάρκεια της ζωής του σατιρικού ανατυπώθηκε επανειλημμένα, σαν να ακυρώνει το πρώτο, το οποίο ανταποκρινόταν περισσότερο στη θέληση του συγγραφέα του. Ο κριτικός κειμένου πρέπει να παραπέμψει αυτό το κείμενο στην ενότητα άλλων εκδόσεων και παραλλαγών - τι θα έκανε ο συγγραφέας με την τέλεια ελευθερία επιλογής παραμένει άγνωστο. Έτσι ο Μαγιακόφσκι διατήρησε τον τίτλο «Ένα σύννεφο με παντελόνια» αντί για τον «Δέκατο τρίτο απόστολο» που εξαλείφθηκε από την τσαρική λογοκρισία, παρακινώντας αυτό με έναν λακωνικό - «το συνήθισε».

    • 1 Shchedrin N. (M. E. Saltykov). Γεμάτος συλλογ. cit., τ. XIII. Μ., 1936, πίν. 130 και 559-560. Στη νεότερη έκδοση, αυτή η κειμενική λύση υποστηρίζεται με μια μικρή διευκρίνιση. Βλέπε: Saltykov-Shchedrin M.E. Sobr. όπ. σε 20 τόμους, τ. XIII. Μ., 1972, σελ. 368 και σχολιασμός του V. E. Bograd; Με. 735.

    Η εργασία με λογοκριμένα υλικά απαιτεί ιδιαίτερη προσοχή. Εάν σε ορισμένες περιπτώσεις όχι μόνο έχουμε το δικαίωμα, αλλά είμαστε υποχρεωμένοι να αποκαταστήσουμε την παράλειψη ή τη διαστρέβλωση της λογοκρισίας που ανακάλυψε ο κριτικός κειμένου, τότε σε άλλες θα πρέπει να υπολογίσουμε αυτό που μπορεί να ονομαστεί αγιοποίηση (αποδοχή) από τον συγγραφέα της λογοκρισίας ακόμη και όταν έχει την ευκαιρία να το εξαλείψει.

    Κατά την εξάλειψη των αναγκαστικών περικοπών και των παραμορφώσεων, θα πρέπει κανείς να επικεντρωθεί όχι μόνο στην τσαρική λογοκρισία, αλλά και στα γραφεία σύνταξης των περιοδικών, τα οποία, εν όψει της λογοκριτικής επιμέλειας, για να μην απογοητευτεί ο συγγραφέας, να μην διαταραχθεί ο χρόνος της δημοσίευσης του περιοδικού και να μην θέσουν σε κίνδυνο την ύπαρξή τους, επιμελήθηκαν οι ίδιοι το κείμενο. Ίσως το πιο εύγλωττο παράδειγμα είναι οι Ρωσίδες του Νεκράσοφ, οι οποίες πέρασαν από: 1) την αυτόματη διόρθωση του ποιητή, πιθανότατα από επιφυλακτικότητα, 2) την επεξεργασία από τον εκδότη του Otechestvennye Zapiski, Kraevsky, και 3) τη λογοκρισία. Μέχρι τώρα, δεν έχει ολοκληρωθεί η σύνθετη εργασία για την αφαίρεση στρώμα-στρώμα αυτών των τριών ειδών παραμόρφωσης του κειμένου του ποιήματος. Είναι ιδιαίτερα δύσκολο (αν όχι αδύνατο) να διακρίνει κανείς τη σκόπιμη επεξεργασία του Νεκράσοφ από τη δημιουργική αναθεώρηση του χειρογράφου.

    Δουλεύοντας με λογοκριμένα υλικά, ο κριτικός κειμένου θα συναντήσει πολλές άλλες περιπτώσεις, που είναι αδιανόητο να προβλέψει.

    Με τον ίδιο τρόπο, η κειμενολογική συνείδηση ​​ενός ερευνητή πρέπει να συμβιβαστεί με το γεγονός ότι σε όλες τις δημοσιεύσεις δίνουμε ένα μολυσμένο κείμενο του μυθιστορήματος του Τσερνισέφσκι «Πρόλογος». Το μυθιστόρημα έμεινε ημιτελές. Ελλείψει άλλου κειμένου, επισυνάπτουμε μηχανικά το δεύτερο, «Το ημερολόγιο του Λεβίτσκι», στο πρώτο, ολοκληρωμένο μέρος του μυθιστορήματος. Είναι δύσκολο να ανασυνθέσουμε αυτό το δεύτερο μέρος. Παραμένει ασαφές πώς τελείωσε - αν ο Λεβίτσκι πήγε στο λαό, η υλοποίηση σχεδίων για μυστική εκτύπωση, η οργάνωση μιας υπόγειας επαναστατικής ομάδας κ.λπ. Σε κάθε περίπτωση, στέλνοντας το Ημερολόγιο στις 12 Ιανουαρίου 1877, ο Τσερνισέφσκι έγραψε ξεκάθαρα ότι αυτό ήταν ένα χειρόγραφο που πέταξε ο ίδιος. «Ξαναδιατύπωσα αυτό το μέρος του μυθιστορήματος. ό,τι στέλνω είναι εγκαταλελειμμένο από εμένα» (Πολν. σομπρ. σοχ., τ. XIV, σελ. 506).

    Όταν τυπώνετε ένα ημιτελές μυθιστόρημα αυτές τις μέρες, πρέπει να διαχωρίσετε ξεκάθαρα το ολοκληρωμένο μέρος από το ημιτελές και απορριφθέν μέρος - είναι λογικό να εκτυπώσετε το δεύτερο μέρος, αν όχι σε παράρτημα, αλλά αμέσως μετά το πρώτο, τότε μικροκαμωμένο.

    Αυτά τα ζητήματα περιλαμβάνουν το πρόβλημα της σύνθεσης των τμημάτων του ποιήματος του Νεκράσοφ «Ποιος στη Ρωσία πρέπει να ζήσει καλά» που μας έχουν φτάσει. Κατά τη διάρκεια της ζωής του ποιητή, τυπώθηκαν μόνο ξεχωριστά κεφάλαια με ασαφείς και μερικές φορές αντιφατικές επικεφαλίδες («Από ... μέρη»), το σχέδιο του ποιήματος στο σύνολό του δεν παραμένει απολύτως βέβαιο.

    Εδώ και αρκετές δεκαετίες υπάρχει διαμάχη για τη σειρά με την οποία πρέπει να τυπωθούν τα τελευταία μέρη του ποιήματος. Στις προεπαναστατικές μεταθανάτιες εκδόσεις η σειρά ήταν η εξής: «Τελευταίο παιδί», «Αγροτισσα», «Γιορτή για όλο τον κόσμο», δηλαδή σύμφωνα με τη χρονολογία της γραφής. Ο P. N. Sakulin το 1922 πρότεινε μια διαφορετική ακολουθία: «Αγροτική γυναίκα», «Τελευταίο παιδί», «Γιορτή για όλο τον κόσμο». καθοδηγήθηκε σε αυτό από κάποια στοιχεία του ποιητή και από την εσωτερική σύνδεση των μερών. Το 1934, ο V. V. Gippius και το 1935, ο E. V. Bazilevskaya πρότειναν ανεξάρτητα μια άλλη αλλαγή: "Τελευταίο παιδί", "Γιορτή για ολόκληρο τον κόσμο", "Αγροτική γυναίκα". παρακίνησαν αυτή τη διάταξη από την ημερολογιακή ακολουθία ενεργειών και την ανάλυση μεμονωμένων λεπτομερειών. Έτσι, οι ερευνητές έχουν ήδη εξαντλήσει όλες τις πιθανές επιλογές, αλλά δεν έχουν καταλήξει ακόμη σε μια αρκετά πειστική λύση. Προφανώς, στη σημερινή κατάσταση των πηγών, είναι αδύνατο. Απομένει να τακτοποιηθούν υπό όρους τα μέρη με τον πιο πιθανό τρόπο («Τελευταίο παιδί», «Αγροτική γυναίκα» και «Γιορτή για όλο τον κόσμο»), ενώ τονίζεται ο κατακερματισμός των σωζόμενων θραυσμάτων του ημιτελούς έπους 1 .

    Για έργα Σοβιετική λογοτεχνίαΤίθεται ένα άλλο σημαντικό ερώτημα - εάν πρέπει να ληφθεί υπόψη η συστηματική εκδοτική επιμέλεια: στη συντριπτική πλειονότητα των περιπτώσεων, είναι (εκούσια ή ακούσια) εξουσιοδοτημένη και, ως εκ τούτου, θα πρέπει να περιλαμβάνεται στο κύριο κείμενο της εργασίας 2 .

    Το πρώτο καθήκον ενός κριτικού κειμένου είναι να καθιερώσει το κείμενο (και, επομένως, να συντάξει ένα κειμενολογικό διαβατήριο). Προηγουμένως και χωρίς αυτό, δεν δικαιούται να προβεί στις ακόλουθες εργασίες: οργάνωση (κωδικοποίηση) και σχολιασμό.

    Για να καθιερώσει το κύριο κείμενο ενός έργου, ο κριτικός κειμένων πρέπει πρώτα από όλα να συγκρίνει διαφορετικές εκδόσεις ή διαφορετικά χειρόγραφα (ή εκδόσεις με χειρόγραφα) και να διαβάσει τα κείμενα (κυρίως χειρόγραφα). Η εργασία σε κείμενο ενδέχεται να απαιτεί την εκτέλεση όλων ή ορισμένων από αυτές τις λειτουργίες.

    • 1 Για μια λεπτομερή παρουσίαση του ζητήματος της σειράς εκτύπωσης τμημάτων του «Ποιος ζει καλά στη Ρωσία», βλέπε: Gruzdev A.I. Σχόλιο στον επιμελητή: Nekrasov N.A. Poln. συλλογ. ποιήματα σε 3 τόμους, τ. III. Λ., «Κουκουβάγιες. συγγραφέας», 1967 («Βιβλιοθήκη του ποιητή». Μεγάλη σειρά), σελ. 443 - 446 (στο ίδιο μέρος και βιβλιογραφία).
    • 2 Είναι ακριβώς αυτή η λύση στο ζήτημα που προτείνει ο E. I. Prokhorov στο άρθρο «Ιστορία του κειμένου του μυθιστορήματος του N. A. Ostrovsky «Πώς μετριάστηκε ο χάλυβας». - Σε έκδ.: Κειμενολογία έργων της σοβιετικής λογοτεχνίας. Ερωτήματα κειμενικής κριτικής, τεύχος IV M, «Nauka», 1967, σελ. 323 - 324. »

    Η επαλήθευση των έντυπων κειμένων μεταξύ τους και με το χειρόγραφο είναι απαραίτητη, γιατί, κατά κανόνα, η διαδικασία μετατροπής ενός χειρογράφου σε έντυπο κείμενο είναι η πηγή όχι μόνο της βελτίωσής του, αλλά μερικές φορές και της βλάβης του. Μόνο με τη συμφιλίωση μπορούμε να εντοπίσουμε αποκλίσεις και να καθορίσουμε το κείμενο, έχοντας μελετήσει την ιστορία του έργου στον όγκο και τη σκηνοθεσία που χρειαζόμαστε.

    Στις σύγχρονες συνθήκες, ένα δημιουργικά ολοκληρωμένο χειρόγραφο περνά από τα ακόλουθα στάδια πριν από τη δημοσίευση: αλληλογραφία σε γραφομηχανή, επεξεργασία μετά από κριτικές και συνεργασία με επιμελητή, επανεκτύπωση (το τυπογραφείο δέχεται μόνο ένα άψογα καθαρό πρωτότυπο), πρώτη και δεύτερη διόρθωση και μερικές φορές και επαλήθευση, - συνολικά πέντε ή έξι διαδικασίες, εκ των οποίων οι τέσσερις σχετίζονται με πλήρη ή μερική επανεγγραφή του κειμένου. Παλαιότερα η διαδρομή αυτή ήταν πιο σύντομη (χειρόγραφο – δύο διορθώσεις), αλλά «παρείχε» και επαρκή αριθμό λαθών.

    Ας θυμηθούμε ότι με την ιδιαίτερη φροντίδα της συμφιλίωσης, μόνο στην τέταρτη έκδοση των έργων του Β. Ι. Λένιν στο άρθρο «Ο Λέων Τολστόι, ως καθρέφτης της ρωσικής επανάστασης» διορθώθηκε μια κατάφωρη παραμόρφωση: αντί «το σύνολο του απόψεις, συνολικά», εκατοντάδες φορές τυπώθηκαν «επιβλαβές στο σύνολό τους». Είναι καλό που το χειρόγραφο έχει διατηρηθεί, διαφορετικά η εικασία δύσκολα θα επιτρεπόταν: στο κάτω-κάτω, το «επιβλαβές» φαίνεται να έχει νόημα.

    Πριν από λίγο καιρό, στο κείμενο των «Δώδεκα» του Alexander Blok, η λέξη «vitia» διαβάστηκε στα λατινικά και βγήκε Μπούμης! Ο Κλεμανσό, που διαβάζεται στα ρωσικά, έγινε "Svetensvan", κ.λπ., ο ίδιος τύπος επαναλαμβανόμενων αναγνώσεων μπαρόκο με το ρωσικό "vachoso", Norma, ως "Post". Ο αντίστροφος τύπος είναι η ανάγνωση της ρωσικής ορθογραφίας στα λατινικά, για παράδειγμα, "Neruda", που μετατράπηκε σε "Epida" (βλ.: I. Ehrenburg "Άνθρωποι, χρόνια, ζωή." - "New World", 1965, No. 4, σελ. 32).

    Η τεχνική της συμφιλίωσης δεν παρουσιάζει θεμελιώδεις δυσκολίες, αλλά απαιτεί έντονη προσοχή ως προϋπόθεση για την επιτυχία. Προκειμένου να αποκλειστεί η επίδραση εξωγενών παραγόντων, ο BM Eikhenbaum και ο KI Khalabaev εξασκήθηκαν στον έλεγχο κειμένων μέσω τηλεφώνου για κάποιο χρονικό διάστημα 1 . Δυστυχώς, ανάλογα με την άρθρωση, το τηλέφωνο μπορεί να δώσει σημαντική παραμόρφωση μιας ασαφούς λέξης και ο «ακροατής» μπορεί κατά λάθος να τη θεωρήσει ίση με αυτή που έχει μπροστά του στο κείμενό του.

    Η επαλήθευση μπορεί να γίνει από ένα άτομο που κρατά δύο ή περισσότερα κείμενα μπροστά του ή με μια δυνατή ανάγνωση δύο.

    • 1 Έπρεπε να παρακολουθήσω αυτές τις αναγνώσεις αρκετές φορές. Δείτε επίσης σχετικά με αυτά: Berkov P.N. Διορθώσεις και κειμενολογία. - «Izv. Ακαδημία Επιστημών της ΕΣΣΔ. ΟΛΥΑ, 1962, αρ. Ι, σελ. 73.

    Είναι δύσκολο να δοθεί πλεονέκτημα σε οποιαδήποτε από αυτές τις τεχνικές: η καθεμία έχει τα δικά της πλεονεκτήματα. Φαίνεται ότι ο πρώτος τρόπος είναι πιο αξιόπιστος και ο αριθμός των σφαλμάτων με αυτόν είναι μικρότερος από 1 .

    Εάν η συμφιλίωση γίνεται από δύο άτομα, τότε πρέπει να υιοθετηθούν οι ακόλουθοι κανόνες: 1) Εφόσον αυτός που διαβάζει φωναχτά διαβάζει με μεγαλύτερη ακρίβεια από αυτόν που ακολουθεί μόνο το κείμενο, τότε θα πρέπει να διαβάζεται δυνατά ένα πιο σύνθετο κείμενο, στο οποίο περισσότερα μπορεί να αναμένονται σφάλματα. Για παράδειγμα, εάν συγκρίνουμε τη γραφομηχανή με το τυπωμένο κείμενο, τότε το κείμενο της γραφομηχανής θα πρέπει να διαβάζεται δυνατά. 2) Η δυνατή ανάγνωση είναι ευθύνη του υπαλλήλου που είναι υπεύθυνος για το κείμενο. Ο λεγόμενος «υποσυντηρητής» δεν φέρει ευθύνη, οι δωροδοκίες είναι ομαλές από αυτόν. Επομένως, η «αντιστροφή ρόλων» με μια τέτοια συμφιλίωση δεν είναι καθόλου κατάλληλη. Αυτό μπορεί να γίνει μόνο εάν και οι δύο συντάκτες είναι "ίσοι σε δικαιώματα". Ο αναγνώστης διαβάζει φωναχτά πιο συνειδητά από εκείνον που ακολουθεί μηχανικά το κείμενο και μπορεί να σκεφτεί κανείς ότι θα παρατηρήσει το λάθος νωρίτερα (αυτό δεν σημαίνει, ωστόσο, ότι το λάθος δεν παρατηρείται ακριβώς από τον υποαναγνώστη). 3) Εάν υπάρχουν δύο κείμενα, είναι απαραίτητο να διαβάσετε δυνατά αυτό το κείμενο (ή ένα αντίγραφο αυτού του κειμένου), το οποίο υποτίθεται ότι είναι πιο κοντά στη βούληση του τελευταίου δημιουργικού συγγραφέα. 4) Συνιστάται όχι μόνο να ελέγχετε το κείμενο, αλλά και τα σημεία στίξης, τις παραγράφους, τα όρια γραμμής και στροφής.

    Αλλά η προφορά των ονομάτων αυτών των ζωδίων σε μια ροή ουσιαστικής ανάγνωσης δημιουργεί διακοπές και ακόμη και ανοησίες: «Η Ανατολή ήταν άσπρη, τελεία, η βάρκα κύλησε, κόμμα, γραμμή, το πανί ακουγόταν χαρούμενο, κόμμα, παύλα, γραμμή, σαν αναποδογυρισμένος ουρανός, κόμμα, γραμμή, η θάλασσα έτρεμε κάτω από μας, έλλειψη, στροφή.

    Μερικές φορές χρησιμοποιείται ένα σύστημα συντομευμένης σημειογραφίας, το οποίο δεν μετριάζει πολύ την κατάσταση: «Η Ανατολή ήταν άσπρη που το καράβι κύλησε τη γραμμή» κ.λπ., ή ακόμα πιο επικίνδυνη ανάγνωση, στην οποία ένα κόμμα υποδεικνύεται με ένα κτύπημα μολύβι στο τραπέζι, ένα σημείο με δύο κ.λπ. Σε αυτήν την περίπτωση, εύκολα προκύπτουν σφάλματα με την παραμικρή παραβίαση του "συγχρονισμού", εάν το χτύπημα που υποδηλώνει κόμμα ακούστηκε ένα κλάσμα του δευτερολέπτου αργότερα από ό,τι ήταν απαραίτητο και η φωνή λέει ήδη η επόμενη λέξη. 5) Κατά τον έλεγχο του κειμένου μαζί, η ισορυθμικότητα γίνεται σημαντική. Εάν ένας από τους εργαζόμενους (ας πούμε, ο «ακροατής») έχει πιο αργή αντιληπτική απόκριση από τον «αναγνώστη», θα μείνει πίσω και, πολύ πιθανόν, θα χάσει κάτι.

    Θα πρέπει να γίνει ξεκάθαρα κατανοητό ότι η μελέτη, και ακόμη περισσότερο η αναπαραγωγή παραλλαγών, δεν είναι ένα αυτοτελές έργο (ένα είδος τέχνης για χάρη της τέχνης), αλλά υπόκειται σε ένα πολύ συγκεκριμένο καθήκον - να βοηθήσει στη δημιουργία του κύριου κειμένου . Για να γίνει αυτό, είναι απαραίτητο να αποκατασταθούν, στο βαθμό που καταγράφονται γραπτώς, όλα τα στάδια της δημιουργικής ιστορίας του έργου. Η δημιουργική ιστορία δεν είναι ένα άμεσο και άμεσο καθήκον ενός κριτικού κειμένου, αλλά στην πράξη η καθιέρωση ενός κειμένου δεν μπορεί να κάνει χωρίς αυτό το έργο σε μεγαλύτερο ή μικρότερο βαθμό.

    • 1 Ο O. Riess στο βιβλίο «Conversations about the skill of a proofreader» (M., «Art», 1959, σελ. 52 - 53) αντιτάσσεται στην ανάγνωση με έναν υποαναγνώστη. Ο P. N. Verkov, στο άρθρο που αναφέρθηκε παραπάνω, υπερασπίζεται μια τέτοια ανάγνωση.

    Ταυτόχρονα, ο ερευνητής που μελετά αυτή την ιστορία βρίσκεται σε αντίθετη θέση σε σχέση με τον συγγραφέα. Ενώπιον του κειμενολόγου, το ολοκληρωμένο κείμενο στην τελική του μορφή. Ο συγγραφέας πήγε σε αυτό το κείμενο με έναν περίπλοκο δημιουργικό τρόπο και δεν ήξερε τα πάντα εκ των προτέρων. Τα προσχέδια αντικατοπτρίζουν διάφορα σχέδια, διάφορους δρόμους πλοκής στους οποίους περπάτησε ο συγγραφέας, ψαχουλεύοντας για το «σωστό» (από την άποψη της εσωτερικής λογικής της ανάπτυξης της εικόνας) μονοπάτι, όταν «ακόμα δεν διέκρινα ξεκάθαρα την απόσταση ένα ελεύθερο μυθιστόρημα μέσα από ένα μαγικό κρύσταλλο». Ο ερευνητής, πηγαίνοντας σταδιακά όλη την ώρα πίσω στο σημείο εκκίνησης, αλλά γνωρίζοντας εκ των προτέρων το τελικό αποτέλεσμα, προσπαθεί να ανιχνεύσει όλα τα στάδια της δημιουργικής ιστορίας του έργου.

    Υπό αυτή την έννοια, η αντίληψη του αναγνώστη για το έργο είναι εντελώς διαφορετική από την κειμενολογική. Ο αναγνώστης, όπως και ο κριτικός κειμένου, βλέπει το τελικό αποτέλεσμα, αλλά το βλέπει μόνο με τη φυσική του, ας πούμε, σειρά, ενώ ο κριτικός κειμένου το γνωρίζει επίσης, αλλά το παρακολουθεί, πηγαίνοντας από άκρη σε αρχή.

    Ως εκ τούτου, είναι πιο σκόπιμο να ελέγξουμε τα κείμενα επιστρέφοντας χρονολογικά - από την τελευταία έκδοση στην προτελευταία, και έτσι σταδιακά ανεβαίνοντας στην πρώτη, μετά στο λευκό χειρόγραφο, μετά στα προσχέδια, σε ξεχωριστά σκίτσα, στο αρχικό σχέδιο , και τα λοιπά.; Στην περίπτωση αυτή εξοικονομείται εργατικό δυναμικό και αποκαλύπτεται πιο καθαρά η δημιουργική ιδέα και οι τρόποι υλοποίησής της.

    Κατά συνέπεια, με αυτόν τον τρόπο, οι προσδιορισμένες παραλλαγές θα πρέπει να καταγράφονται στο λεγόμενο κειμενολογικό διαβατήριο: σε αυτό, με χρονολογική σειρά, οριζόντια διατεταγμένη, δίνεται ένα σύνολο παραλλαγών σε σχέση με το κείμενο που λαμβάνεται ως αρχικό. Οι δύο τελευταίες στήλες δίνουν το κείμενο που εγκρίθηκε και το σκεπτικό του. Εάν το αποδεκτό κείμενο είναι ίσο με το αρχικό, φυσικά δεν υπάρχει κίνητρο.

    Κατά τη συμφιλίωση, είναι επιθυμητό να συγκρίνονται τουλάχιστον μερικά αντίγραφα της ίδιας έκδοσης. Με αυτόν τον τρόπο, μερικές φορές μπορούν να βρεθούν σημαντικές διαφορές σε αυτά. Αρκεί να θυμηθούμε τον πρόλογο του Γκόγκολ στο «The Tale of how Ivan Ivanovich καβγάδισε με τον Ivan Nikiforovich» που βρήκε ο N. L. Stepanov το 1936, άγνωστος σε κανέναν. Αυτός ο πρόλογος έχει διατηρηθεί σε ένα μόνο αντίτυπο της Βιβλιοθήκης της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ: αφαιρέθηκε από το έτοιμο βιβλίο. Γεγονός είναι ότι το απαιτούμενο αντίτυπο εστάλη από το τυπογραφείο αμέσως μετά την έκδοση, ακόμη και πριν από την κυκλοφορία του βιβλίου. Το βιβλίο του Γκόγκολ κρατήθηκε και ο πρόλογος αποσύρθηκε, αλλά στο αντίγραφο που είχε ήδη αποσταλεί στην Ακαδημία Επιστημών, διατηρήθηκε και δεν αντικαταστάθηκε από άλλο αντίγραφο. Προφανώς, άλλα απαιτούμενα αντίγραφα (της Δημόσιας Βιβλιοθήκης, του Μουσείου Rumyantsev κ.λπ.) είτε στάλθηκαν αργότερα είτε (λιγότερο πιθανό) αντικαταστάθηκαν. Από αυτό προκύπτει ότι κατά τη συμφιλίωση είναι ιδιαίτερα σημαντικό να αναφερόμαστε σε εκείνους τους βιβλιοθηκάριους στους οποίους ελήφθη το βιβλίο ως νόμιμη κατάθεση. Ο αποσυρμένος πρόλογος ανάγκασε τον Γκόγκολ να προσθέσει και κατά κάποιο τρόπο να αλλάξει το κείμενο του «Βίγια» εν κινήσει.

    Ήδη έχουν γίνει οι πρώτες προσπάθειες να μηχανοποιηθεί η σύγκριση κειμένων διαφορετικών αντιτύπων της ίδιας έκδοσης. Χρησιμοποιήθηκε μια ειδική συσκευή για τη σύγκριση διαφορετικών αντιγράφων των πρώτων εκδόσεων του Σαίξπηρ - οι κύριες πηγές του κειμένου του (τα χειρόγραφα, όπως γνωρίζετε, λείπουν). Ως αποτέλεσμα, το μηχάνημα συνέκρινε 75.000 σελίδες κειμένου δύο στηλών περίπου 40 φορές πιο γρήγορα από ό,τι θα μπορούσε ένας άνθρωπος, και με αυτόν τον τρόπο ανακάλυψε αρκετές εκατοντάδες άγνωστες μέχρι τώρα αποκλίσεις 2 .

    Σημαντικό επίτευγμα της σοβιετικής κειμενικής κριτικής θα πρέπει να θεωρηθεί η μέθοδος ανάγνωσης ενός χειρογράφου όχι με λέξεις ή ακόμη και μέρη λέξεων (όπως δούλευαν παραδοσιακά οι επιμελητές), αλλά με ουσιαστική ανάγνωση του πλαισίου.

    Αυτή η τεχνική προωθήθηκε επίμονα στα έργα του B. V. Tomashevsky, αλλά ιδιαίτερα στα έργα του S. M. Bondi, ο οποίος αφιέρωσε αρκετά άρθρα για να την τεκμηριώσει λεπτομερώς 3 . Επί του παρόντος, μπορεί να θεωρηθεί γενικά αποδεκτό στη σοβιετική κειμενική πρακτική.

    Ένας άπειρος κριτικός κειμένων προσπαθεί πάση θυσία να διαβάσει μια δεδομένη λέξη του χειρογράφου, μετά μια άλλη, την επόμενη, ή ακόμα και μεμονωμένα κομμάτια κ.λπ. Μπορεί να πετύχει κάποια επιτυχία σε αυτό το έργο, αλλά μπορεί να ειπωθεί εκ των προτέρων ότι συνολικά το έργο του είναι λίγο πολύ καταδικασμένο να αποτύχει.

    Με όλη του την εφευρετικότητα και την εξυπνάδα του, διατρέχει τον κίνδυνο να πάρει αυτό που θέλει ή φαντάζεται να είναι αληθινά γραμμένο. Ο V. S. Lyublinskii επεσήμανε πολύ σωστά ότι οι αντικατοπτρισμοί προκύπτουν εύκολα κατά τη διάρκεια έντονης δραστηριότητας. . Ο V. V. Vinogradov παρατήρησε έξυπνα ότι «ένας κριτικός κειμένου, όπως μια ερωτευμένη γυναίκα, βλέπει συχνά αυτό που θέλει και αυτό που δεν υπάρχει πραγματικά» 2 .

    • 1 Τετ. επίσης διάφορα αντίτυπα της Λογοτεχνικής Εφημερίδας (1847, 1 Μαΐου, αρ. 18). Στο αντίγραφο της κας. δημόσια βιβλιοθήκη. M.E. Saltykov-Shchedrin, υπάρχει μια μετάφραση του ποιήματος του Heine "Atta Troll": ο αριθμός κρατήθηκε και το ποίημα αποσύρθηκε (Stadnikov G.V. Σχετικά με την ιστορία της δημοσίευσης της πρώτης ρωσικής μετάφρασης του ποιήματος του Heinrich Heine "Atta Troll" - "Rus. lit. ", 1970, Νο. 3, σ. 99).
    • 2 Βλ.: Charlton Hinnan. Μηχανοποιημένη Συλλογή στη Βιβλιοθήκη Houghton. The Harvard Library Bulletin, τομ. IX, 1955, Αρ. 132 - 134. Βλέπε επίσης: Fabian B., Kranz D. Interne Collation. Eine Einfuhrung στο die maschinelle Textvergleichung. - Στο: Texte und Varianten. Probleme ihrer Edition und Interpretation. Hrsg. von Gunter Martens και Hans Zeiler. Munchen, C. H. Beck "sche Verlagsbuchhandlung, 1971, S. 385 - 400 (με βιβλιογραφία του τεύχους).
    • 3 Βλ.: Bondi. S. M. Νέες σελίδες του Πούσκιν. (M., Mir, 1931) και Drafts of Pushkin. Άρθρα 1930 - 1970 (Μ., «Διαφωτισμός», 1971).

    Ξεκινώντας να διαβάζει το χειρόγραφο, ο κριτικός κειμένου πρέπει να ξεπεράσει ένα ακόμη εμπόδιο, αυτό που ο D.S. Likhachev ονόμασε «ύπνωση της ανάγνωσης κάποιου άλλου». Αυτή η ύπνωση είναι τόσο ισχυρή που, ως μεθοδολογική συσκευή, θα πρέπει κανείς να επιμείνει αποφασιστικά ότι ο κριτικός κειμένου δεν πρέπει να έχει μπροστά του τα έργα των προκατόχων του, ώστε να μην χρησιμοποιεί τις μεταγραφές τους ούτε για αναφορά ούτε για σύγκριση. Μόνο όταν ολοκληρωθεί η εργασία, προκειμένου να ελεγχθεί, είναι δυνατόν να προτείνουμε προσφυγή σε άλλες αναγνώσεις. Μέχρι αυτή τη στιγμή, ο κριτικός κειμένου συνήθως έχει ήδη μια πεποίθηση στην ανάγνωσή του, προκύπτει η δυνατότητα κριτικής αξιολόγησης του έργου του προκατόχου.

    Οι αρχές που επεξεργάστηκαν από τη σοβιετική κειμενολογική πρακτική μπορούν να περιοριστούν στα ακόλουθα σημεία:

    1. Η ανάγνωση χειρογράφων (καθώς και ο έλεγχος) δεν επιδιώκει έναν επίσημο στόχο - να παρουσιάσει στον αναγνώστη ένα διπλωματικά ακριβές αντίγραφο αυτού που γράφτηκε από τον συγγραφέα, αλλά έχει κάτι άλλο στο μυαλό του - να βοηθήσει στη δημιουργία του κύριου κειμένου. Για αυτό, είναι απαραίτητο να κατανοήσουμε τη δημιουργική διαδικασία στη σταδιακή κίνησή της ως σύνολο. Το να διαβάζεις το κείμενο σημαίνει να το καταλαβαίνεις. Έξω και πριν από αυτό, έχουμε μπροστά μας όχι ένα κείμενο, αλλά ένα σύνολο ξεχωριστών, πλήρως ή μερικώς διαβασμένων λέξεων και φράσεων. Ο κριτικός κειμένου, επιμένει ο S. M. Bondi, δεν πρέπει μόνο να διαβάζει μεμονωμένες λέξεις, αλλά και να κατανοεί τη σύνδεση και τη σημασία τους.

    Για να στρωματοποιήσει το χειρόγραφο σε ξεχωριστά χρονολογικά στρώματα, ο κριτικός κειμένου, σύμφωνα με τον S. M. Bondi, πρέπει να μεταβεί από την κατανόηση της ιδέας ως σύνολο σε μέρη και μετά να επιστρέψει ξανά στο σύνολο, έχοντας ταυτόχρονα υπόψη το πλαίσιο. Τα μοιραία σημάδια «nrzb» (χωρίς αναλύσεις) που συναντά ο κριτικός κειμένου, σύμφωνα με τον ερευνητή, αποτελούν απόδειξη ημιτελούς, μη πλήρως κατανοητής εργασίας: το «Nrzb» στη μεταγραφή δεν είναι ατυχία, αλλά ντροπή» («Πρόχειρα του Πούσκιν» , σ. 190). Ωστόσο, είναι αδύνατο να μην προειδοποιήσουμε τους νέους, αρχάριους ερευνητές: προσπαθώντας να αποφύγουν το τρομερό «nrzb», μερικές φορές, προσπαθώντας να διαβάσουν ένα μέρος που είναι δύσκολο να διαβαστεί, απλώς το σκέφτονται - είναι καλύτερα να παραδεχτούν ειλικρινά την αποτυχία τους στο ΑΝΑΓΝΩΣΗ.

    2 . Απαιτείται αυστηρή διάκριση μεταξύ των εννοιών του προσχέδιο και του προσχέδιο. Ο SM Bondi επιμένει ιδιαίτερα ότι είναι τόσο δημιουργικά όσο και θεμελιωδώς διαφορετικοί. Ένα προσχέδιο «γράφεται για τον εαυτό του, με την προσδοκία ότι θα αποκρυπτογραφηθεί στο μέλλον, θα ασπρίσει. Η Λευκή Βίβλος δεν αντικατοπτρίζει τη διαδικασία της εργασίας, αλλά το τελικό της αποτέλεσμα. είναι σχεδόν πάντα γραμμένο για άλλους» (ό.π., σελ. 148).

    • 1 Lyublinsky V.S. Δύο δύσκολες περιπτώσεις αποκατάστασης ενός εξαφανισμένου κειμένου. - Στο: Νέες μέθοδοι αποκατάστασης και συντήρησης εγγράφων και βιβλίων. Συλλογή έργων για το 1958. Μ. - Λ., 1960, σελ. 153.
    • 2 Vinogradov VV Για τη γλώσσα της μυθοπλασίας. Μ., 1959, σελ. 325.

    Υπάρχουν, φυσικά, μια σειρά από ενδιάμεσα στάδια, για παράδειγμα, η λεγόμενη σύνοψη του συγγραφέα, όταν ένα προσχέδιο ασπρίζεται για να διευκρινιστεί τι έχει δημιουργηθεί, η περαιτέρω επεξεργασία σε μια δεδομένη περιοχή χαρτιού είναι τεχνικά αδύνατη. Αυτή η περίληψη είναι η βάση για περαιτέρω εργασία και συχνά μετατρέπεται σε προσχέδιο κ.λπ.

    3. Το λευκό χειρόγραφο δίνει το τελειωμένο κείμενο, αλλά δεν αντικατοπτρίζει την ιστορία του έργου. Για το σκοπό αυτό, ένα προσχέδιο έχει πολύ μεγαλύτερη αξία. Το κείμενο του λευκού χειρογράφου είναι σχεδόν ή αρκετά ευανάγνωστο, αλλά, παραδόξως, παρέχει λιγότερες εγγυήσεις ότι το κείμενο είναι σωστό. Ο συγγραφέας (και πολύ περισσότερο ένας υπάλληλος ή δακτυλογράφος), ξαναγράφοντας ένα ολοκληρωμένο έργο, το κάνει αυτό με κάποιο βαθμό αυτοματοποίησης και κάνει εύκολα λάθη που δεν υπάρχουν στο προσχέδιο, όπου όλα είναι γραμμένα έστω και άπταιστα, αλλά συνειδητά. Σε κάθε περίπτωση, η συμφωνία του σχεδίου αντιγράφου με το πρόχειρο χειρόγραφο αποτελεί πρόσθετη πηγή επαλήθευσης της ακρίβειας του καθιερωμένου κειμένου. Ένα σχεδόν κλασικό παράδειγμα είναι η λεγόμενη "κατσίκα" στο κείμενο της ιστορίας του Turgenev "Petushkov", που παραλείφθηκε από τον συγγραφέα, ο οποίος δεν παρατήρησε το λάθος της δακτυλογράφος και δεν εισήχθη από τους επόμενους συντάκτες στα κείμενα του Turgenev για περισσότερα από 80 χρόνια: «ήρθα στον φούρνο και άρχισα να της διαβάζω ένα μυθιστόρημα Zagoskin» αντί για το σωστό: «Ήρθα στο αρτοποιείο και, μόλις είχα λίγο ελεύθερο χρόνο, κάθισα τη Βασιλίσα και άρχισα να της διαβάζω το μυθιστόρημα του Zagoskin. "

    4. Η φαινομενικά εύκολη ανάγνωση μιας λευκής βίβλου συχνά οδηγεί σε πολύ ύπουλα λάθη. Έτσι, στη γρήγορη ανάγνωση, όταν όλα φαίνονται ξεκάθαρα, προέκυψε η ανάγνωση του Gorokhin αντί του Goryukhino, του Galub αντί του Gasub, του Tbimi-Kalar αντί του Tbilisi από τον Pushkin κ.λπ.. Εξ ου και η απαίτηση να διαβάσετε ένα λευκό χειρόγραφο δύο φορές και στο τουλάχιστον μια φορά στη διόρθωση, δηλαδή σε συλλαβές και γράμματα. Η ταξινόμηση των διαφόρων ειδών σφαλμάτων, των πιο χαρακτηριστικών, συχνών και τυπικών, έχει δοθεί αρκετές φορές στη βιβλιογραφία μας.


    ΕΙΣΑΓΩΓΗ

    Αυτό το εγχειρίδιο προορίζεται για φοιτητές που σπουδάζουν στην ειδικότητα "Publishing and Editing" και είναι αφιερωμένο στις ακόλουθες κύριες ενότητες του μαθήματος της κριτικής κειμένων: την ιστορία της εμφάνισης και ανάπτυξης της κριτικής κειμένου της νέας ρωσικής λογοτεχνίας, τη διαμόρφωση τύπων και είδη δημοσιεύσεων που έχουν υποστεί ειδική επιστημονική κατάρτιση, το σκεπτικό των τεχνικών και μεθόδων επιλογής τους, την επιμέλεια κλασικών κειμένων, κανόνες και αρχές οικοδόμησης της σύνθεσης των δημοσιεύσεων ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟΙ ΤΥΠΟΙκαι τους τύπους, τη δομή και το περιεχόμενο του σχολίου, τα είδη και τα είδη του.

    Το υλικό του εγχειριδίου καλύπτεται από τη σκοπιά της επίλυσης των προβλημάτων επαγγελματικής κατάρτισης των μελλοντικών εκδοτών, που καθόρισε την επιλογή των εκδόσεων κλασικών κειμένων που εξετάζονται σε αυτό, τους στόχους και τους στόχους της εκδοτικής τους κατάρτισης.

    Έτσι, για παράδειγμα, τα προβλήματα κειμενικής κριτικής έργων της αρχαίας ρωσικής λογοτεχνίας δεν θίγονται στο εγχειρίδιο, καθώς απαιτούν από τους μαθητές να γνωρίζουν το περιεχόμενο και τις μεθόδους ειδικών φιλολογικών κλάδων που δεν περιλαμβάνονται στο πρόγραμμα σπουδών για την προετοιμασία των επιμελητών.

    Στον τομέα της κειμενικής κριτικής και της εκδοτικής πρακτικής της νέας ρωσικής λογοτεχνίας, η ύλη περιορίζεται στον 19ο αιώνα, δηλ. την περίοδο της τελικής διαμόρφωσης της ιστορικής προσέγγισης στη ρωσική επιστήμη της λογοτεχνίας και την εμφάνιση των αρχικών θεμελίων μιας συστηματικής ιστορικής και πολιτιστικής προσέγγισης. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι οι κύριες παράμετροι αυτής της προσέγγισης άρχισαν να διαμορφώνονται μόλις την τελευταία δεκαετία του εικοστού αιώνα και δεν έχουν ακόμη διαμορφωθεί ως ανεξάρτητες.

    Το σύστημα βασικών όρων και εννοιών της θεωρίας και της πράξης της κειμενικής κριτικής.

    Κατά μέσο όρο, στη Ρωσία, το 60-65% των δημοσιευμένων βιβλίων είναι επανεκδόσεις διαφόρων ειδών.

    Το ίδιο (όπως και να λέγεται διαφορετική ώρα - εκδοτική φιλολογία, φιλολογική κριτική, κειμενολογία) - ένας φιλολογικός κλάδος, ένας τομέας εκδοτικής δραστηριότητας που εφαρμόζεται με στόχο την καθιέρωση και τη διάδοση επιστημονικά καθιερωμένων κειμένων κλασικών έργων στην κοινωνία, αναπαραγωγή και περιγραφή της ιστορίας της δημιουργίας, της δημοσίευσης, της λειτουργίας τους στη λογοτεχνία (μεσαιωνική κειμενολογία) ή λογοτεχνία (textology of new literature), t .e. σε χειρόγραφη και έντυπη μορφή, χειρόγραφο βιβλίοή σε έντυπα βιβλία.

    Έτσι, η υψηλής ποιότητας επιμέλεια έργων της κλασικής λογοτεχνίας χωρίς τη χρήση μεθόδων προετοιμασίας κειμένων είναι αντικειμενικά αδύνατη. Αυτό καθορίζει τη θέση, τον ρόλο και τη σημασία του εκπαιδευτικού μαθήματος «Κειμενολογία» στη διαδικασία της πανεπιστημιακής εκπαίδευσης για τους συντάκτες εκδοτικών οίκων.

    Τα κύρια αντικείμενα και προβλήματα της κειμενικής έρευνας σχετίζονται με τις διαδικασίες διαδοχικών αλλαγών σε δημοσιεύσεις που αντικατοπτρίζουν την κληρονομιά του συγγραφέα, με το νόημα και το περιεχόμενο των έργων του ως ιστορικές μορφές έκφρασης του πλαισίου της δημόσιας συνείδησης, πολιτιστικά φαινόμενα (επιστήμη, τέχνη , κοσμοθεωρία, ιδεολογία ...) και τη στάση της κοινωνίας απέναντί ​​τους. Τα αντικείμενα μελέτης είναι επίσης δημιουργικό τρόποο συγγραφέας, η ιστορία της δημιουργίας των έργων του, η σχέση μεταξύ των πηγών του κειμένου τους, τα καθήκοντα και οι μέθοδοι επιστημονικής θεώρησης του κειμένου ως ιστορικό και λογοτεχνικό φαινόμενο του πολιτισμού. Εξ ου και, αφενός, η γειτνίαση της κειμενικής κριτικής με διάφορους τομείς της ανθρωπιστικής γνώσης, η ιστορική φύση των κύριων μεθόδων της. Από την άλλη πλευρά, το γεγονός ότι, ο πιο ακριβής από όλους τους άλλους φιλολογικούς κλάδους, συνεπάγεται πλήρη αναγνώριση και περιγραφή της ουσίας του αντικειμένου και του αντικειμένου της έρευνας.

    (Tekxtkritik - φιλολογική κριτική) - το προηγούμενο όνομα της κριτικής κειμένου, που χρησιμοποιείται συχνά ως συνώνυμο. Αλλά πρέπει να θυμόμαστε ότι αυτό συνεπάγεται την έννοια της λέξης «κριτική», την οποία έβαλαν οι αρχαίοι Έλληνες, δηλ. την τέχνη της αξιολόγησης, της ανάλυσης, της συζήτησης, της κατανόησης. Και επομένως, "κριτική κειμένου" ως συνώνυμο της κειμενολογίας σημαίνει ένα σύνολο τεχνικών και μεθόδων για την αξιολόγηση ενός έργου, την ανάλυση του κειμένου του, τις πηγές αυτού του κειμένου, την αυθεντικότητα και την ακρίβειά τους και όχι τον χαρακτηρισμό της ποιότητας του περιεχομένου του έργου ή το νόημά του.

    (από τα λατ. - έκδοση) - μια επιστημονικά προετοιμασμένη έκδοση των κειμένων εγγράφων και κλασικών έργων.

    Κλασικό κομμάτι, κλασικό κείμενοστην κειμενολογία, συνηθίζεται να ονομάζουμε όλα τα έργα και τα κείμενα των όψιμων συγγραφέων, ανεξάρτητα από τη θέση και τη σημασία τους στο έργο του συγγραφέα, τη λογοτεχνική διαδικασία.

    Η ιδιαιτερότητα της κειμενολογίας ως ειδικής ιστορικής και λογοτεχνικής επιστημονικής επιστήμης και του πεδίου των πρακτικών εκδοτικών και εκδοτικών δραστηριοτήτων βασίζεται στις μεθόδους συγκριτική ιστορική και λογοτεχνική ανάλυσητο σύνολο των γεγονότων της ιστορίας της σύλληψης και της συγγραφής ενός κλασικού έργου, οι εκδόσεις ή οι δημοσιεύσεις του, το έργο του συγγραφέα, του εκδότη και άλλων προσώπων στο κείμενο αυτού του έργου, η σύλληψή του, οι μορφές και ο βαθμός ενσωμάτωσης αυτού έννοια στο πρωτότυπο του συγγραφέα, προσχέδια, σκίτσα, κείμενα διάρκειας ζωής και μεταθανάτιες εκδόσεις ή δημοσιεύσεις, καθιέρωση του κειμένου και του κειμένου του συγγραφέα που αντικατοπτρίζει εξωγενείς παρεμβολές, συντακτικά, διόρθωση, τεχνικά λάθη, τυχαία τυπογραφικά λάθη.

    Το κύριο επιστημονικό και πρακτικό έργο της κειμενολογικής δραστηριότητας στη λογοτεχνική κριτική και την εκδοτική και εκδοτική πρακτική είναι η δημιουργία κριτικό (επιστημονικά κατοχυρωμένο) κείμενοκλασικό έργο, δηλ. κείμενο κλασικού έργου που ελήφθη από κειμενολόγο στη διαδικασία ειδικής επιστημονικής (συγκριτικής λογοτεχνικής) ανάλυσης όλων των γνωστών πηγών του κειμένου του έργου: χειρόγραφο του συγγραφέα, αντίγραφα, προσχέδια, εκδόσεις, δημοσιεύσεις, υλικά που σχετίζονται με την ιστορία του συγγραφή και έκδοση της εργασίας (επιστολές, εγγραφές ημερολογίου, απομνημονεύματα, λογοκριμένα υλικά, άλλα επίσημα έγγραφα).

    Κατά τη συλλογή και την επιστημονική ανάλυση αυτών των εγγράφων καθιερώνεται το κύριο κείμενο, δηλ. ένα έγκυρο κείμενο που αποκαλύπτει πληρέστερα την τελευταία θέληση του συγγραφέα, το νόημα του έργου, τη λογοτεχνική του μορφή. Όλες οι αλλαγές και τροποποιήσεις γίνονται σε αυτό το κείμενο με βάση άλλες πηγές του κειμένου της δημοσιευμένης εργασίας.

    Πηγή κειμένουκλασικό έργο είναι οποιοδήποτε από τα κείμενά του. Όλο το σύνολο τους ανάλογα με τον χρόνο δημιουργίας χωρίζεται σε ισόβια και μεταθανάτια. Με τη μορφή λόγου χειρόγραφη και τυπωμένη. Τα χειρόγραφα περιλαμβάνουν αυτόγραφα, λευκό κείμενο, προσχέδια, σκίτσα, σχέδια, αντίγραφα, λίστες, έκδοση πρωτοτύπων.

    Κείμενο γραμμένο με το χέρι του συγγραφέα, δακτυλογραφημένο σε γραφομηχανή ή υπολογιστή. Τα αυτόγραφα είναι οι πιο αξιόπιστες πηγές του κειμένου του συγγραφέα. Αλλά, δυστυχώς, καταστρέφονται αρκετά συχνά. Μερικές φορές από τον ίδιο τον συγγραφέα. Έτσι, για παράδειγμα, ο Ν.Μ. Ο Καραμζίν κατέστρεψε όλα τα χειρόγραφά του και ο Α.Π. Τσέχοφ - προσχέδια. Επιπλέον, το αυτόγραφο, κατά κανόνα, αντικατοπτρίζει το πρώιμο στάδιο της δουλειάς του συγγραφέα, ένα κείμενο που μπορεί στη συνέχεια να επαναληφθεί ριζικά και επανειλημμένα από τον συγγραφέα.

    λευκό αυτόγραφοείναι ένα αυτόγραφο που αντικατοπτρίζει το τελικό στάδιο έργο του συγγραφέαπάνω από τη χειρόγραφη έκδοση του κειμένου του έργου.

    Σχέδια, σκίτσα - υλικά που αντικατοπτρίζουν τα ενδιάμεσα στάδια της δουλειάς του συγγραφέα πάνω στο έργο, το κείμενο, την ιδέα, τη σύνθεσή του.

    Χειρόγραφο ή δακτυλόγραφο αντίγραφο του κειμένου ενός έργου, φτιαγμένο από αντίγραφο, αλλά όχι από τον συγγραφέα, αλλά από άλλο άτομο. Εάν η λίστα έχει ελεγχθεί από τον συγγραφέα, διορθωθεί, συμπληρωθεί από αυτόν ή ακόμη και υπογραφεί, τότε θα πρέπει να είναι εξουσιοδοτημένη λίστα, δηλ. για ένα που είναι τόσο έγκυρο όσο ένα αυτόγραφο.

    Χειρόγραφη ή δακτυλόγραφη αναπαραγωγή του κειμένου ενός έργου, κατασκευασμένη από αυτόγραφο, τόσο με τη γνώση του συγγραφέα, όσο και χωρίς τη συγκατάθεσή του.

    Εξουσιοδοτημένο αντίγραφο- αντίγραφο που ελέγχεται από τον συγγραφέα και υπογράφεται από αυτόν. Η αυθεντία των πηγών αυτού του είδους είναι η ίδια με αυτή ενός αυτόγραφου, ιδιαίτερα όταν δεν υπάρχει ή δεν υπάρχουν έντυπες πηγές του κειμένου.

    Τα πιο ακριβή είναι τα μηχανικά (ηλεκτρονικά, ξερο- και φωτογραφικά) αντίγραφα. Αλλά μπορεί επίσης να περιέχουν σφάλματα. Οι φωτοτυπίες, όπως το κείμενο γραμμένο με μολύβι, αναπαράγονται πιστά μόνο υπό ορισμένες συνθήκες λήψης: φωτεινότητα φωτός, γωνία πρόσπτωσης φωτός, γωνία λήψης, ταχύτητα φιλμ κ.λπ. Τα ηλεκτρονικά και μηχανικά αντίγραφα ενδέχεται να περιέχουν παραμορφώσεις που προκαλούνται από τυχαίους τεχνικούς λόγους.

    Οι φωτογραφίες χειρογράφων ή αυτόγραφων, οι αναπαραγωγές τους με φαξ, η διόρθωση του συγγραφέα ταξινομούνται ως χειρόγραφες πηγές. Επίσης συχνά αντικατοπτρίζουν το τελευταίο στάδιο του έργου του συγγραφέα. Κατά κανόνα, στην αρχαία γραμματεία δεν υπάρχουν χειρόγραφες πηγές του συγγραφέα και η καταγραφή του κειμένου ενός λαογραφικού έργου μπορεί να καθυστερήσει πολύ. Επομένως, στην προκειμένη περίπτωση μιλάμε για σύγκριση διαφόρων κειμένων που βρίσκονται σε ένα πολύπλοκο σύστημα διασύνδεσης, αμοιβαίων μεταβάσεων και συμπληρωματικών.

    : εκδόσεις , δημοσιεύσεις , διόρθωση . Ανάλογα με τον χρόνο δημιουργίας χωρίζονται σε ισόβια και μεταθανάτια. Σύμφωνα με το επίπεδο επιστημονικής κατάρτισης - για όσους το έχουν περάσει και για όσους δεν το έχουν περάσει.

    Ανάλογα με το βαθμό συμμετοχής του συγγραφέα στην κυκλοφορία της έκδοσης ή της έκδοσης, όλες οι έντυπες πηγές χωρίζονται σε του συγγραφέα και σε εκείνες στις οποίες δεν συμμετείχε. Στην κριτική κειμένου, όλες οι πηγές κειμένου έχουν σημασία. Ωστόσο, ο βαθμός σημασίας τους είναι διαφορετικός. Οι συγγραφείς και οι εξουσιοδοτημένοι είναι οι πιο έγκυροι, δηλ. που δημιουργήθηκε με τη συμμετοχή του συγγραφέα ή προβλήθηκε από αυτόν.

    Η έκδοση, ωστόσο, δεν είναι καθόλου ιδανικός τρόπος αναπαραγωγής του κειμένου του έργου ενός συγγραφέα. Τόσο το ίδιο το έργο όσο και το κείμενό του μπορούν να παραμορφωθούν τόσο από την παρέμβαση του εκδότη όσο και από άλλα πρόσωπα: τον λογοκριτή, για παράδειγμα. Επιπλέον, το κείμενο μπορεί να καταστραφεί σε τυπογραφικές διαδικασίες: στοιχειοθεσία, εκτύπωση, διόρθωση. Με άλλα λόγια: η δημοσίευση και η εκτύπωση μπορεί να παραμορφώσουν το πρωτότυπο. Αυτές οι παραμορφώσεις έχουν αντικειμενικό χαρακτήρα: στη συντριπτική πλειονότητα των περιπτώσεων φαίνονται ασήμαντες και, επιπλέον, έχουν την όψη της βούλησης του συγγραφέα, οπότε φαίνεται ότι δεν έχει νόημα η καθιέρωση και η εξάλειψή τους. Εν τω μεταξύ, αντικειμενικά, η κατάσταση είναι διαφορετική. Ο κριτικός κειμένου συχνά πρέπει να καθιερώσει το κείμενο με βάση έναν αριθμό πηγών που βρίσκονται σε πολύπλοκη σχέση.

    Με άλλα λόγια, οι παραμορφώσεις των κειμένων είναι χαρακτηριστικές τόσο της αρχαίας όσο και της σύγχρονης λογοτεχνίας (ακριβέστερα της γραπτής λογοτεχνίας και της λογοτεχνίας). Αλλά στην πρώτη περίπτωση, οι παραμορφώσεις και οι αλλοιώσεις είναι μερικές φορές ριζικές, ενώ στη δεύτερη, αν και είναι περισσότερες, είναι λιγότερο σημαντικές και συχνά αποκαλύπτονται μόνο κατά τη διάρκεια μιας ειδικής μελέτης.

    Στη θεωρία και την πράξη της ρωσικής κειμενολογίας του XVIII - XX αιώνα. τα κείμενα των τελευταίων εκδόσεων ζωής θεωρήθηκαν τα πιο έγκυρα. Στην εποχή μας, αυτά περιλαμβάνουν εκείνα από αυτά, σε σχέση με τα οποία μπορεί να υποστηριχθεί ότι συνάδουν περισσότερο με την πρόθεση του συγγραφέα, τις ιδιαιτερότητες του έργου του συγγραφέα.

    Μια έννοια που δηλώνει στη κειμενική κριτική την απόλυτη προτεραιότητα του κειμένου του συγγραφέα, την ανάγκη για ακριβή αναπαραγωγή του. Τελευταία διαθήκη συγγραφέα- την τελευταία φορά συγγραφής ή την τελική εκδοχή του συγγραφέα του κειμένου του έργου. Μπορεί να μην είναι η τελευταία φορά που δημοσιεύτηκε ή δημοσιεύτηκε. Αυτό το κείμενο μπορεί να είναι μόνο ένα - αυτό που έχει καθιερωθεί σε μια δεδομένη στιγμή από ειδικούς του κειμένου. Και κάθε αυθαίρετη απόκλιση από αυτήν, ακόμη και η πιο μικρή, είναι απαράδεκτη.

    Διορθώσεις που έγιναν στο κείμενο χωρίς τις πηγές του, σε εικασία, νόημα, πλαίσιο.

    Σύνταξη του κειμένου του έργου σύμφωνα με τις διάφορες πηγές του. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι στη ρωσική λογοτεχνία του 19ου - 20ου αιώνα υπάρχουν έργα που, για λογοκρισία ή άλλους λόγους, δεν τυπώθηκαν κάποια στιγμή, και τέτοια αυτόγραφα ή αντίγραφα που ήταν επικίνδυνο να κρατηθούν: για παράδειγμα, «Το Death of a Poet» του M. Yu. Lermontov, επιγράμματα και «Γαβριηλιάδα» του Α.Σ. Πούσκιν, το γράμμα του Μπελίνσκι στον Γκόγκολ. Πολλά έργα αυτού του είδους έχουν διατηρηθεί μόνο σε καταλόγους, συχνά μεταγενέστερους, δηλ. ως αντίγραφα που λαμβάνονται από άλλα αντίγραφα. Η δημιουργία τέτοιων κειμένων περιλαμβάνει την επιλογή μιας πηγής που βρίσκεται πιο κοντά στο αυτόγραφο και την προσθήκη κειμένων από άλλες πηγές σε αυτό.

    Για να λυθεί αυτό το πρόβλημα, είναι απαραίτητο πρώτα απ 'όλα να εξοικειωθείτε με έναν μεγάλο αριθμό λιστών, το ιστορικό της εμφάνισής τους και να προσδιορίσετε τον βαθμό εξουσίας καθενός από αυτούς. Παράδειγμα αποτελεί η καθιέρωση του κειμένου «Αλίμονο από εξυπνάδα» από τον Α.Σ. Γκριμπογιέντοφ. Το χειρόγραφο που περιέχει το τελευταίο κείμενο της κωμωδίας δεν έχει διασωθεί. Η μελέτη διαφόρων τύπων καταλόγων κατέστησε δυνατό να εντοπιστούν οι ακόλουθες κύριες πηγές του κειμένου της κωμωδίας: μια μερική δημοσίευση εφ' όρου ζωής, ένα πρώιμο χειρόγραφο ("Αυτόγραφο μουσείου"), το κείμενο του οποίου λαμβάνει υπόψη τις απαιτήσεις της λογοκρισίας, το χειρόγραφο Gendrovskaya (1824), το Bulgarin List (1828). Οι τρεις τελευταίες πηγές του κειμένου περιέχουν τις σημειώσεις του συγγραφέα. Ως κύριο κείμενο επιλέχθηκε η «Βουλγαρική Λίστα» (αντίγραφο γραφείου από το τελευταίο χειρόγραφο, που αντικατοπτρίζει το τελευταίο στάδιο της δουλειάς του συγγραφέα). Συμπληρώθηκε από κείμενα από άλλες πηγές.

    (λατ. atributio - ορισμός) καθιέρωση συγγραφής, αναγωγή έργου σε δεδομένο συγγραφέα. Μερικές φορές χρησιμοποιείται ο όρος ευρετικά αντί του όρου απόδοση. Η διάψευση της συγγραφής ονομάζεται άτθεση. Η ανάγκη για απόδοση είναι ένα αρκετά συχνό και σημαντικό φαινόμενο, που καθιστά δυνατή την αποσαφήνιση της κληρονομιάς του συγγραφέα. Γεγονός είναι ότι ορισμένα από τα έργα του συγγραφέα μπορούν να τυπωθούν χωρίς την υπογραφή του, με ψευδώνυμο ή κρυπτόώνυμο. Ορισμένα έργα μπορεί να μην έχουν δημοσιευτεί πριν ή κατά τη διάρκεια της ζωής του συγγραφέα, καθώς ο συγγραφέας τα θεωρούσε αδύναμα, άλλα - για λόγους λογοκρισίας ή ως αποτέλεσμα αυτολογοκρισίας. Μερικά από αυτά θα μπορούσαν να υπάρχουν σε προφορική μορφή ή λίστες κ.λπ. Αυτό θα πρέπει να περιλαμβάνει και τα έργα άλλων προσώπων, τα οποία έχει επιμεληθεί ο συγγραφέας σε τέτοιο βαθμό που στην πραγματικότητα θα πρέπει να μιλάμε για συν-συγγραφή, για την ανάγκη να τα τοποθετήσουμε στην ενότητα «Συλλογικό».

    Ίσως, όμως, να ισχύει και το αντίθετο. Το 1939 ο Ν.Π. Ο Kashin, για παράδειγμα, απέδωσε 16 άρθρα που δημοσιεύτηκαν στο Muscovite το 1850-1852 στον A.N. Οστρόφσκι. Τα αποδεικτικά στοιχεία σε όλες τις περιπτώσεις ήταν περιστασιακά. Το 1958, η ίδρυση αυτής της απόδοσης, χρησιμοποιώντας το αρχείο του Μ.Π. Pogodin, που αναλύθηκε από τον V.Ya. Λάκσιν. Αποδείχθηκε ότι μόνο δύο από αυτά γράφτηκαν στην πραγματικότητα από τον θεατρικό συγγραφέα. Τα υπόλοιπα 14 ανήκουν στο L.A. Mayu, App. A. Grigoriev, S.P. Koloshin και P.P. Σουμαρόκοφ. Ωστόσο και τα 16 επιμελήθηκε ο Α.Ν. Οστρόφσκι και επομένως σε μεγάλο βαθμό περιείχε στοιχεία του ύφους του.

    Το καθήκον της απόδοσης, επομένως, προκύπτει τόσο όταν είναι απαραίτητο να επιβεβαιωθεί η πατρότητα, όσο και όταν διαψεύδεται, δηλ. ελλείψει αδιαμφισβήτητων στοιχείων ότι το έργο ανήκει σε συγκεκριμένο συγγραφέα. Οι κύριες μέθοδοι του είναι τα τεκμηριωτικά στοιχεία, η ιδεολογική ή η γλωσσοτεχνική ανάλυση. Στην πράξη, ο συνδυασμός και των δύο είναι δυνατός. Η απόδοση που βασίζεται σε έμμεσα σημάδια είναι επίσης αποδεκτή.

    Η πιο ακριβής είναι η μαρτυρία του ίδιου του συγγραφέα, αν και δεν είναι πάντα αδιαμφισβήτητη. Ν.Γ. Ο Τσερνισέφσκι, για παράδειγμα, καθ' όλη τη διάρκεια της έρευνας (και δεν υπάρχουν άλλα στοιχεία) αρνιόταν επίμονα ότι ανήκε στη διακήρυξη "αγρότες του μπαρ ...", αν και γράφτηκε από τον ίδιο. Μερικές φορές ο συγγραφέας μπορεί να ξεχάσει την ιδιοκτησία αυτού ή εκείνου του έργου. Ακόμη και τέτοιες λίστες απαιτούν πολύ προσεκτικό έλεγχο. Αρκεί να θυμηθούμε: εδώ και πολλά χρόνια, η απογραφή ασφαλείας (απογραφή) των χειρογράφων που άφησε ο Ν.Α. Dobrolyubov, θεωρήθηκε μια λίστα με τα έργα του κριτικού, και σε αυτή τη βάση χτίστηκε η απόδοση ορισμένων άρθρων.

    Σε ακόμη μικρότερο βαθμό, μια τέτοια μέθοδος απόδοσης όπως η ιδεολογική ανάλυση είναι πειστική, καθώς οι απόψεις ορισμένων συγγραφέα δεν αντιπροσωπεύουν μια απολύτως πρωτότυπη κρίση. Κατ' αρχάς, όσα ειπώθηκαν αναφέρονται σε δημοσιεύσεις σε περιοδικά, δηλ. στον Τύπο, εκφράζοντας ορισμένες απόψεις. Μια άλλη επιλογή δεν είναι ασυνήθιστη: μεμονωμένες σκέψεις και δηλώσεις του συγγραφέα μπορούν να δημοσιευτούν για πρώτη φορά σε έργα άλλων ανθρώπων.

    Όσον αφορά τη γλωσσο-στιλιστική ανάλυση, αν και αυτή η μέθοδος χρησιμοποιείται αρκετά συχνά, η εργαλειοθήκη της πρακτικά δεν έχει αναπτυχθεί. Επιπλέον, η αποτελεσματικότητά του εξαρτάται από την ακριβή γνώση των υφολογικών χαρακτηριστικών του λόγου του συγγραφέα, δηλ. από μια συνθήκη, η τήρηση της οποίας, ακόμη και με ανάλυση συχνότητας, εφαρμογή μεθόδων θεωρίας πιθανοτήτων και σύγχρονων ηλεκτρονικών μέσων, είναι εξαιρετικά δύσκολη και ανεπαρκώς αξιόπιστη.

    Σημειωτέον ότι στη κειμενική κριτική δεν υπάρχει και δεν μπορεί να υπάρχει απόλυτη βεβαιότητα ότι η σύνθεση των έργων του συγγραφέα είναι οριστικά και πλήρως καθιερωμένη, γιατί υπάρχει πάντα η δυνατότητα ανακάλυψης νέων, προηγουμένως άγνωστων κειμένων. Και όσο μεγαλύτερος είναι ο συγγραφέας, όσο πιο ποικιλόμορφη και εκτεταμένη η δημιουργική του κληρονομιά, τόσο μεγαλύτερη είναι αυτή η πιθανότητα.

    Καθορισμός του χρόνου συγγραφής, δημοσίευσης ή δημοσίευσης του έργου. Η χρονολόγηση είναι μια από τις πιο σημαντικές διαδικασίες προετοιμασίας του κειμένου, καθώς μόνο η γνώση του χρόνου δημιουργίας των έργων μας επιτρέπει να ανασυνθέσουμε την ακολουθία ανάπτυξης του έργου του συγγραφέα στη δημοσίευση, να αναδημιουργήσουμε την πλήρη εικόνα του σχηματισμού της λογοτεχνικής του κληρονομιάς , απόψεις και μορφές έκφρασής τους. Και κατ’ επέκταση να δώσει μια ολοκληρωμένη και σωστή λογοτεχνική αποτίμηση. Καμία ιστορική και λογοτεχνική μελέτη της κληρονομιάς του συγγραφέα δεν είναι δυνατή χωρίς ακριβή (ή τουλάχιστον σχετικά ακριβή) γνώση της εποχής που έγραψε συγκεκριμένα έργα. Είναι αδύνατο να δημιουργηθεί μια χρονολογική σύνθεση χωρίς αυτήν.

    Με την πλήρη έννοια, ως σήμερα ένα έργο σημαίνει να καθιερώνεις όλα τα (αρχικά, ενδιάμεσα, τελικά) στάδια της δημιουργίας του. Όμως η διαδικασία της δημιουργικότητας βρίσκει την έκφρασή της στη γραφή του κειμένου. Τα προηγούμενα στάδια - η εμφάνιση και ο σχηματισμός μιας γενικής ιδέας, συγκεκριμένες εικόνες, μεμονωμένες φράσεις ή γραμμές, κατά κανόνα, δεν είναι σταθερές και δεν μπορούν να χρονολογηθούν με ακρίβεια. Μπορούν να αντικατοπτρίζονται στον σχολιασμό με τη μορφή υποθέσεων, συντακτικών υποθέσεων, ρητών ή σιωπηρών αναλογιών.

    Τα ραντεβού πρέπει να είναι όσο το δυνατόν ακριβέστερα. Αλλά η συγγραφή ενός έργου είναι μια άνιση διαδικασία. Μπορεί να ξεκινήσει και να σταματήσει, στη συνέχεια να συνεχιστεί ξανά και να ολοκληρωθεί μερικά χρόνια αργότερα («Πατήρ Σέργιος» ή «Ανάσταση» του Λέοντος Τολστόι, για παράδειγμα). Ο συγγραφέας μπορεί να γράψει πολλά έργα ταυτόχρονα ("Ποιος πρέπει να ζήσει καλά στη Ρωσία" και αρκετές δεκάδες ποιήματα του Νεκράσοφ, "Καλοπροαίρετοι άνθρωποι", "Πομπαδούρ και Πομπαδούρ", "Ημερολόγιο ενός επαρχιώτη στην Αγία Πετρούπολη" από τον M.E. Saltykov-Shchedrin και πολλά άλλα).

    Θα πρέπει επίσης να θυμόμαστε ότι η χρονολόγηση του συγγραφέα μπορεί να είναι λανθασμένη, ειδικά όταν η ημερομηνία είναι οπισθοδρομική. Η ημερομηνία εγγραφής στο άλμπουμ κάποιου μπορεί επίσης να είναι η αιτία του σφάλματος. Επιπλέον, μια ανακριβής ημερομηνία μπορεί επίσης να είναι ένα είδος λογοτεχνικής συσκευής. Σε λάθη οδηγεί και η χρονολόγηση των έργων που περιλαμβάνονται στους κύκλους σύμφωνα με τον χρόνο δημοσίευσης του ολοκληρωμένου κύκλου ή το τέλος της εργασίας του συγγραφέα σε αυτόν. Επομένως, όλες αυτές οι περιπτώσεις απαιτούν προσεκτική ανάλυση κειμένου.

    Η πολυπλοκότητα της εργασίας που εξετάζεται αντικατοπτρίζεται στο σύστημα των συμβατικών πινακίδων που συνοδεύουν ημερομηνίες σε κειμενολογικά προετοιμασμένες δημοσιεύσεις. Η ημερομηνία του συγγραφέα, για παράδειγμα, γίνεται κατανοητή στη κειμενική κριτική ως μέρος του κειμένου και επομένως απλώς αναπαράγεται κάτω από αυτό.

    Εάν δεν είναι δυνατή η ακριβής χρονολόγηση και πρέπει να περιοριστεί κανείς σε συγκεκριμένα χρονολογικά πλαίσια εντός του «όχι νωρίτερα» ή «αργότερα», τότε η ημερομηνία συνοδεύεται από ένα κείμενο στα λατινικά: "terminus ante guem" ή "terminus post guem".

    Η ημερομηνία που υποδεικνύει την ώρα της πρώτης δημοσίευσης τίθεται σε αγκύλες [..], η αμφίβολη συμπληρώνεται με το σύμβολο "?" .

    Οι ημερομηνίες που χωρίζονται με μια παύλα (1876 - 1879) υποδεικνύουν την περίοδο συγγραφής του έργου. χωρισμένα με κόμματα (1876, 1879) τοποθετούνται κάτω από το έργο που γράφτηκε σε διάφορα στάδια.

    Εάν είναι απαραίτητο, μπορούν να εισαχθούν πρόσθετοι χαρακτηρισμοί (για παράδειγμα, το μέγεθος, το μοτίβο γραμματοσειράς έχουν αλλάξει).

    Οι κειμενικές διαφορές, ανεξάρτητα από τους λόγους που προκάλεσαν την εμφάνισή τους, ονομάζονται:

    Είναι προφανές ότι ο κειμενογράφος είναι υποχρεωμένος να εξαλείψει κάθε εξωτερική παρέμβαση στο κείμενο του συγγραφέα. Και υπό αυτή την έννοια, η μεγαλύτερη δυσκολία είναι η αυτολογοκρισία, δηλ. μια τέτοια μεταποίηση ενός έργου από τον συγγραφέα, που προκαλείται από τον φόβο της απαγόρευσης της λογοκρισίας. Και αφού έγινε από τον ίδιο τον συγγραφέα, η επιχειρηματολογία της ανάγκης επιστροφής στην προηγούμενη εκδοχή είναι κατά κανόνα εξαιρετικά δύσκολη, ενίοτε και αδύνατη.

    Αντικείμενο και στόχοι του μαθήματος.

    Η κριτική κειμένων είναι μια φιλολογική επιστήμη, αντικείμενο της οποίας είναι η μελέτη του κειμένου ενός έργου και η κριτική του εξέταση με σκοπό την ερμηνεία και τη μετέπειτα δημοσίευσή του. Η κειμενολογία γενικεύει τις αρχές, τις μεθόδους και τις τεχνικές μελέτης του κειμένου, με βάση συγκριτικές, ιστορικές-λογοτεχνικές, λογοτεχνικές και βιβλιομετρικές μεθόδους έρευνας. Κριτική του κειμένου ως «ένα σύστημα μεθόδων για την κατανόηση του έργου» (A.A. Potebnya).

    Η μελέτη της κειμενικής κριτικής στο σύμπλεγμα επιστημονικών κλάδων του βιβλίου υπαγορεύεται από την ανάγκη διαμόρφωσης λογοτεχνικών γνώσεων και πρακτικών επαγγελματικών δεξιοτήτων του μελλοντικού εκδότη.

    Στόχος του μαθήματος είναι οι φοιτητές να κατακτήσουν τις δεξιότητες της κειμενικής εργασίας, να είναι σε θέση να εφαρμόσουν ανεξάρτητα τις εξεταζόμενες τεχνικές. Μαζί με τις διαλέξεις, οι βέλτιστες μορφές κατάκτησης της ύλης είναι οι πρακτικές ασκήσεις στα θέματα «Ορθογραφία και στίξη», «Χρονολόγηση του κειμένου», Αναφορά, «Διάταξη έργων» και τεστ.

    Ιστορία και καθήκοντα κειμενικής κριτικής

    Ανάγνωση του κειμένου, κριτική εξέταση και διόρθωσή του στην αρχαιότητα. Διαμόρφωση της κειμενολογίας ως επιστημονικού κλάδου. Λογοτεχνική κληρονομιά και ζητήματα εκδοτικής κουλτούρας. «Συγγραφέας και βιβλίο. Δοκίμιο για την κειμενολογία» B.V. Το Tomashevsky (1928) είναι το πρώτο εγχώριο έργο που συνοψίζει την εμπειρία της μελέτης λογοτεχνικών μνημείων. Κειμενική πράξη και χυδαία κοινωνιολογική λογοτεχνική κριτική στις δεκαετίες 1930-1950. Συζήτηση για την «παραγγελία της έκδοσης των κλασικών». Έργα του Δ.Σ. Likhachev, B.Ya. Bukhshtaba, B.S. Meilaha, Β.Μ. Eikhenbaum, S.A. Reiser, A.L. Grishunin, L.K. Chukovskaya, V.Ya. Πρόππα, Ε.Ι. Προκόροφ. Το πρόβλημα της καθιέρωσης του κειμένου ελλείψει χειρογράφου του συγγραφέα σε λαογραφικά έργα και έργα αρχαίας γραμματείας. «Το παραμύθι της εκστρατείας του Ιγκόρ» και η «Ενότητα» ενός λογοτεχνικού μνημείου. Η ιστορία της κειμενικής κριτικής της Καινής Διαθήκης - η χειρόγραφη παράδοση, η εμφάνιση παραμορφώσεων, η ανακατασκευή του πρωτοτύπου. Πηγές και αιτίες παραμόρφωσης του κειμένου.

    Αντικείμενα κειμενολογίας. Οι κύριες έννοιες είναι ένα αυτόγραφο, ένα αντίγραφο, ένας κατάλογος, ένα προσχέδιο, ένα λευκό αντίγραφο, μια εξουσιοδοτημένη έκδοση, ένα κανονικό κείμενο κ.λπ.

    Κειμενολογικές μέθοδοι και τεχνικές - απόδοση, χρονολόγηση, εικασίες, σχολιασμός κ.λπ. Μελετώντας δημιουργική κληρονομιάσυγγραφέας, εκδόσεις των έργων του, επιστολές και ημερολόγια, απομνημονεύματα. Ανωνυμία του κειμένου και αμφισβητήσεις για την συγγραφή. Η πληθώρα των κειμένων και η καθιέρωση του κυρίως κειμένου.

    Η επιρροή της Α.Α. Shakhmatova, B.V. Tomashevsky, D.S. Likhachev για την ανάπτυξη της σύγχρονης κειμενικής κριτικής.

    Τα κύρια καθήκοντα της κειμενικής κριτικής είναι η παρακολούθηση της δημιουργικής βούλησης του συγγραφέα, η καθιέρωση του κύριου κειμένου, η οργάνωση και ο σχολιασμός του, η προετοιμασία του για δημοσίευση.

    Πηγές κειμένου

    Το κείμενο ως «πρωτογενές δεδομένο» (M.M. Bakhtin); «η υλική ενσάρκωση του έργου, η πηγή που περιέχει το έργο, η γενική βάση» (A.L. Grishunin).

    Η ιστορία του κειμένου - από ένα πρόχειρο προσχέδιο σε μια εξουσιοδοτημένη έκδοση. Διορθώσεις που έγιναν στο κείμενο κατά την επανεκτύπωση. Εντοπισμός, μελέτη, σύγκριση και ανάλυση όλων των πηγών του κειμένου με σκοπό τη δημιουργία κανονικού κειμένου.

    Έμμεσα υλικά σε κειμενική εργασία - επιστολή, απομνημονεύματα, ημερολόγια. Διαπίστωση της αυθεντικότητας και της αξιοπιστίας τους.

    Πηγές χειρόγραφου κειμένου - αυτόγραφο (προσχέδια, σχέδια, προσχέδιο, λευκό αντίγραφο), αντίγραφο, λίστα.

    Ένα προσχέδιο είναι ένα αυτόγραφο που αντικατοπτρίζει τη διαδικασία δημιουργίας ενός έργου.

    Λευκό χαρτί - ένα αυτόγραφο που καθορίζει το αποτέλεσμα της εργασίας του συγγραφέα στο έργο σε αυτό το στάδιο, ένα λευκό χειρόγραφο, κατά κανόνα, που προορίζεται για δημοσίευση.

    Αντίγραφο - ένα χειρόγραφο (ή άλλο είδος κειμένου) που δημιουργήθηκε από τον συγγραφέα ή άλλο άτομο με σκοπό την ακριβή αναπαραγωγή του κειμένου του συγγραφέα.

    Ένας κατάλογος είναι ένα χειρόγραφο (ή άλλο είδος κειμένου) σκοπός του οποίου δεν είναι η ακριβής αναπαραγωγή του κειμένου του συγγραφέα.

    Η μελέτη των πηγών χειρόγραφου κειμένου. Γνώση του δημιουργικού εργαστηρίου του συγγραφέα και η σωστή ανάγνωση του κειμένου.

    Η έκδοση ενός έργου είναι ένα ενδιάμεσο αποτέλεσμα της δουλειάς του συγγραφέα πάνω στο κείμενο. Η μελέτη των πηγών έντυπου κειμένου. «Παράπλευρες εκδόσεις», άλλες εκδόσεις. Βιβλιογραφία του κειμένου. Το γεγονός της εξουσιοδότησης της έκδοσης και της ίδρυσής της.

    Κύριο κείμενο

    Το πρόβλημα της επιλογής της πηγής του κύριου κειμένου. Η ουσία των διαφωνιών γύρω από τους όρους «κύριο κείμενο» και «κανονικό κείμενο».

    Η δημιουργική βούληση του συγγραφέα ως ιδέα, ενσαρκωμένη υλικά στο κείμενο του έργου. Το απαραβίαστο της δημιουργικής βούλησης του συγγραφέα είναι η βασική αρχή της κειμενικής κριτικής. Η τελευταία εξουσιοδοτημένη έκδοση ως κύριο κείμενο. Περιπτώσεις κατά τις οποίες ένα λευκό αντίγραφο, ένα πρόχειρο αντίγραφο, ένα αντίγραφο, η εξουσιοδοτημένη λίστα θεωρούνται ως το κύριο κείμενο.

    Το πρόβλημα της αποκάλυψης της αληθινής τελευταίας δημιουργικής βούλησης του συγγραφέα για την καθιέρωση του «γνήσιου συγγραφικού κειμένου». Η ουσία των εννοιών «βούληση συγγραφέα» και «κύριο κείμενο» σε περιπτώσεις παρέμβασης εκδότη ή λογοκριτή, παρουσία αυτολογοκρισίας, δημοσίευση κειμένου ερήμην του συγγραφέα, αμπούλια, ανάθεση της έκδοσης από ο συγγραφέας σε άλλα πρόσωπα κ.λπ.

    Επιλογή του κύριου κειμένου από: ολοκληρωμένες και δημοσιευμένες εργασίες. έργα ολοκληρωμένα και μη δημοσιευμένα· ημιτελή και ανέκδοτα έργα.

    Η πλάνη της μηχανικής εξισορρόπησης της δημιουργικής βούλησης του συγγραφέα και η τελευταία ισόβια έκδοση ως ενσάρκωση και έκφραση αυτής της θέλησης.

    Καθιέρωση του κύριου (κανονικού) κειμένου

    Κριτική του τεστ - καθιέρωση στρεβλώσεων σε αυτό που παραβιάζουν τη βούληση του συγγραφέα. Κανονικότητα ενός κριτικά καθιερωμένου κειμένου.

    Κίνητρο για κειμενικές διορθώσεις στο κύριο κείμενο. Το πρόβλημα της μόλυνσης διαφόρων εκδόσεων και παραλλαγών, «προσαρμογή», ​​«βελτίωση», «απλούστευση», και «διόρθωση» του κειμένου. Σημασιολογική ανάλυση του κειμένου. Τα λάθη και τα τυπογραφικά λάθη έχουν «νόημα» και κάνουν το κείμενο χωρίς νόημα. Κείμενο του συγγραφέα και παραλλαγές της λαογραφικής του ύπαρξης. Απομάκρυνση από το αυθεντικό κείμενο του συγγραφέα σε μελοποιημένα κείμενα. Χαρακτηριστικά των κειμένων έργων «ελεύθερης ποίησης».

    Περιπτώσεις παραδεκτού διορθώσεων ή προσθηκών με εικασίες - εικασίες. Τα πραγματικά λάθη του συγγραφέα, εξηγούνται στα σχόλια. Παραμορφώσεις του κειμένου από τον επιμελητή, στοιχειοθέτη, διορθωτή και τρόποι εξάλειψής τους. Ανάλυση της σχέσης συγγραφέα και επιμελητή κατά τη διαδικασία της εργασίας πάνω στο χειρόγραφο.

    Αποκατάσταση τραπεζογραμματίων, εξάλειψη των στρεβλώσεων που προκαλούνται από τη λογοκρισία. Με νόημα ανάγνωση του πλαισίου (B.V. Tomashevsky, S.M. Bondi).

    Το πρωτότυπο κείμενο του συγγραφέα στην τελευταία του έκδοση είναι το κύριο (κανονικό) κείμενο, υποχρεωτικό για δημοσιεύσεις αυτή η δουλειάστο παρόν στάδιο της μελέτης των πηγών. Σύνταξη κειμενικού διαβατηρίου. Αποδεκτό κείμενο και το κίνητρό του.

    Ορθογραφία και στίξη

    Στυλ του συγγραφέα. Η γλώσσα των ηρώων των έργων. Απομάκρυνση από τα πρότυπα της σύγχρονης γλώσσας. Η διαθήκη του συγγραφέα σε σχέση με το κείμενο και σε σχέση με τα σημεία στίξης. Μορφήμα και γράφημα. Η ορθογραφία ως σύστημα αναπαραγωγής κειμένου. Αλλαγή λέξεων, εννοιών, συντακτικών κατασκευών στο χρόνο και το πρόβλημα της διόρθωσής τους. Ορθογραφία "Grotovskaya". Μεταρρύθμιση του 1918.

    "Σφάλμα" ή καλλιτεχνική εκφραστικότητακείμενο. Φωνητικά και μορφολογικά χαρακτηριστικά της γλώσσας του συγγραφέα. Αναπαραγωγή σημείων στίξης και ορθογραφίας του πρωτοτύπου σε επιστημονικές δημοσιεύσεις. Αρχές του «τρόπου» ορθογραφίας στη σύγχρονη έκδοση των κλασικών. Το πρόβλημα της ενοποίησης των σταθερών ορθογραφιών. Ορθογραφία και στίξη σε μαζικές εκδόσεις.

    Σύγχρονοι ορθογραφικοί κανόνες και διατήρηση φωνητικών, μορφολογικών και λεξιλογικών χαρακτηριστικών της εποχής. Γραφή ξένες λέξεις. Στίξη και στυλ γραφής.

    Άλλες εκδόσεις και παραλλαγές

    Ασυμφωνίες στις πηγές του κειμένου ή στα επιμέρους μέρη τους. Χρονολογική αλληλουχία πηγών κειμένου.

    Πρόβλημα στρώσης σχεδίου κειμένου. Λόγοι αποκλίσεων. Ανεξάρτητες (αυτόνομες) και συνδεδεμένες αλλαγές κειμένου. Ασυμφωνίες και παραμόρφωση του κειμένου ως αποτέλεσμα της δουλειάς του συγγραφέα και εξωτερικών σε αυτό.

    Η διαφορά μεταξύ των εκδόσεων ενός έργου και των διαφόρων εκδόσεων του. Ποιοτικός και ποσοτικός χαρακτήρας των διαφορών. Χρονολογική αρχή στην έκδοση των εκδόσεων. Σχέδιο (ενδιάμεση) έκδοση. Παραλλαγές εκδόσεων και παραλλαγές του κανονικού κειμένου.

    Σύγκριση δημοσιεύσεων για τον εντοπισμό επιλογών. Η θέση των επιλογών στη σύγχρονη έκδοση βρίσκεται σε ειδική ενότητα, στα σχόλια, ως υποσημειώσεις. Υποβολή επιλογών με τυπογραφικούς τρόπους.

    Περιλήψεις παραλλαγών. πρόβλημα μεταγραφής. Πολυεπίπεδη (διαφοροποιημένη) αναπαραγωγή παραλλαγών. Εκδοτικές επεξηγήσεις για τα κείμενα των δημοσιευμένων εκδόσεων. Σύστημα υπό όρους κειμενικούς χαρακτηρισμούς.

    Ραντεβού με κείμενο

    Αρχικά, ενδιάμεσα και τελικά στάδια εργασίας στο έργο. Ημερομηνίες έναρξης, ολοκλήρωσης και πρώτης δημοσίευσης. Κειμενικές μέθοδοι χρονολόγησης. Το πρόβλημα της γνησιότητας της ημερομηνίας του συγγραφέα. Χρονολόγηση και ιστορική και υφολογική ανάλυση του κειμένου. Ημερομηνία-Τίτλος - Αυθεντικότητα ή λογοτεχνική συσκευή. Οι λόγοι της λανθασμένης χρονολόγησης είναι η ημερομηνία του αντιγράφου, η τελευταία αυτόγραφη ηχογράφηση, η ολοκλήρωση του κύκλου των έργων. Χρονολόγηση και επιλογή της πηγής του κυρίως κειμένου.

    Η θέση του έργου στο έργο του συγγραφέα. Ημερομηνίες εξουσιοδοτημένων ανατυπώσεων. Άμεσες, σχετικές, διπλές και κατά προσέγγιση ημερομηνίες. Συνειδητή και τυχαία παραμόρφωση ημερομηνιών.

    Τρόποι καθορισμού της ημερομηνίας - με αυτόγραφο, κατά έκδοση, με επιστολική κληρονομιά και απομνημονεύματα. Τεκμηριωτικός, ιστορικός, υφολογικός, κοινωνιολογικός, παλαιογραφικός και άλλοι τρόποι. Σύγκριση διαθέσιμων δεδομένων. Καθορισμός μιας κατά προσέγγιση ημερομηνίας ανά περιεχόμενο, χειρόγραφο, θέση του χειρογράφου στο αρχείο του συγγραφέα κ.λπ.

    Συμβατική σημειογραφία κειμένου κατά τη δημοσίευση ημερομηνιών - αγκύλες, ερωτηματικό, παύλα, κόμμα κ.λπ.

    Απόδοση

    Attribution (ευρετική) και attethesis. Μέθοδοι απόδοσης - τεκμηριωτική, ιδεολογική και αναλυτική, κοινωνιολογική, γλωσσο-στιλιστική. Ένας συνδυασμός αυτών των μεθόδων, βιογραφικών στοιχείων και ιστορικών και λογοτεχνικών τεχνικών. Συμμετοχή έμμεσων δεδομένων στην επίλυση του προβλήματος της συγγραφής.

    Ο ρόλος του εγγράφου στη μεθοδολογία απόδοσης. Κριτική στάση στο έγγραφο. Ιστορική και φιλολογική ανάλυση του εγγράφου. Άλλες μέθοδοι απόδειξης πνευματικών δικαιωμάτων.

    Ελαττώματα στην ιδεολογική και αναλυτική απόδοση. Στιλιστικός μιμητισμός, μίμηση. Αναφορά μεταφρασμένων κειμένων. Υποκειμενική-οπορτουνιστική αρχή απόδοσης.

    Επιστολές, ημερολόγια, απομνημονεύματα και απόδοση. Ερμηνεία μαρτυριών συγχρόνων. Αντίγραφα, καταχωρίσεις και σφάλματα απόδοσης.

    Τμήμα Dubia (αμφίβολη συγγραφή). «Δυοφιλία» σε κείμενο και συγγραφή. Ο βαθμός πιθανότητας συγγραφής. Τοποθεσία του τμήματος Dubia» στην έκδοση.

    Η πλαστογραφία ως συνειδητή πράξη. Ο σκοπός της δημιουργίας ενός πλαστού και η ανάλυσή του ως ιστορικό και λογοτεχνικό γεγονός. Ποίημα «Φώτα». F.E. Korsh και "Mermaid" A.S. Πούσκιν. «Ημερολόγιο» Α.Α. Vyrubova, «Γράμματα και σημειώσεις του Omer de Gelle». λογοτεχνικές φάρσες. Ossian, "Kraledvorskaya Manuscript", "Songs of the Western Slavs", κεφάλαια του δεύτερου μέρους των "Dead Souls", Cherubina de Gabriak. Ο Prosper Merimee ως συγγραφέας λογοτεχνικών hoaxes. Μέθοδοι «απόδειξης» της γνησιότητας ενός λογοτεχνικού μνημείου.

    Μέθοδοι ανίχνευσης πλαστού - χειρόγραφη εξέταση, χημική ανάλυση, ακτινοσκόπηση κλπ. Λογοτεχνική εξέταση.

    Είδη και είδη δημοσιεύσεων

    Είδη δημοσιεύσεων και αναγνωστική ανάπτυξη του κειμένου. Κειμενικός ορισμός τύπων δημοσιεύσεων ανάλογα με τη φύση της εργασίας στο κείμενο. Εκδόσεις ντοκιμαντέρ (φαξ, αναπαραγωγή φωτογραφιών, διπλωματικές).

    Κριτικές εκδόσεις. Χαρακτηριστικά προετοιμασίας κειμένου. Η ακαδημαϊκή έκδοση και η σχέση της με την παράδοση της έκδοσης των έργων ενός συγκεκριμένου συγγραφέα. Βαθμός πληρότητας κειμένων. Συσκευή επιστημονικής αναφοράς.

    Επιστημονική δημοσίευση. Επιστημονική δημοσίευση. Μαζική έκδοση. Μικτά είδη εκδόσεων, η μεταβλητότητά τους. Σειρά " Λογοτεχνικά μνημεία". Σειρά «Βιβλιοθήκη Ποιητή».

    Η ουσία των κύριων κριτηρίων είναι το θέμα της δημοσίευσης, ο λειτουργικός (σκοπός) σκοπός, η διεύθυνση του αναγνώστη.

    Η σχέση μεταξύ του είδους της δημοσίευσης και της επιστημονικής συσκευής αναφοράς. Εισαγωγικό άρθρο, παραλλαγές και άλλες εκδόσεις, ιστορικά-λογοτεχνικά, πραγματικά, γλωσσικά σχόλια, ευρετήρια.

    Ο βαθμός πληρότητας των κειμένων και το είδος της δημοσίευσης. πλήρης συλλογήέργα, συγκεντρωμένα έργα, επιλεγμένα έργα, συλλογές, μονο-εκδόσεις. Η σχέση μεταξύ του είδους και του είδους της δημοσίευσης.

    Τακτοποίηση εργασιών

    Η εξέλιξη του έργου του συγγραφέα και η διάταξη των έργων στην έκδοση. Η σχέση σύνθεσης, είδος και είδος έκδοσης. Η τοποθεσία των έργων και η δημιουργική βούληση του συγγραφέα. Χαρακτηριστικά της διάταξης των έργων σε ποιητικές συλλογές. «Βιβλίο Ποιημάτων» και συγκεντρωτική συλλογή. Έργα ολοκληρωμένα και ημιτελή. Χαρακτηριστικά της δημιουργικότητας του συγγραφέα και αρχές τοποθέτησης έργων στην έκδοση. Τα κύρια κριτήρια είναι το είδος, η χρονολογία, η θεματολογία. Η διαφορά μεταξύ της εκδοτικής έννοιας του «είδους» και της λογοτεχνικής κριτικής.

    αλφαβητική αρχή. Είδος-χρονολογική αρχή. Χρονολογική διάταξη σε μια ομάδα ειδών. Έργα που εκδόθηκαν και αδημοσίευτα όσο ζούσε ο συγγραφέας. Ενότητα «Αδημοσίευτο». Η ιδιαιτερότητα της διάταξης των κύκλων έργων.

    χρονολογική αρχή. Η θεωρία της «ενιαίας χρονολογίας». Έκδοση έργων που επιμελήθηκε ο Μ.Κ. Lemke. Συνδυασμός έργων διαφορετικών ειδών. Τοποθεσία εργασιών με κατά προσέγγιση ημερομηνίες. «Έργα αγνώστων χρόνων».

    Ανθολογική αρχή της τοποθεσίας σε συλλογές έργων διαφορετικών συγγραφέων.

    Ειδικές ενότητες στην έκδοση, σκοπός, αιτιολόγηση, τοποθεσία.

    Επιστημονική και συσκευή αναφοράς της έκδοσης

    Η ιστορία της συσκευής σχολίων και ευρετηρίων. Διορισμός επιστημονικής συσκευής αναφοράς. Συνοδευτικά άρθρα, σχόλια, ευρετήρια.

    Όγκος, ειδικότητα και κατασκευή της επιστημονικής συσκευής αναφοράς. Σύστημα σχολιασμού κειμένου. Υπαγωγή του σχολιασμού στο κείμενο της εργασίας. Η τομή των λειτουργιών των τμημάτων της επιστημονικής συσκευής αναφοράς.

    Άρθρα που χαρακτηρίζουν τη δημοσίευση. Ιστορικό-λογοτεχνικό-βιογραφικό δοκίμιο. «Από τον συντάκτη» («Από τον εκδότη»). Η σχέση μεταξύ του είδους της δημοσίευσης και του εισαγωγικού άρθρου. Τοποθεσία άρθρων.

    Είδη σχολίων ως σύστημα προσθηκών στο κείμενο. Τύποι σημειώσεων ως ξεχωριστές αναφορές. Προοίμιο για σχόλια. Ο κειμενικός σχολιασμός ως σύνολο πληροφοριών για την κατάσταση της λογοτεχνικής κληρονομιάς του συγγραφέα. Ιστορικό και λογοτεχνικό σχόλιο. Πραγματικό σχόλιο. Λεξικό (γλωσσικό) σχολιασμός.

    Ευρετήριο έργων. "Περιεχόμενο". Περίληψη ευρετηρίου. Ευρετήριο ονόματος. Ευρετήριο λογοτεχνικών ηρώων. Χρονολογικό ευρετήριο. Δείκτης γεωγραφικά ονόματα. Ευρετήριο εικονογραφήσεων. Ευρετήριο αποθηκευτικών χώρων για αυτόγραφα. Κατάλογος συντομογραφιών υπό όρους.

    Η εξάρτηση της βοηθητικής συσκευής από τη διεύθυνση του αναγνώστη και τον λειτουργικό σκοπό της δημοσίευσης. Τοποθεσία σχολίων, σημειώσεων και ευρετηρίων σε μια έκδοση. Απαιτήσεις εκτύπωσης και αισθητικής για το σχεδιασμό της βοηθητικής συσκευής.

    Κύρια λογοτεχνία

    Grishunin A. L. Ερευνητικές πτυχές της κειμενικής κριτικής. Μ., 1998.

    Likhachev D.S.Κειμενολογία. Μ., 2006.

    Likhachev D.S. Κειμενολογία (βασισμένη στη ρωσική λογοτεχνίααιώνες X - XVII). Μ., 2001.

    Βασικές αρχές κειμενολογίας. Μ., 1962.

    Pankeev I.A. Σύνταξη: εκδοτική πτυχήhttp://www.bookchamber.ru/projects/knigochey/kngch_sm.html#2

    Prokhorov E.I. Κειμενολογία. Μ., 1966.

    Racer S.A.Παλαιογραφία και κειμενολογία της σύγχρονης εποχής. Μ., 1970.

    Racer S.A. Βασικές αρχές κειμενολογίας. Λ., 1978.

    Σύγχρονη κειμενολογία: Θεωρία και πράξη. Μ., 1997.

    Tomashevsky B.V. Συγγραφέας και βιβλίο. Δοκίμιο για την κειμενολογία. Μ., 1959.

    πρόσθετη βιβλιογραφία

    Alekhina E.M., Zapadov A.V. συσκευή βιβλίου. Μ., 1957.

    Belchikov N.F. Τρόποι και δεξιότητες λογοτεχνικού έργου. Μ., 1965.

    Ερωτήματα κειμενολογίας. Θέμα. 1. Μ., 1957.

    Ερωτήματα κειμενολογίας. Θέμα. 2. Μ., 1960.

    Ερωτήματα κειμενολογίας. Θέμα. 3. Αρχές έκδοσης επιστολικών κειμένων. Μ., 1964.

    Metzger Bruce M. Textology of the New Testament. Μ., 1996.

    Κειμενολογία και γενετική κριτική. Κοινά προβλήματα, θεωρητικές προοπτικές. Ανθολογία. Μ., 2008.

    Chudakova M. O.Χειρόγραφο και βιβλίο. Μ., 1986.

    Ερωτήσεις Προετοιμασίας Εξετάσεων

      Η κειμενολογία ως επιστημονική πειθαρχία: θέμα και κύριες εργασίες.

      Κειμενολογικές μέθοδοι και τεχνικές.

      Η επιρροή της Α.Α. Shakhmatova, B.V. Tomashevsky, D.S. Likhachev για την ανάπτυξη της σύγχρονης κειμενικής κριτικής.

      Η θέση της κειμενικής κριτικής στο σύμπλεγμα των βιβλιολογικών κλάδων.

      Αιτίες παραμόρφωσης του κειμένου.

      Έντυπες και χειρόγραφες πηγές κειμένου.

      Σύγκριση και ανάλυση πηγών κειμένου.

      Βοηθητικές πηγές κειμένου.

      Αυτόγραφο, προσχέδιο, λευκό χαρτί.

      Το πρόβλημα της επιλογής της πηγής του κύριου κειμένου.

      Παρέμβαση του συντάκτη ή λογοκριτής στο κείμενο.

      Abulia.

      Κανονικότητα ενός κριτικά καθιερωμένου κειμένου.

      Το πρόβλημα της προσαρμογής κειμένου.

      Χαρακτηριστικά των κειμένων έργων «ελεύθερης ποίησης».

      Πλαίσιο με νόημα, αποκατάσταση τραπεζογραμματίων.

      Ορθογραφία και στίξη σε εκδόσεις ντοκιμαντέρ.

      Ενοποίηση σταθερών ορθογραφιών.

      Ορθογραφία και στίξη σε μαζικές εκδόσεις.

      Στίξη και στυλ γραφής.

      Άλλες εκδόσεις και παραλλαγές.

      Σύστημα υπό όρους κειμενικούς χαρακτηρισμούς.

      Ραντεβού με κείμενο.

      Κειμενικές μέθοδοι χρονολόγησης κειμένου.

      Χρονολόγηση και ιστορική και υφολογική ανάλυση του κειμένου.

      Αιτίες λανθασμένης χρονολόγησης.

      Κειμενικοί προσδιορισμοί κατά τη δημοσίευση ημερομηνιών.

      μεθόδους απόδοσης.

      Ο ρόλος του εγγράφου στη μεθοδολογία απόδοσης.

      Επιστολές, ημερολόγια, απομνημονεύματα και απόδοση.

      Η πλαστογραφία ως συνειδητή πράξη γραφής (έκδοση).

      Φάρσες και πλαστογραφίες. Θεμελιώδης διαφορά. Εκδόσεις των έργων των Ossian, A. Vyrubova, Cherubina de Gabriac.

      Μέθοδοι ανίχνευσης πλαστών.

      Είδη και είδη δημοσιεύσεων.

      Είδη δημοσιεύσεων και αναγνωστικό κοινό.

      Φαξ και διπλωματικές εκδόσεις.

      Ο βαθμός πληρότητας των κειμένων σε εκδόσεις διαφόρων τύπων.

      Χαρακτηριστικά της προετοιμασίας μιας επιστημονικής μαζικής δημοσίευσης.

      Το θέμα της έκδοσης, ο λειτουργικός της σκοπός και η διεύθυνση του αναγνώστη ως βασικά κριτήρια για το είδος της δημοσίευσης.

      Είδος δημοσίευσης και επιστημονική συσκευή αναφοράς.

      Τύποι επιστημονικών συσκευών αναφοράς.

      Εισαγωγικό άρθρο. Τύποι, ανάλογα με το είδος της δημοσίευσης.

      Εισαγωγή, πρόλογος. Η διαφορά τους από το εισαγωγικό άρθρο.

      Ιστορικά-λογοτεχνικά και πραγματικά σχόλια.

      Τύποι δεικτών.

      Είδη δημοσιεύσεων.

      Τα αγαπημένα ως τύπος δημοσίευσης.

      Πλήρης συλλογή έργων ως είδος εκδόσεων. Αρχές προετοιμασίας.

      Αρχές διάταξης των έργων στην έκδοση.

      Η τοποθεσία των έργων και η δημιουργική βούληση του συγγραφέα.

      Χαρακτηριστικά της διάταξης των έργων σε ποιητικές συλλογές.

      «Βιβλίο Ποιημάτων» και συγκεντρωτική συλλογή.

      Είδος-χρονολογική αρχή.

      Η χρονολογική αρχή και θεωρία του Lemke (ενιαία χρονολογία). Το πρώτο PSS A.I. Herzen.

      Τοποθεσία ημιτελών έργων σε δημοσίευση.

      Συνδυασμός έργων διαφορετικών ειδών στην έκδοση.

      Όγκος, ειδικότητα και κατασκευή της επιστημονικής συσκευής αναφοράς.

      Ιστορικό-λογοτεχνικό-βιογραφικό δοκίμιο ως ένα είδος εισαγωγικού άρθρου.

      Προοίμιο, σκοπός και είδη.

      Ενοποιημένος ευρετήριο στη δημοσίευση.

      Δυνατότητες σύνταξης ευρετηρίου ονόματος.

      Ευρετήριο θεμάτων και τύπος δημοσίευσης.

      Θέση ευρετηρίων και σχολίων στην έκδοση.

      Σχόλιο. Ο σκοπός, ο όγκος, το στυλ, η τοποθεσία του.

      Ιδιαιτερότητες της λαογραφικής κειμενολογίας.

      B. Metzger. Κειμενολογία της Καινής Διαθήκης.

      Κριτικός έλεγχος και διόρθωση του κειμένου.

      Η μεταγραφή του κειμένου ως συντακτική-κειμενολογική δραστηριότητα.

      Μονο-έκδοση ως είδος δημοσίευσης. Τύποι μονοεκδόσεων.

      Σειρά «Λογοτεχνικά μνημεία» ως είδος έκδοσης.

      Χρονολογικά όρια «terminusante» και «terminuspost».

      Ακριβείς, φαρδιές, διπλές ημερομηνίες. «Χατζή Μουράτ» του Λ. Τολστόι, «Μπαλάντα» του Μπ. Πάστερνακ.

    Δημοφιλή στην κατηγορία:
    Το νόημα και η επιρροή στη μοίρα των σημαδιών και των κρεατοελιών
    Το νόημα και η επιρροή στη μοίρα των σημαδιών και των κρεατοελιών
    ανάγνωση
    Η πρώτη μέρα της αυξανόμενης σελήνης τον Νοέμβριο
    Η πρώτη μέρα της αυξανόμενης σελήνης τον Νοέμβριο
    ανάγνωση
    Ιστορία και παραδόσεις του εορτασμού της Maslenitsa στη Ρωσία
    Ιστορία και παραδόσεις του εορτασμού της Maslenitsa στη Ρωσία
    ανάγνωση
    Αριθμός μαγικό ημερολόγιο φεγγαριών για τον Σεπτέμβριο
    Αριθμός μαγικό ημερολόγιο φεγγαριών για τον Σεπτέμβριο
    ανάγνωση
    
    πρόσφατα άρθρα
    Πώς να κολυμπήσετε στην τρύπα για τη βάπτιση ...
    ανάγνωση
    Λούσιμο Θεοφανείων: Γιατί οι άνθρωποι βυθίζονται σε ...
    ανάγνωση
    Θεοφάνεια, βάπτιση και μπάνιο στο...
    ανάγνωση
    Όλα όσα ήθελες να μάθεις
    ανάγνωση
    Πώς, πού και με ποια σειρά...
    ανάγνωση
    Εργασία ή δουλειά - ποιο είναι το νόημα της ζωής ...
    ανάγνωση
    Όταν ένα μωρό αρχίζει να σέρνεται στο στομάχι του...
    ανάγνωση
    Κίνηση συστήματος σωμάτων Βρείτε το μέγεθος της δύναμης...
    ανάγνωση
    Μπλουζα