"Svijet smijeha" drevne Rusije. D. S. Lihačov
Ruska satira 17. stoljeća. od davnina, od 12. stoljeća, u njegovu je sferu uključen i popularni žanr “osjetnih abeceda” - djela u kojima su se pojedini izrazi slagali abecednim redom. Sve do 16. stoljeća uključivo, “tumačni alfabeti” sadržavali su uglavnom crkveno-dogmatsku, poučnu ili crkveno-povijesnu građu. Kasnije se nadopunjuju svakodnevnim i optužujućim materijalom, posebice ilustrirajući pogubnost pijanstva. U mnogim su slučajevima takve abecede bile prilagođene upravo ciljevima školovanja.
„Abeceda golog i siromah”, u rukopisima poznata i pod naslovima “Priča o goloj i siromaškoj”, “Priča o goloj abecedi” itd., već spada u red čisto satiričnih djela. Četvrt u kojoj se u rukopisnim zbirkama nalazi ABC golih popularna je u 17. stoljeću. satirične priče – ukazuje da je i ona sama tumačena kao djelo blisko tim pričama, a ne kao „umna abecedarija“ u tradicionalnom smislu. Uglavnom, “Abeceda golih” sadrži priču iz prvog lica o gorkoj sudbini bosonoge, gladne i promrzle osobe koja živi u Moskvi, a eksploatiraju je bogati i općenito “drčni ljudi”, a detalji teksta ponekad značajno variraju prema popisima. Općenito, siromah je prikazan kao sin bogatih roditelja, koji su uvijek imali "fritule i vruće palačinke s maslacem i dobre pite". “Otac i majka ostavili su mi svoju kuću i imanje”, kaže za sebe. U najstarijem popisu XVII stoljeća. junakova propast objašnjava se ovako: “Zavist od rodbine, nasilje od bogataša, mržnja od susjeda, rasprodaja od patika, laskave klevete, žele me oboriti s nogu ... Kuća bi mi bila čitava, ali bogati gutali, a rođaci pljačkali.” To se dogodilo jer je mladić nakon oca i majke “ostao mlad”, a “rodbina” je opljačkala očevu imovinu. U drugim, kasnijim popisima, mladićeve se nezgode objašnjavaju time da je “sve propio i sve proćerdao”, ili se nikako ne objašnjavaju, popraćene besmislenom opaskom: “Da, Bog nije ne naredi mi da ga posjedujem ...”, ili: “Da, nisam naredio Bog da živim u svojoj sirotinji...”, itd. Čak je i bijedno ruho mladića otišlo na otplatu dugova. “Imao sam najljubaznijeg Rogozina Ferezija, a konce su bile krpe za pranje, a i tada su se ljudi zaduživali”, žali se. Nema ni zemlje koju bi mogao orati i posijati. “Prazna mi je zemlja”, kaže, “i sva je zarasla u travu, nemam što plijeviti i sijati, štoviše, nema kruha.” ABC je napisan u ritmičkoj prozi, na nekim mjestima rimovan, kao što je:
Ljudi vide da žive bogato, a ništa nam ne daju, vrag zna gdje i za što štede pare... Ne nalazim mira za sebe, uvijek razbijem opanke i čizme, ali ne činim dobro za sebe.
Ima u njemu i izreka poput: “Što je imao obećati, ako sam nije imao odakle uzeti”; “Išao bih u posjet, ali nema ništa, ali nigdje se ne javljaju”; „Sašio bih odnoryatku s koraljima (koraljima) za praznik, ali su mi trbusi kratki,” itd. Sve ove značajke ABC golih, zajedno s tipičnim kolokvijalnim jezikom, stavljaju ga u rang s takvim djelima satirične književnosti druge polovice 17. stoljeća, kao "Molba Kaljazinskog", "Priča o popu Savi" itd. (vidi dolje). ABC, kako po sadržaju tako i po svakodnevnim detaljima, treba datirati u drugu polovicu 17. stoljeća, a njegov nastanak vezuje se uz gradsku sredinu čije unutrašnje odnose odražava.
Ranije, u poglavlju o izmišljenom imenu književnog junaka, već sam se dotaknuo demokratska književnost 17. stoljeće Dugo vremena u svom glavnom dijelu, koji nije privlačio veliku pažnju na sebe, potom ga je pomnim istraživanjem i publikacijama otkrio V.P. Adrianov-Peretz *(( Spomenut ću samo glavna djela V. P. Adrianova-Peretza: Eseji o povijesti ruske satirične književnosti 17. stoljeća. M.; L., 1937.; ruska demokratska satira 17. stoljeća; 2. izd. dod. M., 1977.)) i odmah je zauzeo svoje pravo mjesto u povijesnim i književnim studijama sovjetske književne kritike.
U ovu demokratsku literaturu spadaju "Priča o Jeršu Eršoviču", "Priča o dvoru Šemjakine", "Abeceda golog i siromašnog čovjeka", "Poruka plemenitom neprijatelju", "Priča o raskošnom životu i radosti", " Priča o Tomi i Jeremi", "Posluga krčmi", "Kalyazinskaya peticija", "Priča o svećeniku Savi", "Priča o kokoši i lisici", "Priča o moljcu jastrebu", " Priča o seljačkom sinu", "Priča o Karpu Sutulovu", "Iscjelitelj za strance", "Slika o mirazu", "Riječ o ljubomornim muškarcima", "Pjesma o životu patrijarhalnih pjevača" i, konačno, tzv. značajno djelo kao “The Tale of Mount Misfortune”. U istom krugu jednim dijelom idu i autobiografija protopopa Avvakuma i autobiografija Epifanija.
Ova literatura se distribuira u obični ljudi: među obrtnicima, sitnim trgovcima, nižim svećenstvom, prodire u seljačku sredinu itd. Suprotstavlja se službenoj književnosti, književnosti vladajuće klase, dijelom nastavljajući stare tradicije.
Demokratska književnost je u suprotnosti s feudalnom klasom; književnost je ta koja naglašava nepravdu koja vlada u svijetu, odražavajući nezadovoljstvo stvarnošću, društveni poredci. U njoj se uništava zajedništvo s okolinom, tako karakteristično za osobnost prethodnog vremena. Nezadovoljstvo svojom sudbinom, svojim položajem, drugima - to je obilježje novog, nepoznatog prethodnim razdobljima. S tim je povezana i težnja za satirom i parodijom koja prevladava u demokratskoj književnosti. Upravo ti satirični i parodični žanrovi postaju glavni u demokratskoj književnosti 17. stoljeća.
Za demokratsku književnost 17.st. karakterističan je sukob pojedinca s okolinom, pritužbe pojedinca na svoju sudbinu, osporavanje društvenog poretka, ponekad sumnja u sebe, molitva, strah, strah od svijeta, osjećaj vlastite bespomoćnosti, vjera u sudbinu , u sudbini, tema smrti, samoubojstva i prvih pokušaja suočiti se sa sudbinom, ispraviti nepravdu.
U demokratskoj književnosti XVII.st. razvija se poseban stil prikazivanja osobe: stil oštro reduciran, namjerno svakodnevan, afirmirajući pravo svake osobe na javnu naklonost.
Sukob s okolinom, s bogatima i plemićima, s njihovom "čistom" književnošću zahtijevao je naglašenu jednostavnost, manjak literarnosti, namjernu vulgarnost. Stilska "složenost" slike stvarnosti razara se brojnim parodijama. Sve je parodirano - do crkvenih službi. Demokratska književnost teži potpunom ogoljenju i ogoljenju svih čireva stvarnosti. U tome joj pomaže grubost – grubost u svemu: grubost novog književni jezik, napola kolokvijalna, napola preuzeta iz poslovnog pisma, grubost prikazanog života, grubost erotike, jetka ironija u odnosu na sve na svijetu, pa i na sebe. Na toj osnovi stvara se novo stilsko jedinstvo, jedinstvo koje se na prvi pogled čini kao nedostatak jedinstva.
Osoba prikazana u djelima demokratske književnosti ne zauzima nikakav službeni položaj ili je njegov položaj vrlo nizak i "trivijalan". Ovo je samo čovjek koji pati, pati od gladi, hladnoće, od socijalne nepravde, od činjenice da nema gdje glavu nasloniti. pri čemu novi heroj okružen toplim simpatijama autora i čitatelja. Njegov stav je isti kao i stav svakog njegovog čitatelja. Ne izdiže se iznad čitatelja ni svojim službenim položajem ni ulogom u povijesni događaji, niti njegova moralna visina. Lišen je svega onoga što je odlikovalo i uzdizalo glumce u prethodnom književni razvoj. Ovaj čovjek nikako nije idealiziran. Protiv!
Ako je u svim dosadašnjim srednjovjekovnim stilovima prikazivanja osobe, ovaj potonji svakako bio nekako viši od svojih čitatelja, bio je donekle apstraktan lik, koji je lebdio u nekom svom, posebnom prostoru, gdje čitatelj, u biti, nije prodrijeti, sada se lik čini sasvim jednak njemu, a ponekad čak i ponižen, ne zahtijevajući divljenje, već sažaljenje i popustljivost.
Ovaj novi lik lišen ikakvog držanja, ikakve aureole. Ovo je simplifikacija junaka, dovedena do granica mogućeg: on je nag, ako je odjeven, onda u “ konoba gunka» *{{ Priča o Mount Nesreći. ur. pripremljeni D. S. Likhachev i E. I. Vaneeva. L., 1984. S. 8.)) V " otpušteni ferizasi» s ličjim žicama *(( “Abeceda golog i siromašnog čovjeka”: Adrianov-Peretz V.P. Ruska demokratska satira 17. stoljeća. S. 31.}}.
Gladan je, nema što jesti, i nitko ne daje“, nitko ga ne poziva kod sebe. Obitelj ga ne prepoznaje i izbacuju ga među prijateljima. Prikazan je u najneprivlačnijim položajima. Čak i pritužbe na odvratne bolesti, na prljavi WC * (( Likhachev D.S. Pjesma o životu patrijarhalnih pjevača. // TODRL. T. XIV. 1958., str. 425.)), prijavljen u prvom licu, nemojte zbuniti autora. Ovo je pojednostavljenje junaka, dovedeno do granica mogućeg. Naturalistički detalji čine ovu osobu potpuno palom," nizak”, gotovo ružno. Čovjek luta negdje po zemlji - takav kakav jeste, bez ikakvog uljepšavanja. No, znakovito je da upravo u ovakvom prikazivanju osobe najviše dolazi do izražaja svijest o vrijednosti ljudske osobe po sebi: gole, gladne, bose, grešne, bez ikakve nade u budućnost, bez ikakve znakovi bilo kojeg položaja u društvu.
Pogledajte osobu - kao da pozivaju autore ovih djela. Gle kako mu je teško na ovoj zemlji! Izgubljen je među siromaštvom jednih i bogatstvom drugih. Danas je bogat, sutra je siromašan; danas je zaradio svoj novac, sutra je živio. On luta između dvorišta”, jede milostinju s vremena na vrijeme, utonuo u pijanstvo, igra kockice. Nemoćan je savladati sebe, izaći na " spremljen način". A ipak zaslužuje suosjećanje.
Posebno je upečatljiva slika nepoznatog mladića u The Tale of Mount Misfortune. Ovdje simpatije čitatelja uživa osoba koja se ogriješila o svjetovni moral društva, lišena roditeljskog blagoslova, slabe volje, itekako svjesna svog pada, ogrezla u pijanstvu i kocki, koja se sprijateljila s kafanskim pijetlovima i lomačama. , luta tko zna gdje, razmišlja o samoubojstvu.
Ljudska se osobnost u Rusiji emancipirala ne u odjeći konkvistadora i bogatih pustolova, ne u pompoznim priznanjima umjetničkoga dara renesansnih umjetnika, nego u “ konoba gunka“, na posljednjem koraku pada, u potrazi za smrću kao oslobođenjem od svih patnji. I to je bila velika najava humanističkog karaktera ruske književnosti devetnaestog stoljeća. sa svojom temom vrijednosti čovječuljak, sa suosjećanjem prema svima koji pate i koji nisu našli svoje pravo mjesto u životu.
Novi se junak u književnosti često pojavljuje u vlastito ime. Mnoga su djela ovoga vremena po prirodi "unutarnji monolog". I u tim govorima svojim čitateljima novi je junak često ironičan - čini se da je iznad svoje patnje, gleda ih sa strane i s osmijehom. Na najnižem stupnju svog pada, on zadržava osjećaj svog prava na najbolji položaj: « I želim živjeti, kao što žive dobri ljudi»; « Um mi je bio čvrst, ali poletan u srcu imam puno svake misli»; « Živim, ljubazan i slavan čovjek, ali nemam što jesti i nitko ne daje»; « Oprao bih Belenku, dobro se uredio, ali ništa».
A neki sada progone nositelje tereta.
Ovome bog daje čast, oni otkupljuju štalu,
Ovii trudeći se, Ovii ulazeći u njihov trud.
Ovi skaču, Ovi plaču.
Zabavljam se, uvijek plačem.
Zašto puno pisati da ne vole nikoga od sirotinje.
Bolje je voljeti koga novac bije.
Što uzeti od bijednika - naredi mu okove
*{{ABC o golom i siromahu. S. 30.}}.
Značajno je da se u djelima demokratske književnosti XVII. postoji učiteljski glas, ali to nije glas samouvjerenog propovjednika, kao u djelima prethodnog vremena. To je glas autora uvrijeđenog životom ili glas života samog. Glumci percipiraju pouke stvarnosti, pod njihovim utjecajem mijenjaju se i donose odluke. To nije bilo samo iznimno važno psihološko otkriće, već i književno i sižejno otkriće. Sukob sa stvarnošću, utjecaj stvarnosti na junaka omogućio je da se pripovijest izgradi drugačije nego što je bila izgrađena prije. Junak nije donosio odluke pod utjecajem priljeva kršćanskih osjećaja ili propisa i normi feudalnog ponašanja, već kao rezultat udaraca života, udaraca sudbine.
U Priči o žalosti nesreće taj utjecaj okolnog svijeta personificiran je u obliku prijatelja-savjetnika i u obliku neobično žive slike Tuge. Isprva, dobro urađeno u "The Tale of Mount Misfortune" i " mala i glupa, ne puni um i nesavršen um". Ne sluša roditelje. Ali tada sluša, iako ne potpuno, svoje slučajne prijatelje, pitajući ih i sam za savjet. Napokon se javlja i sam Grief. Griefov savjet nije ljubazan: on je utjelovljenje pesimizma izazvanog lošom stvarnošću.
Izvorno jao" sanjao"Bravo u snu što ste ga uznemirili strašnim sumnjama:
Odbij te, bravo, svojoj voljenoj nevjesti -
biti razmažen za tebe od mladenke,
još te mora zadaviti ta žena,
od zlata i srebra da se ubija!
Tuga savjetuje mladiću da ide u kraljevu krčmu"Ispij svoje bogatstvo, obuci se" konoba gunka„- Za gola, Tuga nije goni, ali se za gola nitko neće vezati.
Dobri momak ne povjerova svome snu, a Jao mu se po drugi put javi u snu:
Ali ti, bravo, nepoznato
golotinja i bosa neizmjerna,
lakoća, velika bezprotorica?
Što kupiti sebi, onda će se probiti,
a ti bravo i tako živiš.
Da, ne tuku, ne muče gole, bose,
a goli bosi neće biti izbačeni iz raja,
i s tim svijet neće izaći ovdje,
nitko mu se neće vezati
a bos da buči redom.
Nevjerojatnom snagom priča razotkriva sliku duhovne drame mladića, koja postupno raste, ubrzava tempo, poprimajući fantastične oblike.
Rođena iz noćnih mora, Tuga se mladiću ubrzo javlja iu stvarnosti, u trenutku kada se mladić, doveden do očaja neimaštinom i glađu, pokušava utopiti u rijeci. Od mladića se traži da se pokloni samom sebi prije " vlažna zemlja I od tog trenutka neumoljivo slijedi mladića. Bravo želi se vratiti roditeljima, ali jao" krenuo naprijed, sreo mladića na otvorenom polju', grakće nad njim,' da zla vrana nad sokolom»:
Stojiš, nisi otišao, dobri druže!
Ni časa, vezan sam za tebe, zlosretna tugo,
S tobom ću se mučiti do smrti.
Nisam sam, jao, još uvijek rodbina,
i svi naši rođaci su ljubazni;
svi smo glatki, slatki,
i tko će nam se pridružiti u sjemenu,
inače će se mučiti između nas,
takva nam je sudbina i lutchaya.
Iako se bacam na ptice nebeske,
iako ćeš kao riba otići u sinje more,
a ja ću s tobom ruku pod ruku ispod desne.
Jasno je da autor "Priče o jadu nesreći" nije na strani ovih "pouka života", ni na strani Tuge s njegovim nepovjerenjem prema ljudima i dubokim pesimizmom. U dramatičnom sukobu između mladića i Griefa, koji utjelovljuje zlu stvarnost, autor Priče je na strani mladića. Duboko suosjeća s njim.
Takvo odvajanje autorova stajališta od moraliziranja prikazanog u djelu, opravdavanje osobe koja se s crkvenog gledišta nije mogla ne smatrati „grešnikom“, bila je izuzetna pojava u književnosti 17. stoljeće. To je značilo smrt srednjovjekovnog normativnog ideala i postupni nastanak književnosti na novi put induktivna umjetnička generalizacija – generalizacija utemeljena na stvarnosti, a ne na normativnom idealu.
U tijesnoj je vezi s općim tendencijama opravdanja ljudske osobe, tako karakterističnim za demokratsku književnost, cjelokupno Avvakumovo djelo. Jedina razlika je u tome što se u Avvakumovom djelu to opravdanje pojedinca osjeća s većom snagom i provodi s neusporedivom suptilnošću.
Opravdanje čovjeka spojeno je u Avvakumovom djelu, kao i u cijeloj demokratskoj literaturi, s pojednostavljenjem vrsta umjetnosti, želja za narodnim jezikom, odbacivanje tradicionalnih načina idealiziranja osobe.
Vrijednost osjećaja, neposrednosti, unutarnjeg, duševni životčovjeka naviještao je Habakuk s iznimnom strašću. Simpatija ili ljutnja, grdnja ili naklonost - sve se žuri izliti ispod njegovog pera. " Udari dušu pred bogom» *{{ U nastavku citirano iz publikacije: Život protojereja Avvakuma, sam napisao // Spomenici povijesti starovjerstva 17. stoljeća. Knjiga. I. Str., 1916 (kurziv moj.- D. L.). )) - to je jedino čemu on teži. Nema kompozicijske harmonije, nema sjene" vijuganja riječi"u prikazu osobe, niti uobičajeno u staroruskoj obrazovnoj književnosti" crveni glagoli” - ništa što bi ometalo njegovo pretjerano žarko osjećanje u svemu što se tiče čovjeka i njegova unutarnjeg života. Crkvena retorika, koja nije neuobičajena u Avvakumovom djelu, nije dotakla sliku osobe. Nitko od pisaca ruskog srednjeg vijeka nije toliko pisao o svojim osjećajima kao Avvakum. On tuguje, tuguje, plače, boji se, žali, čudi se itd. U njegovom govoru stalno se javljaju opaske o raspoloženjima koja proživljava: „ o, jao meni!», « mnogo tužno», « Žao mi je..."I on sam, i oni o kojima piše, tu i tamo uzdahnu i zaplaču:" ... plaču lijepi mališani gledajući nas, a mi njih»; « za pametnu osobu pogledati, ali je manje vjerojatno da će plakati, gledajući ih»; « uplakano dojuri do mog karbasa»; « a svi plaču i klanjaju se". Avvakum detaljno bilježi sve vanjske manifestacije osjećaja: „ srce mi je bilo hladno i noge su mi drhtale". On također detaljno opisuje naklone, geste i molitve: tuče se i stenje, ali sam kaže»; « a on, nisko mi se klanjajući, i sam kaže: "Bože sačuvaj"».
On nastoji pobuditi suosjećanje čitatelja, tuži se na svoje patnje i žalosti, traži oproštenje za svoje grijehe, opisuje sve svoje slabosti, uključujući i one najsvakodnevnije.
Ne smije se misliti da se ovo opravdanje čovjeka tiče samo samog Habakuka. Čak i neprijatelje, čak i svoje osobne mučitelje, prikazuje sa suosjećanjem za njihovu ljudsku patnju. Samo za čitanje u prekrasna slika stradanje Avvakumovo na Vrapčjim gorama: Tada je car poslao poluglavu sa strijelcima, te su me odveli na Vrapčje brdo; upravo tamo - sveštenik Lazar i starac Epifanije, prokleti i postriženi, kao što sam i ja bio prije. Stavili su nas u različita dvorišta; nemilosrdno 20 ljudi strijelaca, da pola glave, i centurion stajaše nad nama - brinuli se, žalili se, a noću s vatrom sjedili, i do dvorišta nas ispratili s ... be. Smiluj im se Kriste! ravno dobri strijelci ti ljudi a djece neće biti mučio tamo, sa petljati s nama; potreba je ono što se događa, i to je drugačije, slatka, vesela... Onet gorjuni piju dok se ne napiju, ali psujući psujući, inače bi bili jednaki mučenicima ». « Đavo juri preda mnom, a ljudi su svi dobri preda mnom”, kaže Avvakum na drugom mjestu.
Sućut prema mučiteljima bila je potpuno nespojiva sa srednjovjekovnim metodama prikazivanja osobe u 11.-16. stoljeću. Ta simpatija postala je moguća zahvaljujući piščevom pronicanju u psihologiju prikazanih osoba. Svaka osoba za Avvakuma nije apstraktan lik, već živi, njemu blisko poznat. Avvakum dobro poznaje one o kojima piše. Okruženi su vrlo konkretnim životom. On zna da njegovi mučitelji samo vrše svoju streličarsku službu i zato se ne ljuti na njih.
Već smo vidjeli da je slika osobe umetnuta u svakodnevni okvir u drugim djelima ruske književnosti 17. stoljeća - u Životu Ulijanije Osorine, u Priči o Marti i Mariji. U demokratskoj književnosti svakodnevica se jasno osjeća u "Priči o Jeršu Eršoviču", u "Priči o dvoru Šemjakina", u "Posluzi u krčmi", u "Priči o popu Savi", u "Priči o seljački sin", u "Pjesmi o životu patrijarhalni pjevači itd. U svim tim djelima svakodnevica služi kao sredstvo pojednostavljivanja čovjeka, uništavajući njegovu srednjovjekovnu idealizaciju.
Nasuprot svim tim djelima, Habakukova posvećenost svakodnevnom životu doseže posve iznimnu snagu. Izvan svakodnevice svoje likove uopće ne zamišlja. On oblači u svakodnevne forme prilično općenite i apstraktne ideje.
Avvakumova umjetnička misao sva je prožeta svakodnevnim životom. Kao Flamanski umjetnici koji su biblijske događaje prenijeli u svoju zavičajnu sredinu, Avvakum čak i odnos među likovima crkvena povijest portretira u društvenim kategorijama svoga vremena: " Ja sam poput prosjaka, hodam ulicama grada i prosim kroz prozore. Završivši taj dan i nahranivši svoje ukućane, ujutro je opet vukao. Taco i az, vukući po cili dan, nosim i ja vama, crkvene jaslice, predlažem: da se veselimo i živimo. Na Bogataš Isprosit ću Krista iz evanđelja za kruh, od Pavla apostola, od bogati gost, i od poslanika njegova kruha ću isprositi, od Krizostoma, od trgovac, Primit ću dio njegovih riječi od kralja Davida i od proroka Izaije od građani, tražio četvrtinu kruha; sakupivši kesu, da, i dajem ti stanovnike u domu Boga moga».
Jasno je da je ovdje život heroiziran. I izvanredno je da je u djelima Avvakuma osobnost ponovno uzdignuta, puna posebnog patosa. Ona je heroj na novi način, a ovaj put život joj servira heroizaciju. Srednjovjekovno idealiziranje uzdiglo je pojedinca iznad svakidašnjice, iznad stvarnosti – Avvakum se, s druge strane, tjera na borbu s tom stvarnošću i heroizira se kao borac s njom u svim sitnicama svakodnevice, čak i kad on, kao pas u slamu', leži na leđima' istrunuti"I" bilo je puno buha i ušiju kad je jeo sva prljavština».
« Nije naše da idemo Perzidi mučenici- kaže Avvakum, - a zatim su se nagomilale kuće babilonske". Drugim riječima: možete postati mučenik, heroj u najsvakodnevnijem, domaćem okruženju.
Sukob pojedinca s okolnom stvarnošću, tako karakterističan za demokratsku književnost, doseže strašna sila u svom Životu. Avvakum nastoji da pokori stvarnost, da njome ovlada, da je naseli svojim idejama. Zato se Avvakumu u snu čini da njegovo tijelo raste i ispunjava sobom cijeli Svemir.
On o tome sanja, ali u stvarnosti se nastavlja boriti. Ne pristaje se povući u sebe, u svoje osobne tuge. On sva pitanja svjetskog poretka smatra svojima i nije isključen ni iz jednog od njih. Bolno ga boli ružnoća života, njegova grešnost. Otuda strastvena potreba za propovijedanjem. Njegov "Život", kao i sva njegova djela, kontinuirana je propovijed, propovijed, koja ponekad doseže mahnit krik. Propovjednički patos oživljava na nov način, u novim oblicima u Avvakumovim djelima, uz to oživljava monumentalnost u prikazu ličnosti, ali je monumentalnost sasvim drugačija, lišena nekadašnje upečatljivosti i nekadašnje apstraktnosti. To je monumentalnost borbe, titanske borbe, do smrti, mučeništva, ali sasvim konkretne i svakodnevne. Zato sam život u Avvakumovim djelima dobiva neku posebnu nijansu patosa. Lanci, zemljani zatvor, tegobe siromaštva isti su kao i u drugim demokratskim djelima, ali su posvećeni njegovom borbom, njegovim mučeništvom. Kupus koji Avvakum jede u podrumu Andronikovog manastira isti je kao u bilo kojoj seljačkoj obitelji tog vremena, ali mu ga služi anđeo. Ista ona crna kokoš, koju je sam stekao u Sibiru, ali ona nosi Avvakumu dva jaja dnevno. I to Habakuk tumači kao čudo. Sve je posvećeno aureolom mučeništva za vjeru. Čitav njegov književni položaj posvećen je njime.
Pred mučeništvom i smrću, strani su mu laž, pretvaranje, lukavstvo. " Hej, to je dobro!», « ja ne lažem!”- njegovi su spisi puni takvih strastvenih uvjeravanja u istinitost njegovih riječi. on " živi mrtvaci», « zemljani korisnik"- ne bi trebao njegovati vanjski oblik svojih djela:" ... uostalom, Bog ne sluša riječi crvenih, već želi naša djela". Zato je potrebno bez sofisticiranosti i uljepšavanja napisati: “ ... reci mi, pretpostavljam, drži svoju savjest čvrstom».
Avvakum je svoje skladbe pisao u vrijeme kada je oreol mučeništva već titrao nad njim, kako u njegovim očima tako i u očima njegovih pristalica. Zato su i njegov narodni jezik i njegov "bitovizam" u opisivanju vlastitog života imali poseban, herojski karakter. Isto junaštvo osjeća se i u slici koju je stvorio kao mučenik za vjeru.
Svi njegovi spisi, svi književni detalji prožeti su patosom borbe: od zemljane jame i vješala do titanskog krajolika Daurije s visokim planinama i kamenim liticama. Ulazi u raspravu sa samim Kristom: „... zašto si, Sine Božji, dopustio da ga tako mučno ubijem? Tvojim sam udovicama postala udovica! Tko će suditi između mene i Tebe? Kad sam krao, a Ti me nisi tako uvrijedio; ali sada ne znamo da smo griješili! »
U djelima Avvakuma, u poseban stil, koji bi se mogao nazvati stilom patetičnog pojednostavljivanja čovjeka, književnost Stare Rusije ponovno se uzdigla do monumentalizma stare umjetnosti, do univerzalnih i "svjetskih" tema, ali na sasvim drugim osnovama. Moć pojedinca u sebi, izvan bilo kakvog službenog položaja, moć osobe lišene svega, ubačene u rupu, osobe kojoj je odrezan jezik, oduzima mogućnost pisanja i komunikacije s vanjski svijetčije tijelo trune, koga hvataju uši, kome se prijeti najstrašnijim mukama i smrću na lomači - ta se moć pojavila u Avvakumovim djelima s nevjerojatnom snagom i potpuno zasjenila vanjsku snagu službenog položaja feudalnog gospodara, kojega su Rusi u mnogim slučajevima slijedili s takvom vjernošću povijesna djela XI-XVI stoljeća
Otkriće same vrijednosti ljudske osobe ticalo se u književnosti ne samo stila prikazivanja osobe. Bilo je to i otkriće vrijednosti autorove osobnosti. Otuda i pojava novog tipa profesionalnog pisca, spoznaja vrijednosti autorskog teksta, pojava koncepta autorskog prava, koji ne dopušta jednostavno posuđivanje teksta od prethodnika, te ukidanje kompilativnosti kao načela. kreativnosti. Odavde, iz tog otkrića vrijednosti ljudske osobe, dolazi obilježje 17. stoljeća. zanimanje za autobiografije (Avvakum, Epiphanius, Eleazar Anzersky i dr.), kao i osobne bilješke o događajima (Andrey Matveev o Streltsyjskoj pobuni).
U likovne umjetnosti otkrivanje vrijednosti ljudske osobnosti očituje se na vrlo raznolik način: javljaju se parsune (portreti), linearna perspektiva, koji daje jedno individualno gledište na sliku, pojavljuju se ilustracije za djela demokratske književnosti koja prikazuju “prosječnu” osobu i rađa se splin.
Naravno, bit smiješnog ostaje ista u svim dobima, ali prevlast određenih obilježja u "kulturi stripa" omogućuje razlikovanje u smijehu nacionalne osobine i obilježja epohe. Staroruski smijeh po svojoj vrsti pripada srednjovjekovnom smijehu.
Srednjovjekovni smijeh karakterizira njegova usmjerenost na najosjetljivije aspekte ljudskog postojanja. Taj smijeh je najčešće usmjeren protiv same osobe onoga koji se smije i protiv svega što se smatra svetim, pobožnim, časnim.
Usmjerenost srednjovjekovnog smijeha, posebno, protiv samog smijeha uočio je i prilično dobro pokazao M. M. Bahtin u svojoj knjizi "Stvaralaštvo Francoisa Rabelaisa i narodna kultura srednji vijek i renesansa". On piše: "Uočimo važnu osobinu pučkog svečanog smijeha: taj je smijeh usmjeren i na same nasmijane." Goli i siromah", "Poruka dvorskog neprijatelja", "Usluga Krčma“, „Molba Kaljazinskog“, „Pjesma o životu patrijaraških pjevača“ i dr. U svim tim djelima ismijava se sam ili barem okolina.
Autori srednjovjekovnih i osobito Staroruska djela najčešće će nasmijati čitatelje sami sa sobom. Predstavljaju se kao gubitnici, goli ili loše odjeveni, siromašni, gladni, potpuno goli ili goli najunutarnjije dijelove tijela. Redukcija vlastite slike, samorazotkrivanje tipični su za srednjovjekovni, a posebno za drevni ruski smijeh. Autori se prave budale, "izigravaju budalu", prave apsurde i prave se neshvatljivi. Zapravo se osjećaju pametni, samo se prave budale da bi se oslobodili smijeha. To je njihov „autorski imidž“, koji im je potreban za njihov „rad smijeha“, koji se sastoji u „zaglupljivanju“ i „zaglupljivanju“ svega postojećeg. “U đavolskim pjesmama mi te korimo” – ovako piše autor “Usluge krčmi”, misleći na potonje. (2)
Smijeh upućen sebi osjeća se i u komičnoj poruci s kraja 1680-ih strijelaca Nikite Gladkog (3) i Alekseja Strižova Silvestru Medvedevu.
S obzirom na to da je ovaj "neknjiževni" smijeh izuzetno rijedak u dokumentarnim izvorima, ovo pismo prenosim u cijelosti; Gladki i Strižov se u šali obraćaju Silvestru Medvedevu:
"Časni oče Selivestre! Želeći vam spasenje i zdravlje, Alyoshka Strizhov, Nikitka Gladkov udarili su vam čelo s mnogo. dva sata prije svitanja, i stajali su ujutro kod Katarine Mučenice, blizu crkve, i otišli svojim kućama pola sata. prije svjetlosti. I u našim kućama dugo smo spavali, a malo jeli. Ja, Aljoška, iako sam veći, ali želim i ribu, a ja, Nikitka, ribu u Čerkasima. Nahrani me za ime Boga , i ne odbijajte!
Želeći protiv ovog spisa, Aljoška Strižov bije čelom.
Gladkiy i Strizhov "izigravaju budalu": traže ukusnu hranu pod krinkom obične milostinje.
Postoji jedna tajanstvena okolnost u staroruskom smijehu: nije jasno kako su se u staroj Rusiji parodije na molitve, psalme, službe, monaške redove itd. mogle tolerirati u tako velikom obimu. Narod Drevne Rusije većinom je bio, kao što znate, dovoljno religiozan, a mi govorimo o masovnoj pojavi. Osim toga, većina tih parodija nastala je među sitnim klericima.
Slična je situacija bila na Zapadu u srednjem vijeku. Evo nekoliko citata iz knjige M. Bakhtina o Rabelaisu. Evo ih: “Ne samo učenjaci i mali klerici, nego i visoki crkveni ljudi i učeni teolozi dopuštali su sebi vesele razonode, to jest odmor od pobožne ozbiljnosti, i “samostanske šale” (“Joca monacorum”), kao jedan od najpopularnijeg djela srednjeg vijeka zvalo se.U svojim ćelijama stvarali su parodijske i poluparodijske znanstvene rasprave i druga komična djela na latinskom... daljnji razvoj komičan latinska književnost parodijski dubleti stvaraju se doslovno za sve aspekte crkvenog kulta i dogme. Riječ je o takozvanoj "parodia sacra", odnosno "svetoj parodiji", jednoj od najosebujnijih i još uvijek nedovoljno shvaćenih pojava srednjovjekovne književnosti. Do nas su dospjele brojne parodične liturgije ("Liturgija pijanica", "Liturgija igrača" itd.), parodije evanđeoskih čitanja, crkvenih pjesama, psalama, travestija raznih evanđeoskih izreka itd. Parodijske oporuke nastali su i (“Testament svinje”, “Testament magarca”), parodični epitafi, parodični dekreti katedrala itd. Ta je književnost gotovo bezgranična. I sve je to posvećeno tradicijom i donekle tolerirano od crkve. Dio je nastao i živio u okrilju "uskrsnog smijeha" ili "božićnog smijeha", dok je dio (parodične liturgije i molitve) bio izravno vezan uz "Praznik luda" i, možda, bio izvođen u vrijeme ovog blagdana.. Ništa manje bogato i više bilo je raznovrsnije komična literatura srednji vijek do narodni jezici. I ovdje ćemo naći pojave slične »parodia sacra«: parodične molitve, parodične propovijedi (tzv. »sermons joieux«, to jest »vesele propovijedi« u Francuskoj), božićne pjesme, parodične hagiografske legende itd. Ali svjetovne. parodije i travestije, dajući komični aspekt feudalnog sustava i feudalnog herojstva. Takvi su parodični epovi srednjeg vijeka: životinjski, bufonski, pikarski i ludi; elementi parodijskog herojskog epa kod kantastora, pojava komičnih podupiratelja epski junaci(strip Roland) i dr. Parodija viteške romanse("Mazga bez uzde", "Aucassin i Nicolet"). Razvijaju se različiti žanrovi smješne retorike: sve vrste karnevalskog tipa "rasprave", disputi, dijalozi, komični "hvalospjevi" (ili "glorifikacije") i dr. . 17-19).
Sličnu sliku predstavlja i ruska demokratska satira 17. stoljeća: "Posluga u krčmi" i "Praznik krčme", "Kaljazinska molba", "Priča o Bražniku".(4) U njima možemo pronaći parodije crkvenih pjesama i molitava, čak i na tako svetinju kao što je "Oče naš". I nema naznaka da su ta djela bila zabranjena. Naprotiv, neki su bili opskrbljeni predgovorima "pobožnom čitatelju".
Stvar je, po mom mišljenju, u tome što drevne ruske parodije uopće nisu parodije u modernom smislu. To su posebne parodije – srednjovjekovne.
Kratka književna enciklopedija (sv. 5, M., 1968) daje sljedeću definiciju parodije: "Žanr književne i umjetničke imitacije, imitacija stila individualni rad Autor, književni pravac, žanr s ciljem ismijavanja" (str. 604). U međuvremenu, staroruska književnost, očito, ne poznaje ovu vrstu parodije kako bi ismijala djelo, žanr ili autora. Autor članka o parodiji u Kratka književna enciklopedija dalje piše: "Književna parodija" oponaša "ne samu stvarnost (stvarne događaje, lica itd.), nego njezinu sliku u književna djela(ibid.). U staroruskim satiričnim djelima ne ismijava se nešto drugo, nego se unutar samog djela stvara komična situacija. Smijeh nije usmjeren drugima, već sebi i situaciji koja se stvara unutar samom djelu. To nije stil pojedinog autora niti svojstveno ovaj autor svjetonazor, ne sadržaj djela, nego samo žanrovi poslovnog, crkvenog ili književnog pisma: molbe, poruke, sudski spisi, slike za miraz, putopisci, medicinske knjige, pojedine crkvene službe, molitve itd. itd. Parodira utvrđen, čvrsto utvrđen, uređen oblik, koji ima svoj, samo njoj inherentne značajke- sustav znakova.
Kao te znakove uzimamo ono što se u povijesnom izvorištu naziva oblikom isprave, tj. formule kojima je isprava napisana, osobito one početne i završne, te raspored građe - redoslijed.
Proučavajući ove drevne ruske parodije, može se dobiti prilično točna predodžba o tome što se smatralo obveznim u određenom dokumentu, što je bio znak, znak po kojem se može prepoznati jedan ili drugi poslovni žanr.
Međutim, ove formule-znakovi u staroruskim parodijama uopće nisu služile samo za "prepoznavanje" žanra, one su bile potrebne da bi se djelu dalo još jedno značenje koje nije bilo u parodiranom objektu - značenje smijeha. Stoga je znakova-znakova bilo u izobilju. Autor nije ograničio njihov broj, ali je nastojao iscrpiti značajke žanra: što više, to bolje, tj. "smješnije". Kao znakovi žanra davani su u ekscesu, kao signali za smijeh morali su što gušće zasititi tekst kako se smijeh ne bi prekidao.
Staroruske parodije potječu još iz vremena kada individualni stil, uz vrlo rijetke iznimke, nije bio prepoznat kao takav (5). Stil se ostvarivao samo u vezi s određenom književnom vrstom ili određenim oblikom poslovnog pisma: postojao je hagiografski i ljetopisni stil, stil svečane propovijedi ili kronografski stil itd.
Počevši pisati ovo ili ono djelo, autor se morao prilagoditi stilu žanra koji je želio koristiti. Stil je u staroruskoj književnosti bio znak žanra, ali ne i autora.
U nekim slučajevima, parodija bi mogla reproducirati formule ovog ili onog djela (ali ne i autora ovog djela): na primjer, molitva "Oče naš", ovaj ili onaj psalam. Ali takve su parodije bile rijetke. Bilo je malo specifičnih djela koja su parodirana, jer su morala biti dobro poznata čitateljima da bi se lako prepoznala u parodiji.
Znakovi žanra su određene ponavljajuće formule, frazeološke kombinacije, u poslovnom pisanju - formular. Oznake parodiranog djela nisu stilski "potezi", nego određene, zapamćene "individualne" formule.
U cjelini, nije se parodirao opći karakter stila u našem smislu riječi, već samo nezaboravni izrazi. Parodiraju se riječi, izrazi, obrati, ritmički obrazac i melodija. Postoji iskrivljenje teksta. Da bi se razumjela parodija, mora se dobro poznavati ili tekst parodiranog djela, ili "forma" žanra.
Parodirani tekst je iskrivljen. Ovo je, takoreći, "lažna" reprodukcija parodiranog spomenika - reprodukcija s pogreškama, poput lažnog pjevanja. Karakteristično je da su se parodije crkvenih službi doduše pjevale ili izgovarale raspjevanim glasom, kao što se pjevao i izgovarao i sam parodirani tekst, ali su pjevane i izgovarane namjerno neusklađeno. "Servis to the Kabaku" parodirao je ne samo servis, već i samu izvedbu servisa; ismijavao se ne samo tekst, nego i onaj koji je služio, pa je vršenje takve "službe" najčešće moralo biti kolektivno: svećenik, đakon, župnik, zbor itd.
U “Abecedi golog i jadnog čovjeka” bio je i parodirani lik – student. "ABC" je napisan kao iz perspektive nekoga tko uči abecedu razmišljajući o svojim neuspjesima. Ti likovi, takoreći, nisu razumjeli pravi tekst i, iskrivljujući ga, "zamagljivali" su svoje potrebe, brige i nevolje. Likovi nisu objekti, već subjekti parodije. Ne parodiraju oni, nego sami ne razumiju tekst, zaglupljuju ga i sami od sebe prave budale, nesposobne studente koji misle samo na svoju potrebu.
Parodirao uglavnom organizirane oblike pisanja, poslovne i književne, organizirane oblike riječi. Pritom svi znakovi i znakovi organizacije postaju besmisleni. Postoji "nesustavna nevolja".
Smisao staroruskih parodija je uništiti smisao i urednost znakova, obesmisliti ih, dati im neočekivano i nesređeno značenje, stvoriti neuređeni svijet, svijet bez sustava, apsurdan, glup svijet – i učinite to u svakom pogledu i s najvećom potpunošću. Cjelovita destrukcija znakovnog sustava, uređenog znakovima svijeta, i cjelovitost konstrukcije nesređenog svijeta, svijeta "antikulture", (6) apsurdnog u svakom pogledu, jedan je od ciljevi parodije.
Staroruske parodije karakterizira sljedeća shema za izgradnju svemira. Svemir je podijeljen na stvarni, organizirani svijet, svijet kulture - i svijet nestvaran, neorganiziran, negativan, svijet "antikulture". U prvom svijetu dominira prosperitet i uređenost znakovnog sustava, u drugom - siromaštvo, glad, pijanstvo i potpuna zbrka svih značenja. Ljudi u drugom su bosi, goli ili odjeveni u kacige od brezove kore i cipele od ličja - bastaci, matirana odjeća, okrunjeni slamnatim krunama, nemaju stabilan društveni položaj i općenito nemaju stabilnost, "preturaju po dvorištu" , krčma ih zamjenjuje crkvom, zatvorsko dvorište samostanom, pijanstvo asketskim podvizima itd. Svi znakovi znače nešto suprotno od onoga što znače u "normalnom svijetu".
Ovo je mrkli svijet - nevažeći svijet. On je naglašeno izmišljen. Stoga se na početku i na kraju djela daju apsurdne, zbunjujuće adrese, apsurdna kalendarska oznaka. U "Popisu miraza" ponuđeno bogatstvo izračunato je na sljedeći način: "Da, 8 kućanstava Bobylovih, u njima jedan i pol ljudi i četvrtina, - 3 osobe poslovnih ljudi, 4 osobe u bijegu i 2 osobe u nevolji. , jedan u zatvoru, a drugi u vodi." (7) "I sve se štuje od Jauze do rijeke Moskve šest versta, a od mjesta do mjesta jedan prst" (Ruska satira, str. 127). Pred nama je basna, basna, ali basna, u kojoj je život nepovoljan, a ljudi postoje "u bijegu" i "u nevolji".
Autor klaunske peticije za sebe kaže: „Izašao iz polja, ispuzao iz šume, odlutao iz močvare, ali nitko ne zna tko“ (Eseji, str. 113). Slika adresata, odnosno osobe kojoj se autor obraća, također je namjerno nerealna: „Pritužba nama, gospodo, na istu osobu kao i vi. Oči klonule, zvijezda na čelu, brada od tri dlake. širok je i širok, kavtan ... noy, tverski gumbi, isprebijani u tri čekića" (ibid.). Vrijeme je također nerealno: “U mjesecu Savrasu je, u subotu sivu, u slavuja četiri, u petu žutu...” (ibid.). “Mjesec Kitovras jednog apsurdnog dana ...”, - ovako počinje “Posluga kafani” (ibid., str. 61). Stvara se gomila besmislica: „držao je ruke u njedrima, a vladao nogama i sjedio s glavom u sedlu“ (ibid., str. 113).
Te “basne” su “okrenute”, ali ne ona djela i ne oni žanrovi iz kojih su preuzeli svoj oblik (molbe, sudski procesi, mirazne slike, putnici itd.), nego sam svijet, stvarnost i stvaraju svojevrsnu “fikcije” , gluposti, krive strane svijeta ili, kako se sada kaže, “anti-svijeta”. U tom "antisvijetu" namjerno se naglašava njegova nestvarnost, nezamislivost i nelogičnost.
Antisvijet, basne, krivi svijet, koji nastaju takozvanim staroruskim "parodijama", znaju ponekad "izokrenuti" i sama djela. U demokratskoj satiri "Liječnička knjiga, kako liječiti strance" liječnička knjiga se preokreće - stvara se svojevrsna "antimedicinska knjiga". Ovi “mjenjači” vrlo su bliski modernim “parodijama”, ali s jednom značajnom razlikom. Suvremene parodije u određenoj mjeri "diskreditiraju" parodirana djela: čine ih i njihove autore smiješnima. U "Doktoru, kako liječiti strance" nema takve diskreditacije liječnika. To je samo još jedna medicinska knjiga: naopačke, izvrnuta, izvrnuta naopako, sama po sebi smiješna, sama sebi izaziva smijeh. Daje recepte za nerealne lijekove - namjerne besmislice.
U Medicinskoj knjizi o tome kako postupati sa strancima predlaže se materijalizirati, izvagati na apotekarskoj vagi apstraktne pojmove koji se ne mogu vagati i koristiti, te ih dati u obliku lijekova pacijentu: uljudni koraci ždrala, umiljate pjesme. , danja gospodstva, najtanja kosica buha, prskanje palmi, smijeh sova, suh bogojavljenski mraz, itd. Svijet zvukova pretvoren je u pravu drogu: "Uzmi bijeli pločnik tup 16 kalemova, malu oprugu konago vrh 13 kalemova, laka kolica škripe 16 kalema, tvrdo zvono zvoni 13 kalema." Dalje se u "Iscjelitelju" pojavljuju: gusti medvjeđi urlik, veliko mačje gunđanje, kokoš visok glas itd. (Eseji, str. 247).
Karakteristični su s ove točke gledišta sami nazivi staroruskih parodijskih djela: "đavolske" pjesme (ibid., str. 72), "apsurdne" pjesme (ibid., str. 64), "prazne" katizme (ibid., str. 64); prikazano slavlje naziva se »apsurdnim« (ibid., str. 65) itd. Smijeh u ovom slučaju nije usmjeren na drugo djelo, kao u parodijama modernog doba, nego na upravo ono koje promatrač čita ili sluša. . To je tipično za srednji vijek "smijanje samome sebi" - pa tako i onom djelu, koje u ovaj trenutakčitati. Smijeh je imanentan samom djelu. Čitatelj se ne smije nekom drugom autoru, ne drugom djelu, nego onome što čita i njegovom autoru. Autor "izigrava budalu", okreće smijeh sebi, a ne drugima. Zato "prazna katizma" nije sprdnja s nekom drugom katizmom, nego je antikatizma, zatvorena u sebe, sama sebi smiješna, bajka, besmislica.
Pred nama je donja strana svijeta. Svijet je naopako, stvarno nemoguć, apsurdan, glup.
„Inverziju“ možemo naglasiti činjenicom da se radnja prenosi u svijet riba („Priča o Rufu Eršoviču“) ili u svijet peradi („Priča o kokoši“) itd. Prijenos ljudske odnos u "The Tale of Ruff" prema svijetu riba je toliko učinkovit za sebe kao metoda uništavanja stvarnosti, da već ima relativno malo drugih "gluposti" u The Tale of Ruff; ona nije potrebna.
U tom obrnutom, obrnutom svijetu, čovjek je povučen iz svih stabilnih oblika svoje okoline, prebačen u naglašeno irealno okruženje.
Sve stvari u fikciji dobivaju ne svoju, već neku čudnu, apsurdnu svrhu: "Na maloj Večernji oprostimo se u malim čašama, pa čak i zazovimo pola kante" (Eseji, str. 60. Glumci, čitatelji, slušatelji pozvani su da čine ono što očito ne mogu: „Gluhi slušaju zabavno, goli se raduju, reži se pojasom, glupost ti se približava“ (ibid., str. 65).
Glupost, glupost je važna komponenta staroruskog smijeha. Smijač, kao što rekoh, "izigrava budalu", okreće smijeh na sebe, izigrava budalu.
Što je stara ruska budala? Često je riječ o vrlo pametnoj osobi, ali koja radi ono što ne smije, krši običaje, pristojnost, prihvaćeno ponašanje, razotkriva sebe i svijet iz svih ceremonijalnih oblika, pokazuje svoju golotinju i golotinju svijeta - demaskiran i demaskiran na istovremeno, prekršitelj znakovnog sustava, osoba koja ga zlorabi. Zato golotinja i izloženost igraju tako veliku ulogu u drevnom ruskom smijehu.
Zapanjujuća je inventivnost u prikazivanju i iskazivanju golotinje u djelima demokratske književnosti. Kafanske "antimolitve" pjevaju golotinju, golotinja se prikazuje kao oslobođenje od briga, od grijeha, od vreve ovoga svijeta. Ovo je svojevrsna svetost, ideal jednakosti, "nebeski život". Evo nekoliko odlomaka iz "Posluge krčmi": "glas pustoši je kao cjelodnevna izloženost"; „za tri dana se očistio do gola“ (Eseji, str. 61); „prstenje, čovječe, smeta, teže je nositi čizme, hlače, a ti ih mijenjaš za pivo“ (ibid., str. 61-62); »i to će te (konoba) spasiti do gola od cijele haljine« (ibid., str. 62); »jer nam je donesena boja golotinje« (ibid., str. 52); »neće li te tko, pijan do gola, zapamtiti, krčmo« (ibid., str. 62); »goli se vesele« (ibid., str. 63); »gol, ne boli, niti tinja domaća košulja, a pupak gol: kad smeće, prstom se pokriješ«; “hvala ti Bože, bilo je, ali je otplivalo, nemaš što razmišljati, ne spavaj, nemoj stajati, samo drži obranu od stjenica, inače je zabavno živjeti, ali nema se što jesti” ( ibid., str. 67); "stih: pijanist kao golo tijelo i prosperitetna bijeda" (ibid., str. 89).
Posebnu ulogu u ovom izlasku igra golotinja guzne, koja se ističe i time, što se gola guzna maže u čađi ili izmetu, mete pod itd.; »golom guskom zauvijek čađam s pokrivača osvete« (ibid., str. 62); "prepoznao se s yaryzhnyjem i valjao se po daskama gol u čađi" (ibid., str. 64, usp. str. 73, 88 itd.).
Funkcija smijeha je raskrinkati, razotkriti istinu, razodjenuti stvarnost od vela bontona, ceremonijalnosti, umjetne nejednakosti, od cjelokupnog složenog znakovnog sustava određenog društva. Izloženost izjednačava sve ljude. "Bratstvo Golyanskaya" jednako je jedno drugome.
Istodobno, glupost je ista golotinja u svojoj funkciji (ibid., str. 69). Glupost je razotkrivanje uma od svih konvencija, od svih oblika, navika. Zato budale govore i vide istinu. Oni su pošteni, iskreni, hrabri. Veseli su, kao što su veseli ljudi koji nemaju ništa. Oni ne razumiju nikakve konvencije. Oni su tragači za istinom, gotovo sveci, ali samo iznutra.
Staroruski smijeh je smijeh "svlačenja", otkrivanja istine, smijeh ogoljen, ne cijeni ništa. Budala je prije svega osoba koja vidi i govori "golu" istinu.
U drevnom ruskom smijehu važnu ulogu igralo je okretanje odjeće naopako (ovčje kože okrenute naopačke s krznom), šeširi nošeni unatrag. Posebnu ulogu u smiješnim prerušavanju imale su rogožine, ličje, slama, brezova kora, ličje. Bili su to, takoreći, "lažni materijali" - antimaterijali koje vole kukari i lakrdije. Sve je to označilo krivu stranu svijeta u kojoj je živio stari ruski smijeh.
Karakteristično je da se prilikom razotkrivanja heretika javno pokazalo da heretici pripadaju antisvijetu, smolenom (paklenom) svijetu, da su "nestvarni". Novgorodski nadbiskup Genadij 1490. naredio je da se heretici uzjašu na konje licem prema repu u izvrnutoj haljini, s kacigama od brezove kore s repovima od lišća, s krunama od sijena i slame, s natpisom: "Evo sotonske vojske". Bilo je to svojevrsno svlačenje heretika – njihovo uključivanje u krivi, demonski svijet. U ovom slučaju Genadije nije ništa izmislio (8) – on je „raskrinkao“ heretike na potpuno „staroruski“ način.
Podzemlje ne gubi vezu sa stvarnim svijetom. Izokrenute su stvarne stvari, pojmovi, ideje, molitve, ceremonije, žanrovske forme itd. No, evo što je bitno: izvrtanju su "najbolji" predmeti - svijet bogatstva, sitosti, pobožnosti, plemenitosti. .
Golotinja je prije svega golotinja, glad je suprotstavljena sitosti, samoća je napuštenost od prijatelja, beskućništvo je odsustvo roditelja, skitnica je nepostojanje prebivališta, odsustvo vlastitog doma, rodbine, krčma je suprotstavljena crkva, konoba zabava je crkvena služba. Iza ismijanog svijeta cijelo se vrijeme nazire nešto pozitivno, čija je odsutnost svijet u kojem živi stanoviti mladić – junak djela. Iza krivog svijeta uvijek postoji neki ideal, pa i onaj najsitniji - u obliku osjećaja sitosti i zadovoljstva.
Antisvijet Drevne Rusije stoga se ne suprotstavlja običnoj stvarnosti, već nekoj idealnoj stvarnosti, najboljim manifestacijama te stvarnosti. Antisvijet je suprotan svetosti - stoga je bogohulan, protivan je bogatstvu - stoga je siromašan, protivan je ceremonijalu i bontonu - stoga je bestidan, protivan je odjevenom i pristojnom - stoga je neodjeven, gol, bos , nepristojan; antijunak ovoga svijeta suprotstavlja se rođenom - dakle bez korijena, suprotstavlja se staloženom - zato skače, skače, pjeva vesele, nikako staložene pjesme.
U Abecedi golog i siromaha u tekstu se stalno naglašava negativna pozicija golog i siromaha: drugi ga imaju, a siromah nema; drugi imaju ali ne posuđuju; Želim jesti, ali nema ništa; Išao bih u posjet, ali nema ništa, ne primaju i ne pozivaju; “Ljudi imaju puno svega, novca i odjeće, ne daju mi smisla”, “Živim u Moskvi (tj. u bogatom mjestu, - D. L.), nemam što jesti i kupiti ne za ništa, ali za ništa ne daj“; “Ljudi, vidim da žive bogato, a ništa nam ne daju, goli, vrag zna gdje štede pare” (ibid., str. 30-31). Negativnost svijeta golih naglašena je činjenicom da je goli u prošlosti imao sve što mu sada treba, mogao je ostvariti one želje koje sada ne može: „Otac mi je ostavio imanje, sve sam propio i rasipao. "; „Kuća mi je bila cijela, ali mi Bog nije zapovjedio da živim u svojoj sirotinji“; „Za vukom bi se vrpoljio sa sabacima, ali nema što, ali neću moći bježati“; "Jeo bih meso, ali žustro mi zapinje u zubima, a osim toga, nema ga gdje nabaviti"; „Svaka mi čast, bravo, u prisustvu mog oca, rodbina platila, i svi su me smetnuli s uma, a sada mi se rodbina i prijatelji rugaju“ (ibid., str. 31-33). Naposljetku, negativnost je naglašena potpuno “bufonskom” tehnikom - bogatim krojem odjeće koja je potpuno siromašna materijalom: “Imala sam dobre ferize - obučene, a kravata je bila duga čipka, a oni poletni ljudi izvukli su dug. , a bio sam potpuno gol” (ibid., str. 31). Goli, nerođeni i siromah čovjek "Azbuke" nije samo gol i siromah, već nekada bogat, nekada lijepo odjeven, nekada uglednih roditelja, nekada prijatelja, nevjeste.
Pripadao je naprednoj klasi, bio je dobro uhranjen i novčan, imao je životnu "stabilnost". Sve mu je to sada uskraćeno, a upravo je to uskraćenost svega važno; junak ne samo da nema, nego je lišen: lišen lijepog izgleda, lišen novca, lišen hrane, lišen odjeće, lišen žene i nevjeste, lišen rodbine i prijatelja itd. Junak luta, nema kući, nema gdje glavu nasloniti.
Dakle, siromaštvo, golotinja, glad nisu stalne pojave, nego privremene. Ovo je nedostatak bogatstva, odjeće, sitosti. Ovo je podzemlje.
„Priča o luksuznom životu i zabavi“ pokazuje opće siromaštvo ljudske egzistencije u oblicima i znakovnom sustavu. bogat život. Siromaštvo se ironično predstavlja kao bogatstvo. „A to je njegovo imanje između rijeka i mora, kraj gora i polja, između dubova i vrtova i šumaraka odabranih, slatkih jezera, rijeka mnogoribih, plodnih zemalja.” tretira (vidi: Izbornik, str. 592). Tu je i jezero vina iz kojeg svatko može piti, močvara piva, jezerce meda. Sve je to gladna fantazija, divlja fantazija prosjaka kojem su potrebni hrana, piće, odjeća, odmor. Iza cijele te slike bogatstva i sitosti stoji siromaštvo, golotinja, glad. Tu sliku neostvarivog bogatstva "razotkriva" opis nevjerojatnog, zamršenog puta u bogatu zemlju - puta koji izgleda kao labirint i završava u ničemu: "A koga Dunav nosi, ne misli kući" ( ibid., str. 593). Na putu morate ponijeti sa sobom sav pribor za jelo i oružje kako biste "odskočili" od muha - toliko je slatke hrane, za kojom su muhe tako pohlepne i gladne. I dužnosti na tom putu: "od luka za konja, od kape za osobu, a od čitavog konvoja za ljude" (ibid., str. 593).
Sličan podsjetnik da je negdje dobro, negdje se pije, jede i zabavlja, mogu se vidjeti i u šaljivim postskriptumima na pskovskim rukopisima koje je sakupio A. A. Pokrovski u svom poznatom djelu “Drevna pskovsko-novgorodska pisana baština”: (10 ) “ piju kroz tin, ali nas ne zovu” (Šestodnev, XIV stoljeće, br. 67 (175, 1305) - Pokrovski, str. 278); „Bog daj zdravlja ovom bogatstvu, onom kunu, onda je sve u kaliti, onaj dio, onda je sve na sebi, zadavljeno jadno, gleda me“ (Parimeinik, XVI. stoljeće, br. 61 (167, 1232) – Pokrovski, str. 273). Ali kao što đavao, prema drevnim ruskim idejama, cijelo vrijeme zadržava svoje srodstvo s anđelima i prikazuje se s krilima, tako se u ovom anti-svijetu stalno podsjeća na ideal. Pritom je antisvijet suprotstavljen ne samo običnom svijetu, nego i idealnom svijetu, kao što je đavao suprotstavljen ne čovjeku, nego Bogu i anđelima.
Usprkos preostalim vezama sa “stvarnim svijetom”, u ovom krivom svijetu vrlo je važna cjelovitost inverzije. Nije samo jedna stvar okrenuta naglavačke, nego svi ljudski odnosi, svi predmeti stvarni svijet. Stoga, pri izgradnji slike žubornog, vanjskog ili opričninskog svijeta, autori obično vode računa o njegovoj najvećoj cjelovitosti i generalizaciji. Značenje "Abecede golog i siromašnog čovjeka" leži u činjenici da je sve na svijetu loše: od početka do kraja, od "Az" do "Izhitsa". "ABC o goli" - "enciklopedija" krive strane svijeta.
U slijedu opisa novog moskovskog poretka kao svijeta izokrenutog naopako, nalazi se smisao poznate šale iz jaroslavske kronike o "jaroslavskim čudotvorcima": "U ljeto 971. (1463.). U gradu Jaroslavlju , pod knezom Aleksandrom Fjodorovičem Jaroslavskim, kod Svetog Spasa u manastirima u zajednici -radnik, knez Teodor Rostislavič od Smolenska, i s djecom, s knezom Konstantinom i Davidom, i iz njihovog lijesa da oprosti mnoštvu bezbrojnih ljudi: ovi čudotvorci pokazaše se ne na dobro svemu knezu Jaroslavskom: oprostiše se sa svim ocima svojim za stoljeće, poslužiše ih velikom knezu Ivanu Vasiljeviču, a knez veliki protiv njihove domovine dade im volosti i sela, i od stare dane Aleksij Poluektovič, činovnik velikoga kneza, oplakivao ih je, da mu ne bude otečestvo novi čudotvorac Ivan Ogofonovič Postojanje, kontemplativci jaroslavske zemlje: od kojih sela dobra, uzeo. daleko, a od koga sela dobra, oduze i napisa velikomu knezu I yu, i tko je ljubazan, vepar ili bojarin, sam ga je upisao; i mnoga njegova druga čuda ne mogu se snažno zapisati niti iscrpiti, jer u tijelu postoje tsyashos. "(11)
Podzemlje je uvijek loše. Ovo je svijet zla. Polazeći od toga, možemo razumjeti riječi Svjatoslava iz Kijeva u "Priči o Igorovom pohodu", koje još uvijek nisu dovoljno dobro shvaćene u kontekstu: "Ovo je zlo - knez mi je neugodan: ti ćeš se vratiti godina". Rječnik-priručnik "Riječi o Igorovom pohodu" prilično jasno dokumentira značenje riječi "naniche" - "iznutra prema van". Ova riječ je sasvim jasna u svom značenju, ali značenje cijelog konteksta "Riječi" s ovim "na ništa" nije bilo dovoljno jasno. Stoga je sastavljač Rječnika-priručnika V. L. Vinogradova stavio ovu riječ pod naslov "portativno". U međuvremenu, "na prijelazu godine" može se prevesti točno: " loša vremena došao", jer „prednji" svijet, „prednje" godine uvijek su loše. A u „Riječi" se „prednji" svijet protivi nekom idealu, sjeća se neposredno prije: vojnici Jaroslavovi pobjeđuju s postolarima s jednim. svojih klika, sa jednom svojom slavom, stari sokol je sve mlađi, sokol ne daje uvrede svom gnijezdu. I sada se cijeli ovaj svijet pretvorio u "naniče". Sasvim je moguće da tajanstveno "drugo kraljevstvo" u epu „Vavilo i lakrdijaši" također je izokrenut, naopaki svijet - svijet zla i nestvarnosti. Naznake toga ima i u činjenici da su kralj Pas, njegov sin Peregud, njegov zet Peresvet, njegova kći Perekrosa, nalazi se na čelu "kraljevstva kraja".
Svijet zla, kao što smo već rekli, idealan je svijet, ali izvrnut naopako, a prije svega izvrnuta pobožnost, sve crkvene kreposti.
Crkva izvrnuta naopako je krčma, svojevrsni "anti-raj", gdje je "sve obrnuto", gdje se ljubi korespondira s anđelima, gdje je život u raju bez odjeće, bez briga, i gdje ljudi rade sve. naopačke, gdje „mudre filozofe mijenjaju za gluposti“, sluge „služe kičmom na peći“, gdje ljudi „brzo govore, daleko pljuju“ itd. (Eseji, str. 90).
"Posluga krčmi" prikazuje krčmu kao crkvu, dok "Kaljazinova molba" prikazuje crkvu kao krčmu. Oba ova djela nipošto nisu anticrkvena, ne ismijavaju crkvu kao takvu. U svakom slučaju, ništa više nego u kijevsko-pečerskom paterikonu, gdje se demoni mogu pojaviti ili u obliku anđela,(13) ili u obliku samog Krista (Abramovič, str. 185-186). Sa stajališta tog “pogrešnog svijeta” u parodiji “Oče naš” nema bogohuljenja: ovo nije parodija, nego antimolitva. Riječ "parodija" u ovom slučaju nije prikladna.
Iz ovoga je jasno zašto su takva blasfemična djela s naše moderne točke gledišta kao što su "Posluga krčmi" ili "Kaljazinova molba" mogla u 17.st. preporučivali pobožnom čitatelju i smatrali su se "korisnim". Međutim, autor predgovora "Službi krčme" u popisu XVIII. napisao da je "Usluga kafani" korisna samo onima koji u njoj ne vide bogohuljenje. Ako netko ovo djelo tretira kao bogohuljenje, onda mu se ne treba čitati: “Ako tko zabavlja i misli primijeniti bogohuljenje, pa se zbog toga njegova savjest, slabe naravi, posrami, neka se ne sili da čita, ali neka ostavi moćne i čita i koristi« (Ruska satira, str. 205). Predgovor iz 18. stoljeća jasno uočava razliku koja se javlja u odnosu na "komična djela" u 18. stoljeću.
Za stari ruski humor vrlo su karakteristične šale, koje služe istom razotkrivanju, ali "razotkrivanju" riječi, što je prvenstveno obesmišljava.
Šala je jedan od nacionalnih ruskih oblika smijeha, u kojem značajan udio pripada njegovoj "jezičnoj" strani. Šale uništavaju značenje riječi i iskrivljuju ih vanjski oblik. Joker otkriva apsurdnost u strukturi riječi, daje netočnu etimologiju ili neprikladno naglašava etimološko značenje riječi, povezuje riječi koje su izvana slične po zvuku i sl.
Rima igra značajnu ulogu u šalama. Rima izaziva usporedbu različitih riječi, "zaglupljuje" i "otkriva" riječ. Rima (osobito u raeshny ili "skazka" stih) stvara komičan učinak. Rima "siječe" priču na monotone komade, pokazujući nestvarnost prikazanog. To je isto kao da čovjek hoda, neprestano pleše. I u najozbiljnijim situacijama njegov bi hod izazivao smijeh. "Fantastični" (raeshnye) (14) stihovi svode svoje pripovijesti na ovaj komični učinak. Rima spaja različita značenja vanjska sličnost, omamljuje pojave, neslične čini sličnim, lišava pojave individualnosti, oduzima ozbiljnost pripovijedanog, čini smiješnim čak i glad, golotinju, bosonogost. Rima naglašava da je pred nama izmišljotina, šala. Monasi se u "Molbi Kalyazinsky" žale da imaju "repu i hren, i crnu zdjelu Efrajimovu" (Eseji, str. 121). Ephraim je očito bajka, prazna priča. Rima potvrđuje klaunovsku, frivolnu razgovornost djela; “Kalyazinova peticija” završava: “A originalnu peticiju napisali su i sastavili Luka Mozgov i Anton Drozdov, Kirill Melnik i Roman Berdnik i Foma Veretennik” (ibid., str. 115). Ova su prezimena izmišljena radi rime, a rima naglašava njihov jasno izmišljen karakter.
Poslovice i izreke također često predstavljaju humor, ruganje: "Pijem kvas, ali ako vidim pivo, neću ga proći"; (15) “Arkan nije žohar: hoš zuba nema, a vrat jede” (Stare zbirke, str. 75); „Galčen u kuhinji, žedan u pivovari, a gol, bos u sapunari“ (ibid., str. 76); „Vlas je tražio kvas po svom ukusu“ (ibid., str. 131); »Erohova tužaljka, ne srknuvši graška« (ibid., str. 133); »Tuline zipune ispuhale, a ona Koširu u dronjke zavila« (ibid., str. 141); „Kod Filija su pili, ali su Filiju tukli“ (ibid., str. 145); „Fedos voli donositi“ (ibid., str. 148).
Funkcija sintaktičkog i semantičkog paralelizma fraza u vicevima "Priče o Tomi i Eremu" ili farsi djedova služi istoj svrsi razaranja stvarnosti. Mislim na konstrukcije poput ove: "Jerem u vrat, a Foma u trzaje" (Ruska satira, str. 44); “Yerema ima kavez, Thomas ima kolibu”, “Yerema je u cipelama od prsa, a Thomas je u klipovima” (ibid., str. 43). U biti, priča naglašava samo beznačajnost, siromaštvo, besmislenost i glupost postojanja Tome i Yereme, a ti junaci ne postoje: njihov “par”, njihovo bratstvo, njihova sličnost obezličavaju i zaglupljuju. Svijet u kojem žive Foma i Yerema je uništeni, "odsutni" svijet, a sami ovi junaci nisu stvarni, oni su lutke koje besmisleno i mehanički odjekuju jedna u drugoj (16).
Ova tehnika nije neuobičajena za druga humoristična djela. oženiti se u „Popisu miraza“: „žena nije jela, a muž nije večerao“ (Eseji, str. 125).
U staroruskom humoru jedno od omiljenih komičnih sredstava je oksimoron i oksimoronske kombinacije fraza.(17) P. G. Bogatyrev je skrenuo pozornost na ulogu oksimorona u umjetnosti farse djedova, u Priči o Tomi i Yeremi iu slici na miraz. Ali evo što je posebno važno za našu temu: uglavnom se uzimaju one kombinacije suprotnih značenja, gdje su bogatstvo i siromaštvo, odjeća i golotinja, sitost i glad, ljepota i ružnoća, sreća i nesreća, cijelo i slomljeno itd. , međusobno su suprotstavljeni itd. Usp. u "Miraznoj slici": "... dvorska zgrada, dva stupa zabijena u zemlju, a pokrivena trećim" (Eseji, str. 126); „Kobila nema ni jedno kopito, a i ono je sve polomljeno“ (ibid., str. 130).
Metatezom je naglašena nestvarnost podzemlja.(18) Metateza je stalna u „Lijeku za strance“ i u „Miraznoj slici“: „Miš koji trči i žaba koja leti“, „Par galanskih kokoši s rogovima i četiri para gusaka s rukama« (Ruska satira, str. 130); »Platnena zviždaljka i za ples dva para hlača malog mozga« (ibid., str. 131).
Koliko duboko u prošlost sežu karakteristične osobine staroruskog smijeha? To je nemoguće precizno utvrditi, i to ne samo zato što je formiranje srednjovjekovnih nacionalnih obilježja smijeha povezano s tradicijama koje sežu daleko u dubinu pretklasnog društva, već i zato što je konsolidacija svih obilježja u kulturi spor proces. . Međutim, još uvijek imamo jedan jasan dokaz prisutnosti svih glavnih obilježja staroruskog smijeha već u 12.-13. stoljeću. - ovo je "Molitva" i "Riječ" Daniila Zatočnika.
Ova djela, koja se mogu smatrati jednim, izgrađena su na istim principima ridikula kao i satirična književnost 17. stoljeća. Imaju iste teme i motive koji su kasnije postali tradicionalni za staroruski smijeh. Oštar me nasmijava svojim jadnim položajem. Njegov glavni predmet samoruganja je siromaštvo, nered, izgnanstvo odasvud, on je "zarobljenik" - drugim riječima, prognanik ili rob. On je u "obrnutom" položaju: ono što želi nema, ono što postigne - ne dobije, traži - ne daju, nastoji pobuditi poštovanje svog uma - uzalud. Njegovo stvarno siromaštvo suprotstavljeno je prinčevom idealnom bogatstvu; postoji srce, ali je lice bez očiju; postoji um, ali on je kao noćni gavran u ruševinama, golotinja ga pokriva kao Crveno more faraona.
Svijet princa i njegovog dvora je stvarni svijet. Njemu je u svemu suprotan svijet Oštrila: „Ali kad se zabavljaš s mnogo kista, sjeti se mene, kruh je suh, ili pij slatko piće, i sjeti se mene kako ležim pod jednom daskom i umirem zimi, i probadajući kišne kapi kao strijele” (Izbornik, s .228).
Prijatelji su mu jednako nevjerni, kao u satiričnim djelima 17. stoljeća: “Moji prijatelji i moj susjed, i oni su me odbacili, jer nisam stavio pred njih jelo raznih brašna” (ibid., str. 220). ).
Jednako tako i svjetovna razočaranja dovode Danijela do »veselog pesimizma«: »Isto im nije prijatelj vjere, niti se oslanja na brata« (ibid., str. 226).
Tehnike komičnog su iste – šale sa svojim „razotkrivajućim“ rimama, metatezama i oksimoronima: „Zane, gospodine, komu Bogoljubov, a meni ljuta tuga; komu jezero bijelo, a meni crnje. nego katran; kome je Lache jezero, a meni koji sjedim na njemu gorko plačem; i kome je Novgorod, ali uglovi su mi pali, jer ni postotak moga udjela" (ibid.). I to nisu obične dosjetke, već konstrukcija "anti-svijeta" u kojemu nema baš onoga što je u stvarnosti.
Smijući se, Daniel daje razne smiješne prijedloge o tome kako bi se mogao izvući iz svog uznemirenog stanja. Među tim lakrdijaškim pretpostavkama, on se najviše zadržava na ovoj: oženiti se zlom ženom. Smijati se svojoj ružnoj ženi jedna je od "najistinitijih" metoda srednjovjekovne lakrdije.
"Čudesna diva, tko ima ženu da zlu dobit ugrabi diobom." "Ili mi reci: udaj se za bogataša radi veličine; pij i jedi." Kao odgovor na te prijedloge, Daniel opisuje ružnu ženu koja se naslanja na ogledalo, crveni pred njim i ljuti se na svoju ružnoću. On opisuje njezino i svoje raspoloženje obiteljski život: „Bolje mi je vola kući voditi, nego zlu ženu razumjeti: vol ne bi zlo rekao ni mislio; a zla žena bijesna je, a krotka se diže (ukroćena se dovodi - D. L.), prihvatiti oholost u bogatstvu, a osuditi druge u siromaštvu« (ibid., str. 228).
Smijati se ženi - samo pretpostavljeno ili stvarno postojeće - bila je vrsta smijeha najčešća u srednjem vijeku: smijeh samome sebi, uobičajeno za starorusko "glupljenje", lakrdija.
Smijanje ženi preživjelo je čak i najstariju Rusiju, postavši jedna od omiljenih metoda lakrdije među djedovima farse 18. i 19. stoljeća. Djedovi farse opisali su i svoje vjenčanje, i obiteljski život, i ponašanje svoje supruge, i njezin izgled, stvorivši komičan lik, kojim se, međutim, nisu razmetali u javnosti, već su je samo navukli na maštu.
Zla i opaka supruga njezin je sitničavi i improvizirani domaći antisvijet, mnogima poznat, a samim time i vrlo učinkovit.
-----------------
1 Bahtin M. Djelo Francoisa Rabelaisa i narodna kultura srednjeg vijeka i renesanse. M., 1965, str. 15 (dalje u tekstu: Bahtin).
2 Adrianov-Perets V.P. Ogledi o povijesti ruske satirične književnosti 17. stoljeća. M.-L., 1937., str. 80 (dalje u tekstu: Eseji).
3 Nikita Gladki je osuđen na smrt zajedno sa Silvestrom Medvedevom zbog blaćenja patrijarha. Tako je on, prolazeći pored patrijarhovih odaja, zapretio: „Ako uđem u odaju kod patrijarha i vrisnem, on od straha neće naći mesta kod mene. Drugom prilikom, Gladkiy se pohvalio da će "doći" "do šarene halje". Nakon toga, Gladky je pomilovan. Za tekst pisma vidi: Istražni slučajevi Fjodora Šaklovita i njegovih suučesnika. T. I. SPb., 1884, stupac. 553-554 (prikaz, ostalo).
4 O klaunskim molitvama u 18. i 19. stoljeću. vidi: Adrianov-Perets V.P. Uzorci društveno-političke parodije XVIII-poč. 19. stoljeće - TODRL, 1936, sv.III.
5 Vidi: Lihačov D.S. Poetika staroruska književnost. L., 1971, .". 203-209.
6 Vidi: Lotman Yu. M. Članci o tipologiji kulture. Tartu, 1970. (vidi posebno članak "Problem znaka i znakovnog sustava i tipologija ruske kulture XI-XIX stoljeća").- Napominjem da starorusko suprotstavljanje svijeta antisvijetu, "drugo kraljevstvo" nije samo rezultat znanstveno istraživanje, ali i izravna datost, živo osjećana u Staroj Rusiji i, u određenoj mjeri, ostvarena.
7 Ruska demokratska satira 17. stoljeća. Priprema tekstova, članaka i komentara. V. P. Adrianov-Peretz. M.-L., 1954., str. 124 (dalje reference - u tekstu: Ruska satira).
8 Ya. S. Lurie piše ovom prilikom: “Bilo da je ovu ceremoniju Genadij posudio od svojih zapadnih učitelja ili je ona bila plod njegove vlastite osvetoljubive domišljatosti, u svakom slučaju, novgorodski inkvizitor je učinio sve što je bilo u njegovoj moći da ne popusti „španjolski kralj "(Kazakova N. A., Lurie Y. S. Antifeudalni heretički pokreti u Rusiji XIV-početka XVI. stoljeća. M.-L., 1955., str. 130). Mislim da u "ceremoniji" pogubljenja heretika nije bilo ni posuđivanja ni osobne domišljatosti, već je u velikoj mjeri postojala tradicija drevnog ruskog podzemlja (usp. potpuno ruski, a ne španjolski "materijali" odjeće: ovčja koža, ličje, brezova kora).
9 "Izbornik". (Zbirka književnih djela drevne Rusije) M., 1969, str. 591 (dalje u tekstu: Izbornik).
10 Pokrovski A. A. Drevna pskovsko-novgorodska pisana baština. Pregled rukopisa na pergameni Tiskarske i Patrijaršijske knjižnice u vezi s pitanjem vremena nastanka ovih knjižnih spremišta. - U knjizi: Zbornik radova petnaestog arheološkog kongresa u Novgorodu 1911. T. I. M., 1916., str. 215-494 (dalje u tekstu: Pokrovsky).
11 Potpuna zbirka ruskih kronika. T. XXIII. Yermolinskaya kronika. SPb., 1910., str. 157-158 (prikaz, ostalo). - "Tsyashos" - napisano "naopako" pismom - vrag.
12 Vidi u "Ekplanatornom rječniku" V. Dahla: insh - drugačiji, u značenju drugog, a ne ovog. oženiti se i drugo tumačenje: ““Iniš kraljevstvo” istraživači obično shvaćaju kao strano, strano; ili "prosjak" tumači se kao "prosjak" (Epika. Priprema teksta, uvodni članak i komentar V. Ya. Proppa i B. N. Putilova. T. 2. M., 1958., str. 471).
13 Abramovič D. Kijevo-pečerski paterikon (uvod, tekst, bilješke). U Kijevu, 1931, str. 163 (dalje u tekstu: Abramovich).
14 "Skazovy stih" - termin koji je predložio P. G. Bogatyrev. Vidi: Bogatyrev P. G. Pitanja teorije narodna umjetnost. M., 1971, str. 486.
15 Simony Paul. Drevne zbirke ruskih poslovica, izreka, zagonetki itd. 17.-19. stoljeća. SPb., 1899, str. 75 (daljnja literatura - u tekstu: Antičke zbirke).
16 Vidi više o vicevima: Bogatyrev P. G. Pitanja teorije narodne umjetnosti, str. 450-496 (članak "Umjetnička sredstva u šaljivom sajamskom folkloru").
17 P. G. Bogatyrev definira oboje na ovaj način: “Oksimoron je stilsko sredstvo koje se sastoji od kombiniranja riječi suprotnih značenja u određenu frazu ... Oksimoronskom kombinacijom fraza nazivamo kombinaciju dviju ili više rečenica suprotnog značenja” ( ibid., str. 453-454).
18 Prema P. G. Bogatyrevu, metateza je “stilska figura gdje se pomiču dijelovi obližnjih riječi, kao što su sufiksi, ili cijele riječi u jednoj frazi ili u susjednim frazama” (ibid., str. 460).
Iz knjige. "Povijesna poetika ruske književnosti", Sankt Peterburg, 1999
ABC o golom i siromahu
A z esmi goli i bosi, gladni i promrzli, jedu rijetko.
Bog zna moju dušu da nemam groša za svoju dušu.
Vsdait cijeli svijet, da nemam gdje uzeti i nema što kupiti.
Rekao mi je draga osoba u Moskvi mi je obećao pozajmicu novca, i došao sam k njemu sljedećeg jutra, a on me odbio; ali on mi se smijao bez ikakvog razloga, a ja ću mu isplakati taj smijeh: što je bilo obećati, ako ne.
Kad bi se samo sjetio svoje riječi i dao mi novac, a ja sam došao k njemu, a on me odbio.
Ima puno toga u ljudima, ali oni nam ne daju, nego će i sami umrijeti.
Živim, dobri druže, cijeli dan nisam jeo, a nemam što jesti.
Zijevajući na trbuhu od velike neuhranjenosti, šetači usana su mrtvi, a ja nemam što jesti.
Pusta je moja zemlja, sva zarasla u travu;
I moj je trbuh istrošio s druge strane volovskog sata, i moje je siromaštvo, Golenkov, iscrpljeno.
Kako ja, siromašan i plemenski, da živim i gdje da pobjegnem od drskih ljudi, od neljubaznih ljudi?
Bogati ljudi piju i jedu, ali ne nude gole ljude, ali ni oni sami ne prepoznaju da i bogati umiru.
Svojom pameću, ja bih na svom mjestu mnogo toga vidjela, i šarene haljine i novac, ali nemam gdje uzeti, slagati, ukrasti ni hočicu.
Zašto je moj želudac osramoćen? Zrake su čudne, prihvaćaju smrt, spuštene da hodaju poput nakaze.
Jao meni! Bogati ljudi piju i jedu, ali ne znaju da će i sami umrijeti, ali ih neće dati golima.
Ne nalazim sebi mira, ne nalazim svoju sirotinju, razbijam svoje opanke, ali dobra neću dobiti.
Um mi se ne može dirnuti, želudac u siromaštvu naći, svi su protiv mene ustali, hoće me dobroga potopiti, ali Bog ne da - i svinja se ne može jesti.
Ne znam moje brdo kako živjeti i kako zaraditi za život.
Želudac mi je tvrd, a srce mi je nestalo od nemira i ne može se dotaknuti.
Velika mi se nesreća dogodila, u siromaštvu hodam, cijeli dan ne jedem; i ne da mi jesti. Ajme meni, jadnom, jaou, bez plemena, gdje ću glavu nasloniti od djetinjeg drskog naroda?
Ferezi su bili dobri prema meni, ali ljudi su skinuli liči za dug.
Pokopan je od dužnika, ali nije pokopan: šalju se sudski izvršitelji, stavljaju na desno, stavljaju na noge, ali nemam gdje uzeti, a trgovca nema tko kupiti.
Otac i majka ostavili su mi svoje imanje, ali drski su ljudi zauzeli sve. Oh moja nevolja!
Kuća mi je bila čitava, ali Bog nije naredio da živim i posjedujem. Nisam htio biti tuđi, nije išlo po mome, kako ja jadan da lovim?
Otišao bih u grad i pobjegao u jednoredno platno, ali nemam novca, ali ne vjerujem u dug, što da radim?
Šepirio bih se i hodao čisto i dobro, ali ne u bilo čemu. Dobro za mene!
Vrpoljio bih se oko klupe u starom redu.
Erychitsa na trbuhu od velike neuhranjenosti, jela bi meso, ali bi zapela u zubima. Trebalo je otići u posjet, ali nitko ne zove.
Udara se u trbuh s velikom neuhranjenošću, ne želi igrati, nije večerao navečer, nije doručkovao ujutro, nije večerao danas.
Yuryl bi igrao, ali ja se bojim Boga, a gle straha od grijeha i ljudskog smeća. da je bogat, onda ne bi poznavao ljude, a u zle dane ne bi poznavao ni ljude.
Dobro bih razmislio i dotjerao se, ali nema mi ništa. Ljudi se ne znaju držati tog siromaštva, a time i identiteta. Psi ne laju na Milova, ne grizu Postylova, ne vuku ga iz dvorišta. Foma-sveštenik je glup, ne zna za grijeh, ali ne može ljudima reći, hvala mu na tome i Bog ga sačuvao.
Tekst (u popisu 1663.) objavljen je prema publikaciji: Adrianov-Peretz V.P. Ruska demokratska satira 17. stoljeća. ur. 2., dodati. M., 1977, str. 229-231 ("Dodaci" pripremila N. S. Demkova), 149-150, 175-181, 236-237 (komentari).
Iz knjige Empire - II [sa ilustracijama] Autor12. 2. Etruščansko pismo Etruščansko pismo prikazano je na sl. 15.7 u krajnjem desnom stupcu. Prethodna tri stupca prikazuju korespondenciju et-ruskih slova s nama poznatom ćiriličnom abecedom (prvi stupac), poljskim slovima (drugi stupac) i boemskim slovima (treći stupac).
Iz knjige Sword Strike autora Andrewa Balfoura3. O goloj kupačici i vatrenim tragovima Sljedećeg jutra, nakon što sam sačekao oca, natovarenog knjigama i ostalim potrepštinama, da ode do školske zgrade na brdu, izvadio sam pištolj - ili, kako se to zvalo na taj put, pištolj vlastite izrade - očistio sam ga, stavio mu za pojas i
Iz knjige Slavensko osvajanje svijeta Autor Nosovski Gleb Vladimirovič3.2. Etruščansko pismo Etruščansko pismo prikazano je na sl. 62 u krajnjem desnom stupcu. Prethodna tri stupca prikazuju podudarnost etruščanskih slova s uobičajenom ĆIRILICOM (prvi stupac), POLJSKIM slovima (drugi stupac) i BOEMSKIM slovima (treći stupac). Kompleks
Iz knjige Tatarsko-mongolski jaram. Tko je koga osvojio Autor Nosovski Gleb Vladimirovič5. Abeceda, koju je u 15. stoljeću izumio ruski Sveti Stjepan Permski za novoobraćene Permske stanovnike, je latinica. Okrenimo se sada pitanju što je bila poznata - i navodno izgubljena - abeceda Stjepana Permskog. Ovo pitanje je toliko zanimljivo da
Iz knjige Svakodnevni život ruskog imanja XIX stoljeća Autor Okhljabinin Sergej DmitrijevičAbecedne kocke. Abecedne kocke. Moskva. Radionica nastavnih sredstava D. X. Pomerantsev. 1879-1880 (prikaz, stručni).
Iz knjige Munjeviti rat. Blitzkriegovi Drugog svjetskog rata Autor Pacijenti Alexander Gennadievich Iz knjige Ruski klub. Zašto Židovi neće pobijediti (kompilacija) Autor Semanov Sergej NikolajevičABC sotonizma Marksističko-lenjinistički komunizam nastao je u Njemačkoj godine sredinom devetnaestog stoljeća. Njegovo posebno obilježje bio je militantni ateizam i nijekanje svih tradicionalnih veza društva, osobito obitelji. Riječima, ovo je transformacija čovječanstva
Iz knjige Rus i Rim. Kolonizacija Amerike od strane Rusije-Horde u XV-XVI stoljeću Autor Nosovski Gleb Vladimirovič32. Poznati srednjovjekovni alfabet koji je sastavio Stefan Permski je latinski alfabet. Prijeđimo na pitanje kakav je alfabet sastavio biskup Stefan Permski. Ova priča zaslužuje detaljnu priču.Počnimo s činjenicom da je izum Svetog Stjepana nov
Iz knjige Et-Rusa. Misterija koju ne žele riješiti Autor Nosovski Gleb Vladimirovič
