Come è nata l'unione degli scrittori sovietici. La grande enciclopedia sovietica - l'Unione degli scrittori dell'URSS Un estratto che caratterizza l'Unione degli scrittori dell'URSS

L'Unione nazionale ucraina - Unione statale ucraina - proseguita il 24 giugno ha portato UNSoyuz al primo risultato pratico: "sei rappresentanti delle Nazioni Unite (noi - membri dell'UPSF) sono arrivati ​​al magazzino per il bene dei ministri: il ministro della Giustizia A. Vyazlov, Ministero della Difesa.

Unione fiscale – Unione dei trasferimenti Se si confronta la situazione della politica finanziaria nell'area dell'euro o in tutta l'UE con la situazione in Stati federali come Stati Uniti, Germania o Svizzera, salta all'occhio una differenza fondamentale:

LETTERA ALL'URSS SP

Molte circostanze, cataclismi storici, istituzioni e persone hanno contribuito alla distruzione della grande letteratura russa e nella loro lista, insieme al Comitato centrale del Partito comunista dell'Unione Sovietica e al Comitato per la sicurezza dello Stato del Consiglio dei ministri dell'URSS, l'Unione degli scrittori svolge un ruolo responsabile.

L'emergere di un impero letterario con un enorme apparato di legislatori, esecutori, giudici e carnefici era inevitabile ed è avvenuto contemporaneamente e per gli stessi motivi per cui è stata organizzata la distruzione di massa degli anni '30. L'Unione degli scrittori dell'URSS è stata creata nel 1934, da cui inizia la cronaca dell'autodistruzione sovietica: inizia con l'omicidio di Kirov, che ha permesso di uccidere tutti. Era necessario distruggere tutto ciò che portava lo splendore del dono, perché il dono è intollerante al male. Al paese fu imposto il male più grave: il regno della mediocrità. L'Unione degli scrittori è stata inventata per gestire la letteratura (che è finalmente diventata "parte della causa proletaria generale"), cioè per ottenere da essa ciò di cui ha bisogno il potere spietato e intollerante, ignorante, divorante. Le autorità dovevano educare bestiame vizioso e devoto, pronto a scatenare guerre, uccidere dissidenti e persone che la pensano allo stesso modo, soffiare nella solenne fanfara della gloria persona meravigliosa che è riuscito a sterminare il maggior numero di persone sulla terra.

Non ho mai scritto una riga che fosse richiesta a uno scrittore sovietico ben intenzionato, e non mi sono mai considerato un soggetto leale di uno stato di bugiardi, tiranni, criminali e strangolatori della libertà.

L'Unione degli Scrittori è un'istituzione dello stato di polizia, uguale a tutte le sue altre istituzioni, né peggiore né migliore della polizia o dei vigili del fuoco.

Non condivido le opinioni dello stato di polizia sovietico, della sua polizia, dei vigili del fuoco e di altre istituzioni, compresa l'Unione degli scrittori.

Penso che la mia permanenza nell'organizzazione degli scrittori sia del tutto innaturale. Non ho proprio niente da fare lì. Bevi cognac nel ristorante della Central House of Writers (in compagnia di Kochetov e Fedin)? Grazie. Sono un non bevitore.

Non mi sono mai lasciato andare alle illusioni e alle speranze che il governo sovietico possa migliorare. Ma dall'arrivo di quest'ultimo - il governo più stupido, più insignificante, più poco intellettuale del potere sovietico, è diventato chiaro che è arrivata una sicura e inevitabile restaurazione dello stalinismo, che i leader stalinisti, leggermente pizzicati in punti sensibili, raddrizzano le spalle , rimboccarsi le maniche e sputarsi nei palmi, aspettando il loro momento. Cominciò il ritorno delle idee di Stalin-Beria-Zdanov; stagnanti cercatori di vendetta si allineano in colonne e controllano elenchi di nemici. Penso che sia giunto il momento in cui questo deve essere detto ad alta voce.

Il potere sovietico è incorreggibile, incurabile.

Il suo significato e obiettivo è nel dominio indiviso e sfrenato sulle persone, e quindi ha ricevuto la sua piena e perfetta espressione nei tiranni, di cui Lenin non poteva fare tutto, perché non aveva il tempo di distruggere l'opposizione, e Stalin poteva fare tutto, perché ha distrutto l'opposizione.

Stalin divenne l'incarnazione più pura, più alta ed espressiva del potere sovietico. È il suo simbolo, ritratto, stendardo. E quindi, tutto ciò che accade e accadrà in Russia risulterà sempre collegato a una quantità maggiore o minore di stalinismo rilasciato nella vita pubblica. Le autorità sovietiche non potevano scoprire niente di meglio di Stalin nelle loro viscere, perché in lui c'era una combinazione esaustiva dei bisogni di uno stato dittatoriale e delle qualità personali di un cattivo. Pertanto, tutto ciò che è accaduto dopo è stato collegato solo con l'indebolimento o il rafforzamento del campo magnetico, che poi si è un po 'lasciato andare, poi di nuovo ha tirato verso i tribunali e le rappresaglie, la censura delle caverne, le bugie sfrenate e l'autocompiacimento di Zamoskvoretsky. E quindi, il colpo più pesante di questo potere potente e predatore è caduto sulla persona che per prima ha preso di mira l'incarnazione più pura dell'ideale sovietico.

L'odio vendicativo per Krusciov era basato sull'adorazione dei migliori esempi del potere sovietico. Stalin è stato il miglior esempio. Krusciov sputò nell'anima del Presidium del Comitato Centrale del PCUS, della polizia e della folla, dimostrando che il loro amore disinteressato, la devozione febbrile e l'adorazione saltuaria erano dati a un cupo marxista, stupido maniaco, astuto intrigante, carceriere, avvelenatore e possibile impiegato della polizia segreta zarista - la vera e completa incarnazione del potere sovietico , il suo simbolo, ritratto e stendardo.

Paese scomunicato da vita politica. Un pugno di cospiratori politici che hanno preso il potere decidono le sorti del popolo schiacciato e assordato dalla tromba propagandistica.

Solo persone che non si sono svendute, che non sono state tentate, che non sono state corrotte e che non sono state intimidite in questa società di pregiudizi di classe, gerarchica, di classe, di subordinazione, che è stata dichiarata "socialista", solo persone che hanno capito che è giunto di nuovo il momento di distruggere i resti della libertà fisica e spirituale, resisti. Iniziò la guerra inarrestabile dell'intellighenzia libera contro lo stato crudele e non scelto, e lo stato, gravemente ferito dalle rivelazioni del 1956-1962, si rese conto che se non avesse vinto immediatamente questa battaglia, avrebbe potuto perderla per sempre. E ha iniziato a vincere questa battaglia. I metodi erano vecchi, testati su Chaliapin e Gumilyov, Bulgakov e Platonov, Meyerhold e Falk, Babel, Mandelstam, Zabolotsky, Pasternak, Zoshchenko e Akhmatova. Conoscendo l'antica infallibilità del metodo, lo stato ha imprigionato scrittori professionisti e giovani scrittori che avevano appena iniziato a lavorare: Brodsky, Sinyavsky e Daniel, Khaustov, Bukovsky, Ginzburg, Galanskov e molti altri, hanno messo la poetessa Inna Lisnyanskaya, il matematico Yesenin-Volpin, il generale Grigorenko, lo scrittore Naritsa e molti altri, hanno proibito al compositore Andrei Volkonsky di eseguire le loro opere, hanno espulso Pavel Litvinov dal lavoro, espulso dal partito ed espulso il critico cinematografico N. Zorkaya, Karyakin, Pajitnov, Shragin, Zolotukhin e molti altri, scaricati serie di libri di Kardin e Kopelev e molti altri, ha inviato una lista nera di autori a cui era vietato pubblicare a case editrici e redazioni, ha espulso Boris Birger dall'Unione degli artisti, Alexei Kosterin, G. Svirsky dall'Unione degli scrittori , rilasciato con un altro discorso predatorio (per di più non è buono) "l'ex scrittore , premiato con autorità e diventato uno spaventapasseri, vandeano, cosacco, scialbo formica, poliziotto della letteratura russa" -Mikhail Sholokhov (Sono orgoglioso che queste parole siano stampate nel mio libro "Yuri Tynyanov", ed. 2, "Scrittore sovietico", Mosca, 1965, p. 56-57), ha pubblicato un libro in tre volumi di Kochetov, un libro in un volume di Gribaciov, preparato e messo ordinatamente in un magazzino per aspettare dietro le quinte un libro in due volumi di opere selezionate del suo luminare e maestro, il migliore amico della narrativa sovietica, Joseph Vissarionovich Stalin.

Da quattro anni c'è stata una strage dovuta alla pubblicazione del racconto” corpo del cancro”e il romanzo“ In the First Circle ”del grande scrittore russo Alexander Isaevich Solzhenitsyn. Questa lotta non è vinta e non sono sicuro che lo scrittore la vincerà nel campo dell'editoria sovietica. Ma ci sono grandi manoscritti e non è più possibile distruggerli. Sono immortali e innegabili, in contrasto con il potere tirannico spaventato che i processi di Norimberga attendono inesorabilmente.

Quanto è stato fatto per distruggere la cultura russa, la dignità umana, la libertà fisica e spirituale! Ma il piano non è stato ancora realizzato, la battaglia non è stata vinta, l'intellighenzia libera non è stata ancora completamente distrutta. Piantato, espulso, rimosso, espulso, pubblicato, non pubblicato. Non aiuta. Perché ha aiutato così bene ai vecchi tempi, sotto Stalin, e ha aiutato così male con questo governo miserabile e impopolare anche in Russia, dove il potere freddo è sempre stato adorato dai tempi di Ivan il Terribile? (Anche la Russia, che è abituata a tutti i tipi di governi, Dio mi perdoni, non conosceva un governo così mediocre e senza speranza. Alessandra III. Solo, dicono, fonti storiche scoperto che c'erano più patate. Pro capite.) Non aiuta. Non aiuta. Perché non aiuta? Perché pochi. Piantano poco. E hanno paura di piantare quanto necessario. Ecco l'ex presidente del Comitato per la sicurezza dello Stato Semichastny in una riunione della Commissione ideologica sotto il Comitato centrale del PCUS (novembre 1960), quando hanno discusso di come lo stato sovietico (area 22,4 milioni di metri quadrati, popolazione 208.827.000 persone nel 1959) dovrebbe organizzare una lotta sistematica con le rime del poeta principiante, implorato per piantare 1200 (1200 in totale!) Rinnegati, lacchè dell'Occidente e degli ebrei, che stanno contaminando la nostra società fondamentalmente sana e corrompendo la sua gioventù per lo più sana. Ma non glielo hanno dato. Gli fu "dato" un po 'più tardi: in un posto tenero e ricoperto di vegetazione in un servizio sovietico responsabile.

Paura. Hanno paura del giovane intelligente Khaustov, che ha osato dire ai giudici sovietici draconiani e selvaggi che rifiuta la fede sovietica (marxismo-leninismo), hanno paura del meraviglioso artista russo Alexander Solzhenitsyn, hanno paura dell'America, hanno paura della Cina, hanno paura degli studenti polacchi e delle non dicerie cecoslovacche, hanno paura dei revisionisti jugoslavi, dei dogmatici albanesi, dei nazionalisti rumeni, degli estremisti cubani, degli ottusi della Germania orientale, degli astuti nordcoreani, dei lavoratori ribelli e giustiziati di Novocherkassk, si ribellò e fucilato dagli aerei Vorkuta prigionieri e schiacciato dai carri armati prigionieri di Ekibastuz, Tartari di Crimea espulsi dalle loro terre, e i fisici ebrei, espulsi dai loro laboratori, hanno paura dei contadini collettivi affamati e dei lavoratori troppo vestiti, hanno paura l'uno dell'altro, di se stessi, tutti insieme, ciascuno separatamente.

I capelli sulla schiena dei segretari del Comitato Centrale si rizzano. I presidenti dei Consigli dei ministri delle repubbliche federate si accovacciano sulle zampe posteriori. La paura li scuote. E se questi animali umili e organizzati capivano e ricordavano qualcosa, era il modo in cui erano stati sconvolti dalla paura sotto Stalin. Si guardano l'un l'altro con curiosità e si chiedono con orrore: "E se questo (Shelepin? Polyansky? Rustle?) fosse Stalin?" Bisogno personalità forte per frenare finalmente questi eterni nemici dello stato di polizia: questi ragazzi, artisti, poeti, ebrei. E una personalità forte inizia davvero sempre a frenarli. E finisce per uccidere tutti. Anche i loro predecessori volevano frenare l'opposizione e invocavano questa forte personalità. Una forte personalità è arrivata e frenata. E dopo essersi frenata, ha iniziato a distruggere tutto. E ora sanno già cos'è una forte personalità. Ma ci sono momenti così difficili in cui una forte personalità è migliore di ragazzi, artisti, poeti ed ebrei.

Tutto ciò che sto scrivendo ora, miei cari fratelli della filiale di Mosca dell'Unione degli scrittori dell'URSS e sorelle della Peredelkino House of Creativity, non è diverso da quello che ho scritto prima. Tuttavia, c'è una differenza. Sta nel fatto che nelle mie opere pubblicate dalle case editrici sovietiche, quando non c'era altra possibilità, chiamavo il malvagio Ivan il Terribile o Paolo I, e ora lo chiamo con il tuo nome. Da centinaia di lettere ho appreso che i miei lettori capiscono bene chi è Ivan il Terribile.

Ma Paolo I e Ivan IV non sono solo allegorie, analogie, associazioni e allusioni. Sono la tua fonte e radice, la tua origine, il tuo passato, il terreno in cui sei cresciuto e il sangue che scorre nei tuoi vasi. Ho scritto di loro perché la storia e le persone che hanno prodotto e tollerato i cattivi hanno qualità innate che sono pronte a far nascere di nuovo i cattivi. E così la storia di questo paese e di questo popolo ha fatto quello che poteva fare: ha sostituito la monarchia più reazionaria d'Europa con la dittatura più reazionaria del mondo.

Scrivo così poco sulla potente Unione degli scrittori dell'URSS e sulla letteratura sovietica consumata, perché perché scrivere del male secondario quando devi scrivere della cosa principale? Il male principale è il fascismo bestiale dell'ideologia socialista sovietica.

Il governo post-Krusciov, riabilitando Stalin con crescente amarezza, si trovò inevitabilmente costretto a intensificare le repressioni con crescente amarezza. E la rinascita di Stalin aveva questo obiettivo tra i principali. Per nascita e professione, appartengo alla cerchia di persone costantemente attaccate dal governo sovietico, cioè all'intellighenzia, che non tollera la violazione della sua sovranità. Come molti altri intellettuali, sento la stessa domanda in varie varianti: “Perché lo stato più potente dovrebbe perseguitare le persone che non sono d'accordo con la sua ideologia, uno stato che sa bene che queste persecuzioni sono molto fastidiose opinione pubblica tutto il mondo?" Non ho mai capito questa confusione.

Esseri in carica stato sovietico, strangolare la libertà, calpestare dignità umana e distruggere la cultura nazionale, non solo perché sono cattivi politici, ma anche perché sono destinati a strangolare, calpestare e distruggere. E se non soffocano, calpestano e distruggono, allora anche in questo Paese, con la sua più grave eredità storica e la sua costante inclinazione verso l'assolutismo, possono nascere relazioni sociali normali, cioè tali che persone che pensano che nessuno possa distruggere le persone che la pensano diversamente. E poi si scoprirà inevitabilmente che le persone che la pensano diversamente sono infinitamente più alte e più significative dei governanti, e questo porterà inevitabilmente prima a una violenta lotta politica, e poi a causa delle tragiche caratteristiche dello sviluppo storico russo, dell'ostilità asiatica alla democrazia , l'abitudine tradizionale alla crudeltà e le proprietà nettamente continentali del carattere nazionale - alla guerra civile. E quindi è catastrofico non solo quello a capo di questo crudele e arrogante stato schiavo ci sono cattivi politici che strangolano la libertà, calpestano la dignità umana e distruggono la cultura nazionale, ma anche il fatto che gli altri non possono stare in uno stato che ha la forma del potere sovietico. E questa non è una particolarità storica transitoria, questa è la regolarità del concetto sovietico e di qualsiasi altro concetto fascista. E cosa succede in Cina o Spagna, Albania o Egitto, Polonia o Sud Africa, differisce dalla norma sovietica solo per il carattere nazionale dell'assurdità e per la quantità di rapacità usata.

Il potere sovietico è incorreggibile, incurabile; può essere solo quello che è: vendicativa, intollerante, capricciosa, arrogante e rumorosa.

Respingo l'opinione prevalente del medio-liberale: siamo per il potere sovietico, più l'elettrificazione dell'intero paese, meno la meschina tutela completamente inutile e persino dannosa dell'intellighenzia creativa. Affermo che il potere sovietico è incorreggibile e va combattuto. Con la sua ideologia e politica, metodologia e modo di pensare. Ma la cosa più pericolosa è dimenticare la propria terribile esperienza: ricorrere a metodi (in nome dello "scopo superiore") in cui c'è almeno un'ombra di immoralità e un accenno di violenza.

Ora per l'intellighenzia sovietica, cioè per quella cerchia che non serve il potere distruttivo, dopo le espulsioni, gli arresti, le rappresaglie e le violenze iniziate per decisione del Comitato centrale del PCUS subito dopo il cinquantesimo anniversario della Rivoluzione d'Ottobre , la possibilità di resistenza era significativamente limitata. Il governo adorato trionfa sul suo eterno nemico: la parte pensante dell'umanità. Con gli occhi socchiusi, segue la storia della persecuzione ed è nuovamente convinto della collaudata fedeltà del suo metodo: schiacciare ogni resistenza, mentre non ha ancora realizzato la sua forza.

Schiaccia la resistenza dei motivi statali e personali, che, come sai, non possono mai essere separati in una persona veramente sovietica.

E così è successo con due persone veramente sovietiche: Konstantin Aleksandrovich Fedin, il classico della recitazione della letteratura sovietica, e Leonid Ilyich Brezhnev, un semplice uomo e metallurgista sovietico.

Semplice uomo sovietico e un metallurgista, dopo aver imprigionato, ucciso quanto riusciva ai bei tempi stalinisti (dannazione a loro), nei giorni liberali (dannazione a loro), dopo un estenuante addestramento su atteggiamento umano alle persone (l'addestramento è stato effettuato su sei cani da pastore della Russia meridionale), ha deciso di diventare un saggio statista. Pertanto, nelle furiose liti al Presidium del Comitato Centrale (leadership collettiva e democrazia!) dopo l'arresto di Sinyavsky e Daniel, ha difeso i vantaggi di strangolare silenziosamente tutti gli antisovietici rispetto a un forte processo di solo due di loro.

Per rafforzare la sua decisione e portare le persone come prova, Leonid Ilyich ha deciso di organizzare un incontro storico.

Anche Konstantin Alexandrovich ha attribuito grande importanza allo storico incontro. Ma l'eroe della storia di Sinyavsky-Tertz "Graphomaniacs" Konstantin Alexandrovich Fedin gemeva nel sonno dal desiderio con il suo dentiera rosicchiare un occhio (e poi un altro, e poi un altro!) a un vile calunniatore antisovietico e nella sua folle cecità non si rendeva conto del motivo per cui un uomo con un'anima metallurgica di produzione veramente sovietica era venuto da lui.

Konstantin Aleksandrovich, che in una certa misura è riuscito a mantenere la calma quando si discuteva della questione dell'imperialismo e ha persino trovato in se stesso la forza fisica e morale per trattenersi quando si discuteva di misure urgenti per aumentare drasticamente l'antisemitismo popolare, avendo sentito il nome di un rinnegato e calunniatore, un ex membro dell'Unione degli scrittori dell'URSS, in preda alla rabbia saltò fuori dai suoi stessi pantaloni e, sputando al Primo Segretario del Comitato Centrale, dentiere di un pallido colore rosa-bianco da ragazza, iniziò a gridare parole rabbiose, ripetendo sempre più parole come "rack", "falò", "wheeling", "quartering", "acetic acid" e "sharks of imperialism".

Poi è tornato un po 'in sé, si è infilato nei pantaloni, bloccato in arti artificiali ed è diventato immediatamente presidente della Società dell'amicizia sovietico-tedesca e un classico.

Così i primi segretari sedevano l'uno di fronte all'altro nelle derive letterarie della stazione di Peredelkino. E il segretario che non ne aveva idea da molto tempo, ha dimostrato in modo persistente e convincente al segretario che aveva già realizzato tutto il bisogno più urgente nell'era dell'imperialismo come fase più alta del capitalismo, la fine del colonialismo e l'inizio del revisionismo, quando la discriminazione di fronte alla sua letteratura sovietica è particolarmente intollerabile, in cui il partito e il popolo gli affidano un posto difficile ma onorevole di un classico, rappresaglie il più presto possibile e il più severe possibile contro due vili antisovietici e rinnegati.

Il processo rinviato il giorno prima era fissato per il 10 febbraio 1966. In questo giorno, centoventinove anni fa, Pushkin fu assassinato e Pasternak nacque settantacinque anni fa.

Il governo sovietico ha sempre avuto una paura mortale di qualsiasi complicazione oscurante nell'ora del suo trionfo. Odia chi può rovinargli la vacanza. Pertanto, ai tempi di Stalin, alla vigilia delle vacanze, ha fatto impazzire le carceri e nel presente ha organizzato processi a Leningrado in cui sono state processate persone che avrebbero tramato atti terroristici contro di essa nei giorni dell'anniversario.

Il governo sovietico, avendo conquistato (come crede) l'intellighenzia, celebra l'ora del suo trionfo. Penso che proprio in questo momento sia meglio rovinare la luminosa vacanza sovietica.

Scrivo questa lettera per dimostrare che l'intellighenzia russa è viva, combatte, non è in vendita, non si arrende, che ha la forza.

Non sono nella tua festa. Non godo di più privilegi di quelli di cui gode ogni persona che lavora nel tuo stato. Non ho i tuoi ranghi e non ho i tuoi premi. Non farmi vergognare istruzione superiore, un appartamento e una clinica, augustamente concessi dal vostro governo. Non rimproverarmi il pane che mangio e il grasso che non mi piace. Ho elaborato il tuo pane, il tuo rifugio per 13 anni in prigioni e campi, numero 1-B-860, che mi hai assegnato. Per studiare, per ricevere riparo e pane, non è necessario avere il potere sovietico con le prigioni e la censura. Anche i popoli che gemono sotto il giogo dell'imperialismo hanno tutto questo. Ma non puoi fare a meno di vantarti, rimproverare, giudicare, distruggere. Hai bruciato i miei vecchi libri e non ne pubblichi di nuovi. Ma anche tu, anche adesso, negli articoli che sbottavano nelle prime righe del mio ultimo libro (il cui solo titolo ti fa venire i crampi - il libro si intitola "La resa e la morte dell'intellettuale sovietico. Yuri Olesha"), non hai mai detto che scrivo male o frivolo, o mediocre. Dicevi sempre qualcos'altro: "Nei tuoi libri", dicevi, "c'è troppa avversione malriposta alla violenza, intolleranza al fanatismo". E hai anche chiesto, sfogliando la pagina sull'Inquisizione: “È un suggerimento? SÌ? questo riguarda noi? SÌ?" Un paese di schiavi, un paese di padroni... È terribile vivere accanto a te, leggere i tuoi libri, camminare per le tue strade. Fortunatamente, l'unica connessione che esiste tra te e me è l'essere in un'organizzazione spudorata: l'Unione degli scrittori dell'URSS, che, insieme ai vescovi del tuo partito, alla tua polizia segreta, al tuo esercito, scatenando guerre e schiavizzando i paesi, ha avvelenato i poveri , persone obbedienti sfortunate e miserabili. Questa connessione, questo solo contatto con te, mi disgusta e ti lascio ad ammirare vittorie inaudite, successi invisibili, raccolti invisibili, risultati sorprendenti, risultati sorprendenti e decisioni strabilianti - senza di me, senza di me. La separazione non porterà amarezza e tristezza né a te né a me. E avrai tempo per occuparti di me questa notte.

Ti restituisco un biglietto per un membro dell'Unione degli scrittori dell'URSS, perché lo considero indegno un uomo onesto essere in un'organizzazione che serve con devozione canina i più crudeli, disumani e spietati regime politico tutte le epoche della storia umana.

Artisti e scienziati di questo paese tormentato e tormentato, tutti coloro che hanno conservato dignità e decenza, tornate in voi, ricordate che siete scrittori di grande letteratura, e non camerieri di un regime marcio, gettate loro in faccia le carte del vostro scrittore, prendete il vostro manoscritti delle loro case editrici, smetti di partecipare alla distruzione pianificata e maliziosa della personalità, disprezzali, disprezza il loro stato mediocre e rumoroso, infruttuoso e spietato, battendo il tamburo incessante di vittorie e successi.

20.6.68, Tallinn - Mosca

Cari lettori! Ti chiediamo di dedicare un paio di minuti e lasciare il tuo feedback sul materiale che hai letto o sul progetto web nel suo insieme pagina speciale in LiveJournal. Lì puoi anche partecipare a discussioni con altri visitatori. Ti saremo molto grati per il tuo aiuto nello sviluppo del portale!

80 anni fa, il 23 aprile 1932, il Comitato centrale del Partito comunista sindacale dei bolscevichi adottò una risoluzione "Sulla ristrutturazione delle organizzazioni letterarie e artistiche". Il documento conteneva una direttiva secondo la quale tutte le organizzazioni di scrittori che esistevano nei primi anni del potere sovietico dovevano essere sciolte. Al loro posto fu creata un'unica Unione degli scrittori sovietici.

RAPP E RAPPOVTS

La nuova politica economica perseguita dai bolscevichi dalla primavera del 1921 consentì una certa libertà e un relativo pluralismo in tutte le sfere della società, ad eccezione della politica. Negli anni '20, a differenza dei tempi successivi, diversi metodi e stili artistici gareggiavano apertamente. Nell'ambiente letterario coesistevano varie direzioni, correnti e scuole. Ma i litigi non si sono fermati nei rapporti tra i gruppi. Il che non sorprende: persone creative sono sempre stati arroganti, vulnerabili e invidiosi.

Mentre la gente leggeva le poesie di Yesenin (a giudicare dalle richieste nelle biblioteche), le organizzazioni che predicavano un approccio sociologico e di classe ristretta ai compiti della letteratura iniziarono a prendere il sopravvento nella lotta intergruppo. L'Associazione All-Union of Proletarian Writers (VAPP) e l'Associazione Russa degli Scrittori Proletari (RAPP) hanno rivendicato il ruolo di portavoce della posizione di potere. Rappovtsy, non imbarazzato nelle espressioni, ha criticato tutti gli scrittori che, a loro avviso, non soddisfacevano i criteri di uno scrittore sovietico.

L'affermazione di diventare un sorvegliante ideologico sugli scrittori è stata espressa dal diario di Rappov On Post. Già nel suo primo numero (1923) molti scrittori famosi e poeti. G. Lelevich (uno pseudonimo di Labori Kalmanson) ha dichiarato: “Insieme alla rottura dei legami sociali, Mayakovsky è caratterizzato da una sorta di sensibilità speciale del sistema nervoso. Non sana, nemmeno rabbia furiosa, non feroce malizia, ma una sorta di nervosismo, nevrastenia, isteria. Boris Volin era indignato per il fatto che nel libro "La vita e la morte di Nikolai Kurbov" Ilya Ehrenburg "imbratta i cancelli della rivoluzione di catrame non solo con grandi colpi, ma li schizza con piccoli schizzi". Lev Sosnovsky ha preso a calci Gorky, che viveva all'estero: “Quindi, la rivoluzione e la sua manifestazione più acuta - la guerra civile - per Maxim Gorky è una lotta di grandi animali. Secondo Gorky, non si dovrebbe scrivere di questa lotta, perché bisognerà scrivere molto maleducato e crudele ... Leggiamo e rileggiamo il vecchio (cioè, più correttamente, giovane) Gorky, con le sue canzoni di battaglia piene di coraggio e audacia, e cercheremo di dimenticare il nuovo Gorky, che è diventato dolce per i circoli borghesi d'Europa, e che sogna sdentato una vita serena e il tempo in cui tutte le persone mangeranno ... solo semolino. Tuttavia, non è stato possibile dimenticare Gorky. Ma ne parleremo più avanti.

Nel 1926, la rivista "On the Post" divenne nota come "On the Literary Post". Allo stesso tempo, un personaggio molto colorato, il critico e pubblicista Leopold Averbakh, divenne il suo redattore esecutivo. Merita una menzione speciale.

Averbakh è stato fortunato (per il momento) per i legami familiari che ha fornito giovanotto una vita agiata sotto il regime zarista e una carriera sotto il regime sovietico. Il futuro ideologo della RAPP era figlio di un importante produttore del Volga e nipote del bolscevico Yakov Sverdlov, poi divenne genero di un alleato leninista di lunga data, Vladimir Bonch-Bruevich, e cognato di l'onnipotente Heinrich Yagoda.

Averbakh si è rivelato un giovane sfacciato, energico, ambizioso e non privo del talento di un organizzatore. Spalla a spalla con Averbakh, gli ideologi e gli attivisti della RAPP, gli scrittori Dmitry Furmanov, Vladimir Kirshon, Alexander Fadeev, Vladimir Stavsky, il drammaturgo Alexander Afinogenov e il critico Vladimir Ermilov hanno combattuto contro un'ideologia aliena. Kirshon in seguito scrive: "Fu sulla rivista Na Literary Post che gli ideologi della letteratura borghese, kulak, i trotskisti, i Vorontsy, il pereverzevismo, il volgarismo di sinistra, ecc., Furono respinti". Capito per molti scrittori. In particolare, Mikhail Bulgakov. Dicono che l'immagine indimenticabile del direttore della casa Shvonder sia stata ispirata dall'autore " cuore di cane”Napostovtsy (da “Alla posta”).

Nel frattempo, la riduzione della NEP, iniziata alla fine degli anni '20 su iniziativa di Stalin, non si limitava alla completa collettivizzazione dell'agricoltura e al percorso verso l'industrializzazione socialista. Si decise inoltre di porre le attività dell'intellighenzia creativa sotto un più stretto controllo organizzativo, ideologico e politico dell'unico partito al governo. Inoltre, la pretesa della RAPP di diventare l'organizzatore ideologico della letteratura sovietica era chiaramente ingiustificata. I suoi leader non erano autorevoli per il resto degli scrittori, che venivano chiamati "simpatizzanti" e "compagni di viaggio".

IL RITORNO DEL GENIO “PRODATO” E LA MORTE DI RAPP

Il segretario generale del Comitato centrale del Partito comunista sindacale dei bolscevichi sapeva molto di letteratura e cinema, che trattava più che con attenzione. Nonostante il suo fitto programma, leggeva molto e frequentava regolarmente il teatro. Ho visto la commedia di Bulgakov "Days of the Turbins" 15 volte. Come Nicola I, nel trattare con alcuni scrittori, Stalin preferiva la censura personale. La conseguenza è stata l'emergere di un genere come una lettera al leader di uno scrittore.

All'inizio degli anni '30, la leadership del paese aveva capito che era ora di porre fine alla confusione e al raggruppamento sul "fronte letterario". Per centralizzare la gestione era necessaria una figura di consolidamento. Tale, secondo Stalin, doveva essere il grande scrittore russo Alexei Maksimovich Gorky. Fu il suo ritorno in URSS il punto finale nella storia della RAPP.

Il destino ha giocato con Averbakh brutto scherzo. Grazie a Yagoda, ha preso parte attiva all'operazione per attirare Gorky fuori dall'Italia. Allo scrittore piaceva il lontano parente, che scriveva a Stalin il 25 gennaio 1932: Bisogno di studiare". Nel 1937, quando Gorky era già morto e Yagoda era stato arrestato, anche Averbakh fu arrestato. In una dichiarazione al nuovo commissario del popolo per gli affari interni, Nikolai Yezhov, l '"uomo di talento" ha ammesso di "aver particolarmente affrettato il trasferimento di Gorky da Sorrento", poiché Yagoda "mi ha chiesto di convincere sistematicamente Alexei Maksimovich di una partenza completa anticipata da Italia."

Quindi, i leader del RAPP furono sorpresi di apprendere che Stalin non aveva più bisogno della loro organizzazione, che le lingue malvagie chiamavano "il club di Stalin". Nella "cucina" del Cremlino si stava già preparando un "piatto", che divenne noto come decreto del Comitato centrale del Partito comunista sindacale dei bolscevichi "Sulla ristrutturazione delle organizzazioni letterarie e artistiche". Nel corso della preparazione, il documento è stato rifatto più di una volta in cima. È stato anche modificato da un membro del Politburo del Comitato centrale, il primo segretario del Comitato di Mosca e del Comitato della città di Mosca del Partito comunista sindacale dei bolscevichi, Lazar Kaganovich.

Il 23 aprile 1932 fu adottata la risoluzione. Diceva che il quadro delle organizzazioni letterarie e artistiche proletarie divenne un freno alla crescita creatività artistica. C'era il "pericolo di trasformare queste organizzazioni dai mezzi della più grande mobilitazione di scrittori e artisti sovietici attorno ai compiti della costruzione socialista in un mezzo per coltivare l'isolamento del circolo, la separazione dai compiti politici del nostro tempo e da gruppi significativi di scrittori e artisti che simpatizzano con la costruzione socialista”. Il Comitato centrale del Partito comunista sindacale dei bolscevichi, riconoscendo la necessità di liquidare le organizzazioni del Proletkult, ha deciso di "unire tutti gli scrittori che sostengono la piattaforma del potere sovietico e si sforzano di partecipare alla costruzione socialista in un'unica unione del potere sovietico". scrittori con una fazione comunista in esso. E “per realizzare cambiamenti simili nella linea di altri tipi di arte (associazioni di musicisti, compositori, artisti, architetti, ecc. organizzazioni)”.

E sebbene il documento non abbia portato gioia a tutti gli scrittori, molti di loro hanno accettato con approvazione l'idea di creare un'unica unione di scrittori. Anche l'idea di tenere l'All-Union Congress of Writers, avanzata dalle autorità, ha ispirato la speranza.

“HO CHIESTO A STALIN...”

La reazione alla decisione del Comitato Centrale nel campo di Rappov può essere giudicata dalla lettera di Fadeev a Kaganovich del 10 maggio 1932. Fadeev si è lamentato: otto anni della sua “matura vita di partito sono stati spesi non per combattere per il socialismo, nel settore letterario di questa lotta, non sono stati spesi per combattere per il partito e il suo Comitato centrale contro il nemico di classe, ma per una sorta di gruppo e cerchio”.

Dopo che il 26 maggio il Presidium del Comitato organizzatore del Congresso di tutta l'Unione degli scrittori sovietici ha tenuto la sua prima riunione, Kirshon si è rivolto a Stalin e Kaganovich con una lettera. Questo è un messaggio molto audace ai dirigenti dell'epoca, degno di una citazione dettagliata. L'autore della poesia "Ho chiesto al frassino..." (una canzone scritta da Mikael Tariverdiev) era indignato:

“Si è deciso di cambiare le redazioni di tutti i giornali e le riviste letterarie. Tale modifica, come si evince dal protocollo allegato, è finalizzata alla completa eliminazione dell'ex dirigenza della RAPP e degli scrittori e critici che ne condividevano le posizioni. Non solo gli editori Averbakh, Fadeev, Selivanovsky, Kirshon furono rimossi, ma i comitati editoriali furono composti in modo tale che solo i vol. Fadeev e Afinogenov sono stati introdotti negli uffici editoriali, dove, oltre a loro, 8-10 persone ciascuno, compagno. Averbakh è stato lasciato membro del comitato editoriale del patrimonio letterario, e il resto dei compagni - Makaryev, Karavaeva, Yermilov, Sutyrin, Buachidze, Shushkanov, Libedinsky, Gorbunov, Serebryansky, Illesh, Selivanovsky, Troshchenko, Gidash, Luzgin, Yasensky , Mikitenko, Kirshon e altri sono stati ritirati da ogni parte e non sono inclusi in questa risoluzione in nessuna edizione.

Credevo che con una così massiccia eliminazione da ogni dove di un gruppo di scrittori comunisti che per diversi anni aveva difeso, sia pure con errori, la linea del partito sul fronte letterario, sarebbe stato impossibile giungere al consolidamento dei comunisti in un unica unione. Mi sembra che questo non sia un consolidamento, ma una liquidazione...

Tov. Stalin ha parlato della necessità di metterci in "condizioni di parità". Ma in una situazione del genere, non può derivare una "parità di condizioni", ma una disfatta. La delibera del Comitato Organizzatore non ci lascia una sola rivista. I compagni della leadership filosofica, che hanno combattuto ferocemente contro di noi e hanno sostenuto il gruppo Panferov, sono stati approvati come redattori esecutivi del Comitato Organizzatore ...

Non pensavo che gli scrittori comunisti si fossero così screditati davanti al partito da non potersi fidare della redazione di una sola rivista letteraria, e che i compagni di un altro settore del fronte ideologico, i filosofi, dovessero essere invitati a dirigere la letteratura. Mi sembra che i compagni designati, che non hanno condotto alcuna opera letteraria e non sono a conoscenza della sua pratica, nelle nuove e difficili condizioni gestiranno i giornali peggio degli scrittori comunisti.

Kirshon era particolarmente indignato dal fatto di non poter “esprimere le sue opinioni” in una riunione della fazione comunista del Comitato organizzatore: “La decisione è stata presa come segue: l'ufficio di presidenza della fazione (compagni Gronsky, Kirpotin e Panferov) ha preso tutte queste decisioni senza alcuna discussione con gli scrittori comunisti, almeno con i membri del Comitato Organizzatore, e poi portate al Presidio con gli scrittori non di partito, dove fu approvato.

Concludendo la lettera, Kirshon ha chiesto: “Vogliamo lottare attivamente ed energicamente per l'attuazione della decisione del Comitato Centrale. Vogliamo pubblicare opere bolsceviche. Ti chiediamo di darci l'opportunità di lavorare sul fronte letterario, correggere gli errori che abbiamo commesso e riorganizzarci nelle nuove condizioni. In particolare, chiediamo al Comitato Centrale di lasciarci la rivista Al Posto Letterario. Sotto la guida del Partito, abbiamo creato questo giornale nel 1926, che per 6 anni, nel complesso, ha giustamente combattuto per la linea del Partito”.

Il Segretariato di Stalin del Comitato Centrale del Partito Comunista All-Union dei Bolscevichi questa volta ha sorpreso ancora una volta spiacevolmente i Rappoviti. Decreto 22 giugno “On riviste letterarie"prescritto" di unire le riviste "Al posto letterario", "Per gli studi artistici marxisti-leninisti" e "Letteratura proletaria" in una rivista mensile". I membri del suo comitato di redazione sono stati nominati “T.T. Dinamov, Yudin, Kirshon, Bela Illesh, Zelinsky K., Gronsky, Serafimovich, Sutyrin e Kirpotin”. Fadeev è diventato un membro del comitato editoriale della rivista Krasnaya Nov.

La quota di Averbakh è caduta su un altro incarico responsabile. Nel 1933 divenne membro della famosa escursione di scrittori al Canale del Mar Bianco (nel 1931 il canale fu trasferito all'OGPU e al suo capo ad interim, Yagoda). I compagni di viaggio erano Alexei Tolstoy, Vsevolod Ivanov, Leonid Leonov, Mikhail Zoshchenko, Lev Nikulin, Boris Pilnyak, Valentin Kataev, Viktor Shklovsky, Marietta Shaginyan, Vera Inber, Ilf e Petrov e altri, poi gli scrittori hanno creato un'opera collettiva: "The Canale Mar Bianco-Baltico intitolato a Stalin". Averbakh, che ha scritto solo poche pagine, ha avuto il dubbio onore di curare l'edizione. Il suo nome come coeditore compare sul frontespizio del libro, insieme ai nomi di Gorky e Semyon Firin, il capo del campo di lavoro correttivo Belomoro-Baltico.

IL PRIMO CONGRESSO DEGLI SCRITTORI: IL VOLTO E L'INTERNO

I preparativi per il Primo Congresso di tutta l'Unione degli scrittori sovietici si trascinarono per più di due anni. Gli scrittori hanno continuato a sistemare le cose e lamentarsi con Stalin di Gorky e l'un l'altro. Quindi, Fedor Panferov ha detto " al migliore amico Scrittori sovietici”: “Averbakh vuole spezzarmi la schiena con le mani di Gorky”. La Pravda ha pubblicato l'articolo di Gorky "On Language" (18/03/1934). A proposito di Panferov, scrive di usare "parole insignificanti e brutte che sporcano la lingua russa", sebbene "sia a capo della rivista ("Oktyabr". - O.N.) e insegni a giovani scrittori, lui stesso, apparentemente incapace o desideroso imparare”. Panferov si è rivolto a Stalin per il supporto. E lui, ritenendo che la discussione avesse oltrepassato i limiti del lecito, vi pose fine.

Il primo congresso dell'Unione degli scrittori sovietici, iniziato il 17 agosto 1934, divenne un evento importante nella vita del paese. Gorky ha salutato i delegati (377 con voto decisivo, 220 con voto consultivo): “Con orgoglio e gioia apro il primo congresso degli scrittori dell'Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche nella storia del mondo, che abbraccia al suo interno 170 milioni di persone confini (applausi tempestosi e prolungati).”

Gli ospiti del congresso erano Louis Aragon, André Malraux, Friedrich Wolf, Jakub Kadri e altri scrittori stranieri. Ci sono volute 26 riunioni per discutere tutte le questioni. Gorky ha realizzato un rapporto sulla letteratura sovietica, Marshak - sulla letteratura per bambini, Radek - sulla letteratura mondiale moderna, Bukharin - sulla poesia, la poetica e i compiti della creatività poetica nell'URSS. C'erano quattro relatori sulla drammaturgia: Valery Kirpotin, Alexei Tolstoy, Vladimir Kirshon e Nikolai Pogodin. Ci sono state anche presentazioni su temi più specifici. Nikolai Tikhonov ha parlato dei poeti di Leningrado e Kuzma Gorbunov ha parlato del lavoro delle case editrici con giovani scrittori. I rappresentanti di tutte le repubbliche sindacali hanno fatto presentazioni sullo stato delle cose nella loro letteratura (mi chiedo dove e con chi parlano oggi?).

Tuttavia, anche gli "organi" non sono rimasti senza lavoro. Hanno trovato una lettera antisovietica anonima che criticava Stalin e hanno anche registrato le parole di Isaac Babel: “Guarda Gorky e Demyan Poor. Si odiano e al congresso siedono fianco a fianco come colombe. Immagino con quale piacere condurrebbero ciascuno il proprio gruppo in battaglia a questo congresso. Alexander Zharov ha reagito alle dichiarazioni critiche di Bucharin sui poeti con un epigramma:

Il nostro congresso è stato gioioso

E luminoso

E questo giorno è stato terribilmente dolce -

Il vecchio Bucharin ci ha notato

E, scendendo nella bara, benedisse.

Le parole si rivelarono profetiche: quattro anni dopo, il "vecchio" Bucharin, che non visse fino a 50 anni, fu fucilato ...

Il 1 settembre, chiudendo il forum degli scrittori, Gorky ha proclamato la vittoria del "bolscevismo al congresso". Il realismo socialista è stato dichiarato il metodo di conoscenza artistica del mondo.

Tuttavia, dall'interno, il lavoro del congresso non sembrava così roseo. Il comportamento di Gorky ha causato un grave malcontento nel Politburo del Comitato centrale. Il fatto che Stalin non fosse entusiasta del suo rapporto è confermato da un telegramma ricevuto il 30 agosto dal segretario generale, che si trovava in vacanza a Sochi: “Gorky ha agito slealmente nei confronti del partito tacendo la decisione del Comitato centrale sulla RAPP in il rapporto. Il risultato è stato un rapporto non sulla letteratura sovietica, ma su qualcos'altro.

In un rapporto a Stalin sui risultati del congresso, Zdanov scrisse:

“Le cose con il Congresso degli scrittori sovietici sono finite. Ieri è stata eletta all'unanimità la lista del Presidium e della Segreteria del Consiglio... La maggior parte del clamore è stato intorno alla relazione di Bucharin, e soprattutto intorno al discorso conclusivo. A causa del fatto che i poeti comunisti Demyan Bedny, Bezymensky e altri si sono riuniti per criticare il suo rapporto, Bukharin in preda al panico ha chiesto di intervenire e prevenire attacchi politici. Siamo venuti in suo aiuto in questa faccenda radunando i dirigenti del congresso e dando istruzioni a quel compagno. i comunisti non hanno permesso alcuna generalizzazione politica contro Bukharin nelle loro critiche. Le critiche, tuttavia, sono uscite piuttosto forti ...

La maggior parte del lavoro era con Gorky. Nel bel mezzo del congresso, ha chiesto ancora una volta le sue dimissioni. Mi è stato chiesto di convincerlo a ritirare la domanda, cosa che ho fatto. La dichiarazione sul ruolo della decisione del Comitato centrale su RAPP, che ha fatto nel suo discorso di chiusura, Gorky ha fatto con riluttanza, oralmente, che non era dolorosamente d'accordo con questa decisione, ma era necessaria, il che significa che era necessaria. Per tutto il tempo è stato incitato, nella mia più profonda convinzione, a ogni sorta di discorsi, come le dimissioni, le sue stesse liste dirigenziali, ecc. Ha sempre parlato dell'incapacità degli scrittori comunisti di guidare il movimento letterario, dell'atteggiamento sbagliato nei confronti di Averbakh (non era al congresso. - O.N.), ecc. Al termine del congresso, una generale impennata ha colto anche lui, lasciando il posto a venature di declino e scetticismo e alla voglia di allontanarsi dai "battibecchi" opera letteraria”.

Numerose lettere e appelli di scrittori a Stalin hanno testimoniato che la "procellaria delle tempeste" non poteva "allontanarsi completamente dai" litigi "nel lavoro letterario" anche dopo il congresso. Tuttavia, questo era già il problema personale di Gorky. Il "Leader dei popoli" raggiunse il suo obiettivo: l'Unione degli scrittori sovietici, creata su sua iniziativa, divenne un elemento importante e affidabile del sistema di potere stalinista.

Oleg NAZAROV, dottore in storia

Discorso diretto

Dal discorso di Andrei Zhdanov, segretario del Comitato centrale del Partito comunista sindacale dei bolscevichi, al Primo congresso sindacale degli scrittori sovietici, il 17 agosto 1934:

Il compagno Stalin chiamava i nostri scrittori ingegneri delle anime umane. Cosa significa? Quali responsabilità ti impone questo titolo?

Ciò significa, in primo luogo, conoscere la vita per poterla rappresentare in modo veritiero nelle opere d'arte, rappresentarla non scolasticamente, non mortalmente, non semplicemente come "realtà oggettiva", ma rappresentare la realtà nel suo sviluppo rivoluzionario.

Allo stesso tempo, la veridicità e la concretezza storica della rappresentazione artistica devono coniugarsi con il compito di rimodellare ideologicamente ed educare i lavoratori allo spirito del socialismo. Questo metodo di narrativa e critica letteraria è ciò che chiamiamo il metodo del realismo socialista.

La nostra letteratura sovietica non ha paura delle accuse di tendenziosità. Sì, la letteratura sovietica è tendenziosa, perché non c'è e non può esserci, in un'epoca di lotta di classe, letteratura che non sia di classe, non tendenziosa, presumibilmente apolitica (applausi).

Documento

"Sulla situazione nell'Unione degli scrittori sovietici"

Ai segretari del Comitato centrale del Partito comunista sindacale dei bolscevichi - vol. STALIN, KAGANOVICH, ANDREEV, ZHDANOV, EZHOV

Lo stato attuale dell'Unione degli scrittori sovietici è estremamente allarmante. L'associazione creativa degli scrittori, chiamata politicamente e organizzativamente a radunare la massa degli scrittori e a lottare per l'alta qualità ideologica e artistica della letteratura sovietica, attraverso gli sforzi dei suoi attuali dirigenti, si sta trasformando sempre più in una sorta di dipartimento burocratico per la letteratura affari.

La decisione del Comitato centrale del Partito comunista sindacale dei bolscevichi del 23 aprile 1932 è stata praticamente ignorata dalla direzione dell'Unione negli ultimi due anni. L'Unione non svolge alcun lavoro serio con gli scrittori. Il centro della sua attenzione non è lo scrittore e le sue attività, ma principalmente solo vari affari economici e litigi quasi letterari.

L'Unione si è trasformata in una sorta di enorme cancelleria, nelle profondità della quale si svolgono interminabili riunioni. Gli scrittori che non vogliono staccarsi dall'Unione, a causa dell'incessante trambusto delle riunioni, infatti, non hanno tempo per scrivere. Le cose, ad esempio, sono arrivate al punto che in una delle riunioni della segreteria del compagno. Stavsky si è offerto di concedere allo scrittore Vishnevsky un anno sabbatico. Vishnevsky, come sapete, non lavora in nessuna istituzione e, quindi, "congedo sabbatico" significa per lui una vacanza da infinite riunioni nell'Unione.

Come risultato di una tale organizzazione degli affari nell'Unione, i veri scrittori affrontano un dilemma: o devono "lavorare" nell'Unione, ad es. siediti o scrivi...

L'organizzazione del Partito non è unita, contiene incessanti litigi e litigi. Non cercando o non riuscendo a trovare un approccio corretto agli scrittori non di partito, i singoli scrittori comunisti, in sostanza resuscitando il rappovismo, stanno cercando di intraprendere la strada della calunnia indiscriminata di persone senza partito ...

Testa Dipartimento della stampa e dell'editoria del Comitato centrale del Partito comunista sindacale dei bolscevichi

A. NIKITIN

CRITICA LETTERARIA SOVIETICA 1930 - METÀ ANNI CINQUANTA

Caratteristiche della nuova era letteraria.- Creazione di Soyuper gli scrittori sovietici. Delibera di partito "Sul trasferimentocostruzione di organizzazioni letterarie e artistiche. Primo Congresso degli scrittori sovietici. Il ruolo di M. Gorky nel letterariovita negli anni '30.-Partito letterario kritika.- Critica letteraria dello scrittore: AA Fadeev,A. N. Tolstoy, A. P. Platonov.- Tipologia letteraria Creespettacoli di tic.-A. P. Selivanovsky. DP Mirsky.- La critica letteraria alla luce delle decisioni di partito.- VV Ermilov.-La crisi della critica letteraria.

La diversità della vita letteraria negli anni '20, il pluralismo degli atteggiamenti ideologici ed estetici, l'attività di numerose scuole e tendenze si trasforma nel suo opposto nelle nuove circostanze socio-letterarie. Se negli anni '20 fu la critica letteraria a modellare e determinare la situazione letteraria, allora, a partire dal 1929, la vita letteraria, come la vita nel paese nel suo insieme, procedette nella dura morsa dell'ideologia stalinista.

Con il radicamento e l'indurimento del totalitarismo, la letteratura si è trovata costantemente nella zona di grande attenzione della direzione del partito. Il ruolo dei critici letterari è stato svolto da figure di spicco del bolscevismo come Trotsky, Lunacharsky, Bukharin, ma le loro valutazioni critiche letterarie negli anni '20 non erano le uniche possibili, come accadrà negli anni '30-'50 con i giudizi letterari di Stalin.

La creazione e l'attuazione del concetto di realismo socialista, che ha portato all'unificazione della nostra cultura, è stata condotta contemporaneamente ad altre campagne chiamate a commemorare le conquiste del socialismo.

Già alla fine degli anni '20 iniziò la ricerca di un termine che potesse designare quella cosa grande e unificata che sarebbe diventata comune per

tutti gli scrittori sovietici come piattaforma creativa. Non si sa ancora chi sia stato il primo a proporre quanto poco convincente in termini di frase e tanto riuscito in termini di longevità il concetto di "realismo socialista". Tuttavia, è stato questo termine e le idee in esso investite a determinare per molti anni il destino della letteratura russa, dando ai critici letterari il diritto di estenderlo a tutte le opere cresciute sul suolo sovietico, fino al romanzo di M. Bulgakov “Il maestro e Margarita”, o per rifiutare scrittori, incapaci di rientrare nei rigidi canoni del realismo socialista.

Di ritorno dall'emigrazione su insistenza di Stalin, M. Gorky riuscì ad adempiere alla funzione sociale affidatagli dal leader, e insieme a un intero gruppo di sviluppatori, tra i quali i Rappoviti occupavano un posto predominante, aiutò a pensare al nei minimi dettagli il processo di “riunificazione” degli scrittori sovietici che erano membri di diversi gruppi e associazioni. È così che è stato concepito e realizzato il piano per creare l'Unione degli scrittori sovietici. Va sottolineato che l'Unione è stata creata non nonostante, ma secondo le aspirazioni di molti, molti scrittori sovietici. Maggioranza gruppi letterari Era vicino all'autodissoluzione, passò un'ondata di studi di E. Zamyatin, B. Pilnyak, M. Bulgakov, i più eminenti critici letterari dell'epoca - A. Voronsky e V. Polonsky - furono rimossi dai loro incarichi editoriali. Le pubblicazioni Rapp (nel 1931 apparve un'altra rivista - RAPP) stampano articoli con tali titoli: "Non tutto è rimasto che urla", "Senzatetto", "Bouquet of rat love", "Classe nemico in letteratura". Naturalmente, gli scrittori hanno valutato una situazione del genere come una manifestazione di mancanza di libertà e hanno cercato di sbarazzarsi della tutela forzata della RAPP, basta leggere il feuilleton di I. Ilf ed E. Petrov “Dagli il corsivo” (1932) immaginare perché molti scrittori sovietici abbiano reagito con entusiasmo all'idea dell'Unione.

Il 23 aprile 1932 fu adottata la risoluzione del Comitato centrale del Partito comunista sindacale dei bolscevichi "Sulla ristrutturazione delle organizzazioni letterarie e artistiche". Con questa risoluzione, tutte le organizzazioni esistenti furono sciolte e fu creata l'Unione degli scrittori sovietici. Tra gli scrittori l'atteggiamento nei confronti della risoluzione era il più entusiasta, i futuri membri dell'Unione non immaginavano ancora che al posto della RAPP sarebbe arrivata un'organizzazione letteraria di potere senza precedenti e opportunità di livellamento inaudite. Il congresso degli scrittori sovietici doveva tenersi molto presto, ma a causa delle circostanze familiari di Gorky questo evento fu rinviato.

Il primo congresso degli scrittori sovietici si aprì il 17 agosto 1934 e durò due settimane. Il congresso si è svolto come una grande festa tutta sindacale, il cui personaggio principale era M. Gorky. Tavolo Presidio-298

ma torreggiava sullo sfondo di un enorme ritratto di Gorky, M. Gorky ha aperto il congresso, ne ha redatto un rapporto "Sul realismo socialista", ha parlato con brevi riassunti e ha concluso i lavori del congresso.

Il clima di festa che ha prevalso al congresso è stato rafforzato da numerosi interventi di scrittori i cui nomi erano stati valutati inequivocabilmente negativamente fino a tempi relativamente recenti. I. Ehrenburg e V. Shklovsky, K. Chukovsky e L. Leonov, L. Seifullina e S. Kirsanov hanno tenuto discorsi brillanti. I sentimenti generali sono stati espressi da B. Pasternak: “Per dodici giorni, da dietro il tavolo del presidium, insieme ai miei compagni, ho avuto una conversazione silenziosa con tutti voi. Ci siamo scambiati sguardi e lacrime di commozione, abbiamo fatto cenni e scambiato fiori. Per dodici giorni siamo stati uniti dalla travolgente felicità del fatto che questo linguaggio così alto e poetico nasca da sé in un colloquio con la nostra modernità.

Il pathos della gioia è stato interrotto quando si è trattato di critica letteraria. Gli scrittori si lamentavano del fatto che i critici hanno una lavagna rossa e nera e che la reputazione degli scrittori spesso dipende dalla volontà critica: "Non dobbiamo permettere che un'analisi letteraria dell'opera di un autore influisca immediatamente sulla sua posizione sociale" (I. Ehrenburg). Si trattava della completa e disperata assenza di critiche serie, dei modi di Rapp conservati nelle critiche. E il satirico Mikh. Koltsov ha proposto un progetto divertente: “introdurre un modulo per i membri del sindacato degli scrittori<...>Gli scrittori indosseranno uniformi e saranno divisi in generi. Approssimativamente: il bordo rosso è per la prosa, il blu è per la poesia e il nero è per i critici. E introduci i distintivi: per la prosa - un calamaio, per la poesia - una lira e per i critici - un piccolo club. Un critico cammina per strada con quattro bastoni all'occhiello e tutti gli scrittori della strada stanno davanti.

Il rapporto e i co-rapporti di Gorky sulla letteratura mondiale, la drammaturgia, la prosa e la letteratura per bambini erano di natura accertatrice. La svolta nel corso solenne ufficiale del congresso è arrivata dopo la relazione di N. Bukharin, che ha parlato della necessità di rivedere le reputazioni letterarie, in relazione alla quale Pasternak è stato nominato leader della nuova era poetica. Il rapporto di Bucharin è stato inaspettato e quindi esplosivo. Durante la discussione del rapporto, i partecipanti al congresso hanno dimostrato sia la differenza di opinioni sulla storia e il futuro della letteratura sovietica, sia la differenza di temperamento. Acuti discorsi polemici si sono succeduti, calma generale e senso di appartenenza per un po' a un'unica unione

"Il primo congresso degli scrittori sovietici: trascrizione. M., 1934. S. 548.

io sono scomparso. Ma l'entusiasmo in sala è presto passato, perché tutti hanno capito a quale finale significativo e solenne si stava avvicinando il congresso.

Le ultime parole pronunciate al congresso e appartenute a Gorky hanno determinato per diversi decenni la vita letteraria del Paese: “In che modo vedo la vittoria del bolscevismo al congresso degli scrittori? Nel fatto che quelli di loro che erano considerati non partiti, "esitanti", ammettevano - con sincerità, sulla cui pienezza non oso dubitare - riconoscevano nel bolscevismo l'unica idea guida militante nella creatività, nella pittura in una parola .

Il 2 settembre 1934 ebbe luogo il Primo Plenum del Consiglio dell'Unione degli scrittori sovietici, eletto al Congresso di tutta l'Unione. M. Gorky è diventato il presidente del consiglio dell'Unione. Fino alla morte dello scrittore nel 1936, la vita letteraria del Paese passò sotto il segno di M. Gorky, che fece moltissimo per radicare l'ideologia proletaria nella letteratura, per aumentare il prestigio della letteratura sovietica nel mondo. Anche prima del trasferimento definitivo a Mosca, M. Gorky diventa l'iniziatore della pubblicazione ed editore della rivista Our Achievements, gli annuari Anno XVI, Anno XVII, ecc. (l'anno dall'inizio della rivoluzione), pubblicazioni su larga scala Storia delle fabbriche e degli impianti, "Storia guerra civile"- con il coinvolgimento di un gran numero di autori che non avevano alcun rapporto con la professione di scrittore.

M. Gorky pubblica anche la rivista "Literary Study", progettata per condurre consultazioni elementari per scrittori appena coniati. Poiché M. Gorky attribuiva grande importanza alla letteratura per bambini, parallelamente alle già esistenti riviste per bambini "Hedgehog", "Chizh", "Murzilka", "Pioneer", "Friendly Guys", "Bonfire", la rivista "Children's Literature" viene anche pubblicato, dove vengono pubblicati articoli di critica letteraria, ci sono discussioni sui libri di A. Gaidar, L. Panteleev, B. Zhitkov, S. Marshak, K. Chukovsky.

Rendendosi conto di essere l'organizzatore e l'ispiratore della nuova politica letteraria, M. Gorky partecipa attivamente al processo letterario-critico. Alla fine degli anni '20, gli articoli di Gorky erano dedicati allo studio della propria esperienza di scrittura: "Ai corrispondenti dei lavoratori della Pravda", "Note del lettore", "Come ho imparato a scrivere", ecc. M. Gorky riflette sulle specificità del business letterario ( "On Literature", "On Literature and Other Things", "On Prose", "On Language", "On Plays"), il metodo artistico appena scoperto della letteratura proletaria ( "Sul metodo artistico della letteratura sovietica", "Sull'unione degli scrittori", "Sulla preparazione del congresso") e, infine, sottolinea il legame tra costruzione culturale e feroce lotta di classe ("Con chi sei, maestri di cultura?”, “A proposito di aneddoti e altro”). 300

M. Gorky segue con entusiasmo le novità che gli vengono rivelate nel paese sovietico.

Assolutamente fiducioso che la costruzione del Canale Mar Bianco-Baltico sia una "riforgiatura" socialista di ladri e banditi di ieri, M. Gorky organizza un numeroso sbarco di scrittori che, sotto la direzione di uno scrittore umanista, hanno creato un enorme tomo: un libro sul Canale Mar Bianco-Baltico, in cui si cantava il lavoro dei valorosi impiegati della GPU (Direzione politica principale, poi nota come NKVD, MGB, KGB), rieducando l '"esercito del canale". M. Gorky, probabilmente, non aveva idea della forza con cui veniva messa in moto la macchina per la soppressione del dissenso nel paese sovietico. Il Museo Gorky (a Mosca) conserva gli unici numeri di giornale pubblicati per Gorky, in cui i materiali sui processi politici che ardevano di forza e di forza nel paese sono stati sostituiti da rapporti giornalistici neutrali sugli ultimi successi nell'industria. Nel frattempo, il sostegno a tutto tondo che M. Gorky ha fornito a Stalin era collegato non solo al fatto che M. Gorky era protetto dalla vita reale a Mosca e nel paese. Il fatto è che M. Gorky credeva nella necessità di un miglioramento radicale dell'uomo.

M. Gorky più di una volta ha detto e scritto che non provava pietà per la sofferenza, e gli sembrava che lo stato costruito in Russia sarebbe stato in grado di allevare persone che non fossero gravate da complessi di simpatia e confusione mentale. M. Gorky si pentì pubblicamente di aver aiutato l'intellighenzia a non morire di fame nel 1918-21. Gli piaceva sentirsi una persona sovietica coinvolta in risultati grandiosi e senza precedenti. Ecco perché ha trovato parole altisonanti, caratterizzando Stalin e considerandolo una "figura potente". Probabilmente, non tutto nelle parole e nelle azioni di Stalin e dei suoi collaboratori si adattava a Gorky, tuttavia, nelle confessioni epistolari e giornalistiche che ci sono pervenute, non vengono presentate valutazioni negative sulle attività del partito e delle strutture statali.

Così, dopo l'unione degli scrittori in un'unica Unione, dopo averli radunati attorno a una metodologia estetica comune, inizia un'era letteraria, in cui gli scrittori erano ben consapevoli di dover obbedire a un certo programma di comportamento creativo e umano.

Il rigido quadro della vita dello scrittore era regolato da buoni per le Case della Creatività, appartamenti in prestigiose case di scrittori, pubblicazioni straordinarie in importanti pubblicazioni e case editrici, premi letterari, avanzamento di carriera nelle organizzazioni di scrittori e - soprattutto - fiducia, fiducia

partiti e governi. Non entrare nell'Unione o uscirne, essere espulsi dall'Unione degli scrittori significava perdere il diritto di pubblicare le proprie opere. La gerarchia letteraria e letteraria è stata eretta sul modello della gerarchia del partito-governo. Cos'è il realismo socialista, sapevano teorici letterari e critici letterari, che hanno creato un numero enorme di opere su questo argomento. Quando a Stalin è stato chiesto quale fosse l'essenza del realismo socialista, ha risposto: "Scrivi la verità, questo sarà realismo socialista". I più famosi giudizi letterari-critici di Stalin si distinguevano per formulazioni così concise e perentorie: "Questa cosa è più forte del Faust di Goethe (l'amore vince la morte)" - sulla fiaba di Gorky "La ragazza e la morte", "Mayakovsky era e rimane il migliore, poeta più talentuoso del nostro epoca sovietica". Stalin ha incontrato gli scrittori più di una volta, dando indicazioni e valutando le novità della letteratura, ha saturato il suo discorso con citazioni e immagini di classici mondiali. Stalin, nel ruolo di critico e critico letterario, assume in ultima istanza le funzioni di corte letteraria. Dagli anni '30 si delinea anche un processo di canonizzazione delle idee letterarie di Lenin.

♦ * ♦

Per vent'anni - dall'inizio degli anni '30 all'inizio degli anni '50, la critica letteraria sovietica è stata rappresentata principalmente da rapporti e discorsi, risoluzioni e decreti del partito. La critica letteraria ha avuto modo di realizzare il suo potenziale creativo negli intervalli tra una risoluzione di partito e l'altra, e quindi può essere giustamente chiamata festacritica letteraria. La sua essenza e metodologia sono state forgiate in discorsi, discorsi, articoli e documenti ufficiali, i cui autori erano I. Stalin, A. Zhdanov, funzionari letterari A. Shcherbakov, D. Polikarpov, A. Andreev e altri. la critica letteraria è rigida certezza e indiscutibile univocità di giudizi, monotonia di genere e di stile, rifiuto di un punto di vista “diverso”, cioè di un monologismo ideologico ed estetico.

Anche la critica letteraria degli scrittori, solitamente segnata da tratti di luminosa individualità, presenta in questi anni esempi di discorsi e discorsi che corrispondono allo spirito generale dei tempi. Alecsandr alexandrovich fadeev(1901-1956), che ha lavorato nel 1939-1944 come segretario del Presidium dell'Unione degli scrittori sovietici, e da

1946-1953 segretario generale Unione, ha dedicato i suoi discorsi di critica letteraria, di regola, alle connessioni tra letteratura e realtà sovietica: "Letteratura e vita", "Impara dalla vita", "Vai dritto nella vita - ama la vita!" "Nello studio della vita - la chiave del successo". Tale monotonia di titoli era dettata dalle esigenze dell'era di Stalin: era necessario scrivere e parlare del ruolo sociale della letteratura. La dichiaratività era considerata un attributo necessario della critica letteraria giornalistica.

Impegnato attivamente nella critica letteraria e tornato dall'esilio Alexey Nikolaevich Tolstoy(1882-1945). Avendo difeso negli anni precedenti il ​​​​principio dell'arte apolitica, Tolstoj iniziò a parlare e scrivere attivamente sulla natura partigiana della letteratura. I suoi articoli sono dedicati al ruolo innovativo della letteratura sovietica, l'istituzione del principio del realismo socialista.

Un altro tipo di riflessioni critico-letterarie è presentato nelle opere Andrei Platonovich Platonov (Klimentov)(1899-1951). Rimane ancora un mistero il motivo per cui un artista così sottile, uno scrittore eccezionale del XX secolo, autore di "The Pit" e "Chevengur", abbia presentato una serie di esempi di articoli di critica letteraria in cui Pushkin è trattato come "il nostro compagno" nella retorica insignificante della prosa sovietica si distinguono le caratteristiche del romanticismo artistico e il lavoro di Gogol e Dostoevskij è interpretato come "borghese" e "arretrato". V. Perkhin ritiene che la specificità della critica di Platonov risieda nella sua scrittura segreta - parte del discorso segreto russo e opposizione alle condizioni di censura 1 . Le vere capacità letterarie e critiche dello scrittore possono essere giudicate dalla sua profonda interpretazione della poesia di A. Akhmatova.

Questa è probabilmente solo una delle spiegazioni. Un altro, ovviamente, risiede nelle peculiarità della scrittura platonica in generale. L'originaria mancanza di lingua degli eroi della prosa platonica, passata attraverso l'ironia dell'autore e creando una miscela esplosiva di un pericoloso gioco letterario, non poteva che influenzare la prosa critica di Platone. Un'altra cosa va ricordata: Platonov ricorre alla critica letteraria durante gli anni della "non stampa", e le sue "riflessioni del lettore" diventano valutazioni critiche di uno dei tanti lettori proletari che si sono uniti al grande letteratura. E il fatto che sia uno dei tanti, "un uomo di massa", sottolinea costantemente Platonov, conducendo recensioni letterarie come per conto di uno dei suoi eroi letterari.

"Vedi a riguardo: Perkin V. Critica letteraria russa degli anni '30: critica e coscienza pubblica dell'epoca. SPb., 1997.

La stessa critica letteraria è stata spesso al centro dell'attenzione della critica letteraria. In uno dei plenum del Consiglio dell'Unione degli scrittori nel 1935, un noto rappresentante di questa professione, I. M. Bespalov, parlò di critiche. In questa e nelle successive relazioni su argomenti simili, si possono trovare gli stessi componenti strutturali, gli stessi luoghi comuni e formule. I rapporti sullo stato e sui compiti della critica letteraria sovietica definiscono chiaramente i seguenti problemi chiave: la questione della critica è più attuale che mai; critica letteraria - componente cultura socialista; è necessario lottare contro i resti del capitalismo nella mente delle persone; è necessario stringersi attorno al partito ed evitare il gruppismo; la letteratura è ancora in ritardo rispetto alla vita e la critica dietro la letteratura; la critica letteraria deve sottolineare la partigianeria e il carattere di classe della letteratura.

Notevole cronista della vita letteraria, V. Kaverin fornisce un frammento del rapporto stenografico "Dispute on Criticism". L'incontro ha avuto luogo nella Casa degli Scrittori. Mayakovsky nel marzo 1939. Eterni concorrenti, scrittori di Mosca e Leningrado, si sono riuniti qui per discutere della "sezione critica della letteratura sovietica" (K. Fedin). E ancora - frasi generali sull'alto scopo della critica, sul coraggio e la fantasia nel lavoro critico letterario.

Mantenendo il concetto generale di discorsi e articoli dedicati ai compiti della critica letteraria sovietica, gli autori hanno apportato modifiche al tempo. Così, negli anni '30, scrissero di una qualità così obbligatoria della critica letteraria come la vigilanza rivoluzionaria.

Nella critica letteraria degli anni 1930-40, i più notevoli furono i discorsi di I. Bespalov, I. Troisky, B. Usievich, D. Lukach, N. Lesyuchevsky, A. Tarasenkov, L. Skorino, V. Ermilov, Z. Kedrina, B. Brainina, I. Altman, V. Goffenschefer, M. Lifshitz, E. Mustangova. I loro articoli e recensioni hanno determinato il vero stato della vita letteraria.

La critica letteraria dell'era di Stalin, nella sua forma sommaria, era un'appendice ideologica inespressiva della grande letteratura, sebbene sullo sfondo desolante generale si potessero distinguere sia scoperte interessanti che giudizi accurati.

Alexey Pavlovich Selivanovsky(1900-1938) iniziò la sua attività di critico letterario negli anni '20. È stato uno dei dirigenti della RAPP, ha collaborato alle riviste "At the Literary Post" e "October". Negli anni '30 Selivanovsky pubblicò i libri Essays on the History of Russian Soviet Poetry (1936) e In Literary Battles (1936), e fu pubblicato sulla rivista Literary Critic. Come altri ex Rappoviti, Selivanovsky ha sottolineato: “Noi

raddrizzato e sta raddrizzato dal Partito. Le sue opere più famose sono "The Thirst for a New Man" (su A. Fadeev's "Defeat"), "Cunning and Love of Zand" (su Y. Olesha), "The Laughter of Ilf and Petrov", così come articoli su D. Bedny, N. Tikhonov, I. Selvinsky, V. Lugovsky. Queste e altre opere sono scritte dal punto di vista della partigianeria socialista, il testo letterario è considerato in esse nel contesto della volgare convergenza sociologica con la realtà. Così, ad esempio, il critico invita i creatori di Ostap Bender a rafforzare in lui i tratti di un nemico di classe, e Selivanovsky vede il pathos della letteratura sovietica nella "affermazione artistica del sistema di relazioni socialiste sulla terra". Allo stesso tempo, le opere di critica letteraria di Selivanovskii riflettono tendenze che non sono caratteristiche dell'epoca: questo vale per gli articoli sulla poesia.

Le valutazioni di Selivanovskii qui sono in contrasto con quelle generalmente accettate. Cerca di comprendere il ritmo e le neoplasie fonetiche di Khlebnikov, cerca di comprendere l'essenza dell'acmeismo (mentre nomina il nome di Gumilyov), guadando il legame terminologico dell'epoca ("poesia del classicismo tardo borghese", "poesia imperialista", “poesia delle generalizzazioni politiche”), il critico amplia il campo poetico a scapito di nomi apparentemente irrimediabilmente perduti dall'era degli anni '30. Selivanovsky è stato represso. Riabilitato postumo.

Merita attenzione anche il periodo di attività sovietico dell'ex scrittore emigrato. Dmitry Petrovich Mirsky (Svyatopol-ka)(1890-1939). IN Russia sovietica Negli anni '30 Mirsky pubblicò numerosi articoli e prefazioni sulla letteratura straniera. Possiede anche articoli su M. Sholokhov, N. Zabolotsky, E. Bagritsky, P. Vasiliev. Gli articoli ei libri di Mirsky si stagliavano notevolmente nel contesto critico-letterario generale: era disinibito nei suoi giudizi e spesso si concedeva valutazioni che non coincidevano con quelle della critica ufficiale. Pertanto, Mirsky era convinto dell'unità della letteratura russa del periodo post-rivoluzionario 2 . Nonostante il fatto che l'individualità creativa della critica abbia assorbito una varietà di correnti e tendenze, l'elemento della volgare lettura sociologica dei testi era piuttosto forte nelle opere di Mirsky. Mirsky è stato represso. Riabilitato postumo.

L'intervento e il controllo degli organi del partito portavano, di regola, a un deterioramento della situazione letteraria e sociale. CON

Selivanovsky A. nelle battaglie letterarie. M., 1959. S. 452. 2 Si veda a questo proposito: Perkin V. Dmitry Svyatopolk-Mirsky // Critica letteraria russa degli anni '30: critica e coscienza pubblica dell'epoca. SPb., 1997. S. 205-228.

Nel 1933 iniziò ad apparire nel paese la rivista mensile Literary Critic, curata da P. F. Yudin, e successivamente da M. M. Rozental. Naturalmente, questa rivista era anche una pubblicazione della sua epoca, lungi dall'essere sempre all'altezza del titolo. Eppure, in larga misura, ha colmato le lacune del pensiero critico letterario, poiché la critica operativa - recensioni, recensioni, articoli di discussione - qui si affianca a opere letterarie storico-letterarie più o meno serie. Di conseguenza, il decreto del partito del 2 dicembre 1940 "Sulla critica letteraria e la bibliografia" ha interrotto la pubblicazione di una rivista unica nel suo genere.

Ancora più triste nelle sue conseguenze fu la risoluzione del Comitato centrale del Partito comunista sindacale dei bolscevichi del 14 agosto 1946 "Sulle riviste Zvezda e Leningrado". Questo documento, che ha preceduto la sua apparizione, la discussione dell'argomento presso l'Ufficio organizzatore del Comitato centrale del Partito comunista sindacale dei bolscevichi, e in particolare il rapporto di A. Zhdanov a una riunione di scrittori a Leningrado, non solo ha fermato la pubblicazione della rivista Leningrado, ma conteneva anche dichiarazioni spudorate e offensive rivolte ad A. Akhmatova e M. Zoshchenko. Dopo la pubblicazione del decreto, sia Akhmatova che Zoshchenko furono sostanzialmente scomunicate dal processo letterario ed editoriale; dovevano stampare solo traduzioni letterarie.

Era la critica letteraria di partito nella sua espressione primordiale, chiaramente unilineare. Furono prese decisioni di partito sulla commedia di I. Selvinsky "Umka - the Polar Bear" (1937) e sulla commedia "House" di V. Kataev (1940), sulla commedia "Snowstorm" di L. Leonov (1940) e "vol . Fadeev A.A.” (1940), sulla rivista "October" (1943) e sulla rivista "Znamya" (1944). Il vigile controllo del partito sulla letteratura prese il posto della critica letteraria. Prova di ciò è una raccolta di documenti pubblicati relativamente di recente che testimoniano la dilagante censura dei partiti 1 .

La polemica letteraria in queste condizioni sembrava fuori luogo. Tuttavia, i rudimenti delle discussioni letterarie sopravvissero. Così, ad esempio, tra il 1935 e il 1940 si discuteva di formalismo e sociologismo volgare. In effetti, questi si sono rivelati echi delle controversie degli anni '20 e principali attori- sostenitori della scuola formale e rappresentanti della critica letteraria sociologica - è stata data un'altra, questa volta - l'ultima - battaglia. Considerando che il 90% degli scrittori che si unirono all'Unione degli scrittori sovietici nel 1934, nel 1937-1938. fu represso, si può capire che le discussioni della fine degli anni '30 furono organizzate dall'alto e procedettero

Il fronte letterario: una storia della censura politica: 1932-1946 M., 1994.306

estremamente pigro. Se negli anni '20 un critico "colpevole" poteva perdere la fiducia dei suoi compagni di partito, negli anni '30 perse la vita. In questa occasione, il personaggio del romanzo di Bulgakov Azazello ha detto a Margarita: "Una cosa è colpire il critico di Latunsky con un martello e un'altra è nel suo cuore".

Dopo la fine della pubblicazione di The Quiet Flows the Don di M. Sholokhov, la critica letteraria si è improvvisamente sollevata e ci sono state risposte in cui Sholokhov è stato rimproverato per la fine sbagliata dell'epopea, che lo scrittore ha schiacciato l'immagine di Melekhov. Ci furono brevi discussioni sul romanzo storico, sulla prosa di N. Ostrovsky e D. Furmanov.

Durante la Grande Guerra Patriottica, l'attenzione del partito e del governo alla critica letteraria si indebolì e non diede i suoi brillanti germogli. Un altro sforzo per "migliorare la qualità" della critica letteraria fu compiuto nel 1947, quando A. A. Fadeev parlò e scrisse del suo stato e dei suoi compiti. Alle discussioni generali, Fadeev ha aggiunto l'idea che il realismo socialista potrebbe includere elementi romantici. Fadeev supportato Vladimir Vladimirovich Ermilov(1904-1965), autore di una frase che è stata ricordata dai contemporanei, in cui la formula di N. Chernyshevsky è stata solo “leggermente” alterata: “bello è Nostro vita".

Scritto con brillantezza accattivante e maggiore espressività, V. Yermilov, studioso di letteratura e critico letterario, iniziò le sue esibizioni già negli anni '20 e divenne famoso negli anni '30 e '40. Yermilov è sempre rimasto una delle figure odiose più importanti della vita letteraria sovietica. Era un partecipante attivo indispensabile in tutte le discussioni letterarie e di partito di diversi decenni. Fegato lungo della critica letteraria sovietica, passò V. Ermilov grande strada e nel giornalismo. Nel 1926-29 diresse la rivista Rappov "Young Guard", nel 1932-38 diresse la redazione di Krasnaya Nov, nel 1946-50 fu pubblicata Literaturnaya Gazeta sotto la sua guida. Nonostante Ermilov fosse un membro della leadership di Rappov, abbandonò facilmente le aspirazioni ideologiche di questa organizzazione e negli anni '30 si concentrò sugli studi monografici dell'opera di M. Koltsov, M. Gorky, V. Mayakovsky. In diversi anni, da una posizione opportunistica-dogmatica, ha parlato in modo acuto della prosa di I. Ilf ed Evg Petrov, K. Paustovsky, della poesia di A. Tvardovsky e L. Martynov, della drammaturgia di V. Grossman.

Nel] 936, nel libro "Gorky's Dream", scritto subito dopo la morte dello scrittore, Yermilov dimostrò l'assoluta connessione tra l'opera di M. Gorky e le idee del socialismo vittorioso. Alla fine del libro, il critico ha analizzato in dettaglio i meriti della costituzione stalinista, che, secondo Yermilov, divenne una sorta di apoteosi delle idee di Gorky.

Negli anni '40, Yermilov fu autore di numerosi articoli in cui veniva rigidamente dichiarata l'idea della responsabilità del partito dello scrittore e del critico. Secondo Yermilov, la letteratura del realismo socialista può essere considerata la letteratura più democratica del mondo. Le "tendenze" sospette emerse nel lavoro di Zoshchenko e Akhmatova sono, ovviamente, "profondamente ostili alla democrazia sovietica".

Yermilov ha combattuto instancabilmente contro "l'irresponsabilità politica" e la "decadenza", contro la "distorsione mistica della realtà" e il "pessimismo", contro la "scolastica marcia" e "teorici" che "predicano l'auto-miglioramento di Tolstoj". Fu uno dei creatori della fraseologia critico-letteraria tendenziosa e scoppiettante, replicata diligentemente negli anni Trenta e Cinquanta. Solo dai titoli delle opere di Ermilov si può facilmente immaginare di quale pathos proibitivo fossero permeate: “Contro il menscevismo nella critica letteraria”, “Contro le idee reazionarie nelle opere di F. M. Dostoevskij”, “Su una falsa comprensione delle tradizioni”, “ A Harmful Play”, “La storia calunniosa di A. Platonov”, ecc. Yermilov ha proclamato le opere letterarie come un'arma necessaria per proteggere la “vera faziosità” nell'arte.

Yermilov ha sostenuto con entusiasmo l'idea di A. Zhdanov, da lui espressa al Primo Congresso degli scrittori, che il realismo socialista dovrebbe essere un metodo non solo della letteratura sovietica, ma anche della critica sovietica. Yermilov ha svolto la sua parte nella lotta contro il "cosmopolitismo" - nella spietata azione statale della fine degli anni Quaranta. Ha annunciato i nomi di scrittori "cosmopoliti" che si sono permessi di percepire nella letteratura russa le influenze artistiche dei classici mondiali.

Negli anni '50 e '60, Ermilov si concentrò sulla ricerca storica e letteraria, la maggior parte della quale dedicò ad A. Cecho-

Cm.: Ermilov V, La letteratura più democratica del mondo: articoli 1946-1947. M., 1947.

corteggiare. Nel frattempo, Yermilov attribuiva notevole importanza al lavoro letterario e critico. Dopo il 20° Congresso del Partito, secondo le nuove tendenze, il critico inizia a scrivere più liberamente, più rilassato, si avvicina al testo artistico e inizia a prestare attenzione alla sua struttura poetica. 1 Tuttavia, Yermilov rimase fedele a se stesso e introdusse nel corpus dei suoi articoli infiniti riferimenti a documenti di partito, confidando, prima di tutto, in un'idea politica tempestivamente espressa, e non in una scoperta letteraria e artistica. Negli anni '60, Yermilov il critico perse la sua precedente influenza ei suoi articoli furono percepiti come fenomeni ordinari di un turbolento processo letterario che attirò l'attenzione di lettori con nomi e idee artistiche completamente diversi.

V. Mayakovsky ha "introdotto" per sempre Yermilov nella storia della letteratura, avendo menzionato il critico con una parola scortese nella sua lettera di suicidio, e prima ancora ha composto uno degli slogan per la commedia "Banya":

non evaporare

sciame di burocrati. Bagni insufficienti

e niente sapone per te. E anche

burocrati

aiuta i critici di penna -

come Yermilov ...

Nel 1949 iniziò nel Paese una "lotta contro il cosmopolitismo". Nelle sezioni dell'Unione degli scrittori ebbe luogo un'altra ondata di severi studi. Gli scrittori, necessariamente pentiti, ei critici letterari si sono concentrati sui successivi fatti "positivi", che si sono manifestati in una letteratura rettiliana provocatoriamente semi-ufficiale. Alla fine degli anni Quaranta e all'inizio degli anni Cinquanta, la critica letteraria sovietica stava morendo. È stata costretta a "prendere in servizio" la teoria del non conflitto nota per la sua franchezza demagogica. La critica, come la letteratura, girava intorno agli angoli acuti, gioiosamente, con stucchevole giubilo, accogliendo con favore l'apparizione di opere letterarie, il cui stesso nome doveva ispirare orgoglio e ottimismo. Gli scrittori acconsentirono dolorosamente all'alterazione di quanto scritto. classe

"Vedi, per esempio: Ermilov V. Connessione dei tempi: sulle tradizioni della letteratura sovietica. M., 1964.

Un classico esempio di tragica mancanza di volontà è la rielaborazione di A. Fadeev del romanzo The Young Guard. I critici letterari accettavano con ostilità la letteratura onesta, libri che andavano contro lo stato d'animo generale. Sono apparse recensioni negative sulle poesie di A. Tvardovsky, i romanzi di V. Grossman "For a Just Cause" e V. Nekrasov "In the Trenches of Stalingrad", romanzi e racconti di V. Panova. Negli anni Quaranta e all'inizio degli anni Cinquanta, la critica letteraria sovietica stava attraversando una grave crisi.