연극 The Cherry Orchard의 이데올로기 적 파토스는 무엇입니까? 구성 Chekhov A.P.
A.P. Chekhov "The Cherry Orchard"의 코미디에서 Lopakhin 이미지의 위치 1. 연극에서 사회적 세력의 정렬. 2. "생명의 주인"으로서의 로파킨. 3. Lopakhin 캐릭터의 특징.
A.P. Chekhov의 가장 유명한 연극 중 하나는 코미디 " 체리 과수원". 그 줄거리는 절대적으로 일상적인 자료를 기반으로합니다-오래된 고귀한 재산의 판매, 그 재산은 체리 과수원입니다. 그러나 Chekhov는 체리 과수원 자체에 관심이 없으며 정원은 러시아 전체를 의미하는 상징 일뿐입니다. 따라서 체호프에게 중요한 것은 조국의 운명, 과거, 현재, 미래입니다. 연극의 과거는 Ranevskaya와 Gaev, Lopakhin의 현재, Anya와 Petya Trofimov의 미래로 상징됩니다. 언뜻보기에 연극은 러시아 사회에서 사회적 세력의 명확한 정렬을 제공하며 그들 사이의 투쟁 전망은 과거의 일입니다. 러시아 귀족부르주아지로 대체됩니다.
이러한 모티프는 주인공의 캐릭터에서도 볼 수 있습니다. Gaev와 Ranevskaya는 부주의하고 무력한 반면 Lopakhin은 사업적이고 진취적이지만 영적으로 제한적입니다. 그러나 갈등은 사회적 세력의 대결을 기반으로 하고 있음에도 불구하고 극중에서는 묵인된다. 러시아 부르주아 Lopakhin은 귀족 Ranevskaya와 Gaev에 대한 약탈적인 손아귀와 공격성이 없으며 귀족은 그를 전혀 저항하지 않습니다. 체리 과수원 자체가있는 부동산이 Lopakhin의 손에 떠있는 것처럼 밝혀졌고 그는 그대로 마지 못해 그것을 구입합니다.
연극의 이데올로기 적 파토스는 귀족-지주 시스템을 구식으로 부정하는 데 있습니다. 그러나 동시에 체호프는 다음과 같이 주장한다. 새 클래스부르주아지는 그 활동과 힘에도 불구하고 파괴를 가져옵니다.
Lopakhin과 같은 자본가는 실제로 귀족을 대체하고 삶의 주인이 되고 있습니다. 그러나 그들의 지배력은 오래가지 못합니다. 왜냐하면 그들은 아름다움의 파괴자이기 때문입니다. 그 후 러시아를 꽃이 만발한 정원으로 만들 새로운 젊은 세력이 올 것입니다. Chekhov는 Lopakhin의 이미지에 특별한 중요성을 부여했습니다. 그는 이렇게 썼습니다. “로파킨의 역할이 중심입니다. 실패하면 연극 전체가 실패한 것입니다.” "생명의 주인"인 Lopakhin이 Ranevskaya와 Gaev를 대신하게됩니다. 이전 삶의 주인이 무가치하고 무력하다면 Lopakhin은 활기차고 효율적이며 똑똑합니다. 오이는 아침부터 저녁까지 일하는 사람들의 유형을 말합니다. 사회적 기원에 따라 Lopakhin은 귀족보다 훨씬 낮습니다. 그의 아버지는 농민이었고 Ranevskaya와 Gaev의 조상을 위해 일했습니다. 그는 가족이 얼마나 힘든지 알기 때문에 더 많은 것을 얻기 위해 모든 것을 다합니다. 높은 지위사회에서 벌다 더 많은 돈그들의 도움으로 많은 것을 성취할 수 있었기 때문입니다.
Lopakhin은 이것을 이해하므로 지칠 줄 모르고 일합니다. 그는 소작농을 희생시키면서 생활하는 데 익숙한 쇠퇴하는 지주와 새로운 사람들을 구별하는 사업 감각을 가지고 있습니다. Lopakhin이 달성 한 모든 것은 이전 삶의 주인이 박탈당한 그의 지능, 근면 및 야망 덕분에 달성했습니다. Lopakhin은 Ranevskaya에게 효율적이고 실용적인 조언, Lyubov Andreevna는 그녀의 재산과 체리 과수원을 구할 수있었습니다. 동시에 Lopakhin은 완전히 무관심하게 행동합니다. 물론 그는 사업가이고 체리 과수원을 사는 것이 유리하지만 그럼에도 불구하고 그는 Ranevskaya와 그녀의 가족을 존중하므로 가능한 모든 방법으로 도우려고 노력합니다.
Chekhov는 Lopakhin이 예술가처럼 "얇고 부드러운 영혼", 얇은 손가락을 가지고 있다고 썼습니다. 그러나 동시에 그는 자신의 이익과 돈을 생각하는 진정한 사업가입니다.
이는 로파킨이 체리 과수원을 샀다고 발표하는 장면에서 더욱 심화되는 이미지의 모순이다. 그는 조상들이 문턱을 넘지 못했던 부동산을 살 수 있다는 것을 자랑스럽게 생각합니다. 그의 행동에는 수세기에 걸친 농노에 대한 분노와 이전 삶의 주인에 대한 승리의 기쁨, 그의 미래에 대한 믿음이 합쳐져 있습니다. 그는 그 자리에 dachas를 짓기 위해 아름다운 체리 과수원을 벌목합니다. 그러나 여기에는 분명한 모순이 있습니다. Lopakhin은 아름다움을 파괴하여 미래를 건설할 것입니다. 그러나 그는 임시 구조물 인 dachas를 짓기 때문에 Lopakhin 자신이 임시 노동자라는 것이 분명해졌습니다. 러시아의 멋진 미래를 창조할 새로운 세대가 그를 만나러 올 것입니다. 그러나 지금은 그가 주인이자 주인입니다. Petya Trofimov가 그를 당신이 모든 것을 사고 모든 것을 팔 수 있다고 상상하는 "약탈적인 짐승"이라고 부르는 것은 당연합니다. 그리고 이 "포식자 짐승"은 아직 멈출 수 없습니다. 그의 기쁨은 다른 모든 감정을 정복합니다. 그러나 Lopakhin의 승리는 수명이 짧고 낙담과 슬픔으로 빠르게 대체됩니다. 곧 그는 비난과 비난의 말로 Ranevskaya에게로 향합니다. “왜, 왜 내 말을 듣지 않았습니까? 나의 불쌍하고 좋은 당신은 지금 돌아 오지 않을 것입니다. 그리고 마치 연극의 모든 영웅들과 일치하는 것처럼 Lopakhin은 "오, 이 모든 것이 지나가기만 한다면, 우리의 어색하고 불행한 삶이 어떻게든 변할 수 있다면"이라고 말합니다.
다른 영웅들과 마찬가지로 Lopakhin은 삶에 불만을 느끼고 어떻게 든 잘못된 방향으로 잘못되고 있음을 이해합니다. 그것은 기쁨이나 행복을 가져다주지 않습니다. Lopakhin은 이것을 알고 있으므로 걱정하고 있습니다. 그는 자신과 같은 사람들의 힘이 오래가지 못하고, 곧 새로운 사람들이 그들을 대체할 것이며, 그들이 진정한 삶의 주인이 될 것이라고 느끼는 것 같습니다.
시 예산 교육 기관
"Lyceum No. 1"r.p. 모르도비아 공화국 참진카 참진스키 지구
A.P. Chekhov "The Cherry Orchard"의 연극을 기반으로 한 테스트
러시아어 및 문학 교사 Pechkazova Svetlana Petrovna가 준비했습니다.
참진카
주석
A.P. Chekhov "The Cherry Orchard"의 연극 테스트에는 작가의 삶과 작업에 대한 질문이 포함되어 있습니다.
각 질문에는 네 가지 가능한 답이 있습니다.
제시된 자료는 10학년 작가의 작품에 대한 마지막 문학 수업에서 사용할 수 있습니다.
평가 기준:
"5"(우수) - 작업이 완벽하게 수행되었습니다.
"4"(좋음) - 작업에서 2개 이하의 오류가 발생했습니다.
"3"(만족) - 작업에서 2개 이상의 오류가 발생했습니다.
"2"(불만족) - 작업에서 5개 이상의 오류가 발생했습니다.
시험. A.P. Chekhov "체리 과수원". 10등급(옵션 1)
a) 희비극; b) 드라마; c) 비극; G) 서정 코미디; e) 소셜 코미디.
2. 연극 "The Cherry Orchard"의 대화의 특징은 무엇입니까?
a) 대화 독백으로 제작되었습니다. b) 고전적인 대화 - 비고는 이전 대화에 대한 답변입니다. c) 무질서한 대화 - 캐릭터가 서로의 말을 듣지 않습니다.
3. 연극 "The Cherry Orchard"에서 주요 갈등의 이름을 지정하십시오.
a) 세대 간의 갈등(Ranevskaya - Anya, Petya - Trofimov) 6) 외부 음모, 투쟁이 없습니다. c) 부동산 매각에 대한 투쟁; d) 다른 사이의 충돌 사회 단체(지주 Ranevskaya - 상인 Lopakhin);
e) 가족 내 갈등(Ranevskaya - Varya, Lopakhin).
4. 지정 오프 스테이지 캐릭터연극 "체리 과수원":
a) 야로슬라블 이모; b) Simeonov-Pishchik; c) 샬롯 이바노브나; d) Simeonov-Pishchik의 딸 Dasha; e) Ranevskaya의 연인; f) "스물 두 가지 불행."
5. 누구의 말은 다음과 같습니다. "오, 내 사랑, 내 부드럽고 아름다운 정원! .. 내 인생, 내 젊음, 내 행복, 이별! .. 이별! .."?
ㅏ) 아니; b) Ranevskaya; c) 변수; d) 샬롯 이바노브나.
6. 누가 단어를 소유합니까? "주님, 당신은 우리에게 광대 한 숲, 광대 한 들판, 가장 깊은 지평선을 주셨고 여기에 사는 우리 자신이 정말 거인이되어야합니다 ..."?
ㅏ) 로파킨; b) 가에브; c) 트로피모프; d) 보병 야샤; e) 전나무.
7. 메인 이름 지정 러브 라인연극:
a) Anya-Trofimov; b) Lopakhin - Ranevskaya; c) Lopakhin - Varya; d) Yasha - Dunyasha;
e) Epikhodov - Dunyasha.
8. 연극 "The Cherry Orchard"는 상징으로 가득 차 있습니다. 체리 과수원, 멀리서 볼 수있는 도시, 지나가는 사람 ... 이 시리즈를 완료하십시오.
a) 꿀벌 형태의 브로치 b) 끊어진 줄 소리, c) 막대 사탕; d) 당구; e) 도끼 소리.
9. 연극 "The Cherry Orchard"의 첫 번째 제작은 Art Theatre에서 다음과 같이 수행되었습니다.
가) 1901년; 나) 1910년; 다) 1900년; 라) 1904년; 전자) 1899.
10. Art Theatre는 Chekhov 연극의 특징적인 행동 개발을 어떻게 불렀습니까?
ㅏ) " 급류”; b) "저류"; c) "보이지 않는 생명"; d) 폭풍과 스트레스.
열쇠
시험. A.P. Chekhov "체리 과수원". 10학년(옵션 2)
1. 행동이 종료될 때 " 체리 과수원»:
가) 봄에 b) 여름; c) 가을; d) 겨울에.
2. 누구에 관한 것입니까 : "나는 발전된 사람이고 다양한 멋진 책을 읽었지만 실제로 내가 원하는 방향을 이해할 수 없습니다. 실제로 살거나 쏴야합니다.": a) Epikhodov; b) 페트야 트로피모프; c) 로파킨; d) 가브.
3. 체리 과수원을 구입한 사람: a) Gaev; b) 로파킨; c) 페트야 트로피모프; d) Simeonov-Pishchik.
4. Ranevskaya는 어디에서 왔습니까? a) 파리에서; b) 런던에서; c) 로마에서; d) 베를린에서.
5. "체리 과수원"에서의 행동 수: a) 2; b) 3; 4시에; 라) 5.
6. "남자는 신사, 남자는 남자, 이제 모든 것이 흩어져 있습니다. 당신은 아무것도 이해하지 못할 것입니다"라는 발언을 소유 한 사람 : a) 전나무; b) 로파킨; c) 가에브; d) Simeonov-Pishchik.
7. Firs가 "불행"이라고 부르는 것: a) 체리 과수원 판매; b) Ranevskaya의 출발;
c) Ranevskaya의 아들의 죽음; d) 농노로부터의 농민 해방.
8. Gaev는 다음과 같이 말합니다. 유익한 일에 대한 당신의 조용한 부름은 우리 가족 세대의 활력을 유지하고 더 나은 미래에 대한 믿음을 유지하며 선과 사회적 자의식의 이상을 우리에게 교육하면서 백년 동안 약화되지 않았습니다.”: a) 정원에; b) 테이블에; c) 벽장으로; d)에 당구 큐.
9. 라인 소유자 : "아이들, 내 사랑, 아름다운 방 ... 어렸을 때 여기서 잤어요 ... 그리고 지금은 조금 같아요":
a) Ranevskaya; b) 다양하다. c) 안야; d) 샬롯 이바노브나
10. 연극이 끝날 때 Petya Trofimov가 잃은 것 : a) 펠트 부츠; b) 신발; c) 덧신; d) 부츠.
11. 전나무 후원: a) Stepanovich; b) 니콜라예비치; c) 안드레비치; d) 이바노비치.
12. Firs가 연극에서 다른 캐릭터를 부를 때:
a) 매춘부; b) 바보들; c) 어리석음; d) 사악하다.
열쇠
시험. A.P. Chekhov "체리 과수원". 10학년(옵션 3)
1. The Cherry Orchard의 첫 번째 작품은 모스크바 예술 극장에서 1) 1900, 2) 1901, 3) 1904, 4) 1906년에 상연되었습니다.
2. 연극 "The Cherry Orchard"의 주요 갈등을 나타냅니다. 1) 세대 간 갈등 (Ranevskaya-Anya, Petya Trofimov), 2) 외부 음모, 투쟁 없음, 3) 부동산 매각 투쟁, 4) 서로 다른 사회 집단 간의 충돌(지주 Ranevskaya - 상인 Lopakhin)
3. 연극의 Epikhodov는 1) 일반적인 문제, 2) 일반적인 외로움, 3) 심리적 청각 장애, 4) 예외적 인 운명의 "상징"입니다.
1) Gaev의 경우, 2) Trofimov의 경우, 3) Lopakhin의 경우, 4) Firs의 경우
5. 이름 결혼 전의 성라네브스카야:
1) 에피호도바, 2) 트로피모바, 3) 로파키나, 4) 가에바
6. Ranevskaya에게 그를 파리로 데려가달라고 요청하는 연극 "The Cherry Orchard"의 영웅 이름을 표시하십시오. 러시아는 그를 위해 "무식한 국가", "부도덕 한 사람들, 게다가 지루함 ..." : 1) 야샤, 2) 전나무, 3) 페트야, 4) 예르몰라이
7. "당구"어휘로 그의 연설을 뿌린 캐릭터는 누구입니까? 1) Lopakhin, 2) Gaev, 3) Trofimov, 4 ) 에피호도프
8. 그러한 운명을 꿈꾸는여 주인공의 이름을 나타냅니다. “돈이 있다면 적어도 조금, 적어도 백 루블이면 모든 것을 버리고 떠날 것입니다. 수도원에 갔다"
1) 류보프 안드레예브나, 2) 안야, 3) 바랴, 4) 샬롯
9. Petya Trofimov가 "맹수"라고 부르는 사람: 1) 에피호도프, 2) Gaev, 3) Trofimov, 4) Lopakhin
10. 복제본 소유자 : "모든 러시아는 우리 정원입니다 ...":
1) 로파킨, 2) 트로피모프, 3) 가예프, 4) 에피호도프
11. 연극 "The Cherry Orchard"에서 대화의 특징은 무엇입니까? 순서 없는 대화로 구성됨(캐릭터가 서로 듣지 않음), 4) 하나의 독백이 다른 독백으로 대체됨
12. A.P. Chekhov가 공유한 정치 운동에 대한 아이디어:
1) 사회주의, 2) 자유주의, 3) "pochvennichestvo", 4) 정치에서
열쇠
참조:
Korshunova I.N., Lipin E.Yu. 러시아 문학 시험. – M.: 버스타드, 2015
로마시나 N.F. 현재 및 일반화 제어에 대한 문헌 테스트. - 볼고그라드: 교사, 2014
Berezhnaya I.D. 문학 지식의 현재 통제. - 볼고그라드: 교사, 2014
미로노바 N.A. 11학년 문학 시험. - M.: 시험, 2015.
A) 비극 코미디 b) 드라마 c) 서정 코미디 e) 소셜 코미디
2. 연극 "The Cherry Orchard"의 대화 특징은 무엇입니까?
A) 대화-독백으로 구성됨 b) 고전적 대화 - 발언은 이전 대화에 대한 응답임 c) 무질서한 대화 - 등장인물이 서로 듣지 않음
3. 연극 "The Cherry Orchard"의 주요 갈등 이름
A) 세대 간의 갈등(Ranevskaya - Anya, Petya Trofimov)
B) 외부 음모, 투쟁이 없습니다. c) 부동산 매각에 대한 투쟁
D) 다양한 사회 집단 간의 충돌 (지주 Ranevskaya-상인 Gaev)
E) 가족 내 갈등 (Ranevskaya - Varya, Lopakhin)
4. 연극의 무대 밖 캐릭터 지정
A) Yaroslavl 이모 b) Simeonov-Pishchik c) Simeonov의 딸 Dasha-Pishchik
D) Ranevskaya의 연인 e) "스물 두 가지 불행"
5. 예술 극장에서 불린 체호프 연극 특유의 액션 전개는 어땠나?
A) "폭풍우" b) "저류" C) "보이지 않는 삶" d) "폭풍과 스트레스"
6. 연극 "체리 과수원"은 상징으로 가득 차 있습니다: 벚나무 과수원, 멀리서 볼 수 있는 도시, 행인 ... 이 행을 완성하세요:
A) 벌 모양의 브로치 b) 부러진 끈 소리 c) 막대 사탕 d) 당구 e) 도끼 소리
7. 연극 "The Cherry Orchard"의 첫 번째 제작은 Art Theatre에서 다음과 같이 수행되었습니다.
A) 1901 B) 1910 C) 1900 D) 1904 E) 1899
8. 연극 '체리 동산'의 주제는
A) 러시아의 운명, 미래 b) Ranevskaya와 Gaev의 운명 C) 생명의 침략 지역 귀족자본가 로파킨
9. 연극의 이념적 파토스는
A) 쓸모없는 귀족-매너 시스템의 반영
B) 파괴와 돈의 힘을 대체하고 가져온 부르주아지의 역할
C) 러시아를 꽃이 만발한 정원으로 만들 진정한 "인생의 주인"을 기다립니다.
10. 문자에 해당하는 음성 특성 찾기
가) 예민한 성실성, 매너리즘, 말투성질
B) 자유로운 외침, 당구 어휘가 있는 모국어
C) 정치적 용어로 가득 찬 과학적 연설
Trofimov 2. Gaev 3. Ranevskaya 11. 연극 영웅의 연설은 영웅의 성격을 반영합니다."인류는 앞으로 나아가고 힘을 키우고 있습니다. 지금은 접근할 수 없는 모든 것이 언젠가는 가까워지고 이해할 수 있게 될 것입니다. 이제야 우리는 일하고 진실을 찾는 사람들을 위해 온 힘을 다해 도와야 합니다 .."
a) Lopakhin b) Pyotr Trofimov C) Gaev D) Simeonov-Pishchik
12. 마지막 장면은 일종의 삶의 요약입니다. "인생은 마치 살지 않은 것처럼 지나갔습니다." Firs에 대한 이 진술은 연극의 다른 영웅 중 누구에게 귀속될 수 있습니까(여러 답변 가능)
a) Gaev b) Ranevskaya c) Lopakhin d) Trofimov e) Simeonov-Pishchik
체호프 작품의 정점, 그의 " 백조의 노래"는 1903 년에 완성 된 코미디 "The Cherry Orchard"입니다. 가장 악화 된 시대 사회적 관계, 격렬한 사회 운동은 마지막에 뚜렷한 표현을 찾았습니다. 주요 작업. The Cherry Orchard에서 Chekhov의 일반적인 민주적 입장은 영향을 미쳤습니다. 극에서는 귀족-부르주아의 세계를 비판적으로 보여주고 새로운 삶을 위해 노력하는 사람들을 밝은 색으로 묘사한다. 체호프는 당대의 가장 시급한 요구에 응했다.
연극의 이데올로기 적 파토스는 귀족-지역 시스템을 구식으로 부정하는 데 있습니다. 동시에 작가는 귀족을 대신하는 부르주아지가 중요한 활동에도 불구하고 파괴와 키스토 간 권력을 가져 왔다고 주장합니다.
체호프는 "오래된 것"이 연약하고 건강에 해로운 뿌리에서 자랐기 때문에 시들게 될 운명임을 알았습니다. 새롭고 합당한 주인이 와야 합니다. 그리고이 소유자는 상인 기업가 Lopakhin의 형태로 나타나며 체리 과수원은 이전 소유자 인 Ranevskaya와 Gaev에서 전달됩니다. 상징적으로 정원은 고향 전체입니다 ( "러시아 전체가 우리 정원입니다"). 따라서 연극의 주요 주제는 조국의 운명, 미래입니다. 옛 거장인 귀족 라네브스키와 가예프가 무대를 떠나고 자본가 로파킨이 그들을 대신하고 있다.
Lopakhin의 이미지는 극의 중심을 차지합니다. Chekhov는이 이미지에 특별한 중요성을 부여했습니다. “... Lopakhin의 역할이 중심입니다. 실패하면 전체 연극이 실패합니다.” Lopakhin은 진보적 인 아이디어에 집착하고 자본을 반올림 할뿐만 아니라 그의 사회적 사명을 완수하기 위해 노력하는 개혁 이후 러시아의 대표자입니다. 그는 산다 집주인 재산 dachas로 임대하고 그의 활동이 더 나은 새로운 삶을 더 가까이 가져오고 있다고 믿습니다. 이 사람은 매우 활기차고 사업 적이며 똑똑하고 진취적이며 "아침부터 저녁까지"일하며 활동이 없으면 단순히 고통 스럽습니다. Ranevskaya가 수락했다면 그의 실용적인 조언은 재산을 구했을 것입니다. Ranevskaya에서 그녀가 가장 좋아하는 체리 과수원을 빼앗아 Lopakhin은 그녀와 Gaev에 공감합니다. 즉, 그는 외부와 내부에 영적 미묘함과 은혜를 모두 가지고 있습니다. Petya가 예술가의 손가락처럼 얇은 손가락 인 Lopakhin의 미묘한 영혼에 주목하는 것은 당연합니다.
Lopakhin은 그의 작업에 열정적이며 러시아 생활이 "일관되지 않게"정돈되어 있다고 진심으로 확신하며 "손자와 증손자가 새로운 삶을 볼 수 있도록"다시해야합니다. 그는 주변에 정직하고 괜찮은 사람이 거의 없다고 불평합니다. 이 모든 기능은 부르주아지의 전체 계층에 내재 된 체호프 시대에있었습니다. 그리고 운명은 그들을 주인으로, 심지어 어느 정도는 이전 세대가 만든 가치의 상속자로 만듭니다. Chekhov는 Lopakhins의 이중적 성격, 즉 지적 시민의 진보적 견해와 편견의 얽힘, 국익을 방어 할 수 없음을 강조합니다. “와서 Yermolai Lopakhin이 도끼로 체리 과수원을 치는 방법, 나무가 땅에 떨어지는 방법을 확인하십시오! 우리는 dachas를 세울 것이고 우리 손자와 증손자는 여기서 새로운 삶을 보게 될 것입니다!” 그러나 연설의 두 번째 부분은 의심 스럽습니다. Lopakhin이 후손을 위해 새로운 삶을 살 것 같지 않습니다. 이 창조적인 부분은 그의 힘을 넘어 과거에 창조된 것을 파괴할 뿐입니다. Petya Trofimov가 Lopakhin을 방해가되는 모든 것을 먹는 짐승과 비교하는 것은 우연이 아닙니다. 그리고 Lopakhin 자신은 자신을 창조주라고 생각하지 않고 자신을 "인간"이라고 부릅니다. 이 영웅의 연설도 매우 놀랍고 사업가 기업가의 성격을 완전히 드러냅니다. 그의 말은 상황에 따라 바뀝니다. 서클에 있기 지적인 사람들, 그는 경매, 유통, 프로젝트와 같은 야만성을 사용합니다. 와 소통하다 보통 사람들구어체 단어가 그의 연설에서 미끄러집니다. 정리해야 할 것 같습니다.
연극 The Cherry Orchard에서 Chekhov는 Lopakhins의 지배가 아름다움의 파괴자이기 때문에 수명이 짧다고 주장합니다. 수세기에 걸쳐 축적된 인류의 부는 돈이 많은 사람들이 아니라 "엄격한 역사의 법정에서 자신의 행위에 대해 답할 수 있는" 진정으로 교양 있는 사람들의 것이어야 합니다.
The Cherry Orchard의 놀라운 장점과 혁신적인 기능은 오랫동안 진보적 비평가들에게 만장일치로 인정되었습니다. 그러나 그것이 올 때 장르 특징이 만장일치는 반대 의견으로 대체됩니다. 누군가는 연극 "체리 동산"을 희극으로, 누군가는 드라마로, 누군가는 희비극으로 본다. 이 연극은 무엇입니까 - 드라마, 코미디, 비극?
이 질문에 답하기 전에 삶의 진실, 자연 스러움을 위해 노력하는 Chekhov는 순전히 극적이거나 코미디가 아니라 매우 복잡한 형성의 연극을 만들었다는 점에 유의해야합니다.
그의 희곡에서 드라마는 코믹과 유기적으로 뒤섞여 구현되고, 코믹은 드라마와 유기적으로 뒤섞여 나타난다.
체호프의 희곡은 드라마나 희극이라고 부를 수 있는 일종의 장르적 편성으로서, 자신들이 주도하는 장르적 경향만을 염두에 두고 있을 뿐, 전통적 의미의 희극이나 희극의 원칙을 일관되게 구현한 것은 아니다.
이에 대한 설득력있는 예는 연극 "The Cherry Orchard"입니다. 이미이 연극을 마친 Chekhov는 1903 년 9 월 2 일 Vl을 썼습니다. I. Nemirovich-Danchenko: "연극을 희극이라고 부르겠습니다"(A. P. Chekhov, 전체 컬렉션작품 및 편지, 20권, Goslitizdat, M., 1951, 129쪽).
1903 년 9 월 15 일 그는 M.P. Alekseeva (Lilina) : "나는 드라마를 얻지 못했지만 희극, 심지어 희극도 받았습니다"(Ibid., p. 131).
연극을 코미디라고 부르는 Chekhov는 그 안에 우세한 만화 동기에 의존했습니다. 이 연극의 장르에 대한 질문에 답하면서 이미지와 줄거리의 구조에서 선두적인 경향을 염두에 둔다면 그것이 드라마틱이 아니라 코믹한 시작에 기반하고 있음을 인정해야 합니다. 드라마는 드라마를 의미한다 케이크연극, 즉 작가가 그의 주된 동정심을 표하는 사람들.
이런 의미에서 "Vanya 삼촌"과 "Three Sisters"와 같은 A.P. Chekhov의 연극은 드라마입니다. 연극 The Cherry Orchard에서 작가의 주된 동정심은 드라마를 경험하지 않는 Trofimov와 Anya에 속합니다.
체리 과수원을 드라마로 인정한다는 것은 체리 과수원 주인인 가에브와 라네브스키의 경험을 과거로 돌아가는 것이 아니라 미래로 나아가는 사람들에 대한 깊은 동정심과 연민을 불러일으킬 수 있는 진정한 극적 경험으로 인식하는 것을 의미합니다.
그러나 연극에서 이것은 될 수 없으며 그렇지 않습니다. Chekhov는 방어하지 않고 확인하지 않지만 체리 과수원의 소유자를 폭로하며 공허함과 무의미 함, 심각한 경험에 대한 완전한 무능력을 보여줍니다.
연극 '체리 과수원'도 비극으로 인정할 수 없다. 이를 위해 그녀는 그녀를 정의하는 비극적 영웅이나 극 전체를 관통하는 비극적 상황이 부족하지 않습니다. 행동을 통해. Gaev, Ranevskaya, Pishchik은 비극적 영웅으로는 너무 작습니다. 예, 게다가 연극에서 선도적 인 낙관적 아이디어는 긍정적 인 이미지로 표현되는 모든 뚜렷함을 통해 나타납니다. 이 연극은 서정적 코미디라고 부르는 것이 더 정확합니다.
The Cherry Orchard의 희극은 첫째, 긍정적인 이미지, Trofimov와 Anya는 결코 극적이지 않습니다. 이러한 이미지는 사회적으로나 개인적으로 극적이지 않습니다. 내면의 본질과 작가의 평가 모두에서 이러한 이미지는 낙관적입니다.
Lopakhin의 이미지도 분명히 비극적이며 지역 귀족의 이미지와 비교할 때 상대적으로 긍정적이고 중요합니다. 연극의 코미디는 두 번째로 체리 과수원의 두 소유자 중 한 명 (Gaev)이 주로 코믹하게 주어지고 두 번째 (Ranevskaya)는 그러한 극적인 상황에서 주로 그들의 부정적인 모습을 보여주는 데 기여한다는 사실에 의해 확인됩니다. 본질.
연극의 코믹한 기초는 거의 모든 마이너 캐릭터 인 Epikhodov, Pishchik, Charlotte, Yasha, Dunyasha의 코믹 풍자적 묘사에서 명확하게 볼 수 있습니다.
Cherry Orchard에는 농담, 트릭, 점프, Charlotte 옷 입히기로 표현되는 명백한 보드빌 모티프, 심지어 희극도 포함됩니다. 문제와 예술적 해석의 본질 측면에서 The Cherry Orchard는 매우 사회적인 연극입니다. 그것은 매우 강력한 동기를 가지고 있습니다.
여기에서 그 당시 가장 중요한 질문이 제기되었습니다. 귀족과 부동산 경제의 청산, 자본주의로의 최종 대체, 민주 세력의 성장 등.
연극 "The Cherry Orchard"에서 명확하게 표현 된 사회 코미디 기반으로 서정적 극적 및 사회 심리학 적 동기가 명확하게 나타납니다. 서정적 극적 및 사회 심리적 동기는 Ranevskaya 및 Vari의 묘사에서 가장 완벽합니다. 특히 Anya의 이미지에서 서정적이고 사회 심리적입니다.
The Cherry Orchard 장르의 독창성은이 연극을 서정적 코미디로 정의한 M. Gorky에 의해 잘 드러났습니다.
"ㅏ. P. Chekhov,-그는 "0 연극"기사에 씁니다.-완전히 독창적 인 유형의 연극-서정적 코미디 "(M. Gorky, Collected Works, vol. 26, Goslitizdat, M., 1953, 422쪽).
그러나 서정적 코미디 "The Cherry Orchard"는 여전히 많은 사람들에게 드라마로 인식되고 있습니다. 처음으로 The Cherry Orchard에 대한 이러한 해석은 Art Theatre에서 제공되었습니다. 1903 년 10 월 20 일 K. S. Stanislavsky는 The Cherry Orchard를 읽은 후 Chekhov에게 다음과 같이 썼습니다. 더 나은 삶마지막 막에서 아무리 열어도... 다시 읽어도 그 연극이 나를 사로잡지 못할까 봐 두려웠다. 어디야!! 나는 여자처럼 울고 싶었지만 자제 할 수 없었습니다.”(K, S. Stanislavsky, Articles. Speeches. Conversations. Letters, ed. Art, M., 1953 , pp. 150-151).
1907년경으로 거슬러 올라가는 체호프에 대한 회고록에서 Stanislavsky는 The Cherry Orchard를 "러시아 생활의 무거운 드라마"로 특징지었습니다(Ibid., p. 139).
K.S. Stanislavsky는 당시 떠나는 세계의 대표자 (Ranevskaya, Gaev, Pishchik)에 대한 비난 적 파토스의 힘을 오해하고 과소 평가했으며 이와 관련하여 연극의 감독 결정에서 불필요하게 이들과 관련된 가사-극적 라인을 강조했습니다. 문자.
Ranevskaya와 Gaev의 드라마를 진지하게 받아들이고 그들에 대한 동정적인 태도를 부당하게 조장하고 연극의 비난적이고 낙관적 인 방향을 어느 정도 숨막히는 Stanislavsky는 The Cherry Orchard를 극적인 맥락에서 상연했습니다. 리더의 잘못된 관점 표현 예술극장 The Cherry Orchard에서 N. Efros는 다음과 같이 썼습니다.
“...체호프의 영혼은 로파킨과 함께 있지 않았습니다. 그러나 미래로 돌진하는 그의 영혼의 일부는 "mortuos", "Cherry Orchard"에 속했습니다. 그렇지 않으면 멸망하고 죽어가는 자의 이미지가 역사적인 장면그렇게 부드럽지 않을 것입니다”(N. Efros, The Cherry Orchard staged by the Moscow Art Theatre, Pg., 1919, p. 36).
극적인 키에서 진행하여 Gaev, Ranevskaya 및 Pishchik에 대한 동정심을 불러 일으키고 드라마를 강조하면서 모든 첫 번째 공연자는 Stanislavsky, Knipper, Gribunin과 같은 역할을 수행했습니다. 예를 들어, Stanislavsky의 게임을 특징 짓는 Gaev, N. Efros는 다음과 같이 썼습니다. 그리고 동시에 그녀는 큰 감동을 발산했습니다. 강당 Firs와 함께 그들은 타락과 영적 쇠퇴의 징후, 죽어가는 문화의 "상속자"인이 어리 석고 낡은 아이에게 부드러운 것을 느꼈습니다. 역사적 필요성과 계급 변화의 법칙은 역사적 무대에서 신성한 인물입니다. 아마도 그들은이 Gaev에게 동정심, 동정심 또는 슬픔의 애도의 순간을 주었을 것입니다.”(Ibid., pp. 81-83).
예술 극장 예술가들의 공연에서 체리 과수원 소유자의 이미지는 체호프의 연극보다 분명히 더 크고 고귀하고 아름답고 영적으로 복잡한 것으로 밝혀졌습니다. Art Theatre는 The Cherry Orchard의 코미디를 눈치 채거나 우회하지 않았습니다.
K. S. Stanislavsky는 이 연극을 상연할 때 희극적 동기를 너무 광범위하게 사용하여 이 연극을 지속적으로 비관적인 드라마로 간주하는 사람들로부터 날카로운 반대를 불러일으켰습니다.
A. Kugel은 The Cherry Orchard를 지속적으로 비관적인 드라마로 해석한 것에 근거하여(A. Kugel, Sadness of the Cherry Orchard, Theatre and Art, 1904, No. 13) 예술 극장의 지도자들이 학대를 받았다고 비난했습니다. 코메디. "체리 과수원이 가볍고 재미 있고 쾌활한 공연으로 등장했을 때 ... 부활 한 Antosha Chekhonte였습니다."(A. Kugel, Notes on the Moscow Art Theatre, "Theatre and Art") ”, 1904, No. 15, p. 304).
예술 극장에서 열린 The Cherry Orchard 무대 공연의 과도하고 고의적 인 코미디에 대한 불만은 비평가 N. Nikolaev도 표현했습니다. "억압적인 현재가 훨씬 더 어려운 미래를 예고할 때, Charlotta Ivanovna가 나타나 긴 리본에 작은 개를 이끌고 그녀의 과장되고 매우 코믹한 모습으로 강당에서 웃음을 유발합니다 ... 나, 이 웃음은 욕조였어 차가운 물... 분위기는 돌이킬 수 없을 정도로 망가진 것으로 판명되었습니다.”(N. Nikolayev, U Artists,“Theatre and Art”, 1904, No. 9, p. 194).
그러나 The Cherry Orchard의 첫 번째 감독의 진짜 실수는 연극의 많은 코믹 에피소드를 이겼다는 것이 아니라 연극의 시작으로 코미디를 소홀히 한 것입니다. 러시아 생활의 무거운 드라마로 체호프의 연극을 드러내면서 예술 극장의 지도자들은 코미디에 자리를 내 주었지만 종속적인 연극에 불과했습니다. 중고등 학년.
M. N. Stroeva는 Art Theatre에서 연극 "The Cherry Orchard"의 무대 해석을 비극으로 정의하는 것이 옳습니다 (M. Stroeva, Chekhov and the Art Theatre, ed. Art, M., 1955, p. 178 등). ).
이런 식으로 연극을 해석하면서 예술 극장의 연출은 나가는 세계의 대표자들 (Ranevskaya, Gaeva, Pishchika)이 실제보다 내면적으로 더 풍부하고 긍정적이며 그들에 대한 동정심이 지나치게 증가한 것을 보여주었습니다. 그 결과 떠나는 사람들의 주관적인 드라마가 공연에서 필요 이상으로 깊숙이 들렸다.
그들의 부실함을 드러내는 이들의 객관적으로 코믹한 본질에 대해 말하자면, 이 면모는 공연에서 충분히 드러나지 않았다. Chekhov는 The Cherry Orchard에 대한 그러한 해석에 동의 할 수 없었습니다. S. Lubosh는 The Cherry Orchard의 첫 번째 공연 중 하나에서 슬프고 찢어진 Chekhov를 회상합니다. “채워진 극장에서 성공의 소리가 들렸고 Chekhov는 슬프게도 반복했습니다.
- 그게 아니라, 그게...
- 뭐가 문제 야?
- 모든 것이 동일하지 않습니다. 연극과 공연 모두. 내가 원하는 것을 얻지 못했습니다. 나는 완전히 다른 것을 보았고 그들은 내가 원하는 것을 이해할 수 없었습니다.”(S. Lubosh, The Cherry Orchard. Chekhov의 기념일 컬렉션, M., 1910, p. 448).
그의 연극에 대한 잘못된 해석에 항의하면서 Chekhov는 O.L에게 편지를 썼습니다. Nemirovich와 Alekseev는 내가 쓴 것이 아니라 내 연극에서 긍정적으로 보았고 나는 어떤 말이든 할 준비가되어 있습니다. 둘 다 내 연극을주의 깊게 읽은 적이 없습니다.”(A.P. Chekhov, Complete Works and letters, vol. 20, Goslitizdat, M. , 1951, 265쪽).
Chekhov는 공연의 순전히 느린 속도, 특히 고통스럽게 진행된 Act IV에 분노했습니다. 그는 O. L. Knipper에게 "최대 12분 동안 지속되어야 하는 연기는 40분입니다. 한 가지만 말할 수 있습니다. Stanislavsky가 내 연극을 망쳤습니다”(Ibid., p. 258).
1904년 4월 감독과의 대화 알렉산드린스키 극장체호프는 이렇게 말했다.
"이게 내 체리 과수원이야? .. 이것들이 내 타입이야? .. 출연자 두세 명 빼고 다 내 것이 아니야 ... 나는 인생을 쓴다 ... 이것은 회색이다, 평범한 인생...하지만 이것은 지루한 징징이 아닙니다 ... 그들은 나를 울보로 만들거나 지루한 작가로 만듭니다 ... 그리고 나는 여러 권을 썼습니다 재미있는 이야기. 그리고 비판은 나를 일종의 애도 자처럼 차려 입습니다 ... 그들은 자신이 원하는 것을 머리에서 발명했지만 나는 그것에 대해 생각하지 않았고 꿈에서 그것을 보지 못했습니다 ... 그것은 시작됩니다 나를 화나게 해줘”(E. P. K ar p o v, Two 최근 회의 Anton Pavlovich Chekhov와 함께, Yearbook of the Imperial Theatres, 1909, no. V, p.7).
Stanislavsky 자신에 따르면 Chekhov는 연극을 "그의 죽음까지"무거운 드라마로 해석하는 것을 받아 들일 수 없었습니다 (K. S. Stanislavsky, Articles. Speeches. Conversations. Letters, ed. "Art", M., 1953. 139쪽).
드라마로서의 연극에 대한 인식이 극적으로 바뀌었기 때문에 이해할 수 있습니다. 이데올로기적 지향. 연극에 대한 그러한 인식으로 Chekhov가 웃었던 것은 이미 깊은 동정이 필요했습니다.
그의 연극을 코미디로 옹호하는 체호프는 실제로 그것에 대한 올바른 이해를 옹호했습니다. 이념적 감각. Art Theatre의 지도자들은 그들이 The Cherry Orchard에 거짓된 방식으로 구현되었다는 Chekhov의 진술에 무관심 할 수 없었습니다. 연극의 텍스트와 무대 구현에 대해 생각하면서 Stanislavsky와 Nemirovich-Danchenko는 연극을 오해했음을 인정하지 않을 수 없었습니다. 그러나 그들의 의견으로는 주요 키가 아니라 특히 오해했습니다. 그 과정에서 쇼가 바뀌었다.
1908년 12월 V. I. Nemirovich-Danchenko는 다음과 같이 썼습니다. N. E. Efros에게 (1908년 12월 후반), Theatre, 1947, No. 4, p. 64).
1910년 예술 극장의 예술가들에게 한 연설에서 K. S. Stanislavsky는 다음과 같이 말했습니다.
“많은 분들이 The Cherry Orchard를 즉시 이해하지 못했다고 고백하십시오. 몇 년이 지났고 시간이 Chekhov의 정확성을 확인했습니다. 체호프가 지적한 방향으로 공연에서보다 결정적인 변화의 필요성이 예술 극장의 지도자들에게 점점 더 분명해졌습니다.
10년의 휴식 끝에 연극 The Cherry Orchard를 재개하면서 Art Theatre의 지도자들은 연극에 큰 변화를 가져왔습니다. 그들은 코미디 방식으로 첫 번째 막에 애니메이션을 적용했습니다. 주인공의 과도한 심리를 제거하고 노출을 높였습니다. 이것은 Stanislavsky 게임에서 특히 분명했습니다. Izvestia에서 언급 한 "그의 이미지"인 Gaev는 "이제 주로 순전히 코미디 측면에서 드러납니다. Stanislavsky는 게으름, 경건한 백일몽, 적어도 어떤 종류의 일을 할 수없는 완전한 무능력, 진정으로 유치한 부주의를 끝까지 드러냈다고 말할 것입니다. Stanislavsky의 새로운 Gaev는 해로운 무가치의 가장 확실한 예입니다. Knipper-Chekhova는 "공개"(Yur. Sobolev, The Cherry Orchard at the Art Theatre, Izvestia, 1928 년 5 월 25 일, No. 120)와 같은 방식으로 그녀의 Ranevskaya를 공개하면서 훨씬 더 개방적이고 더 쉽게 연주하기 시작했습니다.
예술 극장의 체리 동산에 대한 원래의 해석이 연극의 텍스트에 대한 오해의 결과라는 사실은 예술 극장의 좁은 범위의 아티스트들뿐만 아니라 이전에도 일반 대중. V. I. Nemirovich-Danchenko는 The Cherry Orchard의 첫 공연 25주년과 관련하여 1929년에 이렇게 말했습니다. 아름다운 일처음에는 이해가 안됐는데.. 어쩌면 약간의 변화, 약간의 재정렬, 적어도 특히 우리의 공연에 필요할 것입니다. 그러나 체호프가 보드빌을 썼다는 버전, 이 연극이 풍자적 맥락에서 상연되어야 한다는 것에 대해 나는 이것이 있어서는 안된다는 절대적인 확신을 가지고 말합니다. 연극에는 Epikhodov와 다른 사람 모두에게 풍자적 인 요소가 있지만 텍스트를 손에 들고 보면 다음을 볼 수 있습니다. 거기- "울다", 다른 곳에서- "울다", 그러나 보드빌에서는 울지 않을 것입니다 ! Vl. I. N emir o vi ch-Danchenko, 기사. 연설. 대화. 편지, 에드. Art, 1952, pp. 108 - 109).
The Cherry Orchard가 보드빌이 아니라는 것은 사실입니다. 하지만 보드빌이 울지 않는다는 것은 억울하고, 울음의 존재를 근거로 <체리 동산>은 무거운 드라마로 여겨진다. 예를 들어, Chekhov의 vaudeville "The Bear"에서 지주와 그녀의 부족한 외침과 그의 vaudeville "Proposal"에서 Lomov는 울고 Chubukova는 신음합니다. P. Fedorov의 보드빌 "Az and Firth"에서 Lyubushka와 Akulina가 외칩니다. A. Pisarev의 보드빌 "교사와 학생"에서 Lyudmila와 Dasha가 울고 있습니다. vaudeville The Hussar Girl에서 Koni는 Laura를 외칩니다. 존재감이나 울음의 횟수가 아니라 울음의 본질입니다.
Dunyasha가 눈물을 흘리며 "나는 접시를 부러 뜨 렸습니다"라고 말하고 Pishchik은 "돈이 어디 있습니까? "라고 말했을 때 이것은 극적인 반응이 아니라 코믹한 반응을 불러 일으 킵니다. 때때로 눈물은 즐거운 흥분을 표현합니다. 고향으로 돌아 왔을 때 보육원 첫 입구에있는 Ranevskaya에서, 여주인의 도착을 기다렸던 헌신적 인 Firs에서.
눈물은 종종 특별한 진심을 나타냅니다. Gaev에서 첫 번째 행동에서 Anya에게 연설 할 때 ( "내 아기. 내 아이 ..."); Trofimov에서 Ranevskaya를 진정시키고 (1 막에서) 그녀에게 "그가 당신을 강탈했기 때문에"(3 막에서)라고 말했습니다. Lopakhin에서 Ranevskaya를 진정시킵니다 (3 막 끝).
The Cherry Orchard에서 극도로 극적인 상황을 표현하는 눈물은 매우 드뭅니다. 이 순간은 다시 읽을 수 있습니다. Ranevskaya의 첫 번째 막에서 그녀가 익사 한 아들을 상기시킨 Trofimov를 만났을 때와 Trofimov와의 분쟁에서 그녀가 다시 아들을 기억할 때 세 번째 막에서; Gaev에서-경매에서 돌아 왔을 때; Varya 's - Lopakhin과의 설명 실패 후 (4 막); Ranevskaya 및 Gaev에서-집에서 마지막으로 나가기 전에. 그러나 동시에 The Cherry Orchard의 주인공들의 개인 드라마는 전체 극의 드라마의 기초가 될 작가의 동정심을 불러 일으키지 않습니다.
체호프는 자신의 연극에 우는 사람이 많다는 데 강하게 동의하지 않았다. "그들은 어디에 있습니까? - 그는 1903년 10월 23일에 Nemirovich-Danchenko에게 편지를 썼습니다. -Varya는 단 하나이지만 Varya는 본질적으로 울보이기 때문에 그녀의 눈물은 보는 사람에게 둔한 느낌을 불러 일으켜서는 안됩니다. 나는 종종 "눈물로"만납니다. 그러나 이것은 눈물이 아닌 얼굴의 분위기만을 보여줍니다.”(A. P. Chekhov, Complete collection of works and letters, vol. 20, Goslitizdat, M., 1951, pp. 162-163).
연극 "The Cherry Orchard"의 서정적 파토스의 기초는 구세계가 아니라 새로운 세계인 Trofimov와 Anya의 대표자들에 의해 만들어 졌다는 것을 이해해야합니다. 그들의 서정은 낙관적입니다. 연극 '체리과수원'의 드라마는 뻔하다. 이것은 구세계의 대표자들이 경험하는 드라마이며 근본적으로 떠나는 생명체의 보호와 관련이 있습니다.
떠나가는 이기적인 생명체의 방어와 관련된 드라마는 선진 독자와 시청자의 공감을 불러일으키지 못하고, 긍정적 파토스프로그레시브 작품. 그리고 당연히이 드라마는 연극 체리 과수원의 주요 파토스가되지 않았습니다.
그러나 이 연극에 등장하는 인물들의 극적 상태에는 독자나 관객이라면 누구나 공감할 만한 반응을 불러일으킬 수 있는 무언가가 있다. 그녀의 쓰라린 사랑 방황에서 체리 과수원을 잃은 주된 Ranevskaya에 공감할 수 없습니다. 하지만 강물에 빠진 7살 아들을 떠올리며 눈물을 흘리는 그녀는 인간적으로 안타깝다. 눈물을 닦으면서 그녀가 어떻게 파리에서 러시아로, 고향으로, 딸에게로 이끌려 갔는지 이야기하고 어린 시절의 행복한 시절이 젊음, 그리고 젊음이 지나갔다....
The Cherry Orchard의 드라마는 사적이며 정의하지 않고 주도적이지 않습니다. 예술극장이 극적으로 선사하는 '벚꽃 동산'의 무대 공연은 이데올로기적 파토스와 장르 독창성이 연극. 이러한 일치를 달성하기 위해 약간의 수정이 필요한 것이 아니라 성능 초판의 근본적인 변경이 필요합니다.
완전히 낙관적 인 극의 파토스를 드러내면서 공연의 극적 기반을 희극없는 서정적 기반으로 대체 할 필요가있다. K. S. Stanislavsky 자신의 진술에는 이에 대한 전제 조건이 있습니다. 그는 체호프의 꿈을 더욱 생생하게 표현하는 것의 중요성을 강조하면서 다음과 같이 썼습니다.
“과거의 끝과 시작의 허구 속에서 현재 세기그는 혁명이 초기 단계에 불과하고 사회가 계속해서 과잉에 빠져들었을 때 혁명의 필연성을 처음으로 느낀 사람 중 한 명이었습니다. 그는 모닝콜을 한 최초의 사람 중 한 명이었습니다. 자신이 아니라면 누가 자신의 시간이 지났다는 것을 깨닫고 아름답고 꽃이 만발한 체리 과수원을 자르기 시작했습니다. 노년돌이킬 수없이 폐기되도록 비난 받았습니다 ... The Cherry Orchard의 Lopakhin에게 Chaliapin의 범위를, 어린 Anya에게 Yermolova의 기질을주고 첫 번째는 구식을 자르고 어린 소녀는 Petya와 함께 기대하고 있습니다. Trofimov, 접근 방식 새로운 시대, 전 세계에 외칠 것입니다 : "안녕하세요, 새로운 삶!" - "The Cherry Orchard"가 우리를 위해 살아 있다는 것을 이해하게 될 것입니다. 현대 연극 Chekhov의 목소리는 유쾌하고 소란스럽게 들립니다. 왜냐하면 그는 자신이 뒤가 아니라 앞을 바라보기 때문입니다.”(K. S. Stanislavsky, Collected Works in 8 books, vol.
의심 할 여지없이 The Cherry Orchard의 첫 번째 연극 버전에는 방금 인용 한 Stanislavsky의 말에서 울리는 파토스가 없었습니다. 즉, 1904년 예술 극장의 지도자들의 특징이었던 체리 동산에 대한 이해는 이미 다릅니다. 그러나 체리 동수원의 코미디-서정적 시작을 주장하면서 극에 구현된 놀라운 미묘함과 힘으로 서정적-극적, 애가적 모티프를 코믹-풍자적 및 주요-서정적 모티프와 유기적으로 융합하여 완전히 드러내는 것이 중요합니다. . Chekhov는 그의 연극의 영웅을 비난하고 조롱했을뿐만 아니라 그들의 주관적인 드라마도 보여주었습니다.
그의 일반적인 민주적 입장과 관련된 Chekhov의 추상적 인본주의는 그의 풍자적 가능성을 제한하고 Gaev와 Ranevskaya의 동정적인 묘사의 잘 알려진 메모를 결정했습니다.
그런데 이미 존재하는 일방성, 단순화에주의해야합니다 (예를 들어, 1934 년 R. Simonov의 지시에 따라 극장 스튜디오에서 A. Lobanov가 감독 한 The Cherry Orchard 제작에서) .
예술 극장 자체에 관해서는 극적 키가 코미디-서정적 키로 변경되어 모든 역할의 해석에 결정적인 변경이 발생해서는 안됩니다. 이 멋진 공연, 특히 최신 버전의 많은 것들이 올바르게 제공됩니다. 그의 연극의 극적인 해결책을 날카롭게 거부하면서 Chekhov는 Art Theatre의 성숙한 공연과는 거리가 멀고 많은 아름다움이 올바르게 수행되었음을 처음으로 발견했습니다.
이것 마지막 플레이작가이므로 조국의 운명에 대한 삶에 대한 가장 친밀한 생각을 담고 있습니다. 그것은 많은 삶의 경험을 반영했습니다. 이들은 Taganrog에서 집을 팔고 1885-1887 년 여름에 Chekhovs가 살았던 모스크바 근처 Babkino 부동산의 소유주 인 Kiselev와의 지인에 대한 기억입니다. 처럼. 부채를 위해 자신의 재산을 매각 한 후 Kaluga의 은행 이사로 입사 한 Kiselev는 여러면에서 Gaev의 원형이었습니다.
1888년과 1889년 Chekhov는 Kharkov 지방의 Sumy 근처에있는 Lintvarev 부동산에서 쉬었고 그곳에서 많은 방치되고 죽어가는 귀족 재산을 보았습니다. 따라서 오래된 고귀한 둥지 주민들의 삶에 대한 많은 세부 사항을 반영하는 작가의 마음에서 연극에 대한 아이디어가 점차 성숙해졌습니다.
연극 "The Cherry Orchard" 작업에는 A.P. Chekhov의 많은 노력이 필요했습니다. “나는 하루에 네 줄을 쓰는데 참을 수 없는 괴로움으로그는 친구들에게 말했습니다. 그러나 질병, 가정 장애를 극복하고 Chekhov는 "큰 연극"을 썼습니다.
모스크바 예술 극장 무대에서 열린 The Cherry Orchard의 첫 공연은 A.P.의 생일에 열렸습니다. Chekhov-1904 년 1 월 17 일. 처음으로 Art Theatre는 그의 문학 활동 25 주년에 맞춰 그룹의 많은 작품에서 사랑하는 작가이자 연극 작가에게 경의를 표했습니다.
작가는 심하게 아팠지만 여전히 시사회에 왔습니다. 관객들은 그의 모습을 예상하지 못했고, 이 모습은 엄청난 박수갈채를 불러일으켰다. 모든 예술 및 문학 모스크바가 홀에 모였습니다. 관중 중에는 Andrey Bely, V.Ya가 있습니다. Bryusov, A.M. 고리키, S.V. 라흐마니노프, F.I. 샬리아핀.
장르에 대해
Chekhov는 The Cherry Orchard를 코미디라고 불렀습니다. "나는 드라마가 아니라 코미디, 어떤 곳에서는 희극까지 얻었습니다."(M.P. Alekseeva에게 보낸 편지에서). "연극 전체가 경쾌하고 경솔하다". (OL Knipper의 편지에서).
극장은 그것을 러시아 생활의 무거운 드라마로 상연했습니다. "이건 코미디가 아니라 비극이야 ... 나는 여자처럼 울었다 ...".(KS Stanislavsky).
AP Chekhov는 극장이 잘못된 톤으로 전체 연극을하고있는 것처럼 보였습니다. 그는 눈물을 흘리는 드라마가 아니라 코미디를 썼다고 주장했고 Varya의 역할과 Lopakhin의 역할이 모두 코믹하다고 경고했습니다. 그러나 Art Theatre K.S. Stanislavsky와 Vl.I. 연극을 높이 평가하는 Nemirovich-Danchenko는 그것을 드라마로 인식했습니다.
연극을 비극 코미디로 간주하는 비평가가 있습니다. 일체 포함. Revyakin은 다음과 같이 씁니다. “The Cherry Orchard를 드라마로 인식한다는 것은 Cherry Orchard 소유자, Gaev 및 Ranevsky의 경험을 진정으로 극적이며 뒤돌아 보지 않고 미래를 보는 사람들에게 깊은 동정과 연민을 불러 일으킬 수 있음을 인식하는 것을 의미합니다. . 그러나 이것은 연극에 없을 수도 있고 그렇지도 않습니다. 연극 "The Cherry Orchard"도 비극으로 인식 될 수 없습니다. 이를 위해 그녀는 비극적 영웅이나 비극적 상황이 부족하지 않습니다.
연극의 장르에 대한 논쟁은 오늘날까지 계속되고 있다. 감독의 해석 범위는 코미디, 드라마, 서정 코미디, 비극, 비극 등 광범위합니다. 이 질문에 명확하게 대답하는 것은 불가능합니다.
Chekhov의 편지 중 하나에는 다음 줄이 포함되어 있습니다. "여름이 지나면겨울이 있고, 젊음이 있고, 노년이 있고, 행복이 있고, 불행이 있고, 그 반대가 있어야 한다. 사람은 평생 건강하고 쾌활 할 수 없으며 손실은 항상 그를 기다리고 있으며 알렉산더 대왕이더라도 죽음에서 자신을 구할 수 없습니다. 아무리 슬프더라도 모든 것을 준비하고 모든 것을 필연적으로 필요한 것으로 취급해야합니다. 아마도. 최선을 다해 본분을 이행하기만 하면 됩니다.”이러한 생각은 연극 "The Cherry Orchard"가 불러일으키는 감정과 일치합니다.
연극의 갈등과 문제
« 소설그러므로 그것은 삶을 있는 그대로 묘사하기 때문에 예술적이라고 불립니다. 그녀의 약속은 무조건적이고 정직한 진실입니다.
AP 체호프
질문:
체호프가 볼 수 있었던 "무조건적이고 정직한" 진실은 무엇입니까? XIX 후반세기?
답변:
고귀한 재산의 파괴, 자본가의 손으로 이전하는 것은 새로운 역사적 시대의 시작을 나타냅니다.
연극의 외부 음모는 집과 정원의 소유자 변경, 부채에 대한 가족 재산 매각입니다. 그러나 Chekhov의 작품에는 갈등의 특별한 특성이있어 내부 및 외부 행동, 내부 및 외부 플롯을 감지 할 수 있습니다. 또한 가장 중요한 것은 외부 플롯이 아니라 상당히 전통적으로 개발되었지만 Vl.I. Nemirovich-Danchenko는 "두 번째 계획"이라고 불렀습니다. "저류" .
Chekhov는 독백에 선언되지 않은 영웅의 경험에 관심이 있습니다. ("그들은 그들이 말하는 것을 느끼지 않습니다."-K.S. Stanislavsky), 그러나 "무작위"발언과 하위 텍스트로 들어가는 연극의 "저류"로 나타납니다. 이는 복제본, 대화, 무대 방향의 직접적인 의미와 맥락에서 얻은 의미 사이의 격차를 의미합니다.
캐릭터 Chekhov의 연극에서 실제로 그들은 비활성 상태입니다. 동적 긴장은 행동과 행동의 "고통스러운 무상성에 의해 생성"됩니다.
Chekhov 연극의 "저류"는 그 안에 숨겨진 의미를 숨기고 처음부터 인간 영혼에 내재 된 이중성과 갈등을 드러냅니다.
