Senovės Rusijos „Juokingas pasaulis“. D.S. Likhačiovas
XVII amžiaus rusų satyra. Nuo seniausių laikų, nuo XII amžiaus, į jo sritį įtrauktas ir populiarus „jausmingųjų abėcėlių“ žanras – kūriniai, kuriuose atskiros frazės buvo išdėstytos abėcėlės tvarka. Iki XVI a imtinai, „interpretacinėse abėcėlėse“ daugiausia buvo bažnytinės dogminės, ugdomosios arba bažnyčios istorinės medžiagos. Vėliau jie papildomi kasdienine ir kaltinančia medžiaga, ypač iliustruojančia girtavimo mirtingumą. Daugeliu atvejų tokios abėcėlės buvo pritaikytos specialiai mokymosi tikslams.
„ABC nuogas ir vargšas žmogus“, rankraščiuose taip pat žinomas pavadinimais „Pasaka apie nuogus ir vargšus“, „Nuogųjų istorija abėcėlėje“ ir kt., jau priklauso grynai satyrinių kūrinių skaičiui. Rajonas, kuriame rankraščių rinkiniuose randamas „Nuogųjų ABC“, populiarus XVII a. satyriniai pasakojimai – rodo, kad ji pati buvo interpretuojama kaip šioms istorijoms artimas kūrinys, o ne kaip „protinga abėcėlė“ tradicine jos prasme. Iš esmės „Nuogųjų ABC“ yra pasakojimas pirmuoju asmeniu apie rūstų baso, alkano ir šalto žmogaus, gyvenančio Maskvoje, likimą, išnaudojamą turtingųjų ir apskritai „pražūtingų žmonių“, o kartais ir teksto detalės. labai skiriasi pagal sąrašus. Apskritai vargšas vaizduojamas kaip turtingų tėvų sūnus, kuris visada turėdavo „skrudėlių ir karštų sviestinių blynų ir gerų pyragų“. „Mano tėvas ir mama paliko man savo namus ir nuosavybę“, – apie save pasakoja jis. Seniausiame sąraše XVII a. herojaus sužlugdymas paaiškinamas taip: „Pavydas iš artimųjų, smurtas iš turtingųjų, neapykanta iš kaimynų, pardavimas iš sportbačių, glostantys šmeižtai, jie nori numušti mane nuo kojų... Mano namai būtų sveiki, bet turtingieji prarijo, o giminės plėšė“. Taip atsitiko todėl, kad jaunuolis po tėvo ir motinos „liko jaunas“, o jo „giminaičiai“ grobė tėvo turtą. Kituose, vėlesniuose sąrašuose jaunuolio nelaimės aiškinamos tuo, kad jis „viską išgėrė ir viską iššvaistė“, arba jie niekaip nepaaiškinami, palydėta nieko nesakančia pastaba: „Taip, Dievas. t liepti man jį turėti...“, arba: „Taip, aš neįsakiau, kad Dievas gyventų skurde...“ ir tt Net ir varganas jaunuolio apdaras nuėjo skoloms padengti. „Turėjau patį maloniausią Rogozin Ferezį, o stygos buvo skalbinių, ir tada žmonės imdavo skolą“, – skundžiasi jis. Jis taip pat neturi žemės, kurią galėtų arti ir pasėti. „Mano žemė tuščia, – sako jis, – visa apaugusi žole, neturiu nei ką ravėti, nei sėti, be to, nėra ir duonos. ABC parašyta ritmine proza, kai kur rimuota, pavyzdžiui:
Žmonės mato, kad gyvena turtingai, bet mums nieko neduoda, velnias žino, kur ir kam taupo pinigus... Nerandu sau ramybės, visada sulaužau batus ir batus, bet aš nepadaryk gero sau.
Jame yra ir posakių, kaip: „Ką jis turėjo žadėti, jei pats neturėjo kur pasiimti“; „Eičiau aplankyti, bet nieko nėra, bet niekur neskambina“; „Šventei būčiau siuvęs odnoryatką su koralais (koralais), bet mano pilvai trumpi“ ir t. antrosios pusės satyrinės literatūros, kaip „Kalyazinsky peticija“, „Pasaka apie kunigą Savą“ ir kt. (žr. toliau). ABC tiek savo turiniu, tiek kasdienėmis detalėmis turėtų būti datuojamas XVII amžiaus antra puse, o jo atsiradimas siejamas su urbanistine aplinka, kurios vidinius santykius jis atspindi.
Anksčiau skyriuje apie išgalvotą literatūrinio herojaus vardą jau paliečiau demokratinė literatūra XVII a Ilgam laikui pagrindinėje jo dalyje, kuri nesulaukė didelio dėmesio, ją atskleidė kruopštus V. P. Adrianov-Peretz tyrimas ir publikacijos *(( Paminėsiu tik pagrindinius V.P.Adrianovo-Peretzo kūrinius: Esė apie XVII amžiaus rusų satyrinės literatūros istoriją. M.; L., 1937; XVII amžiaus rusų demokratinė satyra; 2 leidimas, pridėti. M., 1977 m.)) ir iškart užėmė deramą vietą sovietų literatūros kritikų istorijos ir literatūros studijose.
Šią demokratinę literatūrą sudaro „Pasaka apie Jeršą Eršovičių“, „Pasakojimas apie Šemjakinos teismą“, „Nuogo ir vargšo žmogaus ABC“, „Žinutė kilniam priešui“, „Pasakojimas apie prabangų gyvenimą ir džiaugsmą“, „ Pasaka apie Tomą ir Jeremą“, „Tarnystė smuklei“, „Kalyazinskaya peticija“, „Pasakojimas apie kunigą Savvą“, „Pasaka apie vištą ir lapę“, „Pasaka apie vanago kandį“, „Pasaka Pasaka apie valstiečio sūnų“, „Pasaka apie Karpą Sutulovą“, „Gydytojas užsieniečiams“, „Paveikslas apie kraitį“, „Žodis apie pavydžius vyrus“, „Eilėraštis apie patriarchalinių dainininkų gyvenimą“ ir, galiausiai, tokie. reikšmingas kūrinys kaip „Nelaimės kalno pasaka“. Iš dalies arkivyskupo Avvakumo autobiografija ir Epifanijaus autobiografija jungiasi prie to paties rato.
Ši literatūra platinama paprasti žmonės: tarp amatininkų, smulkiųjų pirklių, žemesniųjų dvasininkų, prasiskverbia į valstiečių aplinką ir kt. Priešinasi oficialiajai literatūrai, valdančiosios klasės literatūrai, iš dalies tęsia senąsias tradicijas.
Demokratinė literatūra prieštarauja feodalinei klasei; būtent literatūra pabrėžia pasaulyje vyraujančią neteisybę, atspindinčią nepasitenkinimą tikrove, socialiniai užsakymai. Jame suardoma ankstesnio laiko asmenybei taip būdinga sąjunga su aplinka. Nepasitenkinimas savo likimu, savo padėtimi, kitais – tai naujųjų, ankstesniais laikotarpiais nežinomų, bruožas. Su tuo susijęs demokratinėje literatūroje vyraujantis satyros ir parodijos siekis. Būtent šie satyriniai ir parodiniai žanrai tampa pagrindiniais XVII amžiaus demokratinėje literatūroje.
Demokratinei literatūrai XVII a. būdingas individo konfliktas su aplinka, šio individo skundai dėl savo dalies, iššūkis socialinei tvarkai, kartais nepasitikėjimas savimi, malda, baimė, pasaulio baimė, savo neapsaugotumo jausmas, tikėjimas likimu. , likime, mirties, savižudybės ir pirmųjų bandymų susidoroti su savo likimu tema, ištaisyti neteisybę.
Demokratinėje literatūroje XVII a. formuojasi ypatingas žmogaus vaizdavimo stilius: smarkiai sumažintas, sąmoningai kasdieniškas stilius, teigiantis kiekvieno žmogaus teisę į viešą simpatiją.
Konfliktas su aplinka, su turtingaisiais ir kilmingaisiais, su jų „gryna“ literatūra pareikalavo paryškinto paprastumo, literatūriškumo stokos, sąmoningo vulgarumo. Stilistinį tikrovės vaizdo „sutvarkymą“ griauna daugybė parodijų. Viskas parodijuojama – iki bažnytinių pamaldų. Demokratinė literatūra siekia visiškai atskleisti ir atskleisti visas tikrovės opas. Šiurkštumas jai padeda tai – grubumas visame kame: naujo grubumas literatūrinė kalba, pusiau šnekamoji, pusiau paimta iš verslo rašymo, vaizduojamo gyvenimo šiurkštumas, erotiškumo šiurkštumas, ėsdinanti ironija, susijusi su viskuo pasaulyje, įskaitant save patį. Šiuo pagrindu kuriama nauja stilistinė vienybė, vienybė, kuri iš pirmo žvilgsnio atrodo kaip vienybės trūkumas.
Demokratinės literatūros kūriniuose vaizduojamas asmuo neužima jokių oficialių pareigų arba jo padėtis yra labai žema ir „niekinė“. Tai tiesiog kenčiantis žmogus, kenčiantis nuo bado, šalčio, nuo socialinės neteisybės, nuo to, kad neturi kur galvos dėti. Kuriame naujas herojus apgaubta šiltos autoriaus ir skaitytojų užuojautos. Jo pozicija yra tokia pati, kaip ir bet kurio jo skaitytojo. Jis nepakyla virš skaitytojų nei savo oficialia padėtimi, nei jokiu vaidmeniu istorinių įvykių, nei jos moralinės aukštumos. Iš jo atimta viskas, kas išskyrė ir išaukštino ankstesnius aktorius literatūros raida. Šis žmogus jokiu būdu nėra idealizuotas. Prieš!
Jei visuose ankstesniuose viduramžių žmogaus vaizdavimo stiliuose pastarasis tikrai buvo kažkaip aukštesnis už savo skaitytojus, tam tikru mastu buvo abstraktus personažas, sklandantis kažkokioje savo, ypatingoje erdvėje, kur skaitytojas iš esmės ne prasiskverbti, dabar personažas jam atrodo visai lygus, o kartais net pažemintas, reikalaujantis ne susižavėjimo, o gailesčio ir nuolaidžiavimo.
Tai naujas personažas neturi jokios pozos, jokios aureolės. Tai herojaus supaprastinimas, paimtas iki galimų ribų: jis nuogas, jei apsirengęs, tada gunkos taverna» *{{ Pasakojimas apie nelaimės kalną. Red. paruoštas D. S. Likhačiovas ir E. I. Vaneeva. L., 1984. S. 8.)) V " atleistas ferizas» su stygomis *(( „Nuogo ir vargšo žmogaus ABC“: Adrianov-Peretz V.P. XVII amžiaus rusų demokratinė satyra. S. 31.}}.
Jis alkanas, neturi ko valgyti ir niekas neduoda“, niekas jo nekviečia pas save. Šeima jo nepripažįsta ir yra pašalintas iš draugų. Jis vaizduojamas pačiose nepatraukliausiose pozicijose. Net skundai dėl bjaurių ligų, dėl nešvaraus tualeto * (( Likhačiovas D. S. Eilėraštis apie patriarchalinių choristų gyvenimą. // TODRL. T. XIV. 1958, 425 p.)), pranešama pirmuoju asmeniu, nesupainiokite autoriaus. Tai herojaus supaprastinimas, paimtas iki galimų ribų. Natūralios detalės priverčia šį žmogų visiškai nukristi“, žemas“, beveik negraži. Žmogus klaidžioja kažkur po žemę – tokią, kokia yra, be jokio pagražinimo. Tačiau stebėtina, kad kaip tik tokiu būdu vaizduojant žmogų labiausiai išryškėja žmogaus vertės suvokimas pats savaime: nuogas, alkanas, basas, nuodėmingas, be jokios ateities vilties, be jokios vilties. bet kokios padėties visuomenėje požymiai.
Pažvelk į žmogų – tarsi kviesdamas šių kūrinių autorius. Pažiūrėkite, kaip jam sunku šioje žemėje! Jis pasiklydo tarp vienų skurdo ir kitų turtų. Šiandien jis turtingas, rytoj – vargšas; šiandien jis uždirbo pinigus, rytoj gyveno. Jis klajoja tarp kiemo“, karts nuo karto valgo išmaldą, pasinėręs į girtumą, žaidžia kauliukais. Jis yra bejėgis nugalėti save, eiti toliau " išsaugotas būdas“. Ir vis dėlto jis nusipelno užuojautos.
Ypač ryškus yra nežinomo jaunuolio įvaizdis „Nelaimės kalno pasakoje“. Čia skaitytojų užuojauta mėgaujasi pasaulietinę visuomenės dorovę pažeidęs, tėvų palaiminimo netekęs, silpnavalis, ūmai savo nuopuolį suvokęs, girtuokliavimo ir azartinių lošimų įklimpęs žmogus, susidraugavęs su smuklės gaideliais ir laužais. , klaidžioja kas žino kur, svarsto apie savižudybę.
Žmogaus asmenybė Rusijoje buvo emancipuota ne konkistadorų ir turtingų nuotykių ieškotojų drabužiais, ne pompastiškais Renesanso menininkų meninės dovanos prisipažinimais, bet „ gunkos taverna“, paskutiniame nuopuolio žingsnyje, ieškant mirties kaip išsivadavimo iš visų kančių. Ir tai buvo puikus XIX amžiaus rusų literatūros humanistinio charakterio pranašas. su savo vertės tema mažas žmogus, su savo užuojauta visiems, kurie kenčia ir nerado savo tikrosios vietos gyvenime.
Naujasis herojus dažnai pasirodo literatūroje savo vardu. Daugelis šių laikų kūrinių yra „vidinio monologo“ pobūdžio. Ir šiose kalbose savo skaitytojams naujasis herojus dažnai ironizuoja – atrodo, kad yra aukščiau savo kančių, žiūri į jas iš šono ir su šypsena. Žemiausioje savo kritimo stadijoje jis išlaiko savo teisės jausmą geriausia pozicija: « Ir aš noriu gyventi, kaip gyvena geri žmonės»; « Mano protas buvo tvirtas, bet širdyje sukasi daugybė kiekvienos minties»; « Aš gyvenu, malonus ir šlovingas žmogus, bet neturiu ko valgyti ir niekas neduoda»; « Būčiau nusiprausęs Belenko, gerai apsirengęs, bet nieko».
O kai kas dabar persekioja naštos nešėjus.
Dievas suteikia Ovomui garbę, jie išperka tvartą,
Ovii dirba, Ovii pradeda savo darbą.
Ovi šokinėja, Ovi verkia.
Ini linksminasi, ini visada ašaroja.
Kam daug rašyti, kad jiems niekas iš vargšų nepatinka.
Geriau mylėti tą, kurį nugali pinigai.
Ką paimti iš nelaimingo – liepk surišti pančius
*{{ABC apie nuogą ir vargšą vyrą. S. 30.}}.
Pastebėtina, kad demokratinės literatūros kūriniuose XVII a. yra mokomasis balsas, bet tai nėra savimi pasitikinčio pamokslininko balsas, kaip ankstesnių laikų darbuose. Tai gyvenimo įžeisto autoriaus balsas arba paties gyvenimo balsas. Aktoriai suvokia tikrovės pamokas, jų įtakoje keičiasi ir priima sprendimus. Tai buvo ne tik nepaprastai svarbus psichologinis, bet ir literatūrinis bei siužetinis atradimas. Konfliktas su tikrove, tikrovės poveikis herojui leido sukurti kitokį pasakojimą, nei jis buvo kuriamas anksčiau. Herojus sprendimus priėmė ne krikščioniškų jausmų antplūdžio ar feodalinio elgesio nurodymų ir normų įtakoje, o dėl gyvenimo smūgių, likimo smūgių.
„Pasakojime apie nelaimės sielvartą“ ši aplinkinio pasaulio įtaka buvo įasmeninta kaip draugai-patarėjai ir neįprastai ryškus sielvarto vaizdas. Iš pradžių gerai atlikta „Nelaimės kalno pasakoje“ ir „ mažas ir kvailas, ne pilnu protu ir netobulas protas“. Jis neklauso savo tėvų. Bet tada jis išklauso, nors ir nevisiškai, bet atsitiktinių draugų, pats klausdamas jų patarimo. Galiausiai pasirodo pats Sielvartas. Sielvarto patarimas yra nemalonus: tai pesimizmo, kurį sukelia bloga tikrovė, įsikūnijimas.
Iš pradžių vargas" svajojo"Gerai padaryta sapne, kad sutrikdėte jį baisiais įtarimais:
Atsisakykite tavęs, gerai padaryta, savo mylimai nuotakai -
tave sugadins nuotaka,
tave vis tiek turi pasmaugti ta žmona,
iš aukso ir sidabro bus nužudyti!
Sielvartas pataria jaunuoliui eiti į karaliaus smuklę„Išgerk savo turtus, apsirenk“ gunkos taverna"- Nuogam sielvartas nėra persekiotojas, bet niekas neprisiriš prie nuogo.
Gerasis netikėjo savo sapnu, ir vargas jam pasirodo antrą kartą sapne:
Ali tu, gerai padaryta, nežinoma
nuogumas ir basos kojos neišmatuojamos,
lengvumas, puikus bezprotoritsa?
Ką pirkti sau, tada jis prasimuš,
o tu, gerai padaryta, ir taip gyveni.
Taip, jie nemuša, nekankina nuogų, basų,
ir nuogas basas nebus išmestas iš rojaus,
ir su tuo pasaulis čia neišeis,
niekas prie jo neprisiriš
ir basomis triukšmauti su eile.
Istorija su nuostabia jėga atskleidžia jaunojo dvasinės dramos paveikslą, pamažu augantį, greitėjantį tempą, įgyjantį fantastiškas formas.
Iš košmarų gimęs Griefas netrukus pasirodo jaunuoliui ir iš tikrųjų tuo metu, kai skurdo ir bado į neviltį varomas jaunuolis bando paskandinti upėje. Tai reikalauja, kad jaunas vyras nusilenktų prieš " drėgna žemė Ir nuo tos akimirkos jis negailestingai seka jaunuolį. Gerai padaryta, jis nori grįžti pas savo tėvus, bet vargas " nuėjo į priekį, atvirame lauke sutiko jaunuolį', šaukia per jį,' kad pikta varna virš sakalo»:
Tu stovi, neišėjai, geras bičiuli!
Ne valandai, aš prisirišęs prie tavęs, nelemtas sielvartas,
Aš kankinsiuos su tavimi iki mirties.
Aš nesu vienas, vargas, vis dar artimieji,
ir visi mūsų artimieji malonūs;
mes visi lygūs, mieli,
ir kas prisijungs prie mūsų sėkloje,
kitaip jis kankinsis tarp mūsų,
toks mūsų likimas ir lutchaya.
Nors mesti save į oro paukščius,
nors į žydrą jūrą eisi kaip žuvis,
ir aš eisiu su tavimi susikibęs už rankos po dešine.
Akivaizdu, kad „Nelaimės pasakojimo“ autorius yra ne šių „gyvenimo pamokų“, ne Sielvarto pusėje savo nepasitikėjimu žmonėmis ir giliu pesimizmu. Dramatiškame konflikte tarp jaunuolio ir piktą tikrovę įkūnijančio Griefo „Pasakos“ autorius yra jauno žmogaus pusėje. Jis jį giliai užjaučia.
Toks autoriaus požiūrio atskyrimas nuo kūrinyje pateikiamo moralizavimo, žmogaus, kuris bažnytiniu požiūriu negalėjo būti laikomas „nusidėjėliu“ pateisinimas, buvo puikus reiškinys Lietuvos literatūroje. XVII a. Tai reiškė viduramžių normatyvinio idealo mirtį ir laipsnišką literatūros atsiradimą naujas būdas indukcinis meninis apibendrinimas – apibendrinimas, pagrįstas tikrove, o ne normatyviniu idealu.
Su bendromis žmogaus asmens pateisinimo tendencijomis, taip būdingomis demokratinei literatūrai, glaudžiai susijusi visa Avvakumo kūryba. Skirtumas tik tas, kad Avvakumo kūryboje šis individo pateisinimas jaučiamas su didesne jėga ir vykdomas nepalyginamai subtiliai.
Žmogaus pateisinimas Avvakumo kūryboje, kaip ir visoje demokratinėje literatūroje, derinamas su supaprastinimu. meno rūšis, liaudies kalbos troškimas, tradicinių žmogaus idealizavimo būdų atmetimas.
Jausmo, betarpiškumo, vidinio, psichinis gyvenimas apie žmogų su išskirtine aistra paskelbė Habakukas. Užuojauta ar pyktis, barimas ar meilė – viskas skuba išlieti iš po jo rašiklio. “ Sumušk sielą prieš Dievą» *{{ Toliau cituojama iš leidinio: Jo paties parašytas arkivyskupo Avvakumo gyvenimas // XVII amžiaus sentikių istorijos paminklai. Knyga. I. Pg., 1916 (kursyvas mano.- D. L.). )) – tai vienintelis dalykas, kurio jis siekia. Jokios kompozicinės harmonijos, jokio šešėlio“ žodžių vingiai„vaizduojant žmogų, nei įprasta senovės rusų mokomojoje literatūroje“ raudoni veiksmažodžiai“- nieko, kas trukdytų jo nepaprastai karštam jausmui visame, kas susiję su žmogumi ir jo vidiniu gyvenimu. Neretai Avvakumo kūryboje pasitaikanti bažnytinė retorika nepalietė žmogaus įvaizdžio. Nė vienas iš Rusijos viduramžių rašytojų nerašė tiek apie savo jausmus, kiek Avvakumas. Liūdi, liūdi, verkia, bijo, apgailestauja, stebisi ir t.t. Jo kalboje nuolatos kartojasi apie išgyvenamas nuotaikas: „ o, vargas man!», « labai liūdna», « Aš atsiprašau...„Ir jis pats, ir tie, apie kuriuos jis rašo, retkarčiais atsidūsta ir verkia: ... gražūs mažyliai verkia, žiūrėdami į mus, o mes į juos»; « kad protingas žmogus atrodytų, bet mažiau linkęs verkti, žiūrėdamas į juos»; « verkdamas puolė į mano karbas»; « ir visi verkia ir lenkia“. Avvakum išsamiai atkreipia dėmesį į visas išorines jausmų apraiškas: „ mano širdis buvo šalta, o kojos drebėjo“. Jis taip pat išsamiai aprašo nusilenkimus, gestus ir maldas: muša save ir dejuoja, bet pats sako»; « o jis, žemai man nusilenkęs, o pats sako: „Gelbėk Dieve“».
Jis siekia sužadinti skaitytojų užuojautą, skundžiasi savo kančiomis ir sielvartais, prašo atleidimo už nuodėmes, aprašo visas savo silpnybes, tarp jų ir pačias kasdieniškiausias.
Negalima manyti, kad šis žmogaus pateisinimas liečia tik patį Habakuką. Net priešus, net jo asmeninius kankintojus, jis vaizduoja su užuojauta dėl jų žmogiškųjų kančių. Skaityti tik į nuostabi nuotrauka Avvakumo kančios ant Žvirblių kalvų: Tada caras atsiuntė pusgalvį su lankininkais, ir jie nuvežė mane į Žvirblių kalnus; čia pat – kunigas Lozorius ir vyresnysis Epifanijus, prakeikti ir nukirpti, kaip ir aš anksčiau. Jie susodino mus į skirtingus kiemus; negailestingai 20 žmonių lankininkų, taip pusė galvos, ir šimtininkas stovėjo virš mūsų - rūpinosi, skundėsi, o naktį sėdėjo su ugnimi, ir išlydėjo į kiemą su ... būti. Pasigailėk jų Kristau! tiesiai geri lankininkai tie žmonės ir vaikų nebus kankinosi ten, su smuiku su mumis; poreikis yra tai, kas atsitinka, o jis yra kitoks, mielas, laimingas... Onet goryuny geria iki girtumo, bet keikiasi keikiasi, kitaip jie būtų lygūs su kankiniais ». « Prieš mane veržiasi velnias, o žmonės prieš mane yra geri“, – kitur sako Avvakum.
Simpatija savo kankintojams buvo visiškai nesuderinama su viduramžiškais žmogaus vaizdavimo metodais XI–XVI a. Ši simpatija tapo įmanoma rašytojo įsiskverbimo į vaizduojamų asmenų psichologiją dėka. Kiekvienas Avvakum žmogus yra ne abstraktus personažas, o gyvas, jam artimai pažįstamas. Avvakumas gerai pažįsta tuos, apie kuriuos rašo. Juos supa labai konkretus gyvenimas. Jis žino, kad jo kankintojai atlieka tik šaudymo iš lanko paslaugą, todėl su jais nesipyksta.
Jau matėme, kad žmogaus atvaizdas į kasdienius rėmus įterpiamas ir kituose XVII amžiaus rusų literatūros kūriniuose – Ulianijos Osorinos gyvenime, pasakoje apie Mortą ir Mariją. Demokratinėje literatūroje kasdienė aplinka aiškiai juntama „Pasakoje apie Jeršą Eršovičių“, „Pasakoje apie Šemjakinos teismą“, „Tarnystėje smuklei“, „Pasakoje apie kunigą Savą“, „Pasakoje apie valstiečio sūnus“, „Eilėraštyje apie gyvenimą patriarchaliniai choristai ir kt. Visuose šiuose kūriniuose kasdienybė tarnauja kaip priemonė supaprastinti žmogų, griauti jo viduramžių idealizaciją.
Priešingai nei visi šie kūriniai, Habakuko įsipareigojimas kasdienybei pasiekia visiškai išskirtinę jėgą. Už kasdienybės ribų jis visiškai neįsivaizduoja savo personažų. Jis aprengia kasdienėmis formomis gana bendras ir abstrakčias idėjas.
Avvakumo meninis mąstymas persmelktas kasdienybės. Kaip flamandų menininkai kurie biblinius įvykius perkėlė į savo gimtąją aplinką, Avvakum net veikėjų santykius bažnyčios istorija vaizduoja savo laikmečio socialinėse kategorijose: " Aš kaip elgeta, einu miesto gatvėmis ir elgetauja pro langus. Baigęs tą dieną ir pamaitinęs savo šeimyną, rytą vėl tempė. Taco ir az, velkasi visą dieną, vežu ir jums, bažnytiniai darželiai, siūlau: linksminkimės ir gyvenkime. At Turtuolis Prašysiu Kristaus iš Evangelijos duonos kepalo, apaštalo Pauliaus, iš turtingas svečias, ir iš jo duonos pasiuntinių aš maldausiu, iš Chrizostomo, iš prekybos žmogus, Aš gausiu dalį jo žodžių iš karaliaus Dovydo ir iš pranašų Izaijo miestiečiai, paprašė ketvirtadalio duonos; Surinkęs piniginę, taip, aš duodu tau gyventojus savo Dievo namuose».
Akivaizdu, kad gyvenimas čia heroizuotas. Ir nuostabu, kad Avvakumo kūryboje asmenybė vėl pakylėta, kupina ypatingo patoso. Ji yra herojiška nauju būdu, ir šį kartą gyvenimas pasitarnauja jos herojiškumui. Viduramžių idealizacija iškėlė individą aukščiau kasdienybės, virš tikrovės – kita vertus, Avvakumas verčia save kovoti su šia tikrove ir heroizuoja save kaip kovotoją su ja visose kasdienio gyvenimo smulkmenose, net kai kaip šuo į šiaudą', guli, kai jo nugara' pūti"Ir" buvo daug blusų ir utėlių kai jis valgė visas nešvarumas».
« Ne mums eiti pas kankinį Persį- sako Avvakumas, - ir tada Babilono namai susikaupė“. Kitaip tariant: kankiniu, didvyriu gali tapti kasdieniškiausioje, jaukiausioje aplinkoje.
Pasiekia demokratinei literatūrai taip būdingas individo konfliktas su supančia tikrove baisi jėga jo Gyvenime. Avvakumas siekia sutramdyti tikrovę, ją įvaldyti, apgyvendinti savo idėjomis. Štai kodėl sapne Avvakumi atrodo, kad jo kūnas auga ir užpildo visą Visatą.
Jis svajoja apie tai, bet iš tikrųjų jis ir toliau kovoja. Jis nesutinka pasitraukti į save, savo asmeniniuose sielvartuose. Visus pasaulio tvarkos klausimus jis laiko savais ir nėra pašalintas iš jų nė vieno. Jį skaudžiai žeidžia gyvenimo bjaurumas, jo nuodėmingumas. Iš čia kyla aistringas pamokslavimo poreikis. Jo „Gyvenimas“, kaip ir visi kiti kūriniai, yra nenutrūkstamas pamokslas, pamokslas, kartais pasiekiantis pašėlusį šauksmą. Pamokslavimo patosas atgyja naujai, naujomis formomis Avvakumo kūryboje, kartu su juo atgyja monumentalumas vaizduojant žmogų, tačiau monumentalumas visiškai kitoks, neturintis buvusio įspūdingumo ir buvusio abstrakcijos. Tai kovos monumentalumas, titaniška kova iki mirties, kankinystės, bet gana konkreti ir kasdieniška. Štai kodėl pats gyvenimas Avvakumo darbuose įgauna ypatingą patoso atspalvį. Grandinės, žemiškas kalėjimas, skurdo vargai yra tokie patys kaip ir kituose demokratiniuose kūriniuose, bet juos pašventina jo kova, kankinystė. Kopūstų sriuba, kurią Avvakumas valgo Andronikovo vienuolyno rūsyje, yra tokia pati kaip bet kurioje to meto valstiečių šeimoje, tačiau jas jam vaišina angelas. Ta pati juoda višta, kurią jis pats gavo Sibire, bet ji nešioja Avvakum po du kiaušinius per dieną. Ir tai Habakukas aiškina kaip stebuklą. Viskas pašventinama kankinystės aureole tikėjimui. Visa jo literatūrinė padėtis yra jo pašventinta.
Kankinystės ir mirties akivaizdoje jam svetimas melas, apsimetinėjimas, gudrumas. “ Ei, tai gerai!», « Aš nemeluoju!“ – jo raštai kupini tokių aistringų patikinimų dėl jo žodžių teisingumo. Jis " gyvi numireliai», « molinis vartotojas"- jis neturėtų branginti išorinės savo kūrinių formos:" ... juk Dievas neklauso raudonųjų žodžių, o nori mūsų darbų“. Štai kodėl reikia rašyti be įmantrumo ir nepagražinimo: „ ... sakyk man, manau, laikyk tvirtą sąžinę».
Avvakumas savo kūrinius parašė tuo metu, kai virš jo jau mirgėjo kankinystės aureolė tiek jo paties, tiek jo šalininkų akyse. Todėl ir jo liaudiška kalba, ir „bytovizmas“ apibūdinant savo gyvenimą turėjo ypatingą, herojišką charakterį. Toks pat didvyriškumas jaučiamas ir jo, kaip tikėjimo kankinio, įvaizdyje.
Visi jo raštai, visos literatūrinės detalės persmelkti kovos patoso: nuo žemės duobės ir kartuvių iki titaniško Daurijos kraštovaizdžio su aukštais kalnais ir akmenų skardžiais. Jis stoja į ginčą su pačiu Kristumi: „... kodėl tu, Dievo Sūnau, leidai man jį taip skaudžiai nužudyti? Aš tapau našle jūsų našlėms! Kas teis tarp manęs ir tavęs? Kai pavogiau, o Tu manęs taip neįžeidinėji; bet dabar mes nežinome, kad nusidėjome! »
Avvakumo darbuose ypatingas stilius, kurį būtų galima pavadinti apgailėtino žmogaus supaprastinimo stiliumi, Senovės Rusios literatūra vėl pakilo iki senojo meno monumentalizmo, prie universalių ir „pasaulinių“ temų, bet visiškai kitu pagrindu. Individo galia pati savaime, už bet kokių oficialių pareigų ribų, galia nuo visko atimto, į žeminę duobę panirusio žmogaus, kuriam išpjautas liežuvis, atima gebėjimą rašyti ir bendrauti su išorinis pasaulis kurio kūnas pūva, kam utėlės užgrobė, kuriam gresia baisiausi kankinimai ir mirtis ant laužo – ši galia Avvakumo darbuose pasirodė su nuostabia galia ir visiškai užtemdė išorinę oficialios feodalo padėties galią, kuriuos rusai daugeliu atvejų taip ištikimai sekė istoriniai darbai XI-XVI a
Žmogaus asmenybės vertės atradimas literatūroje susijęs ne tik su žmogaus vaizdavimo stiliumi. Tai taip pat buvo autoriaus asmenybės vertės atradimas. Iš čia atsirado naujo tipo profesionalus rašytojas, suvokiama autoriaus teksto vertė, atsirado autorių teisių samprata, neleidžianti paprasčiausiai pasiskolinti teksto iš pirmtakų, ir kompiliatyvumo kaip principo panaikinimas. kūrybiškumo. Iš čia, iš šio žmogaus asmens vertės atradimo, kyla XVII a. domėjimasis autobiografijomis (Avvakum, Epiphanius, Eleazar Anzersky ir kt.), taip pat asmeniniais užrašais apie įvykius (Andrey Matveev apie Streltsy maištą).
IN vaizduojamieji menaižmogaus asmenybės vertės atradimas pasireiškia labai įvairiai: atsiranda parsūnų (portretų), linijinė perspektyva, numatantis vieną individualų požiūrį į vaizdą, demokratinės literatūros kūriniams, vaizduojantiems „vidutinį“ žmogų, atsiranda iliustracijų, gimsta įtvaras.
Žinoma, juokingumo esmė visuose amžiuose išlieka ta pati, tačiau tam tikrų bruožų vyravimas „komiškoje kultūroje“ leidžia atskirti juokais. tautinius bruožus ir epochos bruožai. Senasis rusų juokas savo rūšimi priklauso viduramžių juokui.
Viduramžių juokui būdingas dėmesys jautriausiems žmogaus egzistencijos aspektams. Šis juokas dažniausiai nukreiptas prieš patį besijuokiančiojo asmenį ir prieš viską, kas laikoma šventa, pamaldu, garbinga.
Viduramžių juoko orientaciją, ypač prieš patį juoką, pastebėjo ir gana gerai parodė M. M. Bachtinas savo knygoje „Fransua Rablė ir kūryba. liaudies kultūra Viduramžiai ir Renesansas". Rašo: „Atkreipkime dėmesį į svarbų liaudies šventinio juoko bruožą: šis juokas nukreiptas ir į pačius besijuokančius." Nuogas ir vargšas žmogus", „Dvaro priešo žinia", „Patarnavimas Karčema“, „Kaliazinskio peticija“, „Eilėraštis apie patriarchalinių giedotojų gyvenimą“ ir kt. Visuose šiuose kūriniuose tyčiojamasi iš savęs ar bent iš aplinkos.
Viduramžių ir ypač autoriai Seni rusų kūriniai dažniausiai jie privers skaitytojus juoktis su savimi. Jie prisistato kaip nevykėliai, nuogi ar prastai apsirengę, vargšai, alkani, visiškai nuogi arba apnuoginantys slapčiausias savo kūno vietas. Savo įvaizdžio sumažinimas, savęs atskleidimas būdingas viduramžių ir ypač senovės rusų juokui. Autoriai apsimeta kvailiais, „vaidina kvailį“, daro absurdus ir apsimeta nesuprantamais. Tiesą sakant, jie jaučiasi protingi, tik apsimeta kvailiais, kad būtų laisvi juokais. Tai yra jų „autoriaus įvaizdis“, kurio jiems reikia „juoko darbui“, kuris susideda iš visko, kas egzistuoja, „apkvailinimo“ ir „apkvailinimo“. „Velniškose dainose mes tave priekaištaujame“, – taip rašo „Patarnystės smuklei“ autorius, remdamasis pastaruoju. (2)
Juokas, nukreiptas į mus pačius, jaučiamas ir komiškoje XX amžiaus devintojo dešimtmečio pabaigos šaulių Nikitos Gladkio (3) ir Aleksejaus Strižovo žinutėje Sylvesteriui Medvedevui.
Atsižvelgdama į tai, kad šis „neliteratūrinis“ juokas itin retas dokumentiniuose šaltiniuose, cituoju šį laišką iki galo; Gladky ir Strizhovas juokaudami kreipiasi į Sylvesterį Medvedevą:
„Gerbiamas tėve Selivestre! Linkėdami tau išganymo ir sveikatos, Alioša Strižovas, Nikitka Gladkovas sumušė tau į kaktą dvi valandas prieš šviesą, o ryte stovėjo prie Kotrynos Kankinės prie bažnyčios ir pusvalandį nuėjo į savo namus. prieš šviesą.Ir savo namuose ilgai miegojome, ir mažai valgėme.Aš, Alioška, nors ir esu didesnis, bet noriu ir iš žuvies, o aš Nikitka žuvies Čerkasuose.Pamaitink mane dėl Kristaus , ir neatsisakykite!
Norėdamas prieš šį raštą, Alioša Strižovas muša kakta.
Gladkis ir Strižovas „vaidina kvailystes“: prisidengdami įprasta išmalda reikalauja skanaus maisto.
Senosios rusų juoke yra viena paslaptinga aplinkybė: neaišku, kaip Senovės Rusijoje buvo galima toleruoti tokio masto maldų, psalmių, pamaldų, vienuoliškų ordinų ir kt. parodijas. Senovės Rusijos žmonės didžioji dalis, kaip žinote, buvo pakankamai religingi, ir mes kalbame apie masinį reiškinį. Be to, dauguma šių parodijų buvo sukurtos tarp smulkių dvasininkų.
Panaši situacija buvo ir Vakaruose viduramžiais. Štai keletas citatų iš M. Bachtino knygos apie Rabė. Štai jie: „Ne tik mokslininkai ir smulkūs dvasininkai, bet ir aukšti bažnytininkai bei išsilavinę teologai leido sau linksmą poilsį, tai yra pailsėti nuo pagarbaus rimtumo ir „vienuoliškų pokštų“ („Joca monacorum“), kaip vienas iš buvo vadinami populiariausi viduramžių kūriniai, kurie savo kamerose kūrė parodinius ir pusiau parodinius mokslinius traktatus bei kitus komiškus kūrinius lotynų kalba... m. tolimesnis vystymas komiška Lotynų literatūra parodiniai dubletai yra sukurti tiesiogine prasme visiems bažnyčios kulto ir dogmų aspektams. Tai vadinamoji „parodia sacra“, tai yra „šventoji parodija“, vienas savičiausių ir vis dar nepakankamai suvoktų viduramžių literatūros reiškinių. Pas mus atkeliavo gana daug parodinių liturgijų („Girtų liturgija“, „Žaidėjų liturgija“ ir kt.), atkeliavo evangelijos skaitinių parodijos, bažnytinės giesmės, psalmės, įvairių evangelinių posakių travestija ir kt.. Parodiniai testamentai taip pat buvo sukurti („Kiaulės testamentas“, „Asilo testamentas“), parodinės epitafijos, parodiniai katedrų potvarkiai ir kt. Ši literatūra yra beveik beribė. Ir visa tai buvo pašventinta tradicijų ir tam tikru mastu toleruojama bažnyčios. Dalis jo buvo sukurta ir išgyventa globojant „Velykų juoką“ arba „Kalėdų juoką“, o dalis (parodinės liturgijos ir maldos) buvo tiesiogiai susijusi su „Kvailių švente“ ir galbūt buvo atliekama per šią šventę. Ne mažiau turtingas ir daugiau buvo įvairesnis komiksų literatūra viduramžių iki liaudies kalbomis. Ir čia rasime reiškinių, panašių į „parodia sacra“: parodines maldas, parodinius pamokslus (vadinamus „sermons joieux“, tai yra „linksmūs pamokslai“ Prancūzijoje), kalėdines dainas, parodines hagiografines legendas ir kt. parodijos ir travestija, suteikianti komišką feodalinės sistemos ir feodalinės heroikos aspektą. Tokie yra viduramžių parodiniai epai: gyvūnai, bukas, pikareškas ir kvailas; parodijos herojinio epo elementai tarp kantorininkų, komiškų subtudijų atsiradimas epiniai herojai(komiksas Rolandas) ir kt.. Parodija riteriški romanai(„Mulas be kamanų“, „Aukasinas ir Nikoleta“). Vystosi įvairūs juoko retorikos žanrai: visokie karnavalinio tipo „diskusijos“, ginčai, dialogai, komiškos „pagirkos“ (arba „šlovinimai“) ir kt.. 17-19).
Panašų vaizdą pateikia ir XVII amžiaus rusų demokratinė satyra: „Patarnavimas smuklei“ ir „Smuklių šventė“, „Kalyazin peticija“, „Pasaka apie bražniką“.(4) Juose galime rasti. bažnytinių giesmių ir maldų parodijas, net tokiai šventai kaip „Tėve mūsų“. Ir nėra jokių požymių, kad šie kūriniai būtų uždrausti. Priešingai, kai kurie buvo aprūpinti pratarmėmis „maldžiajam skaitytojui“.
Esmė, mano nuomone, ta, kad senovės rusų parodijos visai nėra parodijos šiuolaikine prasme. Tai ypatingos parodijos – viduramžių.
„Trumpoje literatūrinėje enciklopedijoje“ (t. 5, M., 1968) pateikiamas toks parodijos apibrėžimas: „Literatūrinės ir meninės imitacijos žanras, stiliaus mėgdžiojimas individualus darbas autorius, literatūrinė kryptis, žanras su tikslu išjuokti" (p. 604). Tuo tarpu senovės rusų literatūra, matyt, nepažįsta tokios parodijos, kad galėtų išjuokti kūrinį, žanrą ar autorių. Straipsnio apie parodiją autorius m. „Brief Literary Encyclopedia“ rašo toliau: „Literatūros parodija“ imituoja „ne pačią tikrovę (tikrus įvykius, veidus ir kt.), o jos vaizdą literatūros kūriniai"(ten pat). Senovės rusų satyriniuose kūriniuose tyčiojamasi ne iš ko nors kito, o pačiame kūrinyje sukuriama komiška situacija. Juokas nukreiptas ne į kitus, o į save ir viduje susikurtą situaciją. pats kūrinys.Tai nėra individualus autoriaus stilius ar būdingas šis autorius pasaulėžiūrą, o ne kūrinių turinį, o tik pačius verslo, bažnytinio ar literatūrinio rašto žanrus: peticijas, žinutes, teismo dokumentus, kraičio paveikslus, keliautojus, medicinines knygas, tam tikras bažnytines pamaldas, maldas ir t.t. ir tt Parodijuoja nustatyta, tvirtai nusistovėjusi, užsakyta forma, kuri turi savo, tik jai būdingi bruožai- ženklų sistema.
Šiais ženklais imame tai, kas istorinių šaltinių studijose vadinama dokumento forma, t.y., formules, kuriomis rašomas dokumentas, ypač pradinė ir galutinė, ir medžiagos išdėstymas – eilės tvarka.
Studijuojant šias senovės rusų parodijas galima gana tiksliai suvokti, kas konkrečiame dokumente buvo laikoma privaloma, kas buvo ženklas, ženklas, pagal kurį buvo galima atpažinti vieną ar kitą verslo žanrą.
Tačiau šios formulės-ženklai senosios rusų parodijose anaiptol nepasitarnavo vien tik žanrui „atpažinti“, jie buvo reikalingi, kad kūriniui suteiktų dar vieną prasmę, kurios parodijuojamame objekte nebuvo – juoko prasmę. Todėl ženklų – ženklų buvo apstu. Autorius neribojo jų skaičiaus, o siekė išnaudoti žanro bruožus: kuo daugiau, tuo geriau, t.y., „tuo juokingiau“. Kaip žanro ženklai buvo duodami pertekliai, kaip juoko signalai turėjo kuo tankiau prisotinti tekstą, kad juokas nenutrūktų.
Senosios rusų parodijos siekia tuos laikus, kai individualus stilius, išskyrus labai retas išimtis, nebuvo pripažintas tokiu (5). Stilius buvo realizuotas tik siejant jį su tam tikru literatūros žanru ar tam tikra verslo rašymo forma: buvo hagiografinis ir metraštinis stilius, iškilmingas pamokslo stilius ar chronografinis stilius ir kt.
Pradėdamas rašyti tą ar kitą kūrinį, autorius turėjo prisitaikyti prie norimo naudoti žanro stiliaus. Stilius senovės rusų literatūroje buvo žanro, bet ne autoriaus, ženklas.
Kai kuriais atvejais parodija galėtų atkartoti to ar kito kūrinio (bet ne šio kūrinio autoriaus) formules: pavyzdžiui, malda „Tėve mūsų“, ta ar kita psalmė. Tačiau tokios parodijos buvo retos. Konkrečių parodijuotų kūrinių buvo nedaug, nes jie turėjo būti gerai žinomi skaitytojams, kad būtų lengvai atpažįstami parodijoje.
Žanro ženklai yra tam tikros pasikartojančios formulės, frazeologiniai junginiai, dalykinėje raštijoje – formuluotė. Parodijuojamo kūrinio ženklai – ne stilistiniai „judesiai“, o tam tikros, prisimintos „individualios“ formulės.
Apskritai buvo parodijuojamas ne bendras stiliaus pobūdis mūsų to žodžio prasme, o tik įsimintinos išraiškos. Parodijuojami žodžiai, posakiai, posūkiai, ritminis raštas ir melodija. Yra teksto iškraipymas. Norint suprasti parodiją, reikia gerai žinoti arba parodijuojamo kūrinio tekstą, arba žanro „formą“.
Parodijuotas tekstas iškraipytas. Tai tarsi „netikras“ parodijuoto paminklo atkūrimas – atgaminimas su klaidomis, tarsi netikras dainavimas. Būdinga, kad bažnytinių pamaldų parodijos iš tiesų buvo dainuojamos ar tariamos dainuojamu balsu, kaip ir pats parodijuotas tekstas buvo dainuojamas ir tariamas, tačiau jos buvo dainuojamos ir tariamos sąmoningai nederlingai. „Patarnavimas Kabakui“ parodijavo ne tik tarnystę, bet ir patį tarnybos atlikimą; tyčiojamasi ne tik iš teksto, bet ir iš tarnaujančiojo, todėl tokios „tarnystės“ atlikimas dažniausiai turėjo būti kolektyvinis: kunigas, diakonas, sekstonas, choras ir kt.
„Nuogo ir vargšo žmogaus ABC“ buvo ir parodijuojamas personažas – studentas. „ABC“ parašyta tarsi iš to, kas mokosi abėcėlę, galvoja apie savo nesėkmes. Šie veikėjai tarsi nesuprato tikrojo teksto ir jį iškraipydami „blaškėsi“ apie savo poreikius, rūpesčius ir bėdas. Veikėjai yra ne objektai, o parodijos subjektai. Ne jie parodijuoja, o patys nesupranta teksto, jį apsvaigina, o patys daro kvailystes, nepajėgius mokinius, galvojančius tik apie savo poreikį.
Parodijavo daugiausia organizuotas rašto formas, verslo ir literatūros, organizuotas žodžio formas. Tuo pačiu metu visi organizacijos ženklai ir ženklai netenka prasmės. Yra „nesisteminė bėda“.
Senovės rusų parodijų prasmė yra sunaikinti ženklų prasmę ir tvarkingumą, paversti juos beprasmiais, suteikti jiems netikėtą ir netvarkingą prasmę, sukurti netvarkingą pasaulį, pasaulį be sistemos, absurdišką, kvailą pasaulį – ir darykite tai visais atžvilgiais ir kuo išsamiau. Ženklų sistemos, sutvarkytos pasaulio ženklų, sunaikinimo užbaigtumas ir netvarkingo pasaulio, „antikultūros“ pasaulio, (6) visais atžvilgiais absurdiško, konstravimo užbaigtumas yra vienas iš parodijos tikslai.
Senosios rusų parodijos pasižymi tokia visatos konstravimo schema. Visata yra padalinta į realų, organizuotą pasaulį, kultūros pasaulį – o pasaulis nėra tikras, neorganizuotas, negatyvus, „antikultūros“ pasaulį. Pirmajame pasaulyje dominuoja ženklų sistemos klestėjimas ir tvarkingumas, antrajame - skurdas, alkis, girtavimas ir visiškas visų reikšmių sumaištis. Antroje vietoje esantys žmonės yra basi, nuogi arba apsirengę beržo žievės šalmais ir bastiniais batais – karūniniais batais, rūbais, aprištais šiaudiniais vainikėliais, neturi stabilios socialinės padėties ir apskritai jokio stabilumo, „kraustosi tarp kiemo“ , smuklė juos pakeičia bažnyčia, kalėjimo kiemą - vienuolyną, girtuokliavimą - asketiškus žygdarbius ir tt Visi ženklai reiškia kažką priešingo, nei jie reiškia "normaliame pasaulyje".
Tai juodas pasaulis – negaliojantis pasaulis. Jis pabrėžtinai sugalvotas. Todėl kūrinio pradžioje ir pabaigoje pateikiami absurdiški, painūs kreipiniai, absurdiška kalendorinė nuoroda. „Kraito sąraše“ siūlomas turtas skaičiuojamas taip: „Taip, 8 Bobylio namų ūkiai, juose pusantro žmogaus ir ketvirtadalis, - 3 žmonės verslininkai, 4 žmonės bėga ir 2 žmonės bėdoje. , vienas kalėjime, o kitas vandenyje“. (7) „Ir viskas gerbiama nuo Jauzos iki Maskvos upės šešiomis verstomis, o iš vietos į vieną pirštą“ (Rusų satyra, p. 127). Prieš mus yra pasaka, pasaka, bet pasaka, kurioje gyvenimas yra nepalankus, o žmonės egzistuoja „bėgdami“ ir „bėdoje“.
Klouno peticijos autorius apie save sako: „Išėjo iš lauko, iššliaužė iš miško, išklydo iš pelkės, bet niekas nežino, kas“ (Rašiniai, p. 113). Adresato, t. y. asmens, į kurį kreipiasi autorius, įvaizdis taip pat sąmoningai nerealus: „Mums, ponai, skundas apie tą patį asmenį, kaip ir jūs patys. Akys nukritusios, žvaigždė kaktoje, trijų plaukų barzda yra platus ir platus, kavtan ... noy, Tverės sagos, sumuštos į tris plaktukus “(ten pat). Laikas irgi nerealus: „Tai Savros mėnesį, pilką šeštadienį, ant lakštingalos ketverto, ant geltono kulno...“ (ten pat). „Kitovro mėnuo absurdišką dieną...“, – taip prasideda „Patarnystė smuklei“ (ten pat, p. 61). Sukuriama šūsnis nesąmonių: „rankas laikė krūtinėje, valdė kojomis, sėdėjo galvą į balną“ (ten pat, p. 113).
Šios „pasakos“ yra „apsuktos“, bet net ne tie kūriniai ir ne tie žanrai, iš kurių jos įgauna savo pavidalą (peticijos, teismų bylos, kraičio paveikslai, keliautojai ir kt.), o pats pasaulis, tikrovė ir sukuria savotišką. „fikcija“, nesąmonė, neteisingoji pasaulio pusė arba, kaip dabar sakoma, „antipasaulis“. Šiame „antipasaulyje“ sąmoningai pabrėžiamas jo nerealumas, neįsivaizdavimas ir nelogiškumas.
Antipasaulis, pasakėčios, neteisingas pasaulis, kuriuos kuria vadinamosios senovės rusų „parodijos“, kartais gali „persukti“ net pačius kūrinius. Demokratinėje satyroje „Vaistų knyga, kaip gydyti užsieniečius“ perverčiama medicinos knyga – sukuriama savotiška „antimedicininė knyga“. Šie „pakeitėjai“ yra labai artimi šiuolaikinėms „parodijoms“, tačiau turi vieną reikšmingą skirtumą. Šiuolaikinės parodijos tam tikru mastu „diskredituoja“ parodijuotus kūrinius: daro juos ir jų autorius juokingus. „Medicinos gydytojas, kaip elgtis su užsieniečiais“ tokio gydytojų diskreditavimo nėra. Tai tik dar viena medicinos knyga: apversta, apversta, išversta iš vidaus, juokinga savaime, verčianti juoką. Jame pateikiami nerealių priemonių receptai – tyčinė nesąmonė.
Medicinos knygoje „Kaip elgtis su užsieniečiais“ siūloma materializuoti, pasverti ant vaistinės svarstyklių abstrakčias sąvokas, kurių negalima pasverti ir vartoti, ir duoti ligoniui vaistų pavidalu: mandagūs gervės žingsniai, saldžiai skambančios dainos. , dienos viešpatavimas, ploniausia blusų lopė, delnų taškymas, pelėdų juokas, sausas Epifanijos šerkšnas ir t.t. Garsų pasaulis paverstas tikrais narkotikais: „Paimk baltą grindinį trink 16 ritių, mažą pavasario konago viršų 13 ritių, lengvas vežimas girgžda 16 ričių, kietas varpas skamba 13 ritių. Toliau „Gydytoje“ pasirodo: tirštas meškų riaumojimas, didelis katės niurzgėjimas, višta aukštas balsas ir kt. (Esė, p. 247).
Būdingi šiuo požiūriu yra patys senųjų rusų parodinių kūrinių pavadinimai: „velniškos“ dainos (ten pat, p. 72), „juokingos“ dainos (ten pat, p. 64), „tuščios“ kathizmos (ten pat, 64 p.); vaizduojama šventė vadinama „absurdiška“ (ten pat, p. 65) ir tt Juokas šiuo atveju nukreiptas ne į kitą kūrinį, kaip naujųjų laikų parodijose, o į tą, kurį skaito ar klauso suvokėjas. . Viduramžiams tai būdinga „juokimuisi iš savęs“ – taip pat ir iš to darbo, kuris in Šis momentas skaityti. Juokas imanentiškas pačiame kūrinyje. Skaitytojas juokiasi ne iš kito autoriaus, ne iš kito kūrinio, o iš to, ką jis skaito, ir iš jo autoriaus. Autorius „vaidina kvailį“, kreipia juoką ant savęs, o ne ant kitų. Štai kodėl „tuščia kathisma“ yra ne pasityčiojimas iš kokios nors kitos kathizmos, o yra antikatizmas, uždaras savyje, besijuokiantis iš savęs, pasakėčia, nesąmonė.
Prieš mus yra pasaulio dugnas. Pasaulis apverstas aukštyn kojomis, tikrai neįmanomas, absurdiškas, kvailas.
"Apvertimą" galima pabrėžti tuo, kad veiksmas perkeliamas į žuvų pasaulį ("Pasakojimas apie Ruffą Ershovich") arba į paukštienos pasaulį ("Pasaka apie vištą") ir kt. Žmogaus perkėlimas Santykiai „Ruffo pasakoje“ su žuvų pasauliu yra tokie efektyvūs kaip tikrovės naikinimo metodas, kad „Ruffo pasakoje“ jau yra palyginti mažai kitų „nesąmonių“; ji nereikalinga.
Šiame atvirkštiniame, apverstame pasaulyje žmogus yra atitrauktas nuo visų stabilių savo aplinkos formų, perkeliamas į pabrėžtinai nerealią aplinką.
Visi daiktai grožinėje literatūroje gauna ne savo, o kažkokį keistą, absurdišką tikslą: „Prie mažų vėlynių atsisveikinkime mažose taurėse ir net įkvieskime į pusę kibiro“ (Esė, p. 60). Aktoriai, skaitytojai, klausytojai kviečiami daryti tai, ko akivaizdžiai negali: „Kurčiasis linksmai klauso, nuogas džiaugiasi, persipjauna diržu, prie tavęs artėja kvailystė“ (ten pat, p. 65).
Kvailumas, kvailumas yra svarbus senosios rusų juoko komponentas. Juokas, kaip sakiau, „vaidina kvailį“, paverčia juoką ant savęs, vaidina kvailį.
Kas yra senas rusų kvailys? Tai dažnai labai protingas žmogus, bet darantis tai, ko neprivaloma, pažeidžiantis papročius, padorumą, priimtą elgesį, atskleidžiantis save ir pasaulį nuo visų apeiginių formų, demonstruojantis savo nuogumą ir pasaulio nuogumą – demaskuotojas ir demaskuotas prie tuo pačiu metu, ženklų sistemos pažeidėjas, asmuo, piktnaudžiauja juo. Štai kodėl nuogumas ir eksponavimas vaidina tokį svarbų vaidmenį senovės rusų juoke.
Nuogybių vaizdavimo ir teigimo demokratinės literatūros kūriniuose išradingumas stebina. Karčemos „antimaldos“ gieda apie nuogumą, nuogumas vaizduojamas kaip išsivadavimas iš rūpesčių, nuo nuodėmių, iš šio pasaulio šurmulio. Tai savotiškas šventumas, lygybės idealas, „dangiškasis gyvenimas“. Štai keletas ištraukų iš „Patarnystės smuklei“: „dykynės balsas – kaip visos dienos atodanga“; „per tris dienas jis buvo apvalytas iki nuogo“ (Esė, p. 61); „žiedai, žmogau, trukdyk, aulinukus, kelnes sunkiau avėti, o jas keiki į alų“ (ten pat, p. 61-62); „ir ta (smuklė) išgelbės tave nuogai nuo visos suknelės“ (ten pat, p. 62); „nes mums atnešama nuogumo spalva“ (ten pat, p. 52); „ar kas, prisigėręs iki nuogo, neprisimins tavęs, smuklė“ (ten pat, p. 62); „nuogas džiaugiasi“ (ten pat, p. 63); „nuogas, neskauda, nei gimtieji marškiniai rūko, o bamba plika: kai šiukšlina, pirštu prisidengi“; „Ačiū, Viešpatie, buvo, bet nuplaukė, nėra apie ką galvoti, nemiegok, nestovyk, tik saugokis nuo blakių, kitaip smagu gyventi, bet nėra ką valgyti“ ( ten pat, p. 67); „eilėraštis: pianistas kaip nuogas kūnas ir klestintis vargas“ (ten pat, p. 89).
Ypatingą vaidmenį šioje atodangoje atlieka guznos nuogumas, kurį pabrėžia ir tai, kad nuogas guznas išsitepa suodžiais ar išmatomis, šluoja grindis ir pan.; „su plika žąsimi amžinai suodinu nuo keršto antklodžių“ (ten pat, p. 62); „jis atpažino save su jaryžniu ir nuogas suodžiais voliojosi ant lentų“ (ten pat, p. 64, plg. p. 73, 88 ir kt.).
Juoko funkcija – atskleisti, atskleisti tiesą, nurengti tikrovę nuo etiketo, apeigų, dirbtinės nelygybės šydų, nuo visos sudėtingos tam tikros visuomenės ženklų sistemos. Ekspozicija sulygina visus žmones. „Brolija Golyanskaya“ yra lygi vieni kitiems.
Kartu kvailumas yra tas pats nuogumas pagal savo funkciją (ten pat, p. 69). Kvailybė yra proto atskleidimas nuo visų susitarimų, nuo visų formų, įpročių. Štai kodėl kvailiai kalba ir mato tiesą. Jie yra sąžiningi, teisingi, drąsūs. Jie linksmi, kaip linksmi žmonės, kurie nieko neturi. Jie nesupranta jokių susitarimų. Jie yra tiesos ieškotojai, beveik šventieji, bet ir tik iš vidaus.
Senasis rusiškas juokas yra „nurengiamas“ juokas, atskleidžiantis tiesą, nuogo juokas, nieko neįvertinantis. Kvailys – tai visų pirma žmogus, kuris mato ir kalba „nuogą“ tiesą.
Senovės rusų juoke svarbų vaidmenį vaidino drabužių vartymas išvirkščiai (avikailiai išversti į išorę su kailiu), kepurės dėvimos atgal. Juokingose persirengėliuose ypatingas vaidmuo teko dėmėms, šernams, šiaudams, beržo žievei, bastui. Tai buvo tarsi „netikros medžiagos“ – anti-medžiagos, kurias pamėgo mamytės ir bufai. Visa tai pažymėjo neteisingą pasaulio pusę, kurioje gyveno senasis rusų juokas.
Būdinga tai, kad demaskuojant eretikus, buvo viešai demonstruojama, kad eretikai priklauso antipasauliui, pikio (pragariškam) pasauliui, kad jie „nerealūs“. Novgorodo arkivyskupas Genadijus 1490 m. įsakė eretikus ant žirgų susodinti veidais į uodegą išverstomis suknelėmis, beržo žievės šalmais su uodegomis, šieno ir šiaudų karūnomis su užrašu: „Štai šėtono armija“. Tai buvo savotiški eretikai nusirenginėjantys – jų įtraukimas į neteisingą, demonišką pasaulį. Šiuo atveju Genadijus nieko nesugalvojo (8) – eretikus „demaskavo“ visiškai „senrusiškai“.
Požeminis pasaulis nepraranda ryšio su realiu pasauliu. Tikri daiktai, sąvokos, idėjos, maldos, ceremonijos, žanrinės formos ir t.t.. Tačiau svarbu štai kas: „geriausi“ objektai apverčiami iš vidaus – turtų, sotumo, pamaldumo, kilnumo pasaulis. .
Nuogumas – tai visų pirma nuogumas, alkis prieštarauja sotumui, vienatvė – draugų paliktas, benamystė – tėvų nebuvimas, valkatos – gyvenvietės nebuvimas, namų, artimųjų, smuklės nebuvimas priešinamasi. bažnyčioje, tavernoje linksmybės yra pamaldos. Už išjuokto pasaulio visą laiką slypi kažkas pozityvaus, kurio nebuvimas yra pasaulis, kuriame gyvena tam tikras jaunuolis – kūrinio herojus. Už netinkamo pasaulio visada slypi tam tikras idealas, net ir pats menkiausias – sotumo ir pasitenkinimo jausmo pavidalu.
Todėl Senovės Rusijos antipasaulis priešinasi ne įprastai tikrovei, o kažkokiai idealiai tikrovei, geriausioms šios tikrovės apraiškoms. Antipasaulis prieštarauja šventumui - todėl yra šventvagiškas, priešinasi turtui - todėl yra skurdus, priešinasi apeigoms ir etiketui - todėl yra begėdis, priešinasi apsirengusiam ir padoram - todėl yra nusirengęs, nuogas, basas , nepadorus; šio pasaulio antiherojus priešinasi gerai gimusiam - todėl yra be šaknų, priešinasi raminamiesiems - todėl šokinėja, šokinėja, dainuoja linksmas, jokiu būdu ne raminančias dainas.
„Nuogo ir vargšo žmogaus ABC“ tekste nuolat pabrėžiama neigiama nuogo ir vargšo pozicija: kiti ją turi, o vargšas – ne; kiti turi, bet neskolina; Noriu valgyti, bet nieko nėra; Eičiau aplankyti, bet nieko nėra, nepriima ir nekviečia; „Žmonės turi daug visko, pinigų ir drabužių, man neduoda prasmės“, „Aš gyvenu Maskvoje (t.y. turtingoje vietoje, - D. L.), neturiu ką valgyti ir nepirkti. už nieką, bet už nieką duok“; „Žmonės, matau, kad jie gyvena turtingai, bet mums nieko neduoda, nuogi, velnias žino, kur taupo pinigus“ (ten pat, p. 30-31). Nuogo pasaulio negatyvumą pabrėžia tai, kad seniau nuogas turėjo viską, ko jam dabar reikia, galėjo išpildyti tuos norus, kurių dabar negali: „mano tėvas paliko man savo turtą, aš viską išgėriau ir iššvaistiau. "; „Mano namai buvo sveiki, bet Dievas neliepė man gyventi skurde“; „Su sabakais blaškyčiau paskui vilką, bet nėra ką veikti, bet bėgti nepajėgsiu“; „Mėsą valgyčiau, bet įstringa į dantis, be to, nėra kur jos gauti“; „Garbė man, gerai padaryta, tėčio akivaizdoje artimieji mokėjo, ir visi varė iš proto, o dabar artimieji ir draugai tyčiojosi“ (ten pat, p. 31-33). Galiausiai, negatyvumą pabrėžia visiškai „buffon“ technika – sodraus kirpimo, visiškai skurdžios medžiagos drabužiai: „Turėjau gerą Ferizą - apsirengęs, o kaklaraištis buvo ilgas nėrinys, o tie veržlūs žmonės ištraukė skolą. , o aš buvau visiškai nuogas“ (ten pat, p. 31). Nuogas, negimęs ir vargšas „Azbuko“ ne šiaip nuogas ir vargšas, bet kadaise turtingas, kažkada apsirengęs gerais drabužiais, kažkada turėjo garbingus tėvus, kažkada turėjo draugus, nuotaką.
Anksčiau jis priklausė klestinčiajai klasei, buvo gerai maitinamas ir turintis pinigų, turėjo gyvenimo „stabilumą“. Iš jo dabar visa tai atimta, ir būtent šis visko atėmimas yra svarbus; herojus ne tik neturi, bet yra atimtas: netenka gražios išvaizdos, netenka pinigų, atima maistą, netenka drabužių, atima žmoną ir nuotaką, atima gimines ir draugus ir tt Herojus klajoja, neturi namo, neturi kur galvos priglausti.
Todėl skurdas, nuogumas, alkis nėra nuolatiniai reiškiniai, o laikini. Tai yra turto, drabužių, sotumo trūkumas. Tai yra požemis.
„Pasakojimas apie prabangų gyvenimą ir linksmybes“ formomis ir ženklų sistema parodo bendrą žmogaus egzistencijos skurdą. turtingas gyvenimas. Skurdas ironiškai pristatomas kaip turtas. „Ir tai jo turtas tarp upių ir jūros, šalia kalnų ir laukų, tarp ąžuolų ir sodų bei išrinktųjų giraičių, saldaus vandens ežerų, upių, kuriose gausu žuvų, derlingos žemės. 592). Taip pat yra vyno ežeras, iš kurio gali atsigerti bet kas, alaus pelkė, medaus tvenkinys. Visa tai yra alkana fantazija, laukinė elgetos fantazija, kuriai reikia maisto, gėrimų, drabužių, poilsio. Už viso šio turto ir sotumo paveikslo slypi skurdas, nuogumas, alkis. Šį neįgyvendinamo turto paveikslą „atskleidžia“ neįtikėtino, raizgyto kelio į turtingą šalį aprašymas – kelio, kuris atrodo kaip labirintas ir niekuo nesibaigia: „O ką Dunojaus veža, namo negalvok“ ( ten pat, p. 593). Pakeliui reikia su savimi pasiimti visus valgymo reikmenis ir ginklus, kad „atšoktum“ nuo musių – ten tiek daug saldaus maisto, kurio musės tokios godžios ir alkanos. Ir pareigos tuo keliu: „nuo lanko arkliui, nuo kepurės žmogui ir nuo visos vilkstinės žmonėms“ (ten pat, p. 593).
Panašų priminimą, kad kažkur gera, kažkur geria, valgo ir linksminasi, galima pamatyti ir žaisminguose Pskovo rankraščių postscriptuose, kuriuos surinko A. A. Pokrovskis savo garsiajame veikale „Senovės Pskovo-Novgorodo raštasis paveldas“: (10 ) „ geria per tyną, bet mums neskambina“ (Šestodnevas, XIV a., Nr. 67 (175, 1305) – Pokrovskis, p. 278); „Dieve duok sveikatos šitam turtui, tam kunui, tada viskas kalitoje, kad dalis, tada viskas ant savęs, pasmaugta apgailėtinai, žiūri į mane“ (Parimeinik, XVI a., Nr. 61 (167, 1232) – Pokrovskis, p. 273). Bet kaip velnias, pagal senovės rusų idėjas, visą laiką išlaiko savo giminystę su angelais ir yra vaizduojamas su sparnais, taip ir šiame antipasaulyje nuolat primenamas idealas. Tuo pat metu antipasaulis priešinasi ne tik įprastam pasauliui, bet ir idealiam pasauliui, kaip ir velnias priešinasi ne žmogui, o Dievui ir angelams.
Nepaisant išlikusių sąsajų su „realiu pasauliu“, šiame neteisingame pasaulyje inversijos užbaigtumas yra labai svarbus. Aukštyn kojomis apverčiamas ne vienas dalykas, o visi žmonių santykiai, visi objektai realus pasaulis. Todėl konstruodami čiurlenančio, išorinio ar oprichninio pasaulio paveikslą, autoriai dažniausiai rūpinasi didžiausiu jo vientisumu ir apibendrinimu. „Nuogo ir vargšo žmogaus ABC“ prasmė slypi tame, kad viskas pasaulyje yra blogai: nuo pradžios iki galo, nuo „Az“ iki „Izhitsa“. „ABC apie nuogą“ – neteisingosios pasaulio pusės „enciklopedija“.
Naujosios Maskvos tvarkos apibūdinimo kaip pasaulio, išversto iš vidaus, sekoje yra gerai žinomo Jaroslavlio kronikos pokšto apie „Jaroslavlio stebukladarius“ prasmė: „971 (1463 m.) vasarą. Jaroslavlio mieste. , vadovaujamas kunigaikščio Aleksandro Fiodorovičiaus Jaroslavskio, pas Šventąjį Gelbėtoją bendruomenės vienuolynuose - darbuotoją, Smolensko kunigaikštį Teodorą Rostislavičių ir su vaikais su kunigaikščiu Konstantinu ir Dovydu, ir iš jų karsto atleisti daugybę žmonių: šie stebukladariai pasirodė ne visam kunigaikščiui Jaroslavskiui: jie šimtmečiui atsisveikino su visais savo tėvais, įteikė juos didžiajam kunigaikščiui Ivanui Vasiljevičiui, o didžiųjų kunigaikštis prieš jų tėvynę atidavė jiems valdų ir kaimų, o iš Senais laikais dėl jų apraudojo didžiojo kunigaikščio raštininkas Aleksijus Poluektovičius, kad tėvynė nebūtų jo. Naujasis stebukladarys Jonas Ogofonovičius Egzistencija, Jaroslavlio krašto kontempliatyvai: iš kurių jis atėmė gėrio kaimą. tolyn, o iš kurio kaimą gėris, atėmė ir parašė didžiajam kunigaikščiui Aš yu, ir kas yra malonus, šernas ar bojaro sūnus, užrašiau jį patį; ir daugelio kitų jo stebuklų negalima galingai užrašyti ar išnaudoti, nes kūne yra tsyashos.“ (11)
Požeminis pasaulis visada yra blogas. Tai blogio pasaulis. Remdamiesi tuo galime suprasti Kijevo Svjatoslavo žodžius „Igorio kampanijos pasakoje“, kurie kontekste dar nebuvo pakankamai gerai suprasti: „Tai yra blogis – kunigaikštis man nepatogus: tu atsisuki atgal. metai". Žodynas-žinynas „Žodžiai apie Igorio kampaniją“ gana aiškiai dokumentuoja žodžio „naniche“ reikšmę – „iš vidaus į išorę“. Šis žodis yra gana aiškus savo prasme, tačiau viso „Žodžio“ konteksto su šiuo „ant nieko“ prasmė nebuvo pakankamai aiški. Todėl Žodyno-nuorodos sudarytoja V. L. Vinogradova šį žodį įdėjo į antraštę „portatyviai“. Tuo tarpu „metų sandūroje“ galima išversti tiksliai: „ blogi laikai atėjo", nes „priekinis" pasaulis, „priekiniai" metai visada blogi. O „Žodyje" „priekinis" pasaulis priešinasi kažkokiam idealui, prisimenama prieš pat: Jaroslavo kariai laimi su batsiuviais vienu. jų klikų,su viena savo šlove,senas sakalas jaunėja,sakalas savo lizdui neįsižeidžia.O dabar visas šis pasaulis pavirto "naniše".Visai gali būti, kad paslaptingoji "kita karalystė" epe „Vavilo ir bufai" taip pat apverstas iš vidaus, apverstas pasaulis – blogio ir nerealybės pasaulis. Užuominų apie tai turi faktas, kad karalius Šuo, jo sūnus Peregudas, jo žentas Peresvetas jo dukra Perekrosa yra „endišų karalystės“ viršūnėje.
Blogio pasaulis, kaip jau sakėme, yra idealus pasaulis, bet išverstas iš vidaus, o visų pirma išryškėjo pamaldumas, visos bažnyčios dorybės.
Iš vidaus išversta bažnyčia – smuklė, savotiškas „antirojus“, kur „viskas yra atvirkščiai“, kur bučiuojantys atitinka angelus, kur gyvenimas rojuje – be drabužių, be rūpesčių ir kur žmonės daro viską. niūrūs, kur „išmintingus filosofus keičia į kvailystes“, paslaugūs žmonės „tarnauja stuburą ant krosnies“, kur „greitai kalba, spjauna toli“ ir pan. (Esė, p. 90).
"Patarnavimas smuklei" vaizduoja smuklę kaip bažnyčią, o "Kalyazin peticija" vaizduoja bažnyčią kaip smuklę. Abu šie kūriniai jokiu būdu nėra prieš bažnyčią, jie nesišaipo iš bažnyčios kaip tokios. Bet kokiu atveju, tai ne daugiau kaip Kijevo-Pečersko paterikone, kur demonai gali pasirodyti arba angelo pavidalu (13), arba paties Kristaus pavidalu (Abramovičius, p. 185-186). Šio „neteisingo pasaulio“ požiūriu, „Tėve mūsų“ parodijoje nėra jokios šventvagystės: tai ne parodija, o antimalda. Žodis „parodija“ šiuo atveju netinka.
Iš to aišku, kodėl tokie šventvagiški, mūsų šiuolaikiniu požiūriu, kūriniai kaip „Patarnavimas smuklei“ ar „Kalyazin peticija“ galėjo XVII a. rekomendavo pamaldžiam skaitytojui ir buvo laikomi „naudingais“. Tačiau „Smuklės tarnybos“ pratarmės autorius sąraše XVIII a. rašė, kad "Tarnystė smuklei" naudinga tik tiems, kurie joje nemato šventvagystės. Jei kas nors šį kūrinį traktuoja kaip šventvagystę, tada jam nereikėtų skaityti: „Jei kas pramogauja ir galvoja piktžodžiauti, o dėl to jo, būdama silpnos prigimties, sąžinė susigėdo, tegul jis nėra verčiamas skaityti, bet tegul palieka galiūną ir skaito bei naudojasi“ (Rusų satyra, p. 205). XVIII amžiaus pratarmė aiškiai pažymi skirtumą, atsiradusį „komiksų kūrinių“ atžvilgiu XVIII a.
Senajam rusiškam humorui anekdotai yra labai būdingi, tarnaujantys tam pačiam atskleidimui, bet žodžio „atskleidimui“, dėl ko jis pirmiausiai tampa beprasmis.
Juokas yra viena iš nacionalinių rusų juoko formų, kurioje nemaža dalis priklauso jos „kalbinei“ pusei. Anekdotai sugriauna žodžių prasmę ir juos iškreipia išorinė forma. Juokdarys atskleidžia absurdiškumą žodžių struktūroje, pateikia neteisingą etimologiją ar netinkamai pabrėžia žodžio etimologinę reikšmę, jungia išoriškai panašius skambesiu žodžius ir pan.
Rimas vaidina svarbų vaidmenį anekdotuose. Rimas išprovokuoja skirtingų žodžių palyginimą, „stulbina“ ir „atskleidžia“ žodį. Rimas (ypač raeshny arba „skazka“ eilėraščiuose) sukuria komišką efektą. Rimas „supjausto“ istoriją į monotoniškus gabalus, taip parodydamas to, kas vaizduojama, nerealumą. Tai tas pats, lyg žmogus vaikščiotų, nuolat šoktų. Net ir pačiose rimčiausiose situacijose jo eisena sukeltų juoką. „Fantastiškos“ (raeshnye) (14) eilutės sumažina savo pasakojimus iki šio komiško efekto. Rimas vienija skirtingos reikšmės išorinis panašumas, apstulbina reiškinius, paverčia nepanašius panašius, atima iš fenomeno individualumą, pašalina to, kas pasakojama, rimtumą, paverčia juokingą net alkį, nuogumą, basas kojas. Eilė pabrėžia, kad prieš mus yra fikcija, pokštas. „Kaliazinskio peticijos“ vienuoliai skundžiasi, kad turi „ropių ir krienų, ir juodą dubenį Efraimo“ (Esė, p. 121). Efraimas aiškiai yra pasaka, tuščiakalbis. Rimas patvirtina klounišką, nerimtą kūrinio pokalbį; „Kalyazin peticija“ baigiasi: „O originalią peticiją parašė ir sukūrė Luka Mozgovas ir Antonas Drozdovas, Kirilas Melnikas ir Romanas Berdnikas bei Foma Veretennik“ (ten pat, p. 115). Šios pavardės sugalvotos dėl rimo, o rimas pabrėžia jų aiškiai sugalvotą charakterį.
Patarlės ir priežodžiai taip pat dažnai atstoja humorą, pašaipas: „Girą geriu, bet jei pamatysiu alų, nepraeisiu“; (15) „Arkanas nėra tarakonas: hoshas neturi dantų, bet valgo kaklą“ (Senieji rinkiniai, p. 75); „Galchenas virtuvėje, ištroškęs alaus darykloje, o nuogas, basas muilo parduotuvėje“ (ten pat, p. 76); „Vlasas ieškojo giros pagal savo skonį“ (ten pat, p. 131); „Erocho dejonė, negurkšnojus žirnių“ (ten pat, p. 133); „Tūlos zipunas išsprogo, ir ji aptraukė Koširą skudurais“ (ten pat, p. 141); „Jie gėrė pas Filį, bet sumušė Filį“ (ten pat, p. 145); „Fedos mėgsta atnešti“ (ten pat, p. 148).
„Tomo ir Eremo pasakos“ ar farso senelių anekdotų sintaksinio ir semantinio paralelizmo funkcija tarnauja tam pačiam tikrovės griovimo tikslui. Turiu omenyje tokias konstrukcijas: „Jerem ant kaklo, o Foma – trūkčiojimai“ (Rusų satyra, p. 44); „Yerema turi narvą, Tomas turi trobelę“, „Yerema yra su karviais, o Tomas su stūmokliais“ (ten pat, p. 43). Istorija iš esmės pabrėžia tik Tomo ir Jeremos egzistavimo menkumą, skurdą, beprasmiškumą ir kvailumą, o šių herojų nėra: jų „suporavimas“, broliškumas, panašumas nuasmenina ir pribloškia abu. Pasaulis, kuriame gyvena Foma ir Jerema, yra sugriautas, „nesantis“ pasaulis, o patys šie herojai nėra tikri, jie yra lėlės, beprasmiškai ir mechaniškai atkartojančios viena kitą (16).
Ši technika nėra neįprasta kitiems humoristiniams kūriniams. trečia „Kraito sąraše“: „žmona nevalgė, o vyras nevalgė“ (Esė, p. 125).
Senovės rusų humore vienas iš mėgstamiausių komiškų priemonių yra oksimorono ir oksimorono frazių deriniai.(17) P. G. Bogatyrevas atkreipė dėmesį į oksimorono vaidmenį farso senelių mene, pasakoje apie Tomą ir Jeremą bei paveiksle ant paveikslo. kraitį. Bet čia yra tai, kas ypač svarbu mūsų temai: dažniausiai imami tie priešingų reikšmių deriniai, kur turtas ir skurdas, apranga ir nuogumas, sotumas ir alkis, grožis ir bjaurumas, laimė ir nelaimė, sveika ir sulaužyta ir t.t. , yra priešingi vienas kitam ir pan. Plg. „Kraito paveiksle“: „... dvaro pastatas, du stulpai įkalti į žemę ir uždengti trečiu“ (Esė, p. 126); „Kumelė neturi nė vienos kanopos, ir net visa tai sulaužyta“ (ten pat, p. 130).
Požeminio pasaulio nerealumą pabrėžia metatezė.(18) „Vaistas užsieniečiams“ ir „Kraito paveiksle“ metatezė yra pastovi: „Bėganti pelė ir skraidanti varlė“, „Pora Galano viščiukų su ragais ir keturios poros žąsų su rankomis“ (Rusų satyra, p. 130); „Drobinis švilpukas ir šokiams dvi poros smegenėlių kelnių“ (ten pat, p. 131).
Kaip giliai į praeitį sklinda būdingi senosios rusų juoko bruožai? To tiksliai nustatyti neįmanoma ir ne tik todėl, kad viduramžių tautinių juoko bruožų formavimasis yra susijęs su tradicijomis, kurios nukeliauja į ikiklasinės visuomenės gelmes, bet ir todėl, kad visų bruožų įtvirtinimas kultūroje yra lėtas procesas. . Tačiau mes vis dar turime vieną aiškų įrodymą, kad visi pagrindiniai senosios rusų juoko bruožai buvo jau XII-XIII a. - tai Daniilo Zatochniko „Malda“ ir „Žodis“.
Šie kūriniai, kuriuos galima laikyti vienu, sukurti tais pačiais juokingumo principais, kaip ir XVII a. satyrinė literatūra. Jie turi tas pačias temas ir motyvus, kurie vėliau tapo tradiciniais senosios rusų juokui. Galąstuvas mane juokina savo apgailėtina padėtimi. Pagrindinis jo pasityčiojimo iš savęs objektas – skurdas, netvarka, tremtis iš visur, jis yra „kalinys“ – kitaip tariant, ištremtas ar pavergtas žmogus. Jis yra „apverstoje“ pozicijoje: ko jis nori, nėra, ką pasiekia – negauna, prašo – neduoda, stengiasi sužadinti pagarbą savo protui – veltui. Jo tikrasis skurdas prieštarauja idealiam princo turtui; yra širdis, bet tai veidas be akių; yra protas, bet jis kaip naktinis varnas griuvėsiuose, nuogumas dengia jį kaip faraono Raudonoji jūra.
Princo ir jo dvaro pasaulis yra tikras pasaulis. Galąstuvo pasaulis viskuo jam priešingas: „Bet kai tu linksminiesi su daugybe šepečių, prisimink mane, valgyti duoną sausa; arba gerti saldų gėrimą, ir prisimink mane, gulintį po viena lenta ir mirštantį žiemą, ir perveriantys lietaus lašus kaip strėlės“ (Izbornik, su .228).
Draugai jam tokie pat neištikimi, kaip ir XVII amžiaus satyriniuose kūriniuose: „Mano draugai ir mano kaimynas, ir jie mane atstūmė, nes aš nepadėjau prieš juos vaišių iš įvairių nešvarumų“ (ten pat, p. 220). ).
Lygiai taip pat pasaulietiški nusivylimai veda Danielių į „linksmą pesimizmą“: „Jiems tas pats nėra tikėjimo draugas ir nepasikliauja broliu“ (ten pat, p. 226).
Komikso technikos tos pačios – juokeliai su savo „atskleidžiančiais“ rimais, metatezėmis ir oksimoronais: „Zane, pone, kam Bogoliubovai, o man nuožmus sielvartas; kam ežeras baltas, o man juodesnis. nei derva; kam Lačė yra ežeras, o man ant jo sėdinti karčiai verkiu; o kam Novgorodas, bet kampai nukrito man už nė procento mano dalies “(ten pat). Ir tai ne paprasti kalambūrai, o „antipasaulio“ konstravimas, kuriame nėra būtent to, kas yra tikrovėje.
Juokdamasis Danielis pateikia įvairių juokingų pasiūlymų, kaip jis galėtų išsivaduoti iš nelaimės. Tarp šių kvailų prielaidų jis daugiausia laikosi šios: vesti piktą žmoną. Juoktis iš savo bjaurios žmonos yra vienas „tikriausių“ viduramžių bufonavimo būdų.
„Nuostabi diva, kas turi žmoną, kuri dalindama gautų piktą pelną“. „Arba sakyk man: vesk turtingą vyrą dėl didybės; gerk ir valgyk“. Atsakydamas į šiuos pasiūlymus, Danielius aprašo bjaurią žmoną, atsirėmusią į veidrodį, raudonuojančią priešais jį ir pykstančią dėl savo bjaurumo. Jis apibūdina jos ir jo nusiteikimą šeimos gyvenimas: „Geriau jautį į savo namus vesti, o ne piktą žmoną suprasti: jautis nei sakys, nei negalvos blogai, o pikta žmona pyksta, o nuolankus pakyla (prijaukintas įvedamas... D. L.), priimti didžiuotis turtais, o kitus pasmerkti skurde“ (ten pat, p. 228).
Juokas iš žmonos – tik tariamo ar realiai egzistuojančio – viduramžiais buvo labiausiai paplitęs juokas: juokas iš savęs, įprastas Senovės Rusios „kvailinimasis“, buferis.
Žmonos juokas išgyveno net seniausią Rusiją, tapęs vienu mėgstamiausių XVIII–XIX amžiaus farso senelių bufonavimo būdų. Farso seneliai aprašė savo vestuves ir šeimyninį gyvenimą, žmonos manieras ir išvaizdą, kurdami komišką personažą, kurio jie nerodė visuomenei, o tik patraukė ją į vaizduotę.
Pikta ir pikta žmona yra jos smulkmeniškas ir improvizuotas buitinis antipasaulis, daugeliui pažįstamas, todėl labai veiksmingas.
-----------------
1 Bachtinas M. Francois Rabelais kūryba ir viduramžių bei Renesanso liaudies kultūra. M., 1965, p. 15 (toliau tekste – Bachtinas).
2 Adrianov-Perets V.P. Esė apie XVII amžiaus rusų satyrinės literatūros istoriją. M.-L., 1937, p. 80 (toliau tekste – esė).
3 Nikita Gladky kartu su Sylvesteriu Medvedevu buvo nuteistas mirties bausme už patriarcho piktžodžiavimą. Taigi jis, eidamas pro patriarcho patalpas, pagrasino: „Jei eisiu į patriarcho kambarį ir rėksiu, jis iš baimės neras pas mane vietos“. Kitą kartą Gladkiy gyrėsi, kad „pateks“ „iki margo chalato“. Vėliau Gladky buvo atleistas. Laiško tekstą žr.: Tyrimo bylos apie Fiodorą Šaklovitą ir jo bendrininkus. T. I. SPb., 1884, stulpelis. 553-554.
4 Apie klouniškas maldas XVIII–XIX a. žr.: Adrianov-Perets V.P. XVIII pradžios socialinės ir politinės parodijos pavyzdžiai. 19-tas amžius - TODRL, 1936, III t.
5 Žr.: Likhačiovas D. S. Poetika senovės rusų literatūra. L., 1971, .". 203-209.
6 Žr.: Lotman Yu. M. Straipsniai apie kultūros tipologiją. Tartu, 1970 (ypač žr. straipsnį „Ženklo ir ženklų sistemos problema bei XI–XIX a. rusų kultūros tipologija“). – Atkreipiu dėmesį, kad senovės rusų pasaulio priešprieša antipasauliui, „kita karalystė“ yra ne tik rezultatas moksliniai tyrimai, bet ir tiesioginė duotybė, ryškiai jaučiama Senovės Rusijoje ir tam tikru mastu realizuota.
7 Rusijos demokratinė XVII amžiaus satyra. Tekstų, straipsnių ir komentarų rengimas. V. P. Adrianovas-Perecas. M.-L., 1954, p. 124 (tolimesnės nuorodos – tekste: rusiška satyra).
8 Ya. S. Lurie šia proga rašo: „Nesvarbu, ar šią ceremoniją Genadijus pasiskolino iš savo Vakarų mokytojų, ar tai buvo jo paties kerštingo išradingumo vaisius, bet kuriuo atveju Novgorodo inkvizitorius padarė viską, ką galėjo, kad nepasiduotų. „Ispanijos karalius“ (Kazakova N. A., Lurie Y. S. Antifeodaliniai eretiniai judėjimai Rusijoje XIV–XVI amžiaus pradžioje. M.–L., 1955, p. 130). Manau, kad eretikų egzekucijos „ceremonijoje“ nebuvo nei skolinimosi, nei asmeninės išmonės, o didžiąja dalimi egzistavo senovės Rusijos požemio tradicija (plg. visiškai rusiškas, o ne ispaniškas drabužių „medžiagas“: avikailis, beržo žievė).
9 „Izbornik“. (Senovės Rusijos literatūros kūrinių rinkinys) M., 1969, p. 591 (toliau tekste – Izbornik).
10 Pokrovskis A. A. Senovės Pskovo-Novgorodo rašytinis paveldas. Spaudinių ir Patriarchalinių bibliotekų pergamentinių rankraščių apžvalga, susijusi su šių knygų saugyklų susikūrimo laiko klausimu. - Knygoje: 1911 m. Novgorodo penkioliktojo archeologijos kongreso darbai. T. I. M., 1916, p. 215-494 (toliau tekste – Pokrovskis).
11 Visas Rusijos kronikų rinkinys. T. XXIII. Jermolinskajos kronika. SPb., 1910, p. 157-158. - "Tsyashos" - parašyta "aukštyn kojom" raide - velnias.
12 Žr. V. Dahlo „Aiškinamajame žodyne“: insh – kitoks, kito, o ne šio reikšme. trečia ir kitas aiškinimas: „„Inish karalystė“ tyrinėtojų dažniausiai suprantama kaip svetima, svetima; arba „ubagas“ interpretuojamas kaip „ubagas“ (Epas. Teksto rengimas, įžanginis straipsnis ir komentaras V. Ya. Propp ir B. N. Putilov. T. 2. M., 1958, p. 471).
13 Abramovičius D. Kijevas-Pečerskas Patericon (įvadas, tekstas, pastabos). U Kijevas, 1931, p. 163 (toliau tekste – Abramovičius).
14 "Skazovy eilėraštis" - terminas, kurį pasiūlė P. G. Bogatyrevas. Žr.: Bogatyrev P. G. Teorijos klausimai liaudies menas. M., 1971, p. 486.
15 Simony Paul. Senovės XVII-XIX amžiaus rusų patarlių, priežodžių, mįslių rinkiniai ir kt. SPb., 1899, p. 75 (tolimesnės nuorodos – tekste: Senovės rinkiniai).
16 Plačiau apie anekdotus žr.: Bogatyrev P. G. Liaudies meno teorijos klausimai, p. 450-496 (straipsnis „Meninės priemonės humoristinėje mugės folklore“).
17 P. G. Bogatyrevas abu apibrėžia taip: „Oksimoronas yra stilistinė priemonė, susidedanti iš priešingų prasmės žodžių sujungimo į tam tikrą frazę ... Oksimoroniniu frazių deriniu vadiname dviejų ar daugiau sakinių, turinčių priešingą reikšmę, derinį“ ( ten pat, p. 453–454).
18 Anot P. G. Bogatyrevo, metatezė yra „stilistinė figūra, kai juda šalia esančių žodžių dalys, pavyzdžiui, priesagos, arba ištisi žodžiai vienoje frazėje arba gretimose frazėse“ (ten pat, p. 460).
Iš knygos. „Istorinė rusų literatūros poetika“, Sankt Peterburgas, 1999 m
ABC apie nuogą ir vargšą vyrą
A z esmi nuogas ir basas, alkanas ir sušalęs, valgo retai.
Dievas žino mano sielą, kad aš neturiu nė cento savo sielai.
Vsdait visas pasaulis, kad neturiu kur imti ir nera ko pirkti.
Man pasakė malonus žmogus Maskvoje jis pažadėjo man paskolinti pinigų, kitą rytą atėjau pas jį, o jis manęs atsisakė; bet jis juokėsi iš manęs be jokios priežasties, ir aš verksiu jam tą juoką: ką čia žadėti, jei ne.
Jei tik jis prisimins savo žodį ir duos man pinigų, o aš atėjau pas jį, o jis manęs atsisakė.
Žmonėse yra daug dalykų, bet jie mums neleis, o patys mirs.
Aš gyvenu, geras žmogus, visą dieną nevalgiau ir neturiu ką valgyti.
Žiovaujantis ant pilvo nuo didelio prastos mitybos, lūpų vaikštynės mirusios, o aš neturiu ką valgyti.
Mano žemė tuščia, visa apaugusi žole;
Ir mano pilvas niokojo kitose jaučio valandos pusėse, ir mano skurdas, Golenkovas, buvo išsekęs.
Kaip aš, vargšas ir gentis, galiu gyventi ir kur pabėgti nuo veržlių, nuo nedorų žmonių?
Turtingi žmonės geria ir valgo, bet nuogų nesiūlo, bet patys nepripažįsta, kad net turtingieji miršta.
Protu daug ką matyčiau savo vietoje, ir spalvotų suknelių, ir pinigų, bet neturiu kur imti, gulėti, vogti ne hočisą.
Kodėl mano skrandis sugėdintas? Spinduliai yra keisti, priima mirtį, nuleidžiami vaikščioti kaip keistuolis.
Vargas man! Turtingi žmonės geria ir valgo, bet nežino, kad patys mirs, bet nuogam jų neduos.
Nerandu sau ramybės, nerandu savo skurdo, susilaužau batus, bet nieko gero negausiu.
Mano proto negalima paliesti, skrandžio skurde neaptinkama, visi sukilo prieš mane, nori mane panardinti, geras bičiulis, bet Dievas neišduos - ir kiaulės negalima valgyti.
Aš nežinau savo kalno, kaip gyventi ir kaip užsidirbti.
Mano skrandis kietas, o širdis dingo iš neramumų ir jos negalima liesti.
Man atsitiko didelė nelaimė, vaikštau skurdžiai, visą dieną nevalgau; ir neleis man valgyti. Deja man, vargše, deja, be genties, kur galiu dėti galvą nuo vaiko veržlių žmonių?
Ferezis man buvo malonus, bet zmones lichijas nuimdavo uz skola.
Palaidojo nuo skolininkų, bet nelaidojo: siunčia antstolius, uždeda ant dešinės, uždeda kojas, bet neturiu kur paimti, o pirklio nėra kam pirkti.
Mano tėvas ir motina paliko man savo dvarą, bet veržlūs žmonės viską užvaldė. O mano bėda!
Mano namas buvo nepažeistas, bet Dievas neliepė gyventi ir turėti. Nenorėjau būti kažkieno, savaip neišėjo, kaip aš, vargšas, galiu medžioti?
Eičiau į miestą ir bėgčiau prie vienos eilės audeklo, bet neturiu pinigų, bet netikiu skolomis, ką daryti?
Puikuotis ir vaikščiočiau švariai ir gerai, bet ne niekuo. Man gerai!
Sukiodavausi aplink suolą senoje eilės eilėje.
Erychitsa ant pilvo nuo labai prastai maitinasi, valgytų mėsą, bet įstrigtų dantyse. Turėjo eiti aplankyti, bet niekas neskambina.
Jis daužosi į pilvą su dideliu nepakankamu maistu, jis nenori žaisti, jis nevalgė vakare, jis nepusryčiavo ryte, jis nevakarieniavo šiandien.
Jurilas būtų žaidęs, bet aš bijau Dievo, o štai nuodėmės ir žmonių šiukšlių baimė. jei jis būtų turtingas, tai jis nepažintų žmonių, o blogomis dienomis nepažintų ir žmonių.
Gerai pagalvočiau ir apsirengčiau, bet man nieko nėra. Žmonės nežino, kaip laikytis šio skurdo, o kartu ir tapatybės. Šunys ant Milovo neloja, nekandžioja Postylovo, tempia jį iš kiemo. Foma-kunigas kvailas, nepažįsta nuodėmės, bet negali žmonėms pasakyti, ačiū jam už tai ir išgelbėk Dieve.
Tekstas (1663 m. sąraše) publikuotas pagal leidinį: Adrianov-Peretz V.P. Rusijos demokratinė XVII amžiaus satyra. Red. 2, pridėkite. M., 1977, p. 229-231 ("Papildymai" parengė N. S. Demkova), 149-150, 175-181, 236-237 (komentarai).
Iš knygos Imperija - II [su iliustracijomis] autorius12. 2. Etruskų abėcėlė Etruskų abėcėlė parodyta 15.7 pav., dešiniajame stulpelyje. Ankstesniuose trijuose stulpeliuose parodytas et-rusiškų raidžių atitikimas mums pažįstama kirilicos abėcėlei (pirmas stulpelis), lenkiškomis raidėmis (antras stulpelis) ir bohemiškomis raidėmis (trečias stulpelis).
Iš knygos Kardo kirtis pateikė Andrew Balfour3. Apie nuogą pirtininką ir ugnies žymes Kitą rytą, palaukęs, kol tėvas, apsikrovęs knygomis ir kitais reikmenimis, eis į mokyklos pastatą ant kalno, išsitraukiau pistoletą – arba, kaip vadindavo tą kartą savadarbis ginklas - išvaliau, įkišau į diržą ir
Iš knygos „Slavų pasaulio užkariavimas“. autorius Nosovskis Glebas Vladimirovičius3.2. Etruskų abėcėlė Etruskų abėcėlė parodyta fig. 62 dešiniajame stulpelyje. Ankstesnėse trijose skiltyse parodytas etruskų raidžių atitikimas įprastoms CIRILIC (pirmas stulpelis), LENKŲ raidžių (antras stulpelis) ir BOHEMIAN (trečias stulpelis) raidės. Sudėtingas
Iš knygos Totorių-mongolų jungas. Kas ką nugalėjo autorius Nosovskis Glebas Vladimirovičius5. XV amžiuje rusų šventojo Stepono Permės abėcėlė naujai atsivertusiems permiečiams yra lotyniška abėcėlė Dabar pereikime prie klausimo, kokia buvo garsioji ir tariamai dingusi Stepono Permės abėcėlė. Šis klausimas toks įdomus, kad
Iš knygos XIX amžiaus Rusijos dvaro kasdienybė autorius Okhliabininas Sergejus DmitrijevičiusAbėcėlės kubeliai. Abėcėlės kubeliai. Maskva. Mokymo priemonių seminaras D. X. Pomerancevas. 1879–1880 m
Iš knygos Žaibo karas. Antrojo pasaulinio karo blitzkriegs autorius Pacientai Aleksandras Genadjevičius Iš knygos rusų klubas. Kodėl žydai nelaimės (kompiliacija) autorius Semanovas Sergejus NikolajevičiusSatanizmo ABC Marksistinis-lenininis komunizmas atsirado Vokietijoje m devynioliktos vidurysšimtmečius. Jo išskirtinis bruožas buvo karingas ateizmas ir visų tradicinių visuomenės, ypač šeimos, ryšių neigimas. Žodžiu, tai yra žmonijos transformacija
Iš knygos Rusija ir Roma. Rusijos-ordos kolonizacija Amerikoje XV-XVI a autorius Nosovskis Glebas Vladimirovičius32. Gerai žinoma viduramžių abėcėlė, sudaryta Stefano Permės, yra lotyniška abėcėlė. Pereikime prie klausimo, kokią abėcėlę sudarė Permės vyskupas Stefanas. Ši istorija nusipelno išsamios istorijos.Pradėkime nuo to, kad Šv. Stepono išradimas naujas
Iš Et-Rusų knygos. Paslaptis, kurios jie nenori įminti autorius Nosovskis Glebas Vladimirovičius
