Trumpai apie mokslo žinių specifiką. Kas yra eksperimentas? Koks yra mokslinis pasaulio vaizdas

Dauguma sutinka, kad mokslinės žinios yra aukščiausia žinių forma. Mokslas turi didžiulę įtaką šiuolaikinio žmogaus gyvenimui. Bet kas yra mokslas? Kuo jis skiriasi nuo tokių žinių kaip įprastos, meninės, religinės ir pan.? Į šį klausimą atsakyta jau seniai. Net senovės filosofai ieškojo skirtumo tarp tikrosios žinios ir kintančios nuomonės. Matome, kad ši problema yra viena pagrindinių pozityvizmo srityje. Nebuvo įmanoma rasti metodo, kuris garantuotų patikimų žinių gavimą ar bent atskirtų tokias žinias nuo nemokslinių. Tačiau tokių yra bendrų bruožų, kurioje būtų išreikšta mokslo žinių specifika.

Mokslo specifika nėra jo tikslumas, nes tikslumas naudojamas technikoje, viešajame administravime. Abstrakčių sąvokų vartojimas taip pat nėra specifinis, nes pats mokslas taip pat naudoja vaizdinius vaizdus.

Mokslinių žinių specifika yra ta, kad mokslas egzistuoja kaip teorinių žinių sistema. Teorija yra apibendrintos žinios, gaunamos naudojant šiuos metodus:

1. Universalizavimas- eksperimento metu pastebėtų bendrųjų momentų išplėtimas visais įmanomais atvejais, įskaitant tuos, kurie nepastebėti. ( « Visi kaitinant kūnai plečiasi.

2. Idealizavimas- dėsnių formuluotėse nurodomos idealios sąlygos, kurių realiai nėra.

3. Konceptualizavimas- formuluojant įstatymus, sąvokas, pasiskolintas iš iš kitų teorijų turintis tikslią prasmę ir prasmę.

Šiomis technikomis mokslininkai formuluoja mokslo dėsnius, kurie yra patirties apibendrinimai, atskleidžiantys pasikartojančius, būtinus esminius ryšius tarp reiškinių.

Iš pradžių, remiantis empirinių duomenų klasifikacija ( empirinis žinių lygis) apibendrinimai formuluojami hipotezių pavidalu (pradžia teorinis lygisžinios). Hipotezė yra daugiau ar mažiau pagrįsta, bet neįrodyta prielaida. teorija– tai įrodyta hipotezė, tai dėsnis.

Įstatymai leidžia paaiškinti jau žinomus reiškinius ir numatyti naujus reiškinius kol kas nesiimant stebėjimų ir eksperimentų. Įstatymai riboja jų taikymo sritį. Taigi kvantinės mechanikos dėsniai taikomi tik mikropasauliui.

Mokslo žinios grindžiamos trimis metodinėmis gairėmis (arba principais):

· redukcionizmas- noras kokybinį sudėtingų darinių originalumą paaiškinti žemesnių lygių dėsniais;

· evoliucionizmas- visų reiškinių natūralios kilmės tvirtinimas;

· racionalizmas- priešingai nei iracionalizmui, žinios, pagrįstos ne įrodymais, o tikėjimu, intuicija ir kt.

Šie principai skiria mokslą nuo religijos:

a) viršnacionalinis, kosmopolitinis;
b) ji siekia tapti vienintele;
c) mokslo žinios yra transpersonalinės;
d) mokslas yra atviro pobūdžio, jo žinios nuolat kinta, papildo ir pan.

Mokslinėse žiniose empirinės ir teoriniai lygiai. Jie fiksuoja mokslininkų pažintinės veiklos būdo, metodų ir išgautos medžiagos pobūdžio skirtumus.

Empirinis lygmuo – tai dalykinė mokslininkų veikla, stebėjimai, eksperimentai, mokslinių duomenų ir faktų rinkimas, aprašymas ir sisteminimas. Yra ir juslinis pažinimas, ir mąstymas kaip pažinimo ypatybės apskritai. Teorinis lygmuo yra ne visas mąstymas, o tai, kas atkuria vidinius, būtinus aspektus, ryšius, tiriamo reiškinio esmę, paslėptą nuo tiesioginio suvokimo.

Empiriniai metodai apima:

Stebėjimas – susijęs su hipotezės tikrinimu sistemingai, sistemingai;

matavimas - ypatinga rūšis stebėjimas, kurio metu pateikiama kiekybinė objekto charakteristika;

· modeliavimas – eksperimento rūšis, kai tiesioginiai eksperimentiniai tyrimai yra sunkūs arba neįmanomi.

KAM teoriniai metodai mokslo žinios apima:

· indukcija – perėjimo nuo atskirų faktų žinojimo prie bendro žinių metodas (Indukcijos tipai: analogija, modelio ekstrapoliacija, statistinis metodas ir kt.);

išskaičiavimas – metodas, kai iš Bendrosios nuostatos(aksiomos) kiti teiginiai išvedami loginiu būdu (nuo bendro iki konkretaus).

Kartu su kitais metodais moksle veikia istoriniai ir loginiai pažinimo metodai.

Istorinis metodas yra tikrosios objekto istorijos tyrimas, atgaminimas istorinis procesas atskleisti jo logiką.

Loginis metodas yra objekto vystymosi logikos atskleidimas, tiriant jį aukščiausiose istorinio proceso stadijose, nes aukščiausiuose etapuose objektas atkuria savo istorinę raidą suspausta forma (ontogenezė atkuria filogeniją).

Kokių žinių turi žmogus, kurios neįtrauktos į mokslą?

Ar tai melas, kliedesiai, nežinojimas, fantazija? Bet ar mokslas nėra klaidingas? Ar fantazijose, apgaule nėra tiesos?

Mokslas turi susikirtimo sritį su šiais reiškiniais.

a) Mokslas ir fantazija. Žiulis Vernas – iš 108 idėjų 64 išsipildė arba netrukus išsipildys, 32 iš esmės įgyvendinamos, 10 pripažintos klaidingomis. (HG Wellsas – iš 86 – 57, 20, 9; Aleksandras Beliajevas – atitinkamai iš 50 – 21, 26, 3.)

b) Mokslas ir kultūra. Šiuo metu mokslas yra kritikuojamas. Istorikas Gilanskis apie mokslininkus sako taip: „Jei būtų jų valia, jie nuostabų žydėjimą paverstų botanika, meteorologija – saulėlydžių grožiu“.

Ilja Prigožinas taip pat teigia, kad mokslas sumažina pasaulio turtus iki monotoniško pasikartojimo, pašalina pagarbą gamtai ir veda į jos dominavimą. Feyerabendas: „Mokslas yra mokslininkų teologija, pabrėžianti bendrumą, mokslas grubina dalykus, priešinasi sveikam protui, moralei. Dėl to kaltas pats gyvenimas su beasmeniais santykiais per rašymą, politiką, pinigus. Mokslas turi būti pajungtas moralei.

Mokslo kritika turėtų būti laikoma teisinga tik žmogaus, kuris atsisakė naudoti jos rezultatus, požiūriu. Humanizmas reiškia kiekvieno žmogaus teisę pasirinkti gyvenimo prasmę ir kelią. Tačiau tas, kuris mėgaujasi jos vaisiais, neturi moralinės teisės į kritiką. Kultūros raida jau neįsivaizduojama be mokslo raidos. Kad pašalintų mokslo raidos pasekmes, visuomenė naudojasi pačiu mokslu. Mokslo atmetimas yra šiuolaikinio žmogaus degradacija, grįžimas į gyvulišką būseną, su kuria žmogus vargu ar sutiks.

Taigi žinios yra sudėtingas procesas. Aukščiausia pažinimo forma yra mokslinis pažinimas, turintis sudėtingą struktūrą, savo specifiką, kuris išaukština mokslą, daro jo žinias visuotinai priimtas, bet kartu atskiria mokslą nuo individo, nuo moralės, sveiko proto. Tačiau mokslas neturi neperžengiamų ribų su ne mokslu ir neturėtų jų turėti, kad nenustotų būti žmogumi.

Peržiūros klausimai:

1. Kaip antikos materialistai parodė skirtumą tarp sąmonės ir materialių dalykų reiškinių?

2. Kuo kokybinis skirtumas tarp sąmonės ir materialių dalykų reiškinių?

3. Kaip apibrėžti idealą, kuo jis skiriasi nuo medžiagos?

4. Kaip sąmonė susijusi su materija? Kokie galimi atsakymai?

5. Kas yra psichofiziologinė problema?

6. Kas yra psichofizinė problema?

7. Dialektinis materializmas mano, kad visa materija turi savybę, kuri skirtinguose materijos lygiuose turi skirtingą išsivystymą, o aukščiausiame lygyje tampa žmogaus sąmone. Kas tai per nuosavybė?

8. Kokią dialektinio materializmo problemą turėtų išspręsti refleksijos teorija dialektiniame materializme?

9. Kokia sąmonės paaiškinimo problema iškyla dialektiniame materializme, priimant refleksijos teoriją?

10. Kodėl sąmonė atsirado tik žmonėms? Ar negalėjo taip nutikti?

11. Ar galima sakyti, kad mąstymas ir kalba yra vienas ir tas pats, kad nėra minties be žodžių? Ar gyvūnai turi protą?

12. Kas yra pasąmonė?

13. Kas yra pasąmonė žmogaus psichikoje?

14. Kas yra „viršsąmonė“ žmogaus psichikoje?

15. Kas yra parapsichologija?

16. Kas yra telepatija?

17. Kas yra telekinezė?

18. Kas yra aiškiaregystė?

19. Kas yra psichinė medicina?

20. Kas yra žinios?

21. Kokią pažinimo problemą atrado eleatikai (Parmenidas ir Zenonas) ir kokį sprendimą jie pasiūlė?

22. Į kokį klausimą agnostikai atsako neigiamai?

23. Turime du žinių šaltinius. Vienas šaltinis yra protas, kitas – jausmai, pojūčiai. Kas yra patikimų žinių šaltinis?

24. Iš kokios R. Dekarto idėjos sekė materialistinis D. Locke ir subjektyvus-idealistinis D. Berkeley sensacingumas?

26. G. Helmholtzas manė, kad mūsų pojūčiai yra daiktų simboliai (visiškai nepanašūs), G.V. Plekhanovas palygino pojūčius su hieroglifais (šiek tiek panašiais), V.I. Leninas jas vadino daiktų nuotraukų kopijomis (labai panašiomis). Kas buvo arčiau tiesos?

27. „Viena ranka šalta, kita karšta, jas nuleidžiame į normalų vandenį. Viena ranka šilta, kita šalta. Kas iš tikrųjų yra vanduo? – klausia D. Berklis.
Kuris filosofinė problema jiems priskirta?

28. Kokie galimi tiesos supratimo variantai, jei Mes kalbame apie žinių atitikimą ir apie ką šios žinios?

29. Kaip senovės materialistai suprato tiesą?

30. Kuo tiesos supratimas turėtų skirtis tarp metafizikų ir dialektikų?

31. Ką objektyvūs idealistai suprato tiesa? Kurią tiesos pusę jie akcentavo?

32. Ką dialektinis materializmas laiko tiesa? Į kurią tiesos pusę jis atkreipia dėmesį?

33. Koks yra tiesos kriterijus pragmatikams? Kurią tiesos pusę jis perdeda?

34. Kokią mūsų žinių pusę nurodo iracionalizmas?

35. Koks subjektyvaus idealizmo tiesos kriterijus? Kuri tiesos pusė yra perdėta?

36. Kas konvencionalizme laikoma tiesa? Kuri tiesos pusė akcentuojama?

37. Kokį tiesos apibrėžimą galima laikyti teisingu?

39. Ar abstrakčių sąvokų vartojimas būdingas mokslui?

40. Kokia forma egzistuoja mokslo žinios?

41. Kas yra mokslinė teorija?

42. Sovietų psichologas P.P. Blonsky paaiškino žmogaus šypsenos kilmę iš gyvūnų šypsnio pamačius maistą. Kokiu moksliniu principu jis vadovavosi?

43. Kuo skiriasi mokslinės žinios nuo religinių ir meninių?

44. Mokslinėse žiniose išskiriamas empirinis ir teorinis lygmenys. Jie fiksuoja mokslininkų pažintinės veiklos būdo, metodų ir išgautos medžiagos pobūdžio skirtumus.
Kokiam lygiui jis priklauso?

- faktų klasifikacija (pavyzdžiui, augalų, gyvūnų, mineralų mėginių klasifikacija ir kt.);
- tiriamo reiškinio matematinio modelio sukūrimas?

45. Teoriniai mokslo žinių metodai apima indukciją ir dedukciją. Kuo jie skiriasi?

46. ​​Ar mele, kliedesiuose, fantazijose yra kas nors moksliško?

Pažinimas yra specifinė žmogaus veiklos rūšis, kuria siekiama suvokti supantį pasaulį ir save šiame pasaulyje. „Pažinimą pirmiausia lemia socialinė-istorinė praktika, žinių įgijimo ir tobulinimo procesas, nuolatinis jų gilinimas, plėtimas ir tobulinimas4.

Žmogus suvokia jį supantį pasaulį, jį valdo Skirtingi keliai, tarp kurių yra du pagrindiniai. Pirmasis (genetiškai originalus) - logistikos - pragyvenimo, darbo, praktikos priemonių gamyba. Antra - dvasinis (idealus), kurioje subjekto ir objekto pažintinis santykis yra tik vienas iš daugelio kitų. Savo ruožtu pažinimo procesas ir jo metu gautos žinios istorinė raida pati praktika ir žinios vis labiau skiriasi ir įkūnija įvairias formas.

Kiekviena forma visuomenės sąmonė: mokslas, filosofija, mitologija, politika, religija ir kt. atitinka konkrečias žinių formas. Paprastai išskiriami: kasdieniniai, žaismingieji, mitologiniai, meniniai-vaizdiniai, filosofiniai, religiniai, asmeniniai, moksliniai. Pastarieji, nors ir giminingi, nėra identiški vienas kitam, kiekvienas iš jų turi savo specifiką.

Mes nenagrinėsime kiekvienos iš žinių formos. Mūsų tyrimo objektas yra mokslo žinios. Šiuo atžvilgiu patartina atsižvelgti tik į pastarųjų ypatybes.

1. Mokslo žinių ypatumai

1. Pagrindinis mokslo žinių uždavinys – atrasti objektyvius tikrovės dėsnius – prigimtinius, socialinius (socialinius), paties pažinimo, mąstymo dėsnius ir t.t.. Iš čia kyla ir tyrimų orientacija daugiausia į bendrąsias, esmines dalyko savybes, t. jos būtinos charakteristikos ir jų raiška abstrakcijų sistemoje. „Mokslo žinių esmė slypi patikimame faktų apibendrinime, tame, kad už atsitiktinumo randa būtiną, dėsningą, už individo – bendrą ir tuo remdamasi numato įvairius reiškinius bei įvykius“ 5 . Mokslo žinios siekia atskleisti būtinus, objektyvius ryšius, kurie yra fiksuojami kaip objektyvūs dėsniai. Jei taip nėra, tai nėra mokslo, nes pati moksliškumo samprata suponuoja dėsnių atradimą, gilinimąsi į tiriamų reiškinių esmę.

2. Artimiausias mokslo žinių tikslas ir didžiausia vertybė yra objektyvi tiesa, pirmiausia suvokiama racionaliomis priemonėmis ir metodais, bet, žinoma, nedalyvaujant gyvai kontempliacijai. Vadinasi, būdingas mokslo žinių bruožas yra objektyvumas, daugeliu atvejų pašalinimas, jei įmanoma, subjektyvistinių momentų, siekiant suvokti savo dalyko svarstymo „grynumą“. Net Einšteinas rašė: „Tai, ką vadiname mokslu, yra išskirtinė užduotis – tvirtai nustatyti, kas yra“ 6 . Jos užduotis – pateikti tikrą procesų atspindį, objektyvų vaizdą apie tai, kas yra. Kartu reikia turėti omenyje, kad dalyko veikla yra svarbiausia mokslo žinių sąlyga ir prielaida. Pastarasis neįmanomas be konstruktyvaus-kritinio požiūrio į tikrovę, atmetus inerciją, dogmatizmą ir apologetiką.

3. Mokslas labiau nei kitos žinių formos yra orientuotas į tai, kad jis įsikūnytų praktikoje, yra „veiksmo vadovas“ keičiant supančią tikrovę ir valdant realius procesus. Mokslinio tyrimo gyvybinė prasmė gali būti išreikšta formule: „Žinoti, kad galėtum numatyti, numatyti, kad galėtum praktiškai veikti“ – ne tik dabartyje, bet ir ateityje. Visa mokslo žinių pažanga yra susijusi su mokslinės įžvalgos galios ir apimties didėjimu. Būtent numatymas leidžia valdyti procesus ir juos valdyti. Mokslo žinios atveria galimybę ne tik numatyti ateitį, bet ir sąmoningą jos formavimąsi. „Mokslo orientacija į objektų, kurie gali būti įtraukti į veiklą (iš tikrųjų ar potencialiai, kaip galimi būsimos jos raidos objektai), tyrinėjimą ir jų, kaip paklūstančių objektyviems funkcionavimo ir vystymosi dėsniams, tyrimą yra vienas svarbiausių. mokslo žinių bruožai. Ši savybė išskiria jį iš kitų žmogaus pažintinės veiklos formų.

Esminė savybė šiuolaikinis mokslas yra tai, kad ji tapo tokia jėga, kuri iš anksto nulemia praktiką. Iš gamybos dukros mokslas virsta jo mama. Daugelis šiuolaikinių gamybos procesų gimė mokslinėse laboratorijose. Taigi šiuolaikinis mokslas ne tik tarnauja gamybos poreikiams, bet ir vis labiau veikia kaip būtina techninės revoliucijos sąlyga. Dideli pastarųjų dešimtmečių atradimai pirmaujančiose žinių srityse paskatino mokslo ir technologijų revoliuciją, kuri apėmė visus gamybos proceso elementus: visapusišką automatizavimą ir mechanizavimą, naujų energijos rūšių, žaliavų ir medžiagų kūrimą, skverbimąsi į mikrokosmosas ir erdvė. Dėl to susidarė prielaidos milžiniškam visuomenės gamybinių jėgų vystymuisi.

4. Mokslo žinios epistemologine prasme yra sudėtingas prieštaringas žinių atkūrimo procesas, kuris sudaro vientisą besivystančią sąvokų, teorijų, hipotezių, dėsnių ir kitų idealių formų, fiksuotų kalboje – natūralią arba, dar būdingiau – dirbtinę (matematinė simbolika, cheminė) sistemą. formulės ir pan.). .P.). Mokslo žinios ne tik fiksuoja savo elementus, bet nuolatos jas atkuria savo pagrindu, formuoja pagal savo normas ir principus. Mokslo žinių raidoje kaitaliojasi revoliuciniai laikotarpiai, vadinamosios mokslinės revoliucijos, kurios lemia teorijų ir principų kaitą, ir evoliuciniai, ramūs laikotarpiai, kurių metu žinios gilinamos ir detalizuojamos. Nuolatinis mokslo savęs atnaujinimo procesas savo konceptualiam arsenalui yra svarbus mokslinio pobūdžio rodiklis.

5. Mokslinių žinių procese naudojamos tokios specifinės materialinės priemonės kaip instrumentai, instrumentai ir kita vadinamoji „mokslinė įranga“, kurios dažnai yra labai sudėtingos ir brangios (sinchrofasotronai, radijo teleskopai, raketų ir kosmoso technologijos ir kt.). ). Be to, mokslui labiau nei kitoms pažinimo formoms būdingas tokių idealių (dvasinių) priemonių ir metodų naudojimas savo objektų ir savęs tyrinėjimui kaip šiuolaikinė logika, matematiniai metodai, dialektika, sisteminiai, hipotetiniai. dedukciniai ir kiti bendrieji moksliniai metodai.ir metodai (daugiau apie tai žr. toliau).

6. Mokslo žinioms būdingas griežtas įrodymas, gautų rezultatų pagrįstumas, išvadų patikimumas. Tuo pačiu metu yra daug hipotezių, spėjimų, prielaidų, tikimybinių sprendimų ir t. čia yra itin svarbūs.

Šiuolaikinėje metodikoje išskiriami įvairūs mokslo kriterijų lygiai, kuriais remiamasi, be įvardintų, tokių kaip vidinis žinių sistemiškumas, formalus jų nuoseklumas, eksperimentinis patikrinamumas, atkuriamumas, atvirumas kritikai, laisvumas nuo šališkumo, griežtumas, ir tt Kitose pažinimo formose nagrinėjami kriterijai gali būti (skirtingu laipsniu), tačiau ten jie nėra lemiami.

Pagrindiniai skiriamieji mokslo bruožai

Intuityviai atrodo aišku, kuo mokslas skiriasi nuo kitų žmogaus pažintinės veiklos formų. Tačiau aiškus specifinių mokslo bruožų išaiškinimas ženklų ir apibrėžimų pavidalu pasirodo esąs gana sunkus uždavinys. Tai liudija mokslo apibrėžimų įvairovė, vykstančios diskusijos dėl demarkacijos tarp jo ir kitų žinių formų problemos.

Mokslo žinios, kaip ir visos dvasinės gamybos formos, galiausiai yra būtinos žmogaus veiklai reguliuoti. Skirtingi pažinimo tipai šį vaidmenį atlieka nevienodai, o šio skirtumo analizė yra pirmoji ir būtina sąlyga nustatant mokslinio pažinimo bruožus.

Veikla gali būti traktuojama kaip kompleksiškai organizuotas įvairių objektų transformacijos aktų tinklas, kai vienos veiklos produktai pereina į kitą ir tampa jos komponentais. Pavyzdžiui, geležies rūda kaip kasybos gamybos produktas tampa objektu, kuris paverčiamas plieno gamintojo veikla, staklės, gamykloje pagamintos iš plieno gamintojo išgaunamo plieno, tampa veiklos priemone kitoje gamyboje. Net ir veiklos subjektai – žmonės, transformuojantys objektus pagal užsibrėžtus tikslus, tam tikru mastu gali būti pateikiami kaip mokymo ir ugdymo rezultatai, o tai užtikrina, kad subjektas įgyja reikiamus veiksmų modelius, žinias ir įgūdžius, kaip naudoti tam tikrus tikslus. reiškia veikloje.

Elementaraus veiklos akto struktūrinės charakteristikos gali būti pavaizduotos kaip tokia schema (1 pav.).

Ryžiai. 1 Elementarios veiklos akto struktūrinių charakteristikų schema.

Dešinėje šios schemos pusėje pavaizduota subjektinė veiklos struktūra – lėšų sąveika su veiklos subjektu ir jos pavertimas produktu dėl tam tikrų operacijų įgyvendinimo. Kairėje dalyje pavaizduota dalykinė struktūra, apimanti veiklos subjektą (su jo tikslais, vertybėmis, operacijų žiniomis ir įgūdžiais), atliekant tikslingus veiksmus ir tam panaudojant tam tikras veiklos priemones. Priemones ir veiksmus galima priskirti tiek objektyvioms, tiek subjektyvioms struktūroms, nes juos galima vertinti dvejopai. Viena vertus, priemones galima pateikti kaip dirbtinius žmogaus veiklos organus. Kita vertus, jie gali būti laikomi gamtos objektais, kurie sąveikauja su kitais objektais. Panašiai operacijos gali būti pateikiamos įvairiai ir kaip žmogaus veiksmai, ir kaip natūrali objektų sąveika.

Veiklą visada valdo tam tikros vertybės ir tikslai. Vertė atsako į klausimą: "kam skirta ta ar kita veikla?" Tikslas yra atsakyti į klausimą: „ką reikia gauti veikloje“. Tikslas yra tobulas vaizdas produktas. Ji yra įkūnyta, objektyvizuojama produkte, kuris yra veiklos subjekto transformacijos rezultatas.

Kadangi veikla yra universali, jos objektų funkcijomis gali būti ne tik praktiškai transformuojami gamtos fragmentai, bet ir žmonės, kurių „savybės“ kinta juos įtraukus į įvairius socialinius posistemius, taip pat ir pačios šios posistemės, sąveikaujančios visuomenės viduje. kaip vientisas organizmas. Tada pirmuoju atveju mes susiduriame su žmogaus gamtos kaitos „objektyviąja puse“, o antruoju – su praktikos „objektyviąja puse“, kurios tikslas – keisti socialinius objektus. Šiuo požiūriu žmogus gali veikti ir kaip subjektas, ir kaip praktinio veiksmo objektas.

Ankstyvosiose visuomenės raidos stadijose subjektyvusis ir objektyvusis aspektai praktinė veikla pažinime nėra išskaidomi, o imami kaip vientisa visuma. Pažinimas atspindi praktinio objektų kaitos būdus, į pastarųjų charakteristikas įtraukiant asmens tikslus, gebėjimus ir veiksmus. Tokia veiklos objektų idėja perkeliama į visą gamtą, į kurią žiūrima per vykdomos praktikos prizmę.

Pavyzdžiui, žinoma, kad senovės tautų mituose gamtos jėgos visada lyginamos su žmogaus jėgomis, o jos procesai – su žmogaus veiksmais. Primityvus mąstymas, aiškindamas išorinio pasaulio reiškinius, visada griebiasi jų palyginimo su žmogaus veiksmais ir motyvais. Tik ilgos visuomenės raidos procese žinios pradeda išskirti antropomorfinius veiksnius iš objektyvių santykių apibūdinimo. Svarbų vaidmenį šiame procese suvaidino istorinė praktikos raida, o svarbiausia – darbo priemonių ir įrankių tobulinimas.

Įrankiams vis sudėtingėjant, tos operacijos, kurias anksčiau tiesiogiai atliko žmogus, ėmė „reformuotis“, veikdamos kaip nuoseklus vieno įrankio poveikis kitam ir tik tada transformuojamam objektui. Taigi dėl šių operacijų atsirandančios objektų savybės ir būsenos nustojo atrodyti sąlygotos tiesioginių žmogaus pastangų, o vis labiau veikė kaip pačių gamtos objektų sąveikos rezultatas. Taigi, jei ankstyvosiose civilizacijos stadijose prekių judėjimas reikalavo raumenų jėgų, tai išradus svirtį ir bloką, o vėliau ir pačias paprasčiausias mašinas, šias pastangas buvo galima pakeisti mechaninėmis. Pavyzdžiui, naudojant blokų sistemą buvo galima subalansuoti didelį krovinį su mažu, o prie mažo krovinio pridėjus nedidelį svorį, pakelti didelį krovinį į norimą aukštį. Čia norint pakelti sunkų kūną nereikia žmogaus pastangų: vienas krovinys savarankiškai judina kitą.

Šis žmogaus funkcijų perkėlimas į mechanizmus veda prie naujo gamtos jėgų supratimo. Anksčiau jėgos buvo suprantamos tik pagal analogiją su fizinėmis žmogaus pastangomis, o dabar jos pradedamos laikyti mechaninėmis jėgomis. Minėtas pavyzdys gali pasitarnauti kaip objektyvių praktikos santykių „objektyvavimo“ proceso, kuris, matyt, prasidėjo jau pirmųjų antikos miestų civilizacijų eroje, analogas. Šiuo laikotarpiu žinios pradeda palaipsniui atskirti objektyviąją praktikos pusę nuo subjektyvių veiksnių ir laikyti šią pusę ypatinga, savarankiška tikrove. Toks praktikos svarstymas yra viena iš būtinų sąlygų moksliniams tyrimams atsirasti.

Mokslas išsikelia sau galutinį tikslą – numatyti praktinės veiklos objektų (pradinės būsenos objekto) pavertimo atitinkamais produktais (galutinės būsenos objektas) procesą. Šią transformaciją visada lemia esminiai ryšiai, objektų kitimo ir vystymosi dėsniai, o pati veikla gali būti sėkminga tik tada, kai ji atitinka šiuos dėsnius. Todėl pagrindinis mokslo uždavinys – atskleisti dėsnius, pagal kuriuos keičiasi ir vystosi objektai.

Kalbant apie gamtos virsmo procesus, šią funkciją atlieka gamtinės ir Technikos mokslas. Socialinių objektų kaitos procesus tiria socialiniai mokslai. Kadangi veikloje gali transformuotis įvairūs objektai – gamtos objektai, žmogus (ir jo sąmonės būsena), visuomenės posistemės, ikoniniai objektai, funkcionuojantys kaip kultūros reiškiniai ir kt. – visi jie gali tapti mokslinių tyrimų objektais. .

Mokslo orientacija į objektų, kurie gali būti įtraukti į veiklą (tiek faktinių, tiek potencialiai galimų būsimos jos transformacijos objektų), tyrimą ir jų, kaip paklusnumo objektyviems funkcionavimo ir vystymosi dėsniams, tyrimas yra pirmasis. Pagrindinis bruožas mokslo žinių.

Ši savybė išskiria jį iš kitų žmogaus pažintinės veiklos formų. Taigi, pavyzdžiui, realybės meninio įsisavinimo procese į žmogaus veiklą įtraukti objektai nėra atskiriami nuo subjektyvių veiksnių, o paimami su jais savotiškai „sulipdami“. Bet koks objektyvaus pasaulio objektų atspindys mene tuo pačiu išreiškia vertybinį žmogaus požiūrį į daiktą. Meninis vaizdas – tai toks objekto atspindys, kuriame yra žmogaus asmenybės įspaudas, jos vertybinės orientacijos, kurios susilieja su atspindėtos tikrovės savybėmis. Atmesti šį įsiskverbimą reiškia sunaikinti meninis vaizdas. Tačiau moksle žinias kuriančio žmogaus gyvenimo veiklos ypatumai, jų vertybiniai sprendimai nėra tiesiogiai generuojamų žinių dalis (Niutono dėsniai neleidžia spręsti, ką Niutonas mylėjo ir nekentė, o, pavyzdžiui, Rembrandto Rembrandto portretuose vaizduojama asmenybė, jo požiūris ir asmeninis požiūris į vaizduojamą socialiniai reiškiniai; puikaus menininko nutapytas portretas visada veikia kaip autoportretas).

Mokslas yra orientuotas į dalyką ir objektyvų tikrovės tyrimą. Tai, kas pasakyta, žinoma, nereiškia, kad mokslininko asmeniniai momentai ir vertybinės orientacijos neturi reikšmės mokslinei kūrybai ir neturi įtakos jo rezultatams.

Mokslo pažinimo procesą lemia ne tik tiriamo objekto savybės, bet ir daugybė sociokultūrinio pobūdžio veiksnių.

Įvertinus mokslą jo istorine raida, galima pastebėti, kad keičiantis kultūros tipui, mokslo žinių pateikimo standartai, realybės matymo moksle būdai, mąstymo stiliai, kurie formuojasi kultūros kontekste ir yra įtakojami jos. kinta patys įvairiausi reiškiniai. Šis poveikis gali būti vaizduojamas kaip įvairių sociokultūrinių veiksnių įtraukimas į tinkamų mokslo žinių kūrimo procesą. Tačiau objektyvaus ir subjektyvaus sąsajų teigimas bet kuriame pažinimo procese ir būtinybė visapusiškai ištirti mokslą sąveikaujant su kitomis žmogaus dvasinės veiklos formomis nepašalina klausimo apie mokslo ir šių formų skirtumą. įprastos žinios, meninis mąstymas ir taip toliau.). Pirmoji ir būtina tokio skirtumo savybė yra mokslo žinių objektyvumo ir objektyvumo požymis.

Mokslas žmogaus veikloje išskiria tik savo objektyvią struktūrą ir viską nagrinėja per šios struktūros prizmę. Kaip karalius Midas iš garsiųjų senovės legenda- prie ko jis prisiliečia, viskas virsta auksu, - o mokslas, kad ir ką paliestų, jam yra objektas, kuris gyvena, funkcionuoja ir vystosi pagal objektyvius dėsnius.

Čia iš karto kyla klausimas: na, kaip tada būti su veiklos subjektu, su jo tikslais, vertybėmis, sąmonės būsenomis? Visa tai priklauso subjektyvios veiklos struktūros komponentams, tačiau mokslas yra pajėgus ištirti ir šiuos komponentus, nes jam nėra draudimų tirti kokius nors realiai egzistuojančius reiškinius. Atsakymas į šiuos klausimus gana paprastas: taip, mokslas gali tyrinėti bet kokius žmogaus gyvenimo ir sąmonės reiškinius, gali tyrinėti veiklą, žmogaus psichiką ir kultūrą, bet tik iš vieno požiūrio taško – kaip ypatingus objektus, paklūstančius objektyviems dėsniams. Mokslas taip pat tiria subjektyvią veiklos struktūrą, bet kaip ypatingą objektą. Ir kur mokslas negali sukurti objekto ir jo pateikti " natūralus gyvenimas", nulemtą esminių jo ryšių, jo teiginiai tuo ir baigiasi. Taigi mokslas gali tyrinėti viską, kas yra žmonių pasaulyje, bet iš ypatingos perspektyvos ir ypatingo požiūrio. Ši ypatinga objektyvumo perspektyva išreiškia ir begalybę, ir ribotumą. mokslas, nes žmogus kaip savarankiška, sąmoninga būtybė turi laisvą valią, ir jis yra ne tik objektas, bet ir veiklos subjektas.Ir šioje jo subjektyvioje būtyje ne visos būsenos gali būti išsemtos mokslo žiniomis, net jei darome prielaidą, kad galima gauti tokias išsamias mokslo žinias apie žmogų, jo gyvenimo veiklą.

Šiame teiginyje apie mokslo ribas nėra antimoksliškumo. Tai tiesiog neginčijamo fakto konstatavimas, kad mokslas negali pakeisti visų pasaulio, visos kultūros pažinimo formų. O viską, kas išeina iš jos regėjimo lauko, kompensuoja kitos dvasinio pasaulio suvokimo formos – menas, religija, moralė, filosofija.

Studijuodamas objektus, kurie paverčiami veikla, mokslas neapsiriboja žiniomis tik apie tuos dalykinius santykius, kuriuos galima įvaldyti atsižvelgiant į veiklos rūšis, kurios istoriškai susiklostė tam tikru visuomenės vystymosi etapu. Mokslo tikslas – numatyti galimus būsimus objektų pokyčius, įskaitant tuos, kurie atitiktų būsimus pasaulio praktinių pokyčių tipus ir formas.

Kaip šių tikslų išraiška moksle formuojasi ne tik šiandienos praktikai tarnaujantys tyrimai, bet ir tyrimų klodai, kurių rezultatai gali rasti pritaikymą tik ateities praktikoje. Pažinimo judėjimą šiuose sluoksniuose jau nulemia ne tiek tiesioginiai šiandieninės praktikos reikalavimai, kiek pažintiniai interesai, per kuriuos pasireiškia visuomenės poreikiai numatant ateities praktinio pasaulio vystymosi metodus ir formas. Pavyzdžiui, tarpmokslinių problemų formulavimas ir jų sprendimas atliekant fundamentinius teorinius fizikos tyrimus leido atrasti elektromagnetinio lauko dėsnius ir nuspėti elektromagnetines bangas, atrasti atomų branduolių dalijimosi dėsnius, kvantiniai atominės spinduliuotės dėsniai elektronams pereinant iš vieno energijos lygio į kitą ir kt. Visi šie teoriniai atradimai padėjo pagrindus būsimiems masinio praktinio gamtos vystymosi metodams gamyboje. Po kelių dešimtmečių jie tapo taikomųjų inžinerinių tyrimų ir plėtros pagrindu, kurių įdiegimas į gamybą savo ruožtu padarė revoliuciją įrenginyje ir technologijoje – atsirado radioelektroninė įranga, atominės elektrinės, lazeriniai įrenginiai ir kt.

Mokslo dėmesys ne tik objektų, kurie transformuojasi šiandieninėje praktikoje, bet ir tų, kurie ateityje gali tapti masinio praktinio tobulinimo objektu, tyrimui yra antrasis skiriamasis mokslo žinių bruožas. Ši savybė leidžia atskirti mokslines ir kasdienes, spontaniškas-empirines žinias ir išvesti nemažai specifinių apibrėžimų, apibūdinančių mokslo prigimtį.

Mokslo ir kasdienės žinios

Noras tyrinėti objektus realus pasaulis ir šiuo pagrindu numatyti jo praktinio virsmo rezultatus būdinga ne tik mokslui, bet ir įprastoms žinioms, kurios įpinamos į praktiką ir vystomos jo pagrindu. Kadangi praktikos plėtra objektyvizuoja žmogaus funkcijas įrankiuose ir sudaro sąlygas pašalinti subjektyvius ir antropomorfinius sluoksnius tiriant išorinius objektus, tam tikros žinios apie tikrovę atsiranda įprastame pažinime, apskritai panašios į tas, kurios apibūdina mokslą.

Embrioninės mokslo žinių formos atsirado gilumoje ir remiantis tokio tipo įprastomis žiniomis, o vėliau iš jų išaugo (pirmųjų senovės miesto civilizacijų eros mokslas). Tobulėjant mokslui ir virstant viena iš svarbiausių civilizacijos vertybių, jo mąstymas ima daryti vis aktyvesnę įtaką kasdieninei sąmonei. Ši įtaka plėtoja objektyviai objektyvaus pasaulio atspindžio elementus, esančius kasdienėse, spontaniškose-empirinėse žiniose.

Spontaniškų-empirinių žinių gebėjimas generuoti esmines ir objektyvias žinias apie pasaulį iškelia klausimą, kuo jis skiriasi nuo mokslinių tyrimų. Požymius, skiriančius mokslą nuo įprastų žinių, galima patogiai klasifikuoti pagal kategorinę schemą, kurioje charakterizuojama veiklos struktūra (sekti skirtumą tarp mokslo ir įprastų žinių dalyko, priemonių, produkto, metodų ir veiklos dalyko požiūriu).

Tai, kad mokslas teikia itin ilgalaikį praktikos prognozavimą, peržengiantį esamus gamybos stereotipus ir įprastą patirtį, reiškia, kad jis nagrinėja ypatingą tikrovės objektų rinkinį, kuris nėra redukuojamas į įprastos patirties objektus. Jei įprastos žinios atspindi tik tuos objektus, kuriuos iš principo galima transformuoti turimais istoriškai nusistovėjusiais praktinio veikimo metodais ir tipais, tai mokslas taip pat gali tirti tokius tikrovės fragmentus, kurie gali tapti tobulėjimo objektu tik praktikoje. tolima ateitis. Jis nuolat peržengia esamų pasaulio praktinio vystymosi tipų ir metodų dalykines struktūras ir atveria žmonijai naujus objektyvius jos galimos ateities veiklos pasaulius.

Dėl šių mokslo objektų ypatybių nepakanka kasdienėse žiniose naudojamų priemonių jų plėtrai. Nors mokslas naudoja natūralią kalbą, jis negali apibūdinti ir tirti savo objektų tik ja remdamasis. Pirma, įprasta kalba yra pritaikyta apibūdinti ir numatyti objektus, įaustus į tikrąją žmogaus praktiką (mokslas peržengia savo ribas); antra, įprastos kalbos sąvokos yra neaiškios ir dviprasmiškos, tiksli jų reikšmė dažniausiai randama tik kasdienės patirties valdomo kalbinio bendravimo kontekste. Kita vertus, mokslas negali pasikliauti tokia kontrole, nes jis daugiausia susijęs su objektais, kurie nėra įvaldomi kasdienėje praktinėje veikloje. Siekdama apibūdinti tiriamus reiškinius, ji siekia kuo aiškiau užfiksuoti savo sąvokas ir apibrėžimus.

Specialios kalbos, tinkamos apibūdinti sveiko proto požiūriu neįprastus objektus, sukūrimas yra būtina mokslinių tyrimų sąlyga. Mokslo kalba nuolat tobulėja, nes skverbiasi į vis naujas objektyvaus pasaulio sritis. Be to, tai daro priešingą poveikį kasdieninei, natūraliai kalbai. Pavyzdžiui, terminai „elektra“, „šaldytuvas“ kažkada buvo specifinės mokslinės sąvokos, o vėliau pateko į kasdienę kalbą.

Kartu su dirbtine, specializuota kalba moksliniams tyrimams reikalinga speciali specialių priemonių sistema, kuri, tiesiogiai veikdama tiriamą objektą, leistų identifikuoti galimas jo būsenas subjekto valdomomis sąlygomis. Gamyboje ir buityje naudojami įrankiai, kaip taisyklė, šiam tikslui netinkami, nes mokslo tiriami objektai ir gamyboje bei kasdienėje praktikoje transformuojami objektai dažniausiai skiriasi savo prigimtimi. Todėl reikalinga speciali mokslinė įranga (matavimo prietaisai, instrumentinės instaliacijos), leidžiančios mokslui eksperimentiškai tirti naujų tipų objektus.

Mokslinė įranga ir mokslo kalba veikia kaip jau įgytų žinių išraiška. Bet kaip praktikoje jos gaminiai virsta naujų praktinės veiklos rūšių priemonėmis, taip ir moksliniuose tyrimuose jos produktai – mokslo žinios, išreikštos kalba ar įkūnytos prietaisuose, tampa tolesnių tyrimų priemone.

Taigi iš mokslo dalyko ypatumų kaip savotišką pasekmę gavome mokslo ir kasdienių žinių priemonių skirtumus.

Mokslinio tyrimo objektų specifika gali toliau paaiškinti pagrindinius skirtumus tarp mokslo žinių, kaip mokslinės veiklos produkto, ir žinių, gautų įprastų, spontaniškų-empirinių žinių sferoje. Pastarieji dažniausiai nesisteminami; veikiau tai informacijos, receptų, veiklos ir elgesio receptų sankaupa, sukaupta istorinės kasdienės patirties raidos eigoje. Jų patikimumas nustatomas dėl tiesioginio pritaikymo grynųjų pinigų gamybos ir kasdienėje praktikoje. Kalbant apie mokslines žinias, jų patikimumo nebegalima pagrįsti tik tokiu būdu, nes moksle daugiausia tiriami objektai, kurie dar nebuvo įsisavinti gamyboje. Todėl reikalingi specifiniai žinių tiesos pagrindimo būdai. Tai eksperimentinė įgytų žinių kontrolė ir vienų žinių išvedimas iš kitų, kurių tiesa jau įrodyta. Savo ruožtu išvedžiojimo procedūros užtikrina tiesos perkėlimą iš vienos žinios į kitą, dėl ko jos susijungia tarpusavyje, organizuojasi į sistemą.

Taip gauname mokslo žinių nuoseklumo ir pagrįstumo ypatybes, kurios išskiria jas iš kasdieninės žmonių pažintinės veiklos produktų.

Nuo pagrindinė savybė mokslinius tyrimus, tokį išskirtinį mokslo bruožą, lyginant su įprastomis žiniomis, galima išvesti ir kaip pažintinės veiklos metodo bruožą. Objektai, į kuriuos nukreiptos kasdienės žinios, formuojasi kasdienėje praktikoje. Prietaisai, kuriais kiekvienas toks objektas yra išskiriamas ir fiksuojamas kaip pažinimo objektas, yra įausti į kasdienę patirtį. Tokių technikų visumos, kaip taisyklė, subjektas nepripažįsta kaip pažinimo metodo. Kitokia situacija yra moksliniuose tyrimuose. Čia pats objekto, kurio savybės toliau tiriamos, atradimas yra labai daug pastangų reikalaujanti užduotis. Pavyzdžiui, norėdama aptikti trumpalaikes daleles – rezonansus, šiuolaikinė fizika atlieka dalelių pluoštų sklaidos eksperimentus ir tada taiko sudėtingus skaičiavimus. Paprastos dalelės palieka pėdsakus – pėdsakus fotografinėse emulsijose arba debesų kameroje, tačiau rezonansai tokių pėdsakų nepalieka. Jie labai gyvena trumpam laikui(10-22 s) ir per šį laikotarpį jie įveikia mažesnį nei atomo dydį atstumą. Dėl šios priežasties rezonansas negali sukelti fotoemulsijos molekulių (arba dujų debesų kameroje) jonizacijos ir palikti matomo pėdsako. Tačiau, kai rezonansas nyksta, susidariusios dalelės gali palikti nurodyto tipo pėdsakus. Nuotraukoje jie atrodo kaip spindulių-brūkšnelių rinkinys, sklindantis iš vieno centro. Pagal šių spindulių pobūdį, naudodamas matematinius skaičiavimus, fizikas nustato rezonanso buvimą. Taigi, norėdamas susidoroti su to paties tipo rezonansais, tyrėjas turi žinoti, kokiomis sąlygomis atsiranda atitinkamas objektas. Jis turi aiškiai apibrėžti metodą, kuriuo eksperimento metu galima aptikti dalelę. Už metodo ribų jis visiškai neišskirs tiriamo objekto iš daugybės gamtos objektų ryšių ir santykių. Norėdami užfiksuoti objektą, mokslininkas turi žinoti tokio fiksavimo būdus. Todėl moksle objektų tyrinėjimas, jų savybių ir ryšių nustatymas visada lydimas objekto tyrimo metodo suvokimo. Daiktai žmogui visada suteikiami tam tikrų jo veiklos technikų ir metodų sistemoje. Tačiau šios technikos moksle nebėra akivaizdžios, kasdienėje praktikoje tai nėra pakartotinai kartojami metodai. Ir kuo toliau mokslas tolsta nuo įprastų kasdienės patirties dalykų, gilindamasis į „neįprastų“ objektų tyrimą, tuo aiškiau ir aiškiau išryškėja poreikis kurti ir tobulinti specialius metodus, kurių sistemoje mokslas gali tyrinėti. objektų. Kartu su žiniomis apie objektus mokslas formuoja žinias apie metodus. Poreikis plėtoti ir sisteminti antrojo tipo žinias aukščiausiuose mokslo raidos etapuose lemia metodologijos, kaip specialios mokslinių tyrimų šakos, skirtos tikslingai nukreipti mokslinius tyrimus, formavimąsi.

Galiausiai, mokslo noras tirti objektus santykinai nepriklausomai nuo jų asimiliacijos turimose gamybos formose ir kasdienėje patyrime suponuoja specifines mokslinės veiklos subjekto savybes. Užsiimant mokslu reikalingas specialus pažįstančiojo dalyko mokymas, kurio metu jis įvaldo istoriškai nusistovėjusias mokslinio tyrimo priemones, išmoksta veikimo šiomis priemonėmis technikų ir metodų. Kasdieninėms žinioms toks mokymas nėra būtinas, tiksliau, jis atliekamas automatiškai, individo socializacijos procese, kai jo mąstymas formuojasi ir vystosi bendraujant su kultūra ir įtraukiant individą į įvairiose srityse veikla. Mokslo siekis kartu su priemonių ir metodų įvaldymu reiškia tam tikros mokslo žinioms būdingų vertybinių orientacijų ir tikslų sistemos įsisavinimą. Šios kryptys turėtų paskatinti mokslinius tyrimus, kurių tikslas – ištirti vis daugiau naujų objektų, neatsižvelgiant į dabartinį įgytų žinių praktinį poveikį. Priešingu atveju mokslas neatliks pagrindinės savo funkcijos – peržengti savo epochos praktikos dalykines struktūras, praplėsdamas žmogaus galimybių įvaldyti objektyvų pasaulį horizontus.

Tokių ieškojimų troškimą užtikrina dvi pagrindinės mokslo nuostatos: vidinė tiesos vertė ir naujumo vertė.

Bet kuris mokslininkas tiesos paieškas priima kaip vieną iš pagrindinių mokslinės veiklos principų, tiesą suvokdamas kaip aukščiausią mokslo vertybę. Ši nuostata yra įkūnyta daugybėje mokslo žinių idealų ir normų, išreiškiančių jų specifiką: tam tikruose žinių organizavimo idealuose (pavyzdžiui, teorijos loginio nuoseklumo reikalavimu ir eksperimentiniu jos patvirtinimu), ieškant reiškinių aiškinimas remiantis dėsniais ir principais, atspindinčiais esmines tiriamų objektų sąsajas ir kt.

Ne mažiau svarbų vaidmenį moksliniuose tyrimuose atlieka dėmesys nuolatiniam žinių augimui ir ypatingai mokslo naujumo vertei. Ši nuostata išreiškiama idealų ir norminių principų sistema. mokslinė kūryba(pavyzdžiui, plagijavimo draudimas, mokslinių tyrimų pagrindų kritinės peržiūros leistinumas kaip sąlyga vis naujų objektų rūšims kurti ir pan.).

Mokslo vertybinės orientacijos sudaro jo etoso pagrindą, kurį mokslininkas turi įvaldyti, kad galėtų sėkmingai įsitraukti į mokslinius tyrimus. Didieji mokslininkai paliko reikšmingą pėdsaką kultūroje ne tik dėl savo atradimų, bet ir dėl to, kad jų veikla buvo naujovių ir tarnavimo tiesai pavyzdys daugeliui žmonių kartų. Bet koks nukrypimas nuo tiesos siekiant asmeninių, savanaudiškų tikslų, bet koks nesąžiningumo pasireiškimas moksle sulaukė neabejotino jų atkirčio.

Moksle kaip idealas skelbiamas principas, kad tiesos akivaizdoje visi tyrinėtojai lygūs, kad, kalbant apie mokslinius įrodymus, neatsižvelgiama į jokius praeities nuopelnus.

Šimtmečio pradžioje mažai žinomas patentų biuro darbuotojas A. Einšteinas diskutavo su žinomu mokslininku G. Lorentzu, įrodydamas jo interpretacijos apie Lorentzo įvestas transformacijas pagrįstumą. Galiausiai ginčą laimėjo Einšteinas. Tačiau Lorentzas ir jo kolegos šioje diskusijoje niekada nesinaudojo technikomis, plačiai naudojamomis kasdienio gyvenimo ginčuose – jie nesiginčijo, pavyzdžiui, kad buvo nepriimtina kritikuoti Lorentzo teoriją dėl to, kad jo statusas tuo metu buvo neprilygstamas. statusas dar nežinomas mokslo bendruomenei.jaunasis fizikas Einšteinas.

Ne mažiau svarbus mokslinio etoso principas yra mokslinio sąžiningumo reikalavimas pateikiant tyrimų rezultatus. Mokslininkas gali klysti, bet neturi teisės klaidinti rezultatų, gali pakartoti jau padarytą atradimą, bet neturi teisės plagijuoti. Literatūros institutas, kaip būtina sąlyga rengiant mokslinę monografiją ir straipsnį, yra skirtas ne tik tam tikrų idėjų autorystei fiksuoti ir mokslinius tekstus. Jame pateikiamas aiškus jau žinomų moksle ir naujų rezultatų pasirinkimas. Be šios atrankos, moksle neatsirastų paskatų intensyviai ieškoti naujų, nesibaigiančių praeities pasikartojimų, o galiausiai būtų pakenkta pagrindinei jo savybei – nuolat generuoti naujų žinių augimą, viršijantį įprastą. ir jau žinomos idėjos apie pasaulį.

Žinoma, falsifikacijų ir plagiato neleistinumo reikalavimas veikia kaip tam tikra mokslo prielaida, Tikras gyvenimas gali būti pažeistas. Skirtingos mokslo bendruomenės gali taikyti skirtingo griežtumo sankcijas už mokslo etikos principų pažeidimą.

Apsvarstykite vieną pavyzdį iš šiuolaikinio mokslo gyvenimo, kuris gali pasitarnauti kaip bendruomenės nenuolaidumo šių principų pažeidimams pavyzdžiu.

Aštuntojo dešimtmečio viduryje vadinamasis Galliso, jauno ir perspektyvaus biochemiko, aštuntojo dešimtmečio pradžioje nagrinėjusio intracerebrinio morfino problemą, atvejis išgarsėjo tarp biochemikų ir neurofiziologų. Jis iškėlė originalią hipotezę, kad augalinės kilmės morfinai ir intracerebriniai morfinai turi vienodą poveikį nerviniam audiniui. Gallis atliko daug pastangų reikalaujančių eksperimentų, tačiau negalėjo įtikinamai patvirtinti šios hipotezės, nors netiesioginiai įrodymai rodė jos pažadą. Bijodamas, kad kiti tyrinėtojai jį aplenks ir padarys šį atradimą, Gallis nusprendė suklastoti. Jis paskelbė fiktyvius eksperimentinius duomenis, neva patvirtinančius hipotezę.

Gallio „atradimas“ sukėlė didelį susidomėjimą neurofiziologų ir biochemikų bendruomenėje. Tačiau niekas negalėjo patvirtinti jo rezultatų, pakartodamas eksperimentus pagal jo paskelbtą metodą. Tada jaunas ir jau žinomas mokslininkas buvo pakviestas viešai atlikti eksperimentus specialiame simpoziume 1977 metais Miunchene, prižiūrint kolegoms. Gallis galiausiai buvo priverstas prisipažinti dėl klastojimo. Mokslo bendruomenė į šį pripažinimą reagavo griežtai boikotu. Gallio kolegos nustojo su juo palaikyti mokslinius ryšius, visi jo bendraautoriai viešai atsisakė su juo bendrinti straipsnius, todėl Gallis paskelbė laišką, kuriame atsiprašė kolegų ir paskelbė, kad sustabdo studijas m. mokslas.

Idealiu atveju mokslo bendruomenė visada turėtų atmesti tyrėjus, kurie, kaip nustatyta, tyčia plagijuoja arba tyčia klastoja mokslo rezultatus, siekdami kažkokios pasaulietinės gerovės. Arčiausiai šio idealo yra matematikų ir gamtos mokslininkų bendruomenės, tačiau, pavyzdžiui, humanitariniams mokslams, kadangi jie patiria daug didesnį ideologinių ir politinių struktūrų spaudimą, sankcijos tyrėjams, nukrypstantiems nuo mokslinio vientisumo idealų, gerokai sušvelninamos.

Tai rodo, kad kasdieninei sąmonei pagrindinių mokslinio etoso principų laikymasis visai nebūtinas, o kartais net nepageidautinas. Asmuo, nepažįstamoje kompanijoje pasakęs politinį pokštą, neprivalo kreiptis į informacijos šaltinį, ypač jei jis gyvena totalitarinėje visuomenėje.

Kasdieniame gyvenime žmonės keičiasi pačiomis įvairiausiomis žiniomis, dalijasi kasdiene patirtimi, tačiau nuorodos į šios patirties autorių daugumoje situacijų tiesiog neįmanomos, nes ši patirtis yra anoniminė ir dažnai kultūroje transliuojama šimtmečius.

Mokslui būdingų pažintinės veiklos normų ir tikslų bei specifinių priemonių ir metodų, užtikrinančių vis naujų objektų suvokimą, buvimas reikalauja kryptingo mokslo specialistų formavimo. Dėl šio poreikio atsiranda „akademinis mokslo komponentas“ – specialios organizacijos ir institucijos, rengiančios mokslinį personalą.

Tokių mokymų metu būsimieji mokslininkai turėtų įgyti ne tik specialių žinių, metodų ir metodų mokslinis darbas, bet ir pagrindinės mokslo vertybinės orientacijos, jos etikos standartus ir principus.

Taigi, išsiaiškindami mokslo žinių prigimtį, galime išskirti sistemą skiriamieji ženklai mokslai, tarp kurių pagrindiniai yra: a) objektų transformacijos dėsnių tyrimo nustatymas ir šio mokslo žinių objektyvumo ir objektyvumo nustatymas; b) mokslas, išeinantis už dalykinių gamybos struktūrų ir kasdienės patirties ir tyrinėjantis objektus santykinai nepriklausomai nuo šiandieninių jų gamybos plėtros galimybių (mokslo žinios visada reiškia plačią praktinių dabarties ir ateities situacijų klasę, kuri niekada nėra iš anksto nustatyta). Visi kiti būtini požymiai, išskiriantys mokslą nuo kitų pažintinės veiklos formų, gali būti pavaizduoti kaip priklausomi nuo šių pagrindinių savybių ir dėl jų.

Svarstomos problemos yra susijusios su bet kokia pažinimo veikla. Mokslui ypač svarbios mokslo žinios, kurių specifika nusipelno ypatingos analizės.

Mokslinės ir nemokslinės žinios

Pažinimą (ir atitinkamai žinias) galima skirstyti į mokslinį ir nemokslinį, o pastarąjį – į ikimokslinį, įprastą ir nemokslinį arba paramokslinį.

Ikimokslinės žinios yra istorinis etapas kuriant žinias, kurios yra prieš mokslo žinias. Šiame etape susiformuoja kai kurios pažintinės technikos, juslinio ir racionalaus pažinimo formos, kurių pagrindu formuojasi labiau išvystyti pažintinės veiklos tipai.

Įprastos ir paramokslinės žinios egzistuoja kartu su mokslinėmis.

Įprastomis, arba kasdieninėmis, vadinamos žinios, pagrįstos gamtos stebėjimu ir praktiniu vystymusi, daugelio kartų sukaupta gyvenimo patirtimi. Neneigdamas mokslo, nenaudoja savo priemonių – metodų, kalbos, kategorinio aparato, tačiau suteikia tam tikrų žinių apie stebimus gamtos reiškinius, moraliniai santykiai, ugdymo principai ir kt. Specialią kasdienių žinių grupę sudaro vadinamieji liaudies mokslai: liaudies medicina, meteorologija, pedagogika ir kt. Šioms žinioms įgyti reikia daug pasirengimo ir nemažos patirties, jose yra praktiškai naudingų, laiko patikrintų žinių, tačiau šios nėra mokslai visa to žodžio prasme.

Ekstramokslinės (paramokslinės) apima žinias, kurios pretenduoja į mokslines, vartoja mokslinę terminiją ir yra nesuderinamos su mokslu. Tai vadinamieji okultiniai mokslai: alchemija, astrologija, magija ir kt.. Atsiradę vėlyvosios antikos epochoje ir išsivystę viduramžiais, jie neišnyko ir dabar, nepaisant mokslo žinių raidos ir sklaidos. Be to, kritinėse socialinės raidos stadijose, kai bendrą krizę lydi dvasinė krizė, atgimsta okultizmas, nukrypstama nuo racionalaus prie neracionalaus. Atgimsta tikėjimas burtininkais, chiromantais, astrologinėmis prognozėmis, galimybe bendrauti su mirusiųjų sielomis (dvasingumu) ir panašiais „stebuklais“. Religiniai ir mistiniai mokymai yra plačiai paplitę.

Taip atsitiko Pirmojo pasaulinio karo sukeltos krizės metais, kai G.Yu. Godžijeva, antroposofija R. Steiner, teosofija E.P. Blavatsky ir mokymai. 60-aisiais. per krizę Vakarų šalyse buvo madingi ezoteriniai mokymai (iš graikų kalbos - „nukreipta į vidų“. Žinios skirtos tik „išrinktiesiems“, suprantamos tik jiems.).

Perestroikos procesų sukelta krizė mūsų šalyje sukūrė dvasinį vakuumą, kuris siekia užpildyti visokias idėjas ir „pamokymus“, nutolusius nuo mokslo. Nemokslinių idėjų egzistavimą kartu su mokslinėmis lemia ir tai, kad mokslinės žinios dar negali atsakyti į visus žmones dominančius klausimus. Biologija, medicina, žemės ūkio ir kiti mokslai dar neatrado būdų, kaip prailginti žmogaus gyvenimą, atsikratyti ligų, apsaugoti jį nuo griaunančių gamtos jėgų, derliaus nutrūkimo ir kt. Žmonės tikisi rasti paprastas ir patikimas priemones ligoms gydyti ir kitoms gyvybiškai svarbioms problemoms spręsti. Šias viltis palaiko kai kurios sensacingos žiniasklaidos priemonės. Užtenka prisiminti ekstrasensų ir psichoterapeutų kalbas per radiją ir televiziją ar „įkrautą“ laikraščių numerį, „gydantį“ nuo visų ligų. Ir daugelis žmonių pasirodė imlūs šiems ir panašiems „stebuklams“.

Negalima paneigti, kad kai kuriose paramokslinėse teorijose yra naudingų žinių, į kurias verta atkreipti dėmesį. Beprasmiški alchemikų bandymai rasti " filosofo akmuo» netauriųjų metalų pavertimui auksu ir sidabru buvo siejami su metalų savybių tyrimais, kurie suvaidino vaidmenį formuojantis chemijai kaip mokslui. Parapsichologija, tyrinėdama jautrumo formas, kurios suteikia informacijos gavimo būdus, kurių negalima paaiškinti žinomų jutimo organų veikla, vienos gyvos būtybės įtakos kitai formas, kaupia medžiagą, kuri ateityje gali gauti mokslinį pagrindimą.

Tačiau superinteligentiškų pažinimo priemonių, antgamtinių jėgų, iracionalizmo ir mistikos ieškojimas nesuderinamas su mokslo žiniomis, su mokslu, kuris yra aukščiausia pažinimo ir žinojimo forma.

Mokslas atsirado atsiribojant nuo mitologijos ir religijos, iš reiškinių aiškinimo antgamtinėmis priežastimis.Jis remiasi racionaliu tikrovės paaiškinimu, atmesdamas tikėjimą superinteligentiškomis pažinimo priemonėmis – mistine intuicija, apreiškimu ir kt.

Mokslas yra sfera mokslinę veiklą skirtas žinių apie gamtą, visuomenę, žmogų gamybai. Kartu su mokslininkais su žiniomis ir gebėjimais, kvalifikacija ir patirtimi ji apima mokslo institucijas su jų eksperimentine įranga ir instrumentais, su visu gautų žinių kiekiu, mokslo žinių metodais, koncepciniu ir kategoriniu aparatu.

Šiuolaikinis mokslas turi galingas materialines ir intelektualines pažinimo priemones, jis ne tik prieštarauja įvairiems nemoksliniams mokymams, bet ir skiriasi nuo įprasto pažinimo.

Šie skirtumai yra tokie.

Kasdienių žinių objektas vyrauja stebimi reiškiniai, o įgytos žinios yra informacijos rinkinys, kuris nėra pateikta sistemoje, jie ne visada yra pagrįsti ir dažnai egzistuoja kartu su įsisenėjusiais prietarais. Mokslo žinios yra susijusios ne tik su stebimais, bet ir su nestebimais objektais (elementariąja dalele, genu ir kt.). Jai būdingas nuoseklumas, sistemingumas, noras savo nuostatas pagrįsti įstatymais, specialiais patikrinimo metodais (moksliniu eksperimentu, išvedžiojimų taisyklėmis).

Kasdienių žinių paskirtį riboja daugiausia betarpiškos praktinės užduotys, jos nepajėgios įsiskverbti į reiškinių esmę, atrasti dėsnių, formuoti teorijų. Mokslo žinios kelia ir sprendžia esmines problemas, kelia pagrįstas hipotezes, rengia ilgalaikes prognozes. Jos tikslas – gamtos, visuomenės, mąstymo dėsnių atradimas, reiškinių esmės pažinimas, mokslinių teorijų kūrimas.

Kasdienių žinių priemones riboja prigimtiniai žmogaus pažintiniai gebėjimai: jutimo organai, mąstymas, natūralios kalbos formos, remiamasi sveiku protu, elementariais apibendrinimais, paprasčiausiomis pažinimo technikomis. Mokslo žiniose taip pat naudojama mokslinė įranga, specialūs tyrimo metodai, kuriamos ir vartojamos dirbtinės kalbos, speciali mokslo terminija.

Mokslinės žinios yra socialiai sąlygotas objektyvaus pasaulio dėsnių pažinimo procesas, kurio rezultatas – besivystanti tikrų žinių ir metodų sistema, tarnaujanti tikrovės transformavimo tikslui.

Pagrindinis mokslo uždavinys – atskleisti objektyvius tikrovės dėsnius, o jo artimiausias tikslas ir didžiausia vertybė – objektyvi tiesa. Mokslo žinioms būdingas objektyvumas, vidinis nuoseklumas, nuolatinis dėmesys praktikai, dėmesys įžvalgumui, griežtas įrodymas, gautų rezultatų pagrįstumas, išvadų patikimumas, sistemingumas ir sistemingumas, planavimas, dėmesys mokslinei tiesai.

Mokslas sudaro vieną tarpusavyje susietą besivystančią žinių apie pasaulio įstatymus sistemą. Ši sistema suskirstyta į daugybę žinių šakų, kurios viena nuo kitos skiriasi tuo, kokią tikrovės pusę, materijos judėjimo formą tiria. Pagal pažinimo metodą ir dalyką galima išskirti gamtos mokslus – gamtos mokslą, visuomenės – socialinį mokslą. Savo ruožtu kiekviena mokslų grupė gali būti suskirstyta detaliau. labiausiai mokslas bendrieji dėsniai realybė yra filosofija.

Pagal nutolimą nuo praktikos mokslai skirstomi į fundamentinius, kurie išaiškina pagrindinius realaus pasaulio dėsnius ir principus, kur nėra tiesioginės orientacijos į praktiką, ir taikomuosius mokslus – tiesioginį mokslo žinių rezultatų pritaikymą problemoms spręsti. . praktines problemas. Tačiau ribos tarp mokslų yra sąlyginės ir mobilios, to įrodymas yra užpakalinių disciplinų (biofizikos, geochemijos...) egzistavimo faktas.

Mokslo žinios apima tam tikro metodų ir operacijų rinkinio, vedančio į tikslo pasiekimą, naudojimą – metodą (iš graikų k. „Kelias į kažką“). Sąvoka „metodika“ turi dvi pagrindines reikšmes: 1) Tam tikrų principų, technikų ir operacijų sistema, naudojama konkrečioje veiklos srityje; 2) šios sistemos doktrina, metodo teorija.

Metodas yra sumažintas iki tam tikrų taisyklių, metodų, žinių normų rinkinio. Jis yra sistema! receptai, principai, reikalavimai, kuriais vadovaujasi tyrėjas sprendžiant konkrečią problemą. Metodas drausmina tiesos paieškas, leidžia pasirinkti trumpiausią kelią ieškant rezultato. Pagrindinė metodo funkcija - pažintinės ir kitų veiklos formų reguliavimas. Žmogaus veiklos įvairovė lemia įvairius metodus, kurie klasifikuojami pagal įvairius kriterijus.

Visi mokslo žinių metodai skirstomi pagal bendrumo laipsnį ir apimtį:

1. Filosofiniai metodai– dialektinis, metafizinis, analitinis, intuityvus ir kt.

2. Bendrieji moksliniai požiūriai ir tyrimo metodai, kurie veikia kaip tarpinė metodika tarp filosofijos ir pagrindinių specialiųjų mokslų teorinių ir metodologinių principų. Bendrųjų mokslo sampratų ir sąvokų pagrindu suformuluojami atitinkami pažinimo metodai ir principai, tokie kaip sisteminė ir nefunkcinė struktūra, kibernetinė ir kt.

3. Privatūs mokslo metodai - tam tikroje mokslo šakoje taikomų metodų, pažinimo principų, tyrimo metodų ir procedūrų visuma, atitinkanti duotą pagrindinę materijos judėjimo formą. Tai mechanikos, fizikos metodai.

4. Drausminiai metodai technikų, naudojamų konkrečiu atveju, sistema mokslinė disciplina priklausantis bet kuriai mokslo šakai.

5. Tarpdisciplininio tyrimo metodai.
Metodas laikomas moksliniu, jei jį atitinka

žinių objektas, tyrimo tikslai ir uždaviniai. Metodas turi atitikti daugybę reikalavimų: aiškumo, determinizmo, kryptingumo, vaisingumo, gebėjimo duoti susijusius rezultatus, patikimumo, ekonomiškumo. Kuo tobulesnis metodas, tuo labiau jis atitinka šiuos reikalavimus.