Zusammenfassung einer Literaturstunde zum Thema „A.N. Ostrovsky. „Gewitter““
Letzter Valentinstag
Wie bekannt. Es gibt verschiedene Arten der literarischen Textanalyse. Die Motivationsanalyse erschien uns am interessantesten, da sie den Schülern die Möglichkeit gibt, kreative Initiative zu zeigen und den Grad der Gelehrsamkeit zu demonstrieren. Diese Arbeit trägt zur Entwicklung bei kritisches Denken, die Fähigkeit, ihr Wissen selbstständig aufzubauen, im Informationsraum zu navigieren
Herunterladen:
Vorschau:
Arbeiten Sie mit dem Text des Dramas von A. N. Ostrovsky „Thunderstorm“. Recherche
Motiv „Willensgefangenschaft“
Das Oppositionsmotiv der Willensknechtschaft manifestiert sich zunächst durch den Gegensatz von begrenztem und unbegrenztem Raum. Der Raum im Drama hat zwei polare Anfänge: „hier“ und „dort“.
„Hier“ – alles ist karg und auf den öffentlichen Garten beschränkt. „Hier“ – Gefangenschaft.
Knechtschaft ist laut Dahl keine einfache Sache, Mangel an Freiheit, Zwang, Unterwerfung unter Gewalt, Abhängigkeit, Gehorsam gegenüber dem Willen eines anderen, eine äußere Einschränkung des Verlangens, des Verlangens und des Handelns selbst.
Und „dort“ jenseits der Wolga – ländliche Aussicht, Felder, grenzenloser Raum. „Da“ ist Wille.
Wille - Freiheit, Handlungsspielraum. Macht und Stärke, moralische Fähigkeit, Recht, Macht.
In der Volksliteratur, in der poetischen Sprache, sind die Wörter Volyushka - Polyushko synonym (vergleiche mit Lermontov: Und so fanden sie ein großes Feld, es gibt einen Streifzug, wo in der Wildnis).
Das Lied, das Kuligin singt, beschreibt eine flache russische Landschaft, die sich ohne Ende und Kante ausbreitet: „Mitten in einem flachen Tal, auf sanfter Höhe ...“
Ein öffentlicher Garten mit spärlicher Vegetation weckt gegensätzliche Assoziationen.
-Der biblische Garten Eden. „Und der Herr, Gott, pflanzte einen Garten in Eden im Osten und ließ dort den Menschen nieder, den er geschaffen hatte.“
Garten von Gethsemane B. Pasternak: „Am Ende war jemandes Garten ... Die Weite des Universums war unbewohnt. Und nur der Garten war ein Ort zum Leben.“
So wird, mit einem Wort - der Garten, gleich zu Beginn des Dramas das Motiv des Sühneopfers vorgestellt, das für die moralische Reinigung des Lebens der von Bosheit und Hass überströmenden Stadt Kalinov notwendig ist. Katerina wird solch ein Opfer sein.
Im zweiten Akt des Dramas kommt es zu einer noch größeren „Verengung“ des Raumes – eines Zimmers im Haus der Kabanovs. Das Gefühl eines beengten, geschlossenen Raums passt nicht einmal dem unwissenden Dienstmädchen im Haus der Kabanovs – Glasha.
Es „strebt“ auf seine Weise nach Freiheit, versucht seine „Umwelt“ zu erweitern: „Und wir sitzen hier, wir wissen nichts.“
Die dritte Aktion findet auf der Straße statt. Die „Grenze“ des Erlaubten ist sofort festgelegt – das Tor des Hauses der Kabanovs. Vor dem Tor steht eine Bank: „Seht mich in Menschen an, aber auf der Straße.“ , meine Familie ist dir egal.
Das Wort Tor ist etymologisch mit dem Wort Tor – Kragen verwandt. Und wenn das Tor aufgeknöpft ist, dann sagen die Leute: „Die Seele ist weit offen.“ Deshalb „öffnete das Tor, öffnete die Seele.“
In der Stadt Kalinovo „sind alle Tore seit langem verschlossen ... und sie sind nicht vor Dieben verschlossen, sondern damit die Menschen nicht sehen, wie sie ihr eigenes Zuhause auffressen und ihre Familie tyrannisieren.“ Und dass hinter diesen Verstopfungen Tränen fließen; unsichtbar und unhörbar.
Niemand kennt die Seele der Kalinoviten – „Die Familie ist eine geheime, geheime Angelegenheit.“ Szene 2 von Akt 3 spielt nachts. Eine mit Büschen bedeckte Schlucht. Oben gibt es einen Zaun des Kabanov-Gartens und ein Tor; oben gibt es einen Weg.
Die Handlung bewegt sich in die Nacht, in die Dunkelheit. Unter dem Schutz der Nacht werden normalerweise „dunkle“ Taten vollbracht. Dies ist die Zeit, in der die Kräfte der Dunkelheit freigesetzt werden. Der Raum erweist sich als Schleife: Die Grundschlucht ist „eine tiefe, lange Vertiefung auf der Erdoberfläche.“ “, die Spitze ist ein Zaun und ein Tor unter Verstopfung. Unter den Menschen galten Schluchten als „ein unreiner Ort“, ein Zufluchtsort dunkler Mächte.
Katerina hat in ihren Träumen bereits einen ähnlichen Ort besucht: „Es ist, als ob ich über einem Abgrund stünde und jemand mich stößt. Und es gibt nichts, was mich festhalten könnte.“
Die Schlucht hinter dem Garten der Kabanovs wird zum Abgrund, in dem Katerina „sterben“ wird.
Katerina: Warum willst du meinen Tod?
Boris: Bin ich ein Bösewicht?
Katerina (schüttelt den Kopf): Ruiniert, ruiniert, ruiniert! ... Nun, wie hast du mich nicht ruiniert, wenn ich, wenn ich das Haus verlasse, nachts zu dir gehe.
Boris: Es war dein Wille.
Katerina: Ich habe keinen Willen. Wenn ich meinen eigenen Willen hätte, würde ich nicht zu dir gehen ... Jetzt ist dein Wille über mir, verstehst du?
Darauf folgt die Bemerkung „Es wirft sich ihm um den Hals.“ Die semantische Last des Verbs wird auf zwei Arten geworfen (diese Dualität wird durch die „Werwölfe“ des Motivs bestätigt.
Einerseits rast es und fällt hin.
Andererseits wirft er sich in die Höhe und hebt die Hände, um seinen Hals zu umarmen, also nach oben. Auch hier taucht in den veränderten Verhältnissen das Motiv des Fliegens auf: „Wenn man auf einem Berg steht, zieht es einen zum Fliegen.“ So wäre ich hochgerannt, hätte die Hände gehoben und wäre geflogen.
Liebe und Wille verschmelzen untrennbar in Katerinas Seele, sie ist bereit, ihrer Geliebten bis ans Ende der Welt zu folgen, das heißt, ihren Lebensraum bis ins Unendliche zu erweitern: „Wenn du winkst, würde ich dir folgen; Selbst wenn du bis ans Ende der Welt gehst, würde ich dir folgen und nicht zurückblicken. Nur hier ist das Problem, nicht der Mann Boris, der seine Geliebte führen könnte, er selbst ist gezwungen. Er hat keine Kraft! Und Katerina geht den Weg hinunter, durchläuft ihre „sieben Höllenkreise“ und findet sich schließlich unter den Gewölben eines alten Gebäudes wieder, das einzustürzen beginnt, wo himmlische – irdische – unterirdische Räume verschmelzen.
Dame: Wo versteckst du dich, Dummkopf! Du kannst Gott nicht entkommen! ... Du wirst alles im Feuer unauslöschlich verbrennen.
Katerina geht an die Wand, kniet nieder, um zu beten, und springt dann schnell auf.
- Ah! Hölle! Hölle! Gehenna feurig!
Als nächstes kommt die Szene von Katerinas öffentlicher Reue, die mit den Worten von Kabanova endet: Was, mein Sohn! Wohin wird der Wille führen!
Die Ausführungen zum 1., 4. und 5. Akt helfen bei der Beantwortung der Frage, wohin der Wille führt.
Der Fluss aus der Regie des ersten Aktes ist die räumliche Grenze, die Wille von Knechtschaft trennt.
Kuligin sagt: „Ich schaue auf die Wolga und kann nicht genug sehen. Die Aussicht ist außergewöhnlich!“ Schönheit!"
Auf den ersten Blick ist das Motiv der Willensknechtschaft mit dem Motiv der „Schönheit“ verflochten. Die Motive sind so fließend wie der Lauf der Wolga. Bei der Bildung verliert das Motiv seine Getrenntheit und Diskretion und wiederholt sich in anderen Kombinationen: Wille – Knechtschaft, Wille – Leben, Wille – Tod, Wille – Schönheit.
Wille und Schönheit fungieren als wechselseitig folgerichtige, austauschbare Konzepte. Die Bemerkung des 4. Aktes „Hinter den Bögen ist das Ufer und der Blick auf die Wolga“ dupliziert sozusagen die Worte der halbverrückten Dame: „Es ist besser mit.“ Schönheit im Pool! Ja, beeilen Sie sich, beeilen Sie sich.“ Und die Szenerie des 5. Aktes, die die Szenerie des 1. Aktes wiederholt, „schließt“ den räumlichen Kreis und lässt der Heldin nur einen Ausweg – zur Wolga. Katerina rennt von zu Hause weg, um sich von Boris zu verabschieden, und drängt den Raum willkürlich auseinander, ohne Angst vor einer Bestrafung für ihre Tat zu haben. Sie versteckt sich nicht nur nicht, versteckt sich nicht, sondern ruft laut und mit lauter Stimme ihre Geliebte: „Meine Freude, mein Leben, meine Seele, ich liebe dich!“ Antwort!" Und wie in einem Märchen hört ihr Geliebter eine Stimme und erscheint, aber nicht, um ihre Geliebte zu retten, zu beschützen, sondern nur, um um ihr unglückliches Los zu „weinen“.
Katerina: Du bist ein freier Kosak.
Boris: Das kann ich nicht, Katya. Ich gehe nicht aus freien Stücken; Onkel schickt.
Beim Gedanken an Gewalt: „Aber sie werden mich fangen, aber sie werden mich gewaltsam nach Hause zurückbringen“, ruft Katerina: „Beeil dich! Sich beeilen!" Und dann noch einmal das Motiv Wort – Tat:
Die Frau sprang ins Wasser!
Seit der Antike verehrten die Slawen die Flüsse und glaubten, dass sie alle bis zum Ende des strahlenden Weiß fließen, wo die Sonne aus dem Meer aufgeht, in das Land der Wahrheit und Güte.
Seit ihrer Kindheit sucht Katerina Schutz am Fluss – Mutter vor Groll, Unwahrheit, Bösem:
- Ich wurde so heiß geboren! Ich war noch sechs Jahre alt, nicht mehr, also habe ich es getan! Sie haben mich zu Hause mit etwas beleidigt, aber es war Abend (und in % ist die Wirkung der Dämmerung Abend), es war schon dunkel, ich rannte zur Wolga hinaus, stieg ins Boot und schob es vom Ufer weg.
- Im russischen Volksmärchen „Gänse – Schwäne“ wendet sich ein Mädchen auf der Flucht vor ihren Verfolgern an den Fluss mit der Bitte, sie zu retten und vor ihnen zu schützen:
- Der Fluss ist Mutter, rette, beschütze, beschütze mich an deinen Ufern.
Und der Fluss hilft dem Mädchen, ihren Verfolgern zu entkommen. Katerinas innere Welt ist in ständiger Bewegung. Jede Minute ihres Zustands ist fließend und widersprüchlich. Unwillkürlich entsteht eine semantische Assoziation Katerina – ein Fluss! Wenn Sie die Bewegung des Dialogs zwischen Kabanova und Katerina verfolgen, sind Sie überzeugt, dass Schwiegermutter und Schwiegertochter einfach sprechen verschiedene Sprachen. Katerina Kabanova widerspricht den aufrichtigen Worten:
-Was ist dir in die Augen gesprungen - dann stehst du! Damit jeder sieht, wie sehr Sie Ihren Mann lieben? Wir wissen es also, wir wissen es, in den Augen – dann beweisen Sie es allen.
Katerina ist zutiefst beleidigt über den Verdacht, dass es für Kabanova ganz natürlich erscheint:
Du redest vergeblich über mich, Mutter. Mit Menschen, ohne Menschen, ich bin ganz allein, ich beweise mir selbst nichts.
Ja, übrigens, warum bist du von mir beleidigt? …
Vergebens – wer freut sich schon!
Die Ablehnung der Verleumdung und des Bösen durch die Heldin hört auf, bereit zu sein, die Welt zu verlassen, wenn alles in ihr kalt wird: „Und wenn mir hier zu kalt wird, werden sie mich mit keiner Gewalt festhalten.“ IN Ich werde aus dem Fenster werfen Ich werde die Wolga werfen. Durch das Motiv der Willensknechtschaft manifestiert sich moralische und persönliche Tragfähigkeit – das Scheitern der Helden, das heißt das Motiv verwandelt sich in eine Prüfung der Helden.
Die allgemeine Einschätzung des Lebens in Kalinovo – Gefangenschaft – wird von zwei völlig unterschiedlichen Charakteren des Dramas abgegeben.
Kuligin:
- Grausame Moral, mein Herr, in unserer Stadt. Grausam.
Fekluscha:
- Blah - Alepie, Liebes! Blah – Alepie! Wunderbare Schönheit, du lebst in der versprochenen Welt.
Der Rhythmus der Phrase und die Wiederholung des Hauptwortes sind gleich, aber ihre Bedeutung ist diametral entgegengesetzt. Unterschiedliche Einschätzungen des „dunklen Reiches“ prallen aufeinander und ergänzen sich gegenseitig.
1. Savel Prokofjewitsch Wild- dieses Übel in die Wildnis entlassen. Seine allererste Bemerkung ist ein Fluch auf den wortlosen, unerwiderten Neffen von Boris. Dikoy glaubt, dass „er überall einen Platz hat“, das heißt, er ist „räumlich“ unbegrenzt. Sein Eigenwille und seine Arroganz basieren auf Reichtum, Macht und Geld:
- Warum verklagen Sie, was werden Sie mit mir machen? Du weißt also, dass du ein Wurm bist. Wenn ich will, werde ich Gnade haben, wenn ich will, werde ich vernichten.
Aber eine Episode gibt Anlass zum Nachdenken darüber, ob dem eigenwilligen Sabel eine solche Verwandlung widerfahren wird, die seinem biblischen Namensvetter – Saul – widerfuhr? „Von Saulus zum Paulus“ (siehe Motiv „Gewitter“ von Saulus, dem Christenverfolger). Einmal hörte Saul eine Stimme vom Himmel, die ihm schmutzige Taten vorwarf. Der schockierte Saul nahm den Namen Paul („paulus“ – klein, unbedeutend) an und änderte ihn in das Gegenteil.
Wohin wird der Wille führen! ruft Kabanova aus.
Hypothetisch führt der Wille zur Reue.
Der Wille und die Eigensinnigkeit der Wildnis zeigen die Dualität seiner Natur.
„Ich habe einen Mann im Urlaub beschimpft ... Danach um Verzeihung gebeten, verneigte sich vor ihm, genau so. Wahrlich, ich sage euch: Ich verneigte mich vor den Füßen des Bauern ... verneigte mich vor ihm vor allen anderen.
Vergleichen Sie mit der Episode von Katerinas öffentlicher Reue: „Mir ist das ganze Herz gebrochen! Ich kann es nicht mehr ertragen, Mutter! Tichon! Ich bin ein Sünder vor Gott und vor dir!“
Katerinas Reue entsteht aus Schuldgefühlen und moralischer Qual, Dikys falsche Reue ähnelt seinen tyrannischen Taten. Er versteht, dass es ihm schlecht geht, aber solange es keinen Willensstarken mehr gibt – stark über ihn, wird er so sein: „Es gibt niemanden, der dir Vorwürfe macht“, wird Kabanova sagen. Vielleicht hat er, wie Saul, wird eine Stimme vom Himmel hören?!?
2. Barbara
Freie Natur. Sie will die Macht ihrer Mutter nicht ertragen, will nicht in „Gefangenschaft“ leben. Aber sie passt sich leicht der Moral des „dunklen Königreichs“ an und begibt sich auf den Weg der Täuschung. Dies wird für sie zur Gewohnheit, denn das ganze Haus „basiert auf Betrug“: „Und ich war kein Lügner, aber ich habe gelernt, als es nötig wurde.“ Alltägliche Regeln Es ist ganz einfach: „Mach, was du willst, wenn es nur genäht und abgedeckt wäre.“
Obwohl Kuligin im „nicht freien“ Kalinov von der Möglichkeit des Willens – Freiheit für kleine Jungen und Mädchen – spricht, macht er sofort einen Vorbehalt:
- Diese Leute stehlen also eine weitere Stunde Schlaf, nun ja, sie gehen zu zweit. Freiheit – Wille für eine weitere Stunde und dann wieder unter Verschluss, in die Gefangenschaft.
Text des Liedes - Signal „Jeder ist zu Hause, jeder ist zu Hause!“
Und ich will nach Hause! drückt den psychologischen Zustand der Gefangenschaft aus, antizipiert weitere Entwicklung Veranstaltungen.
„Die Mutter hat Varvara geschärft, geschärft, aber sie konnte es nicht ertragen, und sie war so, sie nahm es und ging.“ Die Autorin versucht nicht, ihr Schicksal zu klären. Wir lassen unserer Fantasie freien Lauf. Vergessen Sie nicht, dass Varvara und Kudryash, die sich befreit haben, vergiftet sind dunkles Königreich. Sie werden wahrscheinlich den Weg von Kabanova und Dikoy wiederholen, allerdings unter den veränderten Bedingungen der 60er und 70er Jahre des 19. Jahrhunderts. Für sie beginnt ein neuer Zyklus. Ein neuer Lebenskreis außerhalb des Raums des Dramas.
3.Tichon
Tikhon ist zunächst ruhig, unempfänglich und dem Willen seiner Mutter völlig untergeordnet:
- Du siehst, was für ein anderer Geist du hast. Und du willst immer noch nach deinem Willen leben.
- Ja, ich, Mutter, möchte nicht nach meinem Willen leben. Wo kann ich mit meinem Willen leben.
Tikhons Wille ist eingeschränkt, er ist erbärmlich, unpersönlich.
Die Mutter schickt ihren Sohn geschäftlich in eine andere Stadt und bestraft:
-Wenn du auf deine Mutter hören willst. Also, wenn du dort ankommst, tu, was ich dir befohlen habe.
Khanzhesky erklingt einen Konditionalsatz „wenn du willst“, wenn er neben dem Verb steht – bestellt (nicht beraten, nicht gefragt, sondern bestellt).
- Ja, wie kann ich, Mutter, dir nicht gehorchen.
- Nicht sehr viel - jetzt werden die Ältesten respektiert.
- Ich, so scheint es, Mutter, will ich aus freien Stücken. Na dann, warte, lebe in der Wildnis, wenn ich weg bin.
-Denken Sie, wie Sie wollen, alles ist Ihr Wille; Nur weiß ich nicht, was für ein unglücklicher Mensch ich auf die Welt geboren wurde, dass ich dir mit nichts gefallen kann.
Bevor sie geht, gibt die Mutter ihrem Sohn die letzte Anweisung. Varvara sagt Folgendes über ihr Gespräch:
Sie sitzen eingesperrt bei ihrer Mutter. Sie schärft es jetzt, wie rostiges Eisen.
- ... Es wird zwei Wochen unterwegs sein, eine Geheimsache! ... Ihr Herz schmerzt am ganzen Körper. Dass er alleine geht ...
Katerina bemerkt: „Und in der Wildnis scheint er gefesselt zu sein.“
-Ja. Wie verbunden! Er wird ausgehen und trinken. Er hört jetzt zu und überlegt selbst, wie er so schnell wie möglich ausbrechen könnte.
Im fünften Akt materialisieren sich Varvaras Worte in Tichons Geschichte über seine Reise nach Moskau:
- Ich bin nach Moskau gegangen, wissen Sie? Unterwegs las meine Mutter mir eine Anweisung vor. Und als ich ging, machte ich einen Spaziergang. Ich bin sehr froh, dass ich mich befreit habe. Und er hat die ganze Zeit getrunken, und in Moskau hat er alles getrunken, also ist das eine Menge, was zum Teufel! Also ein ganzes Jahr Auszeit nehmen.
Tikhons Ausgelassenheit und Trunkenheit werden mit einem Hexenzirkel in Verbindung gebracht. Er kann nicht über sein Testament verfügen, er weiß nicht, wofür er es verwenden soll, und kehrt daher nicht in zwei Wochen, sondern in zehn Tagen zurück. Dobrolyubov schrieb: „Es ist bekannt, dass Extreme sich in Extremen widerspiegeln und dass der stärkste Protest der ist
derjenige, der sich endlich aus den Brüsten der Schwachen und Geduldigen erhebt.“
In der letzten Szene schreit der unterdrückte, gezwungene Tichon:
- Mama, du hast sie ruiniert! Sie Sie Sie.
Und weiter, nach dem furchtbaren Schrei der Mutter:
-Was du? Al erinnere mich nicht an dich! Ich habe vergessen, mit wem du sprichst!
- Du hast sie ruiniert! Du! Du!
Die dreifache Wiederholung der Pronomen „du“ verleiht der Aussage Festigkeit, im Gegensatz zu einer einzelnen.
Es kann davon ausgegangen werden, dass in den Tiefen der Seele von Tikhon Freundlichkeit und Großzügigkeit lebt. Er sagt über seine Frau:
Es tut mir leid, sie anzusehen...
Ohne seine Mutter ist er bereit, Katerina zu vergeben, er versucht sie im Moment der Reue zu unterstützen und sogar zu umarmen.
In Tikhon lebt ein inneres, wenn auch sehr schwaches Willenslicht in einer unterwürfigen Position. Anscheinend wird ihn ein gewaltiger Schrei seiner Mutter in eine unterwürfige Position zurückbringen. Wie zu wissen?!
Tikhon erzählt Kuligin von einer weiteren illusorischen Gelegenheit, aus der Gefangenschaft auszubrechen:
- Nein, sagen sie, mein Verstand. Und deshalb als Fremder leben. Ich nehme es und trinke das letzte, das ich habe; Lass meine Mutter dann wie ein Idiot bei mir sein und babysitten ...
4.Boris
Es stellt sich heraus, dass er nach Belieben (Wortspiel) in Gefangenschaft ist - dem Willen der Großmutter. Er erhält einen Teil des Erbes, wenn er seinem Onkel gegenüber respektvoll ist – Wild:
- Das bedeutet ... dass Sie Ihr Erbe nie sehen werden.
Warum dann Demütigungen und Beleidigungen ertragen, warum nicht gehen?
Es stellt sich heraus, dass er aus Mitleid mit seiner Schwester in „Gefangenschaft“ gehalten wird. „Ich habe alles verlassen und bin gegangen“, das heißt, ich wurde befreit, erwies sich als frei. Katerina sagt zu Boris: „Du bist ein freier Kosake“, aber diese sind nur Worte, er ist nicht frei und überhaupt kein Kosak, er lebt bei seinem Onkel, erfüllt seinen Willen: „Tu, was sie befehlen.“ Das Leben von Boris ist die ständige Erfüllung des Willens eines anderen (Anforderungen, Rufe, Befehle). Katerinas Anziehungskraft auf ihn, die sich weder durch Männlichkeit noch durch Naturstärke auszeichnete, begann offenbar mit Mitleid und Mitgefühl für eine Person, die sich in einer noch unterwürfigeren Lage befand als sie. Doch ihr Auserwählter beschwert sich nur: „Ich laufe schließlich völlig tot, getrieben, gehämmert.“ Selbst in der Liebe ist Boris erbärmlich und willensschwach. Einerseits behauptet er: „Ich liebe dich mehr als alles andere auf der Welt, mehr als mich selbst!“ . Wenn die Umstände ein Handeln erfordern, also die Verwirklichung des Motivs „Wort – Tat“, kann er nur murmeln:
- Ich kann nicht ... ich gehe nicht aus freien Stücken.
5. Katerina
„Ein Lichtstrahl in einem dunklen Königreich“ nannte Dobrolyubov Katerina. Dieser „Strahl“ erschien von außen, er entstand unter den Lebensbedingungen Kalinovs.
Katerinas Leben im Haus ihrer Eltern und im Haus ihrer Schwiegermutter kann als Gegensatz dargestellt werden: Das Haus ist ein Anti-Haus, in dem der Wille der Heldin mit der geschlossenen Realität kollidiert.
Vorschau:
Städtische Haushaltsbildungseinrichtung
Altai-Sekundarschule
Forschung
(Literatur)
Die Untersuchung des Motivs „Willensknechtschaft“ im Drama „Gewitter“ von A. N. Ostrovsky
Die Arbeit eines Schülers der 10. Klasse
Am Ende des Valentinsgrußes
Leitung: Tsykunova Victoria Anatolyevna,
Lehrer für russische Sprache und Literatur
Studienjahr 2015-2016
1. Konkretisierung des Forschungsthemas, seiner Relevanz, Ziele, Aufgaben S. 1-4
2. Hauptteil:
a) Einführung in das Forschungsthema S. 5-7
b) Arbeiten Sie mit dem Text des Dramas von A. N. Ostrovsky „Gewitter“. Recherche S. 8-14
Motiv „Willensgefangenschaft“.
3. Abschlussseite
4. Liste der verwendeten Literatur S.
Thema Die Forschung „Studie zum Motiv „Willensknechtschaft“ im Drama „Gewitter“ von A. N. Ostrovsky wurde nicht zufällig ausgewählt.
Im Literaturunterricht, beim Studium der Werke von A.N. Ostrowski wir
verwendete einen der modernen Ansätze zur Analyse literarischer Werke – die Motivationsanalyse
Objekt Forschung ist eine Manifestation des Motivs „Willensknechtschaft“ im Drama
A. N. Ostrovsky „Gewitter“
Thema Forschung ist der Text des Dramas von A.N. Ostrovsky „Gewitter“
Forschungsschwerpunkte:
1) Klärung der Rolle des Motivs „Willensknechtschaft“ bei der Offenlegung des Inhalts des Werkes, der Eigenschaften der Helden des Dramas.
2) Erweiterung des Horizonts des Lesers durch Beteiligung an
Forschungstätigkeit.
3) Entwicklung kognitiver Fähigkeiten und kritischer Denkfähigkeiten
4) Entwicklung der Fähigkeiten, ihr Wissen selbstständig aufzubauen.
5) Entwicklung der Fähigkeit, im Informationsraum zu navigieren.
Forschungsschwerpunkte:
- Vergleichen Sie die Manifestation des Motivs in verschiedene Situationen mit verschiedenen Helden.
- Zeichnen Sie Analogien.
3) Analysieren Sie den Text.
4) Systematisieren Sie die Ergebnisse
Forschungsmethoden:
1) Teilsuche
2) Analytisch
3) Fortpflanzung
Relevanz des Themas :
Wenn ein Aufsatz in die Praxis der endgültigen Beglaubigung zurückgeführt wird, ist die Kenntnis der Texte literarischer Werke von großem Wert. erfolgreiche Lieferung USE und Prüfungsaufsatz.
Hypothese:
Grundlage für die Aufstellung der Hypothese war die Aussage von B. Gasparov: „Das Prinzip der Leitmotivkonstruktion besteht darin, dass sich ein bestimmtes Motiv, sobald es entstanden ist, viele Male wiederholt und jedes Mal in einer neuen Version, in neuen Umrissen und in eintritt.“ alle neuen Kombinationen mit anderen Motiven »
Einführung in das Forschungsthema
Die Motivationsanalyse ist einer der neuen Ansätze zur Analyse eines literarischen Textes. In der Literaturkritik gibt es zwei Verständnisse des Begriffs „Motiv“.
Das Motiv in einem literarischen Werk wird meist als Teil, als Element der Handlung verstanden. Jede Handlung ist eine Verflechtung von Motiven, die eng miteinander verbunden sind und ineinander wachsen.
Ein und dasselbe Motiv kann unterschiedlichen Handlungssträngen zugrunde liegen und somit unterschiedliche Bedeutungen haben.
Die Stärke und Bedeutung eines Motivs ändert sich je nachdem, an welche anderen Motive es angrenzt. Das Motiv liegt manchmal sehr tief im Verborgenen, aber je tiefer es liegt, desto mehr Inhalt kann es tragen. Es leitet das Hauptthema des Werkes ein oder ergänzt es. Nicht ohne Grund bedeutet das Wort „Motiv“ für die meisten Menschen das Singen einer Melodie – als literarischer Begriff behält es etwas von dieser Bedeutung. In der Poesie kann fast jedes Wort zum Motiv werden; In den Texten ist das Wortmotiv immer in eine Wolke früherer Bedeutungen und Verwendungen gehüllt, um ihn herum „strahlt“ der Heiligenschein früherer Bedeutungen.
Das Motiv ist nach der Definition von A. N. Veselovsky der „Nervenknoten“ der Erzählung. Das Berühren eines solchen Knotens löst eine Explosion ästhetischer Emotionen aus, die für den Künstler notwendig ist, und setzt eine Assoziationskette in Gang, die zur korrekten Wahrnehmung des Werks beiträgt und es bereichert.
Das Motiv existiert in der Regel gleichzeitig mit zwei Zeichen, in zwei Erscheinungsformen, impliziert die Existenz eines Motivs – eines Antonyms, und dies bedeutet keineswegs, dass die Motive in einem Werk existieren werden. Für die Entwicklung der Literatur ist es wichtig, dass die Motive einander nicht nur und nicht so sehr innerhalb einer Handlung, eines Werkes widerzuspiegeln scheinen, sondern auch über die Grenzen von Büchern und sogar Literaturen hinweg. Daher ist es übrigens möglich, nicht nur das Motivsystem eines Künstlers zu untersuchen, sondern auch das allgemeine Motivnetzwerk, das in der Literatur einer bestimmten Zeit, einer bestimmten Richtung, in der einen oder anderen Nationalliteratur verwendet wird.
Als Element der Handlung verstanden, grenzt das Motiv an die Idee eines Themas. Das Verständnis des Motivs als Handlungseinheit in der Literaturkritik koexistiert und steht dem Verständnis davon als einer Art Ansammlung von Gefühlen, Ideen, Vorstellungen, sogar Ausdrucksweisen gegenüber. So verstanden nähert sich das Motiv bereits dem Bild und kann sich in diese Richtung entwickeln und zu einem Bild entwickeln. Das Motiv hat zwei Gesichter, es ist zugleich ein Repräsentant der Tradition und ein Zeichen der Neuheit. Aber das Motiv ist in sich ebenso dual; es ist keine unzerlegbare Einheit, es wird in der Regel von zwei gegensätzlichen Kräften gebildet, es setzt den Konflikt in sich selbst voraus und verwandelt sich in Aktion.
Ein Motiv ist eine Kategorie, die es uns ermöglicht, Literatur als ein einzelnes Buch, als Ganzes – durch das Besondere, als Organismus – durch die Zelle zu betrachten.
In Anlehnung an B. Gasparov, den Begründer der Motivanalyse, verstehen wir das Motiv als außerstrukturellen Anfang des Werkes, als Eigentum nicht nur des Textes und seines Schöpfers, sondern auch des uneingeschränkten Denkens des Interpreten des Werkes. „Die Eigenschaften des Motivs wachsen im Prozess der Analyse selbst jedes Mal aufs Neue, je nachdem, auf welche Kontexte der Arbeit des Autors sich der Wissenschaftler bezieht.“
Das Prinzip der leitmotivischen Konstruktion der Erzählung besteht laut Gasparov darin, dass ein bestimmtes Motiv, einmal entstanden, dann viele Male wiederholt wird und jedes Mal in einer neuen Version, neuen Umrissen und in immer neuen Kombinationen mit anderen Motiven erscheint. Gleichzeitig kann jedes Phänomen, jeder semantische „Punkt“ – ein Ereignis, ein Charakterzug, ein Landschaftselement, jeder Gegenstand, ein gesprochenes Wort, eine Farbe, ein Ton – als Motiv dienen. Das Einzige, was ein Motiv definiert, ist seine Wiedergabe im Text, sodass es im Gegensatz zur traditionellen Handlungserzählung, bei der mehr oder weniger vorbestimmt ist, was als diskrete Komponenten („Charaktere“ oder „Ereignisse“) angesehen werden kann, keine vorgegebene „ Alphabet » - es entsteht direkt im Einsatz der Struktur und durch die Struktur. Dadurch verliert jede Tatsache ihre Getrenntheit und Einheit, denn beide können sich jederzeit als Illusion erweisen; Die einzelnen Bestandteile dieser Tatsache werden in anderen Kombinationen wiederholt, und sie zerfällt in eine Reihe von Motiven und wird gleichzeitig untrennbar mit anderen Motiven verbunden, die ursprünglich im Zusammenhang mit einer scheinbar völlig anderen Tatsache eingeführt wurden.
Die in der Struktur des Werks gefundenen motivischen Zusammenhänge und die daraus resultierenden semantischen Assoziationen können bei weitem nicht gleichwertig sein. Einige Zusammenhänge liegen auf der Hand und werden an verschiedenen Stellen der Geschichte immer wieder bestätigt; andere erweisen sich als schwächer und problematischer, da sie nur an vereinzelten Stellen auftauchen (nicht mehrfach bestätigt werden) oder generell zweitrangiger Natur sind und sich als Ableitungen nicht direkt aus dem Text des Werkes, sondern sogar durch dadurch geweckte sekundäre Assoziationen ergeben Text.
Dadurch entsteht in unserer Wahrnehmung des Werkes ein gewisser zentraler semantischer Bereich und damit einhergehend ihn umgebende Randbereiche. Letztere sind gefüllt mit einer offenen Menge immer weniger offensichtlicher, immer problematischerer Assoziationen, Verbindungen, Parallelen, die bis ins Unendliche gehen. Sie bilden ein offenes Feld, das dem Werk die Bedeutung von Offenheit und Unendlichkeit verleiht, die ein integrales Merkmal ist der mythologischen Struktur; eine wichtige positive Funktion peripherer Assoziationen liegt in der Identifizierung dieses Merkmals.
Mythologie, Mythos sind der Boden, auf dem die Schriftkultur entsteht und sich entwickelt, die Quelle, aus der sie ihre ursprünglichen Themen und Formen schöpft. Mythen wurden geschaffen, um zu erklären und zu verstehen, was in der Welt geschah. Nach und nach wurde der Mythos in Märchen, Religion und Geschichte geschichtet. Und weiterhin mythologische Bilder behielten ihre Bedeutung, sie wurden mehrdeutig.
Die Wissenschaft des 19. Jahrhunderts offenbarte die allgemeinen Universalthemen jeder Mythologie, und viele Schriftsteller begannen, ihre Werke bewusst so aufzubauen, dass sie vor dem Hintergrund dieser mythologischen Vorbilder wahrgenommen wurden und dadurch eine tiefere und bedeutungsvollere Bedeutung erhielten.
Das Wort Mythos wird oft im übertragenen Sinne verwendet, so werden vielschichtige Werke bezeichnet, in denen die Autoren die ewigen Gesetze der menschlichen Existenz verallgemeinern.
Da versucht der Autor über jeden literarischen Text zu sprechen ewige Probleme Existenz, dann ist jedes Kunstwerk ein Mythos.
Der Mythos wird somit als transhistorischer Generator von Literatur angesehen.
Die Arbeit ist eine Reflexion über den Artikel von B. Gasparov über das Wesen der Motivanalyse.
Gegenstand der Untersuchung der Motivstruktur war der Text des Dramas von A. N. Ostrovsky „Gewitter“.
Das wahrnehmende Subjekt (Leser, Forscher) des Textes geht zunächst eine Subjekt-Objekt-Beziehung mit dem Text ein. Wenn der Text wiederholt gelesen wird, scheint es, dass die „ursprüngliche Wahrheit“ offenbart wird, dass das Leben ein Theater ist und wir darin Schauspieler sind, dann wird ein assoziatives Paradigma aufgebaut: Drama-Theater-Leben. Die Ebene der Beziehung des Forschers zum Text ändert sich qualitativ. Es handelt sich nicht mehr um subjektiv-objektive Beziehungen, sondern um Subjekt-Subjekt-Beziehungen. Jede Replik, jede Anmerkung des Autors, jedes Wort ruft immer mehr neue semantische Assoziationen hervor, die sich in bestimmten Reihenfolgen aneinanderreihen, Zyklen, die sich sofort in neue verwandeln und so weiter bis ins Unendliche, das heißt bis zur Bildung, Belesenheit und Fähigkeit des Forschers sehen, hören, vergleichen, vergleichen, verallgemeinern, systematisieren. Gleichzeitig besteht immer die Möglichkeit, dass eine Assoziation, die in unserem Kopf entstanden ist, aber im Text nicht ausreichend bestätigt wird, nur insoweit so aussieht, als wir ihre Bestätigung nicht an anderer Stelle im Text bemerkt haben.
Obwohl der Autor des Werkes seine Aufgabe darin sieht, die Motive im Text des Dramas zu klären und zu interpretieren, hält er es für grundsätzlich unmöglich, alle Motive zu identifizieren, ebenso wie es unmöglich ist, das Leben in zu erklären all seine Unendlichkeit an Erscheinungsformen.
In dieser Arbeit erforschen wir ein Motiv – „Willensbindung“ in all seinen Erscheinungsformen und Zusammenhängen.
Vorschau:
Elternhaus – Paradies | Das Haus der Schwiegermutter ist die Hölle |
Warum fliegen Menschen nicht? - fragt Katerina. Dies zeigt sich in ihrem Wunsch, sich zu befreien und anders zu leben als die anderen. Offenbar ist daher die spirituelle Welt von Katerina Varvara verschlossen:
- Du bist ziemlich knifflig, Gott segne dich. Und meiner Meinung nach machen Sie, was Sie wollen, solange es genäht und abgedeckt ist.
Ersticken im Haus der Schwiegermutter, Sehnsucht nach Willen, nach Liebe, nach wirklich hellem und gute Beziehungen, Katerina lässt sich nicht mit Knechtschaft abfinden, in ihrem Kopf entsteht der Gedanke, wie sie das verhasste Haus verlassen kann. „Es wird mich zu Hause so stickig machen, dass ich rennen würde.“ Was lockt sie dort hinter dem Wildschweinzaun? Immer noch ein Traum von Freiheit, Natur, Liedern, Liebe: „... ich würde jetzt in einem Boot auf der Wolga fahren, mit Liedern, oder in einer Troika, auf einem guten, umarmend ...“. Die Heldin wird sich am Ufer der Wolga wiederfinden, aber nicht, um sich mit ihrem Geliebten zu vereinen, Boris ist zu schwach und willensschwach, sondern um endlich ihren geliebten Flug in die Freiheit, zum Herrn, zu unternehmen.
„Ich würde vom Himmel zur Erde schauen und mich über alles freuen“, es gibt keinen Widerstand, das Grab ist Heimat, es gibt keine Hoffnungslosigkeit, es gibt keine Verzweiflung.
Abschluss:
Ein Versuch, die Manifestation des „Willenknechtschafts“-Motivs in A.N. Ostrovskys Drama „Gewitter“ zu untersuchen, lässt uns einige Schlussfolgerungen ziehen:
1. Für die Forschung genommen manifestiert sich das gegensätzliche Motiv „Willensknechtschaft“ in der Verbindung, der gegenseitigen Abhängigkeit, der gegenseitigen Abhängigkeit.
2. Es stellte sich heraus, dass es ausreichte, eine Manifestation des Motivs zu „berühren“, so dass sich immer neue Manifestationen des Motivs einschalteten und die räumlichen und zeitlichen Schichten der Erzählung ins Unendliche erweiterten.
3. Eine erschöpfende Analyse der Motivstruktur des Werkes ist nicht möglich. Man kann nur versuchen, ein Motiv hervorzuheben und es auf die eine oder andere Weise zu interpretieren, soweit es der Bildungsstand, die Gelehrsamkeit und die allgemeine Gelehrsamkeit des Forschers zulassen. Das Wille-oder-Nicht-Wille-Motiv entsteht im ersten Akt des Dramas, wenn sich der Raum „hier“ und „dort“ durch das gesamte Drama zieht, sich im zweiten Akt verengt, im dritten Akt erweitert und so weiter. immer neue Assoziationen des Forschers hervorrufen.
4. Das Studium des Motivs „Willenskraft“ erweitert den Horizont unseres Lesers, die Fähigkeit, im Informationsraum zu navigieren. Wir glauben, dass eine neue unabhängige Analyse eines Werkes zur Offenlegung seines Inhalts bei der Erstellung hilfreich sein wird Original Text beim Verfassen eines Prüfungsaufsatzes und beim Verfassen eines Aufsatzes beim Bestehen der Prüfung.
Liste der verwendeten Literatur:
1) Abraham Maslow Motivation und Persönlichkeit M, Science 2002
2) Aktive Formen Unterrichtsliteratur R.I. Albetkova M, Aufklärung 1994
3) Bibel M, 2002
4) Bulgakow M.A. „Meister und Margarita“ Nov. „Wissenschaft“ 1993
5) Bunin I.A. „Sir aus San Francisco. Die Poetik des Zyklus Dunkle Gassen» Sauberer Montag
6) Byliny M, Enlightenment 1981
7) Vartanyan Aus dem Leben der Worte ..., M, Aufklärung 1979
8) Einführung in die Literaturkritik Barnaul ASPI
9) Gasparov B.M. „Aus der Beobachtung der Motivstruktur des Romans von M.A. Bulgakov "Der Meister und Margarita"
10) Gasparov B.M. Literarische Leitmotive. Essays zur russischen Literatur. Das Neue Testament in den Werken von Bulgakov M.A.
11) Griboyedov A.S. „Woe from Wit“ M, Bustard 2002
12) Grishman M. Literarisches Werk Literatur Nr. 12.2004
13) Dal V. und „Erklärendes Wörterbuch der lebendigen großen russischen Sprache“
14) Dobrolyubov N. A. „Ein Lichtstrahl im dunklen Königreich“ M, Belletristik 1978
15) Altrussische Literatur M. Bustard 2002
16) Evangelium
17) Schukow V. P. Phraseologisches Wörterbuch M.. Aufklärung 1978
18) Zepalova T. O. Methodischer Leitfaden ... M, Aufklärung 1978
19) Iljin I. Über Lesen und Kritik M. Wissenschaft. 1991
20) E. P. Motivation und Motive. M, Nauka 2003
21) Geschichte Russlands IX – XVIII Jahrhundert. Schullexikon M, Bustard 2003
23) Leontiev A. N. Aktivität, Bewusstsein, Persönlichkeit M, Nauka 2000
24) Lotman Yu. In der Schule des poetischen Wörterbuchs M., Aufklärung 1988
25) Bilder und Motive der Erzählung von A. S. Puschkin „Die Pique Dame“ im Roman von F. M. Dostojewski „Verbrechen und Strafe“ – Enzyklopädisches Wörterbuch junger Philologe M, Aufklärung 1989
28) Platonov A. „The Pit“ (aus dem Buch von E. N. Proskurina „Die Poetik des Mysteriums in Platonovs Prosa der späten 1920er und 1930er Jahre“
29) Poltavets E. Yu. „Krieg und Frieden“ von L. N. Tolstoi im Literaturunterricht M, Bustard 2005
30) Poltavets E. Yu. „Bergkopf und Einsturz.“ Tochter des Kapitäns„A. S. Puschkin und „Krieg und Frieden“ von L. N. Tolstoi.
31) Orthodox Kirchenkalender 1994, 1997, 2000
32) Russische Helden M., Aufklärung 2002
33) Ryazapkina M.A. Morphologische und historische Wurzeln Geschichte
L.N. Tolstoi „Nach dem Ball“ Barnaul.AKIPKRO
34) Wörterbuch literarischer Begriffe
35) Tolstaya T. „Fakir“ (unter Verwendung von Materialien aus M. Lipovetskys Buch „Russischer Postmodernismus“)
36) Ushakov N, Golub I. Reise durch das Land der Worte M, Aufklärung 1976
37) Fogelson I A Literature teachings .. M, Enlightenment 1989
38) Folklore der Völker Russlands V.1-V.2 M, Bustard 2002
39) Khomich E., Rezyapkina N. „Vom „Gewitter“ zur „Mitgift“
40) Tschechow A.P. Stücke von M. Bustard 2002
Igor Suchikh
RUSSISCHE LITERATUR. XIX JAHRHUNDERT
Sturm (1859)
Neues Drama: ein Denkmal für das tausendjährige Russland
„Kolumbus von Samoskworetschje“ ist eine bekannte Metapher, die sich auf Ostrowski bezieht. Tatsächlich war das Moskau des Kaufmanns, direkt gegenüber dem Kreml gelegen, seine Heimat und sein ursprüngliches Thema. „Notizen eines Einwohners von Zamoskvoretsky“ – sein erstes Prosa-Erlebnis hieß. Doch als sich sein Werk weiterentwickelte, wurde deutlich, wie eng und unzureichend selbst diese für den Dramatiker schmeichelhafte Definition war. Es stellte sich heraus, dass Samoskworetschje nur der Ausgangspunkt auf der von Ostrowski geschaffenen Weltkarte war.
Im Jahr 1874 wollte Goncharov einen kritischen Artikel über Ostrowski schreiben (der Artikel wurde nie fertiggestellt, seine Materialien wurden viele Jahre nach dem Tod des Schriftstellers veröffentlicht). Der Autor von Oblomov, der selbst sehr unter der Unaufmerksamkeit der Kritik litt, gab einmal eine Rezension von „The Thunderstorm“ (wonach Ostrovsky den Ehren-Uvarov-Preis erhielt) und versuchte, eine neue Skala dessen aufzuzeigen, was Ostrovsky in der russischen Literatur geleistet hatte.
Alle Stücke Ostrowskis, argumentierte Goncharov, fügten sich zu einem riesigen Bild zusammen, das „das Leben nicht der Stadt Moskau, sondern das Leben Moskaus, das heißt des großen russischen Staates“ darstellt.<...>Dieses Gemälde ist „Das tausendjährige Denkmal Russlands“.<...>Lebte tausend Jahre altes Russland- und Ostrowski errichtete ihr ein tausend Jahre altes Denkmal.
In „Gewitter“ bestes Spiel Ostrowski fand das Bild eines tausend Jahre alten, historischen Russlands den konzentriertesten Ausdruck.
Wie jeder bemerkenswerte Schriftsteller der Neuzeit (die Literatur der Antike wurde nach anderen Gesetzen aufgebaut) aktualisiert Ostrovsky sie im Vertrauen auf die Tradition. Das Drama blieb als literarisches Genre eine der konservativsten Kunstformen des 19. Jahrhunderts. Seine Themen erweiterten sich: Neben den extremen Zuständen, in denen sich die Figuren befanden, begann das Drama ebenso wie der Roman, die Phänomene des „gewöhnlichen, prosaischen Lebens“ (Belinsky) darzustellen. Dementsprechend wurde seine Architektur komplexer, seine emotionale Bandbreite vielfältiger: diejenigen, die die Entwicklung des alten Dramas bestimmten Lachen Und Tränen jetzt frei gemischt innerhalb desselben Werkes.
So erschien im Rahmen der dramatischen Art neues Genre: Theater(im engeren Sinne des Wortes), Drama als solches, das den alten Höhepunkt fast zerstört hätte Tragödie und deutlich gedrückt Komödie.
Dieses neue Drama schaffte nach und nach ab, was für das Drama des alten als obligatorisch galt Prinzip der drei Einheiten. („Ein Ereignis, enthalten in einem Tag,
/ An einem einzigen Ort, lass es auf der Bühne fließen, / Nur in diesem Fall wird es uns fesseln“, warnte N. Boileau, der französische Theoretiker des Klassizismus, streng.
In „Woe from Wit“ werden sie noch vollständig beobachtet. In „Der Generalinspekteur“ ist die Einheit der Zeit nicht mehr gegeben (die Zeit der Komödie dauert mehr als einen Tag), obwohl die anderen beiden noch verfügbar sind. Bei Boris Godunow gibt es weder eine Einheit des Ortes noch eine Einheit der Zeit.
Die Einheit des Handelns gilt traditionell als die wichtigste und strengste.
Im Gegensatz zum Roman, der „alles bis zum Ende ausplatzt“ (Puschkin), musste der dramatische Konflikt aus einer Quelle fließen und sich natürlich konsequent nach den Gesetzen der Handlung entwickeln, ohne sich zu verzögern oder zur Seite abzuweichen. Darüber hinaus sollte es in dem Drama keine „überflüssigen“ Charaktere geben, die nichts mit dem Hauptkonflikt und der Haupthandlung zu tun haben. Also lauf so schnell wie möglich. Belichtung und geh zu Augäpfel, das normalerweise den Keim eines dramatischen Konflikts bezeichnet, galt als die erste Pflicht des Dramatikers. Gogol war stolz darauf, dass es ihm gelungen war, die Handlung von „Der Generalinspekteur“ in einem Satz zusammenzufassen. „Ich habe Sie eingeladen, meine Herren, um Ihnen die unangenehme Nachricht zu überbringen: Der Rechnungsprüfer kommt zu uns“, sagt der Gouverneur. „Wie geht es dem Rechnungsprüfer? Wie geht es dem Prüfer? - die Beamten haben Angst, - und die Aktion läuft (und die Ausstellung - der Zustand der Stadt vor der Ankunft des Auditors - wird der schlaue Dramatiker nach der Handlung in gepunkteten Linien skizzieren).
Aus dieser Sicht ist „The Thunderstorm“ das falsche Spiel. Es bewahrt zumindest teilweise die Einheit des Ortes (alles geschieht, wenn nicht in einem Haus, dann in einer Stadt), die Einheit der Zeit wird verletzt (zwischen dem dritten und vierten Akt vergehen, wie es in der Bemerkung heißt, zehn Tage). , der fünfte Akt entfaltet sich noch später), aber die Einheit der Handlung erfährt die grundlegendste Transformation. Die Konfliktbeziehungen zwischen Katerina und Kabanova werden erst im fünften Phänomen des ersten Aktes skizziert, die Handlung des Liebesdramas verschiebt sich auf das Ende des zweiten Aktes (Katerina erhält den Schlüssel und beschließt, ein Date zu haben), eine weitere Liebe Die Geschichte entwickelt sich parallel (Kudryash – Varvara) und einige wichtige Charaktere (Kuligin, Feklusha, die verrückte Dame) scheinen überhaupt nichts mit der Handlung zu tun zu haben.
Als Ostrowski 1874 erfuhr, dass „Das Gewitter“ ins Französische übersetzt werden sollte, schrieb er an Turgenjew: „Ich schätze die Fähigkeit der Franzosen, Theaterstücke zu machen, sehr und habe Angst, ihren feinen Geschmack durch meine schreckliche Unfähigkeit zu verletzen.“
Aus französischer Sicht ist die Konstruktion des Thunderstorm zwar hässlich, aber man muss zugeben, dass sie im Allgemeinen nicht sehr schlüssig ist. Als ich „Das Gewitter“ schrieb, ließ ich mich dazu hinreißen, die Hauptrollen fertigzustellen, und behandelte die Form mit unverzeihlicher Frivolität ... „Im weiteren Verlauf schlug der Dramatiker vor, das Stück neu zu machen, damit es nur „ein wenig schlechter“ als das französische würde. Für Ostrowski war es so leicht, sein Meisterwerk aufzugeben. Er war so streng bei seiner Arbeit. Glücklicherweise blieb diese Absicht unerfüllt: Wir kennen das russische „Gewitter“ und kein „gut gemachtes Stück“ im französischen Sinne.
In dem Bemühen, nicht zu erklären, was nicht in Ostrowskis Dramen vorkommt, sondern was darin enthalten ist Es gibt Dobrolyubov hat für sie eine spezielle Genredefinition entwickelt. „Bereits bei Ostrowskis früheren Stücken fiel uns auf, dass es sich nicht um Intrigenkomödien und keine eigentlichen Figurenkomödien handelte, sondern um etwas Neues, dem wir den Namen „Lebensstücke“ geben würden.<...>Wir möchten sagen, dass in seinem Vordergrund immer die allgemeine Lebensumgebung steht, unabhängig von den Charakteren. Wir können sagen, dass die Handlung in „Plays of Life“ nicht nur auf der Handlung basiert. Die „Umgebung des Lebens“ selbst wird zur Handlung, und die Handlung erweist sich nur als Teil der Merkmale dieser Umgebung. Das Leben und die Bräuche der Stadt Kalinov in „The Thunderstorm“ sind nicht weniger wichtige Charaktere als Katerina oder Kabanikha. Für eine vollständigere und detailliertere Darstellung dieses Lebens benötigte Ostrovsky viele für die Handlung unnötige Charaktere.
Hörender Realist: Gemusterte Sprache
Die „Fertigstellung der Rollen“ (und nicht unbedingt der Hauptrollen) übernimmt der Dramatiker zunächst mit Hilfe von Reden. Die kompliziert konstruierten künstlerischen Gespräche in Ostrovskys Stücken lassen oft die komplexe Intrige im französischen Geist vergessen.
Der Dichter und Kritiker I. F. Annensky nannte Ostrovsky einen „realistischen Hörer“: „Dies ist ein Virtuose der Klangbilder: Kaufleute, Wanderer, Fabrikarbeiter und Lehrer der lateinischen Sprache, Tataren, Zigeuner, Schauspieler und Sexarbeiter, Bars, Angestellte und.“ kleine Bürokraten - Ostrovsky gab eine riesige Galerie typischer
Reden sind leider oft nicht frei von Karikaturen, eher spektakulär hell als subtil wahr. Das Paradoxon eines echten Kunstwerks liegt jedoch darin, dass aus der Helligkeit schließlich Wahrhaftigkeit wird.
Tatsächlich sprechen die Charaktere in „The Thunderstorm“ wunderbar. Die offene Unhöflichkeit von Diky, die Trockenheit und der Wille von Kabanova, die sich hinter Heuchelei verbergen, Feklushas naive Ignoranz, Kudryashs Kühnheit und Ironie, Kuligins altmodisches Pathos und ständige Zitate, Katerinas Poesie und Lyrik werden in ihrer Rede perfekt vermittelt. Helden von Ostrovsky, ohne das Stück überhaupt auf der Bühne gesehen zu haben, sondern es einfach zu lesen, muss man lernen hören. Die Monologe von Kudryash, Feklusha oder Katerina, kurze Bemerkungen namenloser Passanten, können künstlerisches Vergnügen bereiten, als Beispiel für ein Wortspiel, eine Soundpartitur eines wunderbaren Dramatikers.
Fertigstadt: Leben nach den Gesetzen von „Domostroy“
Als Gogol über „Der Generalinspekteur“ sprach, fand er eine wunderbare Definition des Chronotops des Stücks (obwohl er ihm gleichzeitig einen abstrakten moralischen Charakter verlieh): „vorgefertigte Stadt“. Kalinov ist auch keine gewöhnliche Provinzstadt aus der Zeit vor der Reform, sondern, wie die Szene in „Der Generalinspekteur“, eine „Fertigstadt“, deren Lebensart sich im Altrussischen im Nebel der Zeit entwickelt hat Geschichte.
Das Stück beginnt mit einem Blick in die Ferne. Vom Hochufer der Wolga aus blicken zwei Menschen auf die Landschaft, die sich vor ihnen ausbreitet. „Wunder ... – bewundert einen. - Seit fünfzig Jahren schaue ich jeden Tag über die Wolga hinaus und kann von allem nicht genug sehen.<…>Die Aussicht ist außergewöhnlich! Schönheit! Die Seele freut sich!“ Ein anderer wendet gleichgültig ein: „Was?<…>Etwas.<...>Nun, was ist mit dir los! Du bist ein Antiquitätenhändler, ein Chemiker.“ Curly findet Kuligins Bewunderung seltsam. Mit größerem Interesse wendet er sich den städtischen Angelegenheiten zu: „Das ist eine Schelte mit dem wilden Neffen.<…>Er bekam Boris Grigorjewitsch als Opfer ... „So wird in den allerersten Sätzen die allgemeine Atmosphäre des Stadtlebens umrissen. Vor dem Hintergrund einer herrlichen Landschaft geht das gewohnte Leben weiter und das erste Opfer erscheint.
Eine allgemeine Beschreibung des städtischen Lebens gibt derselbe Kuligin. „Grausame Moral, mein Herr, in unserer Stadt, grausam! Im Spießertum, mein Herr, werden Sie nichts als Unhöflichkeit und bloße Armut sehen. Und wir, mein Herr, werden aus dieser Barke nie herauskommen! Denn ehrliche Arbeit wird uns niemals mehr tägliches Brot einbringen. Und wer Geld hat, mein Herr, der versucht, die Armen zu versklaven, damit er für seine Arbeit frei ist mehr Geld Geld verdienen“ (gest. 1, yavl. 3). Hier werden die Pole des städtischen Lebens definiert. Die zentrale Figur dieses düsteren Bildes ist der Kaufmann Wild. Er verdient falsch Geld. „Viele Leute bleiben ein Jahr lang bei mir; Du verstehst: Ich zahle ihnen keinen Cent pro Person, aber ich verdiene Tausende davon, also ist es gut für mich! - er gesteht dem Bürgermeister. Er tyrannisiert das Haus, darunter auch einen Neffen, der auf das Erbe wartet. „Wer wird ihm gefallen, wenn sein ganzes Leben auf Fluchen basiert?“ - fragt Curly rhetorisch.
Dieser „durchdringende Mann“ ist an die absolute Demut und Resignation seiner Mitmenschen gewöhnt. „Und die Ehre ist nicht groß, weil du dein ganzes Leben lang mit den Frauen gekämpft hast“, bemerkt Kabanova treffend (gest. 2, yavl. 2). Aber jeder Versuch, Widerstand zu leisten, führt dazu, dass Wild den Wunsch hegt, sich an Menschen zu erholen, die ihm völlig untergeordnet sind. Kudryash sagt, nachdem er die Husaren auf der Fähre ausgeschimpft hatte, habe sich die Familie zwei Wochen lang vor seiner Wut in Schränken und Dachböden versteckt.
Curly selbst hat keine Angst vor Wild, obwohl er als sein Angestellter fungiert. Auch auf die Beschimpfungen des Besitzers antwortet er mit Beschimpfungen: „Er ist das Wort, und ich bin zehn; spucken und gehen. Als Reserve verfügt er auch über ein solches Einflussmittel: „Vier von uns, fünf von uns irgendwo in einer Gasse würden von Angesicht zu Angesicht mit ihm reden, damit er zu Seide wird“ (Fall 1, Auftritt 1).
Er weiß, wie man mit Diky und Kabanova spricht und antwortet auf seine Unhöflichkeit nicht weniger scharf: „Nun, mach deine Kehle nicht zu weit auf!“ Finden Sie mich günstiger! (gest. 3, yavl. 2). Nach einer solchen Zurechtweisung, formuliert in einer für den Kaufmann verständlichen Wirtschaftssprache, resigniert der beschwipste Dikoy und beginnt ein normales und sogar aufrichtiges Gespräch mit seinem Paten: „Hier ist was: Sprich mit mir, damit mein Herz geht.“ Du bist der Einzige in der ganzen Stadt, der weiß, wie man mit mir redet.
Die zweite einflussreiche Persönlichkeit der Stadt ist Marfa Ignatievna Kabanova, Kabanikha. Ihr Unterschied zum Paten wird von Kudryash zu Beginn des ersten Akts festgestellt: „Nun ja, zumindest steht sie ganz unter dem Deckmantel der Frömmigkeit, aber dieser ist ausgebrochen!“ Wild ist ein regelrechter Tyrann, der versteht, dass er selbst nach Kalinovs Maßstäben ungerecht und sündig lebt, wofür er sein „heißes Herz“ verantwortlich macht. Nachdem er aus Gewohnheit einen Bauern beschimpft hat, der um Geld bitten wollte, kann er sich dann zu seinen Füßen verneigen und bereuen (was eine eigenartige Perversion des reichen Mannes zum Ausdruck bringt).
Ein Eber kann sich niemals und nirgends falsch fühlen. Sie versteht sich als Hüterin des patriarchalen Gesetzes, dessen Nichtbeachtung sie ihrer Familie ständig vorwirft. Aus der Sicht dieses Gesetzes erscheint die Welt der menschlichen Beziehungen absolut formalisiert und
überschaubar. Die Jüngeren müssen den Älteren, der Frau – ihrem Ehemann und ihrer Schwiegermutter – immer bedingungslos gehorchen. Junge Mädchen können abends ausgehen, und Ehefrauen sind verpflichtet, zu Hause zu bleiben. Auch beim Abschied von einem Ehemann muss die Liebe nach strengen Regeln gezeigt werden: Wirf dich nicht um seinen Hals, sondern verneige dich vor seinen Füßen und dann heulen Sie anderthalb Stunden lang auf der Veranda, um den Nachbarn Ihre Trauer zu zeigen ... Das Leben der Stadt Kalinov ist wie ein Spinnennetz mit solchen Regeln verstrickt, die für jeden Fall gelten. Wo liegen ihre Ursprünge, woher kommen sie?
Schriftsteller und Forscher Volksleben P. I. Melnikov-Pechersky zog eine interessante Parallele. Er sah einen direkten Zusammenhang zwischen den in „Domostroy“, einem Buch, das Mitte des 16. Jahrhunderts von einem Mitarbeiter Iwans des Schrecklichen, Priester Sylvester, zusammengestellt wurde, und den in Kalinovo bestehenden Bräuchen. „Jede Regel der Sylvester-Regel, jedes Wort von ihm<… >ging im 14. und 15. Jahrhundert in Fleisch und Blut der Tyrannen über und wird seitdem als eine Art heilige und unantastbare Tradition mündlich von Generation zu Generation weitergegeben und in den dicht verschlossenen Heiligtümern des Familienlebens der „Mitte“ ehrfürchtig aufbewahrt Art von Menschen“, bemerkte Melnikov-Pechersky in Rezensionen von The Thunderstorm (1860). Aus der Sicht des Kritikers ist Kabanikha die Personifikation des Familiendespotismus, die Hohepriesterin von Domostroy.
Die Helden Ostrowskis konnten Domostroi nicht lesen, sein Manuskript wurde erst Ende der 1840er Jahre in einer historischen Sonderausgabe veröffentlicht. Aber der Dramatiker selbst kannte dieses Denkmal zweifellos. Er wird ehrfurchtsvoll vom Schreiber Kotschetow zitiert, dem Helden von Ostrowskis später Komödie „Der Komiker des 17. Jahrhunderts“ (1872).
Streit um die Zeit: eigene und andere
In der Nähe lebende Zeitgenossen können tatsächlich in unterschiedlichen historischen Zeiten, unterschiedlichen Chronotopen existieren. Ostrovsky entdeckt unabhängig das Gesetz der historischen Relativität. Daher ist die Spielzeit seines Stücks nach einem klaren Kalender (etwa zwei Wochen) festgelegt, weist jedoch kein Datum auf. Kalinov verschwand nicht nur im Weltraum, sondern auch in der Zeit tausend Jahre Geschichte Russland.
Hier werden die Bewohner, insbesondere verheiratete Frauen, wie früher nur gelegentlich eingesperrt, an Feiertagen, wenn sie in die Kirche oder auf den Boulevard gehen. Sie lesen hier keine Zeitschriften und Bücher (auch nicht sehr alte, wie Oblomow oder Puschkins Onkel, der in den „Kalender des achten Jahres“ geschaut hat). Sie gehen selten irgendwohin. Die Hauptinformationsquelle über die Außenwelt sind hier wie im 16. Jahrhundert die Geschichten von Wanderern, erfahrenen Menschen.
Es ist kein Zufall, dass Feklusha im Drama so viel Raum eingeräumt wird. Obwohl sie keinen direkten Bezug zum Hauptkonflikt des Stücks hat, eröffnen Szenen mit ihr den zweiten und dritten Akt. Ohne Feklusha wäre die Atmosphäre in Kalinovs Leben unvollständig. Der Wanderer ist wie der Eber der Hüter der Legenden. Aber es ergänzt die alltäglichen Vorstellungen der Kalinoviten durch Geographie, Geschichte und Philosophie.
Feklusha war in Moskau, sah dort aber nichts außer Trubel, Herumlaufen und den Teufel auf dem Dach, der die armen Moskauer mit „Unkraut“ – Versuchungen – überschüttete. Die teuflische Erfindung, die „feurige Schlange“ ist Feklusha und die in Moskau gesehene Dampflokomotive. (Man kann sich vorstellen, wie gebildete Theaterbesucher, Zeitgenossen Ostrowskis, ihren Spaß hatten, als sie 1860 eine ähnliche Beschreibung ihrer eigenen Stadt hörten: Sie lebten bereits in einer anderen historischen Zeit.) Weiter, jenseits von Moskau, beginnen absolut fantastische Länder, wo Menschen mit Hundeköpfen leben, nicht-orthodoxe Saltaner, Machnut-Türken und Machnut-Perser regieren. (Genau wie Feklusha werden die wandelnden Stadtbewohner im vierten Akt argumentieren: „Was ist das für Litauen?“<…>Und sie sagen: „Mein Bruder, sie ist vom Himmel auf uns gefallen.")
Feklusha erzählt auch eine philosophische – sehr ungewöhnliche – Erklärung des Unterschieds zwischen seiner eigenen und der fremden, alten und neuen Zeit (der mythologischen Zeit von Oblomov und historische Zeit Stolz in Goncharovs Roman). „Harte Zeiten, Mutter Marfa Ignatievna, schwere Zeiten. Es begann bereits die Zeit der Herabwürdigung. - Wieso, mein Lieber, als Ausnahme? - Natürlich nicht wir, wo soll uns denn im Trubel etwas auffallen! Und hier schlaue Menschen Beachten Sie, dass unsere Zeit kürzer wird. Früher zogen sich Sommer und Winter immer weiter hin und man konnte nicht warten, bis sie vorbei waren. und jetzt wirst du nicht sehen, wie sie vorbeifliegen. Die Tage und Stunden scheinen gleich geblieben zu sein, aber die Zeit für unsere Sünden wird immer kürzer“ (Fall 3, Erscheinung 1).
Die von Kuligin und Feklusha angegebenen Merkmale der neuen „kurzen“ Zeit scheinen zusammenzufallen; Ostrovsky baut diese weit entfernten Phrasen sogar auf syntaktischer Parallelität auf: „Grausame Moral, mein Herr, in unserer Stadt, grausam!“, „Schwierige Zeiten, Mutter Marfa Ignatievna, schwierig.“ Tatsächlich gibt es jedoch einen grundlegenden Unterschied in den Positionen dieser Charaktere.
Kuligin verurteilt die Moral in „ unsere Stadt„Und möchte das Licht des Fortschritts aus der großen Welt hineinbringen: eine Sonnenuhr, Spaziergänge auf dem Boulevard, „Gnade für die Gefallenen“ (er ist es, der Tichon rät, seiner Frau zu vergeben). Feklusha hingegen verurteilt Große Welt und will sich vor ihm in Kalinovs Eden verstecken, das ihr als Verkörperung aller im Rest der Welt verlorenen Tugenden erscheint. „Du lebst im gelobten Land! Und die Kaufleute sind alle fromme Leute, geschmückt mit vielen Tugenden!“ (gest. 1, yavl. 3). „Das letzte Mal, Mutter Marfa Ignatievna, das letzte, allen Anzeichen zufolge das letzte Mal. (Auch hier haben wir die gleiche Intonation und syntaktische Struktur. - IST.) Du hast auch Paradies und Stille in deiner Stadt, aber in anderen Städten ist es so einfach, Sodom, Mutter ...“ (gest. 3, yavl. 1).
Es gibt also zwei gegensätzliche Standpunkte zur Welt von Kalinov. Kuligin sieht die Stadt, in der er lebt dunkles Königreich(Nach Dobrolyubovs Artikel wurde diese Definition allgemein akzeptiert), wo sie sich streiten, foltern und ihre Nachbarn foltern. Feklusha – wie gesegnet Paradies-Stadt, in dem Glanz und Stille herrschen.
Kuligin löst mit seiner Sonnenuhr Unhöflichkeit und Misstrauen aus, spricht über Elektrizität, den Traum von einem Perpetuum mobile, Zitate von Derzhavin und Lomonosov. „Warum kletterst du mit allerlei Unsinn zu mir!<...>Und für diese Worte schicke dich zum Bürgermeister, damit er dich fragen wird! - schwört auf Wild (gest. 4, yavl. 2). Feklusha ist mit ihrem „Wissen“ und ihrer „Bildung“ ein notwendiger Teil dieser Welt, ihr wird ernsthaft zugehört, ihr wird gehorsam zugehört. „Es gibt keine Wunder auf der Welt! Und wir sitzen hier und wissen nichts. Es ist auch gut, dass es gute Menschen gibt: Nein, nein, und Sie werden hören, was in der Welt getan wird; sonst wären sie wie Narren gestorben“, ruft der Diener Glasha aus (gest. 2, yavl. 1).
Der „eigene“ Kuligin ist für die Einwohner der Stadt ein Fremder. Der Fremde, der Wanderer Feklusha, ist sein eigenes, Fleisch vom Fleisch der Kalinovsky-Welt.
Aber das Bild eines autodidaktischen Uhrmachers ist bei Ostrovsky untergeordnet allgemeine Grundsätze Bilder der „Fertigstadt“. Sowohl der Bereich von Kuligins wissenschaftlichen Interessen als auch seine zweifellos literarische Ausbildung sind trotzig veraltet. Es ist kein Zufall, dass der autodidaktische Mechaniker I. P. Kulibin (1735-1818) aus Nischni Nowgorod als Prototyp von Kuligin bezeichnet wird. Fantastische Geschichten
über Menschen mit Hundeköpfen stellt Kuligin den Mythos eines Perpetuum mobile gegenüber. In der „Fertigstadt“ kollidiert das 16. Jahrhundert mit dem 18. Jahrhundert. „Domostroi“ –
mit Lomonosov. Den Empiristen und Nihilisten Basarow in dieser Stadt zu präsentieren
mit seinen Experimenten an Fröschen oder einem anderen „neuen Menschen“ ist entschieden unmöglich. Das in „Das Gewitter“ dargestellte Provinzleben ahnt solche Helden noch nicht.
Wir können sagen, dass der zentrale Konflikt von „Thunderstorm“ auf der Opposition beruht ihre Und Fremde. Sie leben nach Kalinovs Gesetzen, auch wenn sie scheinbar verletzt werden. Sein Curly in dieser Welt: Er kämpft mit seiner eigenen Wildwaffe – dem Fluchen; Sein Können und sein Spaß gehören zum üblichen Verhaltenskodex eines aalglatten Kaufmanns. Eigen und Barbara. Sie ist über Kalins Befehle nicht empört, sondern umgeht sie gewöhnlich mit Hilfe der Täuschung: „Unser ganzes Haus ruht darauf. Und ich war kein Lügner, aber ich habe gelernt, als es nötig wurde “(gest. 2, yavl. 2).
Der wahre Glaube an die Hausbauordnung ist längst verloren gegangen. Sie basieren hauptsächlich auf Heuchelei, der formellen Einhaltung der alten Regeln. In der Szene des Abschieds von ihrem Mann kann Kabanikha Katerina zwingen, sich vor Tikhons Füßen zu verneigen, wagt es aber nicht mehr, ihr anderthalb Stunden lang zu befehlen, auf der Veranda zu heulen, und beschränkt sich auf milde Verurteilung. „Wenn Sie nicht wissen, wie es geht, geben Sie zumindest dieses Beispiel; noch anständiger; und dann offenbar nur in Worten“
(gest. 2, yavl. 7). Marfa Ignatievna befürchtet aufrichtig, dass die alte Ordnung mit ihr enden wird: „Was bedeutet Jugend!“ Es ist lustig, sie überhaupt anzusehen! Wenn es nicht mein eigenes gewesen wäre, hätte ich nach Herzenslust gelacht.<…>Es ist gut, wer Älteste im Haus hat, die behalten das Haus, solange sie leben.<…>Ich weiß nicht, was passieren wird, wie die alten Menschen sterben werden, wie das Licht stehen wird, ich weiß es nicht“ (gest. 2, yavl. 6).
Zu den Fremden, die Domostroevs Moral und Befehle leugnen, gehören neben Kuligin auch Boris und natürlich Katerina. Boris scheint seinem Onkel in Erwartung des Erbes in allem zu gehorchen. Aber er kann ihm in keiner Weise gefallen, nicht nur, weil Savel Prokofjewitsch nicht gerne Geld verschenkt. Boris irritiert Wild wie Kuligin allein durch die Tatsache seiner Existenz, Bildung und höflichen Manieren. „Bucklings, du bist hergekommen, um zu schlagen! Parasit! Hau ab!<...>Ich möchte nicht einmal mit dir reden, mit dem Jesuiten.<…>Hier wird es auferlegt! (gest. 1, yavl. 2). Boris selbst fühlt sich in Kalinovo ständig wie ein Fremder: „Alle schauen mich irgendwie wild an, als wäre ich hier überflüssig, als würde ich sie stören.“ Ich kenne die Bräuche nicht. Ich verstehe, dass das alles unser russischer Muttersprachler ist, aber ich kann mich trotzdem in keiner Weise daran gewöhnen“ (gest. 1, yavl. 3).
Katerina und andere: Sünde und Wille
Aber Katerina fühlt sich als der seltsamste Vogel in Kalinovo. Da sie in dieser Welt aufgewachsen ist, zeigt sie ihm gegenüber die größte Entfremdung. Bereits die zweite Nachbildung der Heldin im Stück zeigt bei aller Ehrerbietung die Integrität ihres Wesens, nicht demonstrativ, sondern eine direkte Ablehnung der heuchlerischen Sitten und des moralischen Formalismus, an die sie in der Stadt gewöhnt sind. „Du redest von mir, Mutter, es ist vergebens, dass du das sagst. Mit Menschen, dass ich ohne Menschen ganz allein bin, ich beweise nichts von mir selbst “(gest. 1, yavl. 5).
Das Bild von Katerina Ostrovsky baut sich anders auf als die Bilder anderer Charaktere im Drama. In dem Drama scheint ihr ganzes Leben vor uns abzulaufen. Doch der Dramatiker lässt viele Details außer Acht. Nach der Heirat findet sich Katerina wie Boris allein in einer fremden Stadt wieder. „Nach patriarchalem Hausbaubrauch hat sie ausgegeben, und nicht kam heraus. Sie fragten sie nicht, ob sie Tichon liebte, sie wurde mit dem Segen ihrer Eltern für einen Hässlichen weggegeben, in der Hoffnung, dass sie, wie sie sagen, „aushalten wird – sie wird sich verlieben“, schrieb Melnikov-Pechersky , gleichzeitig unter Hinweis darauf, dass in Volkslieder, in der Umgangssprache von Kaufleuten, Philistern und Bauern findet sich nur eine solche Form – „ausgestellt“. „Hier, dass sie geheiratet hat, dass sie begraben wurde – das spielt keine Rolle“, seufzt Boris und übersetzt Kalinovs „nachgegeben“ in ein zivilisierteres „verheiratet“, spricht aber im Wesentlichen vom Gleichen (Fall 3, Szene 3, Szene 2).
Doch in dem Drama gibt es keinen einzigen Hinweis auf Katerinas Verbindung zu ihrem früheren Leben. Wo ist Ihr Heimatstadt? Was ist mit ihrer Familie passiert? Trifft sie sich mit Verwandten? Keine dieser Fragen wird im Stück beantwortet. Katerina findet sich wie eine Märchenheldin in einer seltsamen, verzauberten Stadt wieder. Alle Verbindungen zu ihrem früheren Leben wurden unterbrochen. Die Vergangenheit blieb nur in ihren wenigen Erinnerungen.
Anstelle einer konkreten Biografie bietet Ostrovsky an poetische Geschichte den Charakter von Katerina prägen. Seine Haupteigenschaften sind Aufrichtigkeit, Leidenschaft, Entschlossenheit, religiöse und poetische Wahrnehmung der Welt. „Ich wurde so heiß geboren. Ich war noch sechs Jahre alt, nicht mehr, also habe ich es getan. Sie haben mich zu Hause mit etwas beleidigt, aber es war Abend, es war schon dunkel, ich rannte zur Wolga hinaus, stieg ins Boot und schob es vom Ufer weg. Am nächsten Morgen fanden sie es bereits, zehn Meilen entfernt! (gest. 2, yavl. 2). In einem weiteren Monolog erinnert sich die Heldin ausführlicher an das Leben in ihrer Heimat: Sie ging mit ihrer Mutter in die Kirche, betete ernsthaft sowohl im Tempel als auch zu Hause, sprach mit Wanderern, gießte Blumen und hatte poetische Träume, in denen sie durchflog die Luft. Auf Varvaras überraschte Bemerkung: „Aber bei uns ist es genauso“, antwortet Katerina: „Ja, hier scheint alles aus Knechtschaft zu stammen“ (Fall 1, Phänomen 7).
Katerinas Leben in Kalinovo ist ein ständiger Versuch, sich an die Gefangenschaft anzupassen, was durch die Integrität und Aufrichtigkeit der Heldin behindert wird. Kirche und Gebet werden in Kalinovo nicht mehr zu einem Bedürfnis einer lebenden Seele, sondern zu einer hasserfüllten Pflicht. Obwohl Katerina ausgegeben Für Tikhon möchte sie sich in ihn verlieben, eine Art gemeinsames Leben mit ihm aufbauen, was sowohl durch die Anweisungen ihrer Mutter als auch durch die Vorwürfe ihres Mannes selbst ständig behindert wird. „Ja, ich habe nicht aufgehört zu lieben; Und mit einer Art Knechtschaft von jeder schönen Frau, die Sie wollen, werden Sie davonlaufen! (gest. 2, yavl. 4).
Will (Bondage) ist eines der Hauptmotive Keynote Theaterstücke. Das Wort „Wille“ und sein Antonym „Bondage“ kommen im Text mehr als dreißig Mal vor. Über den Willen sprechen nur Charaktere, die in den Hauptkonflikt verwickelt sind: Kabanikha, Tikhon, Katerina und Boris (einmal erwähnt Kuligin dies auch am Rande).
Die Haltung der Charaktere zu diesem Konzept fällt mit der Einteilung in Freunde und Feinde zusammen. In der Ethik von Domostroy wird der Wille als negatives, destruktives Phänomen angesehen. Für Fremde erscheint der Wille, der durch den Willen der Umstände in die Kalinovsky-Welt geworfen wird, wie ein Traum, ein Traum.
Kabanikha verbindet den Willen mit dem Tod der vertrauten Welt und ihrer Grundlagen. „Ich habe schon lange gesehen, dass Sie das Testament wollen. Nun, warte, lebe in Freiheit, wenn ich weg bin“ (gest. 1, yavl. 5). "Was geht ab! Wohin wird der Wille führen? Sie weint, als sie Katerinas Geständnis hört.
Tikhons Testament scheint eine kurzfristige Flucht aus seiner Heimat zu sein, obwohl er, wie Katerina bemerkt, „selbst in der Freiheit gebunden zu sein scheint“.
Auch Boris empfindet seine Stellung in der Stadt als Knechtschaft, ist aber gleichzeitig im Vergleich zu Katerina ein „freier Kosak“, ein „freier Vogel“.
Für Katerina ist der Wille die wichtigste Voraussetzung für ihre Existenz, Gefangenschaft ist der Weg in den Tod. „Es wird mir so stickig werden, so stickig zu Hause, dass ich weglaufen würde. Und es würde mir ein solcher Gedanke kommen, dass ich, wenn es mein Wille wäre, jetzt die Wolga entlang fahren würde, in einem Boot, mit Liedern oder in einer Troika auf einem guten, umarmend ...“ (gest. 1, yavl. 7). „So stirbt unsere Schwester. In Gefangenschaft hat jemand Spaß!<…>Und Knechtschaft ist bitter, oh, wie bitter! Wer weint nicht vor ihr! Und vor allem wir Frauen. Hier bin ich jetzt!“ (gest. 2, yavl. 10).
Katerinas höchste poetische Willensbekundung ist ihr Wunsch zu fliegen. Der Traum vom Fliegen begleitet sie ihr ganzes Leben lang. Sie sagt, dass sie in Kindheitsträumen geflogen ist. Plötzlich, als würde sie sich an ihre Kindheit erinnern, fragt sie Varvara, warum Menschen nicht fliegen, und möchte sofort versuchen, zu fliegen. Später, am Vorabend ihres Treffens mit Boris, stellt sie sich den Flug ihrer Seele nach dem Tod vor (Fall 2, Auftritt 8).
In Ostrovskys Drama hat der Willensbegriff noch eine weitere – psychologische – Bedeutung. Wille - die Fähigkeit eines Menschen, sein Ziel zu erreichen, die Fähigkeit der Seele, sich zu befreien.
In diesem Sinne ist Tikhon, der von einem freien Leben träumt, völlig willenlos. Sein Wille wird von einer willensstarken Mutter gebrochen: „Ja, Mutter, ich möchte nicht nach meinem Willen leben. Wo kann ich mit meinem Willen leben! (gest. 1, yavl. 5).
Das Testament wird auch während des nächtlichen Treffens zwischen Katerina und Boris besprochen. „Nun, wie hast du mich nicht ruiniert, wenn ich nachts das Haus verlasse und zu dir gehe? - Ihr Wille war darauf gerichtet. - Ich habe kein Testament. Wenn ich meinen eigenen Willen hätte, würde ich nicht zu dir gehen.<...>Dein Wille ist jetzt über mir, kannst du das nicht sehen? ( Wirft sich ihm um den Hals.)»
Charakteristisch: zivilisiert Europäisches Konzept Freiheit Kalinov ist nur Kudryash bekannt, und selbst dann verwendet er es in einem reduzierten, verzerrten Sinne: „Da sind wir frei. Mädchen laufen herum, wie sie wollen, Vater und Mutter ist es egal. Nur Frauen werden eingesperrt“ (Fall 3, Szene 2, Auftritt 2).
Die Liebe zu Boris ist für Katerina ein ebenso freier wie erzwungener Akt. Durch ihre freie Wahl wird die Heldin durch die Umstände eingeschränkt. Boris ist ein Fremder im „dunklen Königreich“, aber er ist gezwungen, nach seinen Regeln zu leben und seinem Onkel zu gehorchen, obwohl er versteht, dass er ihn trotzdem täuschen wird. „Freier Kosak“ oder „freier Vogel“ ist er nur in seiner Vorstellung. „Boris ist kein Held und nicht weit von Katerina entfernt, sie hat sich in Abwesenheit von Menschen mehr in ihn verliebt“, bemerkte Dobrolyubov treffend.
Als diese Liebe entsteht, findet sich Katerina wie zwischen zwei Feuern zwischen dem Verlangen nach wieder Wille und Gefühl Sünde. „Sünde“ ist – wie auch „Wille“ – das zentrale Motiv des Dramas. Er erscheint mehr als vierzig Mal in „The Thunderstorm“. Fast alle Charaktere sprechen über Sünde und ihre Sünden, mit Ausnahme der gebildeten Kuligin und Boris. „Und brachte ihn in solch einer Zeit zur Sünde! Er hat doch gesündigt: Er hat geschimpft, so geschimpft, dass es unmöglich war, etwas Besseres zu fordern, und hätte ihn fast festgenagelt. Hier ist es, was für ein Herz ich habe“, entweder gesteht er oder prahlt mit Dika vor der Kabanikha und erinnert sich an den Bauern, der kam, um nach dem Geld zu fragen, das er verdient hatte (gest. 2, Szene 1, Abb. 2) . „Was soll ich einem Narren sagen! nur eine Sünde!“ - Kabanikha unterbricht das Gespräch mit seinem Sohn (gest. 1, yavl. 5). „Ich habe mein ganzes Leben lang gesündigt, seit ich jung war. Fragen Sie, was sie über sie sagen! Das ist es, wovor sie Angst hat zu sterben“, sagt Varvara über die verrückte Dame (gest. 1, yavl. 9). „Warum sollte ich dich verurteilen! Ich habe meine eigenen Sünden“, antwortet sie auf Katerinas Geständnis (gest. 1, yavl. 7). „Selbst, Tee, ist auch nicht ohne Sünde!“ - Der Versuch, Kuligin vom beleidigten Ehemann zu überzeugen. "Was kann ich sagen!" - Tikhon antwortet bereitwillig (gest. 5, yavl. 1). Es stellt sich heraus, dass sogar der Wanderer Gottes seine eigenen Sünden hat. „Ich habe ganz sicher eine Sünde; Ich selbst weiß, was es ist. Ich liebe süßes Essen“, gibt Feklusha zu (gest. 2, yavl. 1).
Aufrichtig in religiösen Konzepten erzogen, sieht Katerina ihr ganzes Leben in den Kategorien eines sündigen und gerechten Lebens. Die bereits entstandene Liebe zu Boris hält sie für eine Sünde. „Ah, Warja, Sünde beschäftigt mich! Wie sehr habe ich, das arme Ding, geweint, was ich mir nicht angetan habe! Ich kann dieser Sünde nicht entkommen. Nirgendwohin. Das ist schließlich nicht gut, das ist eine schreckliche Sünde, Varenka, dass ich einen anderen liebe? (gest. 1, yavl. 7).
Varvara arrangiert einen weiteren Test für Katerina. In den Händen von Katerina liegt der Schlüssel, der ein nächtliches Date ermöglicht. Den Schlüssel zur Versuchung in der Hand haltend denkt die Heldin schmerzhaft über das Leben nach, hin- und hergerissen zwischen der früheren Lebensquälerei und der Lebenssünde. „Ich lebe – mühe, ich sehe keine Lücke für mich!“ Ja, und ich werde es nicht sehen, wissen Sie! Was als nächstes kommt, ist schlimmer. Und jetzt lastet diese Sünde auf mir. ( Denken.) Wenn da nicht meine Schwiegermutter wäre! .. Sie hat mich zerquetscht ... sie hat mir das Haus überdrüssig gemacht; Die Wände sind widerlich. ( Nachdenklich blickt er auf den Schlüssel.) Lass es fallen? Natürlich musst du aufhören. Und wie kam er in meine Hände? Zur Versuchung, zu meinem Untergang. Doch dieser Kampf wird zugunsten eines neuen Lebens gelöst: „Komme, was wolle, und ich werde Boris sehen!“ (gest. 2, yavl. 10).
Dann, schon während des Dates, zögert sie erneut und trifft die endgültige Entscheidung. „Wissen Sie: Ich kann schließlich nicht für diese Sünde beten, bete niemals! Schließlich wird er wie ein Stein auf der Seele liegen, wie ein Stein.<…>Warum sollte ich Mitleid mit mir haben, niemand ist schuld – sie selbst hat es versucht. Tut mir nicht leid, töte mich! Lassen Sie es alle wissen, lassen Sie alle sehen, was ich tue! ( Umarmungen Boris.) Wenn ich für dich keine Angst vor der Sünde habe, werde ich dann Angst vor dem menschlichen Urteil haben? Sie sagen, dass es noch einfacher ist, wenn man hier auf der Erde für eine Sünde leidet“ (Fall 3, Szene 2, Szene 7).
Die anschließende Anerkennung wird durch weitere spirituelle Arbeit und ein Schuldgefühl verursacht, nicht nur vor den Nachbarn, sondern auch vor dem Himmel. „Ich bin ein Sünder vor Gott und vor dir!“ (gest. 4, yavl. 6). Das Geständnis entfernt die Sünde aus Katerinas Seele, verschlimmert ihre Situation jedoch noch mehr. Der Eber fordert ihren Mann auf, „sie lebendig in der Erde zu begraben, damit sie hingerichtet werden kann“. Tikhon konnte seiner Mutter nicht ungehorsam sein und seine Frau „ein wenig schlagen“, obwohl er eigentlich Mitleid mit ihr hatte. Das Haus wird für die Fremde Katerina endgültig lieblos, die Reste ihres Respekts vor ihrem Mann verschwinden. Die Flucht von zu Hause und ein Date mit Boris drängen sie dazu letzter Schritt. "Wohin jetzt? Nach Hause gehen? Es ist mir egal, was nach Hause geht, was ins Grab geht“ (gest. 5, yavl. 4). Diese Wahl ist für einen zutiefst religiösen Menschen besonders schrecklich, da die Heldin eine weitere Todsünde auf sich nimmt – Selbstmord. Und doch wählt sie ihn, nicht die Rückkehr nach Hause. „Es ist egal, dass der Tod, das selbst ... aber du kannst nicht leben! Sünde! Werden sie nicht beten? Wer liebt, wird beten...“ (Fall 5, Erscheinung 4).
Doch schon zu Beginn des Stücks wird die Heldin von schlimmen Vorahnungen erfasst. „Ich werde bald sterben“, sagt sie unmittelbar nach ihren Kindheitserinnerungen und Träumen vom Fliegen zu Varvara. „Nein, ich weiß, dass ich sterben werde“ (Fall 1, Erscheinung 7). Und dieses Gefühl der Katastrophe, des nahen Endes zieht sich durch das ganze Drama. Einer der ersten Kritiker nannte Ostrowskis Heldin „einen weiblichen Hamlet aus dem Leben eines Kaufmanns“. Shakespeares Hamlet betrachtete Dänemark als Gefängnis. Die Stadt Kalinov wird für Katerina zu einem solchen Gefängnis. Der einzige Ausweg daraus ist der Tod.
Gewitter über der Welt: aktuell und ewig
Das „Spiel des Lebens“ baut auf einer allmählichen Spannungssteigerung auf, die sich entlädt Gewitter.
Die meisten Stücke Ostrowskis sind nach den Funktionen der Figuren („Schüler“, „Mitgift“) oder nach Sprichwörtern und Sprüchen („Armut ist kein Laster“, „Jeder Weise ist ganz einfach“) benannt. Aber in dieser Fall Der Dramatiker hat sich ein wunderbares Titelsymbol ausgedacht.
Seine ursprüngliche Bedeutung ist ziemlich spezifisch. Ein Gewitter ist ein Naturphänomen, das im Stück zweimal dargestellt wird. Am Ende des ersten Aktes folgt, nachdem Katerina ihre sündige Liebe zu Boris gesteht. Am Höhepunkt des vierten Aktes provoziert sie zusammen mit anderen bedrohlichen Symptomen (Kritiker haben hier fünf bis neun „melodramatische Elemente“ gezählt) das Erkennen der Heldin.
Aber diese ursprüngliche Bedeutung erhält zusätzliche symbolische Bedeutungen.
Für Stadtbewohner ist ein Gewitter eine Strafe Gottes, die ohne Begründung hingenommen werden muss. „Der Sturm wird uns zur Strafe geschickt“, erklärt Dikoy Kuligina. „Glauben Sie mir, dass dieses Gewitter nicht umsonst vorübergehen wird. Ich sage es dir wahrhaftig, also weiß ich es. Entweder wird er jemanden töten, oder das Haus wird niederbrennen ...“ – prognostiziert einer der namenlosen Städter im vierten Akt.
Für den Pädagogen Kuligin hingegen ist es eine reinigende Kraft, die die rationale, harmonische Struktur der Welt Gottes beweist. „Nun, wovor hast du Angst, bitte erzähl es! Jetzt freut sich jedes Gras, jede Blume, aber wir verstecken uns, wir haben Angst, was für ein Unglück! Der Sturm wird töten! Das ist kein Sturm, sondern Gnade! Ja, Gnade! Ihr seid alle Donner!<…>Aus allem hast du dich zu einer Vogelscheuche gemacht. Äh, Leute! Ich habe hier keine Angst. Gehen wir, Herr!“ er wendet sich an Boris. "Lass uns gehen! Hier ist es gruseliger!“ - er antwortet (gest. 4, yavl. 4).
Für Katerina wird ein Gewitter zum Zeichen einer spirituellen Katastrophe, die mit einem Gefühl von Verrat und Sünde verbunden ist. In diesem Sinne ähnelt sie anderen Bewohnern, bezieht die Strafe Gottes jedoch nicht auf andere, sondern auf sich selbst.
Donner grollt jedoch über die Welt des Ebers und der Wildnis, obwohl sie selbst davon noch nichts ahnen. Der Tod der Heldin ist eine gewaltige Warnung an das „dunkle Königreich“. Das Drama endet mit Tikhons erstem, wenn auch verspäteten Rebellionsversuch. „Mama, du hast sie ruiniert! Du, du, du…“, wiederholt er über der Leiche seiner Frau. Und obwohl Kabanikha mit einem scharfen Schrei versucht, seine Macht wiederzugewinnen („Al, erinnerst du dich nicht an dich? Du hast vergessen, mit wem du sprichst!“), hört der Schrei eines Menschen, der alles verloren hat, nicht auf. Aus Gewohnheit wiederholt Tikhon „Mutter“, aber er beschuldigt sie bereits direkt und offen vor allen Leuten. Der Konflikt erstreckt sich über das Zuhause hinaus in die Welt.
Ostrowski nannte sein Stück ein Drama. Einige Literaturwissenschaftler übersetzen es in ein anderes, höheres und älteres Genre und definieren es als „Volkstragödie“. Dafür gibt es Gründe. Die Erinnerung an die Tragödie ist im „Gewitter“
und eine Aufteilung in fünf Akte nach dem traditionellen Handlungsprinzip (Exposition – Handlung – Handlungsverlauf – Höhepunkt – Auflösung) und der abschließenden Katastrophe, dem Tod der Heldin. Die Eingliederung von Ostrowskis Stück in die Tradition der klassischen Tragödie wird jedoch vor allem durch seinen alltäglichen Charakter erschwert. Die Helden der klassischen Tragödie als Hochgenre waren meist große, über den Alltag erhabene Statusfiguren. Eingebettet in den Alltag verwandelt sich die Tragödie in eine „bürgerliche Tragödie“ (D. Diderot), also in ein Drama als solches, ein Drama im engeren Sinne des Wortes.
Aber die Hauptsache ist etwas anderes. Ein tragischer Konflikt entsteht, wenn ein Riss durch die Seele aller beteiligten Charaktere geht. Der deutsche Philosoph Hegel argumentierte, dass eine echte Tragödie möglich sei, wenn „beide Seiten des Gegenteils gerechtfertigt sind“ und Katharsis und Mitgefühl hervorrufen können. „Schurken und Schurken können uns diese Art von Mitgefühl nicht einflößen“, fährt Hegel fort. „Wenn also eine tragische Figur, die uns Angst vor der Macht verletzter Moral einflößte, in ihrem Unglück tragische Empathie in uns hervorrufen sollte, dann sollte sie an sich bedeutungsvoll und bedeutsam sein.“
In „The Thunderstorm“ ruft nur eine Seite tragisches Mitgefühl hervor.
Katerina wächst auf demselben Boden auf, gerät jedoch in den Käfig der harten und fast bedeutungslosen Gesetze des „dunklen Königreichs“, verfängt sich in dessen Netzen, kann der Härte der Knechtschaft nicht standhalten, empfindet Sünde und stirbt.
Kalinovs „schwere Moral“ tötet eine Vogelfrau mit einer poetischen Seele. Katerina träumt davon abzuheben, doch am Ende stürzt sie sich in den Abgrund. Der Aufwärtsschub in die Luft endete mit einem Sprung ins Becken.
Doch die Tragödie von Katerina zeigt keine Einsicht, sondern eine tiefe Krise der Welt, in der die Heldin nicht existieren wollte. Die Welt des „dunklen Königreichs“ lernt nichts, kennt keine Zweifel und Zögern. Wild verspottet Boris am Ende des Dramas weiter und schickt ihn nach Sibirien. Der Eber heuchelt sogar die Leiche seiner Schwiegertochter, verneigt sich vor den Menschen („Danke, gute Leute, für eure Dienste“) und droht Tikhon: „Nun, ich werde zu Hause mit euch reden.“
Um die „Fundamente“ zu bewahren, schneiden Kalinovs kleine Tyrannen den Ast ab, auf dem sie sitzen, und zertrampeln den umgebenden Raum. Und die überlebenden Kinder der Kalinovsky-Welt laufen entweder davon, wie Kudryash und Varvara, oder versuchen, Unabhängigkeit zu zeigen, wie Tikhon. In der neuen Generation gibt es keine bewussten Verteidiger und Fortsetzer der Hausbauordnung.
In dem Artikel über Ostrovsky, mit dem unser Gespräch über Groz begann,
Goncharov skizzierte die Grenzen und das Finale des vom Dramatiker geschaffenen Bildes des tausendjährigen Russlands. „An einem Ende ruht es auf der prähistorischen Zeit („Snegurochka“), auf der anderen Seite hält es am ersten Bahnhof
mit kleinen Tyrannen, die vor einem öffentlichen Gericht den Kopf senkten, vor einem Neffen, der unhöflich zu ihm war.<...>Ostrovsky war von der Luft dieses Lebens durchdrungen und verliebte sich in sie, so wie man sein Zuhause, seine Küste, sein Feld liebt. Und kein anderes Leben und kein anderer Held wird Ostrowski durch sein Königreich ersetzen – von Gostomysl bis zum Krimfeldzug und den Verordnungen vom 19. Februar.
Nach der Reform von 1861 sank das tausendjährige Russland wie Atlantis langsam auf den Grund. Die in „Das Gewitter“ dargestellte Welt schmolz allmählich dahin und verschwand. Der Konflikt des Stücks könnte historisch erschöpft erscheinen, als eine Frau relative Freiheit von ihrem Ehemann, von ihrer Familie erhielt und über ihr eigenes Schicksal entscheiden konnte. Doch nach anderthalb Jahrzehnten erscheint der Roman von L. N. Tolstoi „Anna Karenina“, dessen Heldin eine Frau aus einer ganz anderen Welt ist soziales Umfeld, wiederholt den Weg von Katerina: Unzufriedenheit mit dem Familienleben – eine neue leidenschaftliche Liebe – Ausgrenzung, Verachtung anderer – Selbstmord.
Und in anderen Zeiten gerät ein nervöser, gewissenhafter und sich seiner Würde bewusster Mann oft in Konflikt mit einer fremden, feindseligen, kalten Welt, die nach seelenlosen Gesetzen lebt. Das „dunkle Reich“ könnte eine Kaserne, ein Schlafsaal oder ein modernes Büro sein.
„Gewitter“ Ostrowski brach aus und zog vorbei. Aber weltlich Gewitter werden regelmäßig wiederholt.
Seit 1859 ist ein Gewitter für jemanden, der mit der russischen Kultur verbunden ist, nicht nur ein Naturphänomen, sondern eines der Symbole von Ostrowskis Russland.
Fortsetzung folgt
Aktuelle Seite: 14 (das Buch hat insgesamt 34 Seiten) [verfügbarer Leseauszug: 23 Seiten]
Schriftart:
100% +
REALISTISCHES HÖREN: GEMUSTERTE SPRACHE
Die „Fertigstellung der Rollen“ (und nicht unbedingt der Hauptrollen) erfolgt durch den Dramatiker in erster Linie mit Hilfe von Rede. Die kompliziert konstruierten künstlerischen Gespräche in Ostrovskys Stücken lassen oft die komplexe Intrige im französischen Geist vergessen.
Der Dichter und Kritiker I. F. Annensky nannte Ostrovsky einen wunderbaren „realistischen Hörer“: „Er ist ein Virtuose der Klangbilder: Kaufleute, Wanderer, Fabrikarbeiter und Lehrer der lateinischen Sprache, Tataren, Zigeuner, Schauspieler und Sexarbeiter, Bars, Angestellte.“ und kleine Bürokraten - Ostrovsky lieferte eine riesige Galerie typischer Reden, leider oft nicht frei von Karikaturen, eher spektakulär hell als subtil wahr ...“ („Drei Sozialdramen“, 1906).
Das Paradoxon eines echten Kunstwerks liegt jedoch darin, dass aus der Helligkeit schließlich Wahrhaftigkeit wird.
Tatsächlich sprechen die Charaktere in „The Thunderstorm“ wunderbar. Die offene Unhöflichkeit von Diky, die Trockenheit und der Wille von Kabanova, die sich hinter Heuchelei verbergen, Feklushas naive Ignoranz, Kudryashs Kühnheit und Ironie, Kuligins altmodisches Pathos und ständige Zitate, Katerinas Poesie und Lyrik werden in ihrer Rede perfekt vermittelt. Helden von Ostrovsky, ohne das Stück überhaupt auf der Bühne zu sehen, sondern es einfach zu lesen, können Sie hören.
"Bei Es ist so eine Institution. Bei uns traut sich keiner, auch nur ein Wort über Gehälter zu verlieren, man schimpft darüber, was die Welt wert ist. „Du, sagt er, woher weißt du, was ich vorhabe? Irgendwie kannst du meine Seele kennen! Oder vielleicht komme ich zu einer Vereinbarung, dass Ihnen fünftausend Damen geschenkt werden. Also reden Sie mit ihm! Nur war er in seinem ganzen Leben noch nie in eine solche Position gekommen“ (Fall 1, Auftritt 3).
„Nein, Mutter, weil du in der Stadt Stille hast, sind viele Menschen, und sei es nur, um dich mitzunehmen, mit Tugenden geschmückt, wie Blumen; Deshalb wird alles kühl und anständig gemacht. Was bedeutet denn dieses Herumlaufen, Mutter? Das ist schließlich Eitelkeit! Zum Beispiel in Moskau: Die Leute rennen hin und her, niemand weiß warum. Hier ist es der Waschtisch. Eitle Leute, Mutter Marfa Ignatievna, also laufen sie herum. Es kommt ihm so vor, als ob er dem Geschäft nachjagt; er hat es eilig, der arme Mann, er erkennt die Menschen nicht, es kommt ihm vor, als würde ihn jemand winken; aber er kommt an den Ort, aber er ist leer, da ist nichts, es gibt nur einen Traum. Und er wird in Angst gehen“ (Fall 3, Szene 1, Auftritt 1).
„Wie ich ihn vermisse! Oh, wie ich ihn vermisse! Wenn ich dich nicht sehe, dann höre mich wenigstens aus der Ferne! Heftige Winde, übertrage meine Traurigkeit und Sehnsucht auf ihn! Vater, mir ist langweilig, gelangweilt!<…>Meine Freude! Mein Leben, meine Seele, ich liebe dich! Antwort!" (gest. 5, yavl. 2).
Die Monologe von Kudryash, Feklusha oder Katerina, selbst kurze Bemerkungen namenloser Passanten können künstlerisches Vergnügen bereiten, als Beispiel für ein Wortspiel, eine Soundpartitur eines wunderbaren Dramatikers.
ASSEMBLY CITY: LEBEN UNTER DEN GESETZEN DES HAUSBAUESAls Gogol über „Der Generalinspekteur“ sprach, fand er eine wunderbare Definition des Chronotops des Stücks (obwohl er ihm gleichzeitig einen abstrakten moralischen Charakter verlieh): vorgefertigte Stadt. Auch Kalinow ist keine gewöhnliche Provinzstadt aus der Zeit vor der Reform, sondern, wie die Kulisse im „Regierungsinspektor“, eine Plattenbaustadt, deren Lebensart sich im Nebel der Zeit, der alten russischen Geschichte, herausgebildet hat.
Das Stück beginnt mit einem Blick in die Ferne. Vom Hochufer der Wolga aus blicken zwei Menschen auf die Landschaft, die sich vor ihnen ausbreitet. „Wunder“, bewundert man. - Seit fünfzig Jahren schaue ich jeden Tag über die Wolga hinaus und kann von allem nicht genug bekommen.<…>Die Aussicht ist außergewöhnlich! Schönheit! Die Seele freut sich! Ein anderer wendet gleichgültig ein: „Was?<…>Etwas.<…>Nun, was ist mit dir los! Du bist ein Antiquitätenhändler, ein Chemiker.“
Curly findet Kuligins Bewunderung seltsam. Mit großem Interesse wendet er sich dem städtischen Geschehen zu: „Das ist eine Schelte mit dem wilden Neffen.<…>Er hat Boris Grigorjewitsch als Opfer bekommen, also reitet er darauf.
So werden in den allerersten Sätzen externe und interne Konflikte Drama: Vor dem Hintergrund einer herrlichen Landschaft geht das raue Stadtleben weiter und das erste Opfer taucht auf.
Derselbe Kuligin gibt eine allgemeine Beschreibung der Existenz von Kalinovsky. „Grausame Moral, mein Herr, in unserer Stadt, grausam! Im Spießertum, mein Herr, werden Sie nichts als Unhöflichkeit und bloße Armut sehen. Und wir, mein Herr, werden aus dieser Barke nie herauskommen! Denn ehrliche Arbeit wird uns niemals mehr tägliches Brot einbringen. Und wer Geld hat, mein Herr, der versucht, die Armen zu versklaven, damit er mit seiner freien Arbeit noch mehr Geld verdienen kann“ (Fall 1, Szene 3).
Die Konfliktpole wurden sofort bestimmt: die Reichen, diejenigen, die Geld und Macht haben, kleine Tyrannen – „nackte Armut“, gezwungen, ohne Hoffnung auf Besserung zu ertragen und zu leiden.
Die zentrale Figur dieses düsteren Bildes ist der Kaufmann Wild. Er verdient falsch Geld. „Viele Leute bleiben ein Jahr lang bei mir; Sie verstehen: Ich werde ihnen keinen Cent pro Cent pro Person zahlen, und ich mache Tausende davon aus, also ist es gut für mich! - er gesteht dem Bürgermeister. Er verschenkt sie nicht gern. Er tyrannisiert seine Familie endlos, darunter auch seinen Neffen, der auf das Erbe wartet. „Wer wird ihm gefallen, wenn sein ganzes Leben auf Fluchen basiert?“ - fragt Curly rhetorisch.
Dieser „durchdringende Mann“ ist an die absolute Demut und Resignation seiner Mitmenschen gewöhnt. „Und die Ehre ist nicht groß, weil du dein ganzes Leben lang mit den Frauen gekämpft hast“, bemerkt Kabanova treffend (gest. 2, yavl. 2).
Aber jeder Versuch, den Widersprüchen entgegenzuwirken, führt dazu, dass Wild verblüfft ist und den Wunsch verspürt, sich an Menschen zu erholen, die ihm völlig untergeordnet sind. Kudryash erinnert sich: Nachdem er die Husaren auf der Fähre ausgeschimpft hatte, versteckte sich die Familie zwei Wochen lang vor seiner Wut in Schränken und Dachböden.
Curly selbst hat auch keine Angst vor Wild, obwohl er als sein Angestellter fungiert. Auch auf die Beschimpfungen des Besitzers antwortet er mit Beschimpfungen: „Er ist das Wort, und ich bin zehn; spucken und gehen. Als Reserve verfügt er auch über ein so mächtiges Einflussmittel: „Vier von uns, fünf von uns irgendwo in einer Gasse würden von Angesicht zu Angesicht mit ihm reden, damit er zu Seide wird.“ Und über unsere Wissenschaft würde ich mit niemandem ein Wort sagen, ich würde einfach herumlaufen und mich umschauen“ (Fall 1, Auftritt 1).
Er weiß, wie man mit Diky und Kabanova spricht und antwortet auf seine Unhöflichkeit nicht weniger scharf: „Nun, mach deine Kehle nicht zu weit auf!“ Finden Sie mich günstiger! Und ich liebe dich! Geh deinen Weg, wohin du gegangen bist“ (Fall 3, Erscheinung 2). Nach einer solchen Zurechtweisung, formuliert in einer für den Kaufmann verständlichen Wirtschaftssprache, resigniert der beschwipste Dikoy und beginnt ein normales und sogar aufrichtiges Gespräch mit seinem Paten: „Hier ist was: Sprich mit mir, damit mein Herz geht.“ Du bist der Einzige in der ganzen Stadt, der weiß, wie man mit mir redet.
Die zweite einflussreiche Persönlichkeit in der Stadt ist nur die Gesprächspartnerin der wilden Marfa Ignatievna Kabanova, Kabanikha. Auch ihre Differenz zum Paten stellt Curly zu Beginn des ersten Aktes fest. „Das Wildschwein ist auch gut“, bemerkt Shapkin. „Nun, zumindest das hier, zumindest alles unter dem Deckmantel der Frömmigkeit, aber dieses hier ist ausgebrochen“, stellt Kudryash klar.
Dikoy und Kabanichi haben klar definierte Rollen. Wild ist ein regelrechter Tyrann, der versteht, dass er selbst nach Kalinovs Maßstäben ungerecht und sündig lebt, wofür er sein „heißes Herz“ verantwortlich macht. Nachdem er aus Gewohnheit einen Bauern beschimpft hat, der gekommen ist, um um Geld zu bitten, kann er dann um Vergebung bitten, sich zu seinen Füßen verbeugen und Buße tun (was auch eine Art perversen Stolz des reichen Mannes zum Ausdruck bringt).
Der Eber kann sich nie und nirgends, vom ersten Auftritt bis zum Finale des Dramas, falsch fühlen. Sie versteht sich als Hüterin der Tradition, des patriarchalen Gesetzes, dessen Nichtbeachtung sie ihrer Familie ständig vorwirft.
Aus der Sicht dieses Gesetzes erscheint die Welt der menschlichen Beziehungen absolut formalisiert und absolut beherrschbar. Die Jüngeren müssen den Älteren, der Frau – ihrem Ehemann und ihrer Schwiegermutter – immer bedingungslos gehorchen. Junge Mädchen können abends ausgehen, während Ehefrauen zu Hause bleiben müssen. Beim Abschied von einem Ehemann muss auch die Liebe nach strengen Regeln gezeigt werden: Wirf dich nicht um seinen Hals, sondern verneige dich vor seinen Füßen und heule dann anderthalb Stunden lang auf der Veranda, um den Nachbarn deine Trauer zu zeigen.
Das Leben der Stadt Kalinov ist wie ein Spinnennetz mit solchen Regeln verstrickt, die für jeden Fall gelten. Wo liegen ihre Ursprünge, woher kommen sie?
Nachdem P. I. Melnikov-Pechersky, ein bekannter Schriftsteller und Forscher des Volkslebens, „Das Gewitter“ zum ersten Mal gelesen hatte, zog er eine interessante Parallele. Er sah einen direkten Zusammenhang zwischen den in „Domostroy“, einem Buch, das Mitte des 16. Jahrhunderts von einem Mitarbeiter Iwans des Schrecklichen, Priester Sylvester, zusammengestellt wurde, und den in Kalinovo bestehenden Bräuchen.
„Jede Regel der Sylvester-Regel, jedes Wort davon ... ging in Fleisch und Blut der Tyrannen des XIV. und XV. Jahrhunderts über und wurde seitdem als eine Art heilige und unantastbare Tradition mündlich von Generation zu Generation weitergegeben Generation und ehrfürchtig in dicht verschlossenen Heiligtümern aufbewahrt Familienleben„neutrum Art von Menschen““ („Gewitter“. Drama in fünf Akten von A. N. Ostrovsky, 1860). Aus Sicht des Kritikers ist Kabanikha „die Personifizierung des Familiendespotismus, die Hohepriesterin von Domostroy“.
Die Helden Ostrowskis konnten Domostroi nicht lesen, sein Manuskript wurde erst Ende der 1840er Jahre in einer historischen Sonderausgabe veröffentlicht. Aber der Dramatiker selbst kannte dieses Denkmal zweifellos. Er wird ehrfurchtsvoll vom Schreiber Kochetov zitiert, dem Helden von Ostrowskis später Komödie „Comedian“. XVII Jahrhundert» (1872).
Die Plattenstadt Ostrowski entpuppt sich nach den Gesetzen des russischen Wohnungsbaus im 19. Jahrhundert als eine Insel oder ein Kontinent des Lebens.
Streit um die Zeit: unsere und dieseHistoriker sagen: Die historische Epoche ist nicht nur gesellschaftlich, sondern auch psychologisch vielschichtig. In der Nähe lebende Zeitgenossen können tatsächlich in unterschiedlichen historischen Zeiten, unterschiedlichen Chronotopen existieren.
Ostrovsky entdeckt unabhängig das Gesetz der historischen Relativität. Daher gibt es für die Spielzeit seines Stücks einen klaren Kalender (ungefähr zwei Wochen), es fehlt jedoch eine genaue Chronologie. Kalinov ging in der tausendjährigen Geschichte Russlands nicht nur im Weltraum, sondern auch in der Zeit verloren. Die Jahrhunderte gingen fast spurlos an ihm vorbei.
Hier werden die Bewohner, insbesondere verheiratete Frauen, wie früher nur gelegentlich eingesperrt, an Feiertagen, wenn sie in die Kirche oder auf den Boulevard gehen. Sie lesen hier keine Zeitschriften und Bücher (auch nicht sehr alte, wie Oblomow oder Puschkins Onkel, der in den „Kalender des achten Jahres“ geschaut hat). Sie gehen selten irgendwohin. Die Hauptinformationsquelle über die Außenwelt sind hier wie im 16. Jahrhundert die Geschichten von Wanderern, erfahrenen Menschen.
Es ist kein Zufall, dass Feklusha im Drama so viel Raum eingeräumt wird. Obwohl sie keinen direkten Bezug zum Hauptkonflikt des Stücks hat, eröffnen Szenen mit ihr den zweiten und dritten Akt. Ohne Feklusha wäre die Atmosphäre in Kalinovs Leben unvollständig. Der Wanderer ist wie der Eber der Hüter der Traditionen dieser Welt. Aber es ergänzt die alltäglichen Vorstellungen der Kalinoviten durch Geographie, Geschichte und Philosophie.
Feklusha besuchte Moskau, sah dort aber nichts als geschäftiges Treiben und einen Teufel auf dem Dach, der die armen Moskauer mit „Unkraut“ – Versuchungen – überschüttete. Die teuflische Erfindung, die „feurige Schlange“ ist Feklusha und die in Moskau gesehene Dampflokomotive. Man kann sich vorstellen, wie gebildete Zeitgenossen Ostrowskis ihren Spaß hatten, als sie 1860 eine ähnliche Beschreibung ihrer eigenen Stadt hörten: Sie lebten bereits in einer anderen historischen Zeit, in der „Domostroy“ im „Vremennik der Kaiserlichen Moskauer Gesellschaft für Geschichte“ veröffentlicht wurde Antiquitäten“ und lebte nicht danach.
Jenseits von Moskau beginnen absolut fantastische Länder, in denen Menschen mit Hundeköpfen leben, nicht-orthodoxe Saltaner der Makhnut-Türken und Machnut-Perser herrschen und Richter nach einem ungerechten Gesetz urteilen. (Genau wie Feklusha werden die wandelnden Stadtbewohner im vierten Akt argumentieren: „Was ist das – Litauen? – Und sie sagen, mein Bruder, es ist vom Himmel auf uns gefallen.“)
Feklusha erzählt auch eine philosophische – sehr ungewöhnliche – Erklärung des Unterschieds zwischen der eigenen und der fremden, alten und neuen Zeit (die mythologische Zeit von Oblomov und die historische Zeit von Stolz in Goncharovs Roman prallten ungefähr auf die gleiche Weise aufeinander).
„Harte Zeiten, Mutter Marfa Ignatievna, schwere Zeiten. Es begann bereits die Zeit der Herabwürdigung. - Wieso, mein Lieber, als Ausnahme? - Natürlich nicht wir, wo soll uns denn im Trubel etwas auffallen! Aber kluge Leute merken, dass unsere Zeit immer kürzer wird. Früher war es so, dass sich der Sommer oder der Winter immer hinzog und man nicht warten konnte, bis er vorbei war; und jetzt wirst du nicht sehen, wie sie vorbeifliegen. Die Tage und Stunden scheinen gleich geblieben zu sein, aber die Zeit wird aufgrund unserer Sünden immer kürzer“ (Fall 3, Szene 1).
Die Merkmale der neuen, „kurzen“ Zeit von Kuligin und Feklusha scheinen nahezu zusammenzufallen. Ostrovsky baut sogar weit voneinander entfernte Bemerkungen auf syntaktischer Parallelität auf.
„Grausame Moral, mein Herr, in unserer Stadt, grausam!“
„Harte Zeiten, Mutter Marfa Ignatievna, schwere Zeiten.“
Tatsächlich gibt es jedoch einen grundlegenden Unterschied in den Positionen der Helden.
Kuligin kritisiert Sitten unsere Stadt und möchte das Licht des Fortschritts aus der großen Welt hineinbringen: eine Sonnenuhr, Spaziergänge auf dem Boulevard, „Gnade für die Gefallenen“ (er ist es, der Tikhon rät, seiner Frau zu vergeben).
Feklusha hingegen verurteilt Große Welt und versucht sich vor ihm im gesegneten Kalinovsky Eden zu verstecken, das ihr als Verkörperung aller irdischen Tugenden erscheint. „Du lebst im gelobten Land! Und die Kaufleute sind alle fromme Leute, geschmückt mit vielen Tugenden!“ (gest. 1, yavl. 3). „Das letzte Mal, Mutter Marfa Ignatievna, das letzte, allen Anzeichen zufolge das letzte Mal. (Auch hier haben wir die gleiche Intonation und syntaktische Struktur. - IST.) Du hast auch Paradies und Stille in deiner Stadt, aber in anderen Städten ist es so einfach, Sodom, Mutter ...“ (gest. 3, yavl. 1).
Es gibt also zwei gegensätzliche Standpunkte zur Welt von Kalinov.
Kuligin sieht die Stadt, in der er lebt dunkles Königreich(Nach Dobrolyubovs Artikel wurde diese Definition allgemein akzeptiert, sie wurde auch von Melnikov-Pechersky verwendet), wo sie ihre Nachbarn streiten, foltern und foltern. Feklusha – wie gesegnet Paradies-Stadt, in dem Glanz und Stille herrschen.
Kuligin ruft mit seinem Vortrag über Elektrizität, den Traum vom Perpetuum Mobile und Zitaten von Derzhavin und Lomonosov Unhöflichkeit und Misstrauen hervor. „Warum kletterst du mit allerlei Unsinn zu mir!<…>Und für diese Worte schicke dich zum Bürgermeister, damit er dich fragen wird! - bedroht Wild (gest. 4, yavl. 2).
Feklusha ist mit ihrem „Wissen“ und ihrer „Bildung“ ein notwendiger Teil dieser Welt, ihr wird ernsthaft zugehört, ihr wird gehorsam zugehört. „Es gibt keine Wunder auf der Welt! Und wir sitzen hier und wissen nichts. Es ist auch gut, dass es gute Leute gibt: Nein, nein, und Sie werden hören, was in der Welt passiert; sonst wären sie wie Narren gestorben“, ruft der Diener Glasha unbefangen aus (gest. 2, yavl. 1).
Der „eigene“ Kuligin ist für die Einwohner der Stadt ein Fremder. Der Fremde, der Wanderer Feklusha, ist sein eigenes, Fleisch vom Fleisch der Kalinovsky-Welt.
Aber auch Ostrovskys Charakterisierung eines autodidaktischen Uhrmachers unterliegt den allgemeinen Prinzipien der Darstellung einer „vorgefertigten Stadt“. Sowohl der Bereich von Kuligins wissenschaftlichen Interessen als auch seine zweifellos literarische Ausbildung sind trotzig veraltet. Es ist kein Zufall, dass der autodidaktische Mechaniker I. P. Kulibin (1735–1818) aus Nischni Nowgorod als allgemein anerkannter Prototyp von Kuligin bezeichnet wird. Kuligin stellt fantastische Geschichten über Menschen mit Hundeköpfen dem wissenschaftlichen Mythos eines Perpetuum mobile gegenüber.
In der „Fertigstadt“ Kalinov kollidiert das 16. Jahrhundert mit dem 18., „Domostroy“ mit Lomonossow. Es ist absolut unmöglich, sich hier den Empiristen und Nihilisten Basarow mit seinen Experimenten an Fröschen oder einen anderen „neuen Menschen“ vorzustellen. Das in „Das Gewitter“ dargestellte Provinzleben ahnt solche Helden noch nicht.
Wir können sagen, dass der zentrale Konflikt von „Thunderstorm“ auf der Opposition beruht ihre Und Fremde.
Sie leben nach Kalinovs Gesetzen, auch wenn sie scheinbar verletzt werden. Sein Curly in dieser Welt: Er kämpft mit seiner eigenen Wildwaffe – dem Fluchen; Sein Können und sein Spaß gehören zum üblichen Verhaltenskodex eines unhöflichen Kaufmanns. Eigen und Barbara. Sie nimmt Kalinovs Befehle nicht übel, umgeht sie jedoch regelmäßig mit Hilfe von Täuschung. „Unser ganzes Haus basiert darauf. Und ich war kein Lügner, aber ich habe gelernt, als es nötig wurde “(gest. 2, yavl. 2).
Dies ist möglich, weil der wahre Glaube an die Hausbauordnung längst verloren gegangen ist. Sie basieren hauptsächlich auf Heuchelei, der formellen Einhaltung der alten Regeln. In der Szene des Abschieds von ihrem Mann kann Kabanikha Katerina zwingen, sich vor Tikhons Füßen zu verneigen, wagt es aber nicht mehr, ihr anderthalb Stunden lang zu befehlen, auf der Veranda zu heulen, und beschränkt sich auf milde Verurteilung. „Wenn Sie nicht wissen, wie es geht, geben Sie zumindest dieses Beispiel; noch anständiger; sonst kann es nur in Worten gesehen werden“ (Fall 2, yavl. 7).
Im Monolog vor dieser Unterweisung befürchtet Marfa Ignatievna aufrichtig, dass die alte Ordnung mit ihr enden wird: „Was bedeutet Jugend!“ Es ist lustig, sie überhaupt anzusehen! Wenn es nicht mein eigenes gewesen wäre, hätte ich nach Herzenslust gelacht. Sie können nichts tun. Es ist gut, wer Älteste im Haus hat, die behalten das Haus, solange sie leben. Aber auch die Dummen wollen freikommen, aber wenn sie freikommen, werden sie vor Gehorsam und Gelächter verwirrt nette Leute. Natürlich, wer wird es bereuen, aber vor allem lachen sie. Ja, es ist unmöglich, nicht zu lachen; Gäste werden aufgerufen, sie wissen nicht, wie sie Platz nehmen sollen. Schauen Sie außerdem, sie werden einen der Verwandten vergessen. Lachen und mehr! Das ist also das alte Etwas und wird angezeigt. Ich möchte nicht in ein anderes Haus gehen. Und wenn du nach oben gehst, wirst du so schnell wie möglich ausspucken und rauskommen. Ich weiß nicht, was passieren wird, wie die alten Menschen sterben werden, wie das Licht stehen wird, ich weiß es nicht“ (gest. 2, yavl. 6).
Zu den Fremden, die Domostroevs Moral und Befehle leugnen, gehören neben Kuligin auch Boris und natürlich Katerina.
Boris scheint seinem Onkel in Erwartung des Erbes in allem zu gehorchen. Aber er kann ihm in keiner Weise gefallen, nicht nur, weil Savel Prokofjewitsch nicht gerne Geld verschenkt. Er nervt Wild wie Kuligin schon allein durch seine Existenz, seine Bildung und sein höfliches Benehmen. „Scheiße, bist du hergekommen, um zu schlagen? Parasit! Hau ab!<…>Einmal habe ich es dir gesagt, zweimal habe ich gesagt: „Wage es nicht, mich zu treffen“; Du verstehst alles! Gibt es genug Platz für Sie? Wohin Sie auch gehen, hier sind Sie.<…>Du hast versagt! Ich möchte nicht einmal mit dir reden, mit dem Jesuiten. Hier wird es auferlegt! (gest. 1, yavl. 2).
Boris selbst fühlt sich in Kalinovo ständig wie ein Fremder. „Alle schauen mich irgendwie wild an, als wäre ich hier überflüssig, als würde ich sie stören. Ich kenne die Bräuche nicht. Ich verstehe, dass das alles unser russischer Muttersprachler ist, aber ich kann mich trotzdem in keiner Weise daran gewöhnen“ (gest. 1, yavl. 3).
KATERINA UND ANDERE: SÜNDE UND WILLEAber Katerina fühlt sich als der seltsamste Vogel in Kalinovo. Da sie in dieser Welt aufgewachsen ist, zeigt sie ihm gegenüber die größte Entfremdung.
Bereits die zweite Nachbildung der Heldin im Stück zeigt bei aller Ehrerbietung die Integrität ihres Wesens, nicht demonstrativ, sondern eine direkte Ablehnung der heuchlerischen Sitten und des moralischen Formalismus, an die sie in der Stadt gewöhnt sind. „Du redest von mir, Mutter, es ist vergebens, dass du das sagst. Mit Menschen, dass ich ohne Menschen ganz allein bin, ich beweise nichts von mir selbst “(gest. 1, yavl. 5).
Das Bild von Katerina Ostrovsky baut sich anders auf als die Bilder anderer Charaktere im Drama. In dem Drama scheint ihr ganzes Leben vor uns abzulaufen. Andererseits ignoriert der Dramatiker viele offensichtliche Details.
Nach der Heirat findet sich Katerina wie Boris allein in einer fremden Stadt wieder. „Nach patriarchalem Hausbaubrauch hat sie ausgegeben, und nicht kam heraus. Sie fragten sie nicht, ob sie Tikhon liebte, sie wurde mit dem Segen ihrer Eltern verschenkt, weil sie nicht nett war, in der Hoffnung, dass sie sagen: „Sei geduldig – verliebe dich“, schrieb P. I. Melnikov-Pechersky bei Gleichzeitig stellt er fest, dass in Volksliedern, in der Umgangssprache von Kaufleuten, Philistern und Bauern, nur eine solche Form vorkommt – „ausgestellt“.
„Dass sie geheiratet hat, dass sie begraben wurden – das spielt keine Rolle.<…>Nun, ich bin in der Stadt angekommen! - Boris seufzt und übersetzt Kalinovs „herausgegeben“ in ein zivilisierteres „kam heraus“, spricht aber tatsächlich über dasselbe (Fall 3, Szene 3, Szene 2).
Allerdings gibt es in dem Drama keinen einzigen Hinweis auf Katerinas Verbindung zu ihrem früheren Leben. Wo ist ihre Heimatstadt? Was ist mit ihrer Familie passiert? Trifft sie sich mit Verwandten? Keine dieser Fragen wird im Stück beantwortet.
Katerina findet sich wie eine Märchenheldin in einer seltsamen, verzauberten Stadt wieder. Alle Verbindungen zu ihrem früheren Leben wurden unterbrochen. Die Vergangenheit blieb nur in ihren wenigen Erinnerungen.
Anstelle einer konkreten Biografie bietet Ostrovsky an poetische Geschichte den Charakter von Katerina prägen. Seine Haupteigenschaften sind Aufrichtigkeit, Leidenschaft, Entschlossenheit, religiöse und poetische Wahrnehmung der Welt.
„So wurde ich geboren, heiß! Ich war noch sechs Jahre alt, nicht mehr, also habe ich es getan! Sie haben mich zu Hause mit etwas beleidigt, aber es war schon Abend, es war schon dunkel; Ich rannte zur Wolga, stieg ins Boot und schob es vom Ufer weg. Am nächsten Morgen fanden sie es bereits, zehn Meilen entfernt! (gest. 2, yavl. 2).
In einem weiteren Monolog erinnert sich die Heldin ausführlicher an das Leben in ihrer Heimat: Sie ging mit ihrer Mutter in die Kirche, betete ernsthaft sowohl im Tempel als auch zu Hause, sprach mit Wanderern, gießte Blumen und hatte poetische Träume, in denen sie durchflog die Luft. Auf Varvaras überraschte Bemerkung: „Aber bei uns ist es genauso“, antwortet Katerina: „Ja, hier scheint alles aus der Gefangenschaft zu stammen“ (Fall 1, Phänomen 7).
Katerinas Leben in Kalinovo ist ein ständiger Versuch, sich an die Gefangenschaft anzupassen, was durch die Integrität und Aufrichtigkeit der Heldin behindert wird. Kirche und Gebet werden in Kalinovo nicht mehr zu einem Bedürfnis einer lebenden Seele, sondern zu einer hasserfüllten Pflicht. Obwohl Katerina ausgegeben Für Tikhon möchte sie sich in ihn verlieben, eine Art gemeinsames Leben mit ihm aufbauen, was sowohl durch die Anweisungen ihrer Mutter als auch durch die Vorwürfe ihres Mannes selbst ständig behindert wird. „Ja, ich habe nicht aufgehört zu lieben, aber mit solch einer Knechtschaft wirst du vor jeder schönen Frau davonlaufen, die du dir wünschst!“ (gest. 2, yavl. 4).
Wille (Bondage) eines der Hauptmotive Keynote- Theaterstücke. Wörter Wille und sein Antonym Gefangenschaft mehr als dreißigmal im Text vorkommen. Über das Testament sprechen nur die am Hauptkonflikt beteiligten Charaktere: Kabanikha, Tikhon, Katerina und Boris (einmal erwähnt Kuligin dies auch am Rande).
Wille In diesem Sinne - Möglichkeit, entsprechend zu leben eigene Wünsche, ohne äußere Einschränkungen und Verbote."Wille - dem Menschen gegeben Willkür des Handelns; Freiheit, Handlungsspielraum; das Fehlen von Knechtschaft, Vergewaltigung und Zwang“, sagt Ostrovskys Zeitgenosse V. I. Dal im berühmten Erklärenden Wörterbuch der lebenden großen russischen Sprache. Und dann zitiert er Dutzende – sehr widersprüchlicher – russische Sprichwörter, einige scheinen ein direkter Kommentar zum „Gewitter“ zu sein: „Der eigene Wille des Zaren ist mehr.“ „Der Mann gab seiner Frau den Willen, nicht gut zu sein.“ „Das Eigene zu besitzen ist besser als Gefangenschaft. Auch wenn ich Nadeln kaue, lebe ich in Freiheit.
Die Haltung der Charaktere zu diesem Konzept fällt mit der Einteilung in Freunde und Feinde zusammen. In der Ethik des Hausbaus wird der Wille als negatives, destruktives Phänomen angesehen. Für Fremde erscheint der Wille, der durch den Willen der Umstände in die Kalinov-Welt geworfen wird, wie ein Traum, ein Traum.
Kabanikha verbindet den Willen mit dem Tod der vertrauten Welt und ihrer Grundlagen. „Ich habe schon lange gesehen, dass Sie das Testament wollen. Dann warte, lebe und sei frei, wenn ich weg bin. Dann tun Sie, was Sie wollen, es wird keine Ältesten über Ihnen geben. Oder vielleicht erinnerst du dich auch an mich“ (Fall 1, Auftritt 5). "Was geht ab! Wohin wird der Wille führen? Sie weint triumphierend, als sie Katerinas Geständnis hört.
Tikhons Testament scheint eine kurzfristige Flucht aus seiner Heimat zu sein, obwohl er, wie Katerina bemerkt, „selbst in der Freiheit gebunden zu sein scheint“.
Auch Boris empfindet seine Stellung in der Stadt als Knechtschaft, ist aber gleichzeitig im Vergleich zu Katerina ein „freier Kosak“, ein „freier Vogel“.
Für Katerina ist der Wille die wichtigste Voraussetzung für ihre Existenz, Gefangenschaft ist der Weg in den Tod. „Es wird mir so stickig werden, so stickig zu Hause, dass ich weglaufen würde. Und es würde mir ein solcher Gedanke kommen, dass ich, wenn es mein Wille wäre, jetzt die Wolga entlang fahren würde, auf einem Boot, mit Liedern oder auf einer guten Troika, umarmend ...“ (gest. 1, yavl. 7 ). „So stirbt unsere Schwester. In Gefangenschaft hat jemand Spaß!<…>Und Knechtschaft ist bitter, oh, wie bitter! Wer weint nicht vor ihr! Und vor allem wir Frauen. Hier bin ich jetzt!“ (gest. 2, yavl. 10).
Katerinas höchste poetische Willensbekundung ist ihr Wunsch zu fliegen. Der Traum vom Fliegen begleitet sie ihr ganzes Leben lang. Sie sagt, dass sie in Kindheitsträumen geflogen ist. Plötzlich, als würde sie sich an ihre Kindheit erinnern, fragt sie Varvara, warum Menschen nicht fliegen, und möchte sofort versuchen, zu fliegen. Später, am Vorabend ihres Treffens mit Boris, stellt sie sich den Flug ihrer Seele nach dem Tod vor (Fall 2, Auftritt 8).
In Ostrovskys Drama hat der Willensbegriff noch eine weitere – psychologische – Bedeutung. Wille ist die Fähigkeit einer Person, ein Ziel zu erreichen.
In diesem Sinne ist Tikhon, der von einem freien Leben träumt, völlig willenlos. Sein Wille wird von einer willensstarken Mutter gebrochen, was Kabanikha in einer seiner Anweisungen triumphierend sagt. „Du siehst, was für ein anderer Geist du hast, und du willst immer noch nach deinem Willen leben. „Ja, Mutter, ich möchte nicht nach meinem eigenen Willen leben. Wo kann ich mit meinem Willen leben! (gest. 1, yavl. 5).
Das Spiel mit dem psychologischen Konzept des „Willens“ wird auch während des nächtlichen Treffens zwischen Katerina und Boris gespielt. „Nun, wie hast du mich nicht ruiniert, wenn ich nachts das Haus verlasse und zu dir gehe? - Es war dein Wille. - Ich habe kein Testament. Wenn ich meinen eigenen Willen hätte, würde ich nicht zu dir gehen.<…>Dein Wille ist jetzt über mir, kannst du das nicht sehen? (Sie wirft sich ihm um den Hals.)“ (Fall 3, Szene 1, Szene 3).
Charakteristisch ist das zivilisierte, europäische Konzept "Freiheit" Kalinov ist nur Kudryash bekannt, und selbst dann verwendet er es in einem reduzierten, verzerrten Sinne: „Da sind wir frei. Mädchen laufen herum, wie sie wollen, Vater und Mutter ist es egal. Nur Frauen werden eingesperrt“ (Fall 3, Szene 2, Szene 2).
Die Liebe zu Boris ist für Katerina ein ebenso freier wie erzwungener Akt. Die Heldin ist in ihrer freien Wahl durch die jeweiligen Umstände eingeschränkt. Boris ist ein Fremder im „dunklen Königreich“, aber er ist gezwungen, nach seinen Regeln zu leben und seinem Onkel zu gehorchen, obwohl er versteht, dass er ihn trotzdem täuschen wird. „Freier Kosak“ oder „freier Vogel“ ist er nur in seiner Vorstellung. „Boris ist kein Held und nicht weit von Katerina entfernt, sie hat sich in der Wildnis mehr in ihn verliebt“, bemerkte Dobrolyubov treffend.
Als diese Liebe entsteht, findet sich Katerina wie zwischen zwei Feuern zwischen dem Verlangen nach wieder Wille und Gefühl Sünde.
„Sünde“ ist – wie auch „Wille“ – das zentrale Motiv des Dramas. Er erscheint mehr als vierzig Mal in „The Thunderstorm“. Fast alle Charaktere sprechen über Sünde und ihre Sünden, mit Ausnahme der gebildeten Kuligin und Boris.
„Und brachte ihn in solch einer Zeit zur Sünde! Er hat doch gesündigt: Er hat geschimpft, so geschimpft, dass es unmöglich war, etwas Besseres zu fordern, und hätte ihn fast festgenagelt. Hier ist es, was für ein Herz ich habe“, gesteht er entweder oder ist stolz auf Dika vor der Kabanikha und erinnert sich an den Bauern, der kam, um nach dem Geld zu fragen, das er verdient hatte (Fall 2, Szene 1, Szene 2).
„Was soll ich einem Narren sagen! Es gibt nur eine Sünde!“ - Kabanikha unterbricht das Gespräch mit seinem Sohn (gest. 1, yavl. 5).
„Ich habe mein ganzes Leben lang gesündigt. Fragen Sie, was sie über sie sagen. Das ist es, wovor sie Angst hat zu sterben“, sagt Varvara über die verrückte Dame (gest. 1, yavl. 9).
„Warum sollte ich dich verurteilen! Ich habe meine eigenen Sünden“, antwortet sie auf Katerinas Geständnis (gest. 1, yavl. 7).
„Selbst, Tee, ist auch nicht ohne Sünde!“ - Kuligin versucht den beleidigten Ehemann zu überzeugen. "Was kann ich sagen!" - Tikhon antwortet bereitwillig (Fall 5, Auftritt 1).
Es stellt sich heraus, dass sogar der Wanderer Gottes seine eigenen Sünden hat. „Und ich, liebes Mädchen, bin nicht absurd, ich habe diese Sünde nicht. Es gibt sicher eine Sünde für mich; Ich selbst weiß, was es ist. Ich liebe süßes Essen“, gibt Feklusha zu (gest. 2, yavl. 1).
Aufrichtig in religiösen Konzepten erzogen, sieht Katerina ihr ganzes Leben in den Kategorien eines sündigen und gerechten Lebens.
Die bereits entstandene Liebe zu Boris hält sie für eine Sünde. „Ah, Warja, Sünde beschäftigt mich! Wie sehr habe ich, das arme Ding, geweint, was ich mir nicht angetan habe! Ich kann dieser Sünde nicht entkommen. Nirgendwohin. Das ist schließlich nicht gut, das ist eine schreckliche Sünde, Varenka, dass ich einen anderen liebe? (gest. 1, yavl. 7).
Varvara arrangiert einen weiteren Test für Katerina. In den Händen von Katerina liegt der Schlüssel, der ein nächtliches Date ermöglicht. Die Heldin hält den Schlüssel der Versuchung, den Schlüssel zu einem neuen geheimen Leben, in der Hand und schwankt zwischen der früheren Lebensquälerei und der Lebenssünde. „Ich lebe, schufte, ich sehe kein Licht für mich! Ja, und ich werde es nicht sehen, wissen Sie! Was als nächstes kommt, ist schlimmer. Und jetzt lastet diese Sünde auf mir. ( Denken.) Wenn meine Schwiegermutter nicht wäre! .. Sie hat mich zerquetscht ... sie hat mir das Haus überdrüssig gemacht; Die Wände sind widerlich. ( Nachdenklich blickt er auf den Schlüssel.) Lass es fallen? Natürlich musst du aufhören. Und wie kam er in meine Hände? Zur Versuchung, zu meinem Untergang. Doch dieser Kampf wird zugunsten eines neuen Lebens entschieden: „Komme, was wolle, aber ich werde Boris sehen!“ (gest. 2, yavl. 10).
Während des Dates zögert Katerina und trifft ihre endgültige Entscheidung. „Wissen Sie: Ich kann schließlich nicht für diese Sünde beten, bete niemals! Schließlich wird er wie ein Stein auf der Seele liegen, wie ein Stein.<…>Warum sollte ich Mitleid mit mir haben, niemand ist schuld – sie selbst hat es versucht. Tut mir nicht leid, töte mich! Lassen Sie es alle wissen, lassen Sie alle sehen, was ich tue! ( Umarmungen Boris.) Wenn ich für dich keine Angst vor der Sünde habe, werde ich dann Angst vor dem menschlichen Urteil haben? Sie sagen, dass es noch einfacher ist, wenn man hier auf der Erde eine Sünde ertragen muss“ (Fall 3, Szene 2, Szene 7).
Katerinas anschließendes Geständnis wurde durch weitere spirituelle Arbeit und ein Schuldgefühl nicht nur vor ihren Nachbarn, sondern auch vor dem Himmel verursacht. „Ich bin ein Sünder vor Gott und vor dir!“ (gest. 4, yavl. 6).
Das Geständnis entfernt die Sünde aus Katerinas Seele, verschlimmert ihre Situation jedoch noch mehr. Der Eber fordert ihren Mann auf, „sie lebendig in der Erde zu begraben, damit sie hingerichtet werden kann“. Tikhon konnte seiner Mutter nicht ungehorsam sein und seine Frau „ein wenig schlagen“, obwohl er eigentlich Mitleid mit ihr hatte. Das Haus wird für die Fremde Katerina endgültig lieblos, die Reste ihres Respekts vor ihrem Mann verschwinden.
Die Flucht von zu Hause und ein Date mit Boris bringen sie zum letzten Schritt. "Wohin jetzt? Nach Hause gehen? Es ist mir egal, was nach Hause geht, was ins Grab geht“ (gest. 5, yavl. 4).
Diese Wahl ist für einen zutiefst religiösen Menschen besonders beängstigend, da die Heldin eine weitere schreckliche Todsünde auf sich nimmt – Selbstmord. Und doch wählt Katerina ihn und kehrt nicht nach Hause zurück. „Es ist egal, dass der Tod, das selbst ... aber du kannst nicht leben! Sünde! Werden sie nicht beten? Wer liebt, wird beten…“ (Fall 5, Erscheinung 4).
Doch schon zu Beginn des Stücks wird die Heldin von schlimmen Vorahnungen erfasst. „Ich werde bald sterben“, sagt sie unmittelbar nach ihren Kindheitserinnerungen und Träumen vom Fliegen zu Varvara. „Nein, ich weiß, dass ich sterben werde“ (Fall 1, Erscheinung 7). Und dieses Gefühl der Katastrophe, des nahen Endes zieht sich auch durch das ganze Drama.
Einer der ersten Kritiker nannte Ostrowskis Heldin „einen weiblichen Hamlet aus dem Leben eines Kaufmanns“. Shakespeares Hamlet betrachtete Dänemark als Gefängnis. Die Stadt Kalinov wird für Katerina zu einem solchen Gefängnis. Der einzige Ausweg daraus ist der Tod.
Aufsatzplan
1. Einleitung. Vielfältige Symbolik im Stück.
2. Der Hauptteil. Die Motive und Themen des Stücks, künstlerische Erwartungen, Symbolik von Bildern, Phänomenen, Details.
— Folkloremotive als künstlerische Vorwegnahme der Situation der Heldin.
- Träume von Katerina und die Symbolik der Bilder.
– Eine Geschichte über die Kindheit als kompositorische Vorwegnahme.
- Das Motiv von Sünde und Vergeltung im Stück. Kabanova und Wild.
- Das Motiv der Sünde in den Bildern von Feklusha und der halbverrückten Dame.
- Das Motiv der Sünde in den Bildern von Curly, Barbara und Tikhon.
— Katerinas Wahrnehmung der Sünde.
- Die Idee des Stücks.
— Die symbolische Bedeutung der Bilder des Stücks.
- Die Symbolik von Objekten.
3. Fazit. Philosophischer und poetischer Subtext des Stücks.
Symbolik im Stück von A.N. Ostrovsky ist vielfältig. Der Titel des Stücks selbst, das Thema des Gewitters, die Motive der Sünde und des Gerichts sind symbolisch. Landschaftsgemälde, Objekte, einige Bilder sind symbolisch. Einige Motive und Themen erhalten allegorische Bedeutung Volkslieder.
Gleich zu Beginn des Stücks erklingt das Lied „Among the Flat Valley ...“ (gesungen von Kuligin), das bereits zu Beginn das Motiv eines Gewitters und das Motiv des Todes einführt. Wenn wir uns an den gesamten Text des Liedes erinnern, dann gibt es die folgenden Zeilen:
Wo kann ich mein Herz ausruhen?
Wann wird der Sturm aufkommen?
Ein sanfter Freund schläft in der feuchten Erde,
Hilfe wird nicht kommen.
Darin taucht auch das Thema Einsamkeit, Waisensein, Leben ohne Liebe auf. Alle diese Motive scheinen vorwegzunehmen Lebenssituation Catherine zu Beginn des Stücks:
Ah, gelangweilt, einsam
Und der Baum wird wachsen!
Oh, bitterer, bitterer junger Mann
Ohne ein süßes Leben zu führen!
Auch die Träume der Heldin in „The Thunderstorm“ erlangen symbolische Bedeutung. Katerina sehnt sich also danach, dass die Menschen nicht fliegen. „Warum fliegen Menschen nicht! .. Ich sage: Warum fliegen Menschen nicht wie Vögel?“ Weißt du, manchmal fühle ich mich wie ein Vogel. Wenn man auf einem Berg steht, zieht es einen zum Fliegen. So wäre es hochgerannt, hätte die Hände gehoben und wäre geflogen. Probieren Sie jetzt etwas aus?“, sagt sie zu Varvara. Im Elternhaus lebte Katerina wie ein „Vogel in freier Wildbahn“. Sie träumt davon, wie sie fliegt. An anderer Stelle im Stück träumt sie davon, ein Schmetterling zu werden. Das Thema Vögel führt das Motiv der Gefangenschaft und der Käfige in die Erzählung ein. Hier können wir uns an den symbolischen Ritus der Slawen erinnern, Vögel aus Käfigen in die Wildnis freizulassen, der auf dem Glauben der Slawen an die Fähigkeit der Reinkarnation der menschlichen Seele beruht. Als Yu.V. Lebedev: „Die Slawen glaubten, dass die menschliche Seele in der Lage sei, sich in einen Schmetterling oder einen Vogel zu verwandeln. In Volksliedern verwandelt sich eine Frau, die sich in einer ungeliebten Familie nach der Fremde sehnt, in einen Kuckuck, fliegt in den Garten zu ihrer geliebten Mutter und beschwert sich bei ihr über ein schneidiges Los. Aber das Thema Vögel stellt hier das Motiv des Todes dar. Daher wird die Milchstraße in vielen Kulturen auch „Vogelstraße“ genannt, weil die Seelen, die auf dieser Straße in den Himmel flogen, durch Vögel dargestellt wurden. So bemerken wir bereits zu Beginn des Stücks die Motive, die dem Tod der Heldin vorausgehen.
Katerinas Geschichte über ihre Kindheit wird auch zu einer Art künstlerischer Vorwegnahme: „... ich wurde so heiß geboren! Ich war noch sechs Jahre alt, nicht mehr, also habe ich es getan! Sie haben mich zu Hause mit etwas beleidigt, aber es war schon Abend, es war schon dunkel; Ich rannte zur Wolga, stieg ins Boot und schob es vom Ufer weg. Am nächsten Morgen fanden sie es bereits zehn Meilen entfernt! Katerinas Geschichte ist aber auch eine kompositorische Vorschau auf das Finale des Stücks. Die Wolga ist für sie ein Symbol für Willen, Raum und freie Wahl. Und am Ende trifft sie ihre Wahl.
Den letzten Szenen von „Thunderstorm“ geht auch Kudryashs Lied voraus:
Wie ein Donkosak führte ein Kosak ein Pferd zum Wasser,
Guter Kerl, er steht schon am Tor.
Er steht am Tor, denkt er
Duma denkt darüber nach, wie er seine Frau zerstören wird.
Als eine Frau zu ihrem Mann betete,
In Eile verneigte sie sich vor ihm:
Du, Vater, bist du ein lieber Herzensfreund!
Du schlägst nicht, ruinierst mir nicht den Abend!
Du tötest, ruinierst mich ab Mitternacht!
Lass meine kleinen Kinder schlafen
An kleine Kinder, an alle nahen Nachbarn.
Dieses Lied entwickelt im Stück das Motiv der Sünde und Vergeltung, das sich durch die ganze Geschichte zieht. Marfa Ignatievna Kabanova erinnert sich ständig an die Sünde: „Wie lange sündigen! Ein Gespräch, das dir am Herzen liegt, wird gehen, nun, du wirst sündigen, du wirst wütend werden“, „Vollständig, vollständig, schwöre nicht!“ Sünde!“, „Was für ein Idiot und Gerede!“ Es gibt nur eine Sünde!“ Nach diesen Bemerkungen zu urteilen, ist die Sünde für Kabanova Ärger, Wut, Lügen und Betrug. In diesem Fall sündigt Marfa Ignatievna jedoch ständig. Sie ist oft gereizt und wütend auf ihren Sohn und ihre Schwiegertochter. Beim Predigen religiöser Gebote vergisst sie die Nächstenliebe und belügt deshalb andere. „Der Heuchler … kleidet die Armen und bleibt ganz bei der Familie“, sagt Kuligin über sie. Kabanova ist weit entfernt von wahrer Barmherzigkeit, ihr Glaube ist hart und gnadenlos. Dikoy erwähnt in dem Stück auch Sünde. Sünde ist für ihn sein „Fluch“, seine Wut, seine Absurdität des Charakters. „Sünden“ wild oft: von ihm zu seiner Familie, Neffen, Kuligin, Bauern.
Die Pilgerin Feklusha denkt im Stück nachdenklich über die Sünde nach: „Es ist unmöglich, Mutter, ohne Sünde: Wir leben in der Welt“, sagt sie zu Glasha. Für Feklusha sind Wut, Streit, Absurdität des Charakters und Völlerei Sünden. Für sich selbst erkennt sie nur eine dieser Sünden – Völlerei: „Eine Sünde gibt es für mich ganz sicher; Ich selbst weiß, was es ist. Ich liebe süßes Essen. Gleichzeitig neigt Feklusha jedoch auch zur Täuschung, zum Verdacht, sie fordert Glasha auf, sich um „die arme Frau“ zu kümmern, damit sie „nichts stiehlt“. Das Motiv der Sünde wird auch im Bild einer halbverrückten Frau verkörpert, die seit ihrer Jugend viel gesündigt hat. Seitdem prophezeit sie allen einen „Whirlpool“, ein „Feuer ... unauslöschlich“.
In einem Gespräch mit Boris erwähnt Kudryash auch Sünde. Kudryash bemerkt Boris Grigorych in der Nähe des Gartens der Kabanovs und hält ihn zunächst für einen Rivalen junger Mann: „Ich liebe Sie, mein Herr, und ich bin zu jedem Dienst für Sie bereit, aber auf diesem Weg treffen Sie mich nachts nicht, damit, Gott bewahre, keine Sünde passiert ist.“ Wenn wir Curlys Veranlagung kennen, können wir erraten, welche Art von „Sünden“ er hat. Barbara „sündigt“ im Stück, ohne über Sünde zu sprechen. Dieses Konzept lebt in ihrem Kopf nur in der üblichen Lebensweise weiter, aber sie betrachtet sich offensichtlich nicht als Sünderin. Auch Tikhon hat seine Sünden. Er selbst gibt dies in einem Gespräch mit Kuligin zu: „Ich bin nach Moskau gegangen, wissen Sie? Unterwegs las meine Mutter mir vor, las mir Anweisungen vor, und sobald ich weg war, machte ich einen Ausflug. Ich bin sehr froh, dass ich mich befreit habe. Und er hat die ganze Zeit getrunken, und in Moskau hat er alles getrunken, also ist das eine Menge, was zum Teufel! Also ein ganzes Jahr Auszeit nehmen. Ich habe nie an das Haus gedacht. Kuligin rät ihm, seiner Frau zu vergeben: „Selbst, Tee, ist auch nicht ohne Sünde!“ Tikhon stimmt bedingungslos zu: „Was soll ich sagen!“.
Katerina denkt in dem Stück oft über Sünde nach. So sieht sie ihre Liebe zu Boris. Bereits im ersten Gespräch darüber mit Warja bringt sie ihre Gefühle deutlich zum Ausdruck: „Ah, Warja, Sünde liegt mir im Kopf! Wie sehr habe ich, das arme Ding, geweint, was ich mir nicht angetan habe! Ich kann dieser Sünde nicht entkommen. Nirgendwohin. Das ist schließlich nicht gut, denn das ist eine schreckliche Sünde, Varenka, dass ich einen anderen liebe? Darüber hinaus ist für Katerina nicht nur die Tat als solche eine Sünde, sondern auch der Gedanke daran: „Ich habe keine Angst zu sterben, aber wenn ich denke, dass ich plötzlich so vor Gott erscheinen werde, wie ich hier bei dir bin, Nach diesem Gespräch - das ist es, was beängstigend ist. Was geht mir durch den Kopf! Was für eine Sünde! Es ist beängstigend, das zu sagen!“ Katerina erkennt ihre Sünde bereits in dem Moment, als sie Boris trifft. „Wenn ich für dich keine Angst vor der Sünde habe, werde ich dann Angst vor dem menschlichen Urteil haben? Sie sagen, es sei noch einfacher, wenn man hier auf der Erde für eine Sünde leidet.“ Doch dann beginnt die Heldin unter dem Bewusstsein ihrer eigenen Sünde zu leiden. Ihr eigenes Verhalten steht im Widerspruch zu ihren idealen Vorstellungen von der Welt, von denen sie selbst ein Teil ist. Katerina führt in die Erzählung das Motiv der Reue, der Vergeltung für Sünden und der Strafe Gottes ein.
Und das Thema der Strafe Gottes ist sowohl mit dem Titel des Stücks als auch mit einem Gewitter als Naturphänomen verbunden. Ostrowskis Thema ist symbolisch. Doch welche Bedeutung misst der Dramatiker dem Begriff „Gewitter“ bei? Wenn wir uns an die Bibel erinnern, werden die Donnerschläge mit der Stimme des Herrn verglichen. Fast alle Kalinovisten beziehen sich eindeutig auf ein Gewitter: Es flößt ihnen mystische Angst ein, erinnert sie an Gottes Zorn, an moralische Verantwortung. Wild sagt: „... ein Gewitter wird uns zur Strafe geschickt, damit wir uns fühlen ...“. Auch die Prophezeiungen der verrückten Dame deuten auf die Strafe Gottes hin: „Du wirst für alles zur Rechenschaft gezogen werden ... Du wirst von Gott nicht loskommen.“ Katerina nimmt den Sturm genauso wahr: Sie ist überzeugt, dass dies nichts anderes als eine Vergeltung für ihre Sünden ist. Allerdings hat die Bibel für dieses Phänomen eine andere Bedeutung. Die Evangeliumspredigt wird hier mit Donner verglichen. Und das ist meiner Meinung nach die wahre Bedeutung dieses Symbols im Stück. Der Sturm soll die Sturheit und Grausamkeit der Kalinoviten zerschlagen und sie an Liebe und Vergebung erinnern.
Genau das hätten die Kalinovtsy mit Katerina tun sollen. Die öffentliche Reue der Heldin ist ein Versuch ihrer Versöhnung mit der Welt, der Versöhnung mit sich selbst. Im Subtext des Stücks erklingt biblische Weisheit: „Richte nicht, damit du nicht beurteilt wirst, denn nach welchem Urteil du urteilst, so wirst du beurteilt ...“ Gleichnis.
Neben Themen und Motiven notieren wir symbolische Bedeutung einige der Charaktere im Stück. Kuligin führt die Ideen und Themen des aufklärerischen Denkens in das Stück ein, und diese Figur führt auch das Bild natürlicher Harmonie und Anmut ein. Ostrowskis Bild einer halb verrückten Dame ist ein Symbol für Katerinas schlechtes Gewissen, Feklushas Bild ist ein Symbol für das Alte patriarchale Welt deren Fundamente bröckeln.
Die letzten Zeiten des „dunklen Königreichs“ werden insbesondere auch durch einige Gegenstände im Stück symbolisiert alte Galerie und Schlüssel. Im vierten Akt sehen wir im Vordergrund eine enge Galerie mit einem alten Gebäude, das einzustürzen beginnt. Sein Gemälde erinnert an ganz bestimmte Handlungsstränge – die „feurige Hölle“, den Kampf der Russen mit Litauen. Allerdings ist es mittlerweile fast vollständig eingestürzt, alles ist zugewachsen, nach dem Brand wurde es nicht behoben. symbolisches Detail ist auch der Schlüssel, den Varvara Katerina gibt. Die Szene mit dem Schlüssel spielt eine entscheidende Rolle in der Konfliktentwicklung des Stücks. In der Seele von Katerina gibt es einen inneren Kampf. Sie empfindet den Schlüssel als Versuchung, als Zeichen des bevorstehenden Untergangs. Doch der Durst nach Glück siegt: „Warum sage ich, dass ich mich selbst betrüge?“ Ich muss sterben, um ihn zu sehen. Wem tue ich etwas vor! .. Wirf den Schlüssel! Nein, für nichts! Er gehört jetzt mir ... Was auch immer wolle, ich werde Boris sehen! Ach, wenn die Nacht nur früher käme!…“ Der Schlüssel wird hier zum Symbol der Freiheit für die Heldin; er scheint ihre in Gefangenschaft schmachtende Seele zu öffnen.
Somit hat Ostrovskys Stück sowohl poetische als auch philosophische Untertöne, die in Motiven, Bildern und Details zum Ausdruck kommen. Der Sturm, der über Kalinov hinwegfegte, wird zu „einem reinigenden Sturm, der tief verwurzelte Vorurteile hinwegtrug und den Platz für andere „Sitten“ frei machte.“
1. Lebedev Yu.V. Russisch Literatur XIX Jahrhundert. Zweite Hälfte. Das Buch für den Lehrer. M., 1990, p. 169–170.
2. Löwe P.E., Lokhova N.M. Dekret. O., S. 255.
3. Buslakova T.P. Russische Literatur des 19. Jahrhunderts. Mindestschulbildung des Bewerbers. M., 2005, p. 531.
Im Drama „Thunderstorm“ schuf Ostrovsky ein psychologisch sehr komplexes Bild – das Bild von Katerina Kabanova. Diese junge Frau begeistert den Betrachter mit ihrer großen, reinen Seele, ihrer kindlichen Aufrichtigkeit und Freundlichkeit. Doch sie lebt in der muffigen Atmosphäre des „dunklen Königreichs“ Kaufmannsmoral. Ostrovsky gelang es, aus dem Volk ein helles und poetisches Bild einer russischen Frau zu schaffen. Die Haupthandlung des Stücks ist ein tragischer Konflikt zwischen der lebenden, fühlenden Seele von Katerina und der toten Lebensweise des „dunklen Königreichs“. Die ehrliche und rührende Katerina erwies sich als entrechtetes Opfer der grausamen Befehle des Handelsumfelds. Kein Wunder, dass Dobrolyubov Katerina „einen Lichtstrahl in einem dunklen Königreich“ nannte. Katerina hat sich nicht mit Despotismus und Tyrannei abgefunden; Zur Verzweiflung getrieben, fordert sie das „dunkle Königreich“ heraus und stirbt. Nur so kann sie ihre innere Welt vor rauem Druck bewahren. Kritikern zufolge ist für Katerina „nicht der Tod wünschenswert, sondern das Leben unerträglich.“ Für sie zu leben bedeutet, sie selbst zu sein. Nicht sie selbst zu sein bedeutet, nicht für sie zu leben.
Das Bild von Katerina ist auf volkspoetischer Basis aufgebaut. Ihr eine reine Seele mit der Natur verschmolzen. Sie stellt sich als Vogel dar, dessen Bild in der Folklore eng mit dem Begriff des Willens verbunden ist. „Ich habe gelebt, habe um nichts getrauert, wie ein Vogel in der Wildnis.“ Man erinnert sich oft an Katerina, die wie in einem schrecklichen Gefängnis in das Haus von Kabanova gelangte Elternhaus wo sie mit Liebe und Verständnis behandelt wurde. Im Gespräch mit Varvara fragt die Heldin: „... Warum fliegen Menschen nicht wie Vögel? Weißt du, manchmal fühle ich mich wie ein Vogel. Katerina wird aus dem Käfig befreit, wo sie bis ans Ende ihrer Tage bleiben muss.
Religion löste in ihr hohe Gefühle, eine Welle von Freude und Ehrfurcht aus. Die Schönheit und Fülle der Seele der Heldin kam in Gebeten zu Gott zum Ausdruck. „An einem sonnigen Tag steigt eine so helle Säule von der Kuppel herab, und Rauch wandert in dieser Säule wie Wolken, und ich sehe, früher flogen und sangen Engel in dieser Säule. Und dann passierte es ... Ich stand nachts auf ... aber irgendwo in einer Ecke und betete bis zum Morgen. Oder ich gehe frühmorgens in den Garten, sobald die Sonne aufgeht, falle ich auf die Knie, bete und weine.“
Katerina drückt ihre Gedanken und Gefühle in poetischer Volkssprache aus. Die melodische Rede der Heldin ist von Liebe zur Welt geprägt, die Verwendung vieler Verkleinerungsformen charakterisiert ihre Seele. Sie sagt „Sonnenschein“, „Voditsa“, „Grab“, greift oft auf Wiederholungen zurück, wie in den Liedern: „Auf einer Troika auf einem Guten“, „Die Leute sind ekelhaft für mich, und das Haus ist ekelhaft für mich und.“ Die Wände sind ekelhaft.“ Katerina versucht, die in ihr brodelnden Gefühle zu vertreiben und ruft aus: „Wilde Winde, übertrage meine Traurigkeit und Sehnsucht auf ihn!“
Die Tragödie von Katerina ist, dass sie nicht weiß wie und nicht lügen will. Und im „dunklen Königreich“ sind Lügen die Grundlage des Lebens und der Beziehungen. Boris sagt ihr: „Niemand wird von unserer Liebe erfahren ...“, worauf Katerina antwortet: „Lass es alle wissen, lass alle sehen, was ich tue!“ Diese Worte offenbaren die mutige, gesunde Natur dieser Frau, die das Risiko eingeht, die spießbürgerliche Moral in Frage zu stellen und sich allein der Gesellschaft entgegenzustellen.
Doch nachdem sie sich in Boris verliebt hat, gerät Katerina in einen Kampf mit sich selbst, mit ihren Überzeugungen. Sie, Verheiratete Frau fühlt sich an wie ein großer Sünder. Ihr Glaube an Gott ist nicht die Heuchelei von Kabanikha, die ihre Bosheit und Menschenfeindlichkeit gegenüber Gott vertuscht. Das Bewusstsein der eigenen Sündhaftigkeit und Gewissensbisse verfolgen Katerina. Sie beschwert sich bei Warja: „Ah, Warja, Sünde liegt mir im Kopf! Wie sehr habe ich, das arme Ding, geweint, was ich mir nicht angetan habe! Ich kann dieser Sünde nicht entkommen. Nirgendwohin. Das ist schließlich nicht gut, das ist eine schreckliche Sünde, Varenka, dass ich einen anderen liebe? Katerina denkt nicht daran, dass sie Gewalt gegen sie verübt und sie mit einem Ungeliebten verheiratet haben. Ihr Mann Tikhon verlässt gerne sein Zuhause und will seine Frau nicht vor ihrer Schwiegermutter beschützen. Ihr Herz sagt ihr, dass ihre Liebe das größte Glück ist, an dem nichts falsch ist, aber die Moral der Gesellschaft und der Kirche verzeiht die freie Äußerung von Gefühlen nicht. Katerina ringt mit unlösbaren Fragen.
Die Spannung im Stück wächst, Katerina hat Angst vor einem Gewitter, hört die schrecklichen Prophezeiungen einer verrückten Dame, sieht an der Wand ein Bild mit dem Jüngsten Gericht. In der Verfinsterung ihres Geistes bereut sie ihre Sünde. Reue von reines Herz Nach religiösen Gesetzen erfordert es unbedingt Vergebung. Aber die Menschen haben das Freundliche, Verzeihende und Vergessen vergessen Gott lieben Sie haben immer noch einen Gott, der bestraft und bestraft. Katerina erhält keine Vergebung. Sie will nicht leben und leiden, sie kann nirgendwo hingehen, ihre Geliebte erwies sich als ebenso schwach und abhängig wie ihr Ehemann. Jeder hat sie betrogen. Die Kirche hält Selbstmord für eine schreckliche Sünde, aber für Katerina ist es ein Akt der Verzweiflung. Es ist besser, in der Hölle zu sein, als im „dunklen Königreich“ zu leben. Die Heldin kann niemandem Schaden zufügen und beschließt, selbst zu sterben. Katerina stürzt sich von einer Klippe in die Wolga und denkt im letzten Moment nicht an ihre Sünde, sondern an die Liebe, die ihr Leben mit großem Glück erleuchtete. Katerinas letzte Worte richten sich an Boris: „Mein Freund! Meine Freude! Auf Wiedersehen!" Man kann nur hoffen, dass Gott Katerina gegenüber barmherziger sein wird als die Menschen.
- In „Das Gewitter“ zeigt Ostrovsky das Leben einer russischen Kaufmannsfamilie und die Stellung einer Frau darin. Der Charakter von Katerina entstand in einer einfachen Kaufmannsfamilie, in der Liebe herrschte und ihrer Tochter völlige Freiheit gewährt wurde. Sie erwarb und behielt alle schönen Merkmale des russischen Charakters. Dies ist eine reine, offene Seele, die nicht lügen kann. „Ich weiß nicht, wie ich täuschen soll; Ich kann nichts verbergen“, sagt sie zu Varvara. In der Religion fand Katerina die höchste Wahrheit und Schönheit. Ihr Wunsch nach dem Schönen, dem Guten kam in Gebeten zum Ausdruck. Herauskommen […]
- Ganzheitlich, ehrlich, aufrichtig, sie ist zu Lügen und Unwahrheiten nicht fähig, deshalb ist ihr Leben in einer grausamen Welt, in der Wild und Wildschweine herrschen, so tragisch. Katerinas Protest gegen den Despotismus von Kabanikha ist der Kampf des Hellen, Reinen, Menschen gegen die Dunkelheit, Lügen und Grausamkeit des „dunklen Königreichs“. Kein Wunder, dass Ostrovsky, der der Auswahl der Vor- und Nachnamen der Charaktere große Aufmerksamkeit schenkte, der Heldin von „Thunderstorm“ einen solchen Namen gab: Auf Griechisch bedeutet „Catherine“ „ewig rein“. Katerina ist eine poetische Natur. IN […]
- Katerina Varvara Charakter Aufrichtig, kontaktfreudig, freundlich, ehrlich, fromm, aber abergläubisch. Sanft, weich und zugleich entschlossen. Unhöflich, fröhlich, aber schweigsam: „... ich rede nicht gern viel.“ Entschlossen, kann sich wehren. Temperament Leidenschaftlich, freiheitsliebend, mutig, ungestüm und unberechenbar. Sie sagt über sich selbst: „Ich wurde so heiß geboren!“. Sie ist freiheitsliebend, klug, umsichtig, mutig und rebellisch und hat weder Angst vor elterlicher noch himmlischer Bestrafung. Erziehung, […]
- „The Thunderstorm“ wurde 1859 veröffentlicht (am Vorabend der revolutionären Situation in Russland, in der „Vorsturm“-Ära). Sein Historismus liegt im Konflikt selbst, den unüberbrückbaren Widersprüchen, die sich im Stück widerspiegeln. Sie reagiert auf den Zeitgeist. „Thunderstorm“ ist eine Idylle des „dunklen Königreichs“. Tyrannei und Schweigen werden darin auf die Spitze getrieben. In dem Stück tritt eine echte Heldin aus dem Umfeld des Volkes auf, wobei die Beschreibung ihres Charakters im Vordergrund steht und die kleine Welt der Stadt Kalinov und der Konflikt selbst allgemeiner beschrieben werden. "Ihr Leben […]
- Das „Gewitter“ von A. N. Ostrovsky hinterließ bei seinen Zeitgenossen einen starken und tiefen Eindruck. Viele Kritiker ließen sich von dieser Arbeit inspirieren. In unserer Zeit hat es jedoch nicht aufgehört, interessant und aktuell zu sein. In die Kategorie des klassischen Dramas erhoben, weckt es immer noch Interesse. Die Willkür der „älteren“ Generation hält viele Jahre an, aber es muss ein Ereignis eintreten, das die patriarchale Tyrannei brechen könnte. Ein solches Ereignis ist der Protest und Tod von Katerina, der andere aufweckte […]
- Das Stück von Alexander Nikolajewitsch Ostrowski „Gewitter“ ist für uns historisch, zeigt es doch das Leben der Bourgeoisie. „Thunderstorm“ wurde 1859 geschrieben. Es ist das einzige Werk des Zyklus „Nächte an der Wolga“, das vom Autor konzipiert, aber nicht realisiert wurde. Das Hauptthema der Arbeit ist eine Beschreibung des Konflikts, der zwischen zwei Generationen entstand. Typisch ist die Familie Kabanihi. Die Kaufleute halten an ihren alten Gewohnheiten fest und wollen die jüngere Generation nicht verstehen. Und weil die Jugend den Traditionen nicht folgen will, wird sie unterdrückt. Ich bin mir sicher, […]
- In „Thunderstorm“ gelang es Ostrovsky, mit einer kleinen Anzahl von Charakteren mehrere Probleme gleichzeitig aufzudecken. Erstens ist dies natürlich ein sozialer Konflikt, ein Aufeinandertreffen von „Vätern“ und „Kindern“, ihren Standpunkten (und wenn wir auf Verallgemeinerungen zurückgreifen, dann zwei). historische Epochen). Kabanova und Dikoy gehören zur älteren Generation und äußern aktiv ihre Meinung, während Katerina, Tikhon, Varvara, Kudryash und Boris zur jüngeren Generation gehören. Kabanova ist sich sicher, dass Ordnung im Haus und Kontrolle über alles, was darin passiert, der Schlüssel zu einem guten Leben ist. Richtig […]
- Beginnen wir mit Catherine. Im Stück „Gewitter“ ist diese Dame die Hauptfigur. Was ist das Problem bei dieser Arbeit? Das Thema ist die Hauptfrage, die der Autor in seinem Werk stellt. Hier stellt sich also die Frage: Wer wird gewinnen? Das dunkle Königreich, das von den Bürokraten der Kreisstadt repräsentiert wird, oder der helle Anfang, der von unserer Heldin repräsentiert wird. Katerina hat eine reine Seele, sie hat ein zartes, sensibles und liebevolles Herz. Die Heldin selbst steht diesem dunklen Sumpf zutiefst feindselig gegenüber, ist sich dessen aber nicht ganz bewusst. Katerina wurde geboren […]
- Die kritische Geschichte von „Thunderstorm“ beginnt bereits vor seinem Erscheinen. Um über „einen Lichtstrahl im dunklen Reich“ zu streiten, war es notwendig, das „dunkle Reich“ zu öffnen. Ein Artikel mit diesem Titel erschien 1859 in der Juli- und Septemberausgabe von Sovremennik. Es wurde mit dem üblichen Pseudonym N. A. Dobrolyubova – N. – bov unterzeichnet. Der Grund für diese Arbeit war äußerst bedeutsam. Im Jahr 1859 fasste Ostrowski das Zwischenergebnis seiner schriftstellerischen Tätigkeit zusammen: Es erschienen seine zweibändigen Gesammelten Werke. „Wir halten es für das meiste [...]
- Dramatische Ereignisse Stücke von A.N. Ostrowskis „Gewitter“ werden in der Stadt Kalinov eingesetzt. Diese Stadt liegt am malerischen Ufer der Wolga, von dessen hoher Steilheit sich dem Auge die weiten russischen Weiten und grenzenlosen Weiten eröffnen. „Die Aussicht ist außergewöhnlich! Schönheit! Die Seele freut sich“, bewundert der örtliche Autodidakt Kuligin. Bilder von endlosen Entfernungen hallten wider lyrisches Lied. Mitten im flachen Tal“, das er singt, haben sehr wichtig ein Gefühl für die immensen Möglichkeiten der russischen […] vermitteln
- Katerina ist die Hauptfigur in Ostrovskys Drama „Thunderstorm“, Tikhons Frau, Kabanichis Schwiegertochter. Die Hauptidee der Arbeit ist der Konflikt dieses Mädchens mit dem „dunklen Königreich“, dem Königreich der Tyrannen, Despoten und Ignoranten. Warum es zu diesem Konflikt kam und warum das Ende des Dramas so tragisch ist, können Sie herausfinden, indem Sie Katerinas Vorstellungen vom Leben verstehen. Der Autor zeigte die Ursprünge des Charakters der Heldin. Aus den Worten von Katerina erfahren wir etwas über ihre Kindheit und Jugend. Hier wird gezeichnet perfekte Option patriarchalische Beziehungen und die patriarchalische Welt im Allgemeinen: „Ich habe gelebt, nicht etwa […]
- Ein Konflikt ist ein Zusammenstoß zweier oder mehrerer Parteien, die in ihren Ansichten und Einstellungen nicht übereinstimmen. In Ostrovskys Stück „Gewitter“ gibt es mehrere Konflikte, aber wie kann man entscheiden, welcher der Hauptkonflikt ist? Im Zeitalter des Soziologismus in der Literaturkritik glaubte man, dass soziale Konflikte das Wichtigste in einem Stück seien. Natürlich, wenn wir im Bild von Katerina ein Spiegelbild des spontanen Protests der Massen gegen die Fesselbedingungen des „dunklen Königreichs“ sehen und den Tod von Katerina als Folge ihres Zusammenstoßes mit der tyrannischen Schwiegermutter wahrnehmen , […]
- Im Allgemeinen sind die Entstehungsgeschichte und die Idee des Stücks „Gewitter“ sehr interessant. Lange Zeit wurde angenommen, dass dieses Werk auf realen Ereignissen beruhte, die sich 1859 in der russischen Stadt Kostroma ereigneten. „Am frühen Morgen des 10. November 1859 verschwand die Bürgerin von Kostroma, Alexandra Pawlowna Klykowa, aus dem Haus und warf sich entweder in die Wolga oder wurde erdrosselt und dorthin geworfen. Die Untersuchung brachte ein langweiliges Drama zutage, das sich in einer ungeselligen Familie abspielte, die mit eng begrenzten Handelsinteressen lebte: […]
- Alexander Nikolajewitsch Ostrowski besaß ein großes Talent als Dramatiker. Er gilt zu Recht als Begründer des russischen Nationaltheaters. Seine thematisch vielfältigen Stücke verherrlichten die russische Literatur. Kreativität Ostrovsky hatte einen demokratischen Charakter. Er schuf Theaterstücke, in denen sich der Hass auf das autokratisch-feudale Regime manifestierte. Der Schriftsteller forderte den Schutz der unterdrückten und gedemütigten Bürger Russlands und sehnte sich nach gesellschaftlichem Wandel. Das große Verdienst Ostrowskis besteht darin, dass er die aufgeklärte […]
- Alexander Nikolajewitsch Ostrowski wurde „Kolumbus von Samoskworetschje“ genannt, einem Stadtteil Moskaus, in dem Menschen aus der Kaufmannsschicht lebten. Er zeigte, was für ein angespanntes, dramatisches Leben sich hinter hohen Zäunen abspielt, welche Shakespeare-Leidenschaften manchmal in den Seelen von Vertretern der sogenannten „einfachen Klasse“ – Kaufleuten, Ladenbesitzern, kleinen Angestellten – brodeln. Die patriarchalischen Gesetze der Welt, die in der Vergangenheit verschwinden, scheinen unerschütterlich, aber ein warmes Herz lebt nach seinen eigenen Gesetzen – den Gesetzen der Liebe und Güte. Helden des Stücks „Armut ist kein Laster“ […]
- Die Liebesgeschichte der Angestellten Mitya und Lyuba Tortsova spielt sich vor dem Hintergrund des Lebens in einem Kaufmannshaus ab. Ostrovsky begeisterte seine Fans erneut mit seiner bemerkenswerten Weltkenntnis und seiner überraschend lebendigen Sprache. Im Gegensatz zu früheren Stücken gibt es in dieser Komödie nicht nur den seelenlosen Fabrikbesitzer Korshunov und Gordey Tortsov, der mit seinem Reichtum und seiner Macht prahlt. Ihnen stehen einfache und aufrichtige Menschen, der freundliche und liebevolle Mitya und der verschwendete Trunkenbold Lyubim Tortsov gegenüber, der trotz seines Sturzes […]
- Im Mittelpunkt der Schriftsteller des 19. Jahrhunderts steht ein Mensch mit einem reichen spirituellen Leben, einer wandelbaren inneren Welt. Der neue Held spiegelt den Zustand des Einzelnen im Zeitalter gesellschaftlicher Veränderungen wider. Die Autoren ignorieren die komplexe Bedingtheit der Entwicklung nicht der menschlichen Psyche durch die äußere materielle Situation. Das Hauptmerkmal des Bildes der Welt der Helden der russischen Literatur ist Psychologismus , das heißt die Fähigkeit, die Veränderung in der Seele des Helden zu zeigen. Im Mittelpunkt verschiedener Werke, wir sehen „zusätzliche […]
- Die Handlung des Dramas spielt in der Wolgastadt Brjachimow. Und dort wie anderswo herrschen grausame Befehle. Die Gesellschaft hier ist die gleiche wie in anderen Städten. Die Hauptfigur des Stücks, Larisa Ogudalova, ist eine Mitgift. Die Familie Ogudalov ist nicht reich, aber dank der Beharrlichkeit von Kharita Ignatievna lernt er sie kennen die Mächtigen der Welt Das. Mutter inspiriert Larisa, dass sie, obwohl sie keine Mitgift hat, einen reichen Bräutigam heiraten sollte. Und Larisa akzeptiert vorerst diese Spielregeln und hofft naiv, dass Liebe und Reichtum […]
- Besonderer Held In der Welt von Ostrovsky steht Karandyshev Julius Kapitonovich neben dem Typus eines armen Beamten mit Sinn für seine eigene Würde. Gleichzeitig ist der Stolz auf ihn so hypertrophiert, dass er zum Ersatz für andere Gefühle wird. Larisa ist für ihn nicht nur ein geliebtes Mädchen, sie ist auch ein „Preis“, der es ermöglicht, über Paratov, einen schicken und reichen Rivalen, zu triumphieren. Gleichzeitig fühlt sich Karandyshev wie ein Wohltäter, der eine Mitgift zur Frau nimmt, die teilweise durch […] kompromittiert wird.
- Ein Merkmal von Gogols Komödie „Der Regierungsinspektor“ ist, dass es sich um eine „Trugbild-Intrige“ handelt, das heißt, Beamte kämpfen gegen einen Geist, der aus schlechtem Gewissen und Angst vor Vergeltung entsteht. Wer mit einem Wirtschaftsprüfer verwechselt wird, unternimmt nicht einmal bewusste Versuche, die in den Irren geratenen Beamten zu täuschen, zu täuschen. Die Entwicklung der Handlung erreicht im dritten Akt ihren Höhepunkt. Der komische Kampf geht weiter. Der Bürgermeister geht bewusst seinem Ziel entgegen: Chlestakow zu zwingen, „sich fallen zu lassen“, „mehr zu erzählen“, um […]
