Die Bruckner-Symphonie ist die beste Aufführung. MIT

Fantastische Symphonie

Eines der ersten – vielleicht markantesten – Beispiele für Programmmusik, also Musik, der ein bestimmtes Szenario vorangestellt ist. Die Geschichte von Berlioz' unerwiderter Liebe zur irischen Schauspielerin Harriet Smithson bildete die Grundlage des Meisterwerks, das „Dreams“, „Ball“, „Scene in the Fields“, „Procession to the Execution“ und sogar „Dream“ umfasst in der Nacht des Sabbats".

Wolfgang Amadeus Mozart

Symphonie Nr. 40

Ein weiterer Superhit, dessen Beginn für unwillkürliche Irritationen sorgt. Versuchen Sie, Ihr Ohr so ​​zu stimmen, als ob Sie die Vierzigste zum ersten Mal hören würden (noch besser, wenn es so ist): Das wird Ihnen helfen, den genialen, wenn auch völlig verprügelten ersten Teil zu überstehen und zu wissen, dass ihm ein nicht weniger wunderbarer zweiter folgt, dritte und vierte.

Ludwig van Beethoven

Symphonie Nr. 7

Von Beethovens drei berühmtesten Symphonien sollte man besser nicht mit der Fünften mit ihrem „Schicksalsthema“ und nicht mit der Neunten mit ihrem Finale „Umarmung, Millionen“ beginnen. In der Siebten gibt es viel weniger Pathos und dafür mehr Humor, und der geniale zweite Teil ist auch Hörern fernab der Klassiker in der Bearbeitung vertraut Tiefe Bänder Lila.

Johannes Brahms

Sinfonie Nr. 3

Brahms' erste Symphonie wurde Beethovens Zehnte Symphonie genannt, was auf die Kontinuität der Tradition hinweist. Aber wenn Beethovens neun Sinfonien nicht ebenbürtig sind, dann ist jede der vier Sinfonien von Brahms ein Meisterwerk. Der pompöse Beginn der Dritten ist nur eine leuchtende Hülle für eine zutiefst lyrische Aussage, die in einem unvergesslichen Allegretto ihren Höhepunkt erreicht.

Anton Brückner

Symphonie Nr. 7

Bruckners Nachfolger ist Mahler; vor dem Hintergrund seiner achterbahnartigen Leinwände können Bruckners Symphonien langweilig wirken, besonders ihre endlosen Adagios. Auf jedes Adagio folgt jedoch ein spannendes Scherzo, und die Siebte Symphonie lässt vom ersten Satz an keine Langeweile aufkommen, nachdenklich und verweilend. Nicht minder gut sind das Finale, das Scherzo und das dem Andenken Wagners gewidmete Adagio.

Josef Haydn

Symphonie Nr. 45 "Lebe wohl"

Es scheint unmöglich, einfacher zu schreiben als Haydn, aber diese trügerische Einfachheit enthält das Hauptgeheimnis seines Könnens. Von seinen 104 Symphonien sind nur 11 in Moll geschrieben, die beste unter ihnen ist „Farewell“, in deren Finale die Musiker einer nach dem anderen die Bühne verlassen. Von Haydn übernahm die Gruppe Nautilus Pompilius diese Technik, um das Lied Goodbye America aufzuführen.

Antonin Dworak

Sinfonie „Aus der Neuen Welt“

Dvořák sammelte Material für die Symphonie und studierte die Nationalmusik Amerikas, verzichtete jedoch auf Zitate und versuchte zunächst, ihren Geist zu verkörpern. Die Symphonie geht in vielerlei Hinsicht sowohl auf Brahms als auch auf Beethoven zurück, ist aber frei von der Prunkhaftigkeit, die ihren Werken innewohnt.

Gustav Mahler

Symphonie Nr. 5

Mahlers zwei beste Sinfonien scheinen sich nur auf den ersten Blick zu ähneln. Die Verwirrung der ersten Teile der Fünften führt zu dem Lehrbuch Adagietto voller Mattigkeit, das immer wieder im Kino und im Theater verwendet wird. Und die ominöse Fanfare der Einleitung wird von einem ganz traditionell optimistischen Finale beantwortet.

Gustav Mahler

Symphonie Nr. 6

Wer hätte gedacht, dass Mahlers nächste Sinfonie die dunkelste und hoffnungsloseste Musik der Welt sein würde! Der Komponist scheint um die ganze Menschheit zu trauern: Eine solche Stimmung wird von den ersten Tönen an bejaht und verschlimmert sich nur zum Finale, das keinen Hoffnungsschimmer enthält. Nicht für schwache Nerven.

Sergej Prokofjew

"Klassische" Sinfonie

Prokofjew erklärte den Namen der Symphonie wie folgt: „Aus Unfug, um die Gänse zu ärgern, und in der geheimen Hoffnung, dass ... ich sie schlagen werde, wenn sich die Symphonie im Laufe der Zeit als so klassisch herausstellt.“ Nach einer Reihe gewagter Kompositionen, die das Publikum begeisterten, komponierte Prokofjew eine Sinfonie im Geiste Haydns; es wurde fast sofort ein Klassiker, obwohl seine anderen Sinfonien nichts damit zu tun haben.

Pjotr ​​Tschaikowsky

Symphonie Nr. 5

Tschaikowskys Fünfte Symphonie ist nicht so beliebt wie seine Ballette, obwohl ihr melodisches Potenzial nicht geringer ist; aus zwei oder drei ihrer Minuten könnte ein Hit werden, zum Beispiel Paul McCartney. Wenn Sie verstehen wollen, was eine Symphonie ist, hören Sie sich Tschaikowskys Fünfte an – eines der besten und vollständigsten Beispiele des Genres.

Dmitri Schostakowitsch

Symphonie Nr. 5

1936 wurde Schostakowitsch auf staatlicher Ebene geächtet. Als Antwort darauf rief der Komponist die Schatten von Bach, Beethoven, Mahler und Mussorgsky um Hilfe und schuf ein Werk, das bereits bei der Uraufführung zum Klassiker wurde. Der Legende nach soll Boris Pasternak über die Symphonie und ihren Autor gesagt haben: „Er hat alles gesagt, was er wollte – und nichts dafür bekommen.“

Dmitri Schostakowitsch

Symphonie Nr. 7

Eines der musikalischen Symbole des zwanzigsten Jahrhunderts und sicherlich das wichtigste Musikalisches Symbol Zweiter Weltkrieg. Ein einschmeichelnder Trommelwirbel beginnt das berühmte „Invasion-Thema“, das nicht nur Faschismus oder Stalinismus illustriert, sondern jeden historische Ära basiert auf Gewalt.

Franz Schubert

Unvollendete Sinfonie

Die Achte Symphonie heißt „Unvollendete“ – statt vier Sätzen gibt es nur zwei; Sie sind jedoch so gesättigt und stark, dass sie als vollständiges Ganzes wahrgenommen werden. Nachdem er die Arbeit an dem Werk eingestellt hatte, berührte der Komponist es nicht mehr.

Bela Bartök

Konzert für Orchester

Bartók ist vor allem als Autor unzähliger Stücke für Musikschulen bekannt. Dass dies weit von Bartok entfernt ist, beweist sein Konzert, in dem Strenge Parodien und fröhliche Volksweisen raffinierte Technik begleiten. Eigentlich Bartoks Abschiedssymphonie, wie das nächste Stück von Rachmaninow.

Sergej Rachmaninow

Symphonische Tänze

Rachmaninows letztes Werk ist ein Meisterwerk von beispielloser Kraft. Der Anfang scheint vor einem Erdbeben zu warnen – er ist sowohl ein Vorbote der Schrecken des Krieges als auch ein Bewusstsein für das Ende der romantischen Ära in der Musik. Rachmaninoff nannte "Dances" sein bestes und liebstes Werk.

Basierend auf dem Buch von B. Monsaingeon "Richter. Dialogues, diaries" (Classic-XXI, Moskau - 2002).

1971
28/VIII
Brückner
Sinfonie Nr. 8 c-moll
Dirigent: Karajan

Meine Lieblingssymphonie (ich kenne sie aus junge Jahre in vierhändiger Anordnung). Ich denke, das ist das beste Werk von Bruckner. Ich liebe besonders den ersten Teil mit seinen scharfen Überraschungen. Aber der Rest ist auch super. Diesmal war Karajan ausdrucksstark, menschlich und äußerst perfekt. Ich habe es absolut erkannt. Er berührte mich.
(S. 126. Aufgenommen von Richter während der Salzburger Festspiele.)

1973
19/IV
aufzeichnen
Brückner
Symphonie Nr. 9 in d-Moll
Dirigent: Wilhelm Furtwängler

Diese Symphonie entpuppt sich für mich immer wieder als eine widersprüchliche Überraschung, sie scheint in eine ganz andere Richtung zu gehen als die Achte und andere Symphonien.
Und warum das so ist - ich verstehe nicht.
(S. 148.)

1976
28/I
aufzeichnen
Brückner
Symphonie Nr. 9 in d-Moll (drei Sätze)
Dirigent: V. Furtwängler

Aus irgendeinem Grund kann ich mich nicht an diese Symphonie gewöhnen und meinen Eindruck davon in Erinnerung behalten.
Sie rutscht irgendwie aus ihrem Kopf.
Sie gilt als fast die beste (aber dem stimme ich nicht zu), und Furtwängler hat natürlich alles getan, was er konnte ... Aber ... die Sinfonie ist ein Mysterium ...
(S. 180)

1987
29/VII
aufzeichnen
Brückner
Symphonie Nr. 5 B-dur
Dirigent: Franz Konwitschny

Ich hörte zu, und natürlich mit Mühe. Ich war verwirrt wegen meines geschädigten Gehörs in Modulationen, Tonarten, Harmonien ... Das liegt natürlich auch an dem Spieler, der nicht genau intoniert. Die Symphonie ist sicherlich wunderbar, aber ich fühle mich in anderen mehr zu Hause.
(S. 329)

Ich habe einen weiteren Kommentar zur Fünften Symphonie gegeben.

1988
Flensburg
6/VII
Deusches Haus
Brückner
Symphonie Nr. 6 A-dur
Dirigent: Christoph Eschenbach++

Ich hatte diese Symphonie noch nie zuvor gehört, also hörte ich mit großem Interesse zu. Ich finde, dass Eschenbach es sehr ernsthaft und mit Gefühl vorgetragen hat. Zweimal gehört und nicht bereut.
Natürlich muss man Bruckner lange zuhören, und zweimal reicht nicht. Nur mein verwöhntes Ohr stört, und in der Komposition suche ich die Tonalität und finde sie nicht. Was für ein Ärgernis bei absolutem Gehör.
(S. 348)

Ich bin überrascht von seiner Haltung gegenüber der Neunten. Neulich hörte ich ihr (G. Vand) zu und war wie immer schockiert. Aber Richter hat vielleicht richtig bemerkt, dass sich in dieser Symphonie etwas Neues und Ungewöhnliches im Vergleich zu den vorherigen offenbart, aber ich kann es auch nicht mit Worten bestimmen, was es ist.
Obwohl unvollendet, ist sie meiner Meinung nach Bruckners vollkommenste Symphonie. Im Allgemeinen, wiederum rein meiner Meinung nach, erwirbt er nur in der Siebten Symphonie Perfekte Form für seine Sinfonien. Und nicht ohne Grund ist Bruckner nach einem ihrer Auftritte (von A. Nikish) "berühmt aufgewacht", und sogar Hanslik hat sie fast wohlwollend behandelt.
Der achte könnte sein beste Sinfonie, wenn auch nicht wegen ihres Finales, aber die Neunte, selbst in der Form, in der sie uns überliefert ist, ist eine der drei größten Symphonien nach Beethoven, zusammen mit Tschaikowskys Sechster und Brahms' Vierter.

Joseph Anton Bruckner wurde am 4. September 1824 in Ansfeld in Oberösterreich geboren. Sein Großvater war Lehrer in dieser Stadt bei Linz. Antons Vater arbeitete auch als Lehrer. 1823 heiratete er Teresa Helm aus der Steiermark, die ihm elf Kinder gebar, von denen sechs früh starben. Josef Anton ist der Erstgeborene und berühmteste der Familie Bruckner.

MIT junges Alter Der Junge zeigte eine Liebe zur Musik. Im Alter von vier Jahren nahm der kleine Anton einige Kirchenmelodien auf der Geige auf, was den örtlichen Pfarrer zu unbeschreiblicher Freude führte. Der Gesangsunterricht in der Schule gefiel ihm, und aus dem gleichen Grund ging der Junge gerne in die Kirche, wo seine Mutter im Chor sang, was auch der Fall war schöne Stimme. Der Vater bemerkte die Fähigkeiten des Jungen, und er begann oft, seinen Platz an der Orgel seinem Sohn zu überlassen. Tatsache ist, dass damals ein nebenberuflicher Lehrer neben der Vermittlung der elementaren Grundlagen der Musik auch Orgel in der Kirche spielen musste. Im Alter von elf Jahren wurde Anton zu seinem Patenonkel Johann Baptist Weiss, einem Schullehrer und Organisten, geschickt. Von einem hochgebildeten Musikmeister studierte der Junge Harmonie und verbesserte seine Fähigkeiten im Orgelspiel. Bei Weiss versuchte Bruckner zunächst, auf der Orgel zu improvisieren. Anschließend erreichte Anton die höchste Stufe Meisterschaft in diesem Genre, das ganz Europa begeistert.

Die Krankheit seines Vaters und die schwierige finanzielle Situation der Familie zwangen Anton jedoch, sein Studium ein Jahr später abzuschließen. Er übernahm die Aufgaben des Organisten und begann, bei Hochzeiten und Tanzpartys Geige zu spielen. Sechs Monate später starb mein Vater. Mit dem Tod seines Vaters endete auch Antons Kindheit. Mutter bat darum, Anton in den Kirchenchor aufzunehmen.

Nach zweijährigem Singen im Kirchenchor begann Bruckners Stimme zu mutieren und er wurde vom Klosterorganisten Anton Cuttinger, den seine Zeitgenossen nur „Beethoven der Orgel“ nannten, als Assistent eingestellt. Das Organistenspiel blieb für Bruckner eine der schönsten Jugenderinnerungen. Unter der Anleitung dieses Meisters begann Anton bald, die große Orgel des Klosters zu spielen, die als zweitgrößte Orgel nach dem Stephansdom in Wien galt.

Da Anton wie seine Vorfahren Lehrer werden wollte, wurde er zu „Vorbereitungskursen“ geschickt Hauptschule in Linz, wo der Junge im Herbst erfolgreich die Aufnahmeprüfung bestand.

Zehn Monate später bestand er erfolgreich die Abschlussprüfung. Vor allem stürzte er hinein Musikalisches Leben Linz. Durch einen glücklichen Zufall unterrichtete der berühmte Musikwissenschaftler Dürnberger an den Studienkollegs. Über sein Buch „An Elementary Lehrbook of Harmony and Grand Bass“ sagte der Komponist später: „Dieses Buch hat mich zu dem gemacht, was ich jetzt bin.“ Bei Dürnberger verbessert er sein Orgelspiel, lernt das Werk von Haydn und Mozart kennen.

Nach seinem Abitur im August 1841 wurde der junge Bruckner Hilfslehrer in der Kleinstadt Vindhaag nahe der tschechischen Grenze. Zwei Jahre später übernimmt Anton die Stelle des Lehrers in Kronsdorf. Das Dorf war noch kleiner als das vorherige, aber in der Nähe lag die Stadt Steiermark, die die zweitgrößte Orgel Oberösterreichs hatte. Noch Größerer Wert hatte eine Bekanntschaft und Freundschaft mit Zenetti, Organist und Domregent einer anderen nahe gelegenen Stadt - Enns. Anton besuchte den Dom dreimal in der Woche, und zwar nicht nur, um sein Studium des Orgelspiels fortzusetzen, sondern auch um seine musiktheoretischen Kenntnisse zu erweitern. Zenetti führte ihn nicht nur in Bachs Choräle ein, sondern auch in das Erbe der Wiener Klassik.

Am 2. September wurde Bruckner als Lehrer an die Stiftsschule St. Florian berufen, wo er früher im Chor sang. Hier verbrachte Anton zehn Jahre. Bald darauf entstand sein berühmtestes Jugendwerk, Requiem in d-Moll, das der jungen und unerwiderten Liebe Aloisia Bogner gewidmet ist.

1851 wurde Bruckner ständiger Organist des Klosters. Aber nicht nur Musik macht Anton Sorgen, sondern auch Materielles Wohlbefinden. Eine arme Kindheit war der Grund dafür, dass er sein ganzes Leben lang Angst vor Armut hatte. In denselben Jahren tauchte ein weiteres Problem auf, das sein ganzes Leben beeinflusste, nämlich Tagträume und unerwiderte Gefühle für junge Mädchen.

Durch einen glücklichen Zufall wurde im November 1855 die Organistenstelle im Linzer Dom frei. Dürnberger schickte Bruckner sofort zum Vorsingen in den Dom, und bereits am 14. November fand eine Kandidatenprüfung statt, bei der sich Bruckner vor der Kommission als der Befähigteste zeigte, die ihm erlaubte, vorübergehend die Stelle des Organisten zu übernehmen.

In den nächsten zehn Jahren in Linz arbeitete Bruckner intensiv und fleißig. Dies galt insbesondere für das Studium der Musiktheorie, dem er bis zu sieben Stunden am Tag widmete, während er Zeit und Gesundheit frei von grundlegenden Aktivitäten opferte.

Im Winter 1863 lernte Bruckner die Musik Wagners kennen und wagte danach, in seinem Werk Abweichungen von der klassischen Harmonik zuzulassen. Er träumte lange davon, traute sich aber vorher nicht. Die persönliche Bekanntschaft mit Wagner fand am 18. Mai 1865 in München bei der Uraufführung von Tristan und Isolde statt. Trotz der unterschiedlichen Persönlichkeiten waren beide Erneuerer in der Musik und entdeckten eine Seelenverwandtschaft.

Leider verschlechterte sich Bruckners Gesundheitszustand bald so sehr, dass er gezwungen war, einen Arzt aufzusuchen. Den größten Teil des Sommers 1867 verbrachte er im Kurbad Bad Kreuzen. Seine Briefe aus dieser Zeit zeugen von einem äußerst depressiven Gemütszustand, dass er Selbstmordgedanken hatte. Seine Freunde hatten Angst, Bruckner in Ruhe zu lassen. Bis September hatte sich der Komponist erholt und konnte der Direktion des Wiener Konservatoriums seine Absicht bestätigen, die vakante Stelle zu besetzen. In der verbleibenden Zeit bis zum Unterrichtsbeginn vollendete er die Arbeit an der Partitur der letzten seiner drei Messen – „Große Messe Nr. 3 in f-Moll“.

Im April 1869 fand anlässlich der Eröffnung der Kirche St. Epvre in Nancy der Auftritt der besten Organisten Europas statt. Bruckners Erfolg war überwältigend und er erhielt eine Einladung, vor einem ausgewählten Publikum in Notre Dame de Paris zu sprechen. Zwei Jahre später waren seine Auftritte in England ein Triumph.

Neben den Tätigkeiten des Organisten und Musiktheorielehrers hörte Bruckner nicht auf zu komponieren. Der Ruhm seiner in Linz entstandenen Werke, vor allem der ersten drei Messen und der Ersten Symphonie, erreichte Wien. Jede der neun Sinfonien Bruckners ist anders als die anderen und hat ihr eigenes einzigartiges Schicksal. So erklärten die Musiker der Wiener Philharmoniker die Zweite Symphonie für unspielbar. Die Dritte Symphonie wird gemeinhin als „heroisch“ bezeichnet, doch die damaligen Musiker verspotteten sie nur, das Publikum verließ während der Uraufführung noch vor Ende der Aufführung den Saal. Die vierte Sinfonie wurde 1884-1885 von Bruckner geschrieben und trägt den Titel „Romantik“. Ihre Premiere war ziemlich erfolgreich. Doch erst nach der Entstehung der 1887 unter dem Eindruck von Wagners Parsifal entstandenen Achten Symphonie wurde das Schicksal für den Komponisten günstiger. Das Werk war ein unglaublicher Erfolg bei der Aufführung des Orchesters unter der Leitung von Artur Nikita in Leipzig. ANTON Bruckner wurde sofort zum größten Symphoniker seiner Zeit erklärt, die Achte Symphonie wurde in der Gesellschaft als „Krone der Sinfonie“ bezeichnet Musik XIX Jahrhundert."

Doch kehren wir zurück ins Jahr 1871. In seine Heimat zurückgekehrt, befand sich Bruckner viele Jahre in einer schwierigen finanziellen Situation. Daher war er sehr glücklich, als er am 3. Jänner 1878 in Wien endlich die lang ersehnte Stelle als Hoforganist erhielt, die er dann bis zum Sommer 1892 innehatte. Diese Position brachte ihm zusätzlich 800 Gulden pro Jahr ein.

Im Dezember 1878 komponierte Bruckner das Violinquintett in F-Dur, das zweite Werk nach dem 1862 entstandenen Violinquartett, Kammerarbeit. Dieses Quintett wird manchmal mit Beethovens letzten Quartetten verglichen.

Im Mai 1881 schrieb Bruckner buchstäblich in nur einer Woche „Te Deum“, vielleicht sein bestes Werk. Die höchsten Wiener Musikbeamten verhinderten jedoch die Aufführung seiner Schöpfung Konzerthallen. Dies waren Echos des Kampfes zwischen den Wagnerianern, denen Bruckner zugeschrieben wurde, und den Brahmanen – den Anhängern von Brahms. Deshalb wurde seine Musik in Deutschland begeistert aufgenommen und in Österreich wenig beachtet. Kein Wunder, dass Bruckners größter Triumph zehn Jahre später in Berlin wartete, wo am 31. Mai 1891 sein „Te Deum“ aufgeführt wurde. Zeugen dieses Triumphes stellten übereinstimmend fest, dass noch kein einziger Komponist so begrüßt worden sei wie Bruckner.

In den letzten fünf Jahren seines Lebens arbeitete Bruckner fast ausschließlich an der Neunten Symphonie. Skizzen und einzelne Episoden davon erschienen bereits 1887-1889, aber ab April 1891 machte er sich vollständig an die Arbeit an dieser Symphonie. Der Komponist starb am 11. Oktober 1896, ohne die Neunte Symphonie vollendet zu haben.

1. ...wer zuletzt lacht

Bruckners bäuerliche Natur akzeptierte die Mode der Hauptstadt in keiner Weise. Als Professor am Konservatorium trug er weiterhin lockere schwarze Anzüge im Bauernstil mit extrem kurzen Hosen (er führte dies auf die Bequemlichkeit des Spielens der Fußorgeltastatur zurück), und ein großes blaues Taschentuch ragte immer aus seiner Jackentasche. Auf dem Kopf trug der Musikprofessor noch einen rustikalen Hut mit herunterhängender Krempe.
Kollegen machten sich über Bruckner lustig, Studenten lachten ... Einer seiner Freunde sagte einmal:
- Lieber Maestro, lassen Sie mich Ihnen ganz offen sagen, dass Ihr Kostüm einfach lächerlich ist ...
„Na, dann lach“, antwortete Bruckner gutmütig. „Aber gestatten Sie mir, Sie nicht weniger offen daran zu erinnern, dass ich nicht hierher gekommen bin, um die neueste Mode zu demonstrieren ...

2. keine Eile

Ein gewisser Zellner, Sekretär der Gesellschaft der Musikfreunde, hegte eine äußerste Abneigung gegen Bruckner, in dem er seinen gefährlichsten Konkurrenten sah.
Zellner versuchte auf jede erdenkliche Weise, den neuen Professor zu ärgern, beschränkte sich aber nicht darauf, überall abfällig über ihn zu sprechen.
- Dieser Bruckner als Organist ist ein völliges Nichts! er argumentierte.
Doch damit nicht genug: Während Bruckners Unterricht mit Schülern löschte Zellner trotzig das Licht im Klassenzimmer oder schaltete die Sirene im Nebenzimmer ein. Und einmal "freundlich" riet der Komponist:
- Es wäre besser, wenn Sie alle Ihre Symphonien auf eine Mülldeponie werfen und Ihren Lebensunterhalt mit dem Spielen der Drehorgel verdienen würden ...
Darauf antwortete Bruckner:
- Ich würde gerne Ihrem Rat folgen, lieber Herr Zellner, aber ich möchte trotzdem nicht Ihnen vertrauen, sondern der Geschichte, die sicher unvoreingenommener urteilen wird. Ich vermute, dass einer von uns beiden sicherlich auf einer Mülldeponie landen wird. Musikgeschichte aber ist es die eile wert? Wer dort seinen Platz findet, das entscheiden weder Sie noch ich. Möge die Nachwelt dies verstehen ...

3. in unserem Dorf ...

Bruckner blieb bis zu seinem Lebensende ein einfältiger Landmann. Nachdem der Komponist einmal ein Konzert besucht hatte, in dem seine Vierte Symphonie aufgeführt wurde, trat er an den berühmten Dirigenten Hans Richter heran, wollte ihm aus tiefstem Herzen danken, nahm einen Taler aus seiner Tasche und drückte ihn den Verblüfften in die Hände Dirigent, sagte:
- Trink einen Krug Bier für meine Gesundheit, ich bin dir sehr dankbar! ..
In seinem Heimatdorf wurde dem Meister so für die gute Arbeit gedankt.
Am nächsten Tag brachte Professor Richter den Brucknertaler zu einem Juwelier, der ihm eine silberne Öse anlötete, und berühmter Dirigent Ich habe es immer an meiner Uhrenkette bei mir getragen. Thaler wurde für ihn zu einer kostbaren Erinnerung an die Begegnung mit dem Verfasser der Sinfonie, die, wie er fest glaubte, Jahrhunderte überdauern sollte...

4. Drei Sinfonien sind nicht genug...

Vom Dorfsänger wurde Bruckner Professor am Wiener Konservatorium und erhielt die Ehrendoktorwürde. In seinem Privatleben waren die Erfolge eines verschlossenen, ungeselligen Musikers viel bescheidener. Als er bereits mit fünfzig Jahren gefragt wurde, warum er nicht verheiratet sei, antwortete der Komponist:
- Wo bekomme ich die Uhrzeit her? Schließlich muss ich erst meine Vierte Symphonie komponieren!

Die Besonderheit Bruckners liegt darin, dass er in Schablonen denkt, gleichzeitig aufrichtig an sie glaubt (die Moll-Symphonie muss in Dur enden! Und die Exposition muss in einer Reprise wiederholt werden!) …

Die Aufführung von Anton Bruckners Sinfonien hängt wie kein anderer Komponist (naja, vielleicht sogar Brahms) davon ab WHO führt und Wie. Deshalb wird im Gespräch mit dem jungen Komponisten Georgy Dorokhov den Interpretationen der Bruckner-Symphonien und Ordnungsversuchen in all ihren zahlreichen Fassungen so viel Raum eingeräumt.

Jeder Komponist (Schriftsteller, Künstler) ist nur ein Vorwand, um zu sagen, was Sie wirklich beunruhigt. Denn wenn wir über unser ästhetisches Erleben sprechen, sprechen wir zunächst einmal über uns selbst. Der Komponist Dmitry Kurlyandsky, der schon früh mit dem Musizieren begann, spricht über die Besonderheiten des Kinderschreibens und das Phänomen von Mozarts (und nicht nur) Wunderkind.

Eine weitere wichtige Frage ist, wie sich Bruckner von seinem Schüler Mahler unterscheidet, mit dem er ständig und unvoreingenommen verglichen wird. Obwohl, wie es scheint, zu vergleichen - zwei völlig unterschiedliche Komponisten, wählen Sie nach Geschmack. Und wenn meiner Meinung nach Bruckner so tiefgründig ist, dass vor seinem Hintergrund jeder Symphoniker (derselbe Mahler, ganz zu schweigen von Brahms, mit dem Bruckner konkurrierte) leicht und fast frivol wirkt.

Wir setzen die Montags-Gesprächsreihe fort, in der zeitgenössische Komponisten über das Schaffen ihrer Vorgänger sprechen.

- Wann haben Sie zum ersten Mal Bruckners Musik gehört?
- Zum ersten Mal hörte ich Bruckners Musik im Alter von 11 Jahren, als ich unter den Platten meiner Eltern seine erste Symphonie fand (wie ich später feststellte, vielleicht die untypischste für Bruckners Stil!), entschied ich mich zu hören und hörte zu zwei ganze Male hintereinander - so sehr, dass ich es mochte.

Es folgte die Bekanntschaft mit der Sechsten, Fünften und Neunten Symphonie und noch später mit den anderen.

Anfangs war mir kaum klar, warum ich mich zu diesem Komponisten hingezogen fühlte. Ich mochte es einfach, etwas zu hören, das immer und immer wieder wiederholt wurde lange Strecke Zeit; etwas Ähnliches wie der Rest der postromantischen Musik, aber etwas anderes; Mich haben schon immer Momente angezogen, in denen die Haupttonart der Symphonie nicht sofort von den ersten Takten an erfasst werden kann (dies gilt teilweise für die fünfte und insbesondere für die sechste und achte Symphonie).

Aber vielleicht habe ich Bruckner wirklich verstanden, nicht auf der Grundlage eines laienhaften Geschmacksprinzips, als ich in meinem zweiten Jahr an der Moskauer Konsa auf eine Platte mit der ersten Fassung der Dritten Symphonie gestoßen bin.

Bis zu diesem Moment gehörte Bruckners Dritte Symphonie eindeutig nicht zu meinen Lieblingskompositionen. Aber als ich diese Aufnahme hörte, kann ich ohne Übertreibung sagen, dass sich mein Bewusstsein während dieser eineinhalb Stunden Klang radikal verändert hat (ich stelle fest, dass die Dauer der Symphonie in der endgültigen Fassung etwa 50 Minuten beträgt).

Und das nicht dank einiger harmonischer Entdeckungen, nicht dank der Anwesenheit zahlreicher Wagner-Zitate. Und aufgrund der Tatsache, dass sich das gesamte Material als extrem gedehnt herausstellte und in keinen Rahmen traditioneller Formen passte (obwohl die Komposition formal in sie passt).

Einige Stellen beeindruckten mich mit ihrer Wiederholung – manchmal schien es, als ob Reich oder Adams klangen (obwohl es weniger gekonnt klang, was mich vielleicht bestochen hat); Vieles ist sehr plump (mit Verletzungen zahlreicher professoraler Tabus, wie das Erscheinen der Haupttonart lange vor Beginn der Reprise), was noch mehr fesselte.

Danach habe ich alle frühen Fassungen von Bruckners Sinfonien kennengelernt (und fast alle, bis auf die Sechste und Siebte, existieren in mindestens zwei Autorenfassungen!) und davon die gleichen Eindrücke bekommen!

- Was sind diese Schlussfolgerungen?
- Bruckner ist vielleicht zugleich einer der altmodischsten Komponisten des Endes 19. Jahrhundert(immer das gleiche Schema für alle Sinfonien! immer die gleiche Besetzung des Orchesters, die Bruckner äußerlich zu erneuern versuchte, aber etwas ungeschickt + fast immer sieht man den offensichtlichen Einfluss des Denkens des Organisten - scharfes Umschalten von Orchestergruppen, Pedalen , gewaltige Unisonos! + viele harmonische und melismatische Anachronismen), aber gleichzeitig der progressivste der Spätromantiker (vielleicht gegen ihren Willen!) derselben historischen Periode.

Es lohnt sich, an die scharfen Dissonanzen zu erinnern, die in den frühen Ausgaben seiner Symphonien, in einigen Momenten der späteren Symphonien und – besonders – im unvollendeten Finale der Neunten Symphonie zu finden sind; eine absolut ungewöhnliche Einstellung zur Form, wenn Stereotype und sogar primitive Präsentation des Materials mit etwas Unvorhersehbarkeit kombiniert werden, oder sogar umgekehrt - den Zuhörer mit ihrer quadratischen Vorhersehbarkeit verblüffen!

Eigentlich scheint mir Bruckners Eigentümlichkeit darin zu liegen, dass er in Schablonen denkt, gleichzeitig aufrichtig an sie glaubt (die Moll-Symphonie muss in Dur enden! und die Exposition muss in einer Reprise wiederholt werden!) .. .

Aber gleichzeitig setzt er sie sehr ungeschickt ein, obwohl Bruckner gleichzeitig dank seiner polyphonen Technik an den einfachsten Stellen ein mehr als überzeugendes Ergebnis erzielt!

Nicht umsonst sagte man über Bruckner, er sei ein „halb Gott, halb Narr“ (u. a. Gustav Mahler). Mir scheint, dass es diese Kombination aus Erhabenheit und Bodenständigkeit, Primitivität und Raffinesse, Einfachheit und Komplexität ist, die diesem Komponisten immer noch die Aufmerksamkeit sowohl der Öffentlichkeit als auch der Fachleute auf sich zieht.

Warum manche Musiker und Musikliebhaber auf Bruckner herabsehen, hast du teilweise schon beantwortet. Aber warum änderte sich diese Einstellung nicht nach einer Ewigkeit, als die Zeit die Beweise für Bruckners Entdeckungen bewies? Warum hatte er einen so seltsamen und völlig unfairen Ruf?
- Ich denke, es geht um eine gewisse Trägheit der Wahrnehmung. Bei Bruckner erwarten der Musiker und der Zuhörer eines, aber was sie bekommen, ist überhaupt nicht das, was sie erwarten.

Ein typisches Beispiel ist die Zero Symphony, wenn im ersten Teil das Gefühl entsteht, dass alles, was klingt, eine Begleitung der kommenden Melodie ist, die aber nie erscheint.

Wenn das Hauptthema des zweiten Teils nichts anderes ist als eine abgeschlossene Prüfungsaufgabe in Harmonie und Struktur. Aber wenn Sie genau hinsehen, können Sie verstehen, dass der Komponist auf diese Weise den Hörer täuscht.

Der Zuhörer erwartet eine Sache (eine gut geschriebene Symphonie), gerät aber in ein Durcheinander, da das, was passiert, etwas anders ist als das, was er erwartet.

Dasselbe gilt für die Darsteller (da kommt noch der Faktor hinzu

Unfähigkeit, einige Momente von Bruckners Partituren aufzuführen).

Dasselbe lässt sich auch anderen Symphonien des Komponisten zuschreiben. Zunächst erwartet man typisch deutschen Akademismus Mitte des neunzehnten Jahrhunderts, aber schon fast von den ersten Takten an stolpert er über stilistische Ungereimtheiten, über eine ehrlich ausgeführte Form, aber mit ungeschickten Modulationen, wenn die Tonart der Symphonie nicht klar ist und man der Inschrift auf der CD nicht mehr glauben kann „Symphonie in B-Dur“ …

Hat die Bruckner-Geschichte eine Moral über Reputationen, die nicht immer fair zusammenpassen?
- Mir scheint, dass es nicht um Bruckners Ruf geht. Ja, viele seiner Sachen wurden zu seinen Lebzeiten nicht aufgeführt. Aber einige haben sich erfüllt. Und zwar mit außerordentlichem Erfolg (wie etwa die Achte Symphonie); als die Zeitgenossen sagten, Erfolg entspreche den Ehrungen, die dem römischen Kaiser zu seiner Zeit zuteil wurden!

Der Punkt liegt in der Trägheit der Wahrnehmung. Und dass Bruckner danach strebte, ein großer Komponist zu sein, ohne dass es damals einen triftigen Grund dafür gab.

Was hat die Zeitgenossen von ihm abgebracht? Konservative - der Einfluss von Wagner. Wagnerianer - dass Bruckner kein "symphonischer Wagner" war. Darüber hinaus haben die Wagnerschen Dirigenten zu Bruckners Lebzeiten und erst recht nach dem Tod Bruckners seine Symphonien wagnerisiert und damit ihrer Wahrnehmung näher gebracht.

Im Allgemeinen eine Kombination sich gegenseitig ausschließender Absätze: Bruckner ist Archaist, Bruckner ist Konservativer, Bruckner ist Wagnerianer.

Und vielleicht sind sein transzendenter Glaube und seine Frömmigkeit, ausgedrückt in seltsamen kompositorischen und musikalischen Strukturen, in Rhetorik und Pathos, die schon damals zu altmodisch schienen, an der ironischen Distanz schuld?
- Frömmigkeit ist alles rein Äußerliche. Eine andere Sache ist das musikalische Umfeld, aus dem Bruckner hervorgegangen ist.

Einerseits ist er Musiklehrer (einschlägige Kompositionen). Andererseits ist Bruckner Kirchenorganist (und das sind andere Kompositionen). Auf dem dritten - der Komponist rein religiöser Musik.

Tatsächlich formten sich alle diese drei Faktoren dann zu jenem Feature, das man "Bruckner the Symphonist" nennen kann. Die Überfälle des Wagnerianismus sind rein oberflächlich; Bruckner hat die Philosophie des Komponisten Wagner absolut nicht verstanden und - es ist möglich - überhaupt nicht verstehen wollen.

Ihn reizten nur die kühnen Harmonien Wagners und der aggressive Angriff reiner Blechbläser auf den Zuhörer, was ihm als Organist aber wohl auch nicht neu war!

Aber natürlich ist auch Bruckners Religiosität nicht von der Hand zu weisen. Sein naiver Glaube ging weit über die Grenzen des Gottesglaubens (und eines sehr einfachen, kindlichen Glaubens!) hinaus.

Das galt auch für höher stehende menschliche Autoritäten (sei es wenigstens der Erzbischof, gar Wagner; und vor beiden war Bruckner bereit, die Knie zu beugen); dies galt auch für den Glauben an die Möglichkeit, Sinfonien nach Beethovens Vorbild zu komponieren, was in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts physiologisch praktisch unmöglich war.

Die tragischsten Momente in seinen Sinfonien scheinen mir die großen Codas zu sein, die manchmal ganz bewusst an die katastrophale Dramaturgie mancher Sinfonien angehängt werden.

Besonders in den Originalfassungen der Zweiten und Dritten Symphonie tut es im Ohr weh, alles gut zu vollenden. Vielleicht manifestierte sich hier Bruckners naiver Glaube, dass auf alles Schlechte – auch auf den Tod – etwas sehr Gutes folgt, an das viele Menschen nicht mehr glaubten. spätes XIX Jahrhundert; Ja, und Bruckner selbst hat das auf der unbewussten Ebene verstanden.

D. h., es geht Bruckner nicht um die Errungenschaft des Sieges im Sinne Beethovens, sondern um dessen Illusion. Oder auch die kindliche Unkenntnis der Tragödie, wie im Finale von Bergs Wozzeck (mit dem Unterschied, dass Berg die Oper aus der Perspektive eines Erwachsenen komponierte).

Das ist übrigens einer der Gründe, warum der durchschnittliche Zuhörer kaum in die Welt der Bruckner-Symphonien eintaucht – auch die Codes seiner Sinfonien sind irreführend: Das Ergebnis scheint mehr als traurig zu sein, aber ohne Grund – großer Tamtam.

Hier erinnert man sich noch an Bruckners barockes Denken (eine Moll-Komposition sollte mit einem Dur-Dreiklang enden!) Nur bei Bruckner geschieht dies in einer anderen, erweiterten Zeitdimension.

Und natürlich die seltsame Disproportion der Kompositionen, hier haben Sie natürlich recht. Wobei ich bei Bruckner keine besondere Prokrastination spüre.
- Bruckner ist natürlich eines der Beispiele, wenn auf den ersten Blick negative Eigenschaften ins Positive wandeln. Nämlich:

1) die Primitivität des Thematismus: Erstens ist es ihr zu verdanken, dass die langen, langatmigen Strukturen von Bruckners Symphonien erhalten bleiben;

zweitens einige Merkmale der klassisch-romantischen Symphonie (und des klassisch-romantischen Symphonismus) bis zur Absurdität bringen (wenn auch unbewusst!). Null Punkte, Punkte des Absoluten: Fast alle Kompositionen beginnen mit elementaren, fast banalen Konstruktionen, auch die berühmte Vierte Symphonie.

Bruckner jedoch dachte etwas anders: „Schau, das ist Gottes Wunder – ein Dreiklang!“ - Er sprach über solche Momente!;

2) Zerstörung von Stilrahmen:

das komplexeste Thema, einschließlich
a) stilistische Inkompatibilität (barockes Denken, Denken eines Schullehrers, Denken eines deutschen konservativen Symphonikers, Denken eines Wagner-Komponisten);
b) ein erfolgloser Versuch, ein anderer Komponist zu sein (entweder Bach oder Beethoven oder Schubert oder Wagner oder sogar Mozart, wie zu Beginn des langsamen Satzes der Dritten Symphonie);

3) ein Versuch, inkompatible Dinge (oben erwähnt) zu kombinieren;

4) Progressivität als Mittel zur Überwindung der eigenen Komponistenkomplexe (falsche Stimmführung, ungeschickter Umgang mit der Form, seltsame Orchestrierung, Kombination der Merkmale des deutschen Akademismus Leipziger Schule und Wagnerianismus, sich gegenseitig ausschließende Absätze!

die Konstruktion von Absurditäten in der Neunten Symphonie eines Komponisten; die Coda der Dritten Sinfonie in der Erstausgabe, in der das Kupfer Schnittkombinationen in Des, verdoppelt in Oktaven, vorführt; als ich es zum ersten Mal hörte, dachte ich zunächst, die Musiker hätten sich geirrt) und damit über den Stil ihrer Zeit hinausgegangen.

Bruckner scheint mir der Fortschrittlichste gewesen zu sein Europäischer Komponist Ende des 19. Jahrhunderts. Weder Wagner mit seinen Neuerungen noch Mahler mit einer grundlegend anderen Haltung zu Form und Instrumentation waren so radikale Neuerer wie Bruckner.

Hier ist alles zu finden: auf ein gewisses Absolute erhobener Primitivismus und harmonische Neuerungen, die nicht in Schulkonzepte passen, und eine gewisse Ungeschicklichkeit im Umgang mit Material und Orchester, die Charme hinzufügt, ähnlich wie Schimmel in französischem Käse, und bewusstes Überschreiten den etablierten Rahmen.

Und was am Erstaunlichsten ist, absolut kindliche Naivität und Vertrauen in das, was geschaffen wird (trotz und vielleicht sogar dank einigem religiösen Drucks, der von den Mönchen des Klosters San Florian ausgeht, wo Bruckner seine Karriere als Musiker begann).

Wie navigiert man in all diesen Symphonieklonen und zahlreichen Varianten? Manchmal kommt man schamlos durcheinander, besonders wenn man sich seine Lieblingssymphonie anhören will, unaufmerksam das Plakat oder die Aufschrift auf der Scheibe liest und dadurch ein völlig unbekanntes Opus bekommt...
- Es ist eigentlich ganz einfach. Man muss nur wissen, wie und wodurch sich die Bruckner-Symphonien unterscheiden. Die unterschiedlichsten Ausgaben sind vor allem die Vierte Symphonie, tatsächlich können wir von verschiedenen Symphonien auf identischem Material sprechen.

Es scheint mir, dass nach einiger Zeit in den CD-Symphoniensätzen (obwohl ich der Idee von Werksätzen eines beliebigen Autors eher skeptisch gegenüberstehe - darin ein großer Anteil an Kommerzialisierung steckt, die die Werke von Komponisten abwertet; aber das ist eine etwas andere Geschichte) wird es definitiv zwei Vierte geben: 1874 und 1881 - sie sind so unterschiedlich.

Sie haben verschiedene Scherzos auf verschiedene Materialien; Versuchen Sie übrigens, auf Anhieb die Grundtonart der ersten Fassung des Scherzos zu ermitteln! Es wird nicht sofort funktionieren! Und unterschiedliche Enden auf identischem Material; aber unterschiedlich in Struktur und rhythmischer Komplexität.

Bei den anderen Fassungen ist es leider Geschmackssache, welcher man den Vorzug gibt – die Zweite Symphonie in der Erstfassung mit neu arrangierten Sätzen oder eine kompakte Darstellung der Dritten Symphonie (die eigentlich ihre spätere Ausgabe ist) , um nicht eine zusätzliche halbe Stunde damit zu verbringen, diese Komposition in ihrer ursprünglichen Form zu hören.

Oder die Achte Sinfonie in der Haas-Edition, wo der Herausgeber bedenkenlos zwei unterschiedliche Ausgaben zusammenfasste und darüber hinaus im Finale zwei neue eigene Takte schrieb.

Außerdem sollte bedacht werden, dass die Situation auch durch Herren Dirigenten kompliziert wurde, die ihre eigenen Versionen von Bruckners Symphonien machten.

Glücklicherweise übernehmen derzeit nur Dirigentenforscher die Aufführung dieser Ausgaben, noch lächerlicher als Original Text Partituren, und außerdem in der Regel spärlich.

Nun schlage ich vor, zu Interpretationen überzugehen. Die verwirrende Versionssituation wird durch die unterschiedliche Qualität der Aufnahmen noch verschärft. Welche Aufnahmen welcher Dirigenten und Orchester hören Sie am liebsten?
- Ich mag einige Aufführungen der Revisionisten sehr. Norrington, Fourth Symphony - die beste Leistung in Bezug auf die Ausrichtung der Form; Herreweghe, Fünfte und Siebte Symphonie, wo Bruckner ohne die seinen Zuhörern vertraute Blechbläserladung auftritt.

Von den Aufführungen seiner Sinfonien durch Vertreter der deutschen Dirigentenschule möchte ich Wand (der Bruckner als eine Art Schubert-Upgrade ansieht) und Georg Tintner erwähnen, die mit weit entfernten Spitzenorchestern teilweise Außergewöhnliches erzielten und einspielten frühe Sinfonien in den Originalausgaben.

Auch die Auftritte der Stars (Karajan, Solti, Jochum) sind nicht zu vernachlässigen, obwohl sie leider offensichtlich einige Symphonien zur Zusammenstellung einer kompletten Sammlung aufführten.

Natürlich kann ich mich nur an die Aufführung der Neunten Symphonie von Teodor Currentzis in Moskau vor einigen Jahren erinnern, die unter den Brucknerianern heftige Diskussionen ausgelöst hat; Ich würde sehr gerne andere Symphonien in seiner Interpretation hören.

Was halten Sie von den Interpretationen von Mravinsky und Rozhdestvensky? Wie sehen Sie den russischen Umgang mit Bruckner? Wie unterscheidet es sich von Durchschnittstemperatur vom Krankenhaus?
- Mravinskys Interpretationen der Achten und Neunten Symphonie sind ziemlich europäisch und konkurrenzfähig (leider hat Mravinskys Siebte, gemessen an den Aufnahmen aus den späten 60er Jahren, einfach nicht geklappt).

Was Rozhdestvensky betrifft, so unterscheidet sich seine Aufführung von Bruckners Symphonien stark vom Durchschnitt. In Rozhdestvensky wird Bruckner durchaus als Komponist des 20. Jahrhunderts wahrgenommen; als Komponist, der ungefähr zur gleichen Zeit wie Schostakowitsch komponierte (und wahrscheinlich einige seiner Symphonien hörte, und es ist möglich, dass er ihn persönlich kannte!).

Vielleicht fällt mir bei keiner anderen Aufführung ein solcher Vergleich ein. Außerdem wird gerade in der Interpretation von Rozhdestvensky die ganze Unähnlichkeit zwischen Bruckner und Mahler deutlich (sehr oft hört man die Meinung, Mahler sei in vielerlei Hinsicht ein Anhänger von Bruckner, aber das ist in Wirklichkeit völlig falsch, und vielleicht es ist Rozhdestvensky, der dies am überzeugendsten beweist, wenn er Bruckners Symphonien aufführt).

Übrigens ist es auch wichtig, dass der Dirigent ALLE verfügbaren Ausgaben von Bruckners Symphonien (einschließlich der von ihm entdeckten Mahler-Neuorchestrierung der Vierten Symphonie) aufgeführt und auf Schallplatten aufgenommen hat.

Kann man näher auf den Unterschied zwischen Mahler und Bruckner eingehen? Mir ist immer wieder eine Meinung über sie als eine Art Doppelpaar begegnet, wo Mahler Primat und Primogenitur gegeben wird, obwohl es mir persönlich vorkommt, dass Mahler vor dem Hintergrund von Bruckners Amplituden, Umfängen und Erweiterungen blass aussieht.
- Das ist einer der häufigsten Fehler - Bruckner als eine Art von wahrzunehmen. Äußerlich kann man Ähnlichkeiten feststellen: Beide haben lange Sinfonien geschrieben, beide hatten neun durchnummerierte vollendete Sinfonien, aber vielleicht enden hier die Ähnlichkeiten.

Die Länge von Mahlers Sinfonien ist seinem Wunsch geschuldet, jedes Mal die Welt zu erschaffen, es gibt viele verschiedene Ereignisse, Zustandswechsel, Mahler passt körperlich nicht in den Standardrahmen einer 30-40-minütigen Sinfonie.

Bruckner ist ganz anders, die Dauer seiner Symphonien beruht nicht auf einer Fülle von Ereignissen, es gibt eigentlich sehr wenige davon, sondern im Gegenteil, auf der Ausdehnung irgendeines Zeitzustandes (besonders spürbar in den langsamen Teile späterer Symphonien, wenn der Lauf der Zeit sozusagen stehen bleibt - Analogien ergeben sich sofort zu Messiaens Meditationen aus dem Quartett "For the End of Time" - oder im ersten Teil der Dritten Symphonie in der Originalfassung, wenn Ereignisse finden in fast katastrophaler Zeitlupe statt).

Mahler ist also eher in seinem Alter als Bruckner, Mahler ist eher Romantiker als Bruckner.

- Was sind Mahlers und Bruckners Zugänge zur symphonischen Form?
- Bei Bruckner ist immer alles nach dem gleichen Muster aufgebaut: konsequent viersätzige Zyklen, gleicher Ablauf: immer Drei-Dunkel-Expositionen der ersten Sätze und Finals, fast immer nach der Ababa-Formel gebaute langsame Sätze; fast immer kleine Scherzi (außer vielleicht das jagende aus der Vierten Symphonie) - ansonsten schreibt Bruckner, grob gesagt, jedes Mal nicht eine andere Symphonie, sondern neue Version Erstens ist Mahler in diesem Sinne absolut unberechenbar. Und in Bezug auf die Tatsache, dass es sechs oder zwei Teile geben kann; und dramaturgisch, wenn der wichtigste Punkt nicht nur der erste Satz oder das Finale sein kann (wie es bei Mahler der Fall ist), sondern sogar der zweite (Fünfte Symphonie) oder dritte.

Anders als Ravel, der ebenfalls nicht zu ihnen gehört, ist Mahler nicht einmal ein Komponist, für den man sein ganzes Leben lang eine Schwäche empfinden kann. Auf Mahler „süchtig“ werden – gerne, aber eine Schwäche für ihn haben … Kaum. Ich selbst habe mich während meines Studiums mit der Mahler-Infektion angesteckt; die Krankheit war von kurzer Dauer. Ein Stapel zersägter Schallplatten und eine Reihe von Erstausgaben von Mahlers Partituren, die beim Verkauf des Nachlasses des verstorbenen Bürgermeisters von Utrecht gekauft wurden, sind seit zwanzig Jahren verschwunden – zusammen mit Pink Floud, Tolkien und M.K. Escher. Manchmal (sehr selten) höre ich mir eine alte Schallplatte an, bin beeindruckter als erwartet, aber dann komme ich sofort wieder in meinen gewohnten Zustand zurück. Musik fließt mit der gleichen Leichtigkeit in mich hinein, wie sie herausfließt, die alten Gefühle erwachen und gehen mit der gleichen Hast aus ...

Mahler und Bruckner beherrschen die Kompositionstechnik absolut unterschiedlich. Erstens Instrumentierung, auch rein quantitativ genommen, Bruckner hat erst in späteren Sinfonien für große Orchester geschrieben (Bruckners Riesenorchester ist ein Mythos!!!).

Nur dort, in ihnen, sind eine Dreierkomposition aus Holz, Wagner-Pfeifen und zusätzlich zwei Schlagzeuger beteiligt (vorher beschränkte sich Bruckner nur auf Pauken!), und auch dann nur in der Achten Symphonie, seit dem Anschlag der Becken Die Siebte ist ein umstrittenes Thema: sie zu spielen oder nicht (viele Kopien sind deswegen kaputt gegangen und weitere werden kaputt gehen).

Zweitens nutzt Mahler fast von Anfang an alle Orchesterressourcen; jedoch nicht nach dem Prinzip seines Kollegen Richard Strauss (der manchmal nur wegen der Gelegenheit dazu alle Ressourcen verwendete), was die Vierte Symphonie belegen kann, wo auf schweres Kupfer verzichtet wird (wie zum Trotz von denen, die Mahler Gigantomanie und Schwere vorwerfen), aber sie ist voll von spezifischen Instrumenten (in der Partitur gibt es vier Arten von Klarinetten!), die Mahler äußerst virtuos ersetzt.

Klangfarbenmodulationen und Polyphonie sind nicht imitativ (wie immer bei Bruckner und sehr subtil, mit dem Ohr kaum wahrnehmbar, etwa im ersten Teil der Siebten Symphonie), sondern linearer Natur.

Hier werden mehrere unterschiedliche melodische und strukturelle Linien kombiniert - das ist auch der grundlegende Unterschied zwischen Mahler und Bruckner.

Von allen kompositionstechnischen Zeitgenossen Mahlers ist Mahler jedoch, und im Allgemeinen, vielleicht der erste Komponist des 20. Jahrhunderts, der es auf dem Niveau von Komponisten wie Lachenmann und Fernyhow besitzt.

- Verändert sich die Qualität der Interpretation und des Verständnisses von Bruckners Erbe im Laufe der Zeit?
- Sicherlich! Man kann die Entwicklung der Ansichten der Interpreten über den Komponisten Bruckner beobachten: zuerst der Versuch, in ihm den Wagner der Sinfonie zu sehen, dann die Interpretation von ihm als einem der vielen Komponisten Spätromantik, in einigen Fällen als Nachfolger von Beethovens Traditionen.

Nicht selten sind rein kommerzielle Leistungen zu beobachten, die beide technisch einwandfrei, aber ebenso unrentabel sind.

Heutzutage sind sich viele Musiker bewusst wahre Essenz Bruckner - ein Einfaltspinsel, ein Dorflehrer, der sich entschied, Sinfonien nach Beethovens Vorbild zu komponieren, aber in Wagners Sprache.

Und das ist ihm glücklicherweise nie ganz gelungen, weshalb wir von Bruckner als eigenständigem Komponisten sprechen können und nicht von einem seiner vielen Zeitgenossen, der Komponisten nachahmt.

Beim ersten Mal hörte ich Bruckner von Furtwängler interpretiert (Aufnahme der Fünften Symphonie von 1942), und jetzt verwende ich hauptsächlich den Jochum-Satz, auf den mich übrigens Borya Filanovsky hingewiesen hat.
Natürlich kenne ich sie! Furtwänglers fünfte ist sicherlich als eine seiner besten aufgezeichneten Darbietungen in die Geschichte eingegangen.

Jochum ist ein klassischer Bruckner-Satz, aber wie bei allen (fast ausnahmslos! Und das gilt nicht nur für Bruckner) Sätzen ist meiner Meinung nach nicht alles gleich (außerdem hat Jochum Bruckner sein ganzes Leben lang aufgenommen, es sind zwei Sätze). - dg und emi (Raubkopien dieses Sets haben sich fast im ganzen Land verkauft) + separate Live-Aufnahmen, die sich teilweise deutlich von den Studioaufnahmen unterscheiden).

Ich habe nur Emi. Und warum reden wir immer nur über Sinfonien und gar nicht über Messen und andere Chorwerke, ist das nicht interessant?
- Aus Bruckners Messen vielleicht die zweite für den Chor u Blaskapelle, im Großen und Ganzen sogar ein Ensemble von Blasinstrumenten - sie fügen eine besondere Klangfarbe hinzu.

Sie sagen, Bruckner habe diese Messe geschrieben, um sie an Ort und Stelle aufzuführen ... den geplanten Bau einer neuen Kathedrale (die später gebaut wurde), also wurde die Komposition wahrscheinlich aufgeführt Freifläche, was wohl der Grund für eine so außergewöhnliche Komposition ist.

Die dritte Messe hat, so seltsam es scheinen mag, viel mit Brahms' Deutschem Requiem (komponiert etwa zur gleichen Zeit), Bruckners Hauptkonkurrent in Wien, gemeinsam.

Bruckners letzte Komposition Helgoland wurde aus irgendeinem Grund selten aufgeführt (übrigens ist nach den erhaltenen Skizzen des Finales der Neunten Symphonie davon auszugehen, dass Bruckner das Material dieser Komposition dort aufnehmen wollte auch), eine Komposition, die in ihrer Form sehr unvorhersehbar ist und (was vielleicht noch wichtiger ist) fast ein Ausnahmefall für Bruckners Chorwerke ist, die nicht auf einem kanonischen religiösen Text geschrieben sind.

- Wie sehen Bruckners Messen vor dem Hintergrund von Messen anderer Komponisten aus?
- Es gibt wohl keine grundlegenden, globalen Neuerungen in der Formel, außerdem erweist sich Bruckner vielleicht in der Interpretation der Messe als Gattung als noch konservativer als Beethoven (offensichtlich wollte Bruckner hier nicht vor kirchlichen Stellen auftreten als eine Art Ketzer).

Aber schon in den Messen (fast alle, bis auf die Dritte, die letzte große Messe, wurden vor den nummerierten Symphonien geschrieben) findet man die charakteristischen Bögen des Komponisten zwischen den Stimmen.

B. der Schlussteil des Kyrie der Zweiten Messe am Ende der gesamten Messe im Agnus dei erklingt, oder wenn ein Fragment aus der Fuge Gloria auf der Höhepunktwelle im Agnus dei erklingt.

- Welche Entscheidungen und Akzente des Dirigenten finden Sie bei der Auswahl der Interpretationen am wichtigsten?
- Alles hängt von der Überzeugungskraft der Absichten des Dirigenten ab. Skrovachevsky ist absolut überzeugend, mischt sich in den Text des Autors ein und ändert manchmal die Instrumentierung, und jeder andere Dirigent, der sich ehrlich an den Text des Autors hält, ist nicht sehr überzeugend (vielleicht ist die Situation umgekehrt).

Natürlich ist eines der wichtigsten Dinge bei der Aufführung von Bruckner, alle dramatischen Punkte und Bögen zwischen den Stimmen zu bauen, sonst gleicht die Situation einer bekannten Anekdote: „Ich wache auf und stehe wirklich am Dirigentenpult und dirigiere Bruckner“ ...

Außerdem lassen sich an manchen Stellen Parallelen zu seinen Messen ziehen (insbesondere dort, wo er heimlich oder verdeckt ganze Fragmente zitiert), sie sind in der Regel selten zufällig, weil sie in den Messen mit einem bestimmten Text fixiert sind, und in den Symphonien verschwindet der Text wirklich, bleibt aber unbewusst.

So dürfte etwa das quartofünfte Crescendo in der Coda der ersten Fassung der Vierten Symphonie – der Beginn et ressurecsit aus der Dritten Messe, um einen Halbton tiefer transponiert – diesen Moment der Bekanntschaft mit der Symphonie wohl kaum aus den Augen verlieren und sich nicht auszahlen Aufmerksamkeit darauf.

Wie hat Bruckner Ihre eigene Arbeit beeinflusst?
- Ein direkter Einfluss ist natürlich nicht feststellbar ( Studentenarbeit je nach zusammensetzung der schulzeit zählt es natürlich nicht), indirekt vielleicht in fällen, in denen eine art von textur absichtlich lange gedehnt wird ... und das ist wahrscheinlich alles!

Während der Konservatoriumszeit wurde ich eher von Komponisten des 20. Jahrhunderts beeinflusst: Webern, Lachenmann, Sharrino, Feldman; von Zeitgenossen...

Meine Faszination für Bruckners Kunst ist für mich - so geschah es - eher eine Parallele, die sich fast nicht mit meiner kompositorischen Suche überschneidet.

- Was ist Ihrer Meinung nach wichtig oder symbolisch an Bruckners Biografie?
- Nun, ich weiß nicht einmal etwas über das Symbolische; und einige wichtige Punkte… vielleicht ein Treffen mit Wagner und Bekanntschaft mit seiner Musik. Nun, und der Eindruck von Beethovens Neunter Symphonie, an der er sich sein ganzes Leben lang orientiert hat, ausgehend von der Nullten Symphonie (Reminiszenzen an die Themen der vorherigen Teile, der tonale Plan der Kompositionen - das ist alles von dort).

Die Belcanto Foundation organisiert Konzerte in Moskau mit der Musik von Anton Bruckner. Auf dieser Seite können Sie das Plakat der kommenden Konzerte im Jahr 2019 mit der Musik von Anton Bruckner sehen und ein Ticket für einen für Sie passenden Termin kaufen.

Bruckner Anton (1824 - 1896) - hervorragend Österreichischer Komponist, Organist, Lehrer. Geboren in der Familie eines ländlichen Lehrers. Seine ersten musikalischen Fähigkeiten erhielt er unter der Anleitung seines Vaters und Organisten I.B. Weiss in Hörsching. 1837 wurde er als Chorknabe in das Kloster St. Florian bei Linz aufgenommen, wo er Orgel und Violine studierte. Der Klang der Orgel der Klosterkirche, eine der besten in Österreich, hatte großen Einfluss auf die Ausbildung des zukünftigen Musikers. 1841-45 arbeitete er nach einem Lehramtsstudium in Linz als Hilfslehrer in den Dörfern Windhaag und Kronnstorf, wo die ersten musikalischen Kompositionen entstanden; 1845-55 war er Schullehrer in St. Florian, ab 1848 auch Stiftsorganist. 1855 wurde er Domorganist von Linz. Ab dieser Zeit beginnt eigentlich Bruckners musikalische Tätigkeit. 1856-61. 1861-63 absolviert er einen Fernkurs beim größten österreichischen Musiktheoretiker S. Zechter. Studium unter der Leitung von Dirigent Linzky Opernhaus O. Kitzler, unter dessen Einfluss er Wagners Opern studiert. 1865, bei der Uraufführung von Wagners Oper Tristan und Isolde in München, begegneten sich Wagner und Bruckner persönlich. 1864 wurde Bruckners erstes reifes Werk, die Messe in d-Moll (Nr. 1), vollendet, 1866 die erste Sinfonie (aufgeführt 1868 in Linz unter der Leitung des Autors). Seit 1868 lebt Bruckner in Wien und unterrichtet Harmonielehre, Kontrapunkt und Orgel am Konservatorium der Wiener Gesellschaft der Musikfreunde; seit 1875 - außerordentlicher Professor an der Universität Wien, seit 1878 - Organist der Hofkapelle. 1869 tourte er als Organist durch Frankreich (Nancy, Paris), 1871 - in Großbritannien (London, wurde zur Eröffnung der Albert Hall eingeladen). In Wien stieß Bruckner auf Schwierigkeiten bei der Wahrnehmung seiner Musik durch Publikum und Musiker. Erst nach der Uraufführung der siebten Sinfonie (1884, Leipzig) wurde er allgemein bekannt; im letzten Jahrzehnt von Bruckners Leben wurden seine Symphonien in das Repertoire bedeutender Dirigenten aufgenommen (G. Richter, A. Nikish, F. Weingartner und andere). Bruckner wurde mit dem Franz-Joseph-Orden (1886) und der Ehrendoktorwürde der Philosophie der Universität Wien (1891) ausgezeichnet. Nach seinem Testament wurde er in St. Florian beerdigt.
Der Hauptteil von Bruckners Vermächtnis ist symphonische und geistliche Musik. Bruckner gehört neben Brahms und Mahler zu den größten österreichisch-deutschen Symphonikern der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Die ungewöhnliche und komplexe Tonsprache, die Bruckner unter den zeitgenössischen Komponisten auszeichnet, hängt mit den Bedingungen seiner Entstehung zusammen kreative Individualität. Komponistenstil Bruckner ist unter dem Einfluss unterschiedlichster, teils gegensätzlicher Musiktraditionen entstanden. Lange Zeit war Bruckner in der Sphäre Kirchenmusik, die sich in der österreichischen Tradition über die Jahrhunderte kaum verändert hat und sich erst im Alter von vierzig Jahren zuwandte instrumentale Genres, später mit Schwerpunkt auf symphonischer Arbeit. Bruckner setzte auf den traditionellen Typus der 4-stimmigen Sinfonie, wobei ihm Beethovens Sinfonien als Vorbild dienten (vor allem die 9. Sinfonie, die zu einer Art „Vorbild“ für seine Werke wurde); die Vorstellung von „Programm“-Musik, die sich in der Epoche der Spätromantik verbreitete, war ihm fremd. Aber auch in Bruckners Sinfonien findet sich der Einfluss der barocken Musiktradition (in Thematik und Gestaltung). geben sehr wichtig theoretisches Wissen beherrschte Bruckner perfekt Musiktheorie und polyphone Technik; Polyphonie spielt in seiner Musik essentielle Rolle(am charakteristischsten in dieser Hinsicht ist die fünfte Symphonie). Als einer der größten Organisten-Improvisatoren seiner Zeit übertrug Bruckner oft die für die Orgel charakteristischen Typen von Texturen, die Prinzipien der Verteilung von Klangfarben auf das Orchester; Beim Spielen seiner Sinfonien kommen manchmal Assoziationen zur Kirchenakustik auf. Bruckners tiefe und naive Religiosität, die es ihm erlaubte, sich seiner zu widmen die besten Aufsätze- "Te Deum" und die neunte Symphonie - "geliebter Gott", manifestiert sich in der häufigen Berufung auf die Sphäre des "gregorianischen" Gesangs und vor allem in der mystischen Betrachtung der langsamen Teile seiner Sinfonien, in ekstatischen Höhepunkten , in der subjektive Erfahrungen, das Leiden eines einzelnen Menschen in Ehrfurcht vor der Majestät des Schöpfers aufgelöst werden. Bruckner verehrte Wagner zutiefst und betrachtete ihn als den Größten zeitgenössische Komponisten(Die dritte Symphonie ist Wagner gewidmet, der langsame Teil der siebten Symphonie entstand unter dem Eindruck von Wagners Tod); sein Einfluss spiegelte sich in der Harmonik und Orchestrierung von Bruckners Werken wider. Gleichzeitig lagen Wagners musikalische und ästhetische Ideen außerhalb des Interesses von Bruckner, der die ausschließlich musikalische Seite von Wagners Werk wahrnahm. Wagner selbst schätzte Bruckner sehr und sprach von ihm als „dem größten Symphoniker seit Beethoven“.
Der große Umfang von Bruckners Symphonien, die Anziehungskraft auf massive, kräftige Orchesterfarben, die Länge und Monumentalität des Einsatzes lassen uns von den epischen Zügen seines Stils sprechen. Überzeugt von der ursprünglichen Harmonie und Integrität des Universums folgt Bruckner in jeder Symphonie einem stabilen, ein für alle Mal gewählten „Modell“, das die endgültige Bejahung eines harmonischen, lichten Anfangs voraussetzt. Verschärfung tragischer Konflikte, besonders intensive sinfonische Entwicklung kennzeichneten die letzten drei Symphonien Bruckners (siebte, achte und neunte).
Die meisten Werke Bruckners haben mehrere Auflagen oder Fassungen, die sich oft erheblich voneinander unterscheiden. Das liegt an den Zugeständnissen des Komponisten an seine Zeit, um seine Werke zugänglicher zu machen, aber auch an Bruckners gesteigerter Selbstkritik, seiner kontinuierlichen schöpferischen Weiterentwicklung. Freunde und Schüler aus seinem engeren Kreis nahmen (oft ohne seine Zustimmung) auch wesentliche Änderungen an Bruckners Partituren vor, die für Aufführung und Druck bestimmt waren. In der Folge wurde Bruckners Musik über viele Jahre in veränderter Form der Öffentlichkeit präsentiert. Die Originalpartituren von Bruckners Werken wurden erst in den 1930er und 1940er Jahren veröffentlicht. XX Jahrhundert, als Teil der gesammelten Werke des Komponisten.
1928 wurde in Wien die Internationale Bruckner-Gesellschaft gegründet. In Linz findet regelmäßig ein Bruckner gewidmetes Musikfestival statt.
Kompositionen: 11 Sinfonien, davon 2 nicht mit Nummern versehen (3. - 1873, zweite Auflage 1877-78, dritte Auflage 1889; 4. "Romantik" - 1874, 2. Auflage 1878-80., dritte Auflage. 1888; 5. - 1876-78 ; 7. - 1883; 8. - 1887, zweite Auflage 1890; neunte, unvollendet - 1896); Kirchenmusik (Requiem - 1849; Magnificat - 1852; 3 große Messen - 1864, 1866 - für Chor und Blasorchester (zweite Ausgabe 1882), 1868; Te Deum - 1884; Psalmen, Motetten usw.); weltliche Chöre ("Germanenzug" für Männerchor und Blaskapelle - 1864; "Helgoland" für Männerchor und Ork. - 1890 usw.); Kompositionen für Orgel; Streichquintett (1879) usw.