Ο Καραμζίν γνώριζε πολλά για την ιστορία. Καταμέτρηση ιστορίας Karamzin

SPb. Τόμοι I - VIII, 1816, IX, 1821, X, XI, 1821, XII, 1829 (οι πρώτοι οκτώ τόμοι τυπώθηκαν στη δεύτερη έκδοση το 1818 και το 1819).

Έχοντας επισημάνει στον τίτλο του άρθρου και τους δώδεκα τόμους της "Ιστορίας του Ρωσικού Κράτους", δεν θέλουμε, ωστόσο, να προσφέρουμε στους αναγνώστες μας μια λεπτομερή ανάλυση αυτής της υπέροχης δημιουργίας, δεν θα ακολουθήσουμε λεπτομερώς τον δημιουργό της με σεβασμό, θα εξετάσουμε την «Ιστορία του Ρωσικού Κράτους» από γενικούς και ειδικούς φορείς και τον συγγραφέα της ως ιστορικό και παλαιογράφο, φιλόσοφο και γεωγράφο, αρχαιολόγο και ερευνητή ιστορικού υλικού. Η κριτική ενός τέτοιου τόμου δεν μπορεί να είναι ένα άρθρο σε ένα περιοδικό, και μόνο επειδή, στην απεραντοσύνη του, θα ξεπερνούσε τα όρια που θα έπρεπε να τεθούν σε άρθρα δημοσιεύσεων που βασίζονται στο χρόνο. Θέλουμε μόνο να ερευνήσουμε το έργο του Karamzin γενικά σε μια εποχή που τελευταίοςΟ όγκος αυτής της δημιουργίας μας έδειξε το όριο του μόχθου, στο οποίο έφτασε ο συγγραφέας, αξέχαστο για τη Ρωσία. Αν τα περιοδικά είναι ο καθρέφτης του σύγχρονου διαφωτισμού, οι σύγχρονες απόψεις, εάν πρόκειται να μεταφέρουν στο κοινό τη φωνή των ανθρώπων της τριτοβάθμιας εκπαίδευσης, την άποψή τους για σημαντικά θέματα που τραβούν την προσοχή, τότε, φυσικά, είναι καθήκον του δημοσιογράφος να κάνει κρίσεις για την «Ιστορία του Ρωσικού Κράτους» με βάση συμπεράσματα από διάφορες απόψεις και σε σκέψεις φωτισμένων ανθρώπων. Μπορούμε να πούμε με αποφασιστικότητα ότι δεν έχει υπάρξει πριν και, ίσως, δεν θα υπάρχει για πολύ καιρό στη λογοτεχνία μας μια άλλη δημιουργία, τόσο μεγάλη, που προσελκύει τόσο ισχυρή, καθολική προσοχή του εγχώριου κοινού. Στην Ευρώπη, το έργο του Karamzin έγινε αποδεκτό με περίεργη συμμετοχή, ως εκπρόσωπος του διαφωτισμού μας, των απόψεών μας για τα πιο σημαντικά θέματα της κοινωνικής ζωής, της άποψής μας για τους ανθρώπους και τα γεγονότα. Δείξτε τους λόγους για την ευχαρίστηση με την οποία οι Ρώσοι αναγνώστες υποδέχτηκαν το έργο του Καραμζίν, η ψυχρότητα με την οποία απάντησαν οι Ευρωπαίοι, αναγνωρίζοντάς τον στις μεταφράσεις και καθοδηγούμενοι από τις απόψεις κριτικών άξιων σεβασμού, υποδεικνύουν το βαθμό που κατέχει ο Καραμζίν στην ιστορία της σύγχρονης λογοτεχνίας , σύγχρονη παιδεία, δική μας και ευρωπαϊκή, για να σημαίνει την αξία του, να αξιολογήσει το δικαίωμά του στη δόξα - αυτός είναι ο στόχος που υποθέσαμε.

Δεν πιστεύουμε ότι οι καλοπροαίρετοι άνθρωποι θα κατηγορήσουν τον κριτικό για την αφάνεια του και την απεραντοσύνη της δόξας της δημιουργίας που σκέφτεται. Είναι καιρός να διώξουμε τον τοπικισμό στη λογοτεχνία, όπως ακριβώς αυτή η καταστροφική προκατάληψη έχει εκδιωχθεί από την πολιτική ζωή μας. Αμεροληψία, σεβασμός σε έναν άνθρωπο που του αξίζει: αυτά είναι τα καθήκοντα που πρέπει να απαιτήσει το κοινό από έναν κριτικό όχι μόνο των έργων του Καραμζίν, αλλά και κάθε λογοτεχνικού φαινομένου. Τίποτα περισσότερο. Η αγανάκτηση με την οποία το κοινό, και - τολμούμε να προσθέσουμε - ο συγγραφέας αυτού του άρθρου, αντιμετώπισε την κριτική του κ. Artsybashev για την «Ιστορία του ρωσικού κράτους» πέρυσι, προήλθε από τον άσεμνο τόνο, από τη μικροπρέπεια, την αδικία που επέδειξε Ο κ. Artsybashev στα άρθρα του. Αντίθετα, όσο περισσότερες ψήφοι, όσες περισσότερες απόψεις, τόσο το καλύτερο. Πρέπει να εξοντώσουμε την ατυχή πολεμική που ατιμάζει έναν καλό συγγραφέα, πρέπει να την αφήσουμε σε αυτούς που θέλουν να γίνουν γνωστοί έστω και για ατίμωση, αλλά η δίκαιη, σεμνή κριτική, η κρίση ενός βιβλίου, όχι του συγγραφέα, απέχει πολύ από αυτό που πολλοί από εμάς θεωρούν κριτική, τόσο μακριά όσο ο ουρανός από τη γη. Η κριτική είναι η πνοή της λογοτεχνίας και κάθε προσπάθεια να επιτευχθεί πρακτική κριτική πρέπει τουλάχιστον να δικαιολογείται από αμερόληπτους ανθρώπους.

Μια άλλη περίσταση, πολύ πιο σημαντική, μπορεί να μας απασχολήσει. Ρωτάμε: ήρθε η ώρα να κρίνουμε τον Καραμζίν; Τώραέχει έρθει. Έχουν περάσει ήδη τρία χρόνια, καθώς όλες οι γήινες σχέσεις, όλα τα προσωπικά πάθη, οι προκαταλήψεις θάφτηκαν στον τάφο του αξέχαστου: μόνο τα δημιουργήματά του έμειναν, η κληρονομιά μας είναι αναφαίρετη. Για εμάς, νέα γενιά, ο Karamzin υπάρχει μόνο στην ιστορία της λογοτεχνίας και στα έργα του. Δεν μπορούμε να παρασυρθούμε, ούτε από μια προσωπική προτίμηση για εκείνον, ούτε από τα δικά μας πάθη, που ανάγκασαν ορισμένους από τους συγχρόνους του Καραμζίν να τον κοιτάξουν λανθασμένα. Το έργο του Karamzin ολοκληρώθηκε: η εικόνα του μεγάλου καλλιτέχνη μας παρουσιάζεται, ημιτελής, είναι αλήθεια, αλλά το ρίγος του θανάτου έχει ήδη δέσει το ζωογόνο χέρι του δημιουργού και εμείς, θλιμμένοι για την απώλεια, μπορούμε να κρίνουμε το έργο του ως δημιουργία του συνόλου. Ευτυχώς για εμάς, αν ο Καραμζίν πέθανε πολύ νωρίς για τις ελπίδες μας, τότε έκανε πολλά και η δημιουργία του είναι τόσο σημαντική όσο και τεράστια. Δεν πρόλαβε να μας απεικονίσει την απελευθέρωση της πατρίδας από τον μεγάλο Μινίν και τον ένδοξο Ποζάρσκι. δεν πρόλαβε να διηγηθεί τη βασιλεία του πράου Μιχαήλ, του σοφού Αλέξη, του θεϊκού Πέτρου, τα μεγάλα και θαυμάσια έργα που έγιναν σε διάστημα εβδομήντα και πλέον ετών, από το 1611 (στο οποίο σταμάτησε) έως το 1689. Εδώ ο Καραμζίν ήθελε να ολοκληρώσει το έργο του, να απεικονίσει εν συντομία την υπόλοιπη ιστορία της Ρωσίας, από την άνοδο στον θρόνο του Μεγάλου Πέτρου μέχρι την εποχή μας, και να υποδείξει τη μελλοντική μοίρα της πατρίδας. Αλλά το μέλλον είναι γνωστό στον Ένα Θεό,είπε ο Καραμζίν, αφιερώνοντας την Ιστορία του στον Μακαριστό Αλέξανδρο και εμείς, στον τάφο του Καραμζίν, ακούγοντας για τις υποθέσεις του, μπορούσαμε να επαναλάβουμε τα λόγια του. Παρ 'όλα αυτά, ο Karamzin - επαναλαμβάνουμε αυτό που είπαμε - κατάφερε να εκπληρώσει πολλά σύμφωνα με την υπόθεση του: μας απεικόνισε τα γεγονότα της ρωσικής ιστορίας για επτάμισι αιώνες, την κυνήγησε από την κοιτίδα του ρωσικού λαού μέχρι την ωριμότητα. του ρωσικού κράτους, αυτός ο θαυμαστός γίγαντας του αιώνα. Δεν είναι αρκετό για εμάς, που εκτιμήσαμε τη δόξα του Καραμζίν - αρκετά για τη δόξα του. Κατάφερε να αναπτύξει πλήρως το ταλέντο του, δεν μπορούσε να κάνει το βήμα παραπέρα. Σε δώδεκα τόμους "Ιστορία του Ρωσικού Κράτους" ΟΛΟΚΛΗΡΟΚαραμζίν.

Ο χρόνος κυλά γρήγορα και τα πράγματα και οι άνθρωποι αλλάζουν γρήγορα. Δύσκολα μπορούμε να βεβαιωθούμε ότι αυτό που θεωρούμε πραγματικό έχει γίνει το παρελθόν, μοντέρνο - ιστορικός.Το ίδιο και ο Καραμζίν. Πολλοί άλλοι τον υπολογίζουν με τη γενιά μας, με την εποχή μας, ξεχνώντας ότι γεννήθηκε εξήνταπερισσότερο από ένα χρόνο πριν (το 1765). ότι έχουν περάσει περισσότερα από 40 χρόνια από τότε που μπήκε στο χώρο της λογοτεχνίας. ότι έχουν ήδη περάσει 25 χρόνια από τότε που σταμάτησε όλες τις άλλες ασκήσεις και ασχολήθηκε μόνο με την ιστορία της Ρωσίας και, κατά συνέπεια, ότι την ξεκίνησε για ένα τέταρτο του αιώναμέχρι τώρα, όντας σχεδόν καρακάξαχρόνια: αυτή είναι μια τέτοια περίοδος ζωής κατά την οποία ένα άτομο δεν μπορεί πλέον να διαγράψει από τον εαυτό του τον τύπο της αρχικής του εκπαίδευσης, μπορεί μόνο να συμβαδίσει με την ραγδαία προχωρημένη ηλικία του, μόνο να την ακολουθήσει και στη συνέχεια να καταπονήσει όλες τις δυνάμεις του μυαλού του .

Μια χρονολογική ματιά στο λογοτεχνικό πεδίο του Καραμζίν μας δείχνει ότι ήταν συγγραφέας, φιλόσοφος, ιστορικός περασμένος αιώνας, πρώην, όχι το δικό μας γενιές.Αυτό είναι πολύ σημαντικό για εμάς από όλες τις απόψεις, γιατί με αυτό αξιολογούνται πραγματικά τα πλεονεκτήματα του Karamzin, τα πλεονεκτήματα και η δόξα του. Η διάκριση της ηλικίας και του χρόνου κάθε αντικειμένου είναι το πραγματικό μέτρο της ορθότητας των κρίσεων για κάθε αντικείμενο. Αυτό το μέτρο έχει τελειοποιηθεί από το μυαλό των στοχαστών της εποχής μας. Ακόμη και οι αρχαίοι το γνώριζαν, και ο Κικέρων είπε ότι θα μπορούσε να υπάρχει non vitia hominis, sed vitia saeculi [ Όχι οι κακίες του ανθρώπου, αλλά οι κακίες της εποχής (λατ.)]. Επειδή όμως αυτή η γνώμη ήταν ατελής, ελλιπής, υπήρχαν πολλά λάθη στις κρίσεις.

Αν ήταν απαραίτητο να συγκρίνουμε τον Καραμζίν με κάποιον, θα τον συγκρίναμε με τον Λομονόσοφ: Ο Καραμζίν περπάτησε από το μέρος όπου είχε σταματήσει ο Λομονόσοφ. τελείωσε αυτό που ξεκίνησε ο Λομονόσοφ. Το κατόρθωμα και των δύο ήταν εξίσου μεγάλο, σημαντικό, τεράστιο σε σχέση με τη Ρωσία. Ο Λομονόσοφ βρήκε τα στοιχεία της ρωσικής γλώσσας ανάμεικτα, άστατα. δεν υπήρχε λογοτεχνία. Διαποτισμένος με τη μελέτη των Λατίνων συγγραφέων, ήξερε πώς να διαχωρίσει τα στοιχεία της γλώσσας, να τα βάλει σε τάξη, να σχηματίσει την αυθεντική ρωσική λογοτεχνία, δίδαξε γραμματική, ρητορική, έγραψε ποίηση, ήταν ρήτορας, πεζογράφος, ιστορικός της εποχής του. Μετά από αυτόν, πριν από τον Καραμζίν, για 25 χρόνια, έγιναν πολύ λίγα. Ο Karamzin (ας σημειώσουμε ένα περίεργο ατύχημα: γεννημένος ακριβώς το έτος του θανάτου του Lomonosov), μορφωμένος από τη μελέτη Γάλλων συγγραφέων, εμποτισμένος με τον σύγχρονο διαφωτισμό της Ευρώπης, που ήταν αναμφισβήτητα όλος γαλλικός, μετέφερε όσα είχε αποκτήσει στην πατρίδα του. , και με το δυνατό, ενεργό μυαλό του προώθησε τους συγχρόνους του μπροστά. Όπως και ο Lomonosov, εξαιρετικά ποικίλος στις σπουδές του, ο Karamzin ήταν γραμματικός, ποιητής, μυθιστοριογράφος, ιστορικός, δημοσιογράφος και πολιτικός συγγραφέας. Δεν μπορούμε να βρούμε σχεδόν κανένα κλάδο της σύγχρονης λογοτεχνίας στον οποίο δεν θα είχε επιρροή. Τα ίδια τα λάθη του ήταν διδακτικά, προκαλούσαν τα μυαλά των άλλων να κινούνται, δημιουργώντας αμηχανίες, διαφωνίες, από τις οποίες ήταν η αλήθεια.

Έτσι ενήργησε ο Καραμζίν και ως αποτέλεσμα αυτού θα πρέπει να αξιολογηθούν τα κατορθώματά του. Ήταν, αναμφίβολα, πρώτασυγγραφέας του λαού του στα τέλη του περασμένου αιώνα, ήταν, ίσως, ο πιο διαφωτισμένος από τους Ρώσους συγγραφείς της εποχής του. Εν τω μεταξύ, ο αιώνας κυλούσε με ταχύτητα πρωτόγνωρη μέχρι τότε. Ποτέ δεν έχουν ανακαλυφθεί, εξηγηθεί, σκεφτεί τόσα πολλά που έχουν ανοιχτά, εξηγηθεί, σκεφτεί στην Ευρώπη τα τελευταία είκοσι πέντε χρόνια. Όλα έχουν αλλάξει και πολιτικά και λογοτεχνικός κόσμος. Φιλοσοφία, θεωρία της λογοτεχνίας, ποίηση, ιστορία, πολιτική γνώση - όλα έχουν μεταμορφωθεί. Αλλά όταν ξεκίνησε αυτή η νέα περίοδος αλλαγής, ο Καραμζίν είχε ήδη ολοκληρώσει τα κατορθώματά του γενικά στη λογοτεχνία. Δεν ήταν πλέον ηθοποιός. Μια σκέψη τον απασχόλησε: η ιστορία της Πατρίδας. αφιέρωσε όλο τον χρόνο και τους κόπους του σε αυτήν. Χωρίς αυτόν, αναπτύχθηκε μια νέα ρωσική ποίηση, η μελέτη της φιλοσοφίας, της ιστορίας, της πολιτικής γνώσης ξεκίνησε σύμφωνα με νέες ιδέες, νέες έννοιες των Γερμανών, Άγγλους και Γάλλους, μετριάστηκε (ρετρεμπές, όπως λένε οι ίδιοι) σε μια τρομερή καταιγίδα και ανανεώθηκε για μια νέα ζωή.

Τι αξία έχουν τώρα για εμάς τα γραπτά, οι μεταφράσεις και τα έργα του Καραμζίν, εξαιρουμένης της ιστορίας του; Ιστορικό, συγκριτικό.Ο Καραμζίν δεν μπορεί πλέον να είναι πρότυπο ούτε για ποιητή, ούτε για μυθιστοριογράφο, ούτε καν για έναν Ρώσο πεζογράφο. Η περίοδός του τελείωσε. Η ελαφριά πεζογραφία του Ζουκόφσκι, τα ποιήματα του Πούσκιν είναι υψηλότερα από τα έργα σε αυτά τα γένη του Καραμζίν. Είμαστε έκπληκτοι πώς ο Καραμζίν πάτησε στην εποχή του, τιμούμε την αξία του, εγγράφουμε τιμητικά το όνομά του στην ιστορία της λογοτεχνίας μας, αλλά βλέπουμε ότι οι ρωσικές ιστορίες του δεν είναι ρωσικές. Η πεζογραφία του υστερούσε πολύ από την πεζογραφία άλλων σύγχρονων παραδειγμάτων μας. Τα ποιήματά του είναι πεζά για εμάς. η θεωρία του για τη λογοτεχνία, η φιλοσοφία του είναι ανεπαρκείς για εμάς.

Θα έπρεπε να είναι έτσι, γιατί ο Καραμζίν δεν ήταν μια τεράστια ιδιοφυΐα, αιωνόβια: ήταν ένας άνθρωπος με μεγάλη ευφυΐα, μορφωμένος με τον δικό του τρόπο, αλλά δεν ανήκε στους αιώνια νέους γίγαντες της φιλοσοφίας, της ποίησης, των μαθηματικών, που έζησε στο μια εποχή ραγδαίων αλλαγών στη νεανική ρωσική λογοτεχνία, μια τέτοια εποχή, στην οποία όλα πρέπει να αλλάξουν γρήγορα. Σαγήνευσε τους συγχρόνους του, και ο ίδιος αιχμαλωτίστηκε από αυτούς.

Έχοντας εξηγήσει έτσι τον Karamzin στον εαυτό μας ως συγγραφέα γενικά, στραφούμε στην Ιστορία του.

Πήρε τα υπόλοιπα είκοσι τρία χρόνιαη ζωή του Karamzin (από το 1802 έως το 1826). δούλευε επιμελώς αφιερωμένο σε αυτήν η καλύτερη στιγμήτην ίδια τη ζωή.Έγινε όμως μαζί με τους μεγάλους ιστορικούς της αρχαίας και της σύγχρονης εποχής; Μπορεί η Ιστορία του να ονομαστεί έργο η ώρα μας?

Θα δούμε μια σύγκριση του με αρχαίους και σύγχρονους ιστορικούς, τα ονόματα των οποίων χαρακτηρίζονται από δόξα, αργότερα, αλλά τώρα θα πούμε μόνο ότι όπως ο ίδιος ο Καραμζίν ήταν γενικά συγγραφέας όχι του αιώνα μας, έτσι δεν μπορούμε να ονομάσουμε την ιστορία του δημιουργία. της εποχής μας.

Δεν υπάρχει τίποτα σε αυτή τη γνώμη που να προσβάλλει τη μνήμη του μεγάλου Καραμζίν. Είναι αλήθεια ότι τουλάχιστον οι σύγχρονες ιδέες της φιλοσοφίας, της ποίησης και της ιστορίας εμφανίστηκαν τα τελευταία είκοσι πέντε χρόνια, κατά συνέπεια, η αληθινή ιδέα της Ιστορίας ήταν απρόσιτη στον Καραμζίν. Ήταν ήδη πλήρως μορφωμένος σύμφωνα με τις ιδέες και τις έννοιες της ηλικίας του και δεν μπορούσε να ξαναγεννηθεί την εποχή που ξεκίνησε το έργο του, η έννοια του ήταν πλήρως μορφωμένη και έμεινε μόνο να εκπληρωθεί. Ας εξηγήσουμε με περισσότερες λεπτομέρειες.

Ακούμε συχνά τη λέξη Ιστορίαμε μια μπερδεμένη, ψεύτικη και διεστραμμένη έννοια. Η λέξη ουσιαστικά σημαίνει: περιγραφέας,αλλά πόσο διαφορετικά μπορεί κανείς να το αποδεχτεί και να το καταλάβει! Μας λένε για ιστορικούς και μετράνε στη σειρά: Ηρόδοτος, Τάκιτος, Χιουμ, Γκιζό,χωρίς να νιώθει τι διαφορά υπάρχει ανάμεσα σε αυτούς τους διάσημους ανθρώπους και πόσο λάθος κάνει αυτός που βάζει δίπλα-δίπλα τον Ηρόδοτο και τον Γκιζό, τον Τίτους Λίβιους και τον Χέρντερ, τον Γκίμπον και τον Τιερί, τον Ρόμπερτσον και τον Μινιέ.

Οι τελευταίοι στοχαστές μας εξήγησαν πλήρως τη σημασία της λέξης ιστορία;μας έδειξαν τι πρέπει να καταλάβει ο φιλόσοφος με αυτή τη λέξη. Η ιστορία, κατά την ύψιστη γνώση, δεν είναι ένα προσεκτικά γραμμένο χρονικό των περασμένων εποχών, δεν είναι ένα απλό μέσο για να ικανοποιήσουμε την περιέργειά μας. Όχι, είναι μια πρακτική επαλήθευση των φιλοσοφικών εννοιών για τον κόσμο και τον άνθρωπο, μια ανάλυση της φιλοσοφικής σύνθεσης. Εδώ μόνο καταλαβαίνουμε γενική ιστορία,και σε αυτό βλέπουμε την αληθινή αποκάλυψη του παρελθόντος, την εξήγηση του παρόντος και την προφητεία του μέλλοντος. Η φιλοσοφία διεισδύει σε όλη την άβυσσο του παρελθόντος: βλέπει γήινα πλάσματα που ήταν πριν από τον άνθρωπο, ανακαλύπτει τα ίχνη του ανθρώπου στη μυστηριώδη Ανατολή και στις ερήμους της Αμερικής, κατανοεί ανθρώπινους θρύλους, εξετάζει τη γη σε σχέση με τον ουρανό και τον άνθρωπο σε σχέση με η κατοικία του, ένας πλανήτης που οδηγείται από το χέρι της πρόνοιας στο χώρο και στο χρόνο. Τάκοβα προϊστορία(Urgeschichte) ενός προσώπου. Ο άνθρωπος εμφανίζεται στη γη. μια κοινωνία σχηματίζεται. ξεκινά ΑΝΘΡΩΠΙΝΗ ζωη,και ξεκινά ιστορίαπρόσωπο. Εδώ ο ιστορικός εξετάζει τα βασίλεια και τους λαούς, αυτούς τους πλανήτες του ηθικού κόσμου, ως μαθηματικές φιγούρες που απεικονίζονται από τον υλικό κόσμο. Κατανοεί την πορεία της ανθρωπότητας, της κοινωνίας, των εθίμων, των εννοιών κάθε εποχής και λαού, συμπεραίνει μια αλυσίδα αιτιών που έχουν δημιουργήσει και παράγουν γεγονότα. Εδώ είναι η ιστορία του υψηλότερου.

Αλλά οι μορφές της ιστορίας μπορεί να είναι απείρως διαφορετικές. Η ιστορία μπορεί να είναι κριτική, αφηγηματική, επιστημονική. στη βάση καθενός από αυτά θα πρέπει να είναι φιλοσοφικός,στο πνεύμα, όχι στο όνομα, αλλά στην ουσία, σύμφωνα με τις απόψεις κάποιου (για να προσθέσουμε απλώς το όνομα: φιλοσοφικός,ακολουθώντας το παράδειγμα του Ράιναλ, δεν θα κάνουμε καμία ιστορία αληθινά φιλοσοφική). Η γενική ιστορία είναι αυτός ο τεράστιος κύκλος στον οποίο περιστρέφονται αμέτρητοι άλλοι κύκλοι: οι ιστορίες συγκεκριμένων λαών, κρατών, εδαφών, πεποιθήσεων, γνώσεων. Οι συνθήκες της γενικής ιστορίας ήδη καθορίζουν ποιες θα πρέπει να είναι αυτές οι συγκεκριμένες ιστορίες. Πρέπει να αγωνίζονται προς τη βάση της παγκόσμιας ιστορίας, ως ακτίνες προς το κέντρο. Δείχνουν στον φιλόσοφο: ποια θέση στον κόσμο της αιώνιας ύπαρξης κατείχε αυτός ή εκείνος ο λαός, αυτό ή εκείνο το κράτος, αυτό ή εκείνο το πρόσωπο, γιατί για την ανθρωπότητα τόσο ολόκληρος ο λαός όσο και το ιστορικό πρόσωπο εκφράζουν εξίσου την ιδέα. η ανθρωπότητα ζει σε λαούς και οι λαοί σε εκπροσώπους που μετακινούν ακατέργαστο υλικό και σχηματίζουν ξεχωριστούς ηθικούς κόσμους από αυτό.

Αυτή είναι η αληθινή ιδέα της ιστορίας. Τουλάχιστον τώρα είμαστε ικανοποιημένοι μόνο με αυτήν την ιδέα της ιστορίας και τη θεωρούμε αληθινή. Έχει ωριμάσει μέσα στους αιώνες, και από η τελευταία φιλοσοφίααναπτύχθηκε στην ιστορία, όπως παρόμοιες ιδέες αναπτύχθηκαν από τη φιλοσοφία σε θεωρίες της ποίησης και της πολιτικής γνώσης.

Αλλά αν αυτή η ιδέα ανήκει στην εποχή μας, θα μας πουν, κατά συνέπεια, κανείς δεν θα ικανοποιήσει τις απαιτήσεις μας, και οι μεγαλύτεροι ιστορικοί πρέπει να ξεθωριάσουν στις ακτίνες των λίγων νεότερων, ας πούμε περισσότερα - μελλοντικόςιστορικοί.

Έτσι, αν μας υποδεικνύουν έναν Έλληνα, έναν Ρωμαίο, ως παράδειγμα της υψηλότερης τελειότητας που θα μπορούσε να επιτύχει ένας άνθρωπος, ως πρότυπο που πρέπει άνευ όρων να ακολουθήσουμε, αυτό είναι λάθος. κλασσικότηςιστορίες? Αυτός ανεπαρκήςΚαι λανθασμένος.Αλλά, έχοντας το απορρίψουμε, θα βρούμε τόπο και στροφή για όλους και για όλα. Μη νομίζετε ότι θέλουμε να αναγκάσουμε τους πάντες να γίνουν φιλόσοφοι. Είπαμε ότι οι μορφές της ιστορίας ποικίλλουν απείρως. Σε κάθε μορφή μπορεί κανείς να είναι τέλειος, τουλάχιστον ένας σπουδαίος ιστορικός. εκπληρώστε μόνο τις προϋποθέσεις της φυλής που έχετε επιλέξει και θα ικανοποιήσετε τις απαιτήσεις της σύγχρονης τελειότητας.

Η ιστορία μπορεί να είναι πραγματιστικήαν σκεφτείς τα γεγονότα, ας πούμε, κάποιου κράτους σε σχέση με το σύστημα των κρατών στο οποίο περιλαμβανόταν, και αυτό το σύστημα στη γενική ιστορία των λαών, αν ανάγεις όλα τα γεγονότα σε αιτίες και ανοίξεις τη σύνδεση αυτών των αιτιών με άλλα , εξηγώντας τα αίτια από γεγονότα, και πίσω, εξηγώντας μέσα από αυτό την ιστορία της ανθρωπότητας, σε εκείνο τον τόπο, αιώνα, θέμα που επιλέξατε. Τάκοβα Ιστορία της ευρωπαϊκής ιθαγένειας(Histoire generate de la civilization en Europe, depuis la chute de l'empire Romain jusqu'a la Revolution francaise) [ Μια Γενική Ιστορία του Πολιτισμού στην Ευρώπη από την πτώση της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας έως τη Γαλλική Επανάσταση] Γκίζο. Μπορείτε να πάρετε έναν μικρότερο τόμο, να εξετάσετε τα γεγονότα μιας πολιτείας ή περιόδου χωρίς να τον αναφέρετε στη γενική ιστορία της ανθρωπότητας, αλλά αυτός ο στόχος πρέπει να είναι στο μυαλό του ιστορικού. Αυτά είναι: The History of Charles V, Op. Robertson, History of the Fall of the Roman Empire, Op. Gibbon, δημιουργίες που θα μπορούσαν να ονομαστούν τέλεια με τον τρόπο τους, εάν η φιλοσοφία αυτών των ιστορικών ήταν ανώτερη από αυτή που θεωρούσαν τέλεια, εάν οι έννοιες αυτών των συγγραφέων για την πολιτική γνώση είχαν φτάσει στη σημερινή ωριμότητα, εάν τα υλικά επεξεργάζονταν καλύτερα στην εποχή τους. Τέλος, βρίσκουμε ένα άλλο είδος ιστορίας, το οποίο θα ονομάσουμε αφήγημα.Αυτή είναι μια απλή αφήγηση γεγονότων. αν είναι δυνατόν, εύγλωττα, αλλά το κύριο πράγμα - σωστάπου περιγράφονται. Στην πραγματικότητα δεν υπάρχει ιστορικός εδώ: τα γεγονότα μιλούν, αλλά απαιτείται εξαιρετική τέχνη. Αφοσίωσηχρειάζεται όχι μόνο σε χρόνια, αλλά σε πνεύμα, έκφραση, πράξεις, λόγια ηθοποιοί, στα ήθη, έθιμα, δοξασίες, ζωή των ανθρώπων. Οι αρχαίοι ιστορικοί είναι παραδείγματα τελειότητας σε αυτό, και ο συγγραφέας μιας τέτοιας ιστορίας μπορεί να επαναλάβει τα λόγια του Καραμζίν: «Μη μιμηθείτε τον Τάκιτο, αλλά γράψτε όπως θα έγραφε στη θέση σας». Από τις τελευταίες, ένα εξαιρετικό παράδειγμα μιας τέτοιας ιστορίας μας έδειξε ο Barant και, ως στρατιωτικός ιστορικός, ο Ναπολέων, στις περιγραφές των εκστρατειών του. Ο Ηρόδοτος, ο Θουκυδίδης, ο Τίτος Λίβιος, ο Τάκιτος μαγεύουν με τις αφηγηματικές τους ιστορίες. Ζουν στις περιγραφές τους, αναπνέουν τον αέρα με τους ανθρώπους που απεικονίζουν. αυτά είναι τα ποιήματα του Ομίρ στον κόσμο της ιστορίας. Η πιο σημαντική δυσκολία για εμάς τους νεοφερμένους, αν θέλουμε να μετακομίσουμε σε έναν άλλον αιώνα, σε έναν άλλο λαό, συνίσταται στο να ξεχωρίσουμε από όλες τις απόψεις, από όλες τις ιδέες της εποχής και των ανθρώπων μας, να συλλέξουμε χρώματα για μια εικόνα, να αναζητήσουμε την αλήθεια. μέσα από εκτεταμένη κριτική. Οι αρχαίοι μιλούν άδικα για πολλά πράγματα, αλλά είναι σίγουροι για την αλήθεια με τόσο καλή φύση, με τέτοια πειστικότητα, με την οποία ο Ομίρ ήταν σίγουρος για τη γεωγραφία και τη μυθολογία του. Επιπλέον, δεν έχουμε τίποτα να πιστέψουμε την ιστορία τους, και πιστεύουμε στη λέξη. Επειδή ιστορική κριτικήστερεί εντελώς από τους αρχαίους το όνομα ιστορικοί-φιλόσοφοι, πραγματιστές ιστορικοί, και τους κοιτάζει μόνο ως εύγλωττοι αφηγητές.

Όπως ακριβώς οι Γάλλοι αποτελούσαν ένα ιδιαίτερο είδος κλασσικόςδημιουργίες από μια ψευδή μίμηση των αρχαίων, η ψευδής έννοια των αρχαίων ιστορικών παρήγαγε μια ιδιαίτερη ιστορικός κλασικισμός.Ήθελαν να τους κάνουν να μιμηθούν τους αρχαίους, υιοθετώντας από αυτούς όλες τις μορφές, εκφράσεις, ακόμα και λέξεις. Το λάθος ήταν ότι μιμήθηκαν εξωτερικές μορφές, μη κατανοώντας το πνεύμα των αρχαίων. Στη συνέχεια, όλα αυτά τα έσμιξαν με λανθασμένη φιλοσοφία, με εξυπνάδα, αποφθέγματα και αξίματα, αφόρητα και χυδαία. Και από την ίδια την αποκατάσταση του ευρωπαϊκού διαφωτισμού, η ιστορία, μετά τα μοναστικά χρονικά και τους θρύλους, ήταν ένα άσχημο, παράλογο μείγμα. περιστασιακά μόνο έλαμπαν οι Μακιαβέλι, Μποσουέτς, Μοντεσκιέ. Τον περασμένο αιώνα, υπήρχε η επιθυμία για μια πιο τέλεια ιστορία, και την εποχή που ο Χέρντερ κατάλαβε το μυστικό της παγκόσμιας ιστορίας, ο Τζον Μίλερ μάντεψε πώς έπρεπε να γραφτεί η αφηγηματική ιστορία για τους νέους ιστορικούς, οι Γερμανοί μελετητές επέδειξαν αληθινή κριτική στην ιστορία. οι Γάλλοι ήταν οι πρώτοι που άρχισαν να διαμορφώνουν, στα χνάρια του Μακιαβέλι, του Μπουσουέ και του Μοντεσκιέ, τη φιλοσοφική ιστορία. Τα πειράματά τους ήταν ανεπαρκή και οι ελλείψεις αυτών των πειραμάτων αντιλήφθηκαν στα έργα των Hume, Gibbon, Robertson, οπαδών της γαλλικής φιλοσοφίας του XVIII αιώνα. Ήταν απαραίτητο να συνδυάσουμε τα έργα των Schellings, Schlegels, Cousins, Schlozers, Herders, Niebuhrs, για να μάθουμε κλασσικότηςΚαι ρομαντισμός,να γνωρίσουν καλά τις πολιτικές επιστήμες, να αξιολογήσουν τους αρχαίους με τον σωστό τρόπο, να κατανοήσουν πλήρως τις απαιτήσεις των τελευταίων, ίσως ακόμη και του Schiller, του Zshokke, του Goethe, του W. Scott, για να καταλάβουμε επιτέλους τι είναι ιστορία; Πώς πρέπει να γράφεται και τι ικανοποιεί την ηλικία μας;

Ας εφαρμόσουμε όλες αυτές τις σκέψεις στην Ιστορία του Ρωσικού Κράτους και θα δούμε ότι τα έργα του Καραμζίν, σε σχέση με την ιστορία, που απαιτεί η εποχή μας, είναι τα ίδια με τα άλλα έργα του Καραμζίν σε σχέση με τις σύγχρονες απαιτήσεις της λογοτεχνίας μας. είναι μη ικανοποιητικό.

Ο Καραμζίν δεν μπορούσε και δεν άφησε τις έννοιες της εποχής του, την εποχή που μόλις είχε αρχίσει να εκδηλώνεται η ιδέα της φιλοσοφικής ιστορίας και οι σχέσεις των αρχαίων μαζί μας και οι ιδιαίτερες συνθήκες των νέων συγγραφέων. δεν έχει ακόμη καθοριστεί με σαφήνεια· δεν εδραιώθηκε η πολιτική γνώση. το αφηγηματικό μέρος της ιστορίας δεν είναι πλήρως κατανοητό.

Πως φιλόσοφος-ιστορικός,Ο Karamzin δεν θα αντέξει την αυστηρή κριτική. Διαβάστε τις σκέψεις του για την ιστορία και θα συμφωνήσετε με αυτό χωρίς περαιτέρω εξηγήσεις.

«Ιστορία», έτσι αρχίζει ο Καραμζίν τον Πρόλογο του στην «Ιστορία του Ρωσικού Κράτους». κατά ΚΑΠΟΙΟ τρόπο (?)υπάρχει ένα ιερό βιβλίο των εθνών: κύριος, απαραίτητος?ένας καθρέφτης της ύπαρξης και της δραστηριότητάς τους. η ταμπλέτα των αποκαλύψεων και των κανόνων. η διαθήκη των προγόνων στους απογόνους· συμπλήρωμα, μια εξήγηση του παρόντος και ένα παράδειγμα του μέλλοντος.

Υπέροχες φράσεις, αλλά τι σημαίνουν; ιερό βιβλίοκατά ΚΑΠΟΙΟ τρόπο,και ταυτόχρονα - το κύριο, απαραίτητο, ο καθρέφτης της ύπαρξης, η πλάκα των αποκαλύψεων, η διαθήκη των προγόνων,Μας εξηγούν όλες αυτές οι λέξεις την ουσία του αντικειμένου; Υποτίθεται ότι είναι ορισμόςιστορίες;

«Ηγεμόνες, νομοθέτες (συνεχίζει ο Καραμζίν) ενεργούν σύμφωνα με τις οδηγίες της Ιστορίας ... Η ανθρώπινη σοφία χρειάζεται πειράματα ... Πρέπει να ξέρει πώς από αμνημονεύτων χρόνων, τα επαναστατικά πάθη έχουν αναστατώσει την κοινωνία των πολιτών και με ποιους τρόπους η ευεργετική δύναμη του νου περιόρισε τη βίαιη φιλοδοξία τους...Και ένας απλός πολίτης πρέπει να διαβάζει ιστορία. Τον συμφιλιώνει με την ατέλεια της ορατής τάξης πραγμάτων, όπως συμβαίνει σε όλες τις ηλικίες,κονσόλες σε δημόσιες συμφορές, καταθέτοντας, ότι πριν υπάρξουν παρόμοια, υπήρχαν και πιο τρομερά, και το κράτος δεν κατέρρευσε?αυτή τρέφει την ηθική αίσθηση (;),και με τη δίκαιη κρίση της εκθέτει την ψυχή στη δικαιοσύνη, η οποία επιβεβαιώνει το δικαίωμά μας και τη συναίνεση της κοινωνίας. Αυτό είναι το όφελος».

Καλά λέγονται όλα αυτά, αλλά έτσι πρέπει να βλέπει ένας φιλόσοφος την ιστορία; Έχοντας κάνει πρώτα έναν ρητορικό ορισμό, μας λένε ότι η ιστορία είναι χρήσιμηΓια -

1ος. Οι ηγέτες των εθνών το αντιμετωπίζουν σαν δικαστής με παλιό αρχείο, προκειμένου να κρίνουν υποθέσεις όπως είχαν αποφασιστεί προηγουμένως. Τέλεια αδικία!

2ο. Οι πολίτες το βλέπουν Το κακό ήταν πάνταΤι οι άνθρωποι πάντα άντεχανγιατί και αυτοί πρέπει να αντέξει.Παρηγοριά παρόμοια με τη σύγκριση που χρησιμοποίησε ο Καραμζίν στον Τόμο ΙΧ, λέγοντας ότι οι Ρώσοι πέθαναν εξίσου ένδοξα κάτω από τα τσεκούρια των δημίων του Τσάρου Ιωάννη Δ', όπως πέθαναν οι Έλληνες στις Θερμοπύλες*!

______________________

* Τόμος ΙΧ, σελ. 437.

______________________

Μετά από μια τόσο περιορισμένη άποψη του εύνοια,ο συγγραφέας πηγαίνει στο η απόλαυση της ιστορίας,με βάση το γεγονός ότι η περιέργεια είναι ανθρώπινηκαι αν μας αρέσουν τα μυθιστορήματα, τα μυθιστορήματα, τότε ακόμη περισσότερο θα πρέπει να μας αρέσει η ιστορία, η σύνδεση με διασκέδασημυθιστόρημα η αλήθειαεκδηλώσεις. Η ιστορία της χώρας μας είναι ακόμη περισσότερο, συνεχίζει ο συγγραφέας, και από τον ιδιωτικό εγωισμό των λαών περνά σε αυτό που θα έπρεπε να είχε ξεκινήσει: τη σημασία που έχει η ιστορία της Ρωσίας στην ιστορία της ανθρωπότητας. Νομίζεις ότι θα σου πουν πώς σχηματίστηκε η Ρωσία εν μέσω της αναταραχής του ένατου αιώνα. πώς θωράκισε την Ευρώπη από τους Μογγόλους τον δέκατο τρίτο αιώνα. πώς εισήλθε στο ευρωπαϊκό σύστημα τον 18ο αιώνα. πώς λειτουργούσε τον 19ο αιώνα. Καθόλου! Ο συγγραφέας βλέπει μια περιέργεια:είναι τα πάντα για αυτόν. προσπαθεί να αποδείξει ότι δεν είναι σε καμία περίπτωση πιο περίεργος και διασκεδαστικός από την ιστορία της ρωσικής ιστορίας άλλων λαών. τι υπάρχει στην ιστορία μας εικόνες, θήκες,οι οποίες όχι λιγότερο περίεργοςπίνακες και περιστατικά που περιγράφονται από αρχαίους ιστορικούς. Πιστεύετε ότι ο συγγραφέας θα πει για τη φεουδαρχία των Βαράγγων, τη συγκρότηση ρωσικών ηγεμονιών, την προσέγγιση με την Ελλάδα, τη συγχώνευση της Ασίας και της Ευρώπης στη Ρωσία, τη μεταμόρφωση της Ρωσίας από το χέρι του Πέτρου; κατά; καλεί ο συγγραφέας πέντε αιώνεςΡωσική ιστορία ασήμαντο για το μυαλόένα θέμα που δεν είναι πλούσιο σε σκέψεις για έναν πραγματιστή, ομορφιά για τον ζωγράφο, υπενθυμίζει ότι Η ιστορία δεν είναι μυθιστόρημα και ο κόσμος δεν είναι ένας κήπος όπου όλα θα πρέπει να είναι ευχάριστα,και κονσόλες επιτέλους ότι μέσα στις ερήμους έχει γοητευτική θέα,και ως αποδεικτικό στοιχείο επισημαίνει τις εκστρατείες του Σβιατοσλάβ, την εισβολή στο Μπατού, τη μάχη του Κουλίκοβο, την κατάληψη του Καζάν, την τύφλωση του Βασίλκο! Ή μήπως ο ιστορικός πιστεύει ότι εμείς, όπως τα παιδιά, όταν αναλαμβάνουμε το βιβλίο του, ρωτάμε εκ των προτέρων, δεν είναι βαρετή;ή - δεν είναι φιλόσοφος-ιστορικός!

Αυτοί όχι πραγματιστήςόταν αργότερα διαβεβαιώνει ότι θα είναι άδικο αν χάσουμε βαρετό ξεκίνημαΡωσική ιστορία. " Bliss αναγνώστεςθα καταδικάσει τις πράξεις και τη μοίρα των προγόνων μας σε αιώνια λήθη; Αυτοί υπέφεραν και εμείς Δεν θέλουμε καν να ακούσουμε γι 'αυτούς!Μπορεί στους ξένους να χάνουν ό,τι είναι βαρετό για αυτούς, αλλά είδοςΟι Ρώσοι είναι βέβαιο ότι θα έχουν περισσότερη υπομονή, ακολουθώντας τον κανόνα της κρατικής ηθικήςπου βάζει τον σεβασμό για τους προγόνους στην αξιοπρέπεια ενός μορφωμένου πολίτη. «Δεν σημαίνει αυτό να αποδείξουμε ότι ένα σώμα χωρίς κεφάλι δεν μπορεί να υπάρξει, και είναι δυνατόν ένας πραγματιστής ιστορικός να ασχοληθεί με την τεμπελιά των αναγνωστών και επομένως να μας αναγκάσει για να διαβάσετε τα βάσανα των προγόνων, γιατί η συμπόνια και ο σεβασμός κάνουν έναν νεαρό εγγονό να ακούει υπομονετικά ιστορίες για τις μικρολεπτομέρειες της ζωής ενός ηλικιωμένου και άρρωστου παππού;

Μέχρι τώρα, λέει ο συγγραφέας, μέχρι τώρα οι αρχαίοι μας χρησιμεύουν ως πρότυπα. Κανείς δεν έχει ξεπεράσει τη Λιβύη στην ομορφιά της αφήγησης, Tacitus σε ισχύ: αυτό είναι το κύριο πράγμα!Η γνώση εντάξει στο φως (?),Η γερμανική πολυμάθεια, η εξυπνάδα του Βολταίρου και όχι η βαθύτερη σκέψη του Μακιαβελικού σε έναν ιστορικό μπορούν να αντικαταστήσουν το ταλέντο να απεικονίζει πράξεις. Ας θυμηθούμε αυτά τα λόγια: είναι υπέροχα.

Θα μπορούσαμε να γράψουμε, να αναλύσουμε ολόκληρο τον πρόλογο της «Ιστορίας του Ρωσικού Κράτους»: οι αναγνώστες θα έβλεπαν στη συνέχεια το πνεύμα, το σχέδιο, την τοποθεσία δημιουργίας του Karamzin και θα συμφωνούσαν με τη γνώμη μας ότι ο Karamzin ως φιλόσοφος, ως πραγματιστήςυπάρχει ένας συγγραφέας που δεν είναι της εποχής μας. Αλλά ακόμη και τα μέρη που αναφέραμε είναι αρκετά για να δείξουν πώς ο Καραμζίν κατάλαβε πώς έγραψε την ιστορία του.

Διαβάστε και τους 12 τόμους της «Ιστορίας του Ρωσικού Κράτους» και θα πειστείτε απόλυτα για αυτό. Σε ολόκληρο τον τόμο του, δεν υπάρχει μια κοινή αρχή από την οποία θα έρρεαν όλα τα γεγονότα της ρωσικής ιστορίας: δεν βλέπετε πώς η ιστορία της Ρωσίας γειτνιάζει με την ιστορία της ανθρωπότητας. όλα τα μέρη του είναι χωρισμένα το ένα από το άλλο, όλα είναι δυσανάλογα και η ζωή της Ρωσίας παραμένει άγνωστη στους αναγνώστες, αν και τον κουράζουν με ασήμαντες, ασήμαντες λεπτομέρειες, τον απασχολούν, τον αγγίζουν με υπέροχες, τρομερές εικόνες, φέρνουν μπροστά μας ένα πλήθος ανθρώπων, τεράστια. Ο Καραμζίν δεν σας παρουσιάζει πουθενά το πνεύμα του λαού, δεν απεικονίζει τις πολυάριθμες μεταβάσεις του, από τη φεουδαρχία των Βαράγγων στη δεσποτική κυριαρχία του Ιωάννη και σε μια πρωτότυπη αναβίωση υπό τον Μινίν. Βλέπεις μια λεπτή, μακριά γκαλερί πορτρέτων, τοποθετημένη στο ίδιο κάδρο, βγαλμένη όχι από τη ζωή, αλλά από τη θέληση του καλλιτέχνη και ντυμένη επίσης με τη θέλησή του. Πρόκειται για ένα χρονικό, γραμμένο αριστοτεχνικά, από έναν καλλιτέχνη με εξαιρετικό, εφευρετικό ταλέντο, και μη ιστορία.

«Αλλά», θα μας πουν, «αν ναι, τότε το έργο του Karamzin θα πάει ακριβώς στο είδος των ιστοριών που ονομάσαμε παραπάνω αφήγημα. Karamzin, λέγοντας ότι οι αρχαίοι μας εξυπηρετούν δείγματαμέχρι τώρα που η δύναμη και η ομορφιά της αφήγησης είναι το κύριο πράγμα για τον ιστορικό,Φυσικά, κατάφερε να υποστηρίξει την άποψή του με επιδόσεις.

Αλλά ο Karamzin είδε τα αρχαία μοντέλα λάθος και βάζοντας τη δύναμη και την ομορφιά της αφήγησης ως κύριο πράγμα, φαίνεται ότι δεν ήξερε ότι έκανε το ίδιο πράγμα που έκαναν οι Γάλλοι κλασικοί, μιμούμενοι τους αρχαίους. Η γαλλική τραγωδία, σε σύγκριση με την τραγωδία των Ελλήνων, είναι ίδια με την ιστορία του Καραμζίν σε σύγκριση με την ιστορία του Ηροδότου και του Τίτου Λίβιου. Εδώ λοιπόν δεν γίνεται κατανοητό ότι οι αρχαίοι συγχωνεύτηκαν πλήρως με το θέμα? η πρωτοτυπία των αρχαίων εξαφανίστηκε, ας πούμε, στο θέμα που κυριαρχούσε στη φαντασία τους, ήταν η πίστη τους. Οι Γάλλοι κλασικοί και ο Καραμζίν, αντίθετα, έντυσαν το πνεύμα τους, τον εαυτό τους, τις έννοιες, τα συναισθήματά τους με τη μορφή του αντικειμένου που τους διακατέχει. γι' αυτό όλα παρουσιάζονται στα γαλλικά κλασικά και στον Καραμζίν λανθασμένα και στρεβλά. Ας πάρουμε τη δημιουργία του μόνο από τη μία πλευρά ως προς αυτό.

Η ρωσική ιστορία ξεκινά με την άφιξη τρομερών ληστών της θάλασσας στις φυλές των ημίαγριων Σλάβων και Φινλανδών. Οι εξωγήινοι ληστές είναι οι τρομεροί Nordmanns. υποδουλώνουν Σλάβους και Φινλανδούς. Αυτά τα δύο στοιχεία πολεμούν, μετατρέπονται σε Ρωσικά, μια συνήθεια με τον δεσποτισμό της Ασίας και της Ελλάδας, την πατριαρχική κυριαρχία των κατακτημένων Σλάβων και το μονοπάτι προς την Κωνσταντινούπολη που έχει ανοίξει για τους Βαράγγους τυχοδιώκτες. εξοντώνουν τη συνηθισμένη φεουδαρχία των Νορδμανών, αποκαλύπτοντας μια εντελώς ιδιαίτερη φεουδαρχία: το σύστημα απανάγιας μιας κυρίαρχης οικογένειας Ρώσων πριγκίπων. Τα πεπρωμένα καταρρέουν. η χριστιανική πίστη αλλάζει τους χαρακτήρες των ηγετών και του λαού. είναι ο αγώνας των κληρονομιών, που προσπαθεί να συγχωνευθεί σε ένα σύνολο. Στο βορρά, από την απομάκρυνση των Ρώσων πριγκίπων προς τα νότια και τη φυσική θέση της χώρας, είναι η Δημοκρατία του Νόβγκοροντ. όλα πέφτουν στον ζυγό των Μογγόλων. Το πνεύμα του λαού παλεύει με αυτόν τον ζυγό, απελευθερώνεται και αποκαλύπτει στη Ρωσία ένα δεσποτικό κράτος, που σύντομα καταρρέει κάτω από το δικό του βάρος. Δούλοςγίνεται Βασιλιάςτρομακτικό μόνο από τη δύναμη του ονόματος. αλλά αυτό ήταν ένας ακραίος βαθμός δεσποτισμού: η φρίκη του ονόματος εξαφανίστηκε - μια νέα εποχή είχε έρθει. Η πτώση του Νόβγκοροντ και η αγριότητα του Γκρόζνι ήταν απαραίτητα για να συγχωνευθούν τα σχισμένα μέρη του κράτους. Η βίαιη συγχώνευση απαιτούσε ισχυρή εσωτερική ζύμωση και η εποχή των απατεώνων ανέτρεψε τον δεσποτισμό, ξύπνησε το αρχικό πνεύμα του λαού: δημιουργήθηκε από ισχυρά στοιχεία που δοκιμάστηκαν στις καταιγίδες της φεουδαρχίας, της υποδούλωσης, του δεσποτισμού και - η Ρωσία ζωντάνεψε κάτω από τους πράους, ευεργετική αυτοκρατορία της μεγάλης δυναστείας των Ρομανόφ. η ιστορία της Ρωσίας ξεκίνησε με τον Μινίν ως πολιτείες,με τον Πέτρο ευρωπαϊκά κράτη.

Ο Καραμζίν πρότεινε κάτι εντελώς διαφορετικό στον εαυτό του και ήδη στον τίτλο του βιβλίου του: «Ιστορία Ρωσικό κράτος"- συμπεραίνεται ένα λάθος. Από την άφιξη του Ρούρικ, αρχίζει να λέει: εμείς, μας?βλέπει Ρώσοι,πιστεύει ότι η αγάπη για την πατρίδα απαιτεί τον εξευγενισμό των βαρβάρων και στον πολεμιστή Όλεγκ, τον πολεμιστή του Ιβάν του Τρομερού, ο πολεμιστής Ποζάρσκι δεν παρατηρεί τη διαφορά. νομίζει η αξιοπρέπεια ενός μορφωμένου πολίτη είναι ο κανόνας της κρατικής ηθικής, που απαιτεί σεβασμό προς τους προγόνους.Μετά από αυτό, μπορείτε να περιμένετε την ιδέα ότι πριν από τον Ιωάννη Γ' υπήρχε όχι η Ρωσία,Αλλά Ρωσικά κράτη·έτσι ώστε ο συγγραφέας βλέπει τον βάρβαρο Nordmannian στον Oleg. έδωσε ίση δικαιοσύνη τόσο στον Όλεγκ Τσερνιγκόφσκι όσο και στον Βλαντιμίρ Μονόμαχ στον αγώνα των απαναγών; Οχι! και δεν θα το βρεις. Όλεγκ φλεγόμενοςαυτόν η δημοτικότητα των ηρώων και τα νικηφόρα πανό αυτού του ήρωα κυματίζουν στις όχθες του Δνείπερου και του Ζουζ.Ο Monomakh είναι ο φύλακας άγγελος της νόμιμης εξουσίας και ο Oleg Chernigovskiy πεινασμένος για εξουσία, σκληρός, απορρίπτει την κακία μόνο όταν είναι άχρηστη, ύπουλη, επαναστάτης.μια ολόκληρη γενιά Olegovich πέφτει κάτω από την ντροπή και την ντροπή του! Έτσι στον Ρουρίκ βλέπει έναν αυταρχικό, σοφό μονάρχη. στους ημιάγριους Σλάβους, οι άνθρωποι είναι ένδοξοι, σπουδαίοι και - ακόμη και οι στρατιωτικές σάλπιγγες των Σβυατοσλάβων πολεμιστών ο Καραμζίν θεωρεί απόδειξη η αγάπη των Ρώσων για τη μουσική τέχνη!

Μετά από όλα αυτά, είναι περίεργο που οι Ευρωπαίοι μελετητές, που περίμεναν με ανυπομονησία την ιστορία του Καραμζίν, δέχτηκαν ψυχρά αυτή τη δημιουργία, δεν του δίνουν μια θέση ανάμεσα στους τελευταίους διάσημους ιστορικούς, τον Niebuhr, τον Thierry, τον Guizot, τον Barant και άλλους. Ο Καραμζίν δεν αντέχει τη σύγκριση με τους μεγάλους ιστορικούς του περασμένου αιώνα, τον Ρόμπερτσον, τον Χιουμ, τον Γκίμπον, γιατί, έχοντας όλα τα μειονεκτήματά τους, δεν τους εξαγοράζει με αυτή την ευρεία ματιά, αυτή τη βαθιά τελειοποίηση αιτιών και αποτελεσμάτων, που βλέπουμε στους αθάνατους έργα τριών Άγγλων ιστορικών του περασμένου αιώνα. Ο Καραμζίν είναι εξίσου μακριά από αυτούς σε όλα όσο η Ρωσία απέχει από την Αγγλία σε πνευματική ωριμότητα και διαφωτιστική δραστηριότητα.

Οι άνθρωποι που έχουν συνηθίσει να βλέπουν αγένεια και κακία σε οποιαδήποτε αμερόληπτη κρίση θα πουν ότι στερούμε από τον Καραμζίν όλες τις αρετές του, θέλουμε να ταπεινώσουμε αυτόν τον σπουδαίο άνθρωπο στα μάτια των συγχρόνων του, θα μας υποδείξουν τη φωνή ολόκληρης της πατρίδας , αποδίδοντάς του ομόφωνα επαίνους. Δικαιολογούμε τον εαυτό μας επισημαίνοντας σε τέτοιους ανθρώπους τον σεβασμό με τον οποίο μιλάμε για τον Καραμζίν. Αλλά ας μην είμαστε αναίσθητοι στην έκσταση της ευγνωμοσύνης και ας προσπαθήσουμε να δώσουμε στον εαυτό μας μια αληθινή περιγραφή των συναισθημάτων μας!

Αντίθετα, όχι μόνο δεν θέλουμε να ταπεινώσουμε τον Καραμζίν, αλλά θα τον εξυψώσουμε, ίσως περισσότερο από όσο τολμούν να εξυψώσουν οι πιο τυφλοί οπαδοί. Θα πούμε ότι κανένας από τους Ρώσους συγγραφείς δεν απολάμβανε τέτοια φήμη όπως ο Καραμζίν, και κανείς άλλος δεν άξιζε αυτή τη φήμη. Το κατόρθωμα του Καραμζίν είναι άξιο επαίνου και έκπληξης. Γνωρίζοντας καλά όλους τους Ρώσους συγγραφείς της εποχής μας, τολμούμε να ισχυριστούμε ότι σήμερα κανένας από όλους τους Ρώσους συγγραφείς δεν μπορεί να είναι καν διάδοχός του, πόσο μάλλον να σκεφτεί να προχωρήσει περισσότερο από τον Καραμζίν. Αυτό είναι αρκετό? Αλλά ο Karamzin είναι υπέροχος μόνο για τη σημερινή Ρωσία,Και σε σχέση με τη σημερινή Ρωσία- ΟΧΙ πια.

Η δόξα που δίνει ομόφωνα ένας λαός σε έναν άνθρωπο δεν είναι λάθος, για αυτό ένας,Αν έχει αποκτήσει τέτοια φήμη, υπάρχει ένας αληθινός εκπρόσωπος του λαού που τον δοξάζει. συμπίπτει με τους ανθρώπους και τους υπερβαίνει. Το κατόρθωμα του Καραμζίν στην ιστορία της χώρας μας, για εμάς τους Ρώσους, είναι τόσο μεγάλο όσο το κατόρθωμα του στη λογοτεχνία μας. Σε αυτή την περίπτωση, οι ξένοι δεν πρέπει να μας κρίνουν, γιατί δεν γνωρίζουν τις σχέσεις μας, που δικαιολογούν το τίμημα των πάντων. Θα προσπαθήσουμε να παρουσιάσουμε στοιχεία για τη δικαιοσύνη της έκπληξης που προκαλεί ο Καραμζίν στη χώρα του.

1. Είναι δυνατόν να μην εκτιμήσουμε το θάρρος της επιχείρησης του Καραμζίν; Ένα εξαιρετικό μυαλό είναι ορατό σε κάθε λογοτεχνικό του έργο. Μάντευε τις ανάγκες της εποχής του, ήξερε πώς να τις ικανοποιήσει, και το 1790 σκέφτηκε και έγραψε: «Πονάει, αλλά πρέπει να είναι δίκαιο να πούμε ότι δεν έχουμε ακόμα μια καλή ρωσική ιστορία, δηλαδή γραμμένη με φιλοσοφικό μυαλό, με κριτική, με ευγενική ευγλωττία Λένε ότι η ιστορία μας από μόνη της είναι λιγότερο διασκεδαστική από άλλες: δεν νομίζω· χρειάζεται μόνο μυαλό, γούστο, ταλέντο. χρωματίζω,και ο αναγνώστης θα εκπλαγεί πώς από Nestor, Nikon και ούτω καθεξής. μπορούσε να βγει κάτι ελκυστικό, δυνατός, άξιος της προσοχής όχι μόνο των Ρώσων, αλλά και των ξένων "*. Για 12 χρόνια μετά, δεν άφησε αυτή τη σκέψη, εξέπληξε τους συμπατριώτες του με τα αριστοτεχνικά πειράματά του (περιγραφή της εξέγερσης υπό τον Τσάρο Αλέξι ταξίδι στη Λαύρα της Τριάδας-Σέργιου κ.λπ.) και ξεκίνησε την Ιστορία το 1802. Πρέπει να ξέρει κανείς, πρέπει να βιώσει την πλήρη δυσκολία ενός τέτοιου εγχειρήματος, να μάθει τι βρήκε και τι άφησε πίσω του ο Καραμζίν. Δημιούργησε και τα δύο υλικά και ουσία και ύφος της ιστορίας, ήταν κριτικός χρονικών και μνημείων, γενεαολόγος, παλαιογράφος, νομισματικός.

______________________

* Έργα του Καραμζίν (τρίτη έκδ.). Μ., 1820, τ. Δ', σ. 187.

______________________

2. Είναι απαραίτητο να εξετάσουμε προσεκτικά και να κατανοήσουμε ποιο βήμα έκανε ο Καραμζίν από όλους τους προκατόχους του. Ποιος, καθ' οιονδήποτε τρόπο ανεκτός, εμφανίστηκε μπροστά του, εκτός από τον Γάλλο Λεβέκ (και αυτός να είναι Σαμαρείτης!); Shcherbatov, Emin, Nekhachin, Khilkov, Tatishchev αξίζουν κριτική; Οι εκδότες μας χρονικών, ιδιωτικών ιστοριών, αναζητητές αρχαιοτήτων έδειξαν βαθιά άγνοια και συχνά πλήρη άγνοια. Ας πούμε περισσότερα, ας σημειώσουμε αυτό που, όπως φαίνεται, δεν έχει παρατηρηθεί ακόμη: οι επικρίσεις του Karamzin, οι επιθέσεις του κ. Kachenovsky, του Artsybashev και των τσιράδων του Vestnik Evropy, η ίδια η υπεράσπιση του Karamzin από τους κ. Russov και Mr. Ο Ντμίτριεφ 7 δεν αποδεικνύει την ανωτερότητα ενός εξαιρετικού ανθρώπου έναντι των ανθρώπων που δεν μπορούν ούτε να σκεφτούν ούτε να γράψουν, που δύσκολα μπορούν να κατέχουν λίγη μάθηση, η οποία μερικές φορές τρεμοπαίζει στα βαριά και ασυμβίβαστα πλάσματα τους;

3. Ο Karamzin πρόσφερε αξέχαστες υπηρεσίες ανακαλύπτοντας και βάζοντας σε τάξη τα υλικά. Είναι αλήθεια ότι έγιναν προσπάθειες ακόμη και πριν από αυτόν και τα έργα των αξιοσέβαστων ανδρών, των Bayer, Tunman, Miller, ειδικά του διάσημου Schlozer, ήταν σημαντικά και σημαντικά. Αλλά κανένας πάνω από τον Καραμζίνδεν απέδωσε τα πλεονεκτήματα της ρωσικής ιστορίας από αυτή την άποψη. Αγκάλιασε ολόκληρη τη ρωσική ιστορία, από την αρχή της έως τον 17ο αιώνα, και κανείς δεν μπορεί παρά να λυπάται που η μοίρα δεν επέτρεψε στον Καραμζίν να φέρει την ανασκόπηση του υλικού στην εποχή μας. Άρχισε ενεργά και φαινόταν να αναζωογονεί τη ζήλια άλλων αναζητητών. Ο κόμης Rumyantsev από εκείνη την εποχή άρχισε να προστατεύει τέτοιες επιχειρήσεις και υπό την αιγίδα του οι κ.κ. Ο Καλαϊντόβιτς, ο Στρόεφ, ο Πογκόντιν, ο Βοστόκοφ και άλλοι, όλοι αξίζουν, αν και όχι εξίσου, την ευγνωμοσύνη μας. Τα υλικά αναζητήθηκαν εκτός των συνόρων της Ρωσίας. μεταφράστηκαν τα νέα των ανατολικών συγγραφέων. τυπώθηκαν κρατικές πράξεις. Η ίδια η Ακαδημία Επιστημών φαινόταν να ζωντανεύει και μας το έδειξε με τα χρόνια. Krug, Frenet, Lerberg, άξιοι διάδοχοι των Schlozer και Miller. Πολλοί (Bause, Wichmann, Count F.A. Tolstoy) άρχισαν να συλλέγουν βιβλιοθήκες με ρωσικά αναμνηστικά. γενικά διαμορφώθηκαν η παλαιογραφία, η αρχαιογραφία, η νομισματική και η ρωσική γενεαλογία. Θα ειπωθεί ότι τέτοιος ήταν ο πόθος των καιρών. Αλλά ο Karamzin το μάντεψε, ο Karamzin πήγε μπροστά από όλους και έκανε τους πάντες περισσότερους. Έχοντας δώσει μια ζωογόνο αρχή, αφήνοντας στους πρώτους οκτώ τόμους έναν πολύτιμο οδηγό σε όλους τους οπαδούς του, ο Karamzin φάνηκε τελικά (πρέπει να παραδεχτούμε) να είναι κουρασμένος: τον 9ο, τον 10ο, τον 11ο και ειδικά τον 12ο τόμο της Ιστορίας του. ότι δεν είναι πια με τις πρώην δραστηριότητές του συγκέντρωσε και διέλυσε υλικά. Και εδώ μπορείτε να δείτε, αυτό που είπαμε, ότι ο Karamzin είναι όλοι στους δώδεκα τόμους της Ιστορίας του. Ωστόσο, η διάταξη των υλικών, μια ματιά σε αυτά, θα μας ήταν πολύτιμη ακόμη και μπροστά στην κούραση του Καραμζίν, με την οποία δεν μπορεί κανείς να συγκρίνει την πιο διακαή δραστηριότητα πολλών.

4. Αλλά μέχρι το τέλος της καριέρας του, ο Karamzin διατήρησε τη σαφήνεια, την ικανότητα στην ιδιωτική κριτική των γεγονότων, την πιστότητα στα προσωπικά του νοήματα. Μην ψάχνετε για μια ανώτερη άποψη των γεγονότων σε αυτόν: μιλώντας για εσωτερικές βεντέτες, δεν βλέπει τάξη σε αυτές, δεν εννοεί για εσάς τους λόγους, τις ιδιότητές τους και μόνο στα μέσα του 15ου αιώνα σας λέει: Από εδώ και στο εξής, η ιστορία μας αποδέχεται την αξιοπρέπεια ενός αληθινού κράτους, που περιγράφει πλέον ανούσιους πριγκιπικούς αγώνες ... συμμαχίες και πόλεμοι έχουν σημαντικός στόχος:κάθε συγκεκριμένη επιχείρηση είναι συνέπεια η κύρια σκέψη, η προσπάθεια για το καλό της πατρίδας»*. Ένα προφανές λάθος, παρατηρήσαμε από την ίδια την Εισαγωγή, όπου ο Karamzin ονόμασε τους πρώτους πέντε αιώνες της ιστορίας του ρωσικού λαού ασήμαντο για το μυαλό, όχι πλούσιο ούτε σε σκέψεις για έναν πραγματιστή, ούτε σε ομορφιές για έναν ζωγράφο!Από τον τόμο VI, ο ιστορικός αναγνωρίζει ήδη αξιοπρέπεια της ρωσικής ιστορίας, αλλά και σε αυτήν την κρατική αξιοπρέπεια(;) ιστορία, μην ψάχνετε τους λόγους για την κακία του Γιάννη, τη γρήγορη άνοδο και την πτώση του Μπόρις, τις επιτυχίες του Pretender, την αναρχία που τον ακολούθησε. Διαβάζεις την περιγραφή του αγώνα της Ρωσίας με την Πολωνία, αλλά δεν βλέπεις σε τι βασίζεται το περίεργο πείσμα του Sigismund, με αποτέλεσμα, έχοντας συμφωνήσει στην αρχή, να μην δώσει στη Ρωσία τον γιο του. δεν βλέπετε σε τι βασίζεται η σωτηρία της Ρωσίας από την εξωγήινη κυριαρχία. Ένα γεγονός θα έρθει με τα χρόνια, το περιγράφει ο Karamzin και νομίζει ότι έχει εκπληρώσει το καθήκον του, δεν ξέρει ή δεν θέλει να ξέρει ότι ένα σημαντικό γεγονός δεν μεγαλώνει ακαριαία, όπως ένα μανιτάρι μετά τη βροχή, που οι αιτίες του είναι κρυμμένες βαθιά. , και η έκρηξη σημαίνει μόνο ότι το φυτίλι προς το τούνελ, κάηκε, αλλά τοποθετήθηκε και άναψε πολύ νωρίτερα. Είναι απαραίτητο να απεικονιστεί (περιττό, ωστόσο, για τη ρωσική ιστορία) λεπτομερής εικόναΟι κινήσεις των λαών στην αρχαιότητα: Ο Καραμζίν οδηγεί τους Κιμμέριους, τους Σκύθες, τους Ούννους, τους Αβάρους, τους Σλάβους στη σκηνή σαν κινέζικες σκιές. Είναι απαραίτητο να περιγράψουμε την εισβολή των Τατάρων: μπροστά σας είναι μόνο μια εικόνα του Τζένγκις Χαν. ήρθε η πτώση του Shuisky: οι Πολωνοί πηγαίνουν στη Μόσχα, παίρνουν το Σμολένσκ, ο Σιγισμούντ δεν θέλει να δώσει στον Βλάντισλαβ το βασίλειο και - δεν υπάρχει τίποτα άλλο! Αυτό είναι ένα κοινό ελάττωμα των συγγραφέων του 18ου αιώνα, το οποίο μοιράζεται μαζί τους ο Καραμζίν, από το οποίο ενίοτε δεν απέφευγε ο ίδιος ο Χιουμ. Έτσι, έχοντας φτάσει στην επανάσταση υπό τον Κάρολο Α', ο Χιουμ πιστεύει ειλικρινά ότι τα εξωτερικά μικροπράγματα προσέβαλαν τον λαό και έκαναν επανάσταση. λοιπόν, περιγράφοντας Σταυροφορίες, όλοι τα αποκαλούσαν αποτέλεσμα των πεποιθήσεων του Πέτρου του Ερημίτη, και ο Ρόμπερτσον σας το λέει αυτό, όπως στη Μεταρρύθμιση σας επισημαίνουν συγχωροχάρτια και τον παπικό ταύρο που κάηκε από τον Λούθηρο. Ακόμα και στην εποχή μας, όταν μιλούσαν για τη Γαλλική Επανάσταση, δεν πίστευαν ότι οι φιλόσοφοι διέφθειραν τη Γαλλία, οι Γάλλοι είναι από τη φύση τους ανεμώνες, μπερδεμένοι από το παιδί της φιλοσοφίας και ξέσπασε η επανάσταση! Αλλά όταν μας περιγράφονται τα ίδια τα γεγονότα, ο Hume και ο Robertson μιλούν σωστά, με ακρίβεια: και ο Karamzin περιγράφει τα γεγονότα ως συνετός κριτικός, ένας άνθρωπος που γνωρίζει πολύ καλά τις λεπτομέρειες τους. Μόνο εκεί δεν μπορείς να βασιστείς πάνω του, όπου πρέπει να καταλάβεις τον χαρακτήρα του ατόμου, το πνεύμα της εποχής: μιλάει σύμφωνα με τους χρονικογράφους, σύμφωνα με τη βασική του υπόθεση για τη ρωσική ιστορία, και δεν προχωρά παρακάτω. Σε αυτό ο Karamzin προσθέτει, όπως έχουμε παρατηρήσει, μια κακώς κατανοητή αγάπη για την πατρίδα. Ντρέπεται για τον πρόγονό του βαφές(θυμηθείτε ότι σκόπευε να το κάνει αυτό το 1790). χρειάζεται ήρωες, αγάπη για την πατρίδα, και δεν ξέρει τι πατρίδα, αρετή, ηρωισμόςγια εμάς δεν έχουν τις ίδιες σημασίες που είχαν για τον Βαράγγιο Σβιατόσλαβ, κάτοικο του Νόβγκοροντ τον 11ο αιώνα, κάτοικο του Τσερνίγοφ του 12ου αιώνα, θέμα του Θεόδωρου τον 17ο αιώνα, που είχαν τις δικές τους έννοιες, τον δικό τους τρόπο σκέψης, τον δικό τους ιδιαίτερο στόχο ζωής και τις πράξεις τους.

______________________

* Τόμος IV, σελ. 5 και 6.

______________________

5. Σημειώνουμε επίσης ότι ο Καραμζίν, παραμένοντας ο ίδιος όπως ήταν και σε άλλες λογοτεχνικές αναζητήσεις, χωρίς να προδώσει το πνεύμα του, χωρίς να φύγει από τις συνθήκες της εποχής του, ήξερε να αλλάζει εξωτερικές μορφές. Η λογική σειρά των ιδεών του είναι υψηλότερη από όλους τους συγχρόνους του. ο τρόπος σκέψης είναι ευγενής, τολμηρός, προς την κατεύθυνση που ο Καραμζίν θεωρεί την καλύτερη. Για κάθε κεφάλαιο της Ιστορίας του μπορεί κανείς να γράψει μια τεράστια διάψευση, ισχυρότερη από τις παρατηρήσεις του κ. Artsybashev. σχεδόν οι μισές σελίδες του έργου του μπορούν να επικριθούν από πολλές απόψεις, αλλά πουθενά δεν μπορείς να αρνηθείς τον έπαινο για το μυαλό, το γούστο και την ικανότητα του Καραμζίν.

6. Τέλος (υπενθυμίζεται: Το κύριο πράγμα,σύμφωνα με τα λόγια του ίδιου του Καραμζίν), το μυαλό, το γούστο και η δεξιοτεχνία του επεκτάθηκαν στη γλώσσα και το ύφος της Ιστορίας σε τόσο ισχυρό βαθμό που από την άποψη αυτή για εμάς τους Ρώσους, ο Καραμζίν πρέπει να θεωρείται ένας υποδειγματικός, μοναδικός, αμίμητος συγγραφέας. Πρέπει να μάθει κανείς από αυτόν αυτή τη ρητορική ομοιοκαταληξία, αυτή τη διάταξη των περιόδων, το βάρος των λέξεων με τις οποίες τοποθετείται η καθεμία από αυτές. N.I. Ο Γκρεχ αποδέχτηκε, κατά τη σύνταξη της Γραμματικής της Ρωσικής Γλώσσας, τα πάντα σχετικά με αυτό το θέμα στην Ιστορία του Καραμζίν ως βασικούς κανόνες, το ανέφερε ως αυθεντία και δεν έκανε λάθος. Εκτός από τον Πούσκιν, δεν υπάρχει σχεδόν κανένας συγγραφέας στη Ρωσία σήμερα που διείσδυσε τόσο βαθιά στα μυστήρια της μητρικής γλώσσας όσο ο Καραμζίν.

Η ευγλωττία του Καραμζίν είναι γοητευτική. Μην τον πιστεύεις όταν τον διαβάζεις και πείθεσαι από την ανεξήγητη δύναμη της λέξης. Ο Καραμζίν το γνώριζε πολύ καλά και χρησιμοποίησε το πλεονέκτημά του, θυσιάζοντας μερικές φορές ακόμη και την απλότητα και την πιστότητα των εικόνων. Έτσι, απεικονίζει τη βασιλεία του Ιωάννη Δ', στην αρχή ήσυχα, ήρεμα, μεγαλοπρεπή και ξαφνικά γίνεται αυστηρός, ορμητικός, όταν ήρθε η ώρα για τη ζωή όχι της συζύγου της Αναστασίας, όχι του νικητή του Καζάν, αλλά του Τιβέριου του Αλέξανδρου Σλόμποντα , ο δολοφόνος του αδελφού του, ο βασανιστής του Vorotynsky. θα παρατηρήσετε εντυπωσιακά την ίδια αντίθεση μεταξύ των κεφαλαίων I και II του XII τόμου. Όμως αυτή η αξιοσημείωτη, κατά συνέπεια, αμήχανη προσπάθεια τέχνης δεν μπορεί να εξαργυρώσει τις αμέτρητες ομορφιές της δημιουργίας του Karamzin! Δεν μιλάμε για τους τόμους ΙΧ, Χ και ΧΙΙ, όπου η ζωή του Μητροπολίτη Φίλιππου, ο θάνατος του Τσαρέβιτς Ιωάννης, ο ίδιος ο Ιωάννης Δ', η εκλογή του Γκοντούνοφ, η ανατροπή του Ντμίτρι του Υποκριτή είναι μέρη αμίμητα γραμμένα: θα γίνουν, μαζί με τις πιο εύγλωττες, αθάνατες σελίδες του Θουκυδίδη, του Λίβιου, του Ρόμπερτσονς, και από αυτή την άποψη τα λόγια του αξιοσέβαστου εκδότη του τόμου XII της Ιστορίας του Ρωσικού Κράτους: «Ο Καραμζίν δεν είχε καμία ατυχία να ζήσει περισσότερο το ταλέντο του» είναι απολύτως δίκαια. Αλλά ακόμη και στον 12ο τόμο υπάρχουν μέρη με εκπληκτική ευγλωττία, για παράδειγμα: ο Shuisky πριν από τον βασιλιά της Πολωνίας και τον θάνατο του Lyapunov. Το χέρι του Καραμζίν είχε ήδη πέσει, αλλά το πνεύμα του διατηρούσε ακόμα τη νεανική ζωντάνια της φαντασίας του.

Αυτές είναι οι αναφαίρετες αρετές και τα πλεονεκτήματα του αξέχαστου ιστορικού μας. Αν κρίνουμε αυστηρά τις ελλείψεις του, τότε, φυσικά, κανείς δεν μπορεί να πει ότι δεν εκτιμήσαμε τα πλεονεκτήματά του. Ο συγγραφέας αυτού του άρθρου τολμά να σκεφτεί ότι, έχοντας αφοσιωθεί στην ενασχόληση με την εθνική ιστορία από τα νεανικά του χρόνια, τώρα, μετά από πολλά χρόνια εργασίας, μπορεί με κάποια ελπίδα να πιστέψει ότι έχει προνομιακό δικαίωμα έναντι άλλων θαυμαστών του μεγάλου Karamzin να μιλήσει για τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματά του.

Ας μην πιστώσουμε στον Καραμζίν το γεγονός ότι ίσως δεν ήταν τόσο καλά προετοιμασμένος για τη δουλειά του όσο οι διάσημοι Ευρωπαίοι ανταγωνιστές του. Ο Karamzin έλαβε εκπαίδευση όχι επιστήμονα, αλλά κοσμική. στη συνέχεια επανεκπαίδευσε τον εαυτό του: ακόμη περισσότερο, αλλά δεν χρειαζόμαστε τα ιδιωτικά μέσα και τις μεθόδους του συγγραφέα: κρίνουμε μόνο τη δημιουργία του. Ας σημειώσουμε εδώ παρεμπιπτόντως: υπήρχαν και τώρα υπάρχουν άνθρωποι στη Ρωσία που γνωρίζουν περισσότερα από τον Καραμζίν οποιοδήποτε μέρος που σχετίζεται με τη ρωσική ιστορία, αλλά αυτή η ιδιωτική γνώση απορροφά όλες τις άλλες ικανότητές τους και δεν τους δίνει τα μέσα να σκεφτούν ούτε να συγκρίνουν ο μεγάλος δημιουργός της «Ιστορίας του Ρωσικού Κράτους»: είναι τέκτονες, ο Καραμζίν είναι αρχιτέκτονας και σπουδαίος αρχιτέκτονας. Το κτίριο που έχτισε δεν εκπλήσσει ολόκληρο τον κόσμο, όπως τα κτίρια του Μικελάντζελοφ, αλλά παρόλα αυτά είναι η τιμή και η ομορφιά της εποχής του για τη χώρα στην οποία ανεγέρθηκε.

Και οι σύγχρονοι-συμπατριώτες ήταν δίκαιοι με τον μεγάλο Καραμζίν. Το δημιούργημά του θα είναι αντικείμενο έκπληξης, τιμής και επαίνου για πολύ ακόμα. Ο Karamzin μας δίδαξε την ιστορία μας. ακολουθώντας τα βήματά του, θα μάθουμε τελικά να αποφεύγουμε τα λάθη και τις ελλείψεις του, μπορούμε και πρέπει να τον συγκρίνουμε με λαμπρούς δημιουργούς και να μην του δίνουμε άνευ όρων έπαινο της δυνατής άγνοιας, αλλά ταυτόχρονα απορρίπτουμε με αγανάκτηση τους επικριτές ενός εξαιρετικού ανθρώπου. Ήταν τόσο σπουδαίος όσο του επέτρεπαν ο χρόνος, τα μέσα, οι μέθοδοι του και η εκπαίδευση της Ρωσίας: η ευγνωμοσύνη προς αυτόν είναι καθήκον μας.

Nikolai Alekseevich Polevoy (1796-1846) - Ρώσος συγγραφέας, θεατρικός συγγραφέας, κριτικός λογοτεχνίας και θεάτρου, δημοσιογράφος, ιστορικός και μεταφραστής. αδελφός του κριτικού και δημοσιογράφου Κ.Α. Polevoy και συγγραφέας E.A. Avdeeva, πατέρας του συγγραφέα και κριτικού P.N. Πεδίο.

12 Δεκεμβρίου 1766 (οικογενειακό κτήμα Znamenskoye, περιοχή Simbirsk, επαρχία Καζάν (σύμφωνα με άλλες πηγές - το χωριό Mikhailovka (τώρα Preobrazhenka), περιοχή Buzuluk, επαρχία Καζάν) - 03 Ιουνίου 1826 (Αγία Πετρούπολη, Ρωσική Αυτοκρατορία)

12 Δεκεμβρίου (1 Δεκεμβρίου, σύμφωνα με το παλιό στυλ), 1766, γεννήθηκε ο Νικολάι Μιχαήλοβιτς Καραμζίν - Ρώσος συγγραφέας, ποιητής, εκδότης της Εφημερίδας της Μόσχας (1791-1792) και του περιοδικού Vestnik Evropy (1802-1803), επίτιμο μέλος του η Αυτοκρατορική Ακαδημία Επιστημών (1818), τακτικό μέλος της Αυτοκρατορικής Ρωσικής Ακαδημίας, ιστορικός, ο πρώτος και μοναδικός ιστορικός της αυλής, ένας από τους πρώτους μεταρρυθμιστές της ρωσικής λογοτεχνικής γλώσσας, ο ιδρυτής της ρωσικής ιστοριογραφίας και του ρωσικού συναισθηματισμού.

Συμβολή του Ν.Μ. Ο Karamzin στη ρωσική κουλτούρα δύσκολα μπορεί να υπερεκτιμηθεί. Θυμούμενοι όλα όσα κατάφερε αυτός ο άνθρωπος στα σύντομα 59 χρόνια της επίγειας ύπαρξής του, είναι αδύνατο να αγνοήσουμε το γεγονός ότι ήταν ο Karamzin που καθόρισε σε μεγάλο βαθμό το πρόσωπο του ρωσικού XIX αιώνα - τη «χρυσή» εποχή της ρωσικής ποίησης, λογοτεχνίας. , ιστοριογραφία, μελέτες πηγών και άλλα ανθρωπιστικά πεδία επιστημονικής έρευνας.γνώση. Χάρη σε γλωσσικές αναζητήσεις που στόχευαν στη διάδοση της λογοτεχνικής γλώσσας της ποίησης και της πεζογραφίας, ο Karamzin παρουσίασε τη ρωσική λογοτεχνία στους συγχρόνους του. Και αν ο Πούσκιν είναι "τα πάντα μας", τότε ο Καραμζίν μπορεί να ονομαστεί με ασφάλεια "τα πάντα μας" με το κεφαλαίο γράμμα. Χωρίς αυτόν, ο Vyazemsky, ο Pushkin, ο Baratynsky, ο Batyushkov και άλλοι ποιητές του λεγόμενου «γαλαξία Πούσκιν» δύσκολα θα ήταν δυνατός.

«Ό,τι κι αν στραφείτε στη λογοτεχνία μας, ο Karamzin έθεσε τα θεμέλια για όλα: δημοσιογραφία, κριτική, μια ιστορία, ένα μυθιστόρημα, μια ιστορική ιστορία, δημοσιότητα, τη μελέτη της ιστορίας», V.G. Μπελίνσκι.

"Ιστορία του ρωσικού κράτους" N.M. Το Karamzin δεν έγινε απλώς το πρώτο ρωσόφωνο βιβλίο για την ιστορία της Ρωσίας, διαθέσιμο στον ευρύ αναγνώστη. Ο Καραμζίν έδωσε στον ρωσικό λαό Πατρίδα με την πλήρη έννοια της λέξης. Λένε ότι, χτυπώντας τον όγδοο, τελευταίο τόμο, ο Κόμης Φιοντόρ Τολστόι, με το παρατσούκλι του Αμερικανού, αναφώνησε: «Αποδεικνύεται ότι έχω μια πατρίδα!» Και δεν ήταν μόνος. Όλοι οι σύγχρονοί του ανακάλυψαν ξαφνικά ότι ζουν σε μια χώρα με χιλιόχρονη ιστορία και έχουν για κάτι να περηφανεύονται. Πριν από αυτό, πίστευαν ότι πριν από τον Πέτρο Α, ο οποίος άνοιξε ένα «παράθυρο στην Ευρώπη», δεν υπήρχε τίποτα στη Ρωσία άξιο προσοχής: οι σκοτεινοί αιώνες της οπισθοδρόμησης και της βαρβαρότητας, η αυτοκρατορία των βογιάρων, η πρωταρχικά ρωσική τεμπελιά και οι αρκούδες στους δρόμους. .

Το πολύτομο έργο του Καραμζίν δεν ολοκληρώθηκε, αλλά, αφού εκδόθηκε το πρώτο τέταρτο του 19ου αιώνα, προσδιόρισε πλήρως την ιστορική αυτοσυνείδηση ​​του έθνους πολλά χρόνιαπρος τα εμπρός. Όλη η μετέπειτα ιστοριογραφία δεν θα μπορούσε να δημιουργήσει τίποτα περισσότερο σε συμφωνία με την «αυτοκρατορική» αυτοσυνείδηση ​​που είχε αναπτυχθεί υπό την επίδραση του Καραμζίν. Οι απόψεις του Karamzin άφησαν ένα βαθύ, ανεξίτηλο σημάδι σε όλους τους τομείς του ρωσικού πολιτισμού του 19ου-20ου αιώνα, διαμορφώνοντας τα θεμέλια εθνική νοοτροπία, το οποίο, τελικά, καθόρισε την ανάπτυξη της ρωσικής κοινωνίας και του κράτους συνολικά.

Είναι σημαντικό ότι τον 20ο αιώνα, το οικοδόμημα της ρωσικής μεγάλης δύναμης, που είχε καταρρεύσει από τις επιθέσεις των επαναστατών διεθνιστών, αναβίωσε ξανά τη δεκαετία του 1930 - κάτω από διαφορετικά συνθήματα, με διαφορετικούς ηγέτες, σε διαφορετικό ιδεολογικό πακέτο. αλλά ... Η ίδια η προσέγγιση της ιστοριογραφίας εθνική ιστορία, τόσο πριν από το 1917 όσο και μετά, από πολλές απόψεις παρέμειναν τζινγκοϊστικές και συναισθηματικές στο στυλ του Καραμζίν.

Ν.Μ. Karamzin - πρώτα χρόνια

Ο N.M. Karamzin γεννήθηκε στις 12 Δεκεμβρίου (1ος αιώνας), 1766, στο χωριό Mikhailovka, στην περιοχή Buzuluk, στην επαρχία Kazan (σύμφωνα με άλλες πηγές, στο οικογενειακό κτήμα του Znamenskoye, στην περιοχή Simbirsk, στην επαρχία Kazan). Λίγα είναι γνωστά για τα πρώτα του χρόνια: δεν υπάρχουν γράμματα, ημερολόγια, αναμνήσεις από τον ίδιο τον Καραμζίν για την παιδική του ηλικία. Δεν ήξερε καν ακριβώς το έτος γέννησής του και σχεδόν σε όλη του τη ζωή πίστευε ότι γεννήθηκε το 1765. Μόνο σε μεγάλη ηλικία, έχοντας ανακαλύψει τα έγγραφα, «φαινόταν νεότερος» κατά ένα χρόνο.

Ο μελλοντικός ιστορικός μεγάλωσε στην περιουσία του πατέρα του, του συνταξιούχου καπετάνιου Mikhail Egorovich Karamzin (1724-1783), ενός ευγενή της μεσαίας τάξης του Simbirsk. Έλαβε καλή εκπαίδευση στο σπίτι. Το 1778 στάλθηκε στη Μόσχα στο οικοτροφείο του καθηγητή του Πανεπιστημίου της Μόσχας I.M. Shaden. Παράλληλα παρακολούθησε διαλέξεις στο πανεπιστήμιο το 1781-1782.

Μετά την αποφοίτησή του από το οικοτροφείο, το 1783 ο Καραμζίν εντάχθηκε στο Σύνταγμα Πρεομπραζένσκι στην Αγία Πετρούπολη, όπου γνώρισε τον νεαρό ποιητή και μελλοντικό υπάλληλο της Εφημερίδας της Μόσχας, Ντμίτριεφ. Παράλληλα κυκλοφόρησε την πρώτη του μετάφραση στο ειδυλλιακό «Ξύλινο πόδι» του Σ. Γκέσνερ.

Το 1784, ο Karamzin αποσύρθηκε ως υπολοχαγός και δεν υπηρέτησε ποτέ ξανά, κάτι που στην τότε κοινωνία θεωρήθηκε πρόκληση. Μετά από μια σύντομη παραμονή στο Simbirsk, όπου εντάχθηκε στη μασονική στοά Golden Crown, ο Karamzin μετακόμισε στη Μόσχα και εισήχθη στον κύκλο του N. I. Novikov. Εγκαταστάθηκε σε ένα σπίτι που ανήκε στη Novikov "Friendly Scientific Society", έγινε συγγραφέας και ένας από τους εκδότες του πρώτου παιδικού περιοδικού " Παιδικό διάβασμαγια την καρδιά και το μυαλό» (1787-1789), που ίδρυσε ο Novikov. Την ίδια στιγμή, ο Karamzin έγινε κοντά στην οικογένεια Pleshcheev. Για πολλά χρόνια συνδέθηκε με τον N. I. Pleshcheeva με μια τρυφερή πλατωνική φιλία. Στη Μόσχα, ο Καραμζίν δημοσιεύει τις πρώτες του μεταφράσεις, στις οποίες φαίνεται ξεκάθαρα το ενδιαφέρον για την ευρωπαϊκή και τη ρωσική ιστορία: Οι Τέσσερις Εποχές του Τόμσον, οι Χωριανές Βραδιές του Τζανλή, η τραγωδία Ιούλιος Καίσαρ του Β. Σαίξπηρ, η Εμίλια Γκαλότι του Λέσινγκ.

Το 1789, η πρώτη πρωτότυπη ιστορία του Karamzin "Eugene and Yulia" εμφανίστηκε στο περιοδικό "Children's Reading ...". Ο αναγνώστης δεν το παρατήρησε σχεδόν καθόλου.

Ταξιδέψτε στην Ευρώπη

Σύμφωνα με πολλούς βιογράφους, ο Karamzin δεν ήταν διατεθειμένος προς τη μυστικιστική πλευρά του Τεκτονισμού, παραμένοντας υποστηρικτής της ενεργού εκπαιδευτικής του κατεύθυνσης. Για να είμαστε πιο ακριβείς, μέχρι τα τέλη της δεκαετίας του 1780, ο Karamzin είχε ήδη «αρρωστήσει» με τον μασονικό μυστικισμό στη ρωσική του εκδοχή. Πιθανώς, η ψυχραιμία προς τον Τεκτονισμό ήταν ένας από τους λόγους της αναχώρησής του στην Ευρώπη, όπου πέρασε περισσότερο από ένα χρόνο (1789-90), επισκεπτόμενος τη Γερμανία, την Ελβετία, τη Γαλλία και την Αγγλία. Στην Ευρώπη συνάντησε και συνομίλησε (εκτός από ισχυρούς Τέκτονες) με Ευρωπαίους «ηγεμόνες μυαλών»: I. Kant, J. G. Herder, C. Bonnet, I. K. Lavater, J. F. Marmontel, επισκέφτηκε μουσεία, θέατρα, κοσμικά σαλόνια. Στο Παρίσι, ο Karamzin άκουσε τους O. G. Mirabeau, M. Robespierre και άλλους επαναστάτες στην Εθνοσυνέλευση, είδε πολλούς εξαιρετικούς πολιτικοίκαι γνώριζε πολλούς από αυτούς. Προφανώς, το επαναστατικό Παρίσι του 1789 έδειξε στον Καραμζίν πόσο πολύ μπορεί να επηρεαστεί ένας άνθρωπος από τη λέξη: τυπωμένο, όταν οι Παριζιάνοι διάβαζαν φυλλάδια και φυλλάδια με έντονο ενδιαφέρον. προφορικά, όταν μίλησαν επαναστάτες ρήτορες και δημιουργήθηκαν αντιπαραθέσεις (εμπειρία που δεν μπορούσε να αποκτηθεί εκείνη την εποχή στη Ρωσία).

Ο Karamzin δεν είχε πολύ ενθουσιώδη άποψη για τον αγγλικό κοινοβουλευτισμό (ίσως ακολουθούσε τα βήματα του Rousseau), αλλά εκτιμούσε ιδιαίτερα το επίπεδο πολιτισμού στο οποίο βρισκόταν η αγγλική κοινωνία στο σύνολό της.

Karamzin - δημοσιογράφος, εκδότης

Το φθινόπωρο του 1790, ο Karamzin επέστρεψε στη Μόσχα και σύντομα οργάνωσε τη δημοσίευση της μηνιαίας "Moscow Journal" (1790-1792), στην οποία τυπώθηκαν τα περισσότερα από τα "Επιστολές ενός Ρώσου ταξιδιώτη", που έλεγε για τα επαναστατικά γεγονότα στη Γαλλία. , το διήγημα «Λιόντορ», «Καημένη Λίζα» , «Ναταλία, η κόρη του Μπογιάρ», «Φλορ Σίλιν», δοκίμια, διηγήματα, κριτικά άρθρα και ποιήματα. Ο Καραμζίν προσέλκυσε ολόκληρη τη λογοτεχνική ελίτ εκείνης της εποχής να συνεργαστεί στο περιοδικό: τους φίλους του Ντμίτριεφ και Πετρόφ, Χεράσκοφ και Ντερζάβιν, Λβοφ, Νελεντίνσκι-Μελέτσκι και άλλους. Τα άρθρα του Καραμζίν υποστήριξαν μια νέα λογοτεχνική τάση - τον συναισθηματισμό.

Το Moscow Journal είχε μόνο 210 τακτικούς συνδρομητές, αλλά για το τέλος του 18ου αιώνα ήταν το ίδιο με εκατό χιλιάδες κυκλοφορία στα τέλη του 19ου αιώνα. Εξάλλου, το περιοδικό διάβαζαν όσοι «έφτιαξαν τον καιρό» στη λογοτεχνική ζωή της χώρας: φοιτητές, αξιωματούχοι, νέοι αξιωματικοί, μικρουπάλληλοι διαφόρων κρατικών φορέων («αρχειακοί νέοι»).

Μετά τη σύλληψη του Novikov, οι αρχές ενδιαφέρθηκαν σοβαρά για τον εκδότη της εφημερίδας Moscow Journal. Κατά τη διάρκεια των ανακρίσεων στη Μυστική Αποστολή, ρωτούν: έστειλε ο Νόβικοφ τον «Ρώσο ταξιδιώτη» στο εξωτερικό με «ειδική αποστολή»; Οι Novikovites ήταν άνθρωποι υψηλής ευπρέπειας και, φυσικά, ο Karamzin ήταν θωρακισμένος, αλλά εξαιτίας αυτών των υποψιών, το περιοδικό έπρεπε να σταματήσει.

Στη δεκαετία του 1790, ο Karamzin δημοσίευσε τα πρώτα ρωσικά αλμανάκ - Aglaya (1794-1795) και Aonides (1796-1799). Το 1793, όταν εγκαθιδρύθηκε η δικτατορία των Ιακωβίνων στο τρίτο στάδιο της Γαλλικής Επανάστασης, συγκλονίζοντας τον Καραμζίν με τη σκληρότητά του, ο Νικολάι Μιχαήλοβιτς εγκατέλειψε ορισμένες από τις προηγούμενες απόψεις του. Η δικτατορία του προκάλεσε σοβαρές αμφιβολίες για τη δυνατότητα της ανθρωπότητας να επιτύχει την ευημερία. Καταδίκασε δριμύτατα την επανάσταση και όλους τους βίαιους τρόπους μεταμόρφωσης της κοινωνίας. Η φιλοσοφία της απόγνωσης και της μοιρολατρίας διαποτίζει τα νέα του έργα: τις ιστορίες "Bornholm Island" (1793). "Sierra Morena" (1795); ποιήματα "Melancholy", "Message to A. A. Pleshcheev" κ.λπ.

Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, η πραγματική λογοτεχνική φήμη έρχεται στο Karamzin.

Fedor Glinka: «Από 1200 δόκιμους, ένας σπάνιος δεν επανέλαβε από καρδιάς καμία σελίδα από το νησί του Μπόρνχολμ».

Το όνομα Erast, που προηγουμένως ήταν εντελώς μη δημοφιλές, συναντάται όλο και περισσότερο ευγενείς λίστες. Υπάρχουν φήμες για επιτυχημένες και αποτυχημένες αυτοκτονίες στο πνεύμα της Καημένης Λίζας. Ο δηλητηριώδης απομνημονευματολόγος Vigel θυμάται ότι σημαντικοί ευγενείς της Μόσχας είχαν ήδη αρχίσει να αρκούνται «Σχεδόν σαν ίσος με έναν τριαντάχρονο απόστρατο υπολοχαγό».

Τον Ιούλιο του 1794, η ζωή του Καραμζίν παραλίγο να τελειώσει: στο δρόμο για το κτήμα, στην έρημο της στέπας, ληστές του επιτέθηκαν. Ο Καραμζίν γλίτωσε από θαύμα, έχοντας δεχτεί δύο ελαφριές πληγές.

Το 1801, παντρεύτηκε την Ελισαβέτα Προτάσοβα, μια γειτόνισσα στο κτήμα, την οποία γνώριζε από παιδί - την εποχή του γάμου γνώριζαν ο ένας τον άλλον σχεδόν 13 χρόνια.

Μεταρρυθμιστής της ρωσικής λογοτεχνικής γλώσσας

Ήδη στις αρχές της δεκαετίας του 1790, ο Karamzin σκέφτηκε σοβαρά το παρόν και το μέλλον της ρωσικής λογοτεχνίας. Γράφει σε έναν φίλο του: «Μου στερείται η ευχαρίστηση να διαβάζω πολύ στη μητρική μου γλώσσα. Είμαστε ακόμα φτωχοί σε συγγραφείς. Έχουμε αρκετούς ποιητές που αξίζουν να διαβαστούν». Φυσικά, υπήρχαν και υπάρχουν Ρώσοι συγγραφείς: Lomonosov, Sumarokov, Fonvizin, Derzhavin, αλλά δεν υπάρχουν περισσότερα από μια ντουζίνα σημαντικά ονόματα. Ο Karamzin ήταν ένας από τους πρώτους που κατάλαβε ότι δεν επρόκειτο για ταλέντο - δεν υπάρχουν λιγότερα ταλέντα στη Ρωσία από οποιαδήποτε άλλη χώρα. Απλώς η ρωσική λογοτεχνία δεν μπορεί να απομακρυνθεί από τις από καιρό ξεπερασμένες παραδόσεις του κλασικισμού, που θεσπίστηκαν στα μέσα του 18ου αιώνα από τον μοναδικό θεωρητικό M.V. Λομονόσοφ.

Η μεταρρύθμιση της λογοτεχνικής γλώσσας που πραγματοποίησε ο Λομονόσοφ, καθώς και η θεωρία των «τριών ηρεμιών» που δημιούργησε, ανταποκρίθηκαν στα καθήκοντα της μεταβατικής περιόδου από την αρχαία στη νέα λογοτεχνία. Η πλήρης απόρριψη της χρήσης των συνηθισμένων εκκλησιαστικών σλαβωνισμών στη γλώσσα ήταν τότε ακόμη πρόωρη και ακατάλληλη. Αλλά η εξέλιξη της γλώσσας, που ξεκίνησε υπό την Αικατερίνη Β', συνεχίστηκε ενεργά. Οι «Τρεις Ηρεμίες» που πρότεινε ο Λομονόσοφ δεν βασίστηκαν στη ζωντανή καθομιλουμένη, αλλά στην πνευματώδη σκέψη ενός θεωρητικού συγγραφέα. Και αυτή η θεωρία συχνά έφερε τους συγγραφείς σε δύσκολη θέση: έπρεπε να χρησιμοποιήσουν βαριές, ξεπερασμένες σλαβικές εκφράσεις όπου προφορική γλώσσαεδώ και καιρό έχουν αντικατασταθεί από άλλα, πιο απαλά και κομψά. Ο αναγνώστης μερικές φορές δεν μπορούσε να «διαπεράσει» τους σωρούς των παρωχημένων σλαβικών λέξεων που χρησιμοποιούνται σε εκκλησιαστικά βιβλία και αρχεία για να κατανοήσει την ουσία αυτού ή εκείνου του κοσμικού έργου.

Ο Karamzin αποφάσισε να φέρει τη λογοτεχνική γλώσσα πιο κοντά στην προφορική γλώσσα. Επομένως, ένας από τους κύριους στόχους του ήταν περαιτέρω απελευθέρωσηλογοτεχνία από τους εκκλησιαστικούς σλαβονισμούς. Στον πρόλογο του δεύτερου βιβλίου του αλμανάκ «Αωνίδες» έγραψε: «Μια βροντή λέξεων μόνο μας κουφώνει και δεν φτάνει ποτέ στην καρδιά».

Το δεύτερο χαρακτηριστικό του «νέου στυλ» του Καραμζίν ήταν η απλοποίηση των συντακτικών κατασκευών. Ο συγγραφέας εγκατέλειψε μεγάλες περιόδους. Στο Πάνθεον των Ρώσων Συγγραφέων, δήλωσε αποφασιστικά: «Η πεζογραφία του Λομονόσοφ δεν μπορεί να χρησιμεύσει ως πρότυπο για εμάς: οι μεγάλες περιόδους της είναι κουραστικές, η διάταξη των λέξεων δεν είναι πάντα σύμφωνη με τη ροή των σκέψεων».

Σε αντίθεση με τον Lomonosov, ο Karamzin προσπαθούσε να γράφει με σύντομες, εύκολα ορατές προτάσεις. Αυτό αποτελεί μέχρι σήμερα πρότυπο καλού στυλ και παράδειγμα προς μίμηση στη λογοτεχνία.

Το τρίτο πλεονέκτημα του Karamzin ήταν ο εμπλουτισμός της ρωσικής γλώσσας με μια σειρά επιτυχημένων νεολογισμών, που έχουν εισέλθει σταθερά στο mainstream. λεξιλόγιο. Μεταξύ των καινοτομιών που προτείνει ο Karamzin είναι τόσο ευρέως γνωστές λέξεις στην εποχή μας όπως "βιομηχανία", "ανάπτυξη", "βελτιστοποίηση", "συγκέντρωση", "αγγίσιμο", "ψυχαγωγία", "ανθρωπιά", "κοινό", "γενικά χρήσιμο », «επιρροή» και μια σειρά από άλλα.

Δημιουργώντας νεολογισμούς, ο Karamzin χρησιμοποίησε κυρίως τη μέθοδο ιχνηλάτησης των γαλλικών λέξεων: «ενδιαφέρον» από «ενδιαφέρον», «εξευγενισμένο» από «ραφίνη», «ανάπτυξη» από «ανάπτυξη», «αγγίσιμο» από «αγγίσιμο».

Γνωρίζουμε ότι ακόμη και στην εποχή του Πέτριν, πολλές ξένες λέξεις εμφανίστηκαν στη ρωσική γλώσσα, αλλά ως επί το πλείστον αντικατέστησαν τις λέξεις που υπήρχαν ήδη στη σλαβική γλώσσα και δεν ήταν απαραίτητες. Επιπλέον, αυτές οι λέξεις λαμβάνονταν συχνά σε ακατέργαστη μορφή, επομένως ήταν πολύ βαριές και αδέξιες («fortecia» αντί για «φρούριο», «νίκη» αντί για «νίκη» κ.λπ.). Ο Καραμζίν, αντίθετα, προσπάθησε να δώσει ξένες λέξειςΡωσική κατάληξη, προσαρμόζοντάς τα στις απαιτήσεις της ρωσικής γραμματικής: "σοβαρή", "ηθική", "αισθητική", "κοινό", "αρμονία", "ενθουσιασμός" κ.λπ.

Στις μεταρρυθμιστικές του δραστηριότητες, ο Karamzin επικεντρώθηκε στη ζωντανή καθομιλουμένη ομιλία μορφωμένων ανθρώπων. Και αυτό ήταν το κλειδί για την επιτυχία του έργου του - δεν γράφει επιστημονικές πραγματείες, αλλά ταξιδιωτικές σημειώσεις ("Γράμματα από έναν Ρώσο ταξιδιώτη"), συναισθηματικές ιστορίες ("Νησί Μπόρνχολμ", "Φτωχή Λίζα"), ποιήματα, άρθρα, μεταφράζει από τα γαλλικά, αγγλικά και γερμανικά.

«Αρζαμάς» και «Συνομιλία»

Δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι οι περισσότεροι από τους νέους συγγραφείς, ο σύγχρονος Καραμζίν, δέχτηκαν τις μεταμορφώσεις του με θάρρος και τον ακολούθησαν πρόθυμα. Όμως, όπως κάθε μεταρρυθμιστής, ο Καραμζίν είχε ένθερμους αντιπάλους και άξιους αντιπάλους.

Ο Α.Σ. στάθηκε επικεφαλής των ιδεολογικών αντιπάλων του Καραμζίν. Shishkov (1774-1841) - ναύαρχος, πατριώτης, γνωστός πολιτικός εκείνης της εποχής. Ένας παλιός πιστός, θαυμαστής της γλώσσας του Lomonosov, ο Shishkov με την πρώτη ματιά ήταν κλασικιστής. Αλλά αυτή η άποψη απαιτεί ουσιαστικές επιφυλάξεις. Σε αντίθεση με τον ευρωπαϊσμό του Karamzin, ο Shishkov πρότεινε την ιδέα της εθνικότητας της λογοτεχνίας - το πιο σημαντικό σημάδι μιας ρομαντικής κοσμοθεωρίας μακριά από τον κλασικισμό. Αποδεικνύεται ότι ο Σίσκοφ γειτνίασε επίσης ρομαντικοί, αλλά μόνο όχι προοδευτική, αλλά συντηρητική κατεύθυνση. Οι απόψεις του μπορούν να αναγνωριστούν ως ένα είδος προδρόμου του μεταγενέστερου σλαβοφιλισμού και ποτσβενισμού.

Το 1803, ο Shishkov παρέδωσε μια ομιλία για το παλιό και νέο στυλ της ρωσικής γλώσσας. Κατηγόρησε τους «Καραμζινιστές» ότι υπέκυψαν στον πειρασμό των ευρωπαϊκών επαναστατικών ψευδών διδασκαλιών και υποστήριξε την επιστροφή της λογοτεχνίας στην προφορική λαϊκή τέχνη, στη λαϊκή δημοτική γλώσσα, στην ορθόδοξη εκκλησιαστική σλαβική βιβλιογραφία.

Ο Σίσκοφ δεν ήταν φιλόλογος. Αντιμετώπισε τα προβλήματα της λογοτεχνίας και της ρωσικής γλώσσας, μάλλον ως ερασιτέχνης, έτσι οι επιθέσεις του ναύαρχου Shishkov στον Karamzin και τους λογοτεχνικούς υποστηρικτές του μερικές φορές φαινόταν όχι τόσο επιστημονικά τεκμηριωμένες όσο αβάσιμες και ιδεολογικές. Η γλωσσική μεταρρύθμιση του Karamzin φάνηκε στον Shishkov, έναν πολεμιστή και υπερασπιστή της Πατρίδας, αντιπατριωτική και αντιθρησκευτική: «Η γλώσσα είναι η ψυχή ενός λαού, ένας καθρέφτης των ηθών, ένας αληθινός δείκτης του διαφωτισμού, ένας αδιάκοπος μάρτυρας των πράξεων. Όπου δεν υπάρχει πίστη στις καρδιές, δεν υπάρχει ευσέβεια στη γλώσσα. Όπου δεν υπάρχει αγάπη για την πατρίδα, εκεί η γλώσσα δεν εκφράζει οικιακά συναισθήματα..

Ο Σίσκοφ επέπληξε τον Καραμζίν για την άμετρη χρήση βαρβαρισμών ("εποχή", "αρμονία", "καταστροφή"), οι νεολογισμοί τον αηδίασαν ("πραξικόπημα" ως μετάφραση της λέξης "επανάσταση"), τεχνητές λέξεις του έκοψαν το αυτί: "μέλλον" , «ετοιμότητα» κ.λπ.

Και πρέπει να ομολογήσουμε ότι μερικές φορές η κριτική του ήταν εύστοχη και ακριβής.

Η υπεκφυγή και η αισθητική επιρροή του λόγου των «Καραμζινιστών» πολύ σύντομα έγινε ξεπερασμένη και έφυγε από τη λογοτεχνική χρήση. Ήταν ακριβώς αυτό το μέλλον που τους προέβλεψε ο Σίσκοφ, πιστεύοντας ότι αντί για την έκφραση «όταν τα ταξίδια έγιναν η ανάγκη της ψυχής μου», μπορεί κανείς απλά να πει: «όταν ερωτεύτηκα τα ταξίδια». ο εκλεπτυσμένος και παραφρασμένος λόγος «ποικιλόμορφα πλήθη αγροτικών οροφών συναντώνται με σκουρόχρωμες ζώνες ερπετών φαραώ» μπορεί να αντικατασταθεί από την κατανοητή έκφραση «οι τσιγγάνοι πάνε προς τα κορίτσια του χωριού» κ.λπ.

Ο Σίσκοφ και οι υποστηρικτές του έκαναν τα πρώτα βήματα στη μελέτη των μνημείων της αρχαίας ρωσικής λογοτεχνίας, μελέτησαν με ενθουσιασμό την Εκστρατεία του Ιγκόρ, μελέτησαν λαογραφία, υποστήριξαν την προσέγγιση μεταξύ της Ρωσίας και του σλαβικού κόσμου και αναγνώρισαν την ανάγκη σύγκλισης της «σλοβενικής» συλλαβής με την κοινή γλώσσα.

Σε μια διαμάχη με τον μεταφραστή Karamzin, ο Shishkov προέβαλε ένα σημαντικό επιχείρημα για την «ιδιωματικότητα» κάθε γλώσσας, για τη μοναδική πρωτοτυπία των φρασεολογικών συστημάτων της, που καθιστούν αδύνατη τη μετάφραση μιας σκέψης ή ενός αληθινού σημασιολογικού νοήματος από τη μια γλώσσα στην άλλη. . Για παράδειγμα, όταν μεταφράζεται κυριολεκτικά στα γαλλικά, η έκφραση "παλιό χρένο" χάνει μεταφορική έννοιακαι «σημαίνει μόνο το ίδιο το πράγμα, αλλά με τη μεταφυσική έννοια δεν έχει κύκλο σημασίας».

Σε πείσμα της Karamzinskaya, ο Shishkov πρότεινε τη δική του μεταρρύθμιση της ρωσικής γλώσσας. Πρότεινε να προσδιορίσουμε τις έννοιες και τα συναισθήματα που λείπουν στην καθημερινή μας ζωή με νέες λέξεις που σχηματίζονται από τις ρίζες όχι των γαλλικών, αλλά των ρωσικών και των παλαιών σλαβονικών γλωσσών. Αντί της «επιρροής» του Karamzin πρότεινε «επιρροή», αντί για «ανάπτυξη» - «βλάστηση», αντί για «ηθοποιός» - «ηθοποιός», αντί για «ατομικότητα» - «yanost», «βρεγμένα παπούτσια» αντί για « γαλότσες» και «περιπλανώμενοι» αντί για «λαβύρινθος». Οι περισσότερες από τις καινοτομίες του στα ρωσικά δεν ρίζωσαν.

Είναι αδύνατο να μην αναγνωρίσουμε τη διακαή αγάπη του Shishkov για τη ρωσική γλώσσα. Δεν μπορεί παρά να παραδεχτεί κανείς ότι το πάθος για οτιδήποτε ξένο, ειδικά για το γαλλικό, έχει πάει πολύ μακριά στη Ρωσία. Τελικά, αυτό οδήγησε στο γεγονός ότι η γλώσσα των απλών ανθρώπων, των αγροτών, άρχισε να διαφέρει πολύ από τη γλώσσα των πολιτιστικών τάξεων. Αλλά δεν μπορεί κανείς να παραμερίσει το γεγονός ότι η φυσική διαδικασία της αρχικής εξέλιξης της γλώσσας δεν μπορούσε να σταματήσει. Ήταν αδύνατο να επιστρέψουμε αναγκαστικά για να χρησιμοποιήσουμε τις ήδη απαρχαιωμένες εκείνη την εποχή εκφράσεις που πρότεινε ο Shishkov: "zane", "ubo", "like", "like" και άλλα.

Ο Karamzin δεν απάντησε καν στις κατηγορίες του Shishkov και των υποστηρικτών του, γνωρίζοντας σταθερά ότι καθοδηγούνταν από εξαιρετικά ευσεβή και πατριωτικά αισθήματα. Στη συνέχεια, ο ίδιος ο Καραμζίν και οι πιο ταλαντούχοι υποστηρικτές του (Βιαζέμσκι, Πούσκιν, Μπατιούσκοφ) ακολούθησαν την πολύτιμη ένδειξη των «Σισκοβιτών» σχετικά με την ανάγκη «να επιστρέψουν στις ρίζες τους» και παραδείγματα της δικής τους ιστορίας. Τότε όμως δεν μπορούσαν να καταλάβουν ο ένας τον άλλον.

Πάφου και ένθερμος πατριωτισμός του Α.Σ. Ο Σίσκοφ προκάλεσε συμπάθεια μεταξύ πολλών συγγραφέων. Και όταν ο Shishkov, μαζί με τον G. R. Derzhavin, ίδρυσαν τη λογοτεχνική εταιρεία «Conversation of Lovers of the Russian Word» (1811) με ένα καταστατικό και το δικό της περιοδικό, P. A. Katenin, I. A. Krylov, και αργότερα V. K. Küchelbecker και A. S. Griboyedov. Ένας από τους ενεργούς συμμετέχοντες στη "Συνομιλία ...", ο παραγωγικός θεατρικός συγγραφέας A. A. Shakhovskoy στην κωμωδία "New Stern" χλεύασε άσχημα τον Karamzin και στην κωμωδία "Ένα Μάθημα για Κοκέτες, ή Lipetsk Waters" στο πρόσωπο του " μπαλαδόρος» ο Φιάλκιν δημιούργησε μια εικόνα παρωδίας του Β. Α Ζουκόφσκι.

Αυτό προκάλεσε μια φιλική απόκρουση από τη νεολαία, η οποία υποστήριξε τη λογοτεχνική αρχή του Karamzin. Οι D. V. Dashkov, P. A. Vyazemsky, D. N. Bludov συνέθεσαν πολλά πνευματώδη φυλλάδια που απευθύνονταν στον Shakhovsky και σε άλλα μέλη της Συνομιλίας .... Στο The Vision in the Arzamas Tavern, ο Bludov έδωσε στον κύκλο των νεαρών υπερασπιστών του Karamzin και του Zhukovsky το όνομα "Society of Unknown Arzamas Writers" ή απλά "Arzamas".

ΣΕ οργανωτική δομήαυτής της κοινωνίας, που ιδρύθηκε το φθινόπωρο του 1815, βασίλευε ένα εύθυμο πνεύμα παρωδίας της σοβαρής «Συνομιλίας...». Σε αντίθεση με την επίσημη πομπωδία, κυριαρχούσε εδώ η απλότητα, η φυσικότητα, η ανοιχτότητα, δόθηκε πολύς χώρος σε αστεία και παιχνίδια.

Παρωδώντας το επίσημο τελετουργικό των «Συνομιλιών…», όταν μπήκαν στο «Αρζάμας», όλοι έπρεπε να διαβάσουν έναν «επικήδειο λόγο» στον «πεθαμένο» προκάτοχό τους από τα ζωντανά μέλη των «Συνομιλιών…» ή Ρωσική ΑκαδημίαΕπιστήμες (Κόμης D. I. Khvostov, S. A. Shirinsky-Shikhmatov, ο ίδιος ο A. S. Shishkov και άλλοι). Οι «ταφόπετρες λόγοι» ήταν μια μορφή λογοτεχνικού αγώνα: παρωδούσαν υψηλά είδη, ειρωνεύονταν τον υφολογικό αρχαϊσμό των ποιητικών έργων των «ομιλητών». Στις συναντήσεις της κοινωνίας, ακονίστηκαν τα χιουμοριστικά είδη της ρωσικής ποίησης, ένας τολμηρός και αποφασιστικός αγώνας διεξήχθη ενάντια σε κάθε είδους αξιωματούχο, σχηματίστηκε ένας τύπος ανεξάρτητου Ρώσου συγγραφέα, απαλλαγμένου από την πίεση οποιωνδήποτε ιδεολογικών συμβάσεων. Και παρόλο που ο P. A. Vyazemsky, ένας από τους διοργανωτές και ενεργούς συμμετέχοντες στην κοινωνία, στα ώριμα χρόνια του καταδίκασε τη νεανική αταξία και την αδιαλλαξία των ομοϊδεατών του (ιδιαίτερα, τις τελετουργίες της «ταφής» των ζωντανών λογοτεχνικών αντιπάλων), δικαίως ονόμασε τον Αρζάμας σχολείο «λογοτεχνικής συναναστροφής» και αμοιβαίας δημιουργικής μάθησης. Οι κοινωνίες Arzamas και Beseda έγιναν σύντομα κέντρα λογοτεχνικής ζωής και κοινωνικών αγώνων στο πρώτο τέταρτο του 19ου αιώνα. Ο Αρζαμάς συμπεριέλαβε τέτοια ΔΙΑΣΗΜΟΙ Ανθρωποι, όπως ο Zhukovsky (ψευδώνυμο - Svetlana), ο Vyazemsky (Asmodeus), ο Pushkin (Τρύλος), ο Batyushkov (Αχιλλέας) κ.λπ.

Ο Beseda χώρισε μετά το θάνατο του Derzhavin το 1816. Το Arzamas, έχοντας χάσει τον κύριο αντίπαλο του, έπαψε να υπάρχει μέχρι το 1818.

Έτσι, στα μέσα της δεκαετίας του 1790, ο Karamzin έγινε ο αναγνωρισμένος επικεφαλής του ρωσικού συναισθηματισμού, ο οποίος άνοιξε όχι απλώς μια νέα σελίδα στη ρωσική λογοτεχνία, αλλά τη ρωσική μυθοπλασία γενικότερα. Οι Ρώσοι αναγνώστες, που προηγουμένως είχαν απορροφήσει μόνο γαλλικά μυθιστορήματα και τα έργα των διαφωτιστών, δέχονταν με ενθουσιασμό Γράμματα από έναν Ρώσο ταξιδιώτη και τη φτωχή Λίζα, και Ρώσοι συγγραφείς και ποιητές (και οι «συνομιλητές» και ο «Αρζαμάς») συνειδητοποίησαν ότι ήταν δυνατό να πρέπει να γράψουν στη μητρική τους γλώσσα.

Karamzin και Alexander I: μια συμφωνία με την εξουσία;

Το 1802 - 1803 ο Karamzin εξέδωσε το περιοδικό Vestnik Evropy, στο οποίο κυριαρχούσε η λογοτεχνία και η πολιτική. Σε μεγάλο βαθμό λόγω της αντιπαράθεσης με τον Σίσκοφ, ένα νέο αισθητικό πρόγραμμα για τη διαμόρφωση της ρωσικής λογοτεχνίας ως εθνικής πρωτοτυπίας εμφανίστηκε στα κριτικά άρθρα του Καραμζίν. Ο Karamzin, σε αντίθεση με τον Shishkov, είδε το κλειδί για την ταυτότητα του ρωσικού πολιτισμού όχι τόσο στην τήρηση της τελετουργικής αρχαιότητας και της θρησκευτικότητας, αλλά στα γεγονότα της ρωσικής ιστορίας. Η πιο εντυπωσιακή απεικόνιση των απόψεών του ήταν η ιστορία "Marfa Posadnitsa ή η κατάκτηση του Novgorod".

Στα πολιτικά του άρθρα του 1802-1803, ο Καραμζίν, κατά κανόνα, έκανε συστάσεις στην κυβέρνηση, η κύρια από τις οποίες ήταν ο διαφωτισμός του έθνους στο όνομα της ευημερίας του αυταρχικού κράτους.

Αυτές οι ιδέες ήταν γενικά κοντά στον αυτοκράτορα Αλέξανδρο Α', εγγονό της Μεγάλης Αικατερίνης, ο οποίος κάποτε ονειρευόταν επίσης μια «φωτισμένη μοναρχία» και μια πλήρη συμφωνία μεταξύ των αρχών και μιας ευρωπαϊκής μορφωμένης κοινωνίας. Η απάντηση του Καραμζίν στο πραξικόπημα της 11ης Μαρτίου 1801 και την άνοδο στο θρόνο του Αλεξάνδρου Α' ήταν η "Ιστορική δοξολογία στην Αικατερίνη Β'" (1802), όπου ο Καραμζίν εξέφρασε τις απόψεις του για την ουσία της μοναρχίας στη Ρωσία, καθώς και για το καθήκοντα του μονάρχη και των υπηκόων του. Η «Ευλογία» εγκρίθηκε από τον κυρίαρχο, ως συλλογή παραδειγμάτων για τον νεαρό μονάρχη, και έγινε ευνοϊκά δεκτή από αυτόν. Ο Αλέξανδρος Α', προφανώς, ενδιαφερόταν για την ιστορική έρευνα του Καραμζίν και ο αυτοκράτορας δικαίως αποφάσισε ότι μια μεγάλη χώρα έπρεπε απλώς να θυμάται το όχι λιγότερο σπουδαίο παρελθόν της. Και αν δεν θυμάστε, τότε τουλάχιστον δημιουργήστε ξανά…

Το 1803, μέσω του παιδαγωγού του τσάρου M.N. Muravyov, ενός ποιητή, ιστορικού, δασκάλου, ενός από τους πιο μορφωμένους ανθρώπους εκείνης της εποχής, τον N.M. Ο Καραμζίν έλαβε τον επίσημο τίτλο του ιστοριογράφου της αυλής με σύνταξη 2.000 ρούβλια. (Σύνταξη 2.000 ρούβλια ετησίως χορηγήθηκε τότε σε αξιωματούχους που, σύμφωνα με τον Πίνακα Βαθμών, είχαν βαθμό όχι χαμηλότερο από εκείνον του στρατηγού). Αργότερα, ο I. V. Kireevsky, αναφερόμενος στον ίδιο τον Karamzin, έγραψε για τον Muravyov: «Ποιος ξέρει, ίσως χωρίς τη στοχαστική και θερμή βοήθειά του, ο Karamzin δεν θα είχε τα μέσα για να ολοκληρώσει τη μεγάλη του πράξη».

Το 1804, ο Καραμζίν ουσιαστικά αποσύρθηκε από τις λογοτεχνικές και εκδοτικές δραστηριότητες και άρχισε να δημιουργεί την «Ιστορία του Ρωσικού Κράτους», στην οποία εργάστηκε μέχρι το τέλος των ημερών του. Μέσα από την επιρροή του ο Μ.Ν. Ο Μουράβιοφ έθεσε στη διάθεση του ιστορικού πολλά από τα προηγουμένως άγνωστα και μάλιστα «μυστικά» υλικά, άνοιξε βιβλιοθήκες και αρχεία για αυτόν. Οι σύγχρονοι ιστορικοί μπορούν μόνο να ονειρεύονται τέτοιες ευνοϊκές συνθήκες εργασίας. Επομένως, κατά τη γνώμη μας, για να μιλήσουμε για την «Ιστορία του Ρωσικού Κράτους» ως «επιστημονικό κατόρθωμα» ο Ν.Μ. Karamzin, όχι εντελώς δίκαιο. Ο δικαστικός ιστορικός ήταν στην υπηρεσία, κάνοντας ευσυνείδητα τη δουλειά για την οποία πληρωνόταν χρήματα. Κατά συνέπεια, έπρεπε να γράψει μια τέτοια ιστορία που χρειαζόταν αυτή τη στιγμή ο πελάτης, δηλαδή ο Τσάρος Αλέξανδρος Α', ο οποίος στο πρώτο στάδιο της βασιλείας του έδειξε συμπάθεια για τον ευρωπαϊκό φιλελευθερισμό.

Ωστόσο, υπό την επίδραση μελετών στη ρωσική ιστορία, μέχρι το 1810 ο Καραμζίν έγινε συνεπής συντηρητικός. Την περίοδο αυτή τελικά διαμορφώθηκε το σύστημα των πολιτικών του απόψεων. Οι δηλώσεις του Καραμζίν ότι είναι «ρεπουμπλικανός στην καρδιά» μπορούν να ερμηνευτούν επαρκώς μόνο αν σκεφτεί κανείς ότι μιλάμε για την «Πλατωνική Δημοκρατία των Σοφών», μια ιδανική κοινωνική τάξη βασισμένη στην κρατική αρετή, την αυστηρή ρύθμιση και την άρνηση της προσωπικής ελευθερίας. . Στις αρχές του 1810, ο Karamzin, μέσω του συγγενή του Κόμη F.V. Rostopchin, συναντήθηκε στη Μόσχα με τον αρχηγό του "συντηρητικού κόμματος" στο δικαστήριο - Μεγάλη Δούκισσα Ekaterina Pavlovna (αδελφή του Αλέξανδρου Α) και άρχισε να επισκέπτεται συνεχώς την κατοικία της στο Tver. Το σαλόνι της Μεγάλης Δούκισσας αντιπροσώπευε το κέντρο της συντηρητικής αντίθεσης στη φιλελεύθερη-δυτική πορεία, που προσωποποιήθηκε από τη φιγούρα του M. M. Speransky. Σε αυτό το σαλόνι, ο Karamzin διάβασε αποσπάσματα από την "Ιστορία ..." του, την ίδια στιγμή γνώρισε την αυτοκράτειρα Dowager Maria Feodorovna, η οποία έγινε μία από τις προστάτισσές του.

Το 1811, κατόπιν αιτήματος της Μεγάλης Δούκισσας Ekaterina Pavlovna, ο Karamzin έγραψε ένα σημείωμα «Για την αρχαία και νέα Ρωσία στις πολιτικές και πολιτικές σχέσεις της», στο οποίο περιέγραψε τις ιδέες του για την ιδανική δομή του ρωσικού κράτους και επέκρινε δριμεία την πολιτική του Ο Αλέξανδρος Α΄ και οι άμεσοι προκάτοχοί του: Παύλος Α΄, Αικατερίνη Β΄ και Πέτρος Α΄. Τον 19ο αιώνα, το σημείωμα δεν δημοσιεύτηκε ποτέ ολόκληρο και διέφερε μόνο σε χειρόγραφους καταλόγους. Στη σοβιετική εποχή, οι σκέψεις που εξέφρασε ο Karamzin στο μήνυμά του θεωρήθηκαν ως αντίδραση της εξαιρετικά συντηρητικής αριστοκρατίας στις μεταρρυθμίσεις του M. M. Speransky. Ο ίδιος ο συγγραφέας χαρακτηρίστηκε «αντιδραστικός», πολέμιος της απελευθέρωσης της αγροτιάς και άλλων φιλελεύθερων βημάτων που έκανε η κυβέρνηση του Αλέξανδρου Α'.

Ωστόσο, κατά την πρώτη πλήρη δημοσίευση του σημειώματος το 1988, ο Yu. M. Lotman αποκάλυψε το βαθύτερο περιεχόμενό του. Σε αυτό το έγγραφο, ο Karamzin έκανε μια εύλογη κριτική για τις απροετοίμαστες γραφειοκρατικές μεταρρυθμίσεις που πραγματοποιήθηκαν από πάνω. Επαινώντας τον Αλέξανδρο Α', ο συγγραφέας του σημειώματος επιτίθεται ταυτόχρονα στους συμβούλους του, αναφερόμενος, φυσικά, στον Σπεράνσκι, ο οποίος τάχθηκε υπέρ των συνταγματικών μεταρρυθμίσεων. Ο Καραμζίν παίρνει το ελεύθερο να αποδείξει στον τσάρο λεπτομερώς, με αναφορά σε ιστορικά παραδείγματα, ότι η Ρωσία δεν είναι έτοιμη ούτε ιστορικά ούτε πολιτικά να καταργήσει τη δουλοπαροικία και να περιορίσει την αυταρχική μοναρχία από το σύνταγμα (ακολουθώντας το παράδειγμα των ευρωπαϊκών δυνάμεων). Μερικά από τα επιχειρήματά του (για παράδειγμα, για την αχρηστία της απελευθέρωσης αγροτών χωρίς γη, την αδυναμία συνταγματικής δημοκρατίας στη Ρωσία) φαίνονται αρκετά πειστικά και ιστορικά σωστά ακόμη και σήμερα.

Μαζί με μια επισκόπηση της ρωσικής ιστορίας και την κριτική της πολιτικής πορείας του αυτοκράτορα Αλέξανδρου Α', το σημείωμα περιείχε μια αναπόσπαστη, πρωτότυπη και πολύ περίπλοκη θεωρητική έννοια της αυτοκρατορίας ως ενός ειδικού, πρωτότυπου ρωσικού τύπου εξουσίας που συνδέεται στενά με την Ορθοδοξία.

Την ίδια στιγμή, ο Καραμζίν αρνήθηκε να ταυτίσει την «αληθινή απολυταρχία» με τον δεσποτισμό, την τυραννία ή την αυθαιρεσία. Πίστευε ότι τέτοιες αποκλίσεις από τους κανόνες οφείλονταν στην τύχη (Ιβάν Δ΄ ο Τρομερός, Παύλος Α΄) και εξαλείφονταν γρήγορα από την αδράνεια της παράδοσης της «σοφής» και «ενάρετης» μοναρχικής διακυβέρνησης. Σε περιπτώσεις έντονης αποδυνάμωσης και ακόμη και πλήρους απουσίας της ανώτατης κρατικής και εκκλησιαστικής αρχής (για παράδειγμα, κατά την εποχή των ταραχών), αυτή η ισχυρή παράδοση οδήγησε στην αποκατάσταση της αυτοκρατορίας μέσα σε μια σύντομη ιστορική περίοδο. Η αυτοκρατορία ήταν το «παλλάδιο της Ρωσίας», ο κύριος λόγος της ισχύος και της ευημερίας της. Επομένως, οι βασικές αρχές της μοναρχικής διακυβέρνησης στη Ρωσία, σύμφωνα με τον Karamzin, θα έπρεπε να είχαν διατηρηθεί στο μέλλον. Θα έπρεπε να είχαν συμπληρωθεί μόνο με μια σωστή πολιτική στον τομέα της νομοθεσίας και της εκπαίδευσης, που θα οδηγούσε όχι στην υπονόμευση του αυταρχισμού, αλλά στη μέγιστη ενίσχυσή του. Με μια τέτοια κατανόηση της απολυταρχίας, οποιαδήποτε προσπάθεια περιορισμού της θα ήταν έγκλημα κατά της ρωσικής ιστορίας και του ρωσικού λαού.

Αρχικά, το σημείωμα του Καραμζίν εκνεύρισε μόνο τον νεαρό αυτοκράτορα, στον οποίο δεν άρεσε η κριτική για τις πράξεις του. Σε αυτό το σημείωμα, ο ιστοριογράφος αποδείχθηκε συν royaliste que le roi (μεγαλύτερος βασιλιάς από τον ίδιο τον βασιλιά). Ωστόσο, στη συνέχεια ο λαμπρός «ύμνος στη ρωσική απολυταρχία» όπως παρουσίασε ο Καραμζίν είχε αναμφίβολα το αποτέλεσμα του. Μετά τον πόλεμο του 1812, ο νικητής του Ναπολέοντα, Αλέξανδρος Α', περιόρισε πολλά από τα φιλελεύθερα έργα του: οι μεταρρυθμίσεις του Speransky δεν ολοκληρώθηκαν, το σύνταγμα και η ίδια η ιδέα του περιορισμού της απολυταρχίας παρέμειναν μόνο στο μυαλό των μελλοντικών Decembrists. Και ήδη στη δεκαετία του 1830, η ιδέα του Karamzin αποτέλεσε ουσιαστικά τη βάση της ιδεολογίας της Ρωσικής Αυτοκρατορίας, που προσδιορίστηκε από τη «θεωρία της επίσημης εθνικότητας» του κόμη S. Uvarov (Ορθοδοξία-Αυτοκρατία-Εθνος).

Πριν από την έκδοση των πρώτων 8 τόμων της "Ιστορίας ..." ο Karamzin ζούσε στη Μόσχα, από όπου ταξίδεψε μόνο στο Tver στη Μεγάλη Δούκισσα Ekaterina Pavlovna και στο Nizhny Novgorod, ενώ η Μόσχα ήταν υπό την κατοχή των Γάλλων. Συνήθως περνούσε τα καλοκαίρια του στο Ostafyev, το κτήμα του πρίγκιπα Αντρέι Ιβάνοβιτς Βιαζέμσκι, νόθο κόρητην οποία, Ekaterina Andreevna, ο Karamzin παντρεύτηκε το 1804. (Η πρώτη σύζυγος του Karamzin, Elizaveta Ivanovna Protasova, πέθανε το 1802).

Τα τελευταία 10 χρόνια της ζωής του, που πέρασε ο Καραμζίν στην Αγία Πετρούπολη, ήρθε πολύ κοντά στη βασιλική οικογένεια. Αν και ο αυτοκράτορας Αλέξανδρος Α' αντιμετώπιζε τον Καραμζίν με αυτοσυγκράτηση από τη στιγμή που υποβλήθηκε το Σημείωμα, ο Καραμζίν περνούσε συχνά τα καλοκαίρια του στο Τσαρσκόγιε Σελό. Κατόπιν αιτήματος των αυτοκράτειρων (Maria Feodorovna και Elizaveta Alekseevna), πραγματοποίησε περισσότερες από μία φορές ειλικρινείς πολιτικές συνομιλίες με τον αυτοκράτορα Αλέξανδρο, στις οποίες ενήργησε ως εκπρόσωπος των αντιπάλων των δραστικών φιλελεύθερων μεταρρυθμίσεων. Το 1819-1825, ο Karamzin επαναστάτησε με πάθος ενάντια στις προθέσεις του κυρίαρχου σχετικά με την Πολωνία (υποέβαλε ένα σημείωμα "Γνώμη ενός Ρώσου πολίτη"), καταδίκασε την αύξηση των κρατικών φόρων στην Ειρηνική ώρα, μίλησε για το παράλογο επαρχιακό σύστημα χρηματοδότησης, επέκρινε το σύστημα των στρατιωτικών οικισμών, τις δραστηριότητες του Υπουργείου Παιδείας, επεσήμανε την περίεργη επιλογή ορισμένων σημαντικών αξιωματούχων από τον κυρίαρχο (για παράδειγμα, Arakcheev), μίλησε για την ανάγκη μείωσης εσωτερικά στρατεύματα, της φανταστικής διόρθωσης των δρόμων, τόσο οδυνηρή για τον λαό και επισήμανε συνεχώς την ανάγκη να υπάρχουν νόμοι σταθεροί, αστικοί και κρατικοί.

Φυσικά, έχοντας πίσω από τέτοιους μεσολαβητές όπως και οι αυτοκράτειρες και η Μεγάλη Δούκισσα Ekaterina Pavlovna, θα μπορούσε κανείς να επικρίνει, να διαφωνήσει και να δείξει πολιτικό θάρρος και να προσπαθήσει να θέσει τον μονάρχη "στο σωστό δρόμο". Δεν ήταν τυχαίο που ο αυτοκράτορας Αλέξανδρος Α' και οι σύγχρονοί του και οι μετέπειτα ιστορικοί της βασιλείας του αποκαλούσαν "μυστηριώδη σφίγγα". Με λόγια, ο κυρίαρχος συμφώνησε με τις επικριτικές παρατηρήσεις του Karamzin σχετικά με τους στρατιωτικούς οικισμούς, αναγνώρισε την ανάγκη να "δοθούν θεμελιώδεις νόμοι στη Ρωσία", καθώς και να αναθεωρηθούν ορισμένες πτυχές της εσωτερικής πολιτικής, αλλά συνέβη στη χώρα μας που στην πραγματικότητα - όλα τα Οι σοφές συμβουλές των κρατικών λαών παραμένουν «άκαρπες για την Αγαπητή Πατρίδα»...

Karamzin ως ιστορικός

Ο Καραμζίν είναι ο πρώτος ιστορικός και ο τελευταίος χρονικογράφος μας.
Με την κριτική του ανήκει στην ιστορία,
αθωότητα και αποφθέγματα - το χρονικό.

ΟΠΩΣ ΚΑΙ. Πούσκιν

Ακόμη και από τη σκοπιά της σύγχρονης ιστορικής επιστήμης Καραμζίν, για να ονομάσουμε 12 τόμους της «Ιστορίας του Ρωσικού Κράτους» του, στην πραγματικότητα, επιστημονική εργασίακανείς δεν τόλμησε. Ακόμα και τότε, ήταν ξεκάθαρο σε όλους ότι ο τιμητικός τίτλος του αυλικού ιστοριογράφου δεν μπορεί να κάνει έναν συγγραφέα ιστορικό, να του δώσει τις κατάλληλες γνώσεις και την κατάλληλη εκπαίδευση.

Όμως, από την άλλη, ο Karamzin δεν είχε αρχικά καθήκον να αναλάβει το ρόλο του ερευνητή. Ο νεοσύστατος ιστορικός δεν επρόκειτο να γράψει μια επιστημονική πραγματεία και να οικειοποιηθεί τις δάφνες των επιφανών προκατόχων του - Schlozer, Miller, Tatishchev, Shcherbatov, Boltin κ.λπ.

Η προκαταρκτική κριτική εργασία για τις πηγές για το Karamzin είναι μόνο «ένας βαρύς φόρος τιμής που φέρεται από την αξιοπιστία». Ήταν, πρώτα απ 'όλα, συγγραφέας, και ως εκ τούτου ήθελε να εφαρμόσει το λογοτεχνικό του ταλέντο σε έτοιμο υλικό: «επιλέξτε, ζωντανέψτε, χρωματίστε» και, με αυτόν τον τρόπο, να κάνει τη ρωσική ιστορία «κάτι ελκυστικό, δυνατό, άξιο προσοχής όχι μόνο Ρώσοι, αλλά και ξένοι». Και αυτό το έργο το έκανε άψογα.

Σήμερα είναι αδύνατο να μην συμφωνήσουμε με το γεγονός ότι στις αρχές του 19ου αιώνα οι πηγές πηγών, η παλαιογραφία και άλλοι βοηθητικοί ιστορικοί κλάδοι βρίσκονταν στα σπάργανα. Επομένως, το να απαιτεί κανείς επαγγελματική κριτική από τον συγγραφέα Karamzin, καθώς και την αυστηρή τήρηση μιας ή άλλης μεθόδου εργασίας με ιστορικές πηγές, είναι απλώς γελοίο.

Συχνά μπορεί κανείς να ακούσει την άποψη ότι ο Karamzin απλά έγραψε όμορφα τον οικογενειακό κύκλο του Prince M.M. Αυτό είναι λάθος.

Φυσικά, όταν έγραφε την "Ιστορία του ...", ο Karamzin χρησιμοποίησε ενεργά την εμπειρία και τα έργα των προκατόχων του - Schlozer και Shcherbatov. Ο Στσερμπάτοφ βοήθησε τον Καραμζίν να περιηγηθεί στις πηγές της ρωσικής ιστορίας, επηρεάζοντας σημαντικά τόσο την επιλογή του υλικού όσο και τη διάταξή του στο κείμενο. Συμπτωματικά ή όχι, ο Karamzin έφερε την Ιστορία του Ρωσικού Κράτους στο ίδιο ακριβώς σημείο με την Ιστορία του Shcherbatov. Ωστόσο, εκτός από το ότι ακολουθεί το σχήμα που έχουν ήδη αναπτύξει οι προκάτοχοί του, ο Karamzin αναφέρει στο δοκίμιό του πολλές αναφορές στην πιο εκτεταμένη ξένη ιστοριογραφία, σχεδόν άγνωστη στον Ρώσο αναγνώστη. Ενώ εργαζόταν στην «Ιστορία...» του, εισήγαγε για πρώτη φορά στην επιστημονική κυκλοφορία μια μάζα άγνωστων και ανεξερεύνητων προηγουμένως πηγών. Πρόκειται για βυζαντινά και λιβονικά χρονικά, πληροφορίες από ξένους για τον πληθυσμό της αρχαίας Ρωσίας, καθώς και μεγάλο αριθμό ρωσικών χρονικών που δεν έχουν αγγίξει ακόμη το χέρι κάποιου ιστορικού. Για σύγκριση: Μ.Μ. Ο Shcherbatov χρησιμοποίησε μόνο 21 ρωσικά χρονικά για τη συγγραφή του έργου του, ο Karamzin παραθέτει ενεργά περισσότερα από 40. Εκτός από τα χρονικά, ο Karamzin προσέλκυσε στη μελέτη μνημεία του αρχαίου ρωσικού δικαίου και της αρχαίας ρωσικής μυθοπλασίας. Ένα ειδικό κεφάλαιο της "Ιστορίας ..." είναι αφιερωμένο στη "Ρωσική αλήθεια" και μια σειρά σελίδων - στο πρόσφατα ανοιγμένο "Tale of Igor's Campaign".

Χάρη στην επιμελή βοήθεια των διευθυντών του Αρχείου της Μόσχας του Υπουργείου Εξωτερικών N. N. Bantysh-Kamensky και A. F. Malinovsky, ο Karamzin μπόρεσε να χρησιμοποιήσει εκείνα τα έγγραφα και τα υλικά που δεν ήταν διαθέσιμα στους προκατόχους του. Το Συνοδικό αποθετήριο, βιβλιοθήκες μοναστηριών (Λαύρα Τριάδας, Μονή Βολοκολάμσκ και άλλα), καθώς και ιδιωτικές συλλογές των Musin-Pushkin και N.P. Ρουμιάντσεφ. Ο Karamzin έλαβε ιδιαίτερα πολλά έγγραφα από τον καγκελάριο Rumyantsev, ο οποίος συνέλεξε ιστορικό υλικό στη Ρωσία και στο εξωτερικό μέσω των πολυάριθμων πρακτόρων του, καθώς και από τον AI Turgenev, ο οποίος συγκέντρωσε μια συλλογή εγγράφων από το παπικό αρχείο.

Πολλές από τις πηγές που χρησιμοποίησε ο Καραμζίν χάθηκαν κατά τη διάρκεια της πυρκαγιάς της Μόσχας το 1812 και επέζησαν μόνο στην «Ιστορία ...» και τις εκτενείς «Σημειώσεις» στο κείμενό της. Έτσι, το έργο του Karamzin, σε κάποιο βαθμό, έχει αποκτήσει το ίδιο το καθεστώς μιας ιστορικής πηγής, στην οποία έχουν πλήρες δικαίωμααναφέρετε επαγγελματίες ιστορικούς.

Μεταξύ των κύριων ελλείψεων της "Ιστορίας του ρωσικού κράτους" σημειώνεται παραδοσιακά η περίεργη άποψη του συγγραφέα της για τα καθήκοντα του ιστορικού. Σύμφωνα με τον Karamzin, η «γνώση» και η «υποτροφία» στον ιστορικό «δεν αντικαθιστούν το ταλέντο να απεικονίζει πράξεις». Πριν από το καλλιτεχνικό έργο της ιστορίας, ακόμη και το ηθικό υποχωρεί σε δεύτερο πλάνο, το οποίο έθεσε ο προστάτης του Καραμζίν, Μ.Ν. Μουράβιοφ. Χαρακτηριστικά ιστορικούς χαρακτήρεςδίνεται από τον Καραμζίν αποκλειστικά σε λογοτεχνικό και ρομαντικό πνεύμα, χαρακτηριστικό της κατεύθυνσης του ρωσικού συναισθηματισμού που δημιούργησε. Οι πρώτοι Ρώσοι πρίγκιπες σύμφωνα με τον Karamzin διακρίνονται από το "φλογερό ρομαντικό πάθος" τους για τις κατακτήσεις, τη συνοδεία τους - την αρχοντιά και το πιστό πνεύμα, η "ράχη" μερικές φορές δείχνει δυσαρέσκεια, σηκώνοντας εξεγέρσεις, αλλά στο τέλος συμφωνεί με τη σοφία των ευγενών ηγεμόνων, κλπ, κλπ. Π.

Εν τω μεταξύ, η προηγούμενη γενιά ιστορικών, υπό την επιρροή του Schlözer, είχε αναπτύξει από καιρό την ιδέα της κριτικής ιστορίας και μεταξύ των συγχρόνων του Karamzin, οι απαιτήσεις για την κριτική των ιστορικών πηγών, παρά την έλλειψη σαφούς μεθοδολογίας, ήταν γενικά αναγνωρισμένες. Και η επόμενη γενιά έχει ήδη εμφανιστεί με το αίτημα για φιλοσοφική ιστορία - με την ταύτιση των νόμων ανάπτυξης του κράτους και της κοινωνίας, την αναγνώριση των κύριων κινητήριων δυνάμεων και νόμων ιστορική διαδικασία. Ως εκ τούτου, η υπερβολικά «λογοτεχνική» δημιουργία του Karamzin υποβλήθηκε αμέσως σε βάσιμη κριτική.

Σύμφωνα με την ιδέα, ριζωμένη στη ρωσική και ξένη ιστοριογραφία του 17ου - 18ου αιώνα, η εξέλιξη της ιστορικής διαδικασίας εξαρτάται από την ανάπτυξη της μοναρχικής εξουσίας. Ο Καραμζίν δεν παρεκκλίνει ούτε λεπτό από αυτήν την ιδέα: η μοναρχική εξουσία δόξασε τη Ρωσία στην περίοδο του Κιέβου. Η κατανομή της εξουσίας μεταξύ των πριγκίπων ήταν ένα πολιτικό λάθος, το οποίο διορθώθηκε από την κρατική σοφία των πριγκίπων της Μόσχας - των συλλεκτών της Ρωσίας. Ταυτόχρονα, ήταν οι πρίγκιπες που διόρθωσαν τις συνέπειές της - τον κατακερματισμό της Ρωσίας και τον ταταρικό ζυγό.

Αλλά προτού κατηγορήσουμε τον Καραμζίν ότι δεν συνέβαλε τίποτα νέο στην ανάπτυξη της ρωσικής ιστοριογραφίας, θα πρέπει να θυμόμαστε ότι ο συγγραφέας της Ιστορίας του Ρωσικού Κράτους δεν είχε καθόλου καθήκον να κατανοήσει τη φιλοσοφία της ιστορικής διαδικασίας ή την τυφλή μίμηση του ιδέες των δυτικοευρωπαίων ρομαντικών (F. Guizot , F. Mignet, J. Mechele), οι οποίοι ήδη από τότε άρχισαν να μιλάνε για την «ταξική πάλη» και το «πνεύμα του λαού» ως κύριο κινητήρια δύναμηιστορίες. ιστορική κριτικήΟ Karamzin δεν ενδιαφερόταν καθόλου και αρνήθηκε εσκεμμένα τη «φιλοσοφική» τάση στην ιστορία. Τα συμπεράσματα του ερευνητή από ιστορικό υλικό, καθώς και οι υποκειμενικές κατασκευές του, φαίνονται στον Καραμζίν ως «μεταφυσική» που δεν είναι κατάλληλη «για την απεικόνιση της δράσης και του χαρακτήρα».

Έτσι, με τις ιδιόμορφες απόψεις του για τα καθήκοντα του ιστορικού, ο Καραμζίν, σε γενικές γραμμές, παρέμεινε έξω από τα κυρίαρχα ρεύματα της ρωσικής και ευρωπαϊκής ιστοριογραφίας του 19ου και 20ού αιώνα. Φυσικά, συμμετείχε στη συνεπή ανάπτυξή του, αλλά μόνο με τη μορφή ενός αντικειμένου για συνεχή κριτική και το πιο ξεκάθαρο παράδειγμα για το πώς δεν πρέπει να γράφεται η ιστορία.

Η αντίδραση των συγχρόνων

Οι σύγχρονοι του Καραμζίν - αναγνώστες και θαυμαστές - δέχτηκαν με ενθουσιασμό το νέο «ιστορικό» έργο του. Οι πρώτοι οκτώ τόμοι της Ιστορίας του Ρωσικού Κράτους τυπώθηκαν το 1816-1817 και κυκλοφόρησαν τον Φεβρουάριο του 1818. Τεράστια για εκείνη την εποχή, η κυκλοφορία των τριών χιλιάδων εξαντλήθηκε σε 25 ημέρες. (Και αυτό παρά τη σταθερή τιμή - 50 ρούβλια). Απαιτήθηκε αμέσως μια δεύτερη έκδοση, η οποία πραγματοποιήθηκε το 1818-1819 από τον I. V. Slyonin. Το 1821 εκδόθηκε ένας νέος, ένατος τόμος και το 1824 οι δύο επόμενοι. Ο συγγραφέας δεν πρόλαβε να ολοκληρώσει τον δωδέκατο τόμο του έργου του, που εκδόθηκε το 1829, σχεδόν τρία χρόνια μετά τον θάνατό του.

Το «Ιστορία…» θαύμασαν οι λογοτεχνικοί φίλοι του Καραμζίν και ένα τεράστιο κοινό μη ειδικών αναγνωστών που ανακάλυψαν ξαφνικά, όπως ο Κόμης Τολστόι ο Αμερικανός, ότι η πατρίδα τους έχει ιστορία. Σύμφωνα με τον A.S. Pushkin, «όλοι, ακόμη και οι κοσμικές γυναίκες, έσπευσαν να διαβάσουν την ιστορία της πατρίδας τους, μέχρι τότε άγνωστη σε αυτούς. Ήταν μια νέα ανακάλυψη για αυτούς. Η αρχαία Ρωσία φαινόταν να βρήκε ο Καραμζίν, όπως η Αμερική από τον Κολόμβο.

Οι φιλελεύθεροι διανοούμενοι κύκλοι της δεκαετίας του 1820 βρήκαν την «Ιστορία...» του Καραμζίν καθυστερημένη σε γενικές απόψεις και αδικαιολόγητα τετριμμένη:

Οι ειδικοί-ερευνητές, όπως ήδη αναφέρθηκε, αντιμετώπισαν το έργο του Karamzin ακριβώς ως έργο, μερικές φορές υποτιμώντας ακόμη και την ιστορική του σημασία. Σε πολλούς φαινόταν ότι το ίδιο το εγχείρημα του Καραμζίν ήταν πολύ επικίνδυνο - να αναλάβει να γράψει ένα τόσο εκτενές έργο στην τότε κατάσταση της ρωσικής ιστορικής επιστήμης.

Ήδη κατά τη διάρκεια της ζωής του Καραμζίν, εμφανίστηκαν κριτικές αναλύσεις της «Ιστορίας του ...» και αμέσως μετά το θάνατο του συγγραφέα, έγιναν προσπάθειες να προσδιοριστεί γενική σημασίααυτό το έργο στην ιστοριογραφία. Ο Lelevel επεσήμανε μια ακούσια διαστρέβλωση της αλήθειας, λόγω των πατριωτικών, θρησκευτικών και πολιτικών χόμπι του Karamzin. Ο Αρτσιμπάσεφ έδειξε σε ποιο βαθμό βλάπτεται η συγγραφή της «ιστορίας» από τις λογοτεχνικές τεχνικές ενός μη επαγγελματία ιστορικού. Ο Pogodin συνόψισε όλες τις ελλείψεις της Ιστορίας και ο N.A. Ο Polevoy είδε την κοινή αιτία αυτών των ελλείψεων στο γεγονός ότι «ο Karamzin είναι ένας συγγραφέας που δεν είναι της εποχής μας». Όλες οι απόψεις του, τόσο στη λογοτεχνία όσο και στη φιλοσοφία, την πολιτική και την ιστορία, κατέστησαν παρωχημένες με την εμφάνιση στη Ρωσία νέων επιρροών του ευρωπαϊκού ρομαντισμού. Σε αντίθεση με τον Καραμζίν, ο Πολεβόι έγραψε σύντομα την εξάτομη Ιστορία του Ρωσικού Λαού, όπου παραδόθηκε πλήρως στις ιδέες του Γκιζό και άλλων δυτικοευρωπαίων ρομαντικών. Οι σύγχρονοι βαθμολόγησαν αυτό το έργο ως «ανάξια παρωδία» του Καραμζίν, υποβάλλοντας τον συγγραφέα σε μάλλον μοχθηρές και όχι πάντα άξιες επιθέσεις.

Στη δεκαετία του 1830, η «Ιστορία ...» του Καραμζίν γίνεται το λάβαρο της επίσημα «ρωσικής» σκηνοθεσίας. Με τη συνδρομή του ίδιου Pogodin πραγματοποιείται η επιστημονική του αποκατάσταση, η οποία συνάδει πλήρως με το πνεύμα της «θεωρίας της επίσημης εθνικότητας» του Uvarov.

Στο δεύτερο μισό του 19ου αιώνα, με βάση την «Ιστορία ...», γράφτηκε μια μάζα δημοφιλών επιστημονικών άρθρων και άλλων κειμένων, που αποτέλεσαν τη βάση γνωστών εκπαιδευτικών και διδακτικών βοηθημάτων. Με βάση τις ιστορικές πλοκές του Karamzin, δημιουργήθηκαν πολλά έργα για παιδιά και νέους, σκοπός των οποίων ήταν για πολλά χρόνια να ενσταλάξουν τον πατριωτισμό, την πίστη στο αστικό καθήκον και την ευθύνη της νεότερης γενιάς για τη μοίρα της πατρίδας τους. Αυτό το βιβλίο, κατά τη γνώμη μας, έπαιξε καθοριστικό ρόλο στη διαμόρφωση των απόψεων περισσότερων της μιας γενιάς Ρώσων, έχοντας σημαντικό αντίκτυπο στα θεμέλια της πατριωτικής εκπαίδευσης των νέων στα τέλη του 19ου και στις αρχές του 20ού αιώνα.

14 Δεκεμβρίου. Τελικός Καραμζίν.

Ο θάνατος του αυτοκράτορα Αλέξανδρου Α' και τα Δεκεμβριανά του 1925 συγκλόνισαν βαθιά τον Ν.Μ. Karamzin και επηρέασε αρνητικά την υγεία του.

Στις 14 Δεκεμβρίου 1825, έχοντας λάβει είδηση ​​για την εξέγερση, ο ιστορικός βγαίνει στο δρόμο: «Είδα τρομερά πρόσωπα, άκουσα τρομερά λόγια, πέντε ή έξι πέτρες έπεσαν στα πόδια μου».

Ο Karamzin, φυσικά, θεώρησε την απόδοση των ευγενών εναντίον του κυρίαρχου τους ως εξέγερση και σοβαρό έγκλημα. Αλλά υπήρχαν τόσοι πολλοί γνωστοί μεταξύ των επαναστατών: οι αδερφοί Μουράβιοφ, ο Νικολάι Τουργκένιεφ, ο Μπεστούζεφ, ο Ράιλεφ, ο Κουτσελμπέκερ (μετέφρασε την Ιστορία του Καραμζίν στα γερμανικά).

Λίγες μέρες αργότερα, ο Karamzin θα πει για τους Decembrists: «Τα λάθη και τα εγκλήματα αυτών των νέων είναι τα λάθη και τα εγκλήματα της εποχής μας».

Στις 14 Δεκεμβρίου, κατά τη διάρκεια των ταξιδιών του στην Αγία Πετρούπολη, ο Καραμζίν κρυολόγησε άσχημα και αρρώστησε από πνευμονία. Στα μάτια των συγχρόνων του, ήταν άλλο ένα θύμα αυτής της ημέρας: η ιδέα του για τον κόσμο κατέρρευσε, η πίστη στο μέλλον χάθηκε και ένας νέος βασιλιάς ανέβηκε στο θρόνο, πολύ μακριά από την ιδανική εικόνα ενός φωτισμένου μονάρχη. Μισοάρρωστος, ο Καραμζίν επισκεπτόταν το παλάτι κάθε μέρα, όπου μίλησε με την αυτοκράτειρα Μαρία Φεοντόροβνα, από τις αναμνήσεις του αείμνηστου ηγεμόνα Αλέξανδρου, προχωρώντας σε συζητήσεις για τα καθήκοντα της μελλοντικής βασιλείας.

Ο Καραμζίν δεν μπορούσε πλέον να γράψει. Ο τόμος XII της "Ιστορίας ..." σταμάτησε στη μεσοβασιλεία του 1611 - 1612. Τα τελευταία λόγια του τελευταίου τόμου αναφέρονται σε ένα μικρό ρωσικό φρούριο: «Ο Νάτλετ δεν εγκατέλειψε». Το τελευταίο πράγμα που κατάφερε πραγματικά ο Καραμζίν την άνοιξη του 1826 ήταν, μαζί με τον Ζουκόφσκι, έπεισε τον Νικόλαο Α' να επιστρέψει τον Πούσκιν από την εξορία. Λίγα χρόνια αργότερα, ο αυτοκράτορας προσπάθησε να δώσει τη σκυτάλη του πρώτου ιστοριογράφου της Ρωσίας στον ποιητή, αλλά ο «ήλιος της ρωσικής ποίησης» κατά κάποιο τρόπο δεν χωρούσε στο ρόλο του κρατικού ιδεολόγου και θεωρητικού ...

Την άνοιξη του 1826 ο Ν.Μ. Ο Karamzin, κατόπιν συμβουλής των γιατρών, αποφάσισε να πάει στη νότια Γαλλία ή στην Ιταλία για θεραπεία. Ο Νικόλαος Α' συμφώνησε να χορηγήσει το ταξίδι του και έθεσε ευγενικά μια φρεγάτα του αυτοκρατορικού στόλου στη διάθεση του ιστοριογράφου. Αλλά ο Καραμζίν ήταν ήδη πολύ αδύναμος για να ταξιδέψει. Πέθανε στις 22 Μαΐου (3 Ιουνίου) 1826 στην Αγία Πετρούπολη. Τάφηκε στο νεκροταφείο Tikhvin της Λαύρας Alexander Nevsky.

| Εισαγωγή | 3 |
| Κεφάλαιο 1. "Ιστορία του ρωσικού κράτους" ως φαινόμενο του πολιτισμού | σελ. 5 |
| Κεφάλαιο 2. "Γράμματα του Ρώσου ταξιδιώτη" Karamzin σε εξέλιξη | |
Ρωσικός πολιτισμός | |
| Κεφάλαιο 3. "Ιστορία - τέχνη" ως μέθοδος Karamzin N. M | |
Συμπέρασμα | 26 |
| Κατάλογος πηγών που χρησιμοποιούνται | 27 |

Εισαγωγή

Τα βιβλία και τα περιοδικά εκείνης της εποχής φέρουν ίχνη από τη θέληση κάποιου άλλου.
Οι τσαρικοί αξιωματούχοι παραμόρφωσαν αλύπητα τα καλύτερα έργα της ρωσικής λογοτεχνίας. χρειάστηκε η επίπονη δουλειά των σοβιετικών ιστορικών της λογοτεχνίας για να καθαρίσουν τα κείμενα κλασικά έργααπό παραμόρφωση. Η ρωσική κλασική λογοτεχνία και η κοινωνική σκέψη του 19ου αιώνα είναι ένας κολοσσιαίος πλούτος, ένας ιδεολογικός, καλλιτεχνικός, ηθικός πλούτος που κληρονόμησε η εποχή μας, αλλά μπορείτε να τον χρησιμοποιήσετε με διαφορετικούς τρόπους. με φόντο τους τραγικούς δικαστές των συγχρόνων του, η μοίρα του Καραμζίν φαίνεται ευτυχισμένη.

Μπήκε νωρίς στη λογοτεχνία και γρήγορα απέκτησε φήμη ως η πρώτη πένα της χώρας. Ταξίδεψε με επιτυχία και επικοινώνησε με τα πρώτα μυαλά και ταλέντα της Δυτικής Ευρώπης.

Τα αλμανάκ και τα περιοδικά του αγαπήθηκαν από τους αναγνώστες. είναι ο συγγραφέας της ιστορίας του ρωσικού κράτους, ένας επιμελής αναγνώστης ποιητών και πολιτικών, μάρτυρας της μεγάλης γαλλικής επανάστασης, αυτόπτης μάρτυρας της άνοδος και της πτώσης του Ναπολέοντα, αποκαλούσε τον εαυτό του «ρεπουμπλικανό στην ψυχή του». -Εποχή Πούσκιν. Το όνομα του Καραμζίν αναφέρθηκε για πρώτη φορά στη γερμανική, γαλλική και αγγλική λογοτεχνία.

Η ζωή του Karamzin ήταν ασυνήθιστα πλούσια όχι τόσο σε εξωτερικά γεγονότα, αν και δεν υπήρχε έλλειψη αυτών, αλλά σε εσωτερικό περιεχόμενο, το οποίο οδήγησε τον συγγραφέα περισσότερες από μία φορές στο γεγονός ότι περιβαλλόταν από το λυκόφως.

Ο ρόλος του Καραμζίν στην ιστορία του ρωσικού πολιτισμού δεν μετριέται μόνο με τα λογοτεχνικά και επιστημονική δημιουργικότητα. Ο Karamzin δημιούργησε το στερεότυπο ενός Ρώσου ταξιδιώτη στην Ευρώπη. Ο Καραμζίν δημιούργησε πολλά έργα, ανάμεσά τους τα αξιόλογα Γράμματα ενός Ρώσου ταξιδιώτη και τη μεγάλη Ιστορία του Ρωσικού Κράτους. Αλλά το μεγαλύτερο δημιούργημα του Καραμζίν ήταν ο εαυτός του, η ζωή του και η πνευματική του προσωπικότητα. Με αυτό είχε μεγάλη ηθική επίδραση στη ρωσική λογοτεχνία. Ο Καραμζίν εισήγαγε τις υψηλότερες ηθικές απαιτήσεις στη λογοτεχνία ως συνηθισμένες. Και όταν ο Ζουκόφσκι
Ο Πούσκιν, και μετά από αυτούς όλοι οι μεγάλοι συγγραφείς του 19ου αιώνα, συνέχισαν την κατασκευή της ρωσικής λογοτεχνίας, ξεκίνησαν από το επίπεδο που έθεσε ο Καραμζίν ως αυτονόητο, τη βάση της γραφής. Οι εργασίες για την "Ιστορία του Ρωσικού Κράτους" μπορούν να χωριστούν σε τρεις διακριτές περιόδους: τον χρόνο δημοσίευσης της "Εφημερίδας της Μόσχας", τη δημιουργικότητα 1793 - 1800 και την περίοδο
«Δελτίο της Ευρώπης».
Ο Πούσκιν κάλεσε τον Καραμζίν Κολόμβο, ο οποίος άνοιξε την Αρχαία
Rus', ακριβώς όπως ανακάλυψε ο διάσημος ταξιδιώτης στους Ευρωπαίους
Αμερική. Χρησιμοποιώντας αυτή τη σύγκριση, ο ίδιος ο ποιητής δεν φανταζόταν σε ποιο βαθμό ήταν σωστό, ο Κολόμβος δεν ήταν ο πρώτος Ευρωπαίος που έφτασε στις ακτές του
Αμερική, και ότι το ίδιο του το ταξίδι έγινε δυνατό μόνο από την εμπειρία που συσσώρευσαν οι προκάτοχοί του. Αποκαλώντας τον Καραμζίν τον πρώτο Ρώσο ιστορικό, δεν μπορούμε παρά να θυμηθούμε τα ονόματα των V.N. Tatishchev, I.N. Boltin, M.M.
Ο Shcherbatov, για να μην αναφέρουμε ορισμένους εκδότες εγγράφων που, παρά την ατέλεια των μεθόδων δημοσίευσής τους, τράβηξαν την προσοχή και προκάλεσαν ενδιαφέρον για το παρελθόν της Ρωσίας.

Ο Καραμζίν είχε προκατόχους, αλλά μόνο την Ιστορία του Κράτους
Τα ρωσικά «έγιναν όχι απλώς ένα άλλο ιστορικό έργο, αλλά η πρώτη ιστορία
Ρωσία. Η «Ιστορία του Ρωσικού Κράτους» του Καραμζίν όχι μόνο ενημέρωσε τους αναγνώστες για τους καρπούς της πολυετούς έρευνας του ιστορικού - ανέτρεψε τη συνείδηση ​​της ρωσικής αναγνωστικής κοινωνίας.

Η «Ιστορία του ρωσικού κράτους» δεν ήταν ο μόνος παράγοντας που έκανε τη συνείδηση ​​των ανθρώπων του 19ου αιώνα ιστορική: ο πόλεμος του 1812, το έργο του Πούσκιν και το γενικό κίνημα της φιλοσοφικής σκέψης έπαιξαν καθοριστικό ρόλο εδώ.
Ρωσία και Ευρώπη εκείνων των χρόνων. Αλλά η «Ιστορία» του Karamzin βρίσκεται ανάμεσα σε αυτά τα γεγονότα.
Επομένως, η σημασία του δεν μπορεί να εκτιμηθεί από καμία μονόπλευρη σκοπιά.

Είναι η «Ιστορία» του Καραμζίν ένα επιστημονικό έργο, με συνείδηση ​​μιας ολοκληρωμένης εικόνας του παρελθόντος της Ρωσίας από τους πρώτους αιώνες της έως τις παραμονές της βασιλείας του Πέτρου Α;
«Δεν μπορεί να υπάρξει καμία αμφιβολία για αυτό. Για πολλές γενιές Ρώσων αναγνωστών, το έργο του Καραμζίν ήταν η κύρια πηγή γνωριμίας με το παρελθόν της πατρίδας τους. Ο μεγάλος Ρώσος ιστορικός S. M. Solovyov θυμήθηκε: «Η ιστορία του Karamzin έπεσε επίσης στα χέρια μου: έως και 13 χρόνια, δηλ. πριν την εισαγωγή μου στο γυμνάσιο, το διάβασα τουλάχιστον 12 φορές.

Είναι η «Ιστορία» του Καραμζίν καρπός ανεξάρτητης ιστορικής έρευνας και εις βάθος μελέτης των πηγών; – Και δεν υπάρχει αμφιβολία για αυτό: οι σημειώσεις, στις οποίες ο Karamzin συγκέντρωσε το υλικό τεκμηρίωσης, χρησίμευσαν ως αφετηρία για έναν σημαντικό αριθμό μεταγενέστερων ιστορικών μελετών και μέχρι τώρα οι Ρώσοι ιστορικοί αναφέρονται συνεχώς σε αυτές, χωρίς να σταματούν να εκπλήσσονται. το μεγαλείο του έργου του συγγραφέα.

Είναι η «Ιστορία» του Καραμζίν ένα αξιόλογο λογοτεχνικό έργο; – Τα καλλιτεχνικά της προσόντα είναι επίσης εμφανή. Ο ίδιος ο Καραμζίν αποκάλεσε κάποτε το έργο του «ιστορικό ποίημα». και στην ιστορία της ρωσικής πεζογραφίας του πρώτου τετάρτου του 19ου αιώνα, το έργο του Καραμζίν καταλαμβάνει μια από τις πιο εξέχουσες θέσεις. Ο Decembrist A. Bestuzhev-Marlinsky, αναθεωρώντας τους τελευταίους ισόβιους τόμους της Ιστορίας (10-11) ως φαινόμενο «κομψής πεζογραφίας», έγραψε: «Μπορούμε με ασφάλεια να πούμε ότι σε λογοτεχνικούς όρους βρήκαμε έναν θησαυρό σε αυτούς. Εκεί βλέπουμε τη φρεσκάδα και τη δύναμη του στυλ, τον πειρασμό της ιστορίας και την ποικιλία στη δομή και την ηχητικότητα των στροφών της γλώσσας, τόσο υπάκουο στο χέρι ενός αληθινού ταλέντου.

Αλλά το πιο σημαντικό είναι ότι δεν ανήκει σε κανένα από αυτά αδιαχώριστα: «Η Ιστορία του Ρωσικού Κράτους» είναι ένα φαινόμενο του ρωσικού πολιτισμού στο σύνολό του και πρέπει να εξετάζεται μόνο με αυτόν τον τρόπο. Στις 31 Νοεμβρίου 1803, με ειδικό διάταγμα του Αλέξανδρου Α', ο Καραμζίν έλαβε τον τίτλο του ιστοριογράφου. Από εκείνη τη στιγμή, σύμφωνα με τα λόγια του P. A. Vyazemsky, «πήρε τα μαλλιά του ως ιστορικός» και δεν εγκατέλειψε το στυλό του ιστορικού μέχρι την τελευταία του πνοή. Το 1802-
Το 1803, ο Karamzin δημοσίευσε μια σειρά άρθρων για τη ρωσική ιστορία στο περιοδικό Vestnik Evropy.

Στις 11 Ιουνίου 1798, ο Καραμζίν σκιαγράφησε ένα σχέδιο για το «Εγκώμιο στον Πέτρο Α'».
Ήδη από αυτό το λήμμα είναι σαφές ότι επρόκειτο για την ιδέα μιας τεράστιας ιστορική έρευναπαρά μια ρητορική άσκηση. Την επόμενη μέρα, πρόσθεσε την ακόλουθη σκέψη, δείχνοντας ξεκάθαρα σε τι περίμενε να αφοσιωθεί στο μέλλον: «Είναι η Πρόνοια να με γλιτώσει; ή δεν θα συμβεί κάτι πιο τρομερό για μένα από τον θάνατο...».

Στο δεύτερο μισό του 1810, ο Karamzin σκιαγράφησε «Σκέψεις για την Ιστορία
Πατριωτικός Πόλεμος». Υποστηρίζοντας ότι η γεωγραφική θέση της Ρωσίας και
Η Γαλλία καθιστά σχεδόν απίστευτο ότι «θα μπορούσαν να χτυπήσουν απευθείας το ένα εναντίον του άλλου, ο Karamzin επεσήμανε ότι μόνο μια πλήρης αλλαγή σε «ολόκληρο το πολιτικό κράτος της Ευρώπης» θα μπορούσε να κάνει αυτόν τον πόλεμο δυνατό. Και ονόμασε ευθέως αυτήν την αλλαγή: «Επανάσταση», προσθέτοντας σε αυτόν τον ιστορικό λόγο έναν ανθρώπινο: «Ο χαρακτήρας του Ναπολέοντα».

Είναι γενικά αποδεκτό ότι το έργο του Καραμζίν χωρίζεται σε δύο εποχές: πριν από το 1803 και πριν από το 1803.
Ο Karamzin είναι συγγραφέας. αργότερα ιστορικός. Από τη μια, ο Καραμζίν δεν έπαψε να είναι συγγραφέας ακόμη και μετά την ανάδειξη του ιστοριογράφου (A. Bestuzhev, P.
Ο Vyazemsky αξιολόγησε την "Ιστορία" του Karamzin ως ένα εξαιρετικό φαινόμενο της ρωσικής πεζογραφίας, και αυτό, φυσικά, είναι δίκαιο: η "Ιστορία" του Karamzin ανήκει στην τέχνη με τον ίδιο τρόπο όπως, για παράδειγμα, το "Παρελθόν και Σκέψεις" του Herzen, αλλά από την άλλη
- «μπήκε στη ρωσική ιστορία μέχρι τα αυτιά του» πολύ πριν από την επίσημη αναγνώριση.

Υπάρχουν άλλοι, πιο βαρυσήμαντοι λόγοι για να αντιπαρατεθούμε τις δύο περιόδους δημιουργικότητας. Το κύριο έργο του πρώτου μισού της δημιουργικότητας -
"Γράμματα από έναν Ρώσο ταξιδιώτη" το δεύτερο - «Ιστορία του κράτους
Ρωσική". Ο Πούσκιν έγραψε: «Ο ανόητος μόνος του δεν αλλάζει, γιατί ο χρόνος δεν του φέρνει ανάπτυξη και τα πειράματα δεν υπάρχουν γι' αυτόν». Για παράδειγμα, για να αποδειχθεί ότι η εξέλιξη του Καραμζίν μπορεί να οριστεί ως μετάβαση από τον «ρωσικό κοσμοπολιτισμό» στον «έντονο εθνικό στενομυαλισμό», αναφέρεται συνήθως ένα απόσπασμα από το «Γράμματα ενός Ρώσου ταξιδιώτη»: «... Ο Πέτρος μας συγκίνησε με το δυνατό του χέρι…».

Στα «Γράμματα από έναν Ρώσο ταξιδιώτη» ο Καραμζίν εμφανίστηκε ως πατριώτης που παρέμεινε στο εξωτερικό ως «Ρώσος ταξιδιώτης». Ωστόσο,
Ο Karamzin δεν εγκατέλειψε ποτέ την ιδέα της ευεργετικής επίδρασης του δυτικού διαφωτισμού στην πολιτιστική ζωή της Ρωσίας. Στην ιστορία του ρωσικού πολιτισμού, έχει αναπτυχθεί η αντίθεση της Ρωσίας στη Δύση, επεσήμανε ο S. F. Platonov: «Στα έργα του, ο Karamzin κατήργησε εντελώς την παλιά αντίθεση της Ρωσίας και της Ευρώπης, ως διαφορετικών και ασυμβίβαστων κόσμων. θεωρούσε τη Ρωσία ως μια από τις ευρωπαϊκές χώρες και τον ρωσικό λαό, ως μια ίσης ποιότητας με άλλα έθνη. «Με βάση την ιδέα της ενότητας του ανθρώπινου πολιτισμού, ο Karamzin δεν εξάλειψε πολιτιστική ζωήκαι τους ανθρώπους σου. Αναγνώρισε το δικαίωμά του στην ηθική ισότητα στην αδελφική οικογένεια των φωτισμένων λαών.

Η «Ιστορία του Ρωσικού Κράτους» βάζει τον αναγνώστη μπροστά σε μια σειρά από παράδοξα. Πρώτα από όλα, πρέπει να πω για τον τίτλο αυτού του έργου. Ο τίτλος του είναι «Ιστορία του Κράτους». Με βάση αυτό, ο Karamzin άρχισε να ορίζεται ως «κρατιστής».

Το ταξίδι του Καραμζίν στο εξωτερικό συνέπεσε με την έναρξη της Γαλλικής Επανάστασης. Αυτό το γεγονός είχε τεράστιο αντίκτυπο σε όλους τους περαιτέρω προβληματισμούς του. Ο νεαρός Ρώσος ταξιδιώτης στην αρχή παρασύρθηκε από φιλελεύθερα όνειρα υπό την επιρροή των πρώτων εβδομάδων της επανάστασης, αλλά αργότερα τρόμαξε από τον τρόμο των Ιακωβίνων και πήγε στο στρατόπεδο των αντιπάλων του - πολύ μακριά από την πραγματικότητα. Πρέπει να σημειωθεί ότι ο Karamzin, ο οποίος συχνά, αλλά εντελώς παράλογα, ταυτίζεται με τον λογοτεχνικό ομόλογό του - τον αφηγητή από τα «Γράμματα ενός Ρώσου ταξιδιώτη», δεν ήταν επιφανειακός παρατηρητής των γεγονότων: ήταν σταθερός φορέας της Εθνοσυνέλευσης. , άκουσε τις ομιλίες των Mirabeau, Abbé Maury, Robespierre και άλλων.

Μπορεί να ειπωθεί με βεβαιότητα ότι καμία από τις εξέχουσες προσωπικότητες του ρωσικού πολιτισμού δεν είχε τόσο λεπτομερείς και άμεσα προσωπικές εντυπώσεις
Γαλλική Επανάσταση σαν τον Καραμζίν. Την ήξερε εξ όψεως. Εδώ συνάντησε την ιστορία.

Δεν είναι τυχαίο ότι ο Πούσκιν αποκάλεσε τις ιδέες του Καραμζίν παράδοξα: του συνέβη ακριβώς το αντίθετο. Η αρχή της επανάστασης έγινε αντιληπτή από τον Καραμζίν ως την εκπλήρωση των υποσχέσεων του φιλοσοφικού αιώνα. «Θεωρήσαμε το τέλος του αιώνα μας το τέλος των κύριων καταστροφών της ανθρωπότητας και πιστεύαμε ότι θα ακολουθούσε μια σημαντική, γενική σύνδεση της θεωρίας με την πράξη, η εικασία με τη δραστηριότητα», έγραψε ο Καραμζίν στα μέσα της δεκαετίας του 1790. Ουτοπία γι' αυτόν δεν είναι το βασίλειο ορισμένων πολιτικών ή κοινωνικών σχέσεων και το βασίλειο της αρετής. ένα λαμπρό μέλλον εξαρτάται από την υψηλή ηθική των ανθρώπων και όχι από την πολιτική. Η αρετή γεννά ελευθερία και ισότητα, και όχι ελευθερία και ισότητα - αρετή. Ο πολιτικός Karamzin αντιμετώπισε κάθε μορφή με δυσπιστία. Karamzin, που εκτιμούσε την ειλικρίνεια και ηθικές ιδιότητεςπολιτικές προσωπικότητες, που ξεχώρισαν από τους ομιλητές της Συνέλευσης κοντόφθαλμους και στερούμενους καλλιτεχνίας, αλλά απέκτησαν ήδη το παρατσούκλι «άφθαρτος» Ροβεσπιέρος, του οποίου τα ίδια τα μειονεκτήματα της ρητορικής του φάνηκαν αρετές.
Ο Καραμζίν επέλεξε τον Ροβεσπιέρο. Τα δάκρυα που έχυσε ο Καραμζίν στο φέρετρο
Ο Ροβεσπιέρος, ήταν το τελευταίο αφιέρωμα στο όνειρο της Ουτοπίας, της Πλατωνικής Δημοκρατίας, της Πολιτείας της Αρετής. Τώρα ο Karamzin έλκεται από έναν ρεαλιστή πολιτικό.
Η σφραγίδα απόρριψης έχει αφαιρεθεί από το ασφαλιστήριο συμβόλαιο. Ο Karamzin αρχίζει να δημοσιεύει το «Δελτίο
Europe» είναι το πρώτο πολιτικό περιοδικό στη Ρωσία.

Στις σελίδες του Vestnik Evropy, χρησιμοποιώντας επιδέξια ξένες πηγές, επιλέγοντας μεταφράσεις με τέτοιο τρόπο ώστε να εκφράζουν τις σκέψεις τους στη γλώσσα τους,
Ο Karamzin αναπτύσσει ένα συνεπές πολιτικό δόγμα. Οι άνθρωποι είναι από τη φύση τους εγωιστές: «Ο εγωισμός είναι ο αληθινός εχθρός της κοινωνίας», «δυστυχώς παντού και όλα είναι εγωισμός στον άνθρωπο». Ο εγωισμός μετατρέπει το υψηλό ιδεώδες της δημοκρατίας σε όνειρο ανέφικτο: «Χωρίς υψηλή λαϊκή αρετή, η Δημοκρατία δεν μπορεί να σταθεί». Ο Βοναπάρτης φαίνεται στον Καραμζίν εκείνος ο ισχυρός κυβερνήτης - ένας ρεαλιστής που χτίζει ένα σύστημα διαχείρισης όχι σε «ονειρικές» θεωρίες, αλλά στο πραγματικό επίπεδο της ηθικής των ανθρώπων. Είναι εκτός κόμματος. Είναι περίεργο να σημειωθεί ότι, ακολουθώντας την πολιτική του αντίληψη, ο Karamzin εκτιμά ιδιαίτερα τον Boris Godunov κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου. «Ο Μπόρις Γκοντούνοφ ήταν ένας από εκείνους τους ανθρώπους που δημιούργησαν το δικό τους λαμπρό πεπρωμένο και αποδείκνυαν τη θαυματουργή δύναμη
Φύση. Η οικογένειά του δεν είχε καμία διασημότητα.

Η ιδέα της «Ιστορίας» έχει ωριμάσει στα έγκατα του «Δελτίου της Ευρώπης». Αυτό αποδεικνύεται από τον συνεχώς αυξανόμενο αριθμό υλικών για τη ρωσική ιστορία στις σελίδες αυτού του περιοδικού. Οι απόψεις του Καραμζίν για τον Ναπολέοντα άλλαξαν.
Το πάθος άρχισε να δίνει τη θέση του στην απογοήτευση. Μετά τη μεταμόρφωση του πρώτου προξένου σε αυτοκράτορα των Γάλλων, ο Καραμζίν έγραψε με πικρία στον αδελφό του: «Ναπολέων
Ο Βοναπάρτης αντάλλαξε τον τίτλο του μεγάλου άνδρα με τον τίτλο του αυτοκράτορα: οι αρχές του έδειξαν καλύτερη δόξα. Πρόθεση της «Ιστορίας» ήταν να δείξει πώς
Η Ρωσία, έχοντας περάσει από αιώνες κατακερματισμού και καταστροφών, ανέβηκε στη δόξα και τη δύναμη με ενότητα και δύναμη. Ήταν κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου που το όνομα
«Ιστορία του Κράτους». Στο μέλλον, η ιδέα υπέστη αλλαγές. Αλλά ο τίτλος δεν μπορούσε πλέον να αλλάξει. Ωστόσο, η ανάπτυξη του κράτους δεν ήταν ποτέ για τον Καραμζίν στόχος της ανθρώπινης κοινωνίας. Ήταν μόνο ένα μέσο. Η ιδέα του Karamzin για την ουσία της προόδου άλλαξε, αλλά η πίστη στην πρόοδο, που έδωσε νόημα στην ανθρώπινη ιστορία, παρέμεινε αμετάβλητη. Στην πιο γενική της μορφή, η πρόοδος για τον Καραμζίν συνίστατο στην ανάπτυξη της ανθρωπότητας, του πολιτισμού, της φώτισης και της ανοχής. Η λογοτεχνία καλείται να παίξει τον κύριο ρόλο στον εξανθρωπισμό της κοινωνίας. Στη δεκαετία του 1790, μετά τη ρήξη με τους Ελευθεροτέκτονες, ο Καραμζίν πίστευε ότι αυτοί οι μεγάλοι πολιτισμοί θα ήταν οι καλές επιστολές, η ποίηση και τα μυθιστορήματα. Πολιτισμός - απαλλαγή από την αγένεια των συναισθημάτων και των σκέψεων. Είναι αδιαχώριστο από λεπτές αποχρώσεις εμπειριών. Επομένως, το αρχιμήδειο σημείο στήριξης στην ηθική βελτίωση της κοινωνίας είναι η γλώσσα. Όχι ξερά ηθικά κηρύγματα, αλλά η ευελιξία, η λεπτότητα και ο πλούτος της γλώσσας βελτιώνουν την ηθική φυσιογνωμία της κοινωνίας. Αυτές τις σκέψεις είχε στο μυαλό του ο Καραμζίν, ο ποιητής Κ. Ν. Μπατιούσκοφ. Αλλά σε
Το 1803, ακριβώς την εποχή που έβραζαν απελπισμένες διαφωνίες για τη γλωσσική μεταρρύθμιση του Καραμζίν, ο ίδιος σκεφτόταν ήδη ευρύτερα. Η μεταρρύθμιση της γλώσσας είχε σκοπό να κάνει τον Ρώσο αναγνώστη «κοινοτικό», πολιτισμένο και ανθρώπινο.
Τώρα ο Καραμζίν αντιμετώπισε ένα άλλο καθήκον - να τον κάνει πολίτη. Και για αυτό, πίστευε ο Karamzin, είναι απαραίτητο να έχει την ιστορία της χώρας του. Πρέπει να τον κάνουμε άνθρωπο της ιστορίας. Γι' αυτό ο Καραμζίν «έκοψε τα μαλλιά του στους ιστορικούς». Το κράτος δεν έχει ιστορία έως ότου ο ιστορικός είπε στο κράτος για την ιστορία του. Δίνοντας στους αναγνώστες την ιστορία της Ρωσίας, ο Karamzin έδωσε στη Ρωσία μια ιστορία. Τα ταραχώδη γεγονότα του παρελθόντος Ο Καραμζίν είχε την ευκαιρία να περιγράψει εν μέσω των ταραγμένων γεγονότων του παρόντος, την παραμονή του 1812 ο Καραμζίν εργάζεται στον τόμο VI
«Ιστορία», ολοκληρώνοντας τα τέλη του XV αιώνα.

Τα επόμενα χρόνια στην καμένη Μόσχα ήταν δύσκολα και θλιβερά, αλλά η δουλειά για την Ιστορία συνεχίζεται. Μέχρι το 1815, ο Καραμζίν τελείωσε 8 τόμους, έγραψε την «Εισαγωγή» και αποφάσισε να πάει στην Αγία Πετρούπολη για να πάρει άδεια και χρήματα για να τυπώσει όσα γράφτηκαν. Στις αρχές του 1818 εκδόθηκαν 3000 αντίτυπα από τους 8 πρώτους τόμους. Η εμφάνιση της «Ιστορίας του Ρωσικού Κράτους» έγινε κοινωνικό γεγονός. Η «Ιστορία» είναι εδώ και καιρό το κύριο αντικείμενο διαμάχης. Στους Δεκεμβριστικούς κύκλους, συναντήθηκε επικριτικά. Εμφάνιση
Η «Ιστορία» επηρέασε την πορεία της σκέψης τους. Τώρα ούτε ένας σκεπτόμενος άνθρωπος στη Ρωσία δεν μπορούσε να σκεφτεί έξω από τις γενικές προοπτικές της ρωσικής ιστορίας. ΕΝΑ
Ο Καραμζίν προχώρησε παραπέρα. Εργάστηκε στους IX, X και XI τόμους της "Ιστορίας" - την εποχή της oprichnina, τον Boris Godunov και τον Time of Troubles. Σε αυτούς τους τόμους, ο Karamzin έφτασε σε ένα αξεπέραστο ύψος ως πεζογράφος: αυτό αποδεικνύεται από τη δύναμη της οριοθέτησης των χαρακτήρων, την ενέργεια της αφήγησης. Επί Ιβάν Γ' και Βασιλείου
Ο Ιβάνοβιτς όχι μόνο ενίσχυσε το κράτος, αλλά πέτυχε και επιτυχία στον αρχικό ρωσικό πολιτισμό. Στο τέλος του τόμου VII, σε μια ανασκόπηση του πολιτισμού του 15ου-16ου αιώνα, ο Karamzin σημείωσε με ικανοποίηση την εμφάνιση της κοσμικής λογοτεχνίας - γι' αυτόν, ένα σημαντικό σημάδι της επιτυχίας της εκπαίδευσης: «... βλέπουμε ότι μας οι πρόγονοι ασχολούνταν όχι μόνο με ιστορικά ή θεολογικά γραπτά, αλλά και με μυθιστορήματα. αγαπούσε τα έργα εξυπνάδας και φαντασίας.

Στην «Ιστορία» η αναλογία αλλάζει και η εγκληματική συνείδηση ​​αχρηστεύει όλους τους κόπους του πολιτικού μυαλού. Το ανήθικο δεν μπορεί να είναι χρήσιμο στο κράτος. Οι σελίδες που είναι αφιερωμένες στη βασιλεία του Μπορίς Γκοντούνοφ και στην εποχή των προβλημάτων ανήκουν στα ύψη της ιστορικής ζωγραφικής
Karamzin, και δεν είναι τυχαίο ότι ήταν αυτός που ενέπνευσε τον Πούσκιν να δημιουργήσει το "Boris
Γκοντούνοφ.

Ο θάνατος, που διέκοψε τη δουλειά για το «ιστορικό ποίημα», έκρινε όλα τα ζητήματα. Αν μιλάμε για τη σημασία της «Ιστορίας του Ρωσικού Κράτους» στον πολιτισμό των αρχών του 19ου αιώνα και τι προσελκύει τον σύγχρονο αναγνώστη σε αυτό το μνημείο, τότε θα ήταν σκόπιμο να εξετάσουμε τις επιστημονικές και καλλιτεχνικές πτυχές του ζητήματος. Τα πλεονεκτήματα του Karamzin για την ανακάλυψη νέων πηγών, τη δημιουργία μιας ευρείας εικόνας της ρωσικής ιστορίας, τον συνδυασμό του επιστημονικού σχολιασμού με τα λογοτεχνικά πλεονεκτήματα της αφήγησης είναι αναμφισβήτητα. Αλλά και η «Ιστορία του Ρωσικού Κράτους» πρέπει να θεωρηθεί μεταξύ των έργων μυθοπλασίας. Ως λογοτεχνικό φαινόμενο ανήκει στο πρώτο τέταρτο του 19ου αιώνα. Ήταν η εποχή του θριάμβου της ποίησης.
Η νίκη της σχολής Karamzin οδήγησε στο γεγονός ότι οι έννοιες της «λογοτεχνίας» και της «ποίησης» ταυτίστηκαν.

Το δράμα του Πούσκιν εμπνεύστηκε από τον Σαίξπηρ, τα χρονικά της Ιστορίας του Ρωσικού Κράτους. Αλλά ο Καραμζίν δεν είναι Καραμζίτ. Οι κριτικοί της «Ιστορίας» μάταια επέπληξαν τον Καραμζίν επειδή δεν έβλεπε μια βαθιά ιδέα στην κίνηση των γεγονότων. Ο Καραμζίν ήταν εμποτισμένος με την ιδέα ότι η ιστορία έχει νόημα.

N. M. Karamzin (Παράδοση των Αιώνων) M., 1988

Ι. «Η Αρχαία Ρωσία που ανακαλύφθηκε από τον Καραμζίν».

Ο Ν. Καραμζίν εισήλθε στην ιστορία της ρωσικής λογοτεχνίας ως σημαντικός συγγραφέας - συναισθηματιστής, που εργάστηκε ενεργά την τελευταία δεκαετία του 18ου αιώνα. Τα τελευταία χρόνια, η κατάσταση έχει αρχίσει να αλλάζει - έχουν εκδοθεί 2 δίτομες δοκιμίες
Karamzin, Letters of a Russian Traveler εκδόθηκαν δύο φορές. Αλλά το κύριο βιβλίο του Καραμζίν, στο οποίο εργάστηκε για περισσότερες από δύο δεκαετίες, το οποίο είχε τεράστιο αντίκτυπο στη ρωσική λογοτεχνία του 19ου αιώνα, είναι πρακτικά ακόμα άγνωστο στον σύγχρονο αναγνώστη, Η Ιστορία του Ρωσικού Κράτους.
Η ιστορία τον γοήτευε από τα νιάτα του. Γι' αυτό πολλές σελίδες των Επιστολών ενός Ρώσου ταξιδιώτη είναι αφιερωμένες σε αυτήν. Η ιστορία είναι τέχνη για πολλούς αιώνες, όχι επιστήμη. Για τον Πούσκιν, η «Ιστορία» του Μπελίνσκι Καραμζίν είναι ένα σημαντικό επίτευγμα της ρωσικής λογοτεχνίας των αρχών του 19ου αιώνα, όχι μόνο ιστορικό, αλλά και εξαιρετικό. λογοτεχνικό έργο. Η πρωτοτυπία της "Ιστορίας του ρωσικού κράτους"
Karamzin και καθορίστηκε από τον χρόνο της συγγραφής του, τον χρόνο ανάπτυξης της νέας ιστορικής σκέψης, την κατανόηση της εθνικής ταυτότητας της ρωσικής ιστορίας σε όλη της την πορεία, τη φύση των ίδιων των γεγονότων και τις δοκιμασίες που έπληξαν το ρωσικό έθνος για πολλούς αιώνες. Εργάζομαι πάνω σε
Η "Ιστορία" διήρκεσε περισσότερες από δύο δεκαετίες - από το 1804 έως το 1826. Μέχρι το 1820
Η «Ιστορία του Ρωσικού Κράτους» εκδόθηκε στα γαλλικά, γερμανικά, ιταλικά. Το 1818, ο Ρώσος αναγνώστης έλαβε τους πρώτους οκτώ τόμους της Ιστορίας, που μιλούσαν για την αρχαία περίοδο της Ρωσίας. Και μέχρι εκείνη τη στιγμή ο V. Scott κατάφερε να δημοσιεύσει έξι μυθιστορήματα - είπαν για το παρελθόν
Σκωτία. Και οι δύο συγγραφείς στη Ρωσία δικαίως ονομάζονταν Κολόμβος.
«Η Αρχαία Ρωσία», έγραψε ο Πούσκιν, «φαινόταν να βρήκε ο Καραμζίν, όπως η Αμερική
Κολόμβος." Στο πνεύμα της εποχής, ο καθένας τους έδρασε και ως καλλιτέχνης και ως ιστορικός. Ο Karamzin, στον πρόλογο του πρώτου τόμου της Ιστορίας, συνοψίζοντας τις ήδη καθιερωμένες αρχές του για την απεικόνιση της ρωσικής ιστορίας, δήλωσε:
Η ιστορία δεν είναι μυθιστόρημα. Αντιπαραβάλλει τη «μυθοπλασία» με την «αλήθεια». Αυτή η θέση αναπτύχθηκε επίσης υπό την επίδραση της πραγματικής ρωσικής λογοτεχνικής διαδικασίας και της δημιουργικής εξέλιξης του ίδιου του συγγραφέα.

Στη δεκαετία του 1800, η ​​λογοτεχνία πλημμύρισε από πρωτότυπα και μεταφρασμένα έργα - σε ποίηση, πεζογραφία και δράμα - με ιστορικό θέμα.
Είναι η ιστορία που μπορεί να αποκαλύψει την «αλήθεια» και το «μυστήριο» της ζωής της κοινωνίας και του ανθρώπου, ήρθε και ο Karamzin στην ανάπτυξή του. Αυτή η νέα κατανόηση της ιστορίας εκδηλώθηκε στο άρθρο του 1795 «The Discourse of the Philosopher, Historian and Citizen». Επειδή
Ο Καραμζίν, ξεκινώντας την «Ιστορία», αρνείται τη «μυθοπλασία», από εκείνα τα συγκεκριμένα και παραδοσιακά μέσα με τα οποία δημιουργήθηκαν έπη, τραγωδίες ή μυθιστορήματα. Το να γνωρίσεις την «αλήθεια» της ιστορίας σήμαινε όχι μόνο να αποκηρύξεις τον δικό σου αγνωστικισμό, επικαλούμενος την αντικειμενικότητα του πραγματικού κόσμου, αλλά και να εγκαταλείψεις τον τρόπο απεικόνισης αυτού του κόσμου, παραδοσιακού για την τέχνη εκείνης της εποχής. ΣΕ
Ρωσία, αυτή η συγχώνευση θα πραγματοποιηθεί έξοχα από τον Πούσκιν στην τραγωδία «Μπορίς
Γκοντούνοφ», αλλά από τη σκοπιά του ρεαλισμού, η «Ιστορία» του Καραμζίν προηγήθηκε της επιτυχίας του Πούσκιν και σε μεγάλο βαθμό την προετοίμασε. Αρνηση
Ο Karamzin από τη «μυθοπλασία» δεν σήμαινε άρνηση των δυνατοτήτων καλλιτεχνικής μελέτης της ιστορίας γενικά. «Ιστορία του Ρωσικού Κράτους» και αποτύπωσε την αναζήτηση και την ανάπτυξη αυτών των νέων, θα λέγαμε, ισοδύναμες με την ιστορική αλήθεια των αρχών της απεικόνισής του. Το πιο σημαντικό χαρακτηριστικό αυτής της αναδυόμενης δομής στη διαδικασία της γραφής ήταν ο συνδυασμός αναλυτικών (επιστημονικών) και καλλιτεχνικών αρχών. Η εξέταση των στοιχείων μιας τέτοιας δομής δείχνει ξεκάθαρα πώς τόσο οι ίδιες οι αναζητήσεις όσο και οι ανακαλύψεις του συγγραφέα αποδείχθηκαν εθνικά εξαρτημένες.

Στην «Ιστορία του Ρωσικού Κράτους» δεν υπάρχουν μόνο έρωτες, αλλά, γενικά, φανταστικές πλοκές. Ο συγγραφέας δεν εισάγει την πλοκή στο έργο του, αλλά την εξάγει από την ιστορία, από πραγματικά ιστορικά γεγονότα και καταστάσεις - οι χαρακτήρες δρουν στις συνθήκες που θέτει η ιστορία. Μόνο μια γνήσια, και όχι φανταστική, πλοκή φέρνει τον συγγραφέα πιο κοντά στην «αλήθεια» που κρύβει το «πέπλο του χρόνου».

Δεδομένης της ίδιας ιστορίας, η πλοκή λέει σε ένα άτομο τις ευρείες σχέσεις του με τη γενική ζωή της χώρας, του κράτους, του έθνους. Έτσι χτίζονται οι χαρακτήρες διάσημων ιστορικών προσώπων. Η ζωή του Ιβάν του Τρομερού άνοιξε μια άβυσσο ευκαιριών για οικοδόμηση ερωτική ιστορία- ο βασιλιάς είχε επτά συζύγους και έναν αμέτρητο αριθμό εκείνων που υπήρξαν θύματα του «αδιάντροπου πόθου» του. Αλλά
Ο Καραμζίν προήλθε από τις κοινωνικές συνθήκες που καθόρισαν τόσο τον χαρακτήρα του τσάρου, όσο και τις πράξεις του, και την «εποχή του βασανισμού» που συγκλόνισε ολόκληρη τη Ρωσία.
Η ιστορική κατάσταση, που δημιούργησε τη δυνατότητα κατάληψης της εξουσίας από τον Μπ. Γκοντούνοφ, επηρέασε καθοριστικά την πολιτική του, τη στάση του απέναντι στο λαό, καθόρισε το έγκλημά του και την ηθική του ταλαιπωρία. Έτσι, όχι μόνο η ιστορία έγινε το υλικό για τη λογοτεχνία, αλλά η λογοτεχνία έγινε και μέσο καλλιτεχνικής γνώσης της ιστορίας. Η «Ιστορία» του κατοικείται μόνο από γνήσια ιστορικά πρόσωπα.

Ο Καραμζίν τονίζει το ταλέντο, την πρωτοτυπία και το μυαλό των απλών ανθρώπων που έδρασαν ανεξάρτητα, χωρίς τσάρο και μπόγιαρ, που ήξεραν να σκέφτονται αρχοντικά και λογικά. Η ιστορική πλοκή, η χρήση μιας δεδομένης κατάστασης, δικαιολογούσε μια διαφορετική μέθοδο απεικόνισης ενός ατόμου, που γεννήθηκε από τη ρωσική παράδοση - όχι «στο σπίτι», όχι από την ιδιωτική του πλευρά. οικογενειακή ζωή, αλλά από την πλευρά των συνδέσεών του με μεγάλος κόσμοςπανελλαδική, πανελλαδική ύπαρξη. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ο Karamzin απαίτησε από τους συγγραφείς να απεικονίζουν ηρωικές Ρωσίδες, των οποίων ο χαρακτήρας και η προσωπικότητα δεν εκδηλώθηκαν στην οικιακή ζωή και την «οικογενειακή ευτυχία», αλλά σε πολιτικές, πατριωτικές δραστηριότητες. Από αυτή την άποψη, έγραψε: "Η φύση μερικές φορές αγαπά τα άκρα, ξεφεύγει από τον συνηθισμένο νόμο της και δίνει στις γυναίκες χαρακτήρες που τις βγάζουν από την αφάνεια στο λαϊκό θέατρο ..." Η μέθοδος απεικόνισης ρωσικών χαρακτήρων στην Ιστορία είναι να τους φέρεις " από την εγχώρια αφάνεια στο λαϊκό θέατρο», αναπτύχθηκε τελικά από τη γενίκευση της εμπειρίας της ιστορικής ζωής του ρωσικού έθνους. Πολλά παραδοσιακά τραγούδιααποτύπωσε την ηρωική ανδρεία, την ποίηση της ζωής, γεμάτη δραστηριότητα, αγώνα, υψηλό κατόρθωμα, που αποκαλύφθηκε έξω από την οικιακή οικογενειακή ύπαρξη. Ο Γκόγκολ μέσα Ουκρανικά τραγούδιαανακάλυψε ακριβώς αυτά τα χαρακτηριστικά χαρακτήρα των ανθρώπων: «Παντού μπορείς να δεις τη δύναμη, τη χαρά, τη δύναμη με την οποία ο Κοζάκος ρίχνει τη σιωπή και την ανεμελιά μιας σπιτικής ζωής για να μπει σε όλη την ποίηση των μαχών, των κινδύνων και ενός άγριου γλεντιού με σύντροφοι...». Αυτή η μέθοδος απέκρυψε την ευκαιρία να αποκαλύψει πλήρως και ξεκάθαρα τα θεμελιώδη χαρακτηριστικά του ρωσικού εθνικού χαρακτήρα.

Ο Karamzin, - γυρίζοντας στην ιστορία, αναγκάστηκε να δουλέψει ειδικό είδοςγια την ιστορία σου. Η μελέτη του είδους του έργου του Καραμζίν μας πείθει ότι δεν είναι η πραγματοποίηση αρχών που έχουν ήδη βρεθεί. Είναι μάλλον ένα είδος αυτορυθμιζόμενου μοντέλου, το είδος και η φύση του οποίου επηρεάστηκε από την εμπειρία του συγγραφέα και όλο και περισσότερα νέα υλικά προσελκύονταν, απαιτώντας νέο φωτισμό και αυξανόμενη εμπιστοσύνη στην καλλιτεχνική γνώση της «αλήθειας». από τόμο σε τόμο.

Έχοντας εγκαταλείψει τη «μυθοπλασία», ο Καραμζίν δεν μπορούσε να χρησιμοποιήσει ένα από τα παραδοσιακά λογοτεχνικά είδη για την αφήγησή του. Ήταν απαραίτητο να αναπτυχθεί μια μορφή είδους που θα αντιστοιχούσε οργανικά στην πραγματική ιστορική πλοκή, θα μπορούσε να φιλοξενήσει το τεράστιο και ποικίλο πραγματικό υλικό που περιλαμβανόταν στην «Ιστορία» με το πρόσημο της αναλυτικής και συναισθηματικής αντίληψης και, το πιο σημαντικό, δίνουν στον συγγραφέα ευρεία ελευθερία στην έκφραση της θέσης του.

Αλλά η ανάπτυξη δεν σήμαινε να εφεύρει, ο Karamzin αποφάσισε να είναι συνεπής - και στην ανάπτυξη του είδους, βασίστηκε στην εθνική παράδοση. Και εδώ το χρονικό έπαιξε καθοριστικό ρόλο. Το κύριο χαρακτηριστικό του είδους είναι ο συγκρητισμός. Το χρονικό περιέλαβε ελεύθερα στη σύνθεσή του πολλά έργα της αρχαίας ρωσικής λογοτεχνίας - ζωές, ιστορίες, μηνύματα, θρήνους, λαϊκούς ποιητικούς θρύλους κ.λπ. Ο συγκρητισμός έγινε η οργανωτική αρχή της Ιστορίας του Καραμζίν. Ο συγγραφέας δεν μιμήθηκε, συνέχισε την παράδοση του χρονικού. Η θέση του συγγραφέα, χωρισμένη σε δύο αρχές - αναλυτική και καλλιτεχνική, - ένωσε όλο το υλικό που εισήχθη στην «Ιστορία», καθόρισε τη συμπερίληψη με τη μορφή αποσπάσεων ή επανάληψης ζωών, ιστοριών, θρύλων και «θαυμάτων» που περιλαμβάνονται στα χρονικά. , και την ίδια την ιστορία του χρονικογράφου, η οποία είτε συνοδεύτηκε από σχόλια, είτε αποδείχτηκε συγχωνευμένη με τη γνώμη του δημιουργού της «Ιστορίας».
Ο χρονοσκοπικός συγκρητισμός είναι το κύριο χαρακτηριστικό του είδους της "Ιστορίας του Ρωσικού Κράτους". Αυτό το είδος - η αρχική δημιουργία του Karamzin - τον βοήθησε να εκφράσει τη ρωσική εθνική ταυτότητα στη δυναμική και την ανάπτυξή της και να αναπτύξει ένα ιδιαίτερο ηθικό στυλ αφήγησης για το ηρωικό έθνος, του οποίου οι γιοι βγήκαν από την αφάνεια στο θέατρο. λαϊκή ζωή.
Τα επιτεύγματα του συγγραφέα αφομοιώθηκαν από τη ρωσική λογοτεχνία. Η καινοτόμος στάση του στο είδος, η αναζήτηση μιας ειδικής, ελεύθερης δομής είδους που θα αντιστοιχούσε σε νέο υλικό, νέα πλοκή, νέα καθήκοντα καλλιτεχνικής έρευνας του "πραγματικού κόσμου" της ιστορίας, αποδείχθηκε ότι ήταν κοντά στη νέα ρωσική λογοτεχνία. Και δεν είναι τυχαίο, αλλά φυσικά, θα συναντήσουμε αυτή την ελεύθερη στάση στο είδος στον Πούσκιν («ελεύθερο» μυθιστόρημα σε στίχο - «Ευγένιος Ονέγκιν»), στον Γκόγκολ (ποίημα «Dead Souls»), στον Τολστόι («Πόλεμος και Ειρήνη"). Το 1802, ο Karamzin έγραψε: «Η Γαλλία, από το μεγαλείο και τον χαρακτήρα της, θα έπρεπε να είναι μοναρχία». Λίγα χρόνια αργότερα, αυτή η «προφητεία» έγινε πραγματικότητα - ο Ναπολέων ανακήρυξε τη Γαλλία αυτοκρατορία και τον εαυτό του αυτοκράτορα. Στα παραδείγματα της βασιλείας των Ρώσων μοναρχών - θετικά και αρνητικά -
Ο Καραμζίν ήθελε να διδάξει να βασιλεύει.

Η αντίφαση αποδείχθηκε τραγωδία για τον Καραμζίν, η πολιτική αντίληψη οδήγησε σε αδιέξοδο. Και, παρόλα αυτά, ο συγγραφέας δεν άλλαξε τη μέθοδο αποσαφήνισης της αλήθειας, η οποία αποκαλύφθηκε στη διαδικασία της καλλιτεχνικής έρευνας του παρελθόντος, παρέμεινε πιστός σε αυτήν, ακόμη κι αν έρχεται σε αντίθεση με το πολιτικό του ιδανικό. Αυτή ήταν η νίκη του Karamzin - του καλλιτέχνη. Γι' αυτό ο Πούσκιν αποκάλεσε την «Ιστορία» το κατόρθωμα ενός έντιμου ανθρώπου.

Η ασυνέπεια του έργου του Καραμζίν έγινε καλά κατανοητή από τον Πούσκιν. Ο Πούσκιν όχι μόνο κατάλαβε και είδε την καλλιτεχνική φύση της «Ιστορίας», αλλά καθόρισε επίσης την πρωτοτυπία της καλλιτεχνικής μεθόδου και του είδους της. Σύμφωνα με τον Πούσκιν, ο Καραμζίν έδρασε ως ιστορικός και ως καλλιτέχνης, το έργο του είναι μια σύνθεση αναλυτικής και καλλιτεχνικής γνώσης της ιστορίας. Η πρωτοτυπία της καλλιτεχνικής μεθόδου και το ίδιο το είδος της «Ιστορίας» οφείλεται στην παράδοση του χρονικού. Αυτή η ιδέα είναι και δίκαιη και γόνιμη.

Ο Καραμζίν, ο ιστορικός, χρησιμοποίησε τα γεγονότα του χρονικού, υποβάλλοντάς τα σε κριτική, επαλήθευση, επεξήγηση και σχολιασμό. Karamzin - ο καλλιτέχνης κατέκτησε τις αισθητικές αρχές του χρονικού, εκλαμβάνοντάς το ως μια εθνική ρωσική ιστορία για το παρελθόν, ως ένα ειδικό καλλιτεχνικό σύστημα που αιχμαλώτισε τη ρωσική άποψη για τα ιστορικά γεγονότα των ιστορικών προσώπων, της μοίρας
Ρωσία.

Ο Πούσκιν κατάλαβε σωστά το τεράστιο περιεχόμενο του έργου του Καραμζίν, γράφοντας ότι βρήκε τη Ρωσία, όπως ο Κολόμβος την Αμερική. Αυτή η διευκρίνιση είναι πολύ σημαντική: άνοιγμα
Η Αρχαία Ρωσία, ανακάλυψε ο Καραμζίν ιστορικό ρόλοΡωσικός λαός στο σχηματισμό μιας μεγάλης δύναμης. Περιγράφοντας μια από τις μάχες, ο Karamzin τονίζει ότι ήταν η αγάπη για την ελευθερία που ενέπνευσε τους απλούς ανθρώπους όταν πολέμησαν ηρωικά τον εχθρό, έδειξε μια υπέροχη φρενίτιδα και, νομίζοντας ότι αυτός που σκοτώθηκε από τον εχθρό έπρεπε να τον χρησιμεύσει ως σκλάβος στην κόλαση, βύθισαν ξίφη στις καρδιές τους όταν δεν μπορούσαν πλέον να σωθούν. : γιατί ήθελαν να διατηρήσουν την ελευθερία τους στη μελλοντική ζωή. Το σημαντικότερο χαρακτηριστικό του καλλιτεχνικού στοιχείου
Η «Ιστορία» είναι ο πατριωτισμός του συγγραφέα της, που καθόρισε τη δυνατότητα δημιουργίας μιας συναισθηματικής εικόνας «περασμένων αιώνων».

Η «Ιστορία» αποτυπώνει την ενότητα της αναλυτικής μελέτης και της συναισθηματικής εικόνας των «περασμένων αιώνων». Ταυτόχρονα, ούτε η αναλυτική ούτε η συναισθηματική μέθοδος μελέτης και απεικόνισης αντέκρουαν την αλήθεια - το καθένα βοήθησε να το επιβεβαιώσει με τον δικό του τρόπο. Η αλήθεια χρησιμεύει ως βάση για την ιστορική ποίηση. αλλά η ποίηση δεν είναι ιστορία: ο πρώτος περισσότερο από όλα θέλει να διεγείρει την περιέργεια και επειδή αυτό παρεμβαίνει στη μυθοπλασία, ο δεύτερος απορρίπτει τις πιο πνευματώδεις εφευρέσεις και θέλει μόνο την αλήθεια.

Για τον Καραμζίν, στην προκειμένη περίπτωση, η ιστορική ιστορία, η χρονολογική άποψη είναι ένας τύπος συνείδησης της εποχής, και ως εκ τούτου δεν θεωρεί δυνατό να εισαγάγει
«διορθώσεις» του ιστορικού κατά την άποψη του χρονικογράφου. Αποκαλύπτοντας τον εσωτερικό κόσμο του Γκοντούνοφ με ψυχολογικά μέσα, αντλώντας τον χαρακτήρα του, προχωρά όχι μόνο από τα γεγονότα που συλλέγονται από τα χρονικά, αλλά και από τη γενική ιστορική κατάσταση που αναδημιουργεί ο χρονικογράφος. Η ιστορία για τον Γκοντούνοφ άνοιξε έτσι στη σύγχρονη λογοτεχνία εντελώς νέου τύπουκαλλιτεχνική γνώση και αναπαραγωγή της ιστορίας, σταθερά βασισμένη στην εθνική παράδοση.
Ήταν αυτή η θέση του Καραμζίν που έγινε κατανοητή και υποστήριξε ο Πούσκιν στην υπεράσπισή του
«Ιστορία» από τις επιθέσεις του Polevoy, του έδωσε την ευκαιρία να αποκαλέσει τον συγγραφέα τον τελευταίο μας χρονικογράφο.

Η καλλιτεχνική αρχή της «Ιστορίας» κατέστησε δυνατή την αποκάλυψη της διαδικασίας ανάπτυξης της ψυχικής αποθήκης του ρωσικού έθνους. Αναλύοντας πολλά γεγονότα της αρχικής περιόδου της ρωσικής ιστορίας, ο συγγραφέας καταλαβαίνει τον τεράστιο ρόλο των ανθρώπων στην πολιτική ζωή της χώρας. Η μελέτη της ιστορίας έδωσε τη δυνατότητα να γράψουμε για τα δύο πρόσωπα των ανθρώπων - είναι "ευγενικός", είναι επίσης "επαναστατικός".

Σύμφωνα με τον Καραμζίν, η αρετή του λαού δεν έρχονταν καθόλου σε αντίθεση με την «αγάπη του λαού για τις εξεγέρσεις». Η καλλιτεχνική μελέτη της ιστορίας αποκάλυψε αυτή την αλήθεια στον συγγραφέα. Κατάλαβε ότι δεν ήταν αγάπη για τα «κατεστημένα» των αυταρχικών, αλλά «αγάπη για εξεγέρσεις» που στρέφονταν εναντίον αυταρχών που δεν εκπλήρωσαν το καθήκον τους να φροντίζουν την ευημερία των υπηκόων τους, κάτι που διακρίνει τον ρωσικό λαό.

Ο Πούσκιν, όταν εργαζόταν στον Μπόρις Γκοντούνοφ, για να χρησιμοποιήσει τις ανακαλύψεις του συγγραφέα. Μη γνωρίζοντας ακόμη τα έργα των Γάλλων ιστορικών, ο Πούσκιν, βασιζόμενος στην εθνική παράδοση, αναπτύσσει τον ιστορικισμό ως μέθοδο γνώσης και εξήγησης του παρελθόντος και του παρόντος, ακολουθώντας τον Καραμζίν στην αποκάλυψη της ρωσικής εθνικής ταυτότητας - δημιουργεί την εικόνα του Πιμέν.

Ο Καραμζίν στην «Ιστορία» άνοιξε τον απέραντο καλλιτεχνικό κόσμο των χρονικών.
Ο συγγραφέας «έκοψε ένα παράθυρο» στο παρελθόν, πραγματικά, όπως ο Κολόμβος, βρήκε την αρχαία Ρωσία, συνδέοντας το παρελθόν με το παρόν.

Η «Ιστορία του Ρωσικού Κράτους» δικαίως εισέβαλε στη ζωντανή διαδικασία της λογοτεχνικής ανάπτυξης, βοήθησε στη διαμόρφωση του ιστορικισμού, συμβάλλοντας στην κίνηση της λογοτεχνίας στο δρόμο της εθνικής ταυτότητας. Εμπλούτισε τη λογοτεχνία με σημαντικές καλλιτεχνικές ανακαλύψεις, απορροφώντας την εμπειρία των χρονικών.
Η «Ιστορία» όπλισε τη νέα λογοτεχνία με σημαντικές γνώσεις του παρελθόντος, τη βοήθησε να στηριχθεί στις εθνικές παραδόσεις. Στο πρώτο στάδιο, ο Πούσκιν και ο Γκόγκολ, με την έκκλησή τους στην ιστορία, έδειξαν πόσο τεράστια και σημαντική ήταν η συμβολή του Καραμζίν.

Η «Ιστορία» γνώρισε απαράμιλλη επιτυχία για πολλές δεκαετίες του 19ου αιώνα, επηρεάζοντας τους Ρώσους συγγραφείς.

Ο όρος «Ιστορία» έχει πολλούς ορισμούς. Αφήγηση και γεγονότα. Η ιστορία είναι μια διαδικασία εξέλιξης. Αυτό το παρελθόν. Η ιστορία πρέπει να μπει στη συνείδηση ​​της κοινωνίας, δεν γράφεται και διαβάζεται μόνο. Σήμερα, όχι μόνο τα βιβλία, αλλά και το ραδιόφωνο και η τηλεόραση εκτελούν τη λειτουργία. Αρχικά, η ιστορική περιγραφή υπάρχει ως μορφή τέχνης. Κάθε γνωστικό πεδίο έχει ένα αντικείμενο μελέτης. Η ιστορία μελετά το παρελθόν. Το καθήκον της ιστορίας είναι να αναπαράγει το παρελθόν στην ενότητα του αναγκαίου και του τυχαίου. Το κεντρικό συστατικό της τέχνης είναι η καλλιτεχνική εικόνα. Μια ιστορική εικόνα είναι ένα πραγματικό γεγονός. Η μυθοπλασία αποκλείεται στην ιστορική εικόνα και η φαντασία παίζει βοηθητικό ρόλο. Η εικόνα δημιουργείται αναμφίβολα αν ο ιστορικός σιωπά για κάτι. Ο άνθρωπος είναι το καλύτερο αντικείμενο για τη μελέτη της ιστορίας. Το κύριο πλεονέκτημα του πολιτισμού της Αναγέννησης είναι ότι άνοιξε τον πνευματικό κόσμο του ανθρώπου.

Το κατόρθωμα του Καραμζίν.

Σύμφωνα με τον Πούσκιν, «ο Καραμζίν είναι σπουδαίος συγγραφέας με όλη τη σημασία της λέξης».

Η γλώσσα του Καραμζίν, η οποία έχει εξελιχθεί από τα «Γράμματα ενός Ρώσου ταξιδιώτη» και την «Φτωχή Λίζα» στην «Ιστορία του Ρωσικού Κράτους». Το έργο του είναι η ιστορία της ρωσικής αυτοκρατορίας. Η "Ιστορία του ρωσικού κράτους" έφυγε από την ιστορία της λογοτεχνίας. Η ιστορία είναι μια επιστήμη που ξεπερνά. Η λογοτεχνία είναι μια τέχνη που ξεπερνά τα όριά της. Η ιστορία του Karamzin είναι για αυτόν μια σφαίρα αισθητικής απόλαυσης. Ο Karamzin διατυπώνει τις μεθοδολογικές αρχές του έργου του. Η "Ιστορία του Ρωσικού Κράτους" θεωρείται μνημείο της ρωσικής λογοτεχνίας.

Η παράδοση του Karamzin στην τέχνη της ιστοριογραφίας δεν έχει πεθάνει και δεν μπορεί να ειπωθεί ότι ανθίζει.

Ο Πούσκιν πίστευε ότι ο Καραμζίν αφιέρωσε τα τελευταία του χρόνια στην ιστορία και αφιέρωσε όλη του τη ζωή σε αυτό.

Η προσοχή του συγγραφέα της «Ιστορίας του ρωσικού κράτους» εφιστάται στο πώς προέκυψε το κράτος. Ο Καραμζίν βάζει τον Ιβάν Γ' πάνω από τον Πέτρο Α'. Ο τόμος 6 είναι αφιερωμένος σε αυτόν (Ιβάν Γ'). Με την ιστορία της περιπλάνησης ενός απλού Ρώσου με δικό του κίνδυνο και κίνδυνο, χωρίς κρατική πρωτοβουλία και υποστήριξη, ο Καραμζίν ολοκληρώνει την εξέταση της εποχής του Ιβάν Γ'.

Τα κεφάλαια του έργου του Karamzin χωρίζονται σε χρόνια της βασιλείας του ενός ή του άλλου μονάρχη, ονομάζονται από αυτά.

Στην "Ιστορία του Ρωσικού Κράτους" περιγραφές μαχών, εκστρατειών, καθώς και καθημερινής ζωής, οικονομικής και πολιτιστικής ζωής. Στο 1ο κεφάλαιο του 7ου τόμου γράφεται ότι ο Pskov ενώνεται με τη Μόσχα με τον Βασίλη Γ'. Ο Καραμζίν άνοιξε τη ρωσική ιστορία στη ρωσική λογοτεχνία. Η «Ιστορία του ρωσικού κράτους» είναι μια εικόνα από την οποία άντλησαν έμπνευση ποιητές, πεζογράφοι, θεατρικοί συγγραφείς κ.λπ. ΣΕ
"Ιστορία του ρωσικού κράτους" βλέπουμε την πλοκή του "Τραγούδια για το πράγμα" του Πούσκιν
Oleg», καθώς και το «Boris Godunov» και το «History of the Russian State». 2 τραγωδίες για τον Μπόρις Γκοντούνοφ, γραμμένες από 2 ποιητές και βασισμένες σε υλικά
"Ιστορία του ρωσικού κράτους".

Ο Μπελίνσκι αποκάλεσε την Ιστορία του Ρωσικού Κράτους ένα σπουδαίο μνημείο στην ιστορία της ρωσικής λογοτεχνίας.

Το ιστορικό δράμα ανθίζει νωρίτερα, αλλά οι δυνατότητές του ήταν περιορισμένες.

Το ενδιαφέρον για την ιστορία είναι ένα ενδιαφέρον για έναν άνθρωπο, για το περιβάλλον και τη ζωή του.
Το μυθιστόρημα άνοιξε ευρύτερες προοπτικές από το δράμα. Στη Ρωσία ο Πούσκιν και
Ο Τολστόι ανέβασε το ιστορικό μυθιστόρημα σε σπουδαία πεζογραφία. Το μεγάλο αριστούργημα σε αυτό το είδος είναι ο Πόλεμος και η Ειρήνη. Τα ιστορικά γεγονότα χρησιμεύουν ως το σκηνικό στο οποίο εκτυλίσσονται οι δράσεις. Ιστορικά πρόσωπα εμφανίζονται ξαφνικά σε ένα ιστορικό μυθιστόρημα. Φανταστικοί χαρακτήρες ως κύριοι χαρακτήρες. Το μυθιστόρημα ως δράμα αναφέρεται στο ιστορικό υλικό, επιδιώκει τον στόχο της καλλιτεχνικής αναπαραγωγής της ιστορικής πραγματικότητας. Μια πλήρης συγχώνευση ιστορίας και τέχνης είναι σπάνια. Η γραμμή μεταξύ τους είναι θολή, αλλά όχι εντελώς. Θα μπορούσες να πεις ότι είναι σύμμαχοι. Έχουν έναν στόχο - να δημιουργήσουν ιστορική συνείδηση. Η τέχνη δίνει ιστορίες καλλιτεχνική κουλτούρα. Η ιστορία δίνει τη βάση για την τέχνη. Η τέχνη αποκτά βάθος, βασισμένη στην ιστορική παράδοση. Ο πολιτισμός είναι ένα σύστημα απαγορεύσεων.

Για τον «Μπορίς Γκοντούνοφ» ο Πούσκιν έγραψε: «Η μελέτη του Σαίξπηρ, του Καραμζίν και των παλιών μας χρονικών μου έδωσε την ιδέα να ντύσω με δραματικές μορφές μια από τις πιο δραματικές εποχές της σύγχρονης ιστορίας». Δεν υπάρχει φανταστική πλοκή ή χαρακτήρες στο έργο, είναι δανεισμένοι από την Ιστορία του Ρωσικού Κράτους.
Ο Karamzin, γράφει για την πείνα στην αρχή της βασιλείας του B. Godunov: «Η καταστροφή άρχισε και η κραυγή των πεινασμένων ανησύχησε τον βασιλιά... Ο Μπόρις διέταξε να ανοίξουν οι βασιλικοί σιταποθήκες».

Ο Πούσκιν στην τραγωδία του λύνει επίσης το πρόβλημα των σκοπών και των μέσων στην ιστορία.

Μεταξύ της «Ιστορίας του ρωσικού κράτους» και του «Μπορίς Γκοντούνοφ» βρισκόταν μια ιστορική εποχή, και αυτό επηρέασε την ερμηνεία των γεγονότων. Ο Καραμζίν έγραψε υπό την εντύπωση του Πατριωτικού Πολέμου και ο Πούσκιν την παραμονή της εξέγερσης του Δεκεμβρίου.

«Η ιστορία του ρωσικού κράτους βοήθησε τον Πούσκιν να καθιερωθεί σε δύο μορφές - έναν ιστορικό και έναν ιστορικό μυθιστοριογράφο - να επεξεργαστεί το ίδιο υλικό με διαφορετικούς τρόπους.

Όταν ο Καραμζίν εργάστηκε στην «Ιστορία», μελέτησε τη ρωσική λαογραφία, συνέλεξε ιστορικά τραγούδια, τακτοποιημένα με χρονολογική σειρά. Αλλά δεν υλοποιήθηκε. Ξεχώρισε περισσότερο από όλα στην ιστορική λογοτεχνία «The Tale of Igor's Campaign».

Ο πολιτισμός της Ρωσίας τον 19ο αιώνα είναι, όπως λέγαμε, ένα παράδειγμα της ανόδου των κορυφαίων επιτευγμάτων. Από τις αρχές του 19ου αιώνα, μια υψηλή πατριωτική έξαρση έχει παρατηρηθεί στη ρωσική κοινωνία. Εντάθηκε ακόμη περισσότερο το 1812, συνέβαλε βαθιά στην εθνική κοινότητα, στην ανάπτυξη της ιθαγένειας. Η τέχνη αλληλεπιδρά με τη δημόσια συνείδηση, διαμορφώνοντάς την σε εθνική. Η ανάπτυξη ρεαλιστικών τάσεων στα εθνικά πολιτισμικά τους γνωρίσματα εντάθηκε. Πολιτιστικό γεγονός ήταν η εμφάνιση της «Ιστορίας του Ρωσικού Κράτους» του Ν. Μ. Καραμζίν. Ο Καραμζίν ήταν ο πρώτος που, στο γύρισμα του 18ου-19ου αιώνα, ένιωσε διαισθητικά ότι το κύριο πράγμα στη ρωσική κουλτούρα του ερχόμενου 19ου αιώνα ήταν τα αυξανόμενα προβλήματα της εθνικής ταυτότητας. Ο Πούσκιν ακολούθησε τον Καραμζίν, λύνοντας το πρόβλημα της συσχέτισης του εθνικού πολιτισμού με τους αρχαίους πολιτισμούς, μετά το οποίο εμφανίζεται η «Φιλοσοφική Επιστολή» του P. Ya. Chaadaev - η φιλοσοφία της ρωσικής ιστορίας, η οποία προκάλεσε μια συζήτηση μεταξύ Σλαβόφιλων και Δυτικών.
Η κλασική λογοτεχνία του 19ου αιώνα ήταν κάτι περισσότερο από λογοτεχνία, είναι ένα συνθετικό φαινόμενο πολιτισμού, που αποδείχτηκε μια καθολική μορφή κοινωνικής αυτοσυνείδησης. Ο Καραμζίν σημείωσε ότι ο ρωσικός λαός, παρά την ταπείνωση και τη σκλαβιά, ένιωσε την πολιτισμική του υπεροχή σε σχέση με τον νομαδικό λαό. Το πρώτο μισό του 19ου αιώνα είναι η εποχή της διαμόρφωσης της εγχώριας ιστορικής επιστήμης. Ο Karamzin πίστευε ότι η ιστορία της ανθρωπότητας
- αυτή είναι η ιστορία της πάλης της λογικής με την αυταπάτη, τη φώτιση - με την άγνοια.

Ανέθεσε καθοριστικό ρόλο στην ιστορία σε μεγάλους ανθρώπους.

Οι επαγγελματίες ιστορικοί δεν ήταν ικανοποιημένοι με το έργο του Karamzin «Ιστορία του ρωσικού κράτους». Υπήρχαν πολλές νέες πηγές για την ιστορία της Ρωσίας. ΣΕ
Το 1851 εκδόθηκε ο πρώτος τόμος της Ιστορίας της Ρωσίας από την αρχαιότητα, σε γραμμένο από τον
S. M. Solovyov.

Συγκρίνοντας την ιστορική εξέλιξη της Ρωσίας και άλλων ευρωπαϊκών χωρών, ο Solovyov βρήκε πολλά κοινά στη μοίρα τους. Το ύφος παρουσίασης της «Ιστορίας» του Solovyov είναι μάλλον στεγνό, είναι κατώτερο από την «Ιστορία» του Karamzin.

Στη μυθοπλασία στις αρχές του 19ου αιώνα, σύμφωνα με τον Belinsky,
Περίοδος "Karamzin".

Ο πόλεμος του 1812 προκάλεσε ενδιαφέρον για τη ρωσική ιστορία. «Ιστορία του κράτους
Ρωσικό» Karamzin, χτισμένο σε υλικό χρονικού. Ο Πούσκιν είδε σε αυτό το έργο μια αντανάκλαση του πνεύματος του χρονικού. Ο Πούσκιν έδωσε μεγάλη σημασία στα χρονικά υλικά. Και αυτό αντικατοπτρίστηκε στον Μπόρις Γκοντούνοφ. Στο έργο του για την τραγωδία, ο Πούσκιν πέρασε από τη μελέτη του Καραμζίν, του Σαίξπηρ και των «χρονικών».

Οι δεκαετίες του 1930 και του 1940 δεν έφεραν τίποτα νέο στη ρωσική ιστοριογραφία. Είναι τα χρόνια ανάπτυξης της φιλοσοφικής σκέψης. Η ιστορική επιστήμη πάγωσε στον Καραμζίν. Μέχρι τα τέλη της δεκαετίας του 1940, όλα άλλαζαν, μια νέα ιστοριογραφία του Solovyov S.
Μ. Το 1851 εκδόθηκε ο 1ος τόμος «Η ιστορία της Ρωσίας από την αρχαιότητα». προς τη μέση
Στη δεκαετία του 1950, η Ρωσία εισήλθε σε μια νέα εποχή καταιγίδων και ανατροπών. Ο Κριμαϊκός Πόλεμος αποκάλυψε τη διάλυση των τάξεων και την υλική υστέρηση. Το "Πόλεμος και Ειρήνη" είναι μια τεράστια ποσότητα ιστορικών βιβλίων και υλικών, αποδείχθηκε ότι ήταν μια αποφασιστική και βίαιη εξέγερση ενάντια στην ιστορική επιστήμη. Ο «Πόλεμος και Ειρήνη» είναι ένα βιβλίο που προήλθε από «παιδαγωγική» εμπειρία. Τολστόι όταν διαβάζει
«Η ιστορία της Ρωσίας από τους αρχαίους χρόνους» του S. M. Solovyov, μάλωνε μαζί του.
Σύμφωνα με τον Solovyov, η κυβέρνηση ήταν άσχημη: «Μα πώς μια σειρά από ασχήμια παρήγαγε ένα μεγάλο, ενιαίο κράτος; Αυτό αποδεικνύει ήδη ότι δεν ήταν η κυβέρνηση που δημιούργησε ιστορία». Το συμπέρασμα από αυτό είναι ότι δεν χρειαζόμαστε ιστορία
- επιστήμη, και ιστορία - τέχνη: "Ιστορία - η τέχνη, όπως και η τέχνη, πηγαίνει βαθιά και το θέμα της είναι μια περιγραφή της ζωής όλης της Ευρώπης."

Το «War and Peace» έχει χαρακτηριστικά σκέψης και ύφους, σύνθεσης, που συναντάμε στο «The Tale of Bygone Years». Το Tale of Bygone Years συνδυάζει δύο παραδόσεις: το λαϊκό έπος και το αγιογραφικό. Αυτό συμβαίνει και στο War and Peace.

Το «Πόλεμος και Ειρήνη» είναι μια από τις «τροποποιήσεις» που δημιούργησε η εποχή των «μεγάλων αλλαγών». Το ύφος του χρονικού χρησίμευσε ως βάση για τη σάτιρα τόσο για την ιστορική επιστήμη όσο και για το πολιτικό σύστημα.

Η ιστορική εποχή είναι ένα πεδίο δύναμης αντιφάσεων και ένας χώρος ανθρώπινης επιλογής, που η ίδια η ουσία της ως ιστορικής εποχής συνίσταται σε ένα κινητό άνοιγμα προς το μέλλον. Το σώμα είναι μια ουσία ίση με τον εαυτό του.
Η κοσμική σοφία, ή η κοινή λογική, η γνώση των ανθρώπων, χωρίς την οποία είναι αδύνατη η τέχνη της κατανόησης όσων λέγονται και γράφονται, που είναι η φιλολογία.

Το περιεχόμενο της ανθρωπιστικής σκέψης αποκαλύπτεται αληθινά μόνο υπό το φως της εμπειρίας ζωής - της ανθρώπινης εμπειρίας. Η αντικειμενική ύπαρξη των σημασιολογικών όψεων της λογοτεχνικής λέξης λαμβάνει χώρα μόνο μέσα στο διάλογο και δεν μπορεί να εξαχθεί από την κατάσταση του διαλόγου. Η αλήθεια βρίσκεται σε διαφορετικό επίπεδο.
Ο αρχαίος συγγραφέας και το αρχαίο κείμενο, η επικοινωνία μαζί τους είναι μια κατανόηση «πάνω από τα φράγματα» της παρεξήγησης, που προϋποθέτει αυτούς τους φραγμούς. Η προηγούμενη εποχή είναι η εποχή της ζωής της ανθρωπότητας, της ζωής μας και όχι της ζωής κάποιου άλλου. Το να είσαι ενήλικας σημαίνει να βιώνεις την παιδική και την εφηβική ηλικία.

Ο Καραμζίν είναι η πιο εξέχουσα προσωπικότητα της εποχής του, γλωσσικός μεταρρυθμιστής, ένας από τους πατέρες του ρωσικού συναισθηματισμού, ιστορικός, δημοσιολόγος, συγγραφέας ποίησης και πεζογραφίας, πάνω στον οποίο ανατράφηκε μια γενιά. Όλα αυτά είναι αρκετά για να μελετήσει, να σεβαστεί, να αναγνωρίσει? αλλά όχι αρκετά για να ερωτευτούν τη λογοτεχνία, τον εαυτό τους και όχι τον κόσμο των προπαππούδων. Φαίνεται ότι δύο χαρακτηριστικά της βιογραφίας και του έργου του Καραμζίν τον κάνουν έναν από τους συνομιλητές μας.

Ιστορικός-καλλιτέχνης. Γέλασαν με αυτό ήδη από τη δεκαετία του 1820, προσπάθησαν να ξεφύγουν από αυτό στην επιστημονική κατεύθυνση, αλλά φαίνεται ότι αυτό είναι που λείπει ενάμιση αιώνα αργότερα. Πράγματι, ο Karamzin, ο ιστορικός, πρότεινε ταυτόχρονα δύο τρόπους γνώσης του παρελθόντος. Το ένα είναι επιστημονικό, αντικειμενικό, νέα δεδομένα, έννοιες, πρότυπα. το άλλο είναι καλλιτεχνικό, υποκειμενικό. Έτσι, η εικόνα ενός ιστορικού-καλλιτέχνη δεν ανήκει μόνο στο παρελθόν, η σύμπτωση της θέσης του Karamzin και μερικές από τις τελευταίες έννοιες για την ουσία της ιστορικής γνώσης - μιλάει αυτό από μόνο του; Αυτό, πιστεύουμε, είναι το πρώτο χαρακτηριστικό της «επικαιρότητας» των έργων του Καραμζίν.

Και, δεύτερον, ας σημειώσουμε για άλλη μια φορά αυτή την αξιοσημείωτη συμβολή στον ρωσικό πολιτισμό, που ονομάζεται προσωπικότητα του Καραμζίν. Ο Karamzin είναι ένα πολύ ηθικό, ελκυστικό άτομο που επηρέασε πολλούς με άμεσο παράδειγμα και φιλία. αλλά σε πολύ μεγαλύτερο αριθμό - με την παρουσία αυτής της προσωπικότητας σε ποιήματα, ιστορίες, άρθρα και ιδιαίτερα στην Ιστορία. Άλλωστε, ο Karamzin ήταν ένας από τους πιο εσωτερικά ελεύθερους ανθρώπους της εποχής του και ανάμεσα στους φίλους και τους φίλους του υπάρχουν πολλές όμορφες, Οι καλύτεροι άνθρωποι. Έγραψε αυτό που σκέφτηκε, σχεδίασε ιστορικούς χαρακτήρεςβασίζεται σε τεράστιο, νέο υλικό. κατάφερε να ανακαλύψει την αρχαία Ρωσία, «ο Καραμζίν είναι ο πρώτος μας ιστορικός και ο τελευταίος χρονικογράφος».

Κατάλογος χρησιμοποιημένης βιβλιογραφίας

1. Averentsev S. S. Ο συνομιλητής μας είναι αρχαίος συγγραφέας.

2. Aikhenwald Yu. I. Σιλουέτες Ρώσων συγγραφέων. - Μ.: Respublika, 1994.

- 591 σελ.: άρρωστος. - (Παρελθόν και παρόν).

3. Gulyga A. V. The Art of History - M.: Sovremennik, 1980. - 288 p.

4. Karamzin N. M. Ιστορία του ρωσικού κράτους σε 12 τόμους. Τ. II-

III / Εκδ. Α. Ν. Ζαχάροβα. – Μ.: Nauka, 1991. – 832 σελ.

5. Karamzin N. M. Για την ιστορία του ρωσικού κράτους / συγκρ. ΟΛΑ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ.

Schmidt. - Μ.: Διαφωτισμός, 1990. - 384 σελ.

6. Karamzin N. M. Traditions of the ages / Comp., λήμμα. Τέχνη. G. P. Makogonenko;

G. P. Makogonenko and M. V. Ivanova; - Λι. V. V. Lukashova. - Μ.:

Pravda, 1988. - 768 σελ.

7. Πολιτισμολογία: ένα εγχειρίδιο για φοιτητές ανώτατων εκπαιδευτικών ιδρυμάτων - Rostov n / D: Phoenix Publishing House, 1999. - 608 p.

8. Lotman Yu. M. Karamzin: The Creation of Karamzin. Τέχνη. και έρευνα., 1957-

1990. Σημειώσεις αναθ. - Αγία Πετρούπολη: Τέχνη - Αγία Πετρούπολη, 1997 - 830 σελ.: ill.: portr.

9. Eikhenbaum B. M. Περί πεζογραφίας: Σάββ. Τέχνη. - Λ.: Μυθοπλασία,

1969. - 503 σελ.
-----------------------
Lotman Yu. M. Karamzin. - Αγία Πετρούπολη, Τέχνη. - Αγία Πετρούπολη, 1997. - Σελ. 56.
Solovyov S. M. Επιλεγμένα έργα. Σημειώσεις. - Μ., 1983. - Σελ. 231.
Karamzin N. M. Works. - Αγία Πετρούπολη, 1848. τ. 1. Σελ. 487.Υποβάλετε ένα αίτημα με ένα θέμα τώρα για να ενημερωθείτε σχετικά με τη δυνατότητα λήψης μιας διαβούλευσης.

N. M. Muravyov

Σκέψεις για την «Ιστορία του ρωσικού κράτους» του N. M. Karamzin

Karamzin: pro et contra / Σύνθ., εισαγωγή. Τέχνη. L. A. Sapchenko. -- Αγία Πετρούπολη: RKhGA, 2006. Η ιστορία ανήκει στους λαούς. Σε αυτό βρίσκουν μια αληθινή εικόνα των αρετών και των κακών τους, την αρχή της εξουσίας, την αιτία της ευημερίας ή των καταστροφών. Για πολύ καιρό στερηθήκαμε καθημερινούς συγγραφείς, έχοντας μόνο τον Shcherbatov και τον Tatishchev 1 . Τέλος, ο N. M. Karamzin, ζηλιάρης της εθνικής δόξας, αφιέρωσε 12 χρόνια σε συνεχή, κουραστική έρευνα και έφερε τους θρύλους των έξυπνων χρονικογράφων μας σε ένα σαφές και αρμονικό σύστημα. Μια ανεκτίμητη ευλογία! Με τη σεμνότητα του αληθινού ταλέντου, ο ιστορικός μας λέει ότι σε αυτό το έργο τον ενθάρρυνε η ελπίδα να κάνει τη ρωσική ιστορία πιο διάσημη. Η επιθυμία του έγινε πραγματικότητα - εξοικειωθήκαμε πολύ περισσότερο με τις υποθέσεις των προγόνων μας. Μέχρι στιγμής, ωστόσο, κανείς δεν έχει αναλάβει το κολακευτικό καθήκον να εκφράσει γενική ευγνωμοσύνη στον ιστορικό. Κανείς δεν ερεύνησε με προσοχή το μεγαλείο του έργου του, την ομορφιά, την αναλογία και την ορθότητα των μερών, κανείς δεν έδωσε στον συγγραφέα έναν έπαινο αντάξιό του, γιατί ο έπαινος χωρίς στοιχεία είναι ο έπαινος του όχλου. Σίγουρα αυτή η δημιουργία δεν έχει αναβιώσει πολλές διαφορετικές κρίσεις, απορίες, αμφιβολίες! Αλίμονο σε μια χώρα που όλοι συμφωνούν. Μπορούμε να περιμένουμε φώτιση εκεί; Εκεί κοιμούνται ψυχικές δυνάμεις, δεν εκτιμούν την αλήθεια, που όπως και η δόξα αποκτάται με κόπους και συνεχείς κόπους. Τιμή στον συγγραφέα, αλλά ελευθερία στις κρίσεις των αναγνωστών. Μπορούν οι αμφιβολίες που εκφράζονται με ευπρέπεια να είναι προσβλητικές; Μια ενδελεχής ανασκόπηση της ιστορίας είναι δύσκολη για ένα άτομο. ο φιλόσοφος, ο δικηγόρος, ο πάστορας της εκκλησίας, οι στρατιωτικοί πρέπει να συμμετέχουν ιδιαίτερα σε αυτό το κατόρθωμα. Πρέπει κανείς να εμβαθύνει στο πνεύμα με το οποίο γράφτηκε, αν οι σκέψεις της εποχής μας έχουν δοθεί σε μακρινούς αιώνες, αν έννοιες που απέκτησαν τα εγγόνια έχουν ήδη αποδοθεί στους προπάτορες. Ο άλλος πρέπει να το ελέγξει με τις πηγές. Το τρίτο είναι να αναλύσουμε τις κρίσεις του συγγραφέα για το εμπόριο, για την εσωτερική δομή κ.λπ. Ας επιλέξει ο καθένας το μέρος του, αλλά εδώ ο αναγνώστης πρέπει να περιμένει μόνο μια έκθεση σκέψεων που ενθουσιάζονται από την ανάγνωση αυτού του έργου και ένα άτακτο μείγμα παρατηρήσεων. Ο καθένας έχει το δικαίωμα να κρίνει την ιστορία της πατρίδας του. Ας ρίξουμε μια ματιά στον πρόλογο πρώτα. σε αυτό θα δούμε πώς αγκάλιασε ο συγγραφέας μας το θέμα του και από ποιους κανόνες καθοδηγήθηκε. Εδώ είναι ο ορισμός του για τη χρησιμότητα της ιστορίας: «Οι άρχοντες, οι νομοθέτες ενεργούν σύμφωνα με τις οδηγίες της ιστορίας... Η ανθρώπινη σοφία χρειάζεται πειράματα και η ζωή είναι βραχυπρόθεσμη. Πρέπει να ξέρεις πώς επαναστατικά πάθηανησυχεί την κοινωνία των πολιτών και με ποιους τρόπους ευεργετική δύναμητρελός συγκρατούσε την καταιγιστική τους επιθυμία,να εγκαθιδρύουν την τάξη, να συμφωνούν για τα οφέλη των ανθρώπων και να χαρίζουν την πιθανή τους ευτυχία στη γη».Η ιστορία μερικές φορές μας δείχνει πώς περιορίστηκε η ευεργετική δύναμη του νου βίαιη επιθυμία των επαναστατημένωνπάθη. Αλλά συμφωνούμε ότι αυτά τα παραδείγματα είναι σπάνια. Κατά κανόνα, τα πάθη αντιτίθενται σε άλλα πάθη - ο αγώνας αρχίζει, οι πνευματικές και ψυχικές ικανότητες και στις δύο πλευρές αποκτούν τη μεγαλύτερη δύναμη. Τέλος, οι αντίπαλοι κουράζονται, ο αμοιβαίος θυμός εξαντλείται, συνειδητοποιούν το κοινό όφελος και η συμφιλίωση ολοκληρώνεται με τη συνετή εμπειρία. Γενικά, είναι πολύ δύσκολο για έναν μικρό αριθμό ανθρώπων να είναι πάνω από τα πάθη των λαών στους οποίους ανήκουν οι ίδιοι, να είναι πιο συνετός από τον αιώνα και να κρατά τις επιδιώξεις ολόκληρων κοινωνιών. Οι σκέψεις μας είναι αδύναμες απέναντι στη φυσική πορεία των πραγμάτων. Και τότε, ακόμα κι όταν φανταζόμαστε ότι ενεργούμε σύμφωνα με τη θέλησή μας, και μετά υπακούμε στο παρελθόν - συμπληρώνουμε ό,τι έχει γίνει, κάνουμε ό,τι απαιτεί η γενική γνώμη από εμάς, την απαραίτητη συνέπεια των προηγούμενων ενεργειών, πηγαίνουμε όπου τα γεγονότα μας οδηγούν, εκεί που οι πρόγονοί μας έχουν ήδη σκίσει. Γενικά, από τα πρώτα χρόνια - τα ίδια φαινόμενα. Από καιρό σε καιρό γεννιούνται νέες έννοιες, νέες σκέψεις. Παραμονεύουν για πολύ καιρό, ωριμάζουν, μετά γρήγορα εξαπλώνονται και παράγουν μακροχρόνιες διαταραχές, ακολουθούμενες από μια νέα τάξη πραγμάτων, ένα νέο ηθικό σύστημα. Ποιος νους μπορεί να προβλέψει και να αγκαλιάσει αυτά τα φαινόμενα; Ποιο χέρι μπορεί να ελέγξει την πορεία τους; Ποιος τολμά μέσα στην αλαζονεία του να εγκαθιδρύει την τάξη με τη βία; Ποιος θα αντιταχθεί σε μια κοινή γνώμη; Ένας σοφός και ενάρετος άνθρωπος σε τέτοιες περιστάσεις δεν θα καταφύγει ούτε σε υποτροπές ούτε σε βία. Ακολουθώντας τη γενική κίνηση, η καλή του ψυχή θα την καθοδηγήσει μόνο με τα μαθήματα του μέτρου και της δικαιοσύνης. Τα βίαια μέσα είναι και παράνομα και καταστροφικά, γιατί η ανώτερη πολιτική και η ανώτερη ηθική είναι ένα και το αυτό. Επιπλέον, τα όντα που υπόκεινται στα πάθη έχουν το δικαίωμα να διώκουν για αυτά; Τα πάθη είναι απαραίτητο ανήκει ανθρώπινη φυλήκαι εργαλεία χειροτεχνίας, ακατανόητα στο περιορισμένο μυαλό μας. Δεν έλκονται από τον στόχο όλης της ανθρωπότητας; Στον ηθικό αλλά και στον φυσικό κόσμο, η συμφωνία του συνόλου βασίζεται στον αγώνα των μερών.<...>«Αλλά και ένας απλός πολίτης πρέπει να διαβάζει ιστορία. Τον συμφιλιώνει με την ατέλεια της ορατής τάξης πραγμάτων όπως συνήθηςφαινόμενο σε όλες τις ηλικίες. ανέσεις σε κρατικές καταστροφές, που μαρτυρούν ότι έχουν ξαναγίνει παρόμοιες, έχουν γίνει και πιο τρομερές και το κράτος δεν έχει καταρρεύσει...» Φυσικά, η ατέλεια είναι αχώριστος σύντροφος κάθε τι γήινου, αλλά η ιστορία μόνο να μας συμφιλιώσει με την ατέλεια, θα έπρεπε να μας βυθίσει σε ένα ηθικό το όνειρο της ησυχίας; πόλεμος αιώνιοςπρέπει να υπάρχει μεταξύ του κακού και του καλού. Οι ενάρετοι πολίτες πρέπει να είναι σε αιώνια συμμαχία ενάντια στο λάθος και την κακία. Δεν είναι η συμφιλίωση μας με την ατέλεια, ούτε η ικανοποίηση της μάταιης περιέργειας, ούτε η τροφή της ευαισθησίας, ούτε η διασκέδαση της αδράνειας που αποτελούν το θέμα της ιστορίας: ανάβει τον ανταγωνισμό των αιώνων, αφυπνίζει την πνευματική μας δύναμη και μας κατευθύνει σε αυτό. τελειότητα που προορίζεται στη γη. Με το ιερό στόμα της ιστορίας, οι προπάτορές μας φωνάζουν σε μας: μην ντρέπεστε τα ρωσικά εδάφη! Ατέλεια της φαινομενικής τάξης των πραγμάτωνδεν υπάρχει αμφιβολία ένα συχνό φαινόμενο σε όλες τις ηλικίες,αλλά υπάρχουν και διαφορές μεταξύ των ατελειών. Ποιος μπορεί να συγκρίνει τις ατέλειες της εποχής του Fabrizii 3 ή του Antonines 4 με τις ατέλειες της εποχής του Nero 5 ή του ποταπού Eliogobal 6, όταν η τιμή, η ζωή και τα έθιμα των πολιτών εξαρτιόνταν από την αυθαιρεσία ενός διεφθαρμένου νέου, όταν ο οι κυβερνήτες του κόσμου, οι Ρωμαίοι, παρομοιάστηκαν με παράλογα πλάσματα; Τα εγκλήματα του Τιβέριου 7, του Καλιγούλα 8, του Καρακάλλα 9, που κατέστρεψαν τη μια πόλη μετά την άλλη, ανήκουν στα συνηθισμένα φαινόμενα αιώνων; Τέλος, οι ατέλειες των πολεμικών, γενναιόδωροι άνθρωποιοι εποχές του Svyatoslav 10 και του Vladimir 11 είναι παρόμοιες με τις ατέλειες των εποχών της σκλαβωμένης Ρωσίας, όταν ένας ολόκληρος λαός μπορούσε να συνηθίσει σε μια καταστροφική σκέψη χρειάζομαι?Ακόμη πιο ταπεινωτικό για το ήθος της εποχής του λαού αναβίωσηδική μας, η δουλική πονηριά του Γιάννη Καλίτα· 12 περαιτέρω, η ψυχρή σκληρότητα του Ιωάννη Γ' 13 , η υποκρισία του Βασιλείου 14 και η φρίκη του Ιωάννη Δ' 15 . Μπορεί η ιστορία να μας παρηγορήσει και σε κρατικές καταστροφές, μαρτυρώντας ότι υπήρξαν και πιο τρομερές και το κράτος δεν καταστράφηκε. Ποιος είναι υπεύθυνος για το μέλλον; Ποιος ξέρει αν τα εγγόνια μας δεν θα υποστούν χειρότερες καταστροφές από αυτές που υπέστησαν οι παππούδες μας; Οι κρατικές συμφορές μπορεί να έχουν συνέπειες και την καταστροφή του ίδιου του κράτους. Το 97, οι Βενετοί, διαβάζοντας στα χρονικά τους, πώς κάποτε αντιτάχθηκαν στην Ένωση Cambrai (Το 1508, ο Γάλλος βασιλιάς Λουδοβίκος XII, ο αυτοκράτορας Μαξιμιλιανός, δούκας της Σαβοΐας, η Φερράρα, ο μαρκήσιος της Μάντοβα, οι Φλωρεντίνοι και ο Πάπας Ιούλιος Β' κήρυξαν πόλεμο στη Βενετία Στο Cambrai συνήφθη μια συμμαχία μεταξύ του βασιλιά της Γαλλίας, του βασιλιά της Αραγωνίας, του αυτοκράτορα Μαξ και του πάπα, στον οποίο προσαρτήθηκαν στη συνέχεια όλοι οι προαναφερθέντες σύμμαχοι.), θα μπορούσαν να παρηγορηθούν χάνοντας (Το 1797, ο Βοναπάρτης κατέλαβε Η Βενετία, κατέστρεψε τη δημοκρατία και έδωσε τα εδάφη της στην Αυστρία.) την ανεξαρτησία και τη δόξα τους. Δεν σκέφτονταν έτσι οι αρχαίοι για την ιστορία: «Η ζωή είναι σύντομη», λέει ο Sallust 16, «και έτσι ας παρατείνουμε τη μνήμη του εαυτού μας όσο το δυνατόν περισσότερο. Στη γνώση των γεγονότων, είναι πολύ χρήσιμο να παρουσιάζονται παραδείγματα εμείς σε ένα φωτεινό μνημείο». Μιμούμεθα ό,τι αξίζει μίμησης, περιφρονούμε ό,τι ντροπιαστικά έχει αρχίσει και ολοκληρώνεται ντροπιαστικά (βλ. την εισαγωγή του Τίτου Λίβιου 1Τ). Δεν θα συμφωνήσουν όλοι ότι οι εμφύλιες διαμάχες των συγκεκριμένων πριγκίπων ήταν ασήμαντες για το μυαλό. επιβεβαιώνουν τον γνωστό στίχο του Οράτιου: 18 Quidquid delirant Reges plectuntur Achivi (Όμως οι βασιλιάδες οργίζονται, οι Αργείοι πληρώνουν (λατ.).). Συγκρίνοντας τη ρωσική ιστορία με την αρχαία ιστορία, ο ιστορικός μας λέει: «Τα πλήθη είναι μοχθηρά, σφάζονται για την τιμή της Αθήνας ή της Σπάρτης, όπως έχουμε για την τιμή του Monomakhov 19 ή του Olegov 20 στο σπίτι - μια μικρή διαφορά: αν ξεχάσουμε ότι αυτά τα μισά -τίγρεις μιλούσαν τη γλώσσα του Ομήρου 21, είχαν Σοφοκλή 22 τραγωδίες και αγάλματα Φειδιάσοβα 23». Σχεδόν η ίδια σκέψη εκφράζεται και στο τραγούδι της Ιγκόρεβα: «Στις πανοπλίες του πρίγκιπα το βεζί μειώνει ένας άντρας», σελ. 17. Βρίσκω κάποια διαφορά. Εκεί οι πολίτες πάλεψαν για την εξουσία στην οποία συμμετείχαν. εδώ οι υπηρέτες πολέμησαν σύμφωνα με τις ιδιοτροπίες των κυρίων τους. Δεν μπορούμε να το ξεχάσουμε αυτό ημιτίγρεις της Ελλάδαςαπολάμβανε όλες τις ευλογίες της γης, την ελευθερία και τη δόξα της φώτισης. Ο συγγραφέας μας λέει ότι στην ιστορία, η ομορφιά της αφήγησης και η δύναμη είναι το κύριο πράγμα! Αμφιβάλλω. "Η γνώση των δικαιωμάτων ... η μάθηση ... η εξυπνάδα ... η βαθύτητα ... στον ιστορικό δεν αντικαθιστά το ταλέντο να απεικονίζει πράξεις." Αναμφίβολα, αλλά αυτό δεν αποδεικνύει ότι η τέχνη της αναπαράστασης ήταν το κύριο πράγμα στην ιστορία. Μπορούμε πολύ σωστά να πούμε ότι το ταλέντο του αφηγητή δεν μπορεί να αντικαταστήσει τη γνώση της μάθησης, την επιμέλεια και τη στοχαστικότητα. Τι πιο σημαντικό! Μου φαίνεται ότι το κύριο πράγμα στην ιστορία είναι ειδικότηταΑυτό. Το να βλέπεις την ιστορία αποκλειστικά ως λογοτεχνικό έργο είναι να την εξευτελίζεις. Στον σοφό ιστορικό θα συγχωρήσουμε την έλλειψη τέχνης, θα καταδικάσουμε τον εύγλωττο αν δεν ξέρει καλά τι λέει. Το ακόλουθο ρητό είναι αδιαμφισβήτητο: «Δεν επιτρέπεται σε έναν ιστορικό να σκέφτεται και να μιλά για τους ήρωές του, που εδώ και καιρό σιωπούν στους τάφους τους... το μόνο που του μένει είναι... τάξη, διαύγεια, δύναμη, ζωγραφική. " Καταδικάζοντας την ψυχρότητα του Χιουμ, 24 ο συγγραφέας μας πολύ σωστά παρατηρεί ότι «η αγάπη για την πατρίδα δίνει στα πινέλα του ιστορικού «θερμότητα, δύναμη, γοητεία. Όπου δεν υπάρχει αγάπη, δεν υπάρχει ψυχή». Συμφωνώ, αλλά πόσο συχνά ο Hume συναντούσε τον Alfreds 25 , και είναι δυνατόν να αγαπάς τους καταπιεστές και τα πριτσίνια. Ο Τάκιτος εμψυχώθηκε από αγανάκτηση 26 . Ας περάσουμε στην ίδια την ιστορία. Είναι ακόμη πιο αξιοπερίεργο για εμάς γιατί είναι γραμμένο, σύμφωνα με τον συγγραφέα (Βλέπε την επιστολή του ιστοριογράφου προς τους Γάλλους μεταφραστές της Ιστορίας του με ημερομηνία 5 Ιουνίου 1818, τυπωμένη από αυτούς στην 4η σελίδα της ανακοίνωσής τους). «Στο πνεύμα του λαού και αποκλειστικά για τους συμπατριώτες, άρα τι δεν μπορεί να ευχαριστήσει τους ξένους, από αυτόν τον χαρακτήρα του Ρώσου, τόσο διαφορετικό από τον χαρακτήρα των άλλων λαών!

ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ

Σκέψεις για την «Ιστορία του ρωσικού κράτους» του N. M. Karamzin

Πρώτον: Λιτ. κληρονομία. Μ., 1954. Τ. 59. Βιβλίο. I. S. 586--595 (δημοσιευμένα, εισαγωγικά άρθρα και σχόλια I. N. Medvedeva). Ανατύπωση από αυτή την έκδοση. Μουράβιοφ Νικήτα Μιχαήλοβιτς(1795-1843) - Decembrist, δημοσιογράφος, συγγραφέας του Decembrist constitution. Ο πατέρας, M. N. Muravyov, βοήθησε τον Karamzin στην προετοιμασία της Ιστορίας του Ρωσικού Κράτους. Αντιμετωπίζοντας τον Karamzin με βαθιά στοργή (στην Αγία Πετρούπολη, ο Karamzin έζησε για μεγάλο χρονικό διάστημα στο σπίτι των Muravyov), ο N. M. Muravyov μάλωνε συνεχώς μαζί του. Οι «Σκέψεις του για την Ιστορία του Ρωσικού Κράτους» του N. M. Karamzin (1818) διαδόθηκαν ευρέως στο πολιτιστικό περιβάλλον. Οι «Σκέψεις…» είναι μια κριτική ανάλυση του προλόγου του Καραμζίν στην «Ιστορία του ρωσικού κράτους». Προσχέδια και πολυάριθμα αποσπάσματα μαρτυρούν τη σε βάθος εργασία του Muravyov στα αρχικά κεφάλαια της Ιστορίας του Ρωσικού Κράτους. Έχοντας συλλάβει μια κριτική ανάλυση του έργου του Καραμζίν, ο Μουράβιοφ καταπιάστηκε αρχικά με τον πρόλογο του πρώτου τόμου, αφιερωμένο στη γενική ιστορική ιδέα και τις αρχές της ιστορικής περιγραφής. Από την κριτική των απόψεων του Καραμζίν, που εξέφρασε ο ίδιος στον πρόλογο, συντάχθηκε αυτό το εντελώς ολοκληρωμένο άρθρο του Μουράβιοφ, το οποίο διανεμήθηκε στους καταλόγους και προωθήθηκε από τον ίδιο τον συγγραφέα. Τότε ο Muravyov άρχισε μια λεπτομερή ανάλυση του έργου του Karamzin όσον αφορά το πρόβλημα της καταγωγής των Σλάβων. Η συνέχεια αυτή δημοσιεύτηκε για πρώτη φορά μόλις το 1954 (Λιτ. κληρονομιά. Μ., 1954. Τ. 59. Βιβλίο. Ι. Σ. 586--595). Εκ.: Medvedeva I. N.Σημείωμα του Nikita Muravyov «Σκέψεις για την «Ιστορία του Ρωσικού Κράτους» του N. M. Karamzin» (σ. 567--580). Το καθήκον της ιστορικής περιγραφής, πιστεύει ο Muravyov, δεν είναι να διδάξει τη σοφή συμφιλίωση με την ατελή πραγματικότητα, αλλά να αφυπνίσει τις αρετές του πολίτη. Η ιστορία είναι ένας αιώνιος αγώνας μεταξύ «κακού και καλού» στον οποίο οι «ενάρετοι πολίτες» πρέπει να ενωθούν ενάντια στο κακό. Η υπόσχεση του μελλοντικού μεγαλείου της Ρωσίας βρίσκεται στις ελευθερίες της προ-Ρούρικ Ρωσίας. Ο Μουράβιεφ διαφώνησε με τον Καραμζίν στην αξιολόγηση ολόκληρων περιόδων της ιστορικής ανάπτυξης της Ρωσίας. Μετά την ερμηνεία του ως κριτικός του Καραμζίν, ο Μουράβιοφ, όπως λέμε, γίνεται αναγνωρισμένος εκπρόσωπος της ιστορικής σκέψης των Δεκεμβριστών. 1 Ο Muravyov μιλά για την «Ιστορία της Ρωσίας από την αρχαιότητα» του M. M. Shcherbatov, που δημοσιεύτηκε το 1770-1791. και έφερε από αυτόν στα γεγονότα του 1610, και τη «Ρωσική Ιστορία από τους Αρχαιότερους Καιρούς» του V. N. Tatishchev, που δημοσιεύτηκε το 1768-1784. (μετά το θάνατο του ιστορικού) σε τρεις τόμους και έφερε στον Ιωάννη Γ' (τόμος IV μέχρι το 1577 δεν ήταν ακόμη γνωστός στον Μουράβιοφ). Και οι δύο ιστορικοί δεν είχαν στη διάθεσή τους όλες τις χρονολογικές πηγές που χρησιμοποιούσε ο Καραμζίν, και μερικές φορές κατέφευγαν σε αμφίβολους καταλόγους. 2 Ο ησυχασμός είναι ένα θρησκευτικό και ηθικό δόγμα που προέκυψε τον 17ο αιώνα, κηρύττοντας ταπεινοφροσύνη, ταπεινότητα, μια στοχαστική, παθητική στάση απέναντι στην πραγματικότητα, την πλήρη υποταγή στο Θείο θέλημα. 3 Fabricius - ηρωική οικογένεια από την πόλη Aletrium, που μετακόμισε στη Ρώμη, πιθανότατα το 306 π.Χ. μι. 4 Αντωνίνων - δυναστεία Ρωμαίων αυτοκρατόρων (το 96 - 192). 5 Βλ. σημείωση. 11 στη σελ. 879. 6 Eliogobal (Elagabal, Heliogobal) - το αυτοκρατορικό όνομα του Καίσαρα Μάρκου Αυρήλιου Αντώνιου Αυγούστου (204-222), Ρωμαίου αυτοκράτορα (το 218-222). 7 Τιβέριος (Τιβέριος, 42 π.Χ. - 37 μ.Χ.) - Ρωμαίος αυτοκράτορας (από το 14). 8 Καλιγούλας (12-41) - Ρωμαίος αυτοκράτορας (από το 37). 9 Καρακάλλας (186-217) - Ρωμαίος αυτοκράτορας (από το 211). 10 Svyatoslav (?--972) -- ΜΕΓΑΛΟΣ ΔΟΥΚΑΣΚίεβο. 11 Βλαντιμίρ (? - 1015) - Μέγας Δούκας του Κιέβου (από το 980), γιος του Σβιατοσλάβ. 12 Ιωάννης Καλίτα (; - 1340) - Πρίγκιπας της Μόσχας (από το 1325), Μέγας Δούκας του Βλαντιμίρ (από το 1328). 13 Ιωάννης Γ' Βασιλίεβιτς (1440-1505) - Μέγας Δούκας της Μόσχας (από το 1462). 14 Βασίλειος Γ' (1479--1533) - Μέγας Δούκας της Μόσχας (από το 1505). Ολοκλήρωσε την ενοποίηση της Ρωσίας γύρω από τη Μόσχα ενώνοντας το Pskov, το Smolensk, το Ryazan. 15 Ιωάννης Δ' Βασιλίεβιτς ο Τρομερός (1530-1584) - Μέγας Δούκας «Όλης της Ρωσίας» (από το 1538), ο πρώτος Ρώσος Τσάρος (από το 1547). 16 Βλέπε σημείωση. 7 στη σελ. 1017.17 Βλέπε σημείωση. 7 στη σελ. 876. 18 Οράτιος Κουίντος Οράτιος Φλάκος (65 π.Χ. - 8 π.Χ.) - Ρωμαίος ποιητής. 19 Monomakh Vladimir (1053--1125) - Πρίγκιπας του Σμολένσκ (από το 1067), Chernigov (από το 1078), Pereyaslavsky (από το 1093), Μέγας Δούκας του Κιέβου (από το 1113). 20 Oleg (? - 912) - ο πρώτος ιστορικά αξιόπιστος πρίγκιπας της Ρωσίας του Κιέβου. 21 Ο Όμηρος είναι ένας θρυλικός αρχαίος Έλληνας επικός ποιητής. 22 Σοφοκλής (περ. 496 - 406 π.Χ.) - αρχαίος Έλληνας ποιητής και θεατρικός συγγραφέας. 23 Φειδίας (Φειδίας· αρχές 5ου αιώνα π.Χ. - περ. 432--431 π.Χ.) - αρχαίος Έλληνας γλύπτης της υψηλής κλασικής περιόδου. Hume David (1711-1776) - Άγγλος φιλόσοφος, ιστορικός, οικονομολόγος. 25 Ο βασιλιάς Άλφρεντ ο Μέγας της Αγγλίας (849--901) έγινε διάσημος όχι μόνο για την απελευθέρωση της Αγγλίας από τους εισβολείς, αλλά και για σημαντικές μεταρρυθμίσεις. 26 Ο Μουράβιοφ κατανοεί τη στάση του Τάκιτου απέναντι στην τυραννία του Ρωμαίου αυτοκράτορα Δομιτιανού (51-96) και στην τυραννική κυριαρχία γενικότερα, η οποία είχε επιζήμια επίδραση στη μοίρα και τα ήθη των Ρωμαίων. Τα ιστορικά γραπτά του Τάκιτου είναι γεμάτα αγανάκτηση ενάντια στα ερείπια της Ρώμης και θαυμασμό για τα ένδοξα ηρωικά και αστικά έργα των Ρωμαίων.

Ιστορία της Ρωσίας" href="/text/category/istoriya_rossii/" rel="bookmark">ιστορία της Ρωσίας

Νικολάι Μιχαήλοβιτς Καραμζίν, συγγραφέας, ιστορικός, δημοσιογράφος, κριτικός, επίτιμο μέλος της Ακαδημίας Επιστημών της Αγίας Πετρούπολης, πατριώτης της πατρίδας του, συγγραφέας του βιβλίου Η ιστορία του ρωσικού κράτους.

«Ο Καραμζίν είναι ο πρώτος μας ιστορικός και ο τελευταίος χρονικογράφος» - αυτός είναι ο ορισμός που του έδωσε. Αφού διάβασε την «Ιστορία του ρωσικού κράτους», ο ποιητής είπε ότι για τους σύγχρονους, η αρχαία Ρωσία «βρήκε» από τον Καραμζίν όπως η Αμερική από τον Κολόμβο. σε μια επιστολή με ημερομηνία 01.01.01, έγραψε: «Ο Karamzin αντιπροσωπεύει, σίγουρα, ένα ασυνήθιστο φαινόμενο ... Κανείς, εκτός από τον Karamzin, δεν μίλησε τόσο τολμηρά και ευγενικά, χωρίς να κρύψει καμία από τις απόψεις και τις σκέψεις του, αν και δεν το έκανε ανταποκρίνεστε σε όλα με την κυβέρνηση εκείνης της εποχής και ακούσετε ακούσια ότι μόνο αυτός είχε το δικαίωμα να το κάνει», έγραψε ο Γκόγκολ στις επιστολές του.

σε μια επιστολή για τη στάση του, δίνει την υψηλότερη εκτίμηση για την προσωπικότητα του Karamzin: «Του είμαι ευγνώμων για ένα ιδιαίτερο είδος ευτυχίας - για την ευτυχία να γνωρίζεις, και ακόμη περισσότερο, να νιώθεις την αληθινή του αξία. Έχω μια ιδιαίτερα καλή ιδιότητα στην ψυχή μου, που ονομάζεται Καραμζίν: ό,τι είναι καλό και καλύτερο μέσα μου συνδυάζεται εδώ.

είπε για τον Καραμζίν: «Με μια αγνή και φιλάνθρωπο ψυχή, ήταν, χωρίς αμφιβολία, ένας από τους πιο άξιους εκπροσώπους της ανθρωπότητας»

Εκφωνώντας μια ομιλία στη μνήμη του Καραμζίν, αναφώνησε φλογερά: «Ρώσος, Ρώσος μέχρι το μεδούλι των οστών του! Ποια είναι η δύναμη, ποια είναι η έλξη της ρωσικής ζωής! Τι ικανότητα να πάρεις από τη Δύση πολλά, πολλά - και να μην της δώσεις τίποτα αγαπημένο!

σε μια από τις επιστολές του σημειώνει ότι «... η ηθική επιρροή του Καραμζίν ήταν τεράστια και ευεργετική για όλη τη νεολαία».

Δικαίως οι Σιμμπιριάν-Ουλιανοβίτες θεωρούν τον Καραμζίν συμπατριώτη τους. Γεννήθηκε το 1766 στο χωριό Znamenskoye (επίσης Karamzino) της επαρχίας Simbirsk. Και στο βόρειο τμήμα του Άνω Ανάχωμα στο Simbirsk, στο Old Crown, στη διασταύρωση με την οδό Bolshaya Saratovskaya, βρισκόταν κάποτε ένα αξιοσέβαστο πέτρινο αρχοντικό δύο ορόφων. Η πρόσοψή του ήταν στραμμένη προς τον Βόλγα. Από το μπαλκόνι του επάνω ορόφου του αρχοντικού, ένα υπέροχο πανόραμα άνοιγε στο μάτι: ατελείωτες αποστάσεις Trans-Volga, οπωρώνες που εκτείνονται σε όλη την πλαγιά του Βόλγα, μπορούσε κανείς να δει τους οικισμούς Kanava, Chasovnya και Korolevka.

Ο ιστορικός πέρασε τα παιδικά του χρόνια σε αυτό το σπίτι στην οικογένεια του γαιοκτήμονα Simbirsk Mikhail Egorovich Karamzin. Το οικόσημο της οικογένειας Karamzin μαρτυρεί τους δεσμούς της οικογένειας με την Ανατολή, ενώ η αξιόπιστη ιστορία της οικογένειας ξεκινά το 1606, όταν ο Dmitry Semyonov, γιος Karamzin, συμπεριλήφθηκε μεταξύ των βραβευθέντων από τον αυτοαποκαλούμενο «Μεγάλο Δούκα Ντμίτρι Ιβάνοβιτς. για πολιορκία και υπηρεσία συντάγματος». Οι Καραμζίν ήταν ιδιοκτήτες γης στην Επικράτεια του Σιμπίρσκ - το χωριό Ζναμένσκογιε με μια ξύλινη εκκλησία "στο όνομα του Σημείου του Κυρίου" (αργότερα το χωριό Καραμζίνο).

Ο πατέρας του μελλοντικού ιστοριογράφου ήταν ένα αρκετά μορφωμένο άτομο, είχε μια συμπαγή βιβλιοθήκη. Ο Νικολάι Μιχαήλοβιτς έλαβε καλή εκπαίδευση στο σπίτι. Μυθιστορήματα περιπέτειας από τη βιβλιοθήκη του πατέρα μου που διάβασα νεαρός Καραμζίν, επηρέασε έντονα τη φαντασία του μελλοντικού ιστοριογράφου. Στην αυτοβιογραφική του ιστορία «Ο ιππότης της εποχής μας» ο Καραμζίν αποτύπωσε τη μαγευτική ομορφιά των πατρίδων του. Η ψηλή όχθη του Βόλγα, από όπου ο νεαρός Καραμζίν θαύμασε το πανέμορφο πανόραμα του πανίσχυρου ποταμού στο Σιμπίρσκ, είναι ακριβώς η περιοχή που γειτνίαζε με το διώροφο πέτρινο αρχοντικό των Καραμζίν στο βόρειο τμήμα του Στέμματος. Και η ζωή στο Znamenskoye, η γραφική φύση αυτού του μικρού χωριού, το επάγγελμα του πατέρα του, η δουλειά και η ζωή των απλών ανθρώπων και τα βάσανά τους εμπλούτισαν την ιδέα του μικρού Karamzin για τη μικρή του πατρίδα. Το πνεύμα του μελλοντικού ιστοριογράφου μετριάστηκε ακριβώς εδώ, «στη φυσική απλότητα». Οι ήρωες των μυθιστορημάτων συνυπήρχαν με πραγματικούς ανθρώπους και στην τρυφερή ψυχή του αγοριού από την παιδική ηλικία υπήρχε μια σταθερή πεποίθηση: «Το κακό είναι άσχημο και ποταπό. Αλλά η αρετή πάντα νικάει».

Ο Καραμζίν διατήρησε την αγάπη του για τη μικρή του πατρίδα για το υπόλοιπο της ζωής του. Ήταν από τους πρώτους που έκαναν τον Βόλγα αγαπημένο θέμα της ρωσικής ποίησης. Και, έχοντας βρεθεί στο εξωτερικό, ο ιστορικός, όχι χωρίς περηφάνια, θα γράψει: «Οι απόψεις του Simbirsk είναι κατώτερες σε ομορφιά από λίγες στην Ευρώπη».

Περί γλώσσας

«Οι Ρώσοι, με τον τιμητικό τίτλο των ηρώων, αξίζουν να έχουν τις δικές τους διακοπές».

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Η ώρα του άθλου "Και η μητέρα Ρωσία θα μας θυμάται"

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Νόρκινα, κέρδισες φήμη! // Διάβασε, μελέτησε , παίζουμε.- 2009.- Αρ. 9.- Σ. 49-55.- Βραδιά θάρρους, δόξας και τιμής για τους μαθητές των τάξεων 7-11

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Έκθεση με εικονογράφηση βιβλίου "Yours, Fatherland, Heroes"

Ήρωες είναι η δόξα και το καμάρι της Πατρίδας».

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> "Στη ζωή υπάρχει πάντα ένα μέρος για ένα κατόρθωμα"

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Ώρες της ιστορίας της Πατρίδας "Η πίστη και η αλήθεια υπηρετήθηκαν η Πατρίδα"

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Ημέρα των Ηρώων της Πατρίδας

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> "Heroes of Russia. Feat in the name of life"

668 "style="width:500.8pt">

10.12.11

Παγκόσμια Ημέρα Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων

Η Διεθνής Ημέρα Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων γιορτάζεται από το 1950, όταν η Γενική Συνέλευση του ΟΗΕ ενέκρινε το ψήφισμα 423 (V), με το οποίο κάλεσε όλα τα κράτη και τους ενδιαφερόμενους οργανισμούς να γιορτάσουν την 10η Δεκεμβρίου ως Ημέρα Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.

Η προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων βρίσκεται στο επίκεντρο του ΟΗΕ από την ίδρυσή του το 1945, όταν τα ιδρυτικά κράτη του οργανισμού διακήρυξαν ότι η φρίκη του Β' Παγκοσμίου Πολέμου δεν πρέπει να επαναληφθεί ποτέ. Τρία χρόνια αργότερα, στις 10 Δεκεμβρίου 1948, εγκρίθηκε η Οικουμενική Διακήρυξη των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, το βασικό έγγραφο του διεθνούς δικαίου. Στο προοίμιο της Διακήρυξης αναφέρεται ότι ο σεβασμός των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και της ανθρώπινης αξιοπρέπειας «είναι το θεμέλιο της ελευθερίας, της δικαιοσύνης και της ειρήνης στον κόσμο». Η Οικουμενική Διακήρυξη διακηρύσσει τα δικαιώματα του ατόμου, τα ατομικά και πολιτικά δικαιώματα και ελευθερίες, το δικαίωμα του καθενός στην προσωπική ακεραιότητα, την ελευθερία της συνείδησης κ.λπ., αναφέρεται ότι όλοι οι άνθρωποι έχουν ίσα δικαιώματα που δεν εξαρτώνται από τις προσωπικές τους διαφορές και για τη διαφορά στα πολιτικά τους συστήματα.χώρες. Η δήλωση δεν είναι δεσμευτική.

Η Οικουμενική Διακήρυξη των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων είναι το πρώτο συλλογικά αναπτυγμένο παγκόσμιο έγγραφο για τα ανθρώπινα δικαιώματα διεθνούς εμβέλειας. Πολλές χώρες ενσωματώνουν τις κύριες διατάξεις της διακήρυξης στα συντάγματά τους και τους εθνικούς τους νόμους. Οι αρχές του έχουν στηρίξει πολλά από τα σύμφωνα, τις συμβάσεις και τις συνθήκες για τα ανθρώπινα δικαιώματα που έχουν συναφθεί από το 1948. Αυτές οι συμφωνίες εποπτεύονται από την Ύπατη Αρμοστεία των Ηνωμένων Εθνών για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα. Ο Ύπατος Αρμοστής στέλνει τους απεσταλμένους του σε διάφορες χώρες του κόσμου για να συντάξουν εκθέσεις σχετικά με την επιτόπια τήρηση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Εάν τα δικαιώματα δεν γίνονται σεβαστά, τότε μπαίνουν στο παιχνίδι τα δικαστήρια.

Με τα χρόνια, έχει δημιουργηθεί ένα δίκτυο εργαλείων και μηχανισμών για την προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και την καταπολέμηση των παραβιάσεων όπου κι αν συμβαίνουν. Η πρακτική έχει δείξει ότι για την ολοκληρωμένη προστασία πολλών δικαιωμάτων, είναι απαραίτητο οι προσπάθειες του κράτους να συμπληρώνονται από τις προσπάθειες των οργανώσεων της κοινωνίας των πολιτών.

Απόσπασμα από την ομιλία του Γενικού Γραμματέα του ΟΗΕ:

«Η εκπαίδευση για τα ανθρώπινα δικαιώματα είναι πολύ περισσότερο από ένα απλό μάθημα στο σχολείο ή ένα θέμα της ημέρας. Είναι μια διαδικασία εξοικείωσης των ανθρώπων με τους μηχανισμούς που χρειάζονται για να ζήσουν με ασφάλεια και αξιοπρέπεια.

Σε αυτή τη «Διεθνή Ημέρα Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων», ας συνεχίσουμε τις κοινές μας προσπάθειες για τη δημιουργία και την καλλιέργεια μιας κουλτούρας ανθρωπίνων δικαιωμάτων στις μελλοντικές γενιές, για να προωθήσουμε τον θρίαμβο της ελευθερίας, της ασφάλειας και της ειρήνης σε όλες τις χώρες».

ΑΡΘΡΑ, ΣΕΝΑΡΙΑ και τίτλοι

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Παιχνίδι-ταξίδι "The ABC of Law"

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Γιατί είναι επικίνδυνη η βωμολοχία: Για συνομιλίες με μαθητές.- 2009 .- Αρ. 1.- Σελ.66-69.

2 class" href="/text/category/2_klass/" rel="bookmark">2 τάξεις

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> http://mir. /διαγωνισμόςΝομικός ιστότοπος για παιδιά

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Προγράμματα παιχνιδιών αφιερωμένα σε αυτήν την ημερομηνία»
"Ποιός είμαι? Τι είμαι εγώ?
«Ιδανική κοινωνία»

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Συζητήσεις:
«Προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων»
"Γιατί χρειάζομαι δικαιώματα"
"Ανθρώπινα δικαιώματα"
«Μάθε να είσαι πολίτης»

http://www. *****/stixiya/συγγραφείς/nekrasov. html Διαβάστε τα ποιήματα του Νεκράσοφ, άρθρα για αυτόν, χρονολόγιο έργων, ποιήματα στην πρώτη γραμμή

http://www. *****/ Ιστότοπος αφιερωμένος σε. Βιογραφικό, γκαλερί φωτογραφιών, επιλεγμένα έργα

http://vivovoco. *****/VV/PAPERS/BIO/KONI/AFKONI_N. HTMΑνατόλι Φεντόροβιτς Κόνι

http://www. *****/M587Κρατικό Λογοτεχνικό-Μνημιακό Μουσείο-Αποθεματικό «Karabikha»

http://www. *****/Kornei/Critica/anketa_nekrasov. htm/ Απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο για τον Nekrasov

http:// χαλαρώστε. άγριος- ερωμένη. en/ wm/ χαλαρώστε. NSF/ δημόσια όλα/ σι708 ρε22 BD82 FC837 ντο32575 D.B.003 σι321 ρε άγνωστα γεγονόταΟ

δίσκος"> Προς τιμή του Nekrasov, ονομάζεται ο οικισμός-περιφερειακό κέντρο του Nekrasovskoye (πρώην Bolshiye Soli), στην περιοχή της οποίας πέρασε τα παιδικά του χρόνια. Στο κτήμα Karabikha, στο οποίο έζησε ο Nekrasov το καλοκαίρι το 1861-1875 οργανώθηκε ένα μουσείο-αποθεματικό του ποιητή.Από το 1946 στην Αγία Πετρούπολη υπάρχει Μουσείο-διαμέρισμα.Δρόμοι σε Voronezh, Kazan, Kaliningrad, Lipetsk (κατεδαφίστηκε), Lobnya, Lomonosov, Minsk, Novokuznetsk, Οδησσός , Παβλόφσκ, Ποντόλσκ, Περμ, Ρέουτοφ, Σαμάρα, Αγία Πετρούπολη, Τομσκ ονομάζονται από τον Νεκράσοφ , το Γιαροσλάβλ και άλλους οικισμούς. Μνημεία ανεγέρθηκαν στο Νεκρασόφσκι, Νεμίροφ, Αγία Πετρούπολη, Ουσσουρίσκ, Γιαροσλάβλ και άλλους οικισμούς.

https://pandia.ru/text/78/390/images/image007_42.gif" align="left" width="202" height="280">

Νικολάι Αλεξέεβιτς ΝΕΚΡΑΣΟΦ

(1821 - 1877)

Μου ψιθύρισε το αγαπημένο μου δάσος.

Πιστέψτε με, δεν υπάρχει πιο γλυκός εγγενής παράδεισος!

Πουθενά να αναπνέεις ελεύθερα

Αυτοφυή λιβάδια, γηγενείς αγρούς.

Ο μεγάλος Ρώσος ποιητής έγραψε αυτές τις γραμμές

Νικολάι Αλεξέεβιτς Νεκράσοφ.

Αγαπούσε πολύ την πατρίδα του και τους απλούς ανθρώπους που καλλιεργούσαν ψωμί σε αυτή τη γη και τη στόλιζαν με κήπους.

Στο χωριό Greshnevo, στις όχθες του πανίσχυρου και όμορφου ποταμού Βόλγα, ο συγγραφέας πέρασε τα παιδικά του χρόνια. Το σπίτι του αρχοντικού, μεγάλο και ευρύχωρο, έβλεπε στο δρόμο.

Συχνά ταξιδιώτες, φλύαροι και καλοσυνάτοι άνθρωποι, κουρασμένοι από ένα μακρύ ταξίδι, κάθονταν να ξεκουραστούν και

Ξεκίνησαν οι ιστορίες για το Κίεβο,

για τον Τούρκο, για υπέροχα ζώα…

Έτυχε να πετάνε ολόκληρες μέρες από εδώ,

Τι νέος περαστικός, μετά μια νέα ιστορία…

Ο πατέρας του Νικολάι Αλεξέεβιτς ήταν γαιοκτήμονας. Εκατοντάδες αγρότες δούλευαν γι' αυτόν από νωρίς το πρωί μέχρι αργά το βράδυ. Απαγόρευσε στον γιο του να είναι φίλος με τα παιδιά των δουλοπάροικων.

Αλλά το αγόρι έφυγε κρυφά από τον πατέρα του στο χωριό στα παιδιά των χωρικών. Έπαιξε μαζί τους, κολύμπησε στο Βόλγα, ψάρευε, θαύμασε την ανατολή του ηλίου, πήγε στο δάσος για μούρα και μανιτάρια:

Ο χρόνος των μανιταριών δεν είχε χρόνο να φύγει,

Κοίτα - όλοι έχουν μαύρα χείλη,

Γέμισαν το oskom: τα μύρτιλλα είναι ώριμα!

Για το υπόλοιπο της ζωής του, ο Nekrasov ερωτεύτηκε αυτό το ποτάμι, το ονόμασε λίκνο του. Αλλά η πιο τρομερή παιδική ανάμνηση συνδέθηκε επίσης με τον Βόλγα - μια συνάντηση με μεταφορείς φορτηγίδων3. Εξαντλημένοι, κουρελιασμένοι άνθρωποι, που στενάζουν από τον πόνο και το βάρος, περπάτησαν κατά μήκος της ακτής και τράβηξαν ένα πλοίο με ένα φορτίο κατά μήκος του νερού:

Σχεδόν κάτω το κεφάλι

Στα πόδια πλεγμένα με σπάγκο,

Παπούτσια με παπούτσια, κατά μήκος του ποταμού

Οι μεταφορείς φορτηγίδων σύρθηκαν μέσα σε ένα πλήθος ...

Και μετά ήταν το γυμνάσιο, όπου ο Νεκράσοφ έγραψε τα πρώτα του ποιήματα.

Πετρούπολη, έφυγε χωρίς την άδεια του πατέρα του. Σπούδασε και εργάστηκε. Δεν ήταν εύκολο μερικές φορές, αλλά η επιμονή, το ταλέντο και η εργατικότητα κέρδισαν. Nekrasov ο πιο διάσημος Ρώσος ποιητής.

Τα ποιήματά του αφορούσαν την Πατρίδα: τα δάση και τα χωράφια της, το χιόνι και τον παγετό και, φυσικά, για τους αγρότες, τους ξυλουργούς, τους ζωγράφους του απλού Ρώσου λαού.

Ο Νεκράσοφ έγραψε επίσης ποιήματα για παιδιά. Οι ήρωες των ποιημάτων του είναι χωρικά παιδιά, φίλοι της μακρινής παιδικής ηλικίας. Μεγάλωσαν νωρίς, από μικρή ηλικία βοηθώντας τους γονείς τους στη σκληρή δουλειά τους. Ως εκ τούτου, στο ποίημα του Nekrasov "Ένας χωρικός με ένα καρφί", ένα μικρό εξάχρονο αγόρι, ντυμένο με μεγάλα ρούχα, όχι αρκετά ψηλό, δεν περπατά, αλλά περήφανα "περπατάει" "με γαλήνη". Αυτός, όπως και ο πατέρας του, είναι το στήριγμα της οικογένειας, ο τροφός της!

Δεν υπήρχε χρόνος για τα παιδιά των χωρικών να σπουδάσουν. Μόνο λίγοι μπορούσαν να διαβάζουν και να γράφουν. Αλλά ο Νικολάι Αλεξέεβιτς γνώριζε ότι ανάμεσα στους απλούς ανθρώπους υπάρχουν πολλοί ταλαντούχοι και προικισμένοι άνθρωποι. Επομένως, έχοντας συναντήσει έναν πεινασμένο, κουρελιασμένο, αλλά ικανό μαθητή, ο ποιητής απευθύνεται σε αυτόν και σε όλα τα παιδιά:

12 Δεκεμβρίου γιορτάζει η Ρωσία Εορταστική Ημέρα Συντάγματος Ρωσική Ομοσπονδία . Ο Βασικός Νόμος εγκρίθηκε το 1993, κατά τη διάρκεια της λαϊκής ψηφοφορίας. Μετά την κατάρρευση της ΕΣΣΔ στις νέες ιστορικές συνθήκες, η Ρωσία, όπως και άλλες ενωσιακές δημοκρατίες, διακήρυξε την ανεξαρτησία της ("Δήλωση για την Κρατική Κυριαρχία της RSFSR" της 01.01.01). Η Διακήρυξη καθόρισε ένα νέο όνομα - Ρωσική Ομοσπονδία και δήλωσε την ανάγκη υιοθέτησης ενός νέου Συντάγματος της Ρωσίας.

Το 1993, ο Πρόεδρος της Ρωσικής Ομοσπονδίας συγκάλεσε μια Συνταγματική Διάσκεψη για την ανάπτυξη ενός νέου Συντάγματος. Εκπρόσωποι πολιτικών κομμάτων και κινημάτων, επιστήμονες, εκπρόσωποι των συστατικών οντοτήτων της Ρωσικής Ομοσπονδίας, λαϊκοί βουλευτέςΡωσία και άλλοι Το δημοψήφισμα για την υιοθέτηση ενός νέου Συντάγματος πραγματοποιήθηκε στις 12 Δεκεμβρίου 1993, ταυτόχρονα με τις εκλογές του νομοθετικού σώματος της Ρωσίας - της Ομοσπονδιακής Συνέλευσης.

Από το 1994, με διατάγματα του Προέδρου της Ρωσίας ("Την Ημέρα του Συντάγματος της Ρωσικής Ομοσπονδίας" και "Σε μια μη εργάσιμη ημέρα στις 12 Δεκεμβρίου"), η 12η Δεκεμβρίου έχει κηρυχθεί αργία. Στις 24 Δεκεμβρίου 2004, η Κρατική Δούμα ενέκρινε τροποποιήσεις στον Εργατικό Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, αλλάζοντας το ημερολόγιο διακοπών στη Ρωσία. Από το 2005, η 12η Δεκεμβρίου δεν είναι πλέον ρεπό στη Ρωσία και η Ημέρα του Συντάγματος κατατάσσεται στις αξέχαστες ημερομηνίες στη Ρωσία.

Το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας του 1993 θεωρείται ένα από τα πιο προηγμένα στον κόσμο.

Δύο Ρώσοι πρόεδροι έχουν ήδη ορκιστεί επί του Συντάγματος: ο Βλαντιμίρ Πούτιν στις 7 Μαΐου 2000 και ο Ντμίτρι Μεντβέντεφ στις 7 Μαΐου 2008 με τα λόγια: «Ορκίζομαι, κατά την άσκηση των εξουσιών του Προέδρου της Ρωσικής Ομοσπονδίας, να σέβομαι και να προστατεύει τα δικαιώματα και τις ελευθερίες του ανθρώπου και του πολίτη, να τηρεί και να προστατεύει το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, να προστατεύει την κυριαρχία και την ανεξαρτησία, την ασφάλεια και την ακεραιότητα του κράτους, να υπηρετεί πιστά τον λαό».

Η ανάπτυξη του ρωσικού κράτους επιβεβαιώνει τον γενικό κανόνα της εποχής μας: κάθε χώρα που θεωρεί τον εαυτό της πολιτισμένο έχει το δικό της σύνταγμα. Και αυτό είναι φυσικό. Το σύνταγμα είναι σημαντικό και απαραίτητο για σύγχρονο κράτοςκυρίως επειδή εδραιώνει τις αρχικές αρχές και σκοπό, τις λειτουργίες και τα θεμέλια της οργάνωσης, τις μορφές και τις μεθόδους δραστηριότητας. Το Σύνταγμα καθορίζει τα όρια και τη φύση της κρατικής ρύθμισης σε όλους τους βασικούς τομείς της κοινωνικής ανάπτυξης, τη σχέση του κράτους με τον άνθρωπο και τον πολίτη. Το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας είναι ο θεμελιώδης νόμος της Ρωσικής Ομοσπονδίας. μια ενιαία, με υπέρτατη νομική ισχύ, άμεση δράση και υπεροχή σε ολόκληρη την επικράτεια της Ρωσικής Ομοσπονδίας, μια πολιτική και νομική πράξη, μέσω της οποίας οι άνθρωποι καθιέρωσαν τις βασικές αρχές της δομής της κοινωνίας και του κράτους, καθόριζε τα υποκείμενα της κρατικής εξουσίας , ο μηχανισμός εφαρμογής του, κατοχύρωσε τα δικαιώματα, τις ελευθερίες και τις υποχρεώσεις ενός προσώπου που προστατεύεται από το κράτος και τον πολίτη.

Αν φανταστούμε τις πολυάριθμες νομικές πράξεις που ισχύουν στη χώρα ως ένα ορισμένο οργανωμένο και διασυνδεδεμένο σύνολο, ένα συγκεκριμένο σύστημα, τότε το σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας είναι η βάση, ο πυρήνας και ταυτόχρονα η πηγή της ανάπτυξης όλου του δικαίου . Με βάση το σύνταγμα, διαμορφώνονται διάφοροι κλάδοι δικαίου, τόσο παραδοσιακοί που υπήρχαν στο παρελθόν όσο και νέοι που δημιουργήθηκαν λαμβάνοντας υπόψη τις αλλαγές στην οικονομία, την κοινωνική ανάπτυξη, την πολιτική και τον πολιτισμό.

Το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, που εγκρίθηκε με λαϊκή ψηφοφορία στις 12 Δεκεμβρίου 1993, δεν είναι το πρώτο στην ιστορία της χώρας. Πριν από την έγκρισή του, ίσχυε το ρωσικό σύνταγμα του 1978, το οποίο είχε τους προκατόχους του. Αλλά το παρόν Σύνταγμα διαφέρει από όλα τα ρωσικά συντάγματα της σοβιετικής περιόδου, κυρίως στο ότι είναι ο βασικός νόμος ενός ανεξάρτητου, πραγματικά κυρίαρχου κράτους. Όπως σημειώνεται στο προοίμιο του Συντάγματος, η έγκρισή του συνδέεται με την αναβίωση του κυρίαρχου κράτους της Ρωσίας και τη διαβεβαίωση του απαραβίαστου της δημοκρατικής της θεμελίωσης.

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> "Όλα τα παιδιά πρέπει να γνωρίζουν τον βασικό νόμο της χώρας ..." -έκθεση-ερώτηση

14.12.11

Ημέρα αλφαβητισμού Naum

ΗΜΕΡΑ ΛΟΓΟΤΕΧΝΙΑΣ ΝΑΟΥΜΑ

Στις 14 Δεκεμβρίου η Ορθόδοξη Εκκλησία εορτάζει τη μνήμη του προφήτη Ναούμ, ενός από τους 12 ανήλικους προφήτες. Αυτές οι διακοπές μας έχουν έρθει από αμνημονεύτων χρόνων. Σύμφωνα με την παλιά ρωσική παράδοση, από την ημέρα του Naum (από την 1η Δεκεμβρίου, σύμφωνα με το παλιό στυλ), άρχισαν να διδάσκουν στα παιδιά να διαβάζουν και να γράφουν, ήταν αυτή την ημέρα που τα παιδιά στάλθηκαν για μελέτη. Έκαναν μια προσευχή, ζήτησαν ευλογίες στο παλικάρι και τιμητικά κάλεσαν τον δάσκαλο στο σπίτι. Ο δάσκαλος εμφανίστηκε την καθορισμένη ώρα στο σπίτι των γονιών, όπου έγινε δεκτός με τιμή και ένα στοργικό λόγο. Είπαν: "Ένα έξυπνο κεφάλι ταΐζει εκατό κεφάλια, αλλά ένα λεπτό δεν θα τραφεί", "Όποιος είναι εγγράμματος δεν θα χαθεί", επομένως, οι άνθρωποι αντιμετώπισαν τη διδασκαλία με ευλάβεια και οι δάσκαλοι στη Ρωσία ήταν ιδιαίτερα σεβαστοί , το έργο του θεωρήθηκε σημαντικό και δύσκολο. Ο πατέρας, κρατώντας το χέρι του γιου του, τον παρέδωσε στον δάσκαλο με αιτήματα να διδάξει το μυαλό: «Πάτερ Ναούμ, φέρε στο μυαλό» και για την τεμπελιά να τιμωρήσει με ξυλοδαρμούς, η μητέρα έπρεπε να κλάψει εκείνη την ώρα για να φύγουν τα παιδιά της. να σπουδάσει, αλλιώς «θα πάει η κακή φήμη», γιατί η διδασκαλία συνοδευόταν πάντα από το χτύπημα των επιστημών με ράβδους. Την επόμενη μέρα, ο μαθητής στάλθηκε στον δάσκαλο με το αλφάβητο και έναν δείκτη. Κάθε διδασκαλία ξεκινούσε με τρεις πινελιές των ράβδων. Ακόμη και την πρώτη μέρα της συνάντησης με τον δάσκαλο, έπρεπε να ανταμείψει τον καθένα από τους μαθητές με τρία συμβολικά μαστιγώματα. Τα παιδιά, από την άλλη, έπρεπε να ξεκινούν κάθε μάθημα με τρία γήινα τόξα στον δάσκαλο και ήταν υποχρεωμένα να τον υπακούουν αδιαμφισβήτητα. Δεν μπορείτε να φάτε στα μαθήματα, «αλλιώς τρώτε ό,τι έχετε μάθει». το βιβλίο έπρεπε να είχε κλείσει, «αλλιώς θα τα ξεχάσεις όλα». Είπαν ότι «ο προφήτης Ναούμ και κακό μυαλό θα φέρει στο μυαλό». Ως ανταμοιβή για τους κόπους, ο πατέρας και η μητέρα έφεραν στον δάσκαλο ένα καρβέλι ψωμί και μια πετσέτα, στα οποία έδεσαν και χρήματα ως πληρωμή για τα μαθήματα. Αλλά τις περισσότερες φορές τα μαθήματα πληρώνονταν με φαγητό: η μητέρα του μαθητή έφερνε στον δάσκαλο ένα κοτόπουλο, ένα καλάθι με αυγά ή μια κατσαρόλα με χυλό φαγόπυρου. 24.12.11

110 χρόνια

από τα γενέθλια του σοβιετικού συγγραφέα Alexander Alexandrovich Fadeev

http://gazeta. *****/online/aif/1177/25_01 Ένα άρθρο για τα τελευταία χρόνια της ζωής του συγγραφέα

http://**/znamia/1998/10/ivanova. html Άρθρο της Natalia Ivanova "Προσωπικό αρχείο του Alexander Fadeev"

http://*****/author/fedor_razzakov/zvezdniye_tragedii/read_online. html; σελίδα=2 Ο θάνατος ενός κόκκινου συγγραφέα

ΣΕΝΑΡΙΟ, άρθρα και τίτλοι

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> "Ήμουν γεμάτος από τις υψηλότερες σκέψεις και συναισθήματα, τα οποία μόνο μπορεί να γεννήσει τη ζωή των εθνών». A. Fadeev

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src=">