Μπορεί ένα έμπειρο άτομο να κάνει λάθος καρδιά σκύλου. Σύνθεση «Γιατί το πείραμα του καθηγητή Preobrazhensky μπορεί να χαρακτηριστεί ανεπιτυχές; Περιγραφή της παρουσίασης Εμπειρία και λάθη στο μυθιστόρημα Μ
Μ. Μπουλγκάκοφ «Η καρδιά ενός σκύλου»
Σε πρώτο πλάνο « καρδιά σκύλου»
- το πείραμα του λαμπρού ιατρού επιστήμονα Πρεομπραζένσκι με όλα τα τραγικοκωμικά αποτελέσματα απροσδόκητα για τον ίδιο τον καθηγητή και τον βοηθό του Μπόρμενταλ. Μεταμοσχεύθηκε σε καθαρό επιστημονικούς σκοπούςσε έναν σκύλο, ανθρώπινους σπερματικούς αδένες και την υπόφυση του εγκεφάλου, ο Preobrazhensky, προς έκπληξή του, δέχεται από έναν σκύλο ... έναν άνθρωπο. Αστεγος Μπάλα, για πάντα πεινασμένος, προσβεβλημένος από όλους που δεν τεμπελιάζουν, μέσα σε λίγες μέρες, μπροστά στον καθηγητή και τον βοηθό του, μετατρέπεται σε ομοσάπιενς. Και ήδη με δική του πρωτοβουλία λαμβάνει ανθρώπινο όνομα: Sharikov Polygraph Polygraphovych.Οι συνήθειές του παραμένουν ωστόσο κυνικές. Και ο καθηγητής, θέλοντας και μη, πρέπει να αναλάβει την ανατροφή του.
Philip Filippovich Preobrazhenskyόχι μόνο ένας εξαιρετικός ειδικός στον τομέα του. Είναι άνθρωπος με υψηλή κουλτούρα και ανεξάρτητο μυαλό. Και είναι πολύ επικριτικός για όλα όσα συμβαίνουν από τον Μάρτιο. 1917
της χρονιάς. Οι απόψεις του Philipp Philippovich έχουν πολλά κοινά με τις απόψεις του Μπουλγκάκοφ. Είναι επίσης σκεπτικιστής για την επαναστατική διαδικασία και επίσης είναι σθεναρά αντίθετος σε οποιαδήποτε βία. Η νυφίτσα είναι ο μόνος τρόπος που είναι δυνατός και απαραίτητος στην αντιμετώπιση των ζωντανών όντων - ορθολογικών και παράλογων. «Ο τρόμος δεν μπορεί να κάνει τίποτα…»
Και αυτός ο συντηρητικός καθηγητής, που απορρίπτει κατηγορηματικά την επαναστατική θεωρία και πρακτική της αναδιοργάνωσης του κόσμου, βρίσκεται ξαφνικά στο ρόλο του επαναστάτη. Το νέο σύστημα προσπαθεί να δημιουργήσει έναν νέο άνθρωπο από το παλιό «ανθρώπινο υλικό». Ο Φίλιπ Φιλίποβιτς, σαν να τον ανταγωνίζεται, προχωρά ακόμα παραπέρα: σκοπεύει να φτιάξει έναν άνθρωπο, και μάλιστα υψηλή κουλτούρα και ηθική, από σκύλο. «Ένα χάδι, ένα εξαιρετικό χάδι». Και φυσικά με το παράδειγμα.
Το αποτέλεσμα είναι γνωστό. Προσπάθειες για ενστάλαξη Σαρίκοφστοιχειώδεις πολιτιστικές δεξιότητες αντιμετωπίζονται με πεισματική αντίσταση από την πλευρά του. Και κάθε μέρα ο Sharikov γίνεται πιο τολμηρός, πιο επιθετικός και πιο επικίνδυνος.
Αν το «πηγαίο υλικό» για μοντελοποίηση Polygraph Polygraphovychaαν υπήρχε μόνο ένας Σαρίκ, ίσως το πείραμα του καθηγητή να είχε πετύχει. Έχοντας ριζώσει στο διαμέρισμα του Philipp Philippovich, ο Sharik, αρχικά, ως πρόσφατο άστεγο παιδί, εξακολουθεί να διαπράττει κάποιες πράξεις χούλιγκαν. Αλλά στο τέλος μετατρέπεται σε ένα καλοσυντηρημένο σκυλί σπιτιού.
Αλλά κατά τύχη, ανθρώπινα όργανα πήγαν σε έναν πολίτη Σαρίκοφαπό εγκληματία. Επιπλέον, ένας νέος, σοβιετικός σχηματισμός, όπως τονίζεται στον επίσημο χαρακτηρισμό του, ή, πιο συγκεκριμένα, στην πολύ δηλητηριώδη παρωδία ενός χαρακτηρισμού του Μπουλγκάκοφ:
«Κλιμ Γκριγκόριεβιτς Τσουγκούνκιν, 25 ετών, άγαμος. Ακομμάτιστος, συμπαθητικός. Δικάστηκε 3 φορές και αθωώθηκε: την πρώτη φορά λόγω έλλειψης αποδεικτικών στοιχείων, τη δεύτερη φορά που σώθηκε η προέλευση, την τρίτη φορά - σκληρή εργασία υπό όρους για 15 χρόνια.
Ένας «συμπαθής» που καταδικάστηκε σε σκληρή εργασία «υπό όρους» - αυτή είναι η ίδια η πραγματικότητα που εισβάλλει στο πείραμα του Preobrazhensky.
Είναι πραγματικά μόνος αυτός ο χαρακτήρας; Υπάρχει επίσης ο πρόεδρος της επιτροπής του σπιτιού, Shvonder, στην ιστορία. Αυτό το "προσωπικό" Ο χαρακτήρας του Μπουλγκάκοφ V αυτή η υπόθεσηιδιαίτερο γίγνεσθαι. Αρθρογραφεί ακόμη και στην εφημερίδα, διαβάζει Ένγκελς. Γενικά αγωνίζεται για επαναστατική τάξη και κοινωνική δικαιοσύνη. Οι κάτοικοι του σπιτιού θα πρέπει να απολαμβάνουν τα ίδια οφέλη. Όσο λαμπρός κι αν είναι ο επιστήμονας Καθηγητής Preobrazhensky, δεν υπάρχει τίποτα για να καταλάβει επτά δωμάτια. Μπορεί να δειπνήσει στην κρεβατοκάμαρα, να κάνει επεμβάσεις στην αίθουσα εξέτασης, όπου κόβει κουνέλια. Και γενικά ήρθε η ώρα να το ταυτίσουμε Σαρίκοφ, άντρας εντελώς προλεταριακής εμφάνισης.
Ο ίδιος ο καθηγητής καταφέρνει να πολεμήσει τον Shvonder με τον έναν ή τον άλλον τρόπο. Αλλά αντεπιτεθείτε Polygraph Polygraphichαδυνατεί. Σβόντερέχει ήδη αναλάβει Σαρίκοφπατρονάρει και εκπαιδεύει, παραλύοντας όλες τις εκπαιδευτικές προσπάθειες των καθηγητών, με τον δικό του τρόπο.
Δύο εβδομάδες μετά την αφαίρεση του δέρματος του σκύλου Σαρίκοβακαι άρχισε να περπατάει στα δύο πόδια, αυτός ο συμμετέχων έχει ήδη ένα έγγραφο που αποδεικνύει την ταυτότητά του. Και το έγγραφο, σύμφωνα με τον Schwonder, που ξέρει τι λέει, είναι «το πιο σημαντικό πράγμα στον κόσμο». Σε μια άλλη εβδομάδα περίπου Σαρίκοφούτε λίγο ούτε πολύ - συνάδελφος. Και όχι ένας συνηθισμένος - ο επικεφαλής του υποτμήματος καθαρισμού της πόλης της Μόσχας από αδέσποτα ζώα. Εν τω μεταξύ, η φύση του είναι η ίδια όπως ήταν - ένας σκύλος-εγκληματίας.. Τι αξίζει ένα από τα μηνύματά του για τη δουλειά του «στην ειδικότητά του»: «Χθες στραγγάλισαν γάτες, τις στραγγάλισαν».
Αλλά τι είδους σάτιρα είναι αυτή, αν μέσα σε λίγα χρόνια χιλιάδες πραγματικοί κομιστές με τον ίδιο τρόπο «πνίγηκαν» δεν είναι πλέον γάτες - άνθρωποι, πραγματικοί εργάτες, που δεν έφταιγαν σε τίποτα πριν από την επανάσταση;!
Preobrazhensky και Bormental, φροντίζοντας να πληγωθούν " ο πιο χαριτωμένος σκύλοςμετατραπείς σε τέτοια αποβράσματα που σου σηκώνονται τα μαλλιά», στο τέλος διόρθωσαν το λάθος τους.
Αλλά αυτά τα πειράματα που έχουν πραγματοποιηθεί για μεγάλο χρονικό διάστημα στην ίδια την πραγματικότητα δεν έχουν διορθωθεί. Στις πρώτες κιόλας γραμμές της ιστορίας, ένα ορισμένο Κεντρικό Λαϊκό Συμβούλιο αγροκτήματα. κάτω από τη σκιά Κεντρικό Συμβούλιοανακαλύπτεται μια καντίνα κανονικού φαγητού, όπου οι εργαζόμενοι τρέφονται με σάμι από βρωμερό κορν, όπου ένας μάγειρας με βρώμικο καπάκι είναι «κλέφτης με χάλκινο ρύγχος». Και ο επιστάτης είναι επίσης κλέφτης...
Και εδώ Σαρίκοφ.Όχι τεχνητό, καθηγητικό - φυσικό…: «Είμαι τώρα πρόεδρος και, όσο και να κλέψω, όλα είναι ανοιχτά γυναικείο σώμα, στον καρκινικό λαιμό, στο Abrau-Durso. Επειδή πεινούσα αρκετά στα νιάτα μου, θα είναι μαζί μου, και η μετά θάνατον ζωή δεν υπάρχει.
Γιατί όχι ένα μείγμα πεινασμένου σκύλου και εγκληματία; Και εδώ δεν είναι πια ειδική περίπτωση. Κάτι πολύ πιο σοβαρό. Δεν είναι σύστημα; Ο άντρας πεινούσε, ταπεινώθηκε αρκετά. Και ξαφνικά, πάνω σου! - θέση, εξουσία πάνω στους ανθρώπους… Είναι εύκολο να αντισταθείς στους πειρασμούς, που είναι τώρα αρκετοί; ..
Boborykin, V.G. Σε πρώτο πλάνο του «Heart of a Dog» / V.G. Boborykin//Mikhail Bulgakov.-1991.-S.61-66
Περιγραφή της παρουσίασης Εμπειρία και λάθη στο μυθιστόρημα του M. A. Bulgakov σε διαφάνειες
Στα πλαίσια της σκηνοθεσίας, συλλογισμός για την αξία του πνευματικού και πρακτική εμπειρίαενός ατόμου, ενός λαού, της ανθρωπότητας συνολικά, για το τίμημα των λαθών στον τρόπο γνώσης του κόσμου, απόκτησης εμπειρίας ζωής. Η λογοτεχνία μας κάνει συχνά να σκεφτόμαστε τη σχέση μεταξύ εμπειρίας και λαθών: για την εμπειρία που αποτρέπει τα λάθη, για τα λάθη, χωρίς τα οποία είναι αδύνατο να προχωρήσουμε. μονοπάτι ζωής, και για ανεπανόρθωτα, τραγικά λάθη. Χαρακτηριστικό κατεύθυνσης
Οδηγίες: «Εμπειρία και λάθη» είναι μια κατεύθυνση στην οποία υπονοείται μια σαφής αντίθεση δύο πολικών εννοιών σε μικρότερο βαθμό, γιατί χωρίς λάθη δεν υπάρχει και δεν μπορεί να υπάρξει εμπειρία. Λογοτεχνικός ήρωας, κάνοντας λάθη, αναλύοντάς τα και έτσι αποκτώντας εμπειρία, αλλάζει, βελτιώνεται, μπαίνει στον δρόμο της πνευματικής και ηθικής ανάπτυξης. Δίνοντας μια εκτίμηση των πράξεων των χαρακτήρων, ο αναγνώστης αποκτά το ανεκτίμητο του εμπειρία ζωής, και η λογοτεχνία γίνεται ένα πραγματικό εγχειρίδιο ζωής, βοηθώντας να μην κάνει κανείς τα δικά του λάθη, το τίμημα των οποίων μπορεί να είναι πολύ υψηλό. Μιλώντας για τα λάθη που έκαναν οι ήρωες, πρέπει να σημειωθεί ότι είναι λάθος απόφαση, μια διφορούμενη πράξη μπορεί να επηρεάσει όχι μόνο τη ζωή ενός ατόμου, αλλά και τα περισσότερα μοιρολατρικάεπηρεάζουν τη μοίρα των άλλων. Στη λογοτεχνία συναντάμε και τέτοια τραγικά λάθη που επηρεάζουν τη μοίρα ολόκληρων εθνών. Σε αυτές τις πτυχές μπορεί κανείς να προσεγγίσει την ανάλυση αυτής της θεματικής κατεύθυνσης.
1. Η σοφία είναι η κόρη της εμπειρίας. (Λεονάρντο ντα Βίντσι, Ιταλός ζωγράφος, επιστήμονας) 2. Η εμπειρία είναι ένα χρήσιμο δώρο που δεν χρησιμοποιείται ποτέ. (J. Renard) 3. Συμφωνείτε με παροιμία«Εμπειρία είναι η λέξη που οι άνθρωποι αποκαλούν τα λάθη τους»; 4. Χρειαζόμαστε πραγματικά τη δική μας εμπειρία; 5. Γιατί πρέπει να αναλύεις τα λάθη σου; Τι μπορούμε να μάθουμε από τα λάθη των ηρώων του Δάσκαλου και της Μαργαρίτας; 6. Είναι δυνατόν να αποφύγετε λάθη βασιζόμενοι στην εμπειρία κάποιου άλλου; 7. Είναι βαρετό να ζεις χωρίς να κάνεις λάθη; 8. Ποια γεγονότα και εντυπώσεις από τη ζωή βοηθούν έναν άνθρωπο να μεγαλώσει, να αποκτήσει εμπειρία; 9. Είναι δυνατόν να αποφευχθούν λάθη στην αναζήτηση μιας διαδρομής ζωής; 10. Ένα λάθος είναι το επόμενο βήμα για να βιώσετε 11. Ποια λάθη δεν μπορούν να διορθωθούν; επιλογές θέματος
Αυτό που δεν μπορούμε να αποφύγουμε σε αυτή τη ζωή είναι τα λάθη και οι αυταπάτες που θα μας στοιχειώνουν σε όλη μας τη ζωή. Αυτό είναι ένα βασικό σημείο στην ψυχολογική στάση κάθε ανθρώπου - πάντα θα κάνετε λάθη, θα κάνετε πάντα λάθη και θα κάνετε λάθος. Και ως εκ τούτου Αγαπητοί φίλοι και φίλες, θα πρέπει να το αντιμετωπίζετε κανονικά, να μην το κάνετε καταστροφή, όπως μας διδάχτηκαν, αλλά να αποσπάσετε από κάθε τέτοια κατάσταση πολύ πολύτιμη και χρήσιμο μάθημα. Γιατί θα κάνετε πάντα λάθη και θα κάνετε λάθος, γιατί ανεξάρτητα από το ποιος είστε, ξέρετε πολύ από τα πάντα για αυτόν τον κόσμο, και ποτέ δεν θα μάθετε τα πάντα, αυτός είναι ο νόμος της ζωής και όλη σας η ζωή είναι μια διαδικασία γνώσης. Αλλά μπορείτε να μειώσετε σημαντικά τον αριθμό των λαθών που κάνετε, μπορεί να κάνετε λιγότερο λάθος, τουλάχιστον όχι λάθος ή λάθος σε προφανείς καταστάσεις, και για αυτό πρέπει να μάθετε. Μπορείτε να μάθετε σε αυτή τη ζωή από τα δικά σας ή από τα λάθη των άλλων. Η πρώτη επιλογή είναι πολύ πιο αποτελεσματική, η δεύτερη είναι πιο ελπιδοφόρα. Η ιστοσελίδα του Μαξίμ Βλάσοφ για την ανθρώπινη ψυχολογία
Ωστόσο, το κύριο πράγμα στο οποίο θέλω να επιστήσω την προσοχή σας είναι κάτι άλλο, το κύριο πράγμα έγκειται στη στάση σας σε όλα αυτά. Σε πολλούς από εμάς αρέσει να ζούμε σύμφωνα με τις κάποτε αποδεκτές έννοιες, κρατώντας τις ως σανίδα σωτηρίας, και ό,τι κι αν συμβεί εκεί, μην αλλάζουμε γνώμη για τίποτα. Αυτό είναι το κύριο λάθος στη νοητική στάση, με αποτέλεσμα ένα άτομο να σταματήσει να αναπτύσσεται. Και αυτό έχει επίσης αρνητικό αντίκτυπο στην ιδέα του εαυτού του, για τα λάθη του, τις αυταπάτες και τις ικανότητές του... Όλοι κάνουμε λάθη και κάνουμε λάθος, όλοι μπορούμε να δούμε την ίδια κατάσταση με διαφορετικούς τρόπους, με βάση ένα σειρά από δικές του ιδέεςγια την πραγματικότητα. Και αυτό είναι στην πραγματικότητα φυσιολογικό, δεν υπάρχει τίποτα κακό με αυτό, όπως συνήθως παρουσιάζεται. Ξέρετε ότι ο Αϊνστάιν έκανε λάθος σχετικά με την ταχύτητα του φωτός, την οποία διατύπωσε τη θεωρία. Μια δέσμη φωτός μπορεί να αναπτύξει ταχύτητα τρεις φορές μεγαλύτερη από την ταχύτητα που θεώρησε ως όριο, δηλαδή 300 χιλιάδες km / s.
Ο Γκαίτε υποστήριξε: - Το λάθος είναι στην αλήθεια, όπως το όνειρο είναι το ξύπνημα. Ξυπνώντας από το λάθος, ένα άτομο στρέφεται στην αλήθεια με ανανεωμένο σθένος. Ο Λ. Ν. Τολστόι πίστευε ότι τα λάθη δίνουν λόγο. Ωστόσο… Το μυαλό κάνει λάθη: υπάρχει είτε ανταλλαγή, είτε αμοιβαία εξαπάτηση. Το μεγαλύτερο λάθος που κάνουν οι άνθρωποι στη ζωή είναι όταν δεν προσπαθούν να ζήσουν κάνοντας αυτό που αγαπούν καλύτερα. (Malcolm Forbes) Ο καθένας πρέπει να κάνει τα δικά του λάθη στη ζωή. (Άγκαθα Κρίστι) Αφορισμοί
Το μόνο πραγματικό λάθος δεν είναι να διορθώσεις τα λάθη του παρελθόντος. (Κομφούκιος) Αν όχι τα λάθη της νιότης, τι θα θυμόμασταν σε μεγάλη ηλικία; Εάν κάνατε λάθος στο δρόμο, τότε μπορείτε να επιστρέψετε. αν κάνετε λάθος με τη λέξη - τίποτα δεν μπορεί να γίνει. (Κινέζικο επιλ.) Αυτός που δεν κάνει τίποτα δεν κάνει ποτέ λάθος. (Theodore Roosevelt) Η εμπειρία είναι το όνομα που δίνει ο καθένας στα λάθη του. (Ο. Ουάιλντ) Το να κάνεις ένα λάθος και να το συνειδητοποιήσεις - αυτό είναι σοφία. Να συνειδητοποιήσεις το λάθος και να μην το κρύψεις - αυτό είναι ειλικρίνεια. (Τζι Γιουν)
Πικρή εμπειρία. ανεπανόρθωτα λάθη. Το κόστος των λαθών. Διατριβή Μερικές φορές ένα άτομο κάνει πράγματα που οδηγούν σε τραγικές συνέπειες. Και, αν και τελικά συνειδητοποιεί ότι έκανε λάθος, τίποτα δεν μπορεί να διορθωθεί. Συχνά το τίμημα ενός λάθους είναι η ζωή κάποιου. Εμπειρία πρόληψης λαθών. Διατριβή Ζωή - ο καλύτερος δάσκαλος. Μερικές φορές προκύπτουν δύσκολες καταστάσεις όταν ένα άτομο πρέπει να αποδεχθεί η σωστή απόφαση. Πράξη σωστή επιλογή, αποκτάμε ανεκτίμητη εμπειρία – εμπειρία που θα βοηθήσει στην αποφυγή λαθών στο μέλλον. Περιλήψεις
Λάθη, χωρίς τα οποία είναι αδύνατο να κινηθεί κανείς στο μονοπάτι της ζωής. Μερικά λάθη από τα οποία μαθαίνουν οι άνθρωποι. Διατριβή Είναι δυνατόν να ζεις τη ζωή χωρίς να κάνεις λάθη; Νομίζω πως όχι. Ένα άτομο που περπατά στο μονοπάτι της ζωής δεν είναι απρόσβλητο από ένα λάθος βήμα. Και μερικές φορές είναι χάρη σε λάθη που αποκτά πολύτιμη εμπειρία ζωής, μαθαίνει πολλά.
Ο Van Bezdomny (γνωστός και ως Ivan Nikolaevich Ponyrev) είναι ένας χαρακτήρας στο μυθιστόρημα Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα, μια ποιήτρια που γίνεται καθηγητής στο Ινστιτούτο Ιστορίας και Φιλοσοφίας στον επίλογο. Στη μοίρα του ποιητή Ivan Bezdomny, ο οποίος στο τέλος του μυθιστορήματος έχει μετατραπεί σε καθηγητή στο Ινστιτούτο Ιστορίας και Φιλοσοφίας Ivan Nikolaevich Ponyrev, ο Bulgakov λέει ότι οι νέοι άνθρωποι που δημιούργησε ο μπολσεβικισμός δεν θα είναι βιώσιμοι και, φυσικά, θα χαθούν μαζί με τον μπολσεβικισμό που τους γέννησε, ότι η φύση δεν ανέχεται όχι μόνο το κενό, αλλά και την καθαρή καταστροφή και άρνηση και απαιτεί δημιουργία, δημιουργικότητα και αληθινή, θετική δημιουργικότητα είναι δυνατή μόνο με την έγκριση της αρχής του εθνικού και με μια αίσθηση της θρησκευτικής σύνδεσης ενός ατόμου και ενός έθνους με τον Δημιουργό του Σύμπαντος. Ιβάν Άστεγος
Όταν συναντιέται με τον Ivan, τότε Άστεγο, ο Woland παροτρύνει τον ποιητή να πιστέψει πρώτα στον διάβολο, ελπίζοντας ότι έτσι ο I. B. θα πειστεί για την αλήθεια της ιστορίας του Πόντιου Πιλάτου και του Yeshua Ha-Nozri και μετά θα πιστέψει στην ύπαρξη του Σωτήρα. . Ο ποιητής Bezdomny βρήκε το δικό του μικρή πατρίδα», γίνεται καθηγητής Ponyrev (το επώνυμο προέρχεται από τον σταθμό Ponyri στην περιοχή Kursk), σαν να εντάσσεται έτσι στην καταγωγή εθνικό πολιτισμό. Ωστόσο, το νέο I.B χτυπήθηκε από τον βάκιλο της παντογνωσίας. Αυτός ο άνθρωπος, που ανέβασε η επανάσταση στην επιφάνεια της δημόσιας ζωής, στην αρχή διάσημος ποιητής, μετά - ένας διάσημος επιστήμονας. Αναπλήρωσε τις γνώσεις του, παύοντας να είναι εκείνο το παρθένο νεαρό που προσπάθησε να κρατήσει τον Woland στις λίμνες του Πατριάρχη. Αλλά ο I. B. πίστευε στην πραγματικότητα του διαβόλου, στην αυθεντικότητα της ιστορίας του Πιλάτου και του Yeshua, ενώ ο Σατανάς και η ακολουθία του ήταν στη Μόσχα και ενώ ο ίδιος ο ποιητής επικοινωνούσε με τον Δάσκαλο, του οποίου τη διαθήκη εκπλήρωσε ο I. B. αρνούμενος να γράψει ποίηση στο επίλογος.
Ο Ivan Nikolaevich Ponyrev είναι πεπεισμένος ότι δεν υπάρχει ούτε Θεός ούτε διάβολος και ο ίδιος έπεσε θύμα υπνωτιστή στο παρελθόν. Η πρώην πίστη του καθηγητή ζωντανεύει μόνο μία φορά το χρόνο, τη νύχτα της πανσελήνου της άνοιξης, όταν βλέπει σε ένα όνειρο την εκτέλεση του Yeshua, που εκλαμβάνεται ως παγκόσμια καταστροφή. Βλέπει τον Ιεσιούα και τον Πιλάτο να συνομιλούν ειρηνικά σε μια πλατιά, πλημμυρισμένη σεληνόφωτοδρόμο, βλέπει και αναγνωρίζει τον Δάσκαλο και τη Μαργαρίτα. Ο ίδιος ο I. B. δεν είναι ικανός για γνήσια δημιουργικότητα και ο αληθινός δημιουργός - ο Δάσκαλος - αναγκάζεται να αναζητήσει προστασία από τον Woland στο τελευταίο καταφύγιο. Έτσι, ο βαθύς σκεπτικισμός του Μπουλγκάκοφ εκδηλώθηκε σχετικά με τη δυνατότητα αναγέννησης προς το καλύτερο όσων εισήχθησαν στον πολιτισμό και δημόσια ζωήΗ Οκτωβριανή Επανάσταση του 1917. Ο συγγραφέας του Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα δεν είδε στη σοβιετική πραγματικότητα τέτοιους ανθρώπους, των οποίων την εμφάνιση προέβλεψε και ήλπιζε ο πρίγκιπας N. S. Trubetskoy και άλλοι Ευρασιάτες. Μεγαλωμένοι από την επανάσταση, οι ποιητές-ψήγματα που βγήκαν από τον λαό, σύμφωνα με τον συγγραφέα, απείχαν πολύ από το να αισθανθούν «τη θρησκευτική σύνδεση του ανθρώπου και του έθνους με τον Δημιουργό του Σύμπαντος» και την ιδέα ότι θα μπορούσαν να γίνουν οι δημιουργοί του ένας νέος εθνικός πολιτισμός αποδείχθηκε ουτοπία. Ο Ιβάν, ο οποίος «είδε το φως» και έχει μετατραπεί από Άστεγος σε Πονίρεφ, αισθάνεται μια τέτοια σύνδεση μόνο σε ένα όνειρο.
Μια σειρά καλεσμένων που περνούν μπροστά από τη Μαργαρίτα στο V. b. στο χωριό , δεν επιλέχθηκε τυχαία. Την πομπή ανοίγει ο «Ο κύριος Ζακ με τη γυναίκα του», «ένας από ενδιαφέροντες άντρες», «πεπεισμένος παραχαράκτης, προδότης, αλλά πολύ καλός αλχημιστής», που «έγινε διάσημος γι' αυτό. . . ότι δηλητηρίασε τη βασιλική ερωμένη». Οι τελευταίοι φανταστικοί δηλητηριαστές στο V. b. στο χωριό είναι σύγχρονοι του Μπουλγκάκοφ. «Οι δύο τελευταίοι καλεσμένοι ανέβαιναν τις σκάλες. «Ναι, είναι κάποιος νέος», είπε ο Κόροβιεφ, στραβοκοιτάζοντας μέσα από το ποτήρι, «ω, ναι, ναι. Κάποτε, ο Azazello τον επισκέφτηκε και, πίνοντας κονιάκ, του ψιθύρισε συμβουλές για το πώς να απαλλαγεί από ένα συγκεκριμένο άτομο, τις αποκαλύψεις του οποίου φοβόταν πολύ. Κι έτσι διέταξε τον γνωστό του, που εξαρτιόταν από αυτόν, να ψεκάσει με δηλητήριο τους τοίχους του γραφείου. - Ποιο είναι το όνομα του? ρώτησε η Μάργκαρετ. «Α, πραγματικά, δεν ξέρω ακόμα ο ίδιος», απάντησε ο Κόροβιεφ, «πρέπει να ρωτήσω τον Αζαζέλο. - Και ποιος είναι μαζί του; «Αλλά αυτός ο πολύ εκτελεστικός υφιστάμενός του». Οι καλεσμένοι του Woland
Κατά τη διάρκεια του V. b. στο χωριό Δεν περνούν μπροστά από τη Μαργαρίτα μόνο φανταστικοί δηλητηριαστές και δολοφόνοι, αλλά και πραγματικοί κακοί όλων των εποχών και των λαών. Είναι ενδιαφέρον ότι αν όλοι οι φανταστικοί δηλητηριαστές στην μπάλα είναι άνδρες, τότε όλοι οι αληθινοί δηλητηριαστές είναι γυναίκες. Η πρώτη που μίλησε είναι η «Κα Τοφανά». Ο επόμενος δηλητηριαστής στο V. b. στο χωριό - Μαρκησία, η οποία «δηλητηρίασε τον πατέρα της, δύο αδέρφια και δύο αδερφές λόγω της κληρονομιάς». Στις V. b. στο χωριό Η Μαργαρίτα βλέπει τις διάσημες πόρνες και μαστροπές του παρελθόντος και του παρόντος. Εδώ είναι μια μοδίστρα από τη Μόσχα που οργάνωσε ένα σπίτι συναντήσεων στο εργαστήριό της (ο Μπουλγκάκοφ παρουσίασε το πρωτότυπο κύριος χαρακτήραςτο έργο του "Το διαμέρισμα της Ζόυκα"), και η Βαλέρια Μεσσαλίνα, η τρίτη σύζυγος του Ρωμαίου αυτοκράτορα Κλαύδιου Α' (10 -54), του διαδόχου του Γάιου Καίσαρα Καλιγούλας (12 -41), ο οποίος ήταν επίσης παρών στο χορό.
Τι υπάρχει στο V. b. στο χωριό προτού η Μαργαρίτα περάσει μια σειρά από δολοφόνους, δηλητηριάστες, δήμιους, πόρνες και μαστροπούς, καθόλου τυχαία. Η ηρωίδα του Μπουλγκάκοφ βασανίζεται από την απιστία στον σύζυγό της και, αν και υποσυνείδητα, βάζει το παράπτωμά της στο ίδιο επίπεδο με τα μεγαλύτερα εγκλήματαπαρελθόν και παρόν. Η αφθονία των δηλητηριαστών και των δηλητηριαστών, πραγματικών και φανταστικών, είναι μια αντανάκλαση στον εγκέφαλο της Μαργαρίτας της σκέψης μιας πιθανής αυτοκτονίας με τον Δάσκαλο να χρησιμοποιεί δηλητήριο. Ταυτόχρονα, η επακόλουθη δηλητηρίασή τους, που έγινε από τον Azazello, μπορεί να θεωρηθεί φανταστική, και όχι πραγματική, αφού σχεδόν όλοι οι άνδρες δηλητηριαστές στο V. b. στο χωριό φανταστικοί δηλητηριαστές. Μια άλλη εξήγηση για αυτό το επεισόδιο είναι η αυτοκτονία του Δασκάλου και της Μαργαρίτας. Η Woland, συστήνοντας την ηρωίδα στους διάσημους κακούς και πόρνες, εντείνει τους πόνους της συνείδησής της. Αλλά ο Μπουλγκάκοφ, όπως λες, αφήνει μια εναλλακτική δυνατότητα: V. b. στο χωριό και όλα τα γεγονότα που συνδέονται μαζί του συμβαίνουν μόνο στην αρρωστημένη φαντασία της Μαργαρίτας, που βασανίζεται από την έλλειψη ειδήσεων για τον Δάσκαλο και τις ενοχές ενώπιον του συζύγου της και υποσυνείδητα σκέφτεται την αυτοκτονία. Ένας ιδιαίτερος ρόλος στο V. b. στο χωριό Η Φρίντα παίζει, δείχνοντας στη Μαργαρίτα τη μοίρα εκείνου που ξεπερνά τη γραμμή που όρισε ο Ντοστογιέφσκι με τη μορφή αθώων παιδικών δακρύων. Η Φρίντα, λες, επαναλαμβάνει τη μοίρα της Μαργαρίτας στον Φάουστ του Γκαίτε και γίνεται καθρέφτης της Μαργαρίτας.
Αυτή είναι μια συλλογική εικόνα που σχεδιάζει ο Μπουλγκάκοφ. Μας δίνει σατιρικά πορτρέτα συγχρόνων του. Γίνεται αστείο και πικρό από τις εικόνες που σχεδιάζει ο συγγραφέας. Στην αρχή του μυθιστορήματος, βλέπουμε τον Mikhail Alexandrovich Berlioz, πρόεδρο της MASSOLIT (ένωση συγγραφέων). Στην πραγματικότητα, αυτό το άτομο δεν έχει καμία σχέση με την πραγματική δημιουργικότητα. Ο Β. είναι εντελώς πλαστό από τον χρόνο. Υπό την ηγεσία του, όλη η ΜΑΣΟΛΙΤΗΣ γίνεται ίδια. Περιλαμβάνει ανθρώπους που ξέρουν πώς να προσαρμόζονται στις αρχές, να γράφουν όχι αυτό που θέλετε, αλλά αυτό που χρειάζεστε. Δεν υπάρχει χώρος για έναν αληθινό δημιουργό, έτσι οι κριτικοί αρχίζουν να διώκουν τον Δάσκαλο. Η Μόσχα της δεκαετίας του 1920 είναι επίσης μια παράσταση Variety, σε σκηνοθεσία Styopa Likhodeev, λάτρη της σαρκικής διασκέδασης. Τιμωρείται από τον Woland, όπως και οι υφιστάμενοί του, Rimsky και Varenukha, ψεύτες και συκοφάντες. Ο Nikanor Ivanovich Bosoy, πρόεδρος της διοίκησης του σπιτιού, τιμωρήθηκε επίσης για δωροδοκία. Γενικά, η Μόσχα της δεκαετίας του 1920 διακρίνεται από πολλές δυσάρεστες ιδιότητες. Αυτό είναι δίψα για χρήμα, επιθυμία για εύκολο χρήμα, ικανοποίηση σαρκικών αναγκών σε βάρος πνευματικών, ψέματα, υποτέλεια στους ανώτερους. Δεν ήταν μάταια που ο Woland και η ακολουθία του ήρθαν σε αυτή την πόλη και αυτή την εποχή. Τιμωρούν αυστηρά τους απελπισμένους και δίνουν ηθικά σε όσους δεν έχουν πεθάνει ακόμη εντελώς την ευκαιρία να βελτιωθούν. Η Μόσχα στη δεκαετία του '20
Όπως θυμόμαστε, στην αρχή του μυθιστορήματος, οι συγγραφείς Berlioz και Bezdomny πείθουν τον φίλο τους ότι δεν υπήρχε Ιησούς και ότι γενικά όλοι οι θεοί είναι εφευρεμένοι. Είναι απαραίτητο να αποδειχθεί ότι αυτό ήταν «αθεϊσμός από φόβο» (ειδικά με τον εκδότη Berlioz); Και τώρα, ακριβώς τη στιγμή που ο Ivan Bezdomny συμφώνησε «εκατό τοις εκατό» με τον Berlioz, εμφανίζεται ο Woland και ρωτά: αν δεν υπάρχει Θεός, τότε ποιος ελέγχει την ανθρώπινη ζωή; Ο Ivan Bezdomny «θυμωμένος» (επειδή υποσυνείδητα δεν είναι σίγουρος για τα λόγια του) απάντησε: «Ο ίδιος ο άνθρωπος τα καταφέρνει». Άρα: κανείς στα κεφάλαια «Μόσχα» δεν «διαχειρίζεται» τίποτα. Επιπλέον, μόνος σου. Ούτε ένα άτομο, ξεκινώντας από τον Μπερλιόζ και τους Αστέγους. Όλοι τους είναι θύματα του φόβου, του ψέματος, της δειλίας, της βλακείας, της άγνοιας, της λούμπας, του πόθου, του συμφέροντος, της απληστίας, του μίσους, της μοναξιάς, της λαχτάρας. . . Και από όλα αυτά είναι έτοιμοι να ριχτούν στην αγκαλιά ακόμη και του ίδιου του διαβόλου (που το κάνουν σε κάθε βήμα...). Να δώσω κακά πνεύματαΜιχαήλ Μπουλγκάκοφ; (Ι. Ακίμοφ)
Ο Likhodeev Stepan Bogdanovich είναι ο σκηνοθέτης του σόου Variety, στο οποίο ο Woland, που αυτοαποκαλείται καθηγητής μαγείας, σχεδιάζει μια «παράσταση». Ο Likhodeev είναι γνωστός ως μεθυσμένος, αργόσχολος και λάτρης των γυναικών. Ξυπόλητος Nikanor Ivanovich - ένας άνθρωπος που κατείχε τη θέση του προέδρου της ένωσης στέγασης στην οδό Sadovaya. Ένας άπληστος κλέφτης, που την παραμονή οικειοποιήθηκε μέρος των χρημάτων από το ταμείο της σύμπραξης. Ο Κορόβιεφ τον προσκαλεί να συνάψει συμφωνία για την παράδοση ενός "κακού" διαμερίσματος στον καλεσμένο καλλιτέχνη Woland και δίνει δωροδοκία. Μετά από αυτό, τα ληφθέντα τραπεζογραμμάτια αποδεικνύονται ξένο νόμισμα. Μετά από κλήση του Κόροβιεφ, ο δωροδοκός οδηγείται στο NKVD, από όπου καταλήγει σε ένα τρελοκομείο. Η Aloisy Mogarych είναι γνωστή του Δασκάλου που έγραψε μια ψευδή καταγγελία εναντίον του για να οικειοποιηθεί το διαμέρισμά του. Η ακολουθία του Woland τον έδιωξε από το διαμέρισμα και μετά τη δίκη του Σατανά, έφυγε από τη Μόσχα, βρίσκοντας τον εαυτό του στη Vyatka. Αργότερα επέστρεψε στην πρωτεύουσα και ανέλαβε τη θέση του οικονομικού διευθυντή του Variety. Η Annushka είναι κερδοσκόπος. Ήταν αυτή που έσπασε το δοχείο με το ηλιέλαιο που αγόρασε στη διασταύρωση των ράγες του τραμ, γεγονός που προκάλεσε τον θάνατο του Μπερλιόζ.
Η Οκτωβριανή Επανάσταση όχι μόνο έσπασε τα παλιά θεμέλια της ζωής και άλλαξε τη ζωή, αλλά γέννησε επίσης έναν νέο, απολύτως φαινομενικό τύπο ανθρώπου. Αυτό το φαινόμενο, βέβαια, ενδιέφερε τους συγγραφείς, πολλοί από αυτούς προσπάθησαν να το ξεδιαλύνουν, και κάποιοι, όπως ο Μ. Ζοστσένκο, ο Ν. Έρντμαν, ο Β. Κατάεφ, τα κατάφεραν απόλυτα. Ο «νέος» φιλισταίος, ο λεγόμενος «homo sovieticus», όχι μόνο προσαρμόστηκε νέα κυβέρνηση, τη δέχτηκε σαν δική του, βρήκε τη θέση του μέσα της. Χαρακτηριστικά γνωρίσματαένα τέτοιο "homo sovieticus" - αυξημένη επιθετικότητα, πίστη στο δικό του αλάθητο και ατιμωρησία, επιτακτική κρίση.
Ούτε ο Μ. Α. Μπουλγκάκοφ πέρασε από τέτοιο φαινόμενο. Όντας υπάλληλος της εφημερίδας Gudok στις αρχές της δεκαετίας του 1920, είχε φυσικά δει αρκετά τέτοια είδη και τα αποτελέσματα των παρατηρήσεών του αντικατοπτρίστηκαν σε σατιρικές ιστορίες. Θανατηφόρα αυγά», «Diaboliad» και «Heart of a Dog».
Πρωταγωνιστής της ιστορίας «The Heart of a Dog», που γράφτηκε το 1925, είναι ο καθηγητής Ιατρικής Filipp Filippovich Preobrazhensky, ο οποίος ασχολείται με το πρόβλημα της αναζωογόνησης του ανθρώπινου σώματος, που ήταν της μόδας εκείνη την εποχή. Το επώνυμο που δίνει ο Μπουλγκάκοφ στον ήρωά του δεν είναι τυχαίο, γιατί ο καθηγητής ασχολείται με την ευγονική, δηλαδή την επιστήμη της βελτίωσης, της μεταμόρφωσης της βιολογικής φύσης του ανθρώπου.
Ο Preobrazhensky είναι πολύ ταλαντούχος και αφοσιωμένος στη δουλειά του. Όχι μόνο στη Ρωσία, αλλά και στην Ευρώπη, δεν έχει όμοιο στον τομέα του. Όπως κάθε ταλαντούχος επιστήμονας, αφοσιώνεται πλήρως στη δουλειά: βλέπει ασθενείς τη μέρα, το βράδυ, ακόμη και τη νύχτα, μελετά ειδική λογοτεχνία και κάνει πειράματα. Από όλες τις άλλες απόψεις, αυτός είναι ένας τυπικός διανοούμενος της παλιάς προζύμης: του αρέσει να τρώει καλά, να ντύνεται με γούστο, να παρακολουθεί μια πρεμιέρα στο θέατρο και να συνομιλεί με τον βοηθό του Μπόρμενταλ. Ο Πρεομπραζένσκι δεν ενδιαφέρεται προκλητικά για την πολιτική: η νέα κυβέρνηση τον εκνευρίζει με έλλειψη κουλτούρας και αγένεια, αλλά τα πράγματα δεν ξεπερνούν τη δηλητηριώδη γκρίνια.
Η ζωή κυλά συνήθως κατά μήκος της ραβδωτής ράγας, ώσπου μια ωραία μέρα εμφανίζεται ένας άστεγος σκύλος Σαρίκ στο διαμέρισμα του καθηγητή Preobrazhensky, που τον έφερε ο ίδιος ο καθηγητής για ένα πείραμα. Ο σκύλος δείχνει αμέσως τον παράλογο και επιθετικό χαρακτήρα του. Ο Σαρίκ σκέφτεται τον αχθοφόρο στην είσοδο: «Μακάρι να μπορούσα να τον τσιμπήσω στο προλεταριακό κάλλος πόδι». Και όταν βλέπει μια γεμισμένη κουκουβάγια στην αίθουσα αναμονής του καθηγητή, καταλήγει στο συμπέρασμα: «Και αυτή η κουκουβάγια είναι σκουπίδια. Αυθάδης. Θα το εξηγήσουμε».
Ο Preobrazhensky δεν υποπτεύεται καν τι είδους τέρας εισήγαγε στο σπίτι και τι θα προκύψει από αυτό.
Ο στόχος του καθηγητή είναι μεγαλειώδης: θέλει να ωφελήσει την ανθρωπότητα χαρίζοντάς του αιώνια νιότη. Ως πείραμα, μεταμοσχεύει τους σπερματογόνους αδένες του Sharik και στη συνέχεια την υπόφυση ενός νεκρού. Αλλά η αναζωογόνηση δεν λειτουργεί - μπροστά στους έκπληκτους Preobrazhensky και Bormental, ο Sharik μετατρέπεται σταδιακά σε άντρα.
Η δημιουργία ενός τεχνητού άνδρα δεν είναι νέο θέμα στη λογοτεχνία. Πολλοί συγγραφείς έχουν αναφερθεί σε αυτόν. Τι είδους τέρατα δεν δημιούργησαν στις σελίδες των έργων τους - από τον Φρανκενστάιν έως τους σύγχρονους "μετασχηματιστές" και "εξολοθρευτές", λύνοντας πολύ αληθινά, γήινα προβλήματα με τη βοήθειά τους.
Έτσι είναι και για τον Μπουλγκάκοφ: η πλοκή του «εξανθρωπισμού» του σκύλου είναι μια αλληγορική κατανόηση της νεωτερικότητας, ο θρίαμβος της αγένειας, που έχει πάρει τη μορφή κρατικής πολιτικής.
Παραδόξως, για τον μισό άνθρωπο, μισό κτήνος Sharik (ή Sharikov Polygraph Poligrafovich, όπως αποφάσισε να αυτοαποκαλείται), μια κοινωνική θέση βρίσκεται πολύ γρήγορα. «Παίρνεται κάτω από τα φτερά του» και γίνεται ιδεολογικός εμπνευστής του από τον πρόεδρο της διοίκησης του σπιτιού, έναν δημαγωγό και βαρετό Shvonder. Ο Μπουλγκάκοφ δεν φείδεται σατιρικών χρωμάτων για να περιγράψει τον Σβόντερ και άλλα μέλη της διοίκησης του σπιτιού. Πρόκειται για απρόσωπα και χωρίς φύλο πλάσματα, μη-ανθρώπους, αλλά «στοιχεία εργασίας», που, όπως λέει ο Πρεομπραζένσκι, «έχουν μια καταστροφή στο κεφάλι τους». Όλη την ημέρα ασχολούνται με το να τραγουδούν επαναστατικά τραγούδια, να κάνουν πολιτικές συνομιλίες και να λύνουν ζητήματα συμπίεσης. Το κύριο καθήκον τους είναι να μοιράζουν τα πάντα εξίσου, όπως κατανοούν την κοινωνική δικαιοσύνη. Προσπαθούν επίσης να «συμπιέσουν» τον καθηγητή που έχει ένα διαμέρισμα επτά δωματίων. Τα επιχειρήματα ότι όλα αυτά τα δωμάτια είναι απαραίτητα για μια κανονική ζωή και εργασία είναι απλά πέρα από την κατανόησή τους. Και αν δεν ήταν ο υψηλόβαθμος προστάτης, ο καθηγητής Preobrazhensky δύσκολα θα μπορούσε να υπερασπιστεί το διαμέρισμά του.
Προηγουμένως, πριν από το μοιραίο πείραμα, ο Philipp Philippovich ουσιαστικά δεν συνάντησε εκπροσώπους της νέας κυβέρνησης, αλλά τώρα έχει έναν τέτοιο εκπρόσωπο στο πλευρό του. Η αυθάδεια του Σαρίκοφ δεν περιορίζεται στη μέθη, την ακολασία, την αγένεια. τώρα, υπό την επιρροή του Shvonder, αρχίζει να διεκδικεί τα δικαιώματά του στη στέγαση και πρόκειται να κάνει οικογένεια, αφού θεωρεί τον εαυτό του ανάμεσα στα «εργατικά στοιχεία». Το να διαβάζεις για αυτό δεν είναι τόσο αστείο όσο τρομακτικό. Σκέφτεσαι άθελά σου πόσες από αυτές τις μπάλες θα είναι στην εξουσία τόσο αυτά τα χρόνια όσο και τις επόμενες δεκαετίες και όχι μόνο θα δηλητηριάσουν τις ζωές των κανονικών ανθρώπων, αλλά και θα αποφασίσουν τη μοίρα τους, θα καθορίσουν τα εσωτερικά και εξωτερική πολιτικήχώρες. (Πιθανώς, παρόμοιες σκέψεις εμφανίστηκαν μεταξύ εκείνων που απαγόρευσαν την ιστορία του Μπουλγκάκοφ για πολλά χρόνια).
Η καριέρα του Sharikov εξελίσσεται με επιτυχία: μετά από σύσταση του Shvonder, γίνεται δεκτός δημόσια υπηρεσίαως προϊστάμενος υποτμήματος στο HIC για τη σύλληψη αδέσποτων γατών (κατάλληλο για πρώην σκύλος!). Ο Σάρικοφ καμαρώνει με ένα δερμάτινο παλτό, σαν πραγματικός επίτροπος, δίνει εντολές στην υπηρέτρια με μεταλλική φωνή και, ακολουθώντας τον Σβόντερ, δηλώνει την αρχή της ισοπέδωσης: ψάχνει για φαγητό». Επιπλέον, ο Sharikov γράφει μια καταγγελία του ευεργέτη του.
Ο καθηγητής συνειδητοποιεί το λάθος του πολύ αργά: αυτός ο μισάνθρωπος, μισό ζώο, βλαστός και βαρετός έχει ήδη εδραιωθεί σταθερά σε αυτή τη ζωή και έχει ενταχθεί πλήρως στη νέα κοινωνία. Αναπτύσσεται μια αφόρητη κατάσταση, η έξοδος από την οποία είναι η πρώτη του Bormental - θα πρέπει να καταστρέψουν το τέρας που δημιουργήθηκε από τα ίδια τους τα χέρια.
"Το έγκλημα ωρίμασε και έπεσε σαν πέτρα..."
Ο καθηγητής και ο βοηθός του γίνονται συνέταιροι στο έγκλημα, αλλά είναι εγκληματίες «εξ ανάγκης». Από την αλλαγή της κοινωνικής θέσης του Sharikov, η σύγκρουση μεταξύ Preobrazhensky και Sharikov έχει ξεπεράσει το σπίτι. Και ο καθηγητής αποφασίζει να κάνει άλλη μια επέμβαση - επαναφέρει τον Σάρικοφ στην αρχική του κατάσταση.
Φαίνεται ότι η ιστορία του Μ. Μπουλγκάκοφ τελειώνει αισίως: ο Σαρίκ, στη φυσική του μορφή, κοιμάται ήσυχα στη γωνία του σαλονιού και κανονική ζωήανακαινίστηκε στο διαμέρισμα. Ωστόσο, ο Schwonder, τα μέλη της διοίκησης του σπιτιού και πολλοί άλλοι πολυγράφοι, ενώπιον των οποίων η ιατρική είναι ανίσχυρη, παρέμειναν έξω από το διαμέρισμα.
Τα αποτελέσματα του τοπικού πειράματος ήταν εύκολο να ακυρωθούν. το τίμημα που καταβλήθηκε για ένα πρωτοφανές στην ιστορία κοινωνικό πείραμα, που πραγματοποιήθηκε σε εθνική κλίμακα, αποδείχθηκε υπερβολικό για τη Ρωσία και τον ρωσικό λαό.
Η ιστορία του Μιχαήλ Μπουλγκάκοφ «Καρδιά ενός σκύλου» μπορεί να ονομαστεί προφητική. Σε αυτό, ο συγγραφέας, πολύ πριν η κοινωνία μας εγκαταλείψει τις ιδέες της επανάστασης του 1917, έδειξε τις σοβαρές συνέπειες της ανθρώπινης παρέμβασης στη φυσική πορεία της ανάπτυξης, είτε πρόκειται για φύση είτε για κοινωνία. Χρησιμοποιώντας το παράδειγμα της αποτυχίας του πειράματος του καθηγητή Preobrazhensky, ο M. Bulgakov προσπάθησε να πει στη μακρινή δεκαετία του 1920 ότι η χώρα πρέπει να επιστρέψει, ει δυνατόν, στην προηγούμενη φυσική της κατάσταση.
Γιατί λέμε αποτυχημένο το πείραμα ενός ευφυούς καθηγητή; Από επιστημονική άποψη, αυτή η εμπειρία, αντίθετα, είναι πολύ επιτυχημένη. Ο καθηγητής Preobrazhensky κάνει μια μοναδική επέμβαση: μεταμοσχεύει μια ανθρώπινη υπόφυση σε έναν σκύλο από έναν εικοσιοχτάχρονο άνδρα που πέθανε λίγες ώρες πριν την επέμβαση. Αυτός ο άνθρωπος είναι ο Klim Petrovich Chugunkin. Ο Μπουλγκάκοφ του δίνει μια σύντομη αλλά ευρύχωρη περιγραφή: «Επάγγελμα - παίζει μπαλαλάικα σε ταβέρνες. Μικρό ανάστημα, κακοφτιαγμένο. Το συκώτι είναι διευρυμένο (οινόπνευμα). Η αιτία θανάτου ήταν ένα μαχαίρι στην καρδιά σε μια παμπ». Και τι? Στο προκύπτον επιστημονικό πείραμαόντας τα κατασκευάσματα ενός αιώνια πεινασμένου σκύλος του δρόμουΟ Sharik συνδέεται με τις ιδιότητες ενός αλκοολικού και εγκληματία Klim Chugunkin. Και δεν υπάρχει τίποτα περίεργο στο γεγονός ότι οι πρώτες λέξεις που είπε ήταν βρισιές και η πρώτη «αξιοπρεπής» λέξη ήταν «αστική».
Το επιστημονικό αποτέλεσμα αποδείχθηκε απροσδόκητο και μοναδικό, αλλά στην καθημερινή ζωή οδήγησε στις πιο θλιβερές συνέπειες. Ο τύπος που εμφανίστηκε στο σπίτι του καθηγητή Preobrazhensky ως αποτέλεσμα της επέμβασης, «μικρός στο ανάστημα και ασυμπαθητικός στην εμφάνιση», ανέτρεψε την καθιερωμένη ζωή αυτού του σπιτιού. Συμπεριφέρεται προκλητικά αγενής, αλαζονικός και αλαζονικός.
Ο νεοεμφανιζόμενος Polygraph Polygraphovich Sharikov. φοράει παπούτσια από λουστρίνι και μια δηλητηριώδη γραβάτα, το κουστούμι του είναι βρώμικο, απεριποίητο, άγευστο. Με τη βοήθεια της επιτροπής του σπιτιού του Shvonder, εγγράφεται στο διαμέρισμα του Preobrazhensky, απαιτεί τα «δεκαέξι arshins» του ζωτικού χώρου που του έχουν παραχωρηθεί, και ακόμη προσπαθεί να φέρει τη γυναίκα του στο σπίτι. Πιστεύει ότι ανεβάζει το ιδεολογικό του επίπεδο: διαβάζει ένα βιβλίο που προτείνει ο Schwonder, την αλληλογραφία του Ένγκελς με τον Κάουτσκι. Και μάλιστα κάνει επικριτικές παρατηρήσεις για την αλληλογραφία ...
Από τη σκοπιά του καθηγητή Preobrazhensky, όλα αυτά είναι άθλιες προσπάθειες που σε καμία περίπτωση δεν συμβάλλουν στην ψυχική και πνευματική ανάπτυξη του Sharikov. Αλλά από τη σκοπιά του Shvonder και του Sharikov όπως αυτός, είναι αρκετά κατάλληλο για την κοινωνία που δημιουργούν. Ο Σαρίκοφ προσλήφθηκε μάλιστα κρατική υπηρεσία. Για αυτόν, να γίνει, αν και μικρός, αλλά το αφεντικό σημαίνει να αλλάξει προς τα έξω, να αποκτήσει εξουσία στους ανθρώπους. Τώρα είναι ντυμένος με δερμάτινο μπουφάν και μπότες, οδηγεί ένα κυβερνητικό αυτοκίνητο και ελέγχει τη μοίρα ενός κοριτσιού γραμματέα. Η αλαζονεία του γίνεται απεριόριστη. Για μέρες στο σπίτι του καθηγητή ακούγονται άσεμνες λέξεις και μπαλαλάικα. Ο Σάρικοφ γυρίζει σπίτι μεθυσμένος, κολλάει στις γυναίκες, σπάει και καταστρέφει τα πάντα γύρω. Γίνεται καταιγίδα όχι μόνο για τους κατοίκους του διαμερίσματος, αλλά και για τους κατοίκους ολόκληρου του σπιτιού.
Ο καθηγητής Preobrazhensky και ο Bormental προσπαθούν ανεπιτυχώς να του ενσταλάξουν τους κανόνες καλών τρόπων, να τον αναπτύξουν και να τον εκπαιδεύσουν. Από τις πιθανές πολιτιστικές εκδηλώσεις, στον Σαρίκοφ αρέσει μόνο το τσίρκο και αποκαλεί το θέατρο αντεπανάσταση. Απαντώντας στις απαιτήσεις του Preobrazhensky και του Bormental να συμπεριφέρονται στο τραπέζι με καλλιεργημένο τρόπο, ο Sharikov σημειώνει με ειρωνεία ότι έτσι οι άνθρωποι βασάνιζαν τον εαυτό τους υπό το τσαρικό καθεστώς.
Έτσι πείθουμε
- Νέος!
Η ιστορία του Μιχαήλ Μπουλγκάκοφ "Καρδιά ενός σκύλου" μπορεί να ονομαστεί προφητική. Σε αυτό, ο συγγραφέας, πολύ πριν η κοινωνία μας εγκαταλείψει τις ιδέες της επανάστασης του 1917, έδειξε τις σοβαρές συνέπειες της ανθρώπινης παρέμβασης στη φυσική πορεία της ανάπτυξης, είτε πρόκειται για φύση είτε για κοινωνία.
- Νέος!
Μ.Α. Ο Μπουλγκάκοφ είχε μια μάλλον διφορούμενη, περίπλοκη σχέση με τις αρχές, όπως κάθε συγγραφέας της σοβιετικής εποχής που δεν έγραψε έργα που εξυμνούν αυτήν την εξουσία. Αντίθετα, φαίνεται ξεκάθαρα από τα έργα του ότι την κατηγορεί για την καταστροφή που επήλθε...
- Νέος!
Η ιστορία «Η καρδιά ενός σκύλου», μου φαίνεται, διακρίνεται από την πρωτοτυπία της λύσης της ιδέας. Η επανάσταση που έγινε στη Ρωσία δεν ήταν αποτέλεσμα μιας φυσικής κοινωνικοοικονομικής και πνευματική ανάπτυξη, αλλά ένα ανεύθυνο και πρόωρο πείραμα ....
Την ιστορία «Heart of a Dog», που γράφτηκε το 1925, ο M. Bulgakov δεν την είδε τυπωμένη, καθώς κατασχέθηκε από τον συγγραφέα μαζί με τα ημερολόγιά του από την OGPU κατά τη διάρκεια έρευνας. "Heart of a Dog" - η τελευταία σατιρική ιστορία του συγγραφέα. Ολα όσα...
Μάθημα – έρευνα με χρήση DER
«Ποιο είναι το λάθος του καθηγητή Preobrazhensky;»
(Βασισμένο στο μυθιστόρημα του M.A. Bulgakov "Heart of a Dog")
1 διαφάνεια
Η ιστορία "Heart of a Dog" γράφτηκε το 1925, αλλά ο συγγραφέας δεν την είδε τυπωμένη. Στη Ρωσία, το έργο δημοσιεύτηκε μόλις το 1987.
«Είναι πικάντικο φυλλάδιοεπί του παρόντος, είναι αδύνατο να εκτυπωθεί σε καμία περίπτωση, "έτσι κατάλαβε αυτό το έργο ο L. B. Kamenev. Πώς το κατάλαβες;
Οι απαντήσεις των μαθητών (τις περισσότερες φορές οι απαντήσεις των μαθητών προέρχονται από το πείραμα του καθηγητή Preobrazhensky)
Ρωτάει ο δάσκαλος προβληματικό θέμα: «Και τι κατάλαβε ο καθηγητής Preobrazhensky στο τέλος της ιστορίας; Ποιο είναι το λάθος του;
Οι διαφορετικές απόψεις των μαθητών οδηγούν σε μια προβληματική κατάσταση, στην πορεία επίλυσης της οποίας οι μαθητές θα φτάσουν σε μια βαθύτερη κατανόηση της εργασίας.
Έκθεση μαθητή για την ιστορία της δημιουργίας της ιστορίας "Καρδιά ενός σκύλου" (προκαταρκτική εργασία)
Η ιστορία βασίζεται σε ένα μεγάλο πείραμα. Όλα όσα συνέβησαν γύρω μας και αυτό που ονομαζόταν οικοδόμηση του σοσιαλισμού έγιναν αντιληπτά από τον Μπουλγκάκοφ ακριβώς ως ένα πείραμα - τεράστιο σε κλίμακα και περισσότερο από επικίνδυνο. Ο συγγραφέας ήταν εξαιρετικά δύσπιστος σχετικά με τις προσπάθειες δημιουργίας μιας νέας τέλειας κοινωνίας με επαναστατικές (χωρίς αποκλείοντας τη βία) μεθόδους, για την εκπαίδευση ενός νέου, ελεύθερου ανθρώπου με τις ίδιες μεθόδους. Για αυτόν, αυτή ήταν μια τέτοια παρέμβαση στη φυσική πορεία των πραγμάτων, οι συνέπειες της οποίας θα μπορούσαν να είναι καταστροφικές, συμπεριλαμβανομένων των ίδιων των «πειραματιστών». Ο συγγραφέας προειδοποιεί τους αναγνώστες για αυτό στο έργο του.
2 διαφάνεια
- «Η σάτιρα δημιουργείται όταν εμφανίζεται ένας συγγραφέας που θεωρεί την τωρινή ζωή ατελής, και αγανακτισμένος προχωρά στην εκθέσει καλλιτεχνικά. Πιστεύω ότι ο δρόμος ενός τέτοιου καλλιτέχνη θα είναι πάρα πολύ δύσκολος. (M.A. Bulgakov)
Ας θυμηθούμε τι είναι η σάτιρα. Σε τι απευθύνεται η σάτιρα; (Η σάτιρα είναι ένα είδος κόμικ. Το θέμα της σάτιρας είναι ανθρώπινες κακίες. Η πηγή της σάτιρας είναι η αντίφαση μεταξύ των οικουμενικών ανθρώπινων αξιών και της πραγματικότητας της ζωής).
Ποιες παραδόσεις Ρώσων σατιρικών συνέχισε ο Μ. Μπουλγκάκοφ; (M.E. Saltykova-Shedrina, N.V. Gogol).
Αναλυτική ομαδική μελέτη:
1. Πώς φαίνεται στον αναγνώστη η Μόσχα του 1920; Μέσα από ποιανού μάτια βλέπουμε τη Μόσχα; (Μέσα από τα μάτια ενός σκύλου, αυτή είναι μια τεχνική αποσύνδεσης που επιτρέπει στον συγγραφέα να «κρύψει» τη στάση του σε αυτό που συμβαίνει και ταυτόχρονα να αποκαλύψει πλήρως τον χαρακτήρα του παρατηρητή μέσα από την αντίληψή του για τα γεγονότα και την αξιολόγησή τους. Η Μόσχα φαίνεται στους τύπους βρώμικη, άβολη, κρύα και ζοφερή. Σε αυτήν την πόλη, όπου βασιλεύει ο άνεμος, η χιονοθύελλα και το χιόνι, ζουν πικραμένοι άνθρωποι που προσπαθούν να κρατήσουν ό,τι έχουν, και ακόμα καλύτερα - να αρπάξουν περισσότερα.Οι μαθητές βρίσκουν λεπτομέρειες στο κείμενο που επιβεβαιώνει τις εντυπώσεις τους και καταλήγει στο συμπέρασμα ότι στη Μόσχα επικρατεί μια ατμόσφαιρα χάους, αποσύνθεσης, μίσους: ένα άτομο που ήταν κανείς δεν λαμβάνει τώρα εξουσία, αλλά τη χρησιμοποιεί για το καλό του, ανεξάρτητα από τους ανθρώπους γύρω του ( ένα παράδειγμα αυτού είναι η μοίρα του «δακτυλογράφου»).
3 διαφάνεια
Πώς εμφανίζεται μπροστά μας ο καθηγητής Preobrazhensky; Είναι τυχαία η επιλογή του επωνύμου του καθηγητή; Πώς νιώθει ο συγγραφέας για τον χαρακτήρα του στο πρώτο μέρος της ιστορίας; Τι μπορεί να πει κανείς για τον τρόπο ζωής και τις απόψεις του καθηγητή;
4 διαφάνεια
Τι είναι ηθικές αρχές? Ποια είναι η ουσία της στάσης του καθηγητή στο νέο σύστημα;
Γιατί ο καθηγητής μάζεψε ένα άστεγο σκυλί; Γιατί κάνει πειραματική επέμβαση;
Ολίσθηση
Πώς σου φαίνεται ο Σαρίκ; Περιγράψτε το τη στιγμή της συνάντησης με τον καθηγητή. Ποιες ιδιότητες του Sharik σας αρέσουν, ποιες όχι; Ποιες ιδιότητες τονίζει ο συγγραφέας στο Sharik; Για ποιο σκοπό το κάνει αυτό; Τι παρατηρεί ο Σαρίκ στην πραγματικότητα γύρω του και πώς αντιδρά σε αυτό; Τι αρέσει στον Σαρίκ στο σπίτι του καθηγητή και τι όχι; (Από τις πρώτες γραμμές, το «ρεύμα της συνείδησης» του σκύλου ξεδιπλώνεται μπροστά στον αναγνώστη. Και από τις πρώτες γραμμές είναι ξεκάθαρο ότι αυτός ο σκύλος είναι φανταστικός. Ο σκύλος, του οποίου το σώμα κακοποιήθηκε από ανθρώπους, φυσικά, ξέρει πώς να μισεί, αλλά η «δακτυλογράφος» του προκαλεί συμπάθεια και οίκτο.
6 διαφάνειες (προβολή κλιπ ταινίας)
Η συνάντηση με τον καθηγητή Preobrazhensky σώζει τον Sharik από το θάνατο. Και παρόλο που ο σκύλος έχει επίγνωση της δουλικής ψυχής και της ποταπής μοίρας του, δίνει την αγάπη και την αφοσίωσή του στη «διανοητική εργασία στον αφέντη» για ένα κομμάτι λουκάνικο Κρακοβίας. Η υπακοή του λακέ που ξύπνησε στον Σαρίκ εκδηλώνεται όχι μόνο με την ετοιμότητα να γλείψει τις μπότες του κυρίου, αλλά και με την επιθυμία να εκδικηθεί τις προηγούμενες ταπεινώσεις σε έναν από αυτούς που συνήθιζε να φοβάται σαν τη φωτιά - «να σπρώξει τον αχθοφόρο το προλεταριακό κάλλος πόδι»).
7 διαφάνεια
Αλλάζει ο Sharik από 16 Δεκεμβρίου σε 23; Επισημάνετε τα στάδια αυτών των αλλαγών. Συγκρίνετε τη συμπεριφορά ενός σκύλου και ενός ατόμου (Σαρίκοφ) στα επεισόδια του πρώτου και του δεύτερου μέρους: επιλογή ονόματος, δείπνο, επίσκεψη στην επιτροπή του σπιτιού. Υπάρχει κάτι κυνικό σε έναν άνθρωπο; Γιατί; Τι είναι στο Sharikovo από ένα σκυλί, τι είναι από το Chugunkin; (Ο Sharikov, του οποίου η πρώτη λέξη ήταν το όνομα του καταστήματος όπου τον ζεμάτισαν με βραστό νερό, μαθαίνει πολύ γρήγορα να πίνει βότκα, να είναι αγενής με τους υπηρέτες, να μετατρέπει την άγνοιά του σε όπλο κατά της εκπαίδευσης. Έχει ακόμη και έναν πνευματικό μέντορα - τον πρόεδρο της επιτροπής του σπιτιού Shvonder. Η καριέρα του Sharikov είναι πραγματικά εκπληκτική - από έναν αλήτη έναν σκύλο εξουσιοδοτημένο να εξοντώνει αδέσποτες γάτες και σκύλους. Και εδώ εμφανίζεται ένα από τα κύρια χαρακτηριστικά του Sharikov: η ευγνωμοσύνη του είναι εντελώς ξένη. Αντίθετα, παίρνει εκδίκηση σε εκείνους που γνωρίζουν το παρελθόν του. Εκδικείται το είδος του για να αποδείξει τη διαφορά του από αυτούς, για να επιβεβαιωθεί. ο ίδιος θα είναι το επόμενο θύμα.)
Ολίσθηση
Ποιος είναι ο ιδεολογικός μέντορας του Sharikov; Ποιο αντίκτυπο είναι πιο τρομερό: φυσικό ή ιδεολογικό; (Οποιαδήποτε βία δεν μπορεί να δικαιολογηθεί)
Ποιο μέλλον προέβλεψε ο Bulgakov στον Shvonder μέσω του καθηγητή Preobrazhensky; Έχει πραγματοποιηθεί αυτή η πρόβλεψη;
ολίσθηση
Συγκρίνετε τις εκπαιδευτικές θεωρίες του Καθηγητή και του Δρ. Μπόρμενταλ. Ποιο ήταν πιο αποτελεσματικό και γιατί; Πώς επηρέασαν τα αποτελέσματα του πειράματος τον καθηγητή και τον βοηθό του; Αλλάζει στάση του συγγραφέαστον καθηγητή σε όλη την ιστορία; Ποιες είναι αυτές οι αλλαγές;
10 διαφάνεια
Τι κατάλαβε ο καθηγητής Preobrazhensky στο τέλος της ιστορίας; Ποιο είναι το λάθος του; Για τι προειδοποιεί ο συγγραφέας τον αναγνώστη του; (Ο καθηγητής Preobrazhensky καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η βίαιη επέμβαση στη φύση του ανθρώπου και της κοινωνίας οδηγεί σε καταστροφικά αποτελέσματα. Στην ιστορία "Heart of a Dog", ο καθηγητής διορθώνει το λάθος του - ο Sharikov μετατρέπεται ξανά σε σκύλο. Είναι ικανοποιημένος με το Αλλά στη ζωή, τέτοια πειράματα Και ο Bulgakov κατάφερε να προειδοποιήσει για αυτό στην αρχή αυτών των καταστροφικών μετασχηματισμών που ξεκίνησαν στη χώρα μας το 1917.
Ο Μπουλγκάκοφ πιστεύει ότι η οικοδόμηση του σοσιαλισμού είναι επίσης ένα πείραμα. Μέσα από τη βία δημιουργείται μια νέα κοινωνία, στην οποία ο συγγραφέας έχει αρνητική στάση. Για αυτόν πρόκειται για παραβίαση της φυσικής εξέλιξης των πραγμάτων, η οποία θα είναι αξιοθρήνητη για όλους.
Σε αντίθεση με το αίσιο τέλος του λαμπρού βιβλίου του Μιχαήλ Μπουλγκάκοφ, πραγματική ιστορίαόλα έγιναν διαφορετικά. Μετά την επανάσταση του 1917, πολυάριθμοι Sharkovs με επικεφαλής τον Shvonders ήρθαν στην εξουσία στην ΕΣΣΔ. Περήφανοι για την προλεταριακή τους καταγωγή, απείρως μακριά από τη γνώση των νόμων της ιστορίας και της οικονομίας, αντικαθιστώντας τον γνήσιο πολιτισμό και την εκπαίδευση με άμετρες «φωνητικές παρορμήσεις», αυτοί οι απόκληροι με την «καταστροφή στο κεφάλι τους» έφεραν τη χώρα τους σε μια κοινωνική καταστροφή πρωτόγνωρη στον κόσμο ιστορία. Ακόμα επουλώνουμε τις πληγές της αιματηρής ιστορικής «επιχείρησης» του 1917.
Ο μεγάλος διαγνωστικός και μάντης Μ. Μπουλγκάκοφ προέβλεψε τις τραγικές συνέπειες ενός κοινωνικού πειράματος «πρωτοφανούς στην Ευρώπη» εν μέσω ιστορικά γεγονότα- στο άρθρο «Future Prospects», που γράφτηκε τον Νοέμβριο του 1919 9 . Το άρθρο τελειώνει με τις λέξεις:
«Θα χρειαστεί να πληρώσουμε για το παρελθόν με απίστευτη δουλειά, τη σοβαρή φτώχεια της ζωής. Πληρώστε και μεταφορικά και κυριολεκτικά.
Να πληρώσω για την τρέλα των ημερών του Μαρτίου, για την τρέλα των ημερών του Οκτώβρη, για ανεξάρτητους προδότες, για τη Μπρεστ, για την παράλογη χρήση μηχανών για εκτύπωση χρημάτων... για όλα!
Και θα πληρώσουμε.
Και μόνο όταν είναι ήδη πολύ αργά, θα αρχίσουμε πάλι να δημιουργούμε κάτι για να γίνουμε πλήρεις, ώστε να μας επιτρέψουν να επιστρέψουμε στις αίθουσες των Βερσαλλιών.
Ποιος θα δει αυτές τις φωτεινές μέρες;
Ωχ όχι! Τα παιδιά μας, ίσως, και ίσως ακόμη και τα εγγόνια, γιατί το εύρος της ιστορίας είναι ευρύ και «διαβάζει» δεκαετίες το ίδιο εύκολα με τα μεμονωμένα χρόνια.
Και εμείς, εκπρόσωποι της δύστυχης γενιάς, πεθαίνοντας στην τάξη των άθλιων χρεοκοπητών, θα αναγκαστούμε να πούμε στα παιδιά μας:
«Πληρώστε, πληρώστε τίμια και θυμηθείτε πάντα την κοινωνική επανάσταση!»
Απαντήστε γραπτώς στην ερώτηση: ποιο είναι το νόημα του φινάλε της ιστορίας;
Υλικά που χρησιμοποιήθηκαν για την προετοιμασία του μαθήματος:
http://900igr.net/kartinki/literatura/Sobache-serdtse/011-M-A.-Bulgakov-1891-1940.html
http://www.bulgakov.ru/dogheart/dh6/
