पश्चिमी देशों और स्लावोफिल्स के विचारों की तुलनात्मक तालिका। रूस के विकास के तरीकों के बारे में पश्चिमी और स्लावोफिल्स

रूस में सामाजिक विचारों का अध्ययन करते समय, 19 वीं शताब्दी के 40 के दशक से गुजरना असंभव है, जब स्लावोफिल्स और पश्चिमी लोगों के विचारों का गठन किया गया था। उनके विवाद पिछली सदी से पहले समाप्त नहीं हुए थे और अभी भी राजनीतिक महत्व रखते हैं, खासकर हाल की घटनाओं के आलोक में।

19वीं सदी की स्थापना

19वीं शताब्दी की शुरुआत में, यूरोप के विपरीत, जहां पूंजीवादी बुर्जुआ संबंध स्थापित करने की प्रक्रिया शुरू हुई, रूस उत्पादन के सामंती तरीके के साथ एक दास देश बना रहा। इस प्रकार, रूसी साम्राज्य का आर्थिक पिछड़ापन बढ़ गया, जिसने सुधारों की आवश्यकता के बारे में सोचने का कारण दिया। बड़े पैमाने पर, पीटर द ग्रेट ने उन्हें शुरू किया, लेकिन परिणाम अपर्याप्त थे। उसी समय, बुर्जुआ संबंध यूरोप में क्रांतियों, खून और हिंसा के माध्यम से अपना रास्ता बना रहे थे। प्रतिस्पर्धा विकसित हुई, शोषण तेज हुआ। नवीनतम तथ्यों ने घरेलू सामाजिक विचारों के कई प्रतिनिधियों को प्रेरित नहीं किया। राज्य के आगे के विकास के बारे में काफी समझ में आने वाला विवाद पैदा हुआ, खासकर जब से घरेलू नीति में सम्राट एक चरम से दूसरे तक पहुंचे। रूस के लिए स्लावोफिल्स और वेस्टर्नाइज़र दो विपरीत रास्ते हैं, लेकिन प्रत्येक को उसे समृद्धि की ओर ले जाना था।

स्लावोफिल आंदोलन के जवाब में

उच्च वर्गों के घेरे में लगभग दो शताब्दियाँ रूसी राज्ययूरोप और उसकी उपलब्धियों के प्रति एक पूजनीय रवैया बनाया। रूस अधिक से अधिक रूपांतरित हो रहा था, पश्चिमी देशों की तरह दिखने की कोशिश कर रहा था। ए.एस. खोम्यकोव हमारे राज्य के विकास के लिए एक विशेष मार्ग के बारे में आम जनता के विचारों को ध्यान में लाने वाले पहले व्यक्ति थे - सामूहिकता के आधार पर, ग्रामीण समुदाय में प्रकट हुए। इसने राज्य के पिछड़ेपन पर जोर देने और यूरोप के बराबर होने की आवश्यकता को समाप्त कर दिया। विचारक, मुख्य रूप से लेखक, व्यक्त की गई थीसिस के आसपास एकजुट हुए। उन्हें स्लावोफिल्स कहा जाने लगा। पश्चिमी लोग ऊपर वर्णित आंदोलन की एक तरह की प्रतिक्रिया हैं। विचारों पर आधारित पाश्चात्यवाद के प्रतिनिधियों ने विश्व के सभी देशों के विकास में समान प्रवृत्तियों को देखा।

पाश्चात्यवाद की दार्शनिक नींव

मानव विचार के इतिहास के दौरान, "हम कौन हैं? हम कहाँ से हैं? कहाँ से?" अंतिम भाग के संबंध में तीन दृष्टिकोण हैं। कुछ ने कहा कि मानवता का ह्रास हो रहा है। अन्य - जो एक चक्र में चलता है, अर्थात यह चक्रीय रूप से विकसित होता है। फिर भी अन्य लोगों ने दावा किया कि यह प्रगति कर रहा था। पश्चिमी विचारक बाद वाले दृष्टिकोण रखते हैं। उनका मानना ​​था कि इतिहास प्रगतिशील है, विकास का एक सदिश है, जबकि यूरोप ने दुनिया के अन्य क्षेत्रों को पीछे छोड़ दिया और उस मार्ग को निर्धारित किया जिसका अन्य सभी लोग अनुसरण करेंगे। इसलिए, सभी देशों को, रूस की तरह, बिना किसी अपवाद के, समाज के सभी क्षेत्रों में यूरोपीय सभ्यता की उपलब्धियों द्वारा निर्देशित किया जाना चाहिए।

पश्चिमी लोग स्लावोफिल्स के खिलाफ

इसलिए, 19 वीं शताब्दी के 40 के दशक में, एक वैचारिक टकराव "स्लावोफिल्स - वेस्टर्नर्स" विकसित हुआ। मुख्य अभिधारणाओं की तुलना करने वाली एक तालिका रूसी राज्य के अतीत और भविष्य पर उनके विचारों को प्रदर्शित करेगी।

स्लावोफिल्स और वेस्टर्नाइज़र के विचार

पश्चिमी देशों	तुलना प्रश्न	स्लावोफिल्स
यूरोप के साथ संयुक्त	विकास का तरीका	विशिष्ट, विशेष
पश्चिमी देशों की तुलना में पिछड़ा हुआ है	रूस की स्थिति	दूसरे देशों से तुलना नहीं की जा सकती
सकारात्मक, उन्होंने देश की प्रगति में योगदान दिया	पीटर द ग्रेट के सुधारों के प्रति दृष्टिकोण	नकारात्मक, उसने मौजूदा सभ्यता को नष्ट कर दिया
नागरिक अधिकारों और स्वतंत्रता के साथ संवैधानिक आदेश	रूस की राजनीतिक संरचना	निरंकुशता, लेकिन पितृसत्तात्मक शक्ति के प्रकार से। राय की शक्ति लोगों के लिए है, शक्ति की शक्ति राजा के लिए है।
नकारात्मक	सर्फडम से संबंध	नकारात्मक

पाश्चात्यवाद के प्रतिनिधि

1960 और 1970 के दशक के महान बुर्जुआ सुधारों में पश्चिमवादियों ने महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। इस सामाजिक विचार के प्रतिनिधियों ने न केवल राज्य सुधारों के वैचारिक प्रेरकों के रूप में काम किया, बल्कि उनके विकास में भी भाग लिया। इस प्रकार, एक सक्रिय सार्वजनिक पद पर कॉन्स्टेंटिन कावेलिन का कब्जा था, जिन्होंने किसानों की मुक्ति पर नोट लिखा था। टिमोफी ग्रानोव्स्की, इतिहास के एक प्रोफेसर, ने एक सक्रिय शैक्षिक राज्य नीति के लिए अठारहवीं शताब्दी की शुरुआत में निर्धारित सुधारों को जारी रखने की वकालत की। उसके चारों ओर समान विचारधारा वाले लोग एकजुट हुए, जिनमें I. Turgenev, V. Botkin, M. Katkov, I. Vernadsky, B. Chicherin शामिल हैं। पश्चिमी लोगों के विचार 19वीं शताब्दी के सबसे प्रगतिशील सुधार - न्यायपालिका, के आधार हैं, जिसने कानून और नागरिक समाज के शासन की नींव रखी।

पश्चिमी देशों का भाग्य

अक्सर ऐसा होता है कि विकास की प्रक्रिया में इसका और विखंडन होता है, यानी विभाजन होता है। पश्चिमी लोग कोई अपवाद नहीं थे। यह, सबसे पहले, परिवर्तन लाने के लिए एक क्रांतिकारी मार्ग की घोषणा करने वाले एक कट्टरपंथी समूह के चयन से संबंधित है। इसमें वी। बेलिंस्की, एन। ओगेरेव शामिल थे और निश्चित रूप से, एक निश्चित स्तर पर, स्लावोफिल्स और क्रांतिकारी पश्चिमी लोगों के बीच एक तालमेल था, जो मानते हैं कि किसान समुदाय समाज की भविष्य की संरचना का आधार बन सकता है। लेकिन यह निर्णायक नहीं था.

सामान्य तौर पर, रूस के विकास के मूल मार्ग के विचारों के बीच टकराव, दुनिया में हमारी सभ्यता की विशेष भूमिका तक, और पश्चिमी अभिविन्यास की आवश्यकता बनी रही। वर्तमान में, वाटरशेड मुख्य रूप से चलता है राजनीतिक क्षेत्रजिसमें पश्चिमी लोग बाहर खड़े हैं। इस आंदोलन के प्रतिनिधि यूरोपीय संघ में एकीकरण के पक्ष में हैं, इसे सभ्यतागत गतिरोध से बाहर निकलने के तरीके के रूप में देखते हुए, जिसमें उन्होंने समाजवाद के निर्माण की अवधि में प्रवेश किया था।

शिक्षा के लिए संघीय एजेंसी

राज्य शिक्षण संस्थान

सुप्रीम व्यावसायिक शिक्षा

विषय पर सार:

"रूस के विकास के तरीकों पर पश्चिमी और स्लावोफिल्स"

निष्पादक:

पर्यवेक्षक:

योजना

1 परिचय		3
2) ऐतिहासिक पृष्ठभूमि		4
	ए) स्लावोफिल्स	4
	बी) पश्चिमी	6
3) पीटर की भूमिका का मूल्यांकन		7
	ए) यह सब कैसे शुरू हुआ	7
	बी) पीटर I पहले पश्चिमी के रूप में	8
	c) पीटर I के बारे में स्लावोफिल्स	11
	d) पश्चिमी लोग पीटर I के बारे में	14
	ई) फिर से शुरू करें	16
4) धार्मिक प्रश्न		17
	ए) स्लावोफिल्स	17
	बी) पश्चिमी	23
5) रूस और उसके भाग्य का प्रश्न		26
	ए) स्लावोफिल्स	27
	बी) पश्चिमी	33
	ग) फिर से शुरू करें। पश्चिम और रूस की तुलना	37
6) मुद्दे की प्रासंगिकता		38
	a) नव-पश्चिमी और नव-स्लावोफाइल	39
	बी) रूस और पश्चिम, वास्तविकता और संभावनाएं	40
	ग) फिर से शुरू करें	48
सात निष्कर्ष		50
8) संदर्भ		52

1 परिचय

अपने निबंध की शुरुआत करते हुए, मैं यह नोट करना चाहूंगा कि किसी भी देश के इतिहास में हर समय मुख्य प्रश्न यह होता है कि कैसे और किस तरह से विकास किया जाए। जाहिर है, लगातार बदलती दुनिया में यह मुद्दा हमेशा प्रासंगिक रहा है।

किसी भी अन्य देश की तरह, यह मुद्दा रूस में रहा है और अब भी है। लेकिन इसके ऐतिहासिक विकास के कारण इसे हासिल कर लिया विशिष्ट रूप. यदि आप रूस की भू-राजनीतिक स्थिति का विस्तार से अध्ययन करते हैं, तो आप देखेंगे कि हमारा देश दो सभ्यताओं के बीच स्थित है: पूर्वी और पश्चिमी। इसलिए, अपने पूरे अस्तित्व में, रूस को इस सवाल का सामना करना पड़ा है कि उसे किस तरह की विदेश नीति अपनानी चाहिए: पश्चिम या पूर्व की ओर उन्मुख। इसके अलावा, अपने ऐतिहासिक पथ के कारण, रूस किसी न किसी स्तर पर पिछड़ता हुआ देश बन गया। वहीं, सबसे पहले पश्चिमी यूरोप के देश आगे थे। इसलिए, रूसी विचार के तेजी से विकास के युग में, बुद्धिजीवियों को पश्चिमी मॉडल के अनुसार विकसित होने की आवश्यकता महसूस होने लगी। लेकिन कुछ इसके विपरीत पूरी दुनिया के संबंध में रूस की मौलिकता और विशेष स्थिति के लिए थे, वे विश्व इतिहास में रूस के विशेष मिशन में विश्वास करते थे। इस प्रकार, दो धाराएँ प्रकट हुईं: "पश्चिमीवाद" और "स्लावोफ़िलिज़्म"।

ये धाराएँ दिलचस्प निकलीं क्योंकि यह पता चलता है कि "पश्चिमीवाद" की तथाकथित समस्या पूरे रूसी इतिहास में हुई थी। इसके अलावा, पश्चिमी देशों और स्लावोफिल्स द्वारा उठाई गई समस्याएं आज भी प्रासंगिक हैं।

क्या दिलचस्प है, अगर आप इसे और अधिक विस्तार से देखते हैं, तो विकास के मार्ग के बारे में मुख्य प्रश्न के लिए लंबे समय तक रूस के लिए पश्चिमीवाद और स्लावोफिलिज़्म के बीच चयन का सवाल पूरी तरह से बराबर है।

ऊपर से, मेरे निबंध के विषय की प्रासंगिकता स्पष्ट है।

इस काम का उद्देश्य इन आंदोलनों के सबसे प्रमुख प्रतिनिधियों की पहचान करने के लिए पश्चिमीवाद और स्लावोफिलिज्म की समस्या का अध्ययन करना था। रूसी इतिहास के प्रति उनके दृष्टिकोण के संदर्भ में इन लोगों के तत्कालीन वास्तविकता, धर्म के दृष्टिकोण का अध्ययन करने के लिए, और इस सब की पृष्ठभूमि के खिलाफ, रूस और उसके भाग्य के विकास के संभावित तरीकों के बारे में उनकी राय पर विचार करने के लिए। और हमारे दिनों में पश्चिमीवाद और स्लावोफ़िलिज़्म के बीच चयन के मुद्दे की प्रासंगिकता को भी दिखाने के लिए।

यह निबंध मुख्य रूप से 19वीं शताब्दी की समय सीमा तक ही सीमित रहेगा, अधिकांश भाग इसके मध्य तक। लेकिन इस काम में, निबंध के विषय के दृष्टिकोण से भी, पीटर I का युग, 19 वीं सदी की शुरुआत और अंत, 20 वीं सदी की शुरुआत को छुआ जाएगा। बीसवीं सदी के अंत और आज की स्थिति पर भी विचार किया जाएगा।

2) ऐतिहासिक पृष्ठभूमि

पश्चिमी लोगों और स्लावोफिल्स द्वारा चर्चा किए गए मुद्दों के बारे में बात करना शुरू करने से पहले, उस समय की तस्वीर को और अधिक पूरी तरह से प्रस्तुत करने के लिए, मैं इस बात पर थोड़ा ध्यान देना चाहूंगा कि पश्चिमी और स्लावोफिल्स सामान्य रूप से कौन थे।

ए) स्लावोफिल्स

स्लावोफिल्स, रूसी समाज की दिशाओं में से एक के प्रतिनिधि और 40-50 के दार्शनिक विचार। XIX सदी, जो रूस के ऐतिहासिक विकास के मूल पथ के औचित्य के साथ सामने आई, मूल रूप से पश्चिमी यूरोप के मार्ग से अलग थी। रूस की पहचान, स्लावोफिल्स के अनुसार, रूसी भूमि समुदाय और कलाओं में, अपने इतिहास में वर्ग संघर्ष की अनुपस्थिति में, रूढ़िवादी में एकमात्र सच्ची ईसाई धर्म के रूप में है।

स्लावोफिल्स ने विदेशी स्लावों, विशेष रूप से दक्षिणी लोगों के बीच विकास की समान विशेषताओं को देखा, जिसके लिए सहानुभूति स्वयं दिशा के नाम के कारणों में से एक थी (स्लावोफिल्स, यानी स्लाव-प्रेमी)।

स्लावोफिल्स के विचार वैचारिक विवादों में बने थे, जो चादेव के दार्शनिक पत्र के प्रकाशन के बाद बढ़े। स्लावोफिल्स के विचारों के विकास में मुख्य भूमिका लेखकों, कवियों और वैज्ञानिकों ए.एस. खोम्यकोव, आई. वी. किरिवेस्की, के.एस.

प्रमुख स्लावोफिल्स पी.वी. किरीवस्की, ए.आई. कोशेलेव, आई.एस. अक्साकोव, डी.ए. वैल्यूव, एफ.वी. 40-50 के दशक में सामाजिक और वैचारिक पदों पर स्लावोफिल्स के करीब। लेखक थे वी. आई. दल, एस.टी. अक्साकोव, ए.एन. ओस्ट्रोवस्की, ए.ए. ग्रिगोरिएव, एफ. इतिहासकारों और भाषाविदों एफ।

40 के दशक में स्लावोफिल्स का फोकस मॉस्को था, ए.ए. और ए.पी. एलागिन, डी.एन. और ई.ए. सेवरबीव, एन.एफ. और के.के. पावलोव के साहित्यिक सैलून। यहाँ स्लावोफिल्स ने पश्चिमी लोगों के साथ संवाद किया और तर्क दिया। स्लावोफिल्स के कार्यों को सेंसरशिप के अधीन किया गया था, कुछ स्लावोफिल्स पुलिस की निगरानी में थे, और उन्हें गिरफ्तार कर लिया गया था। स्लावोफिल्स के पास लंबे समय तक एक स्थायी मुद्रित अंग नहीं था, मुख्यतः सेंसरशिप बाधाओं के कारण। मुख्य रूप से "मोस्कवितानिन" पत्रिका में प्रकाशित; 40-50 के दशक में लेखों के कई संग्रह प्रकाशित किए। सेंसरशिप उत्पीड़न के कुछ शमन के बाद, 50 के दशक के अंत में स्लावोफिल्स ने "रूसी वार्तालाप", "ग्रामीण सुधार" और समाचार पत्र "मोलवा" और "सेल" प्रकाशित किया।

1940 और 1950 के दशक में, रूस के ऐतिहासिक विकास के मार्ग के सबसे महत्वपूर्ण मुद्दे पर, स्लावोफिल्स ने, पश्चिमी देशों के विपरीत, रूस के पश्चिमी यूरोपीय रूपों को आत्मसात करने का विरोध किया। राजनीतिक जीवन. साथ ही, उन्होंने व्यापार और उद्योग, संयुक्त स्टॉक और बैंकिंग वृक्ष, रेलवे के निर्माण और कृषि में मशीनों के उपयोग को विकसित करना आवश्यक समझा। स्लावोफाइल्स ने किसान समुदायों को भूमि आवंटन के प्रावधान के साथ "ऊपर से" दासत्व के उन्मूलन की वकालत की।

स्लावोफिल्स के दार्शनिक विचार मुख्य रूप से खोम्यकोव, आई. वी. किरीवस्की और बाद में समरीन द्वारा विकसित किए गए थे और एक प्रकार के धार्मिक और दार्शनिक सिद्धांत का प्रतिनिधित्व करते थे। उनकी आनुवंशिक रूप से दार्शनिक अवधारणा पूर्वी देशभक्ति पर वापस जाती है, साथ ही यह 19 वीं शताब्दी के पूर्वार्द्ध के पश्चिमी यूरोपीय तर्कहीनता और रूमानियत से निकटता से जुड़ी हुई है। तर्कसंगतता के लिए एकतरफा विश्लेषणात्मक तर्कसंगतता, जो कि स्लावोफिल्स के अनुसार, पश्चिम में एक व्यक्ति द्वारा आध्यात्मिक अखंडता के नुकसान का नेतृत्व करती है, उन्होंने "इच्छुक मन" और "जीवन-ज्ञान" (खोम्यकोव) की अवधारणाओं का विरोध किया: स्लावोफिल्स तर्क दिया कि पूर्ण और उच्चतम सत्य तार्किक तर्क की एक क्षमता द्वारा नहीं दिया जाता है, लेकिन मन, भावना और इच्छा एक साथ, यानी। इसकी जीवित अखंडता में आत्मा। सत्य और पूर्ण ज्ञान प्रदान करने वाली समग्र भावना आस्था से, धर्म से अविभाज्य है। सच्चा विश्वास, जो अपने शुद्धतम स्रोत - पूर्वी चर्च (खोम्यकोव) से रूस में आया था, निर्धारित करता है, स्लावोफिल्स के अनुसार, रूसी लोगों का एक विशेष ऐतिहासिक मिशन। "सोबॉर्नोस्ट" (मुक्त समुदाय) की शुरुआत, जो पूर्वी चर्च के जीवन की विशेषता है, रूसी समाज में स्लावोफिल्स द्वारा देखी गई थी। रूढ़िवादी और जीवन के सांप्रदायिक तरीके की परंपरा ने रूसी आत्मा की गहरी नींव बनाई।

स्लावोफिल्स के ऐतिहासिक विचारों को पुराने, पूर्व-क्रांतिकारी रस के आदर्शीकरण द्वारा रोमांटिक इतिहासलेखन की भावना से चित्रित किया गया था, जिसे स्लावोफिल्स ने एक सामंजस्यपूर्ण समाज के रूप में कल्पना की थी, जो विरोधाभासों से रहित था, जो लोगों और ज़ार की एकता को दर्शाता था। , "ज़ेम्शचिना" और "शक्ति"। स्लावोफिल्स के अनुसार, पीटर I के समय से, जिन्होंने मनमाने ढंग से रूस के जैविक विकास को बाधित किया, राज्य लोगों से ऊपर हो गया, बड़प्पन और बुद्धिजीवियों ने एकतरफा और बाहरी रूप से पश्चिमी यूरोपीय संस्कृति को आत्मसात कर लिया, इससे अलग हो गए लोक जीवन. पितृसत्ता और परंपरावाद के सिद्धांतों को आदर्श बनाते हुए, स्लावोफिल्स ने लोगों को रूढ़िवादी रूमानियत की भावना से समझा। उसी समय, स्लावोफिल्स ने बुद्धिजीवियों को लोगों के करीब आने, उनके जीवन और जीवन के तरीके, संस्कृति और भाषा का अध्ययन करने का आह्वान किया।

स्लावोफिल्स के सौंदर्यवादी और साहित्यिक-आलोचनात्मक विचार खोम्यकोव, के.एस. अक्साकोव और समरीन के लेखों में पूरी तरह से व्यक्त किए गए हैं। वी. जी. बेलिन्स्की के निर्णयों और रूसी में "प्राकृतिक विद्यालय" की आलोचना करना उपन्यास, स्लावोफिल्स ने उसी समय "शुद्ध कला" का विरोध किया और रूसी साहित्य, कला और विज्ञान के लिए अपने स्वयं के विकास के मार्ग की आवश्यकता की पुष्टि की। कलात्मक रचनात्मकता, उनकी राय में, वास्तविकता के कुछ पहलुओं को प्रतिबिंबित करने वाली थी - समुदाय, लोक जीवन की पितृसत्तात्मक व्यवस्था, "विनम्रता" और रूसी लोगों की धार्मिकता।

19वीं सदी के अंत और 20वीं सदी की शुरुआत में स्लावोफिल्स के विचारों को एक अजीबोगरीब तरीके से धार्मिक और दार्शनिक अवधारणाओं में अपवर्तित किया गया था (वी। सोलोवोव, बेर्डेव, बुल्गाकोव, कारसाविन, फ्लोरेंस्की और अन्य)।

बी) पश्चिमी

पश्चिमी लोग, XIX सदी के 40 के दशक के रूसी विरोधी सामंती सामाजिक विचार की दिशा, स्लावोफिल्स का विरोध करते हैं। पश्चिमी लोगों के मॉस्को सर्कल में ए.आई. हर्ज़ेन, टी.एन.ग्रानोव्स्की, एन.पी.ओगेरेव, वी.पी.बोटकिन, एन.के.केचर, ई.एफ. एस। आई। तुर्गनेव भी पश्चिमी देशों के थे।

शब्द "वेस्टर्नाइज़र", "वेस्टर्निज़्म" (कभी-कभी "यूरोपियन"), साथ ही साथ "स्लावोफिलिज़्म", "स्लावोफिल्स", 40 के वैचारिक विवाद में पैदा हुए थे। इस बारे में विवाद कि क्या रूस को पश्चिमी यूरोप का अनुसरण करना चाहिए या "मूल" मार्ग की तलाश करनी चाहिए, रूसी राष्ट्रीय चरित्र की कुछ विशेषताओं के बारे में विवाद, पीटर I के सुधारों का आकलन करने में असहमति आदि। रूस के भविष्य के सामाजिक परिवर्तनों के बारे में - एक अधिक महत्वपूर्ण प्रश्न प्रस्तुत करने का एक रूप। पश्चिमी लोगों ने उन्हें पश्चिमी यूरोप के देशों की ऐतिहासिक उपलब्धियों को आत्मसात करने के साथ जोड़ा, स्लावोफिल्स ने सामंती समाजवाद की धाराओं के करीब एक यूटोपिया का बचाव किया, जो पूर्व-पेट्रिन रूस में मौजूद आदेशों को आदर्श बनाता है।

एक शिविर के रूप में पश्चिमी लोगों का अस्तित्व, हालांकि, इस तथ्य को रद्द नहीं करता है कि उन्होंने पश्चिमी वास्तविकता के विभिन्न पक्षों की ओर रुख किया, रूस के भविष्य के परिवर्तन के लिए अलग-अलग तरीकों का बचाव किया और अपने संबंधित, विभिन्न वर्गों के हितों के आधार पर व्यक्त किया। 1940 के दशक के उत्तरार्ध से, मतभेदों ने सौंदर्यशास्त्र के क्षेत्र को प्रभावित किया है (बेलिंस्की के बोलोटकिन के साथ विवाद), खुद को नास्तिकता और भौतिकवाद के प्रति अलग-अलग दृष्टिकोणों में व्यक्त किया, और विशेष रूप से - सामाजिक-राजनीतिक समस्याओं की व्याख्या में। बेलिंस्की, हर्ज़ेन, ओगेरेव निरंकुशता के खंडहरों पर समाजवाद का निर्माण करना चाहते थे, उदारवादी पश्चिमी लोगों ने "कानूनी व्यवस्था" के बुर्जुआ राज्य का सपना देखा था।

इसी समय, यूरोपीय इतिहास के मोड़ पर - 1848-1849 की क्रांति - रूसी यूटोपियन समाजवाद की अवधारणाओं में महत्वपूर्ण बदलाव देखे गए हैं। क्रांति की पूर्व संध्या पर भी, बेलिंस्की ने बुर्जुआ परिवर्तन के चरण की अनिवार्यता को पहचानते हुए, दूर के भविष्य के लिए रूस के लिए समाजवाद की प्राप्ति को जिम्मेदार ठहराया। हर्ज़ेन, यूरोप में क्रांति के पतन के बाद, तथाकथित रूसी किसान समाजवाद को विकसित करना शुरू कर दिया, इस विचार का बचाव करते हुए कि रूस देश में बने सांप्रदायिक भूस्वामित्व के विकास के लिए बुर्जुआ परिवर्तनों के चरण को दरकिनार कर सकता है। रूसी समुदाय के लिए हर्ज़ेन की अपील निस्संदेह स्लावोफिल अवधारणा से प्रेरित थी।

1940 के दशक के वैचारिक संघर्ष के क्षेत्र में उभरे लोकतंत्र, यूटोपियन समाजवाद और उदारवाद के सीमांकन की प्रवृत्ति ने आखिरकार आकार लिया और 1950 के दशक के अंत और 1960 के दशक की शुरुआत में राजनीतिक दिशाओं के संघर्ष में समेकित हो गई। , जब सवाल है - रूस को किस रास्ते पर जाना चाहिए? - ठोस रूप ले लिया - किसानों को कैसे और किससे मुक्त कराया जाए? क्रांतिकारी लोकतंत्रों ने किसानों का पक्ष लिया, उदारवादियों (दोनों पश्चिमी और स्लावोफिल्स) ने जमींदारों का पक्ष लिया, कई मायनों में निरंकुश रूस के प्रतिनिधियों के साथ जुड़कर, जिन्होंने "ऊपर से" मुक्ति के बारे में निर्धारित किया था।

इस प्रकार, "वेस्टर्नाइज़र" और "स्लावोफिल्स" शब्द 1940 के वैचारिक संघर्ष के इतिहास में कुछ वास्तविक क्षणों को दर्शाते हैं। हालांकि, वे सख्ती से वैज्ञानिक, अर्थपूर्ण श्रेणियां नहीं हैं। घटना की सतह पर रहकर, वे 1940 और 1950 के दशक के वैचारिक संघर्ष के सार को प्रकट नहीं करते हैं, जब "... संपूर्ण रूसी प्रश्न ... सरफान के प्रश्न में शामिल था।"

3) पीटर की भूमिका का मूल्यांकन

ए) यह सब कैसे शुरू हुआ

मैं यह नोट करना चाहूंगा कि रूस ने पहली बार 18 वीं शताब्दी में नहीं, बल्कि लगभग अपनी उपस्थिति के भोर में पश्चिमीता की समस्या का सामना किया।

रूसी राष्ट्र के गठन के बारे में बोलते हुए, दो ऐतिहासिक क्षणों की पहचान की जा सकती है जिन्होंने इस प्रक्रिया में सबसे महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। हम बात कर रहे हैं, सबसे पहले, अपने बीजान्टिन रूप में ईसाई धर्म को अपनाने के बारे में और, तदनुसार, ग्रीक-मध्य पूर्वी मॉडल के अनुसार एक संस्कृति का निर्माण, और, दूसरी बात, सभ्यता के पश्चिमी यूरोपीय मॉडल की ओर धीरे-धीरे बदलाव के बारे में। अर्थव्यवस्था, राजनीति, संस्कृति के जीवन और विकास के तरीके का मानक। जोर में यह बदलाव, जो पूर्व-पेट्रिन युग के रूप में शुरू हुआ, पीटर I के शासनकाल के दौरान सबसे अधिक फला-फूला और कुछ विचलन के साथ, आज तक जारी है।

बी) पीटर I पहले पश्चिमी के रूप में

1670 में, शायद समकालीन यूरोप के सबसे चमकीले दिमाग, जी लीबनिज ने भविष्यवाणी की थी कि रूस का भविष्य इसे स्वीडन की एक उपनिवेश में बदलने में निहित है। पश्चिमी यूरोप में कई लोगों ने इस भविष्यवाणी को साझा किया।

यह अंततः रूस का सौभाग्य था कि उसके तत्काल पश्चिमी पड़ोसी - अधिक मूल्यवान स्वेड्स और पोल्स - ने राज्य की गिरावट की अवधि में प्रवेश किया, जबकि जर्मन अभी तक नहीं उठे थे। लेकिन ये अनुकूल परिस्थितियाँ अस्थायी थीं, और गंभीर परीक्षणों ने अनिवार्य रूप से रूस का इंतजार किया, अगर वह खुद को बचाना चाहता था। यह इस समय था कि देश का नेतृत्व एक क्रूर और प्रतिभाशाली नेता कर रहा था, जिसके पास यह समझने की बुद्धि थी कि रूस का संरक्षण पश्चिमी प्रौद्योगिकी - सैन्य और सामाजिक को देखने की क्षमता पर निर्भर करता है। पीटर के सिंहासन पर बैठने के समय तक, पश्चिम ने अभी तक रूस पर प्रत्यक्ष प्रभाव डालना शुरू नहीं किया था। महाद्वीप पर हावी फ्रांस, रूस के तीन कमजोर पड़ोसियों - तुर्की, पोलैंड और स्वीडन पर निर्भर था। इन देशों की लकड़ी की संरचनाओं द्वारा पश्चिमी ऊर्जा को बुझा दिया गया था।

मॉस्को को जर्मन बस्ती से देखते हुए, पीटर ने पहले से ही पश्चिम की श्रेष्ठता देखी, और, जाहिर है, "यूरोप में प्रवेश करने" की उनकी अडिग इच्छा यहां परिपक्व हुई।

उस समय तक रूसी चरित्र कैसे आकार ले चुका था जब पश्चिम की सड़क थोड़ी खुल गई, "यूरोप की खिड़की" खुल गई और दोनों दुनिया एक-दूसरे से मिल गईं? पश्चिम की सक्रियता - और पूर्व की नियतिवाद, लेकिन यहाँ और वहाँ तात्विक शक्तियों का एक दंगा है, जो सदियों पुराने अनुशासन से वश में है।

पश्चिम से पिछड़ता हुआ महसूस करते हुए, रूस में सरकार (इस हद तक कि वह अपनी जिम्मेदारी महसूस करती है) अपने ही लोगों का विरोध करने लगी। यहां तक ​​​​कि कपड़ों में, स्वाद में, गैस्ट्रोनॉमी में, मुख्य जीवन की समस्याओं को हल करने के तरीकों में, रूसी अभिजात वर्ग, 1700 से शुरू होकर, अपने लोगों के स्वाद और आदतों के खिलाफ जाता है, इस लोगों को विदेशी आदर्शों, स्वाद, रीति-रिवाजों को स्वीकार करने के लिए "ड्राइविंग" करता है। , सही। यह आश्चर्यजनक है, लेकिन तब से रूस में शासकों को घरेलू (ऑटोचथोनस) और पश्चिमी लोगों में नहीं, बल्कि पश्चिमी और अल्ट्रा-वेस्टर्नर्स (जैसे बोल्शेविकों) में विभाजित किया गया है, जिन्होंने पश्चिम के विचारों को हर किसी तक पहुंचाने के लिए जल्दबाजी की। बिना किसी अपवाद के रूसी घर)।

रूसी इतिहास की सबसे कठिन समस्या ठीक इसी में है। रूसियों ने अपनी प्रतिभा और काम से यह साबित कर दिया कि वे महाद्वीप और अंतरिक्ष की खोज में साहित्य और विज्ञान में किसी भी अन्य संस्कृति के बराबर हो सकते हैं। लेकिन रूसी लोगों में, द्रव्यमान का परमाणुओं में विभाजन, नागरिकों में जनसंख्या, व्यक्तिगत स्वाभिमान में सामूहिक दृष्टिकोण, समान विचारधारा वाले लोगों में दुनिया, किसानों में सामूहिक खेत, एक सामान्य चेतना वाले लोग समानांतर चाहने वाले व्यक्तियों का समुदाय नहीं हुआ। एक राष्ट्रीय चेहरे का इतना नुकसान, आदिम सिद्धांतों में इस तरह का बदलाव एक भयानक बात है। रेड स्क्वायर, और उदास स्लावोफिल्स पर निष्पादित, और इतिहास से भी अधिक प्रेरित, यूरेशियन, इसके बारे में चिल्लाया। लेकिन त्रासदी बनी रही, यह हमारे साथ है - और उन लोगों के साथ जो "समस्याओं को नहीं देखते हैं": पूर्व संस्कृति के नुकसान के रेगिस्तान से गुजरने के लिए, जिसके अपरिहार्य परिणाम भटकाव, अपराधीकरण, सहज सांस्कृतिक विद्रोह हैं। कोई नहीं जान सकता कि लोग अपनी पूरी गहराई में इतनी कीमत चुकाने के लिए राजी होंगे या नहीं।

यदि कीमत अत्यधिक है, तो रूस में आधुनिकीकरण को पश्चिमीकरण के कपड़े उतारने होंगे, और बड़े पैमाने पर उत्पादन को एक पूर्वी यूरोपीय के आधार पर स्थापित करना होगा, न कि एक पश्चिमी रूढ़िवादिता के आधार पर।

अठारहवीं शताब्दी की शुरुआत में, साथ ही साथ अपने ऐतिहासिक अस्तित्व की दूसरी सहस्राब्दी में, यह सवाल रूस के लिए सबसे महत्वपूर्ण है।

इस प्रश्न की गहराई वास्तव में अथाह है। “अप्राकृतिक को स्वाभाविक बनना था, परिचित को घिनौना, अप्रिय को प्रेम करना था।

पेट्रिन रूस ने एक रूढ़िवादी ईसाई समाज के पूरी तरह से अनुकूल जमीन नहीं, पर पश्चिमी उद्योगवाद के बीज बोने की कोशिश की। ए. टॉयनबी के अनुसार, "पीटर की नीति का उद्देश्य रूसी सार्वभौमिक राज्य को आधुनिक पश्चिमी दुनिया के राज्यों में से एक में बदलना था, ताकि रूसी लोग अन्य पश्चिमी देशों के बीच एक निश्चित स्थान जान सकें। पीटर द ग्रेट की रणनीति का उद्देश्य था रूस में पश्चिमी समुदाय के लिए एक समान सदस्य के रूप में अपनी राजनीतिक स्वतंत्रता और सांस्कृतिक स्वायत्तता को बनाए रखने के लिए एक ऐसी दुनिया में जहां जीवन के पश्चिमी तरीके को पहले से ही व्यापक मान्यता प्राप्त है। यह एक गैर-पश्चिमी देश के स्वैच्छिक स्व-पश्चिमीकरण का पहला उदाहरण था " केंद्रीय सेंट पीटर्सबर्ग सरकार ने पीटर के सुधारों के विरोधियों, विशेष रूप से पुराने विश्वासियों के प्रतिरोध को कुचल दिया, जो पुराने संस्कार के बिखरे समर्थकों और सरकार की समेकित ताकत के कारण सफलता का मौका नहीं पा सके। लेकिन, राष्ट्रीय गहराई में जाने के बाद, पुराने विश्वासियों ने एक ऐसी घटना को जन्म दिया, जिसे बाद में स्लावोफिलिज़्म कहा गया।

हालाँकि, व्यक्तिगत अभिविन्यास के संदर्भ में, आधुनिकीकरण की पद्धति ने अनिवार्य रूप से परिणाम को प्रभावित किया, निरंकुशता ने अनुशासित रचनात्मक ऊर्जा के मार्ग को अवरुद्ध कर दिया। यही वह बिंदु है। पश्चिम में, उग्र व्यक्तिगत आत्म-प्रतिष्ठा के लिए जड़ बंधनों को तोड़ने, व्यक्ति के निकटतम परंपराओं को बदलने, या बुनियादी जनजातीय मूल्यों से दूर जाने की आवश्यकता नहीं थी। रूस में, यह वही था जो शीर्ष पर प्रबुद्ध पश्चिमीवाद की मांग करता था, चाहे उसका वाहक कोई भी हो - बोयार वोलिनस्की या महासचिव गोर्बाचेव।

इस नीति की सफलता को 1709 में पोल्टावा में स्वीडिश सेना की हार और बाद में, एक सदी बाद, रूस से नेपोलियन की सेनाओं के निष्कासन के साथ ताज पहनाया गया।

जैसा कि जीपी फेडोटोव ने दिखाया, पेट्राइन सुधार ने रूस को दुनिया में लाया। रूस को पीटर ने पश्चिम की सभी महान संस्कृतियों के चौराहे पर रखा था। रूसी यूरोपीय लोगों की एक नस्ल दिखाई दी, जो स्वतंत्रता और आत्मा की चौड़ाई से प्रतिष्ठित थे, और न केवल मस्कोवाइट्स से, बल्कि वास्तविक पश्चिमी यूरोपीय लोगों से भी प्रतिष्ठित थे ... बुद्धिजीवियों सहित एक साधारण रूसी व्यक्ति, विदेशी भाषाओं में भी आश्चर्यजनक रूप से औसत दर्जे का था। के रूप में आम तौर पर एक विदेशी भूमि में अभ्यस्त होने के लिए, विदेशी वातावरण में प्रवेश करने में सक्षम नहीं था। रूसी यूरोपीय, जी.पी. फेडोटोव हर जगह घर पर थे। पीटर द ग्रेट के बाद रूस रूसी लोगों के एक महत्वपूर्ण हिस्से के लिए समझ में आता है, जो अब से "या तो इसकी सीमाओं, या इसके कार्यों, या इसके बाहरी दुश्मनों की कल्पना नहीं करते थे, जो मॉस्को साम्राज्य में उनके लिए स्पष्ट और ठोस थे राज्य की चेतना का अपक्षय दो शताब्दियों के साम्राज्य के लोगों में निर्बाध रूप से जारी रहा।

सच्ची निरंकुशता के युग में, जब शासक के व्यक्तित्व ने एक निर्णायक भूमिका निभाई, पीटर ने अपने चरित्र के लिए कई तरह से धन्यवाद दिया, रूस में कुछ स्थायी बनाया - पश्चिम का सामना करने वाले लोगों का एक व्यापक वर्ग, देश की तुलना सदियों से नहीं -पुरानी परंपरा, लेकिन पश्चिम के सबसे विकसित देशों के साथ। नए झंडे का पालन करते हुए, नई राजधानी, पश्चिमी कपड़े पहने, यूरोपीय भाषाएँ बोलते हुए, रूस पर शासनपीटर के रईसों ने एक नए प्रकार के विकास के लिए आधार बनाया, पश्चिम के साथ एक शांतिपूर्ण तालमेल के लिए आवश्यक शर्तें (1700 और 1917 के बीच लगातार बनाए गए), पश्चिमी दिशा में रूसी राजनीतिक, शैक्षिक, सैन्य, आर्थिक प्रणालियों का एक उद्देश्यपूर्ण विकास, पश्चिम की मदद से, खुले तौर पर इसकी प्रशंसा कर रहे हैं। उस समय से जब स्कॉटिश भाड़े के पैट्रिक गॉर्डन किशोर पीटर के मुख्य सैन्य सलाहकार बन गए, और फ्रांसीसी फ्रेंकोइस लेफोर्ट - निकटतम मित्र और वास्तव में शिक्षक, पश्चिम के लिए सम्मान और प्रशंसा का मार्ग लगभग रूस का राजकीय धर्म बन गया जब तक कि दुर्भाग्यपूर्ण प्रथम विश्व युद्ध। ज़ार पीटर द ग्रेट ने पश्चिमी यूरोप का नेतृत्व किया और देश की सैन्य, राजनीतिक और आर्थिक प्रणालियों को नाटकीय रूप से बदल दिया कि विदेशी स्वेच्छा से रूस आने लगे, रूस की सीमाएँ उनके लिए खुली थीं, वे एक कैरियर और उच्च स्थिति की प्रतीक्षा कर रहे थे। जैसा कि किसी भी मामले में, कई गालियाँ और निराशाएँ थीं, लेकिन तथ्य यह है: रूस पश्चिम के लिए एक हद तक खुल गया जो पहले कभी नहीं देखा गया था और अब ऐसा नहीं हो सकता। सेंट पीटर्सबर्ग नए रूस का प्रतीक बन गया है, जो पश्चिम के अनुकूल है।

यह पहली बार (ऐतिहासिक) था कि पश्चिम के एक संभावित शिकार ने जानबूझकर खुद को आत्म-संरक्षण के लिए यूरोप की भौतिक प्रौद्योगिकी में महारत हासिल करने का लक्ष्य रखा। (फिर तुर्क साम्राज्य, जापान और अन्य लोग उसी रास्ते का अनुसरण करेंगे)।

सारांश

स्वाभाविक रूप से, पीटर की ऐसी तूफानी गतिविधि बाद में उभरते हुए रूसी दर्शन (जो वास्तव में, उनकी गतिविधि के परिणामस्वरूप पैदा हुई थी) द्वारा किसी का ध्यान नहीं जा सका। उनके व्यक्तित्व के बारे में विवाद रूस में आज तक कम नहीं हुआ है। पीटर की गतिविधियों के सभी प्रकार के आकलन के साथ, रूस और पश्चिम के बीच संवाद में इस व्यक्ति की महत्वपूर्ण भूमिका संदेह से परे है। पीटर के व्यक्तित्व, उनके वंशानुगत और अधिग्रहित लक्षणों के महत्व से कोई भी इनकार नहीं करता है। लेकिन रूस के राष्ट्रीय चरित्र के लिए वह आदर्श के पत्राचार को महान विसंगतियों का कारण बनता है। इसलिए, यह काफी स्वाभाविक है कि पश्चिमी और स्लावोफिल्स ने उसकी गतिविधियों का अलग-अलग मूल्यांकन किया। दोनों पश्चिमी और स्लावोफिल्स ने पीटर की महानता को पहचाना, लेकिन पूर्व ने जोर दिया कि उन्होंने रूस के भविष्य को सुरक्षित किया, बाद वाले ने जोर देकर कहा कि उन्होंने स्वस्थ विकास के आधार का उल्लंघन करते हुए अतीत को विकृत कर दिया। मुख्य समस्या की पहचान अठारहवीं शताब्दी में राजकुमार एम.एम. शचरबातोव: "पीटर ने रूस को एक स्तर पर लाया, जो कम प्रभावी नेतृत्व के साथ, केवल एक या दो शताब्दियों में ही पहुंचेगा," अर्थात। उन्होंने एक सफल आधुनिकीकरण किया। "लेकिन साथ ही, एक बड़ी कीमत का भुगतान किया गया था - रूसी लोगों की नैतिकता बेहतर के लिए नहीं बदली गई थी।"

c) पीटर I के बारे में स्लावोफिल्स

स्लावोफिल्स - ज्यादातर विचारक और प्रचारक (ए.एस. खोम्यकोव, आई.वी. और पी.वी. किरीवस्की, आई.एस. अक्साकोव, यू.एफ. समरीन) - आदर्श पूर्व-पेट्रिन रस ', ने इसकी मौलिकता पर जोर दिया, जिसे उन्होंने किसान समुदाय में देखा, सामाजिक शत्रुता के लिए विदेशी, और रूढ़िवादी में। उनकी राय में, इन विशेषताओं को देश में सामाजिक परिवर्तन का एक शांतिपूर्ण मार्ग सुनिश्चित करना चाहिए था। रूस को ज़ेम्स्की सोबर्स में वापस जाना था, लेकिन बिना सीरफोम के।

उनके द्वारा पतरस के परिवर्तनों का समालोचनात्मक मूल्यांकन किया गया। स्लावोफिल्स का मानना ​​\u200b\u200bथा ​​कि उन्होंने रूस को विकास के प्राकृतिक मार्ग से खारिज कर दिया था, हालांकि उन्होंने इसकी आंतरिक संरचना को नहीं बदला और पूर्व पथ पर लौटने की संभावना को नष्ट नहीं किया, जो सभी स्लाविक लोगों के आध्यात्मिक गोदाम से मेल खाता है। अंत में, वे "" राजा को शक्ति, लोगों को राय "" सूत्र पर सहमत हुए। इसके आधार पर, मंडली के सदस्यों ने ज़ेम्स्की सोबोर के दीक्षांत समारोह की वकालत की, जो कि दासत्व का उन्मूलन था, लेकिन पश्चिमी मॉडल पर संविधान के खिलाफ था।

स्लावोफिल्स की योग्यता यह है कि वे अब उस अपमानजनक भूमिका को नहीं निभाना चाहते थे जो पीटर ने रूस पर थोपी थी। उन्होंने पीटर से पहले रूसी लोगों की राज्य की वैचारिक नींव और सांस्कृतिक रचनात्मकता को समझने के लिए कड़ी मेहनत और फलदायी काम किया। स्लावोफिल्स ने महसूस किया कि जिन सिद्धांतों पर यूरोपीय संस्कृति आधारित है, वे आदर्श से बहुत दूर हैं, कि पीटर I से गलती हुई जब उन्होंने कल्पना की कि यूरोप की नकल स्वस्थ राज्य और सांस्कृतिक निर्माण की गारंटी है। स्लावोफिल्स ने कहा: "रूसी यूरोपीय नहीं हैं, वे एक महान मूल रूढ़िवादी संस्कृति के वाहक हैं, यूरोपीय से कम महान नहीं हैं, लेकिन ऐतिहासिक विकास की प्रतिकूल परिस्थितियों के कारण, जो अभी तक यूरोपीय संस्कृति के विकास के ऐसे चरण तक नहीं पहुंचे हैं पहुंचा जा चुका है।"

स्लावोफिल्स की दार्शनिक और ऐतिहासिक अवधारणा को रूस के विशेष ऐतिहासिक मिशन में विश्वास के साथ माना जाता है, जिसे दुनिया को उच्च आध्यात्मिकता और स्वतंत्रता का उदाहरण दिखाते हुए जीवन के विपरीत सिद्धांतों को एकजुट करने के लिए कहा जाता है। उनके मूल्यों की प्रणाली में, यूरोप को रूस के साथ पकड़ने की जरूरत थी।

इस तथ्य के बावजूद कि खोम्यकोव और किरीवस्की पश्चिमी यूरोप के आलोचक थे, यह उनके लिए आध्यात्मिक मूल्यों का खजाना बना रहा। अपनी एक कविता में, खोम्यकोव पश्चिमी यूरोप को "पवित्र चमत्कारों की भूमि" के रूप में बोलते हैं। वह विशेष रूप से इंग्लैंड से प्यार करता था। खोम्यकोव का मानना ​​था कि इस देश के सामाजिक और राजनीतिक जीवन का मुख्य लाभ उदारवाद और रूढ़िवाद के बीच बनाए गए सही संतुलन में है। रूढ़िवादी जैविक शक्ति के समर्थक हैं राष्ट्रीय जीवन, मूल स्रोतों के आधार पर विकसित हो रहा है, जबकि उदारवादी व्यक्तिगत, व्यक्तिगत शक्ति, विश्लेषणात्मक, आलोचनात्मक कारण के समर्थक हैं। इंग्लैंड में इन दोनों ताकतों का संतुलन अभी तक कभी नहीं बिगड़ा है, क्योंकि खोम्यकोव के अनुसार, प्रत्येक उदारवादी, एक अंग्रेज होने के नाते, एक ही समय में कुछ हद तक रूढ़िवादी है। इंग्लैंड में, रूस की तरह, लोग अपने धर्म से चिपके रहते हैं और विश्लेषणात्मक सोच पर सवाल उठाते हैं। लेकिन प्रोटेस्टेंट संशयवाद जैविक और विश्लेषणात्मक ताकतों के बीच संतुलन को कमजोर करता है, जो इंग्लैंड के भविष्य के लिए खतरा है। रूस में, पीटर द ग्रेट के लापरवाह सुधारों से ऐसी ताकतों के बीच संतुलन बिगड़ गया था।

अक्साकोव के अनुसार, रूसी लोग देश और राज्य के बीच एक गंभीर अंतर देखते हैं। लोकप्रिय समझ में "देश" का अर्थ एक समुदाय है जो एक आंतरिक नैतिक कानून के अनुसार रहता है और मसीह की शिक्षाओं का पालन करते हुए शांति का मार्ग पसंद करता है। केवल उग्रवादी पड़ोसियों ने आखिरकार रूसी लोगों को एक राज्य बनाने के लिए मजबूर किया। इस उद्देश्य के लिए, रूसियों ने वरांगियों को बुलाया और "देश" को राज्य से अलग करके, निर्वाचित सम्राट को राजनीतिक शक्ति सौंपी। राज्य बाहरी कानून के अनुसार कार्य करता है: यह आचरण के बाहरी नियम बनाता है और जबरदस्ती से लाभ उठाता है। आंतरिक पर बाहरी न्याय की प्रबलता पश्चिमी यूरोप की विशेषता है, जहां विजय के आधार पर राज्य का उदय हुआ। रूस में, इसके विपरीत, वरंगियनों की स्वैच्छिक बुलाहट के आधार पर राज्य का गठन किया गया था। तब से, रूस में "देश और राज्य" के बीच एक गठबंधन रहा है। "देश" के पास एक सलाहकार आवाज़ है, "जनमत" की शक्ति, लेकिन अंतिम निर्णय लेने का अधिकार सम्राट के पास है (एक उदाहरण मस्कोवाइट राज्य की अवधि के दौरान ज़ेम्स्की सोबोर और ज़ार के बीच संबंध है)। पीटर द ग्रेट के सुधारों ने इस आदर्श आदेश का उल्लंघन किया। अक्साकोव ने सबसे पहले पीटर द ग्रेट को "राष्ट्रीय संकीर्णता से" रूसियों के मुक्तिदाता के रूप में बाहर निकाला, लेकिन बाद में उनके सुधारों से घृणा करने लगे (देखें, उदाहरण के लिए, रूस, 1881 में कविता "पीटर"), हालांकि उन्होंने जारी रखा राष्ट्रीय संकीर्णता का विरोधी। असाकोव का मानना ​​\u200b\u200bथा ​​कि रूसी लोग अन्य सभी लोगों से बेहतर थे क्योंकि उनके पास सबसे विकसित सार्वभौमिक मानवीय सिद्धांत और "ईसाई मानवता की भावना" थी। पश्चिमी लोग राष्ट्रीय विशिष्टता या इसके विपरीत, महानगरीयता से पीड़ित हैं, अर्थात राष्ट्रीय सिद्धांत का खंडन; दोनों गलत हैं।

में। Klyuchevsky का यह भी मानना ​​\u200b\u200bहै कि पीटर की गतिविधि ने रूस को अग्रणी क्षेत्र के साथ संबंधों में विवेंडी मोडस के गठन के करीब लाया: निरंकुश तरीकों की मदद से, पीटर ने एक गुलाम समाज में स्वतंत्र और स्वतंत्र गतिविधि को प्रोत्साहित करने की मांग की। एन.एम. करमज़िन ने पीटर को एक ऐतिहासिक फटकार लगाई कि रूस पश्चिमी भौतिकवाद में बदल गया, कि लोक धर्म राज्य बन गया, आधिकारिक, कि चर्च राज्य के अधीनस्थ था, कि शासकों और शासितों के बीच की खाई केवल बढ़ती गई, कि रूस ने अपनी मौलिकता खो दी (शुरुआत) राष्ट्रीय पोशाक के साथ)। प्रमुख स्लावोफाइल के। अक्साकोव, पीटर को "महान पुरुषों में सबसे महान" के रूप में पहचानते हुए, उनका मानना ​​​​था कि "उनकी बाहरी प्रतिभा के बावजूद", पीटर का काम इस बात का प्रमाण है कि सबसे बड़ी आध्यात्मिक बुराई सबसे बड़ी प्रतिभा के कारण हो सकती है यदि वह अकेले काम करता है और चला जाता है अपने लोगों की परंपराओं से। अक्साकोव के अनुसार, बाहरी ताकतों के वर्चस्व के खतरे से लड़ना आवश्यक था, लेकिन साथ ही रूस के लिए बाहरी मॉडल की नकल करना आवश्यक नहीं था। स्लावोफिल्स के अनुसार, ऊपरी - समर्थक पश्चिमी परत और निचले एक के बीच की खाई, जिसे पश्चिम के बारे में कोई पता नहीं है, ने एक लोगों के दो हिस्सों के आपसी अलगाव को जन्म दिया

ओ। स्पेंगलर के शब्दों पर ध्यान देना अतिश्योक्तिपूर्ण नहीं होगा, जैसा कि आप जानते हैं, पीटर I के बाद रूसी संस्कृति को "ऐतिहासिक स्यूडोमोर्फोसिस" माना जाता है, जब "विदेशी प्राचीन संस्कृति इस क्षेत्र पर इतनी ताकत से हावी है कि संस्कृति युवा है जिसके लिए यह क्षेत्र अपना है, गहरी सांस लेने में असमर्थ है और न केवल शुद्ध, स्वयं के रूपों की तह तक पहुँचता है, बल्कि अपनी आत्म-चेतना के पूर्ण विकास तक भी नहीं पहुँच पाता है।

पहले स्लावोफिल्स ने इस लोक शरीर में आत्मा की खोज करने के लिए इसे अपने ऊपर ले लिया, हालांकि यह नहीं कहा जा सकता है कि उनके मजदूरों का परिणाम ईसाई दृष्टिकोण से विशेष रूप से सुकून देने वाला था, क्योंकि इससे उनकी अपनी आशाएं भी पूरी नहीं हुईं। लेकिन, जैसा कि बेर्डेव ने ठीक ही लिखा है: "स्लावफाइल्स ने रूसी राष्ट्रीय आत्मा में कुछ महसूस किया, पहली बार स्वास्थ्य की इस रूसी स्थिति को अपने तरीके से व्यक्त किया, और यह उनकी महान योग्यता है। लेकिन स्लावोफाइल वैचारिक कार्यक्रम को लागू करने के किसी भी प्रयास ने या तो इसके आदर्शवाद और निर्जीवता को प्रकट किया, या अधिकारियों की आधिकारिक नीति के साथ इसका संयोग।

कोन्स्टेंटिन अक्साकोव के अनुसार, पीटर I ने रूस के खिलाफ गंभीर हिंसा की और पूर्व प्राचीन रूसी साम्राज्य को एक साम्राज्य में बदल दिया, जहां जीवन की पूर्व सांप्रदायिक नींव लगभग चली गई थी, जहां ज़ेम्स्टोवो को बस कुचल दिया गया था। पीटर I ने एक नौकरशाही राज्य बनाया जिसमें व्यक्ति को जमीन, समुदाय और बाकी सब चीजों की तरह ही दबा दिया जाता है। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि पीटर के प्रति कॉन्स्टेंटिन अक्साकोव का यह रवैया पुराने विश्वासियों की याद दिलाता है।

d) पश्चिमी लोग पीटर I के बारे में

पश्चिमी लोगों ने पीटर I की महिमा की, जैसा कि उन्होंने कहा, "रूस को बचाया।" वे पीटर की गतिविधियों को देश के नवीकरण (विश्व इतिहास में रूस के प्रवेश की शुरुआत) के पहले चरण के रूप में मानते थे, दूसरे को ऊपर से सुधारों के साथ शुरू होना चाहिए - वे क्रांतिकारी उथल-पुथल के मार्ग का एक विकल्प होंगे। इतिहास और कानून के प्रोफेसरों (S.M. Solovyov, K.D. Kavelin, B.N. Chicherin) ने रूस के इतिहास में राज्य सत्ता की भूमिका को बहुत महत्व दिया और रूसी इतिहासलेखन में तथाकथित राज्य स्कूल (हेगेल योजना के आधार पर) के संस्थापक बने। .

पश्चिमी लोगों की राय कई तरह से विपरीत थी, लेकिन हर चीज में नहीं। उदाहरण के लिए, अक्साकोव को आपत्ति थी कि पीटर के सुधार रूस के लिए विदेशी नहीं थे। एस। फ्रैंक ने दूसरे की महिमा करके रूसी इतिहास की एक अवधि के महत्व को नकारने की सिफारिश नहीं की: “लगातार होने के नाते, रूस की राष्ट्रीय पहचान के समर्थकों को न केवल पीटर द ग्रेट, बल्कि सेंट व्लादिमीर को भी खारिज कर देना चाहिए, जिन्होंने रूस को प्रबुद्ध किया। बीजान्टिन ईसाई परंपराओं का स्वागत; इस बीच, स्लावोफिल्स की मुख्य थीसिस यह विश्वास था कि पूर्वी रूढ़िवादी, यानी की मान्यताएं। ग्रीक चर्च रूसी राष्ट्रीय भावना की नींव हैं।

हर्ज़ेन ने पीटर को पहला रूसी जर्मन कहा। अंग्रेजी स्वतंत्रता के प्रति उदासीन, उन्होंने प्रशिया के आदेश की समीचीनता की प्रशंसा की। Tsar को तुच्छ फ्रेंच भाषा पसंद नहीं थी, उन्होंने जर्मन और डच की प्रशंसा की। वे पहले और सबसे प्रमुख पश्चिमी थे, जो सार्वजनिक संस्थानों को बदलने और व्यवस्थित रूप से ठीक करने की संभावना में विश्वास करते थे। गांव हमेशा से उनके लिए जड़ता का प्रतीक रहा है। वह शहरों से प्यार करता था, वह एम्स्टर्डम को उसके बंदरगाह और आत्मा से प्यार करता था। खुले स्थान. यह विदेशी धरती पर एक प्रोमेथियन व्यक्तित्व था।

शायद पश्चिमी देशों के सबसे प्रतिभाशाली, पी। चादेव ने तर्क दिया कि "पीटर हमें प्रबुद्धता का विचार देने के लिए रूस को सभ्य बनाना चाहते थे, उन्होंने हमें सभ्यता के आवरण से जोड़ा: हमने मंत्र को पकड़ लिया, लेकिन हमने नहीं किया सभ्यता को ही स्पर्श करें।" फिर भी, पीटर की योग्यता, चादेव के अनुसार, इस तथ्य में निहित है कि उन्होंने रूस को पिछले इतिहास के बोझ से मुक्त किया, "सत्ता में आने के बाद, उन्हें केवल एक खाली चादर मिली और ... उस पर लिखा: यूरोप और पश्चिम " और इसका मतलब यह है कि रूस को भविष्य में अलग-अलग नहीं, बल्कि सबसे उन्नत क्षेत्र में जाने का मौका मिला, जिससे उसका शिकार बनने के भाग्य से बचने का मौका मिला।

जैसा कि एमआई ज़िखरेव ने याद किया, चादेव ने "एक साधारण बातचीत में ..." स्लाव्स "पर आपत्ति जताई, ... कि न तो" पीटर द ग्रेट, और कोई भी, कभी भी किसी भी व्यक्ति से अपने व्यक्तित्व को चुराने में सक्षम नहीं था, कि वहाँ नहीं है और दुनिया में ऐसा शैतानी व्यक्तित्व नहीं हो सकता है जो मानव जीवन की एक छोटी सी अवधि में, पूरे लोगों से उसकी शारीरिक पहचान और चरित्र को चुरा ले और उन्हें एक पोशाक की स्कर्ट के नीचे ले जाए।

बेशक, चादेव, एक निश्चित अर्थ में, खुद पीटर के काम के उत्तराधिकारी थे। इस तरह उनके समकालीन (उदाहरण के लिए, सजोनोव), उनके वंशजों ने उनका आकलन किया, और उन्होंने खुद को 20-30 के दशक को रूसी संस्कृति में पेट्रिन युग के सूर्यास्त के रूप में महसूस किया: “हमारे यहाँ पुश्किन है। वह अपने पीटर द ग्रेट के साथ काफी व्यस्त हैं। पीटर द ग्रेट का पूरा काम नष्ट होने पर उनकी किताब काम आएगी: यह उनके लिए अंतिम संस्कार का शब्द होगा।

रूस के बारे में चादेव के सांस्कृतिक और दार्शनिक विचार निस्संदेह पेट्रिन (साम्राज्यवादी और ज्ञानोदय) युग और रूमानियत के मूल सिद्धांतों का एक उत्पाद हैं। इनमें अंतरिक्ष के विस्तार की अवधारणा और समय का भविष्य-केंद्रित मॉडल शामिल है। तथ्य यह है कि रूसी संस्कृति अभी भी इस प्रतिमान में खुद को महसूस करती है और लगातार इसी प्रकार के व्यक्तित्व को उत्पन्न करती है, एक बार फिर रूसी सभ्यता के युवाओं की गवाही देती है।

एक धार्मिक रूप से प्रतिभाशाली व्यक्ति होने के नाते और एक संवेदनशील हृदय होने के कारण, चादेव को बिल्कुल भी पसंद नहीं आया, क्योंकि उन्हें लगातार "गॉथिक तर्कसंगत रसातल की आत्मा" का श्रेय दिया जाता है, लेकिन अपनी संस्कृति के शरीर में उन्होंने केवल एक आत्मा को देखा। वृत्ति और कभी-कभी उसे जीवन देने वाली आत्मा से पूरी तरह से वंचित कर दिया। "वास्तविक" पश्चिमी "आत्मा के ज्ञान" पर भरोसा करते थे और इसकी भविष्य की सफलताओं में विश्वास करते थे। इसलिए, उदाहरण के लिए, बेलिंस्की ने लिखा: "रूसी कविता, रूसी जीवन की तरह ... पीटर द ग्रेट से पहले केवल एक शरीर था, लेकिन जैविक जीवन की अधिकता से भरा शरीर, मजबूत, स्वस्थ, शक्तिशाली, महान, काफी सक्षम, काफी एक विशाल महान आत्मा का पोत बनने के योग्य, - लेकिन शरीर, इस आत्मा से रहित और केवल प्रतीक्षा कर रहा है, इसकी तलाश कर रहा है ... पीटर ने एक जीवित आत्मा की सांस ली - और आत्मा बेहद महान भाग्य के विचार से मुक्त हो गई पीटर के लोगों की प्रतीक्षा कर रहा है ..."।

दूसरी ओर, चादेव, रूसी लोगों में "उच्च ज्ञान" की खोज करते हैं, जिसमें उनके शासकों के पक्ष में उनकी शक्ति का त्याग शामिल है। चादेव के मन में मनमानेपन के प्रति निष्क्रिय आज्ञाकारिता और तत्वों के खेल के प्रति उदासीन आज्ञाकारिता नहीं थी। उन्होंने सचेत इच्छा की कमी और रूसी संस्कृति में लक्ष्य-निर्धारण की कमजोरी की आलोचना की। यहाँ एक सकारात्मक संपत्ति के रूप में पालन करने की क्षमता की व्याख्या करते हुए, उन्होंने पीटर I द्वारा की गई स्पस्मोडिक प्रगति की पुनरावृत्ति की आशा की, रूसियों की इतिहास की चुनौती के जवाब में तेज़ी से आगे बढ़ने की क्षमता पर बल दिया, “यह शक्तिशाली आवेग जो माना जाता था हमें एक छलांग में वहां ले जाएं जहां अन्य लोग अनसुने प्रयासों और भयानक आपदाओं से गुजरकर ही आ सकते हैं।

इसलिए, उनकी राय में, रूस के पास पीटर द ग्रेट के परिवर्तनों के खिलाफ कुछ भी नहीं था, उस समय तक “वह केवल ईसाई लोगों के महान परिवार में प्रवेश करने का सपना देखता था; मनुष्य का विचार पहले से ही उसके होने के सभी छिद्रों में घुस गया था और मिट्टी के जंग खाए विचार के साथ, बिना सफलता के नहीं, उसमें लड़ा था। रूसी संस्कृति में, ऐतिहासिक तार्किक के साथ मेल नहीं खाता है। विभिन्न लोगों को लिखे अपने पत्रों में चादेव इस बात पर जोर देते हैं: "हम पश्चिम के सिद्धांत के मालिक नहीं हैं"; "कारण का अंग ... हमारे गरीब मस्तिष्क में विकास के बिना छोड़ दिया गया था।" रूस का इतिहास विचारों का इतिहास नहीं है। “तथ्य यह है कि विचार ने हमारे बीच कभी शासन नहीं किया; हम कभी भी महान विश्वासों, शक्तिशाली विश्वासों से प्रेरित नहीं हुए हैं।"

ई) फिर से शुरू करें

हालाँकि, यह सोचना गलत होगा कि स्लावोफिल्स ने बिना शर्त, व्यापक अस्वीकृति के साथ पेट्रिन सुधार का इलाज किया। इसमें से अधिकांश को उन्होंने आवश्यक माना। लेकिन वे निरंकुशता, राज्य निरंकुशता की भावना से घृणा करते थे, जिससे यह प्रभावित हुआ था। पीटर के बाद रूसी निरंकुशता अब मौजूद नहीं है। जेम्स्टोवो प्रकार के राज्य को पुलिस प्रकार द्वारा प्रतिस्थापित किया जा रहा है। "सत्ता राजनीतिक एहतियात के ऐसे उपायों से सुसज्जित है, जैसे कि रूसी सम्राट एक विजेता या सूदखोर है।" आगे, लोगों पर राज्य सत्ता का उत्पीड़न जितना अधिक बढ़ता गया, उतना ही अधिक उनके सम्राट रूसी लोगों के लिए विदेशी हो गए। एएस खोम्यकोव ने तर्क दिया, "यह एक तरह के जहाज में बदल गया, जिस पर केवल जर्मन टीम के शब्द ही सुने जाते हैं।"

यही पीटर के तख्तापलट का कारण बना! तब से, राज्य अपनी क्षमता की सीमाओं का उल्लंघन करते हुए, पृथ्वी के आंतरिक जीवन में व्यवस्थित रूप से घुसपैठ कर रहा है। "और इस आंतरिक कलह पर, खराब घास की तरह, अत्यधिक, बेशर्म चापलूसी बढ़ी, सामान्य समृद्धि का आश्वासन देते हुए, राजा के प्रति सम्मान को मूर्तिपूजा में बदल दिया, उसे एक मूर्ति के रूप में, दिव्य सम्मान दिया।"

जैसा कि हम देख सकते हैं, पीटर की गतिविधियों के प्रति पश्चिमी और स्लावोफिल्स का बिल्कुल अलग दृष्टिकोण था। लेकिन यह देखना उतना ही आसान है कि कभी-कभी पश्चिमी लोग स्लावोफिल्स की तरह सोचते थे और इसके विपरीत। इसके अलावा, गलत पक्ष के पास पीटर द ग्रेट की गतिविधियों के मूल्यांकन और अन्य मुद्दों पर दोनों के बारे में एकमत राय नहीं थी। दिलचस्प बात यह है कि अलग-अलग समय में समान आंकड़े कुछ अलग राय रखते थे (उदाहरण के लिए, बेलिंस्की को लें, जिन्होंने कभी भी अपने दर्शन को पूरी तरह से नहीं बनाया), जो सिद्धांत रूप में रूसी समाज के तेजी से विकास की गवाही देता है। लेकिन, फिर भी, उन दोनों और अन्य वेक्टर क्षेत्रों का कुल अभिविन्यास ऊपर वर्णित किया गया था।

4) धार्मिक प्रश्न

पश्चिमी देशों और स्लावोफिल्स की बात करते हुए, जैसा कि पहले ही ऊपर उल्लेख किया गया है, किसी को धार्मिक मुद्दे की दृष्टि नहीं खोनी चाहिए। जैसा कि पिछले प्रश्न पर, और धार्मिक प्रश्न पर, विचाराधीन धाराओं में एक आम राय नहीं थी। यह विषय इसलिए भी महत्वपूर्ण है क्योंकि इसके बिना तत्कालीन वास्तविकता और रूस के विकास के संभावित तरीकों दोनों पर विचारों की पूरी तस्वीर प्रस्तुत करना असंभव है।

ए) स्लावोफिल्स

स्लावोफिल्स में, ऐसे लोग ए.एस. खोम्यकोव, आई.वी. और पी.वी. किरीवस्की के.एस. और है। अक्साकोव्स, यू. एफ।समरीन।

पहले से ही अट्ठाईस साल की उम्र में, किरीवस्की ने अपने दोस्तों को साहित्यिक क्षेत्र में मातृभूमि की भलाई के लिए काम करने के लिए आकर्षित करने की योजना की रूपरेखा तैयार की: “हम आम ताकतों के साथ क्या नहीं करेंगे? .. हम सच्चे धर्म के अधिकारों को वापस करेंगे, हम नैतिकता के साथ शालीनता से सहमत होंगे, हम सत्य के प्रति प्रेम जगाएंगे, हम मूर्ख उदारवाद को सम्मान से बदल देंगे आइए हम कानूनों और जीवन की पवित्रता को शैली की शुद्धता से ऊपर उठाएं।

अपने जीवन की इस अवधि के दौरान किरीवस्की ने जिस धर्म की बात की, वह रूढ़िवादी नहीं था। इसकी पुष्टि सात साल बाद (1834) हुई एक घटना से हो सकती है। नताल्या पेत्रोव्ना अर्बेनेवा से शादी करने के बाद, किरीव्स्की चर्च के रीति-रिवाजों और रीति-रिवाजों के पालन से संतुष्ट नहीं थे। कोशेलेव के अनुसार, वह अपने हिस्से के लिए, विश्वास की कमी और रीति-रिवाजों के प्रति पूर्ण उपेक्षा से बहुत दुखी थीं। परम्परावादी चर्च. किरीवस्की ने अपनी पत्नी की धार्मिक भावनाओं का सम्मान करते हुए उसकी उपस्थिति में ईशनिंदा न करने का वादा किया। निस्संदेह, किरीवस्की ने अपनी युवावस्था के समय से कुछ धार्मिकता बनाए रखी, लेकिन यह कहना मुश्किल है कि वह धर्मपरायणता में कितने मजबूत थे। कोशेलेव ने कहा कि दार्शनिक समाज में, जिसमें किरीव्स्की सदस्य थे, जर्मन दर्शन ने "युवा लोगों के लिए धर्म को पूरी तरह से बदल दिया"

हालाँकि, यह ज्ञात है कि अपने जीवन की इस अवधि के दौरान भी, किरीवस्की ने अन्य पुस्तकों की तुलना में सुसमाचार को अधिक समय दिया। 1830 में, बर्लिन में रहते हुए, उन्होंने अपनी बहन को अपने प्रत्येक पत्र में सुसमाचार से कुछ पाठ शामिल करने के लिए कहा। ऐसा करके, वह उसे सुसमाचार से परिचित होने का एक और अवसर देना चाहता था, और यह भी कि उसके पत्र "हृदय से जितना संभव हो उतना उंडेलेंगे।"

उसी समय, किरीव्स्की ने उन मायावी बारीकियों को समझने की क्षमता दिखाई मानसिक जीवनजो रहस्यमय अनुभव के करीब हैं और हमें सामान्य रूप से लोगों और सभी जीवित प्राणियों के बीच गहरे और आंतरिक संबंधों के अस्तित्व में विश्वास करने के लिए मजबूर करते हैं।

धर्म चालू दार्शनिक आधाररहस्यवाद युवा किरीव्स्की में रूस के लिए एक उत्साही प्रेम और अपने महान उद्देश्य में विश्वास के साथ संयुक्त था। किरीवस्की ने कहा कि आधुनिक इतिहास में, हमेशा "... एक राज्य दूसरों की राजधानी था, यह वह हृदय था जिससे प्रबुद्ध लोगों का सारा रक्त, सारी जीवन शक्ति बाहर आती है और लौटती है।"

पश्चिम के क्षुद्र तर्कवाद के साथ किरीव्स्की की घृणा को एक पत्र में देखा जा सकता है जिसमें उन्होंने यीशु मसीह के पुनरुत्थान पर श्लेमीमाकर के व्याख्यान की आलोचना की। किरीव्स्की ने श्लेमीमाकर के व्याख्यान की सतहीता को इस तथ्य से समझाया कि "मानसिक लोगों से अलग से सौहार्दपूर्ण विश्वास का गठन किया गया था।" “इसीलिए वह अपने दिल से विश्वास करता है और अपने दिमाग से विश्वास करने की कोशिश करता है। इसकी प्रणाली एक ईसाई चर्च में परिवर्तित एक बुतपरस्त मंदिर के समान है, जहां सब कुछ बाहरी, हर पत्थर, हर सजावट मूर्तिपूजा की याद दिलाती है, जबकि अंदर गाने यीशु और भगवान की माँ को सुनाई देते हैं। इन आलोचनाओं में हम पहले से ही किरीव्स्की के बाद के निष्कर्षों के मूल सिद्धांत को देख सकते हैं, वह सिद्धांत जिसमें (जैसा कि उन्होंने बाद में स्वीकार किया) रूसी दिमाग और चरित्र का मुख्य गुण है।

वह सिद्धांत अखंडता है। एक व्यक्ति को प्रयास करना चाहिए "... अपनी सभी व्यक्तिगत शक्तियों को एक अविभाज्य पूर्णता में इकट्ठा करने के लिए, जो एक व्यक्ति की सामान्य स्थिति में विखंडन और विरोधाभास की स्थिति में है; ताकि वह सत्य की समझ के एकमात्र अंग के रूप में अपनी अमूर्त तार्किक क्षमता को न पहचान सके; ताकि उत्साही भावना की आवाज, आत्मा की अन्य ताकतों के साथ समझौते में नहीं, वह सत्य के एक अचूक संकेत के रूप में विचार न करे; ताकि, अन्य अवधारणाओं की परवाह किए बिना, वह उच्च विश्व व्यवस्था को समझने के लिए एक सच्चे मार्गदर्शक के रूप में एक अलग सौंदर्य अर्थ के सुझावों पर विचार नहीं करता है (ताकि अंतरात्मा का आंतरिक वाक्य, कम या ज्यादा शुद्ध, वह पहचान नहीं पाता, बिना उच्चतम न्याय के अंतिम वाक्य के रूप में अन्य तर्कसंगत ताकतों की सहमति); यहाँ तक कि वह आत्मा की अन्य माँगों के अलावा, अपने दिल के शासक प्रेम को सर्वोच्च अच्छाई की प्राप्ति के लिए एक अचूक मार्गदर्शक के रूप में नहीं मानता है; बल्कि आत्मा की गहराइयों में समझ की उस आंतरिक जड़ की लगातार खोज करने के लिए, जहां सभी अलग-अलग ताकतें मन की एक जीवित और संपूर्ण दृष्टि में विलीन हो जाती हैं।

नैतिक विकास के एक उच्च स्तर पर, मन "आध्यात्मिक दृष्टि" के स्तर तक बढ़ जाता है, जिसके बिना दिव्य सत्य को ग्रहण करना असंभव है। सोचने का तरीका "विश्वास के साथ सहानुभूतिपूर्ण समझौते" तक बढ़ जाता है। इस स्थिति के तहत, विश्वास (और रहस्योद्घाटन) मन के लिए प्रतिनिधित्व करता है "... दोनों बाहरी और आंतरिक अधिकार, उच्चतम तर्कसंगतता, मन के लिए जीवन देने वाला" (I, 250)। "विश्वास किसी और के आश्वासन के लिए निश्चित नहीं है, बल्कि आंतरिक जीवन की एक वास्तविक घटना है, जिसके माध्यम से एक व्यक्ति दिव्य चीजों (उच्च दुनिया के साथ, स्वर्ग के साथ, परमात्मा के साथ) के साथ आवश्यक संवाद में प्रवेश करता है।" दूसरे शब्दों में, किरीव्स्की का मानना ​​\u200b\u200bथा ​​कि सभी आध्यात्मिक शक्तियों (मन, भावना, सौंदर्य अर्थ, प्रेम, विवेक और सत्य के लिए निस्वार्थ प्रयास) को एक सामंजस्यपूर्ण पूरे में मिलाकर, एक व्यक्ति रहस्यमय अंतर्ज्ञान और चिंतन की क्षमता प्राप्त करता है, जो उसे उपलब्ध कराता है। भगवान और दुनिया के साथ उनके संबंध के बारे में सुपररेशनल सत्य। ऐसे व्यक्ति का विश्वास किसी बाहरी सत्ता में, लिखित रहस्योद्घाटन के पत्र में विश्वास नहीं है, बल्कि "मन की जीवित और संपूर्ण दृष्टि" में विश्वास है।

किरीवस्की चर्च फादर्स के लेखन में इस तरह के दर्शन की उत्पत्ति पाते हैं। उनके सिद्धांत के विकास का समापन, "... इसी वर्तमान स्थितिविज्ञान और आधुनिक मन की आवश्यकताओं और प्रश्नों के अनुरूप ... "किरीव्स्की कहते हैं," ... मन और विश्वास के बीच दर्दनाक विरोधाभास, आंतरिक विश्वासों और बाहरी जीवन के बीच।

यह ज्ञान, जो सभी आध्यात्मिक शक्तियों की पूर्ण एकता पर आधारित है, मौलिक रूप से अमूर्त तार्किक सोच द्वारा विकसित ज्ञान से अलग है, इच्छा से अलगाव में। सच है, चूंकि "... एक सोच वाले व्यक्ति को अपने ज्ञान को एक तार्किक जुए के माध्यम से आगे बढ़ाना चाहिए, तो कम से कम उसे पता होना चाहिए कि यहां ज्ञान का शीर्ष नहीं है, लेकिन अभी भी एक कदम है, हाइपरलॉजिकल ज्ञान, जहां प्रकाश एक मोमबत्ती नहीं है , लेकिन जीवन। यहाँ इच्छा विचार के साथ बढ़ती है। इस तरह के ज्ञान में हम "अकथनीय" तक पहुंचेंगे, जो "अनदेखे" के दायरे से संबंधित है। यहाँ स्पष्ट रूप से किरीवस्की के मन में "धातु संबंधी" सिद्धांतों की धारणा थी, जो गुणात्मक और मात्रात्मक परिभाषाओं से अधिक गहरी है।

स्लावोफाइल कोशेलेव, किरीवस्की के एक मित्र बताते हैं। किरीव्स्की ने 1834 में शादी की। अपनी शादी के दूसरे वर्ष में, उन्होंने अपनी पत्नी को चचेरे भाई को पढ़ने के लिए आमंत्रित किया। उसने किताब पढ़ी और उसमें कई खूबियाँ पाईं। हालांकि, उसने कहा कि सेंट के लेखन में। पिता "यह सब बहुत गहरा और अधिक संतोषजनक ढंग से कहा गया है।" बाद में, उन्होंने शेलिंग को एक साथ पढ़ा, "और जब महान, उज्ज्वल विचारों ने उन्हें रोका और किरीवस्की ने अपनी पत्नी से आश्चर्य की मांग की, तो उसने पहली बार उसे उत्तर दिया कि ये विचार उसे पवित्र पिता के कार्यों से ज्ञात थे।" किरीवस्की ने चुपके से अपनी पत्नी की किताबें लीं और उन्हें बड़े उत्साह से पढ़ा। भिक्षु फिलाटेर के साथ उनका परिचय इसी समय का है। "... 1842 में, एल्डर फिलारेट की मृत्यु ने आखिरकार उन्हें धर्मपरायणता के मार्ग पर स्थापित कर दिया।"

किरीव्स्की ने चर्च के पिताओं के दर्शन को कुछ पूर्ण नहीं माना, जिसे और विकास की आवश्यकता नहीं थी। ग्रैनोव्स्की ने उन्हें शब्दों का श्रेय दिया: “सेंट के कार्यों में। पितरों को जोड़ने के लिए कुछ भी नहीं है, वहां सब कुछ कहा जाता है। यह सामान्य उदाहरणस्लावोफिल्स के साथ अनुचित व्यवहार। दर्शन के लिए नई शुरुआत की संभावना और आवश्यकता पर अपने लेख में, किरीव्स्की ने लिखा है कि यह सोचना एक बड़ी गलती होगी कि चर्च के पिताओं के लेखन में एक तैयार दर्शन है। उनका कहना है कि हमारे दर्शन की प्रणाली अभी बनाई जानी है, और अकेले एक व्यक्ति द्वारा नहीं।

पूर्वी चर्च के पिताओं ("आत्मा की आंतरिक पूर्णता की शांति") के बीच किरीव्स्की द्वारा पाया गया सोचने का तरीका ईसाई धर्म के साथ स्वीकार किया गया था।

बिशप मैकरियस के धर्मशास्त्र के बारे में बात करते हुए, किरीवस्की ने नोट किया कि इस पुस्तक के परिचय में हमारे चर्च के साथ असंगत अवधारणाएं हैं, उदाहरण के लिए, पदानुक्रम की अचूकता के बारे में, जैसे कि पवित्र आत्मा सभी ईसाई धर्म की समग्रता से अलग पदानुक्रम में है। एक मुक्त समुदाय के रूप में अखंडता की समझ से चर्च और राज्य के बीच संबंध के बारे में किरीव्स्की का सिद्धांत उत्पन्न होता है।

बदले में, खोम्यकोव ने कहा कि "जीवित सत्य" और विशेष रूप से ईश्वर की सच्चाई तार्किक समझ की सीमाओं के भीतर फिट नहीं होती है, जो केवल एक प्रकार की मानवीय संज्ञानात्मक प्रक्रिया है। वे विश्वास की वस्तु हैं (व्यक्तिपरक निश्चितता के अर्थ में नहीं, बल्कि तत्काल दिए गए अर्थ में)। आस्था अपने मेटालॉजिकल चरित्र के बावजूद, समझ का खंडन नहीं करती है।

बेशक, यह आवश्यक है कि "विश्वास की चतुराई से प्राप्त आंकड़ों की अनंत संपत्ति का तर्क के आधार पर विश्लेषण किया जाए।"

केवल जहां विश्वास और कारण का सामंजस्य प्राप्त होता है, वहां "संपूर्ण मन" होता है। शब्द "विश्वास" से खोम्यकोव का स्पष्ट अर्थ है अंतर्ज्ञान, अर्थात, जीवन की वास्तविक वास्तविकता को सीधे समझने की क्षमता, स्वयं में चीजें।

मनुष्य तर्कसंगत इच्छा और नैतिक स्वतंत्रता से संपन्न एक सीमित प्राणी है। इस स्वतंत्रता का अर्थ है ईश्वर के प्रेम और स्वार्थ के बीच, दूसरे शब्दों में, धार्मिकता और पाप के बीच चयन करने की स्वतंत्रता। यह चुनाव सीमित मन के अंतिम संबंध को उसके शाश्वत प्रथम कारण - ईश्वर से निर्धारित करता है।

हालाँकि, सीमित दिमागों की पूरी दुनिया, बनाई गई हर चीज़ वास्तविक या संभावित पाप की स्थिति में है, और केवल प्रलोभन या भगवान की कृपा की अनुपस्थिति ही सभी को पाप से बचाती है। क्योंकि जीव पापी है, यह कानून के अधीन है। परन्तु परमेश्वर सृष्टि में अवतरित हुआ और उसे पाप से मुक्ति और मुक्ति का मार्ग दिखाया। उन्होंने इतिहास में ईश्वर-मनुष्य के रूप में प्रवेश किया और "मसीह में अवतार लेने वाला एक व्यक्ति बन गया, जिसने, फिर भी, अपनी मानव की एकल शक्ति के माध्यम से ईश्वरीय सत्यता की पूर्णता को समझ लिया।" इसीलिए ईश्वर-मनुष्य यीशु मसीह पाप में सृजित हर चीज का सर्वोच्च न्यायाधीश है, जो "अनन्त पिता की धार्मिकता" का वाहक है। यही कारण है कि यह एक व्यक्ति में उसके अपराध की पूर्ण चेतना जागृत करता है। साथ ही वह पिता का असीम प्यार है। "वह हर किसी के साथ खुद को एकजुट करता है जो उसे अस्वीकार नहीं करता है," हर कोई जो उसकी मदद का सहारा लेता है और उसकी सच्चाई से प्यार करता है। यह सत्य उसके द्वारा अपने शरीर - कलीसिया में समाया हुआ है।

खोम्यकोव ने चर्च की अवधारणा को वास्तव में एक जैविक पूरे के रूप में विकसित किया, एक शरीर के रूप में, जिसका प्रमुख यीशु मसीह है। जो लोग मसीह और ईश्वरीय सत्य से प्रेम करते हैं वे मसीह के हैं और मसीह के शरीर के सदस्य बन जाते हैं। कलीसिया में वे बाहर मिलने वाले जीवन की तुलना में एक नया, पूर्ण और अधिक सिद्ध जीवन पाते हैं।

"चर्च" शब्द से खोम्यकोव हमेशा रूढ़िवादी चर्च को समझता है। मसीह की देह के रूप में, कलीसिया एकता की ओर बढ़ती है। कैथोलिकवाद और प्रोटेस्टेंटवाद चर्च के मूल सिद्धांतों से व्यक्तियों द्वारा सत्य के विकृत होने के कारणों से नहीं, बल्कि मूल रूप से चले गए। इसलिए, खोम्यकोव उनके लिए "चर्च" शब्द लागू नहीं करते हैं, लेकिन रोमांटिकतावाद, पापवाद, लैटिनवाद, प्रोटेस्टेंटवाद, आदि की बात करते हैं। धरती। खोम्यकोव ने कहा, उदाहरण के लिए, हमारे पादरियों में "आध्यात्मिक निरंकुशता" की प्रवृत्ति है। उन्हें खुशी है कि रूढ़िवादी चर्च अपनी गहराई में सही आदर्श रखता है, लेकिन "वास्तव में", उनके अनुसार, दुनिया में कभी भी एक भी व्यक्ति, एक भी राज्य या देश नहीं रहा है जो ईसाई धर्म के सिद्धांतों को पूरी तरह से लागू करेगा।

खोम्यकोव ने रूढ़िवादी को एक सच्चे चर्च के रूप में देखा, लेकिन किसी भी तरह से कट्टर नहीं था। वह एक्स्ट्रा एक्लेशियम नुल्ला सालुस (चर्च के बाहर कोई मोक्ष नहीं है) को इस अर्थ में नहीं समझ पाया कि एक कैथोलिक, एक प्रोटेस्टेंट, एक यहूदी, एक बौद्ध, और इसी तरह, लानत के लिए अभिशप्त है।

कैथोलिक धर्म में खोम्यकोव स्वतंत्रता के बिना एकता पाता है, और प्रोटेस्टेंटवाद में वह एकता के बिना स्वतंत्रता पाता है। इन संप्रदायों में केवल बाहरी एकता और बाहरी स्वतंत्रता. रोमन कैथोलिक चर्च की कानूनी औपचारिकता और तार्किक तर्कवाद की जड़ें रोमन राज्य में थीं। ये विशेषताएं इसमें पहले से कहीं अधिक मजबूती से विकसित हुईं, जब पश्चिमी चर्च ने, पूर्वी की सहमति के बिना, ilioque2 (और बेटे से) शब्द डाला। नाइस ज़ारग्रेड पंथ में पंथ में इस तरह का एक मनमाना परिवर्तन विश्वास में एकमतता के लिए गर्व और प्रेम की कमी का संकेत है।

खोम्यकोव प्रोटेस्टेंटों द्वारा मृतकों के लिए प्रार्थना करने से इनकार, संतों के पंथ का खंडन और चर्च के अच्छे संगठन की उपेक्षा को उपयोगितावादी तर्कवाद की अभिव्यक्ति के रूप में मानते हैं, जो दृश्य और अदृश्य चर्च की जैविक अखंडता को नहीं देखता है।

खोम्यकोव तीन ईसाई मान्यताओं के विचलन का वर्णन इस प्रकार करता है:

"मेरे फरमानों का पालन करो और विश्वास करो," रोम कहता है।

प्रोटेस्टेंटवाद कहता है, "स्वतंत्र रहो और अपने लिए किसी तरह का विश्वास पैदा करने की कोशिश करो।"

और चर्च अपने लोगों को बुलाता है: "आइए हम एक दूसरे से प्यार करें, ताकि एक मन से हम पिता और पुत्र और पवित्र आत्मा को स्वीकार कर सकें।"

बदले में, के। अक्साकोव ने माप से परे रूसी इतिहास को आदर्श बनाया। उन्होंने कहा कि रूसी इतिहास एक "सामान्य स्वीकारोक्ति" है और "इसे संतों के जीवन की तरह ही पढ़ा जा सकता है।" रूसी लोगों की विनम्रता इस तथ्य से स्पष्ट होती है कि वे अपनी सभी जीत और उपलब्धियों का श्रेय खुद को नहीं, बल्कि ईश्वर की इच्छा को देते हैं। रूसी लोगों और उसके महान लोगों के सम्मान में स्मारक नहीं बनाते हैं, लेकिन प्रार्थनाओं, जुलूसों और चर्चों के निर्माण के साथ भगवान की महिमा करते हैं।

समरीन के लिए, उन्होंने लिखा: “... ईश्वर की अवधारणा के मूल में एक प्रत्यक्ष अनुभूति होती है, प्रत्येक व्यक्ति पर इसकी क्रिया प्रारंभिक रूप और आगे के रहस्योद्घाटन के लिए आवश्यक है। इसलिए, सामान्य रूप से धर्म और प्राकृतिक विज्ञान का एक ही आधार है: व्यक्तिगत अनुभव। "... उच्च मूल्य, जिसे एक व्यक्ति अपने व्यक्तित्व के साथ सही तरीके से जोड़ता है, वह किसी और चीज पर आधारित नहीं हो सकता है, जैसा कि प्रोविडेंस के विचार पर है, और अन्यथा नहीं। सर्वशक्तिमान होने की धारणा के रूप में तार्किक रूप से उचित ठहराया जा सकता है, जो न केवल प्रत्येक व्यक्ति को एक नैतिक व्यवसाय और व्यक्तिगत कर्तव्य की चेतना में लाता है, बल्कि एक ही समय में बाहरी रूप से, विषय से पूरी तरह से स्वतंत्र, उसके जीवन की घटनाओं और परिस्थितियों को व्यवस्थित करता है। इस तरह से कि वे हैं और मानव विवेक के लिए एक निश्चित में रहते हैं, इस व्यवसाय के प्रति आसानी से संज्ञेय रवैया। केवल इस शर्त के तहत कि एक व्यक्ति को क्या होना चाहिए और उसके साथ क्या होता है, के बीच इस तरह का संबंध, प्रत्येक मानव जीवन को एक तर्कसंगत पूरे में एक साथ रखा जाता है।

बी) पश्चिमी

पश्चिमी लोगों की राय कोई कम दिलचस्प नहीं है, और सबसे बढ़कर चादेव, जिनका दार्शनिक दृष्टिकोण एक स्पष्ट धार्मिक प्रकृति का है, चादेव कहते हैं कि जो लोग सच्चाई और अच्छाई के विचारों को जोड़ना चाहते हैं, उन्हें "रहस्योद्घाटन की सच्चाई से रूबरू होने का प्रयास करना चाहिए। " हालाँकि, यह सबसे अच्छा है "... उन लगातार मामलों पर पूरी तरह से भरोसा करने के लिए जब हम सभी अपनी आत्मा पर एक धार्मिक भावना के प्रभाव में आते हैं, और ऐसा लगता है कि हमने वह शक्ति खो दी है जो व्यक्तिगत रूप से हमारी है और, हमारी इच्छा के विरुद्ध, किसी उच्च शक्ति द्वारा अच्छाई की ओर आकर्षित होते हैं, जो हमें पृथ्वी से उठाती है और हमें स्वर्ग तक उठाती है। और तभी, हमारी दुर्बलता की चेतना में, हमारी आत्मा स्वर्ग के बारे में विचारों के लिए असाधारण शक्ति के साथ खुलेगी, और उच्चतम सत्य अपने आप हमारे हृदय में प्रवाहित होंगे।

हमारे जीवन में दो शक्तियाँ सक्रिय हैं। उनमें से एक हमारे अंदर है - "अपूर्ण", और दूसरा हमारे बाहर है - "पूर्ण"। इस "पूर्ण" शक्ति से हमें "... अच्छाई, कर्तव्य, सद्गुण, कानून ..." के विचार मिलते हैं। वे पीढ़ी-दर-पीढ़ी प्रसारित होते हैं, मन के निर्बाध उत्तराधिकार के लिए धन्यवाद, जो एक सार्वभौमिक चेतना का गठन करता है, "हां, इसमें कोई संदेह नहीं है, प्राणियों की समग्रता में पूर्ण एकता है ... यह बहुत महत्व का तथ्य है, और यह महान सर्व पर एक असाधारण प्रकाश डालता है: यह तार्किक कारण और प्रभाव बनाता है।

चादेव ने यह भी तर्क दिया कि हमारा "हानिकारक स्व" कुछ हद तक एक व्यक्ति को "सार्वभौमिक प्रकृति" से अलग करता है। "समय और स्थान मानव जीवन की सीमाएँ हैं जैसा कि आज है।" इस अलगाव के परिणामस्वरूप हमें बाहरी दुनिया दिखाई देने लगती है। "केवल यह ध्यान रखना आवश्यक है कि, सख्ती से बोलना, मात्राएँ प्रकृति में मौजूद नहीं हैं ... वास्तविक मात्राएँ, अर्थात् पूर्ण इकाइयाँ, केवल हमारे दिमाग में मौजूद हैं ..."।

उनका यह विचार भी है कि "ईसाई सिद्धांत हमारे होने के संभावित और आवश्यक पुनर्जन्म के आधार पर हर चीज की समग्रता पर विचार करता है ..." इसका अर्थ है "... कि हमारी पुरानी प्रकृति को समाप्त कर दिया गया है और एक नए व्यक्ति का जन्म हुआ है हमें, मसीह द्वारा बनाया गया। “ईसाई धर्म के निर्माता द्वारा पृथ्वी पर लाई गई जीवन की अद्भुत समझ; निस्वार्थता की भावना; जुदाई का विरोध; एकता के लिए जुनून: यही वह है जो सभी परिस्थितियों में ईसाइयों को शुद्ध रखता है। इस प्रकार, ऊपर से प्रकट विचार को संरक्षित किया जाता है, और इसके माध्यम से आत्माओं के विलय और दुनिया की विभिन्न नैतिक शक्तियों को एक आत्मा में, एक शक्ति में, एक महान क्रिया होती है। यह संलयन ईसाई धर्म का संपूर्ण उद्देश्य है। सत्य एक है: ईश्वर का राज्य, पृथ्वी पर स्वर्ग, सभी सुसमाचार के वादे - यह सब एक ही विचार में मानव जाति के सभी विचारों के मिलन और प्राप्ति के अलावा और कुछ नहीं है; और इस एक विचारस्वयं ईश्वर का विचार है, दूसरे शब्दों में, वास्तविक नैतिक नियम। "जैसा कि आप जानते हैं, किसी भी पुस्तक की सहायता के बिना ईसाई धर्म को मजबूत किया गया है ... उनका दिव्य मन लोगों में रहता है, जैसे कि हम हैं और वह क्या है, और चर्च द्वारा संकलित पुस्तक में बिल्कुल नहीं।" "और यही कारण है कि यूचरिस्ट में मसीह के शरीर की वास्तविक उपस्थिति और उद्धारकर्ता के शरीर की उनकी असीम पूजा की अद्भुत हठधर्मिता के लिए परंपरा के प्रति वफादार लोगों की ओर से जिद्दी लगाव इतना सम्मान के योग्य है।" यूचरिस्ट की यह हठधर्मिता "कुछ दिमागों में संरक्षित है ... अविनाशी और शुद्ध ... क्या यह किसी दिन विभिन्न ईसाई शिक्षाओं के बीच एकता के साधन के रूप में सेवा करने के लिए नहीं है?"

स्टैंकेविच के धार्मिक विश्वदृष्टि के बारे में, उनके शब्दों का हवाला दिया जा सकता है कि सभी प्रकृति एक ही जीव है, जो मन की ओर विकसित हो रही है। "ज़िंदगी प्यार है। इसके शाश्वत नियम और उनकी शाश्वत पूर्ति कारण और इच्छा है। जीवन स्थान और समय में असीम है, क्योंकि यह प्रेम है। जब से प्रेम शुरू हुआ, जीवन शुरू होना था; जब तक प्रेम है, जीवन नष्ट नहीं होना चाहिए, क्योंकि प्रेम है, और जीवन की सीमा नहीं जानी चाहिए। स्टैंकेविच एक महिला को एक पवित्र प्राणी मानते थे। व्यर्थ नहीं, उन्होंने कहा, वर्जिन मैरी और भगवान की माँ हमारे धर्म के मुख्य प्रतीक हैं। L. A. Bakunina को लिखे पत्र में, स्व-शिक्षा की बात करते हुए, Stankevich ने उन्हें एक व्यक्ति में धीरे-धीरे कमियों को खत्म करने के प्रयासों को छोड़ने की सलाह दी। उनके अनुसार, इन कमियों के सामान्य कारण को इंगित करने के लिए पर्याप्त है - प्यार की कमी। वह दुनिया में जो सुंदर है, उसके बारे में सोचने की सलाह देता है, न कि इसमें क्या अपूर्ण है।

स्टैंकेविच ने ग्रैनोव्स्की को लिखा: "याद रखें कि सोच के विकास के लिए चिंतन आवश्यक है।" "आम तौर पर, अगर कुछ तय करना मुश्किल हो जाता है, तो सोचना बंद करो और जियो। तुलना और निष्कर्ष में कुछ सच होगा, लेकिन आप वास्तव में एक सामान्य जीवित भावना से ही किसी चीज को समझ सकते हैं।

बेलिंस्की के लिए, बोटकिन (1841) को लिखे एक पत्र में उन्होंने लिखा: “विषय अपने आप में एक अंत नहीं है, बल्कि सामान्य की तात्कालिक अभिव्यक्ति का एक साधन है, और यह सामान्य विषय के संबंध में मोलोच है, क्योंकि, इसमें (विषय में), इसे पुरानी पैंट की तरह फेंक देता है ... मैं आपको विनम्रतापूर्वक धन्यवाद देता हूं, येगोर फेडोरिच, मैं आपकी दार्शनिक टोपी को नमन करता हूं; लेकिन आपके दार्शनिक परोपकारिता के लिए पूरे सम्मान के साथ, मुझे आपको यह सूचित करने का सम्मान है कि भले ही मैं विकास की सीढ़ी के शीर्ष पायदान पर चढ़ने में कामयाब रहा, मैं आपसे वहां सभी पीड़ितों का हिसाब देने के लिए कहूंगा। मौका, अंधविश्वास, धर्माधिकरण, फिलिप द्वितीय, आदि, आदि के सभी पीड़ितों के जीवन और इतिहास की स्थितियां, अन्यथा मैं खुद को शीर्ष चरण से नीचे फेंक देता हूं। मुझे खुशी नहीं चाहिए और कुछ भी नहीं अगर मैं अपने प्रत्येक भाई के बारे में खून से शांत नहीं हूं - मेरी हड्डियों से हड्डियां और मेरे मांस से मांस। ... विषय, व्यक्ति, व्यक्तित्व का भाग्य पूरी दुनिया के भाग्य और चीनी सम्राट के स्वास्थ्य से अधिक महत्वपूर्ण है।

1841 में, बेलिंस्की ने "इतिहास के पीड़ितों" के लिए अपनी हालिया चिंता को भूलकर, बोटकिन को लिखा: "मैं एक मराटियन तरीके से मानवता से प्यार करना शुरू कर रहा हूं: इसके सबसे छोटे हिस्से को खुश करने के लिए, ऐसा लगता है, मैं करूंगा बाकी को आग और तलवार से नष्ट कर दो।”

बेलिन्स्की के लेखन से यह स्पष्ट नहीं है कि वह एक भौतिकवादी बन गया, हालांकि यह सच है कि अपने जीवन के अंतिम वर्षों में वह विश्व अस्तित्व की सुपरसेंसिबल नींव को संदर्भित करना पूरी तरह से बंद कर दिया। फरवरी 1847 में, बेलिंस्की ने बोटकिन को लिखा: "टू हेल विथ मेटाफिजिक्स: इस शब्द का अर्थ अलौकिक है, इसलिए, बेतुकापन ... भूतों, पारलौकिकवाद और थली से मुक्त विज्ञान" (धर्मशास्त्र) ).

शायद बहुतों के मन में एक सवाल होगा: क्या बेलिंस्की वास्तव में अपने जीवन के अंत में नास्तिक थे। गोगोल को लिखे पत्र में फ्रेंड्स के साथ कॉरेस्पोंडेंस के चुने हुए पैसेज के बारे में, बेलिंस्की ने रूसी रूढ़िवादी चर्च के बारे में ज्यादातर अरुचि के साथ बात की और दावा किया कि रूसी "स्वभाव से एक गहरे नास्तिक लोग हैं।" फ्रांस में, वे लिखते हैं, "... बहुत से, जिन्होंने ईसाई धर्म को त्याग दिया है, अभी भी हठपूर्वक किसी प्रकार के ईश्वर के लिए खड़े हैं" (15 जुलाई, 1847)। लेकिन छह महीने बाद, उनकी मृत्यु से कुछ समय पहले लिखे गए "1847 के रूसी साहित्य पर एक नज़र" लेख में, बेलिंस्की ने निम्नलिखित पर ध्यान दिया: "मानव जाति का उद्धारक सभी लोगों के लिए दुनिया में आया ... वह - पुत्र ईश्वर के - मानवीय रूप से लोगों से प्यार करते थे और उनकी गरीबी, गंदगी, अपमान, भ्रष्टता, दोषों, अत्याचारों में उनके साथ सहानुभूति रखते थे ... लेकिन प्रेम और भाईचारे के दिव्य शब्द ने दुनिया की घोषणा नहीं की।

हर्ज़ेन अपनी युवावस्था में या अपने जीवन के अंत में भौतिकवादी नहीं थे। जब उनके बेटे, एक फिजियोलॉजिस्ट ने एक व्याख्यान दिया, जिसमें उन्होंने तर्क दिया कि लोगों और जानवरों की सभी गतिविधियां सजगता हैं और इसके परिणामस्वरूप, स्वतंत्र इच्छा के लिए कोई जगह नहीं है, हर्ज़ेन ने लिखा "उनके बेटे को पत्र - ए। ए। हर्ज़ेन।" इस पत्र में विकसित स्वतंत्रता की अवधारणा प्रकृति के आधार पर एक वस्तुनिष्ठ मन की उपस्थिति को मानती है।

हेरज़ेन के संबंध में, यह कहा जा सकता है कि वास्तव में कोई व्यक्ति केवल धर्म के प्रति एक नकारात्मक रवैया, एक व्यक्तिगत ईश्वर और व्यक्तिगत अमरता के विचार के प्रति पा सकता है।

5) रूस और उसके भाग्य का प्रश्न

रूस के लिए, इसके महान और वनस्पति विकास के तरीकों की खोज का हमेशा विशेष महत्व रहा है। पवित्र रस की मूल रूसी आध्यात्मिकता, पश्चिम की उपयोगितावाद और व्यावहारिकता के विपरीत, कैथोलिकता, समानता, न्याय में प्रकट हुई, एक ओर रूस के एक पश्चिमी पूंजीवादी देश में परिवर्तन के लिए एक बाधा थी, और दूसरी ओर दूसरी ओर, यह माना जाता है कि रूस के पास मानव जाति के इतिहास में एक व्यावसायिक उन्माद में पश्चिम की तुलना में एक उच्च नियति थी। रूसी लोगों की प्राकृतिक आध्यात्मिकता और मानवता, जिसमें अभी भी पूर्व-ईसाई बुतपरस्त जड़ें हैं और रूसी मानसिकता की सबसे महत्वपूर्ण विशेषता बन गई है, रूसी राज्य के इतिहास में महत्वपूर्ण क्षणों में, हमेशा ऐतिहासिक गतिरोध से बाहर निकलने में मदद की है। जिसमें इसे लापरवाह शासकों द्वारा संचालित किया गया था। इसलिए, रूस में पश्चिमी-समर्थक सुधार हमेशा दर्दनाक रहे हैं, जो पूरी तरह से पीटर द ग्रेट के सुधारों और 19 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध के उदारवादी सुधारों और रूसी नव-रूढ़िवादी लोकतंत्रों के आज के सुधारों पर लागू होता है, जिसका उद्देश्य विरूपण और विनाश पर, सबसे बढ़कर, हमारे लोगों की आध्यात्मिकता और मानवता की।

विशेष तीक्ष्णता के साथ, रूस के विकास के तरीकों का सवाल उठाया गया था मध्य उन्नीसवींसदी, जब रूसी सोच वाले बुद्धिजीवियों ने, एक महान रूसी संस्कृति का निर्माण किया, यह महसूस करना शुरू किया कि रूस का आगे का सामंती विकास पहले ही समाप्त हो चुका था, और पश्चिम में, प्रकाश और कारण, स्वतंत्रता, समानता और भाईचारे का समाज दार्शनिकों द्वारा वादा किया गया था- प्रबुद्धजन "सुनहरे बछड़े के दानव के राज्य" में बदल गए, अर्थात यह विशुद्ध रूप से आर्थिक, लेकिन एक गैर-आध्यात्मिक मानव समाज बन गया।

इस मुद्दे के महान महत्व के कारण, बड़ी संख्या में लोग इससे निपटे, स्वाभाविक रूप से, इसे हल करने के मौलिक रूप से अलग-अलग तरीके सामने आए, लेकिन फिर से पश्चिमी और स्लावोफिल्स के बीच मुख्य विवाद सामने आया।

ए) स्लावोफिल्स

रूस के भाग्य के बारे में बोलते हुए, किरीव्स्की ने लिखा: “इंग्लैंड और जर्मनी अब यूरोपीय ज्ञान के शिखर पर हैं; ... उनके आंतरिक जीवन ने पहले ही अपना विकास पूरा कर लिया है, बूढ़ा हो गया है और एकतरफा परिपक्वता प्राप्त कर ली है जो उनकी शिक्षा को उनके लिए विशेष रूप से सभ्य बनाती है। उनका अनुसरण करते हुए, किरीवस्की का मानना ​​​​है कि रूस की बारी आएगी, जो यूरोपीय ज्ञान के सभी पहलुओं में महारत हासिल करेगा और यूरोप का आध्यात्मिक नेता बन जाएगा।

विदेश से लौटने पर, किरीव्स्की ने अपनी पत्रिका द यूरोपियन की स्थापना की। इस पत्रिका का शीर्षक बताता है कि उन्होंने यूरोपीय प्रबुद्धता के सिद्धांतों को आत्मसात करने में रूस की भूमिका की कितनी सराहना की।

हालाँकि, हमें यह नहीं सोचना चाहिए कि किरीवस्की की पश्चिम की यात्रा, जहाँ वह मिले थे सबसे अच्छा दिमागउस समय के, उसे यूरोप का गुलाम बना दिया। पश्चिम की संस्कृति ने अपनी एकतरफाता और संकीर्ण तर्कवाद से किरीवस्की को अप्रिय रूप से प्रभावित किया। किरीव्स्की ने जर्मन छात्रवृत्ति की बहुत सराहना की, लेकिन सामान्य तौर पर जर्मनी ने उन्हें "बेवकूफ", "ओक" देश के रूप में प्रभावित किया, "हालांकि जर्मनी में स्वयं जर्मनों को छोड़कर लगभग कोई ओक नहीं हैं।"

यहाँ हम खोम्यकोव द्वारा विकसित समुदाय के "कैथेड्रलिज़्म" की अवधारणा की विशिष्ट विशेषताएं पा सकते हैं। निस्संदेह, किरीव्स्की ने समुदाय में सामाजिक व्यवस्था के आदर्श को देखा। उनका कहना है कि "प्रत्येक आदेश के रूसी दृष्टिकोण का विशिष्ट प्रकार ..." "सामान्य आदेश की अखंडता के साथ व्यक्तिगत स्वतंत्रता के संयोजन ..." में निहित है। एक पश्चिमी यूरोपीय के दिमाग में "एकरूपता के बिना आदेश नहीं होता है।"

हम मानते हैं, - इवान अक्साकोव ने लिखा, - एक स्वतंत्र ईमानदारी से विश्वास के अनुसार, ऐसी शुरुआत, जो, जाहिरा तौर पर, आधिकारिक अधिकारियों द्वारा मान्यता प्राप्त सिद्धांतों के समान हैं, राज्य द्वारा संरक्षित, अपनी सभी भारी शक्ति द्वारा संरक्षित हैं, और इसलिए पाखंड से, स्वार्थ से बाहर, चापलूसी से बाहर, लोगों के एक पूरे जनसमूह द्वारा स्वीकार किया जाता है। डर। लेकिन, सबसे पहले, इन सिद्धांतों को उनकी अमूर्तता में सत्य मानते हुए, हम ज्यादातर मामलों में रूसी समकालीन वास्तविकता में उनकी रूसी अभ्यास के साथ उनकी अभिव्यक्ति के साथ किसी भी एकजुटता को अस्वीकार करते हैं; दूसरे, इन सिद्धांतों की हमारी समझ और उनसे निकाले गए निष्कर्ष अक्सर उनकी आधिकारिक व्याख्या और आधिकारिक विभागों द्वारा उनसे निकाले गए निष्कर्षों से पूरी तरह अलग होते हैं।

स्वाभाविक रूप से, स्लावोफिल्स अधिकारियों को खुश नहीं कर सकते थे।

लेकिन, सभी बाहरी बाधाओं के बावजूद, स्लावोफाइल विचार अभी भी न केवल धार्मिक और दार्शनिक-ऐतिहासिक के अपने मुख्य क्षेत्र में, बल्कि सामाजिक दर्शन के क्षेत्र में भी एक निश्चित, मौलिक रूप से अभिन्न विचारधारा विकसित करने में कामयाब रहा।

गौण महत्व के मामलों में, कभी-कभी कुछ विरोधाभास होते हैं,

फिर भी, मुख्य में, मुख्य में, निर्विवाद एकता शासन करती है। निरंकुशता के सिद्धांत को शुद्ध स्लावोफिलिज्म के सभी प्रतिनिधियों द्वारा समान रूप से समझा जाता है। उनके बीच कोई विरोधाभास नहीं है और न ही हो सकता है।

कानून, एक स्वतंत्र घटना के रूप में, एक आत्मनिर्भर सिद्धांत के रूप में, स्लावोफिल्स द्वारा पूरी तरह से खारिज कर दिया गया था। आधुनिक वैज्ञानिक भाषा ("पश्चिमी यूरोपीय विज्ञान" के संदर्भ में) में अभिव्यक्त, उन्होंने कानून के लिए एक विशिष्ट प्राथमिकता को नहीं पहचाना और नैतिक कानून को प्राथमिकता का बचाव किया।

जैविक या उपयोगितावादी रूप से कानूनी फरमानों की बाध्यकारी प्रकृति को सही ठहराना असंभव है। "कानून का विचार," खोम्यकोव जारी है, "संविदा द्वारा संरक्षित, केवल व्यक्तिगत लाभ पर आधारित समाज के विचार के साथ यथोचित रूप से जोड़ा नहीं जा सकता है। व्यक्तिगत लाभ, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि यह स्वयं की रक्षा कैसे करता है, केवल लाभ की अपेक्षा के साथ उपयोग किए जाने वाले बल का मूल्य होता है। यह कभी भी कानून की अवधारणा पर नहीं चढ़ सकता है, और ऐसे समाज में "कानून" शब्द का उपयोग केवल एक नैतिक समाज से संबंधित एक अवधारणा के दुरुपयोग और एक व्यापारिक कंपनी को हस्तांतरण से ज्यादा कुछ नहीं है।

दायित्व की अवधारणा, खोम्यकोव लिखते हैं, सीधे तौर पर सार्वभौमिक या सार्वभौमिक नैतिक सत्य के बारे में किसी व्यक्ति की सामान्य अवधारणा पर निर्भर है।

प्रत्येक कानून का लक्ष्य, उसकी अंतिम आकांक्षा एक रिवाज में बदलना, लोगों के रक्त और मांस में पारित होना और अब लिखित दस्तावेजों की आवश्यकता नहीं है।

किरीवस्की और खोम्यकोव वास्तविकता की संक्षिप्तता और अखंडता के विचार के समर्थक थे। किरीवस्की के बारे में दो लेखों में, खोम्यकोव पूरी तरह से औपचारिक, शुष्क और तर्कसंगत प्रकृति के बारे में उत्तरार्द्ध की राय का समर्थन करता है। यूरोपीय संस्कृतिऔर, किरीवस्की की तरह, उनका दावा है कि रूसी संस्कृति को तर्कसंगतता और पूर्णता के आदर्शों द्वारा अस्तित्व में लाया गया था।

खोम्यकोव ने रूसी ग्रामीण समुदाय, दुनिया को अपनी सर्वसम्मत बैठकों और रीति-रिवाजों, विवेक और आंतरिक सच्चाई के अनुसार पारंपरिक न्याय के साथ सबसे बड़ा महत्व दिया।

रूसी उद्योग में आर्टेल समुदाय से मेल खाता है। कानून संहिता में, एक आर्टेल को संयुक्त लागत के सिद्धांत और काम के उत्पादन के लिए संयुक्त जिम्मेदारी या अपने सदस्यों के व्यक्तिगत श्रम के माध्यम से व्यापार के संचालन के आधार पर एक कंपनी के रूप में परिभाषित किया गया है। खोम्यकोव के अनुयायी समरिन का मानना ​​है कि प्राचीन रूस का सामाजिक और सांप्रदायिक जीवन 'कैथोलिकता के सिद्धांत का अवतार था।

किरीवस्की और के। अक्साकोव के विपरीत, खोम्यकोव रूसी जीवन के दोषों पर चमक नहीं करता है, लेकिन क्रूरता से उन्हें उकसाता है। 1854-1855 के क्रीमियन अभियान की शुरुआत में। (तुर्की, फ्रांस और इंग्लैंड के खिलाफ), पैगंबर के जुनून और प्रेरणा के साथ, उन्होंने समकालीन रूस (अलेक्जेंडर द्वितीय के सुधारों से पहले) के आदेश की निंदा की और उसे पश्चाताप करने के लिए बुलाया।

खोम्यकोव का कहना है कि अभिजात शासन जंगी लोगस्लाव के लिए विदेशी, जो एक कृषि राष्ट्र का गठन करते हैं। उनका कहना है कि हम हमेशा मानवता के आदर्शों को कायम रखने वाले लोकतांत्रिक बने रहेंगे।

पश्चिमी यूरोप जीवन की संपूर्णता के ईसाई आदर्श को महसूस करने में विफल रहा क्योंकि इसने ज्ञान और तर्कसंगतता के तार्किक तरीके को बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया। हालाँकि, रूस अभी तक इस आदर्श को महसूस नहीं कर पाया है, क्योंकि पूर्ण और व्यापक सत्य, इसकी प्रकृति से, धीरे-धीरे विकसित होता है, और इस कारण से भी कि रूसी लोग एक तार्किक के विकास पर बहुत कम ध्यान देते हैं। अनुभूति की विधि, जिसे वास्तविकता की अतिवैज्ञानिक समझ के साथ जोड़ा जाना चाहिए। फिर भी, खोम्यकोव रूसी लोगों के महान मिशन में विश्वास करते थे। यह मिशन तब पूरा होगा जब रूसी लोग पूरी तरह से सभी आध्यात्मिक शक्तियों को प्रकट करेंगे और रूढ़िवादी सिद्धांतों को पहचानेंगे। उन्होंने कहा, रूस को विश्व सभ्यता का केंद्र बनने के लिए कहा जाता है। इतिहास इसे ऐसा अधिकार देता है, क्योंकि जिन सिद्धांतों द्वारा इसे निर्देशित किया जाता है, वे पूर्णता और बहुमुखी प्रतिभा की विशेषता रखते हैं। यह अधिकार केवल उस राज्य को दिया जाता है जिसके नागरिकों के विशेष कर्तव्य होते हैं। रूस सबसे अमीर या सबसे शक्तिशाली देश बनने की इच्छा नहीं रखता है, बल्कि "सभी मानव समाजों में सबसे ईसाई" बनने की इच्छा रखता है।

खोम्यकोव को अन्य स्लाव लोगों से सच्चा प्यार था। उनका मानना ​​था कि उनमें सामाजिक और लोकतांत्रिक संगठन की अंतर्निहित इच्छा थी। खोम्यकोव को उम्मीद थी कि रूस की मदद से मुक्त हुए सभी स्लाव एक अटूट गठबंधन बनाएंगे।

अक्साकोव के लिए, पश्चिमी यूरोप के लिए उनकी नफरत उतनी ही मजबूत थी जितनी कि रूस के लिए उनका प्यार। किरीवस्की और खोम्यकोव ने पश्चिमी सभ्यता के दोषों की ओर इशारा करते हुए, उसी समय इसके गुणों को पहचाना। वे पश्चिमी सभ्यता से प्यार करते थे और पश्चिमी और रूसी भावना के मूल्यवान तत्वों को संश्लेषित करने की आवश्यकता पर जोर देते थे। के। अक्साकोव ने पश्चिमी सभ्यता के केवल अंधेरे पक्षों को देखा: हिंसा, शत्रुता, गलत विश्वास (कैथोलिकवाद और प्रोटेस्टेंटवाद), नाटकीय प्रभावों के लिए एक प्रवृत्ति, "कमजोरी"।

अक्साकोव पर अपने आलोचनात्मक निबंध में, एस. वेंगरोव ने लिखा है कि असाकोव ने रूसी लोगों को जो उच्च गुण दिए हैं, उन्हें "लोकतांत्रिक परोपकारिता" कहा जा सकता है। वेंगरोव ने यह भी लिखा कि अक्साकोव "रहस्यमय लोकतंत्र" के प्रचारक थे।

K. Aksakov ने tsar की निरंकुश सत्ता के प्रतिबंध का विरोध किया, साथ ही साथ व्यक्ति की आध्यात्मिक स्वतंत्रता के समर्थक भी थे। 1855 में जब अलेक्जेंडर द्वितीय सिंहासन पर चढ़ा, तो अक्साकोव ने उसे रूस के आंतरिक राज्य पर एक नोट के साथ काउंट ब्लुडोव के माध्यम से प्रस्तुत किया। "नोट" में असाकोव ने लोगों की नैतिक स्वतंत्रता और निरंकुशता के दमन के लिए सरकार को फटकार लगाई, जिसके कारण राष्ट्र का नैतिक पतन हुआ; उन्होंने बताया कि अत्यधिक उपाय केवल लोगों के बीच राजनीतिक स्वतंत्रता के विचार को लोकप्रिय बना सकते हैं और क्रांतिकारी तरीकों से स्वतंत्रता प्राप्त करने की इच्छा को जन्म दे सकते हैं। इस तरह के खतरे को रोकने के लिए, अक्साकोव ने विचार और भाषण की स्वतंत्रता देने के साथ-साथ जीवन के लिए ज़मस्टोवो परिषदों को बुलाने की प्रथा को बहाल करने के लिए tsar को सलाह दी।

यहाँ हम सीधे राज्य के बारे में स्लावोफिल्स के शिक्षण पर आते हैं। N. A. Berdyaev खोम्यकोव पर अपने मोनोग्राफ में दावा करता है कि "स्लावफाइल्स एक प्रकार के अराजकतावादी थे, उनका अराजकतावादी मकसद बहुत मजबूत है।" लेकिन फिर भी, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि यह अराजकतावाद बिल्कुल अजीब था, इसके विशिष्ट उदाहरणों से बहुत अलग था। , सामान्य इस शब्द का अर्थ स्लावोफिल विचारधारा के लिए अलग था। स्लावोफिल्स ने राज्य को एक पूर्ण निषेध के साथ अस्वीकार नहीं किया, उदाहरण के लिए, स्टिरनेरियनवाद या टॉल्स्टॉयवाद, उन्होंने इसे केवल एक "आवश्यक बुराई", एक "अपरिहार्य चरम" के रूप में देखा। एक "बाहरी साधन के रूप में, लेकिन लक्ष्य नहीं, राष्ट्रीय अस्तित्व का आदर्श नहीं।

राज्य सांसारिक संचार का एक सशर्त, सापेक्ष रूप है, जो अपने आप में उच्च सत्य से अलग है, खोम्यकोव लिखते हैं।

कॉन्स्टेंटिन असाकोव ने केवल अपने तार्किक निष्कर्ष के लिए राज्य के खोम्यकोव के सिद्धांत में निहित पूर्वापेक्षाएँ विकसित कीं, उन्होंने केवल निष्कर्ष को और अधिक तेजी से तैयार किया और शायद, कुछ हद तक अधिक अशिष्टता से, और समस्या को तेज कर दिया। लेकिन इस क्षेत्र में स्कूल के दोनों नेताओं के विचारों का वैचारिक सार, जैसा कि दूसरों में है, निस्संदेह सजातीय है।

खोम्यकोव की तरह, के.एस. अक्साकोव व्यावहारिक आवश्यकता और इसके परिणामस्वरूप, राज्य के सशर्त मूल्य को नकारने के लिए इच्छुक नहीं हैं। - “क्या खामियों के साथ पृथ्वी पर एक राज्य के बिना करना संभव है मानव जाति"- वह पूछता है। और तुरंत जवाब देता है," नहीं, यह असंभव है। सभी शक्ति इस बात में निहित है कि लोग राज्य से कैसे संबंधित हैं - एक साधन के रूप में या अंत के रूप में: लोगों के लिए राज्य क्या है।

"रूसी लोग," के। अक्साकोव कहते हैं, "एक राज्य के लोग नहीं हैं, अर्थात। राज्य की सत्ता के लिए प्रयास नहीं करना, अपने लिए राजनीतिक अधिकार नहीं चाहते, यहां तक ​​कि सत्ता के लिए लोगों के प्यार के रोगाणु भी नहीं। "राज्य के मामले अनिवार्य रूप से उसके लिए पराया हैं, वे उसके लिए बहुत छोटे हैं। वह चाहता है" अपने लिए छोड़ दें गैर-राजनीतिक, उनका आंतरिक सामाजिक जीवन, उनके रीति-रिवाज, उनके जीवन का तरीका, एक शांतिपूर्ण आत्मा का जीवन" ... "शासन नहीं करना चाहते, हमारे लोग जीना चाहते हैं, बेशक, न केवल पशु अर्थ में, बल्कि मानवीय अर्थों में। वह राजनीतिक स्वतंत्रता की तलाश नहीं कर रहा है, वह नैतिक स्वतंत्रता, आत्मा की स्वतंत्रता, सामाजिक स्वतंत्रता - अपने भीतर लोगों के जीवन की तलाश कर रहा है ... वह मसीह के शब्दों को याद करता है: सीज़र को सीज़र, और भगवान के भगवान, और अन्य को प्रस्तुत करना मसीह के शब्द: मेरा राज्य इस दुनिया का नहीं है, और इसलिए, राज्य को इस दुनिया से एक राज्य देने के बाद, एक ईसाई लोगों के रूप में, वह अपने लिए एक अलग रास्ता चुनता है, आंतरिक स्वतंत्रता और आत्मा का मार्ग, और राज्य मसीह का: परमेश्वर का राज्य तुम्हारे भीतर है। राज्य "ईश्वर के भय पर नहीं, बल्कि सांसारिक दंड के भय पर निर्भर करता है, जिसके द्वारा यह ईसाई और मूर्तिपूजक दोनों को समान रूप से नमन करता है।"

राज्य एक बाहरी शक्ति है, मानव हाथों का निर्माण, एक बल जो भौतिक साधनों, तलवार और रक्त, राजनीति, युद्धों, प्रकट और गुप्त पुलिस से पृथ्वी की रक्षा करता है ...

"वैज्ञानिक रूप से" राज्य के सिद्धांत के लिए रूसी लोगों के दृष्टिकोण के बारे में अपने विचारों को पुष्ट करने के लिए, स्लावोफिलिज़्म के विचारकों ने रूसी इतिहास की ओर रुख किया और इससे उनके विचारों की सच्चाई की पुष्टि की। प्राचीन जीवनस्लाव, के। असाकोव ने मूल स्लाव समुदाय में एक "नैतिक गाना बजानेवालों" को स्लावोफाइल सपनों के अनुरूप देखा, "नैतिक सिद्धांत पर आधारित लोगों का एक संघ, आंतरिक कानून द्वारा शासित, और वहां से सामाजिक रीति-रिवाजों द्वारा।" और बाहरी दुश्मनों से सुरक्षा के लिए केवल कड़वी, लेकिन अनिवार्य आवश्यकता ने इस समुदाय को बाहरी कानून के संगठन का सहारा लेने के लिए मजबूर किया। लेकिन जबरदस्ती की शक्ति की मान्यता के बाद भी, शोधकर्ता के अनुसार, लोगों ने अपने मूल गुणों को नहीं खोया, खुद को राज्य के कानून की बाहरी ताकत के साथ नहीं मिलाया, बाहरी सच्चाई के रास्ते का पालन नहीं किया। शासन करने की शक्ति को छोड़कर, वह पहले की तरह विश्वास और प्रेम की भावना में जीवन व्यतीत करता रहा। "निजी समुदाय" को "संपूर्ण समुदाय" द्वारा बदल दिया गया था, और ज़ेम्स्की सोबोर ने वीच की जगह ली थी। "इस प्रकार, सांप्रदायिक तत्व एक उच्च स्तर तक बढ़ गया, एक उच्च रूप ले लिया, एक उच्च क्षण में पारित हो गया, दार्शनिक भाषा में बोल रहा था" ...

इसलिए, लोगों को शासन नहीं करना चाहिए, लेकिन राज्य सत्ता अभी भी लोगों के लिए अस्तित्व में है। लोग स्वेच्छा से शक्ति का आह्वान करते हैं और इसे असीमित शक्तियों के साथ संपन्न करते हैं, जबकि वे स्वयं, खोम्यकोव के शब्दों में, "इस्तीफा" देते हैं, अर्थात, अपने आंतरिक आध्यात्मिक और भौतिक जीवन में लौटते हैं। रूस के इतिहास में, स्लावोफिल्स के अनुसार, दो तथ्य इस प्रतीकात्मक में हैं, - 862 में वारंगियों का आह्वान और 1613 में माइकल का लोकप्रिय चुनाव। ये तथ्य पश्चिमी मानवता की तुलना में हमारी मौलिकता के स्पष्ट प्रमाण हैं, - "पश्चिम में, शक्ति प्रकट हुई, जैसे क्रूर बल, रूस में, लोगों ने पृथ्वी पर राज्य सत्ता की आवश्यकता को पहचाना और समझा, और लोगों की इच्छा और दृढ़ विश्वास से सत्ता एक आमंत्रित अतिथि के रूप में प्रकट हुई।

यह स्पष्ट है कि ऐसी परिस्थितियों में, असीमित शक्ति को केवल एक राजतंत्रीय रूप में ही निवेश किया जा सकता है, किसी भी अन्य रूप के लिए उच्चतम सरकारी निकाय में लोगों की भागीदारी कमोबेश मान ली जाएगी। "केवल असीमित राजशाही शक्ति के साथ, लोग राज्य को खुद से अलग कर सकते हैं और खुद को सरकार में किसी भी भागीदारी से छुटकारा दिला सकते हैं ... खुद को एक नैतिक-सामाजिक जीवन देकर और आध्यात्मिक स्वतंत्रता के लिए प्रयास कर सकते हैं।"

निरंकुशता के तहत, लोग स्वतंत्र हैं। स्लावोफिल्स ने यह भी सोचा कि निरंकुशता के तहत ही वह वास्तव में स्वतंत्र था। वह पूरी तरह से खुद पर छोड़ दिया गया है। वह सरकारी सत्ता के क्षेत्र में दखल नहीं देता, लेकिन दूसरी तरफ सरकारी सत्ता को उसके आंतरिक जीवन का सम्मान करना चाहिए। के। असाकोव लिखते हैं, "एक शक्तिहीन लोगों का एक संप्रभु राज्य के लिए स्वतंत्र रवैया," केवल एक चीज है: जनता की राय। इवान अक्साकोव साठ और अस्सी के दशक की पत्रकारिता में रूसी में आंतरिक सार्वजनिक स्व-सरकार, विवेक की स्वतंत्रता, विचार और भाषण की स्वतंत्रता के साथ मौत की सजा के खिलाफ अपने सैद्धांतिक विरोध के साथ प्रसिद्ध हो गए। इसकी एक विकृत, धोखेबाज समानता के साथ: "बाहरी सत्य - राज्य के लिए, आंतरिक सत्य - पृथ्वी के लिए; असीमित शक्ति - ज़ार के लिए, राय और भाषण की स्वतंत्रता - लोगों के लिए" - यह स्लावोफिल्स का पसंदीदा सूत्र है .

ज़ार और लोगों के बीच आपसी विश्वास को किसी बाहरी, औपचारिक गारंटी की ज़रूरत नहीं है: “गारंटी की कोई ज़रूरत नहीं है! - स्लावोफिलिज्म के बेलिंस्की, कॉन्स्टेंटिन अक्साकोव, अपने सामान्य मार्ग के साथ कहते हैं। - गारंटी बुराई है। जहां जरूरत है, वहां अच्छा नहीं है; बुराई के सहारे खड़े रहने से अच्छा है कि उस जीवन को नष्ट कर दिया जाए जिसमें कोई भलाई नहीं है।

एक कर्तव्य के रूप में, और एक विशेषाधिकार के रूप में नहीं, सत्ता के स्लावोफाइल सिद्धांत पर ध्यान देने योग्य है। शक्ति को एक अधिकार के रूप में नहीं समझा जाता है, न कि एकतरफा इच्छा के रूप में जो आज्ञा मानने वाले की इच्छा का विरोध करता है - नहीं, शासक और विषय दोनों एक ही विचार, एक ही लक्ष्य के घोषित सेवक हैं। शक्ति अपने आप में एक अंत और आत्म-मूल्य नहीं है, यह एक भारी कर्तव्य, सेवा और आत्म-बलिदान है।

बी) पश्चिमी

यदि स्लावोफिल्स के प्रयासों का उद्देश्य पूर्वी चर्च के पिताओं की शिक्षाओं और रूसी लोगों द्वारा दिए गए मूल रूप में रूढ़िवादी के आधार पर एक ईसाई विश्वदृष्टि विकसित करना था। उन्होंने रूस के राजनीतिक अतीत और रूसी राष्ट्रीय चरित्र को अति-आदर्शित किया। स्लावोफिल्स ने रूसी संस्कृति की मूल विशेषताओं को बहुत महत्व दिया और तर्क दिया कि रूसी राजनीतिक और सामाजिक जीवन विकसित हुआ था और पश्चिमी लोगों के मार्ग से अलग अपने रास्ते पर विकसित होगा। उनकी राय में, रूस को पश्चिमी यूरोप को रूढ़िवादी और रूसी सामाजिक आदर्शों की भावना के साथ-साथ ईसाई सिद्धांतों के अनुसार अपनी आंतरिक और बाहरी राजनीतिक समस्याओं को हल करने में मदद करने के लिए कहा जाता है।

बदले में, पश्चिमी लोग, इसके विपरीत, आश्वस्त थे कि रूस को पश्चिम से सीखना चाहिए और विकास के उसी चरण से गुजरना चाहिए। वे चाहते थे कि रूस यूरोपीय विज्ञान और सदियों के ज्ञान के फल को आत्मसात करे। पश्चिम के लोगों की धर्म में बहुत कम रुचि थी। अगर उनमें थे धार्मिक लोग, तब उन्होंने रूढ़िवादी के गुणों को नहीं देखा और रूसी चर्च की कमियों को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करने की प्रवृत्ति थी। जहाँ तक सामाजिक समस्याओं का प्रश्न है, उनमें से कुछ राजनीतिक स्वतंत्रता को सबसे अधिक महत्व देते हैं, जबकि अन्य किसी न किसी रूप में समाजवाद के समर्थक थे।

19वीं सदी के "पाश्चात्यवाद" के तीन मुख्य विचार हैं। उनमें से पहले को निम्नलिखित तरीके से तैयार किया जा सकता है: दुनिया के संदर्भ में रूस की लंबे समय से चली आ रही भागीदारी के "पश्चिमी" द्वारा बयान, मुख्य रूप से यूरोपीय इतिहास, इस "संदर्भ" पर इसके विकास की निर्भरता (और उसी पर) समय, रूढ़िवादी, रूसी दूतवाद के विचार की अस्वीकृति, "स्लावोफिल्स" की विशेषता, जो "पूर्व-पेट्रिन रस" के सामाजिक-आध्यात्मिक जीवन की कई विशेषताओं के आदर्शीकरण का फल था)।

इसलिए, उदाहरण के लिए, एन। मिखाइलोव्स्की ने रूस में ऐतिहासिक स्थिति की विशेषताओं को देखा, विशेष रूप से, यहां अनुपस्थिति में - यहां तक ​​\u200b\u200bकि 19 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में - "तेजी से परिभाषित" सामाजिक और नैतिक परंपराओं की। रूस के सामाजिक और आध्यात्मिक जीवन की "मिश्रण" विशेषता और यहां तक ​​\u200b\u200bकि इसमें "इतिहास की कमी" की बात करते हुए, मिखाइलोव्स्की ने लिखा; पश्चिम में, "इतिहास ताकत, दृढ़ता, निश्चितता पैदा करता है, लेकिन, सबसे पहले, यह इन ताकतों को बहुत ही विविध तरीके से निर्देशित करता है, और इसलिए, किसी की राय में, यह हमेशा सफल नहीं होता है, और दूसरी बात, यह बहुत कुछ बनाता है- परंपरा का पाउंड वजन, आलोचनात्मक भावना को स्वतंत्रता नहीं देता है। इतिहास के अभाव में ढुलमुलपन, नैतिक कीचड़ पैदा होता है, लेकिन दूसरी ओर इतिहास विहीन वातावरण में यदि सत्य की वृत्ति से संपन्न व्यक्तित्व का उदय होता है, तो वह यूरोपियन व्यक्ति से कहीं अधिक व्यापकता और साहस की क्षमता रखता है। क्योंकि इसके ऊपर कोई इतिहास और मृत्यु नहीं है।विश्वासघात का दबाव। मिखाइलोव्स्की के अनुसार, एक रूसी व्यक्ति को संजोने का कोई कारण नहीं है, उदाहरण के लिए, "सामाजिक विभाजन (जो कि सामाजिक वर्गों में एक कठोर विभाजन है, लेखक लिखते हैं), जिसमें हमारा इतिहास कभी भी यूरोपीय निश्चितता और स्थिरता के साथ नहीं बनाया गया है "

पश्चिमी लोगों की योग्यता यह है कि, स्लावोफिल्स के विपरीत (जिनकी एक पदावली एक सामाजिक "व्यक्तित्व" के रूप में समुदाय का पौराणिक विचार था, जहां प्रत्येक व्यक्ति स्वेच्छा से खुद को त्याग देता है, स्वतंत्र रूप से और सचेत रूप से "अपनी संप्रभुता" का त्याग करता है सांप्रदायिक, साथ ही कथित रूप से राष्ट्रीय नैतिकता के स्लाव (रूसी) आधार की विशेषता, और - इस संबंध में - एक धर्म के रूप में रूढ़िवादी ईसाई धर्म के क्षमाप्रार्थी जो पूरी तरह से आत्मा, रूसी लोगों की आत्मा से मेल खाते हैं।), उनकी प्राथमिकता। सामाजिक और नैतिक मूल्य व्यक्ति था, पारंपरिक, मुख्य रूप से पितृसत्तात्मक और मध्यकालीन, बेड़ियों से उसकी मुक्ति, उसकी स्वतंत्रता और आत्म-मूल्य की उद्घोषणा।

इस प्रकार, एक व्यक्ति जो अपनी असीम, बिना शर्त गरिमा के बारे में जानता है, वह किसी के लिए एक आवश्यक शर्त है आध्यात्मिक विकासलोग। यह हमारे आंतरिक जीवन के विकास के नियम को निर्धारित करता है। इसे एक क्रमिक गठन, व्यक्तित्व की शुरुआत की उपस्थिति और इसके परिणामस्वरूप, विशेष रूप से रक्त जीवन के क्रमिक इनकार में शामिल होना था जिसमें व्यक्तित्व मौजूद नहीं हो सकता था। व्यक्तित्व की शुरुआत के विकास की डिग्री और उनके साथ मेल खाने वाले विशेष रूप से संबंधित जीवन की गिरावट की डिग्री रूसी इतिहास की अवधि और युग निर्धारित करती है।

अन्य प्रमुख रूसी विचारकों ने भी इसी तरह की राय साझा की। "... हम मानव व्यक्तित्व से अधिक कुछ भी स्वीकार नहीं करते हैं," एन। चेर्नशेव्स्की ने लिखा, आश्वस्त (और लगातार अपने समकालीनों को आश्वस्त करते हुए) कि रूस में यह "व्यक्तिगत गतिविधि की आवश्यकता है जो वर्तमान की मुख्य विशेषता है।" मामलों के राज्य।" "किसी व्यक्ति की सबसे कीमती संपत्ति उसकी व्यक्तिगत स्वतंत्रता, उसकी स्वतंत्रता है ..." डी। पिसारेव ने भी तर्क दिया। "जितना अधिक विकसित राष्ट्र, व्यक्ति की स्वतंत्रता उतनी ही पूर्ण और एक ही समय में सुरक्षित व्यक्ति दूसरे के अतिक्रमण से है।

"पश्चिमीवाद" का वही "हठधर्मिता" शायद हर्ज़ेन द्वारा निम्नलिखित शब्दों में सबसे दृढ़ता से व्यक्त किया गया था: "व्यक्ति की स्वतंत्रता सबसे बड़ी बात है; उस पर, और केवल उसी पर, लोगों की वास्तविक इच्छा विकसित हो सकती है। अपने आप में, एक व्यक्ति को अपनी स्वतंत्रता का सम्मान करना चाहिए और इसे अपने पड़ोसी से कम नहीं, जैसा कि पूरे लोगों में करना चाहिए।

1950 के दशक के उत्तरार्ध में हर्ज़ेन ने रूस को "अधर्म का दुखद साम्राज्य" कहते हुए लिखा: "वास्तव में, कानून का विचार हमारे बीच बिल्कुल भी मौजूद नहीं है, या बहुत ही अस्पष्ट है; यह शक्ति की मान्यता या एक फितरत के साथ घुलमिल गया है। सत्ता में बैठे लोगों द्वारा किए गए निषेध के अलावा कानून का हमारे लिए कोई दूसरा अर्थ नहीं है; हम उसका सम्मान नहीं करते हैं, लेकिन हम तिमाही से डरते हैं ... हमारे पास वे पूर्ण अवधारणाएं नहीं हैं, वे नागरिक सत्य हैं जिनके साथ पश्चिमी दुनिया ने एक ढाल की तरह सामंती सत्ता से, शाही सत्ता से खुद का बचाव किया और अब बचाव करती है खुद से सामाजिक विचार...».

हर्ज़ेन के बारे में यह भी कहा जा सकता है कि वह समाजवाद के भविष्य में विश्वास करता था। हालाँकि, उन्होंने कभी भी समाजवाद को पूर्ण रूप में नहीं देखा जनसंपर्क. 1849 में उन्होंने लिखा: “समाजवाद अपने सभी चरणों में अत्यधिक परिणामों के लिए, बेहूदगी के लिए विकसित होगा। तब क्रान्तिकारी अल्पसंख्यक के सीने से फिर से इनकार का रोना फूटेगा, और नश्वर संघर्ष फिर से शुरू होगा, जिसमें समाजवाद वर्तमान रूढ़िवाद का स्थान ले लेगा और आने वाली क्रांति से हार जाएगा, जिसे हम नहीं जानते।

1869 में, हर्ज़ेन ने एक लेख "टू ए ओल्ड कॉमरेड" (एम। बाकुनिन) लिखा। लेख में उन्होंने लिखा है कि वे "पुराने क्रांतिकारी रास्तों" (II, 310) में विश्वास नहीं करते थे और "क्रमिक" सामाजिक विकास की सलाह देते थे। वर्तमान समय में, हिंसक क्रांतिकारी उपायों के समर्थक और रूढ़िवादी दोनों, वे सभी जो सामाजिक सुधारों की आवश्यकता नहीं देखते हैं जो प्रत्येक व्यक्ति को एक सभ्य जीवन के लिए भौतिक स्थिति प्रदान करते हैं, इस लेख को अपने लिए बहुत लाभ के साथ पढ़ सकते हैं।

चादेव के बारे में बोलते हुए, यह ध्यान देने योग्य है कि रूस के प्रति मजबूत नकारात्मक रवैया, अपने पहले "दार्शनिक पत्र" में व्यक्त किया गया था, प्रिंस ओडोव्स्की और अन्य दोस्तों के प्रभाव में कुछ हद तक सुचारू किया गया था। 1837 में, चादेव ने "माफी ऑफ़ ए मैडमैन" लिखा, जो उनकी मृत्यु के बाद, पेरिस में रूसी जेसुइट प्रिंस गगारिन द्वारा "ओउवगेस चॉइसिस डे पी। तचादाइफ़" (1862) पुस्तक में प्रकाशित किया गया था। चादेव इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि रूस के ऐतिहासिक अतीत की बंजरता एक निश्चित अर्थ में एक वरदान है। रूसी लोगों को, जीवन के जर्जर रूपों से बंधे हुए नहीं, भविष्य के महान कार्यों को पूरा करने के लिए आत्मा की स्वतंत्रता है। रूढ़िवादी चर्च ने ईसाई धर्म के सार को उसकी सभी मूल शुद्धता में संरक्षित किया है। इसलिए, रूढ़िवादी कैथोलिक चर्च के शरीर को पुनर्जीवित कर सकते हैं, जो बहुत अधिक यंत्रीकृत है। रूस का पेशा अंतिम धार्मिक संश्लेषण करना है। रूस यूरोप के बौद्धिक जीवन का केंद्र बन जाएगा यदि वह वह सब कुछ सीख ले जो यूरोप में मूल्यवान है और अपने ईश्वर-प्रदत्त मिशन को पूरा करना शुरू कर देता है।

यह नहीं माना जाना चाहिए कि चादेव 1836 में उस तबाही के तुरंत बाद इस विश्वास में आया था, जो उस पर आई थी। 1830 की फ्रांसीसी क्रांति ने उन्हें अपना पहला पत्र लिखने की तुलना में पश्चिम को आदर्श बनाने के लिए कम इच्छुक बना दिया।

बेलिंस्की की राय कुछ अजीब (साथ ही असंगत) थी। 1839 में वह मॉस्को से सेंट पीटर्सबर्ग चले गए और क्रावस्की की पत्रिका ओटेकेस्टेवनी ज़ापिस्की में सहयोग करना शुरू किया। उसी वर्ष, उन्होंने इस पत्रिका में "वास्तविकता के साथ सामंजस्य" की भावना से लिखे गए तीन लेख प्रकाशित किए - "द बोरोडिनो एनिवर्सरी", "मेंटज़ेल, गोएथे के आलोचक" और "विट फ्रॉम विट, ए.एस. ग्रिबॉयडोव का काम।" ये लेख हेगेलियन विचार से ओत-प्रोत हैं कि "जो कुछ भी वास्तविक है वह तर्कसंगत है, जो कुछ भी तर्कसंगत है वह वास्तविक है।" निरंकुशता को बढ़ाते हुए, बेलिंस्की ने लिखा: "... हमारी सरकार हमेशा लोगों के आगे चली है, हमेशा अपनी उच्च नियुक्ति के लिए एक मार्गदर्शक रही है।" रॉयल पावर "हमेशा रहस्यमय तरीके से प्रोविडेंस की इच्छा के साथ विलय - उचित वास्तविकता के साथ।" "एक व्यक्ति अपने कर्तव्यों की उदात्त अवधारणा के कारण राजा और पितृभूमि की सेवा करता है, सत्य और अच्छाई का साधन बनने की इच्छा के कारण, स्वयं की चेतना के कारण, समाज के हिस्से के रूप में, अपने रक्त और आध्यात्मिक के कारण के साथ रिश्तेदारी उसका -यह वास्तविकता की दुनिया है।"

इन लेखों के लिए, बेलिंस्की को निरंकुशता के विरोधियों के भयंकर हमलों का शिकार होना पड़ा। सेंट पीटर्सबर्ग में रहते हुए, बेलिंस्की ने निकोलस I के शासन के प्रतिक्रियावादी सार को समझा। जून 1841 में, बोटकिन को लिखे एक पत्र में, उन्होंने न केवल निरंकुशता के बारे में, बल्कि सामान्य रूप से राजशाही के बारे में भी बात की।

संक्षेप में, यह कहा जाना चाहिए कि रूस का कानूनी, कानूनी विचार मुश्किल से विकसित हुआ, न केवल सरकारी रूढ़िवाद से, बल्कि "समाज" और यहां तक ​​\u200b\u200bकि लोगों की रूढ़िवादी परंपराओं से भी विरोध का सामना करना पड़ा। फिर भी, पहले से ही 19 वीं शताब्दी के 70-80 के दशक में, विचार: "यह आवश्यक है, आवश्यक है, यहां तक ​​\u200b\u200bकि हमारे जीवन में एक आदेश स्थापित करने के लिए अपरिहार्य है जो केवल कानून पर आधारित हो सकता है, सटीक और सभी द्वारा मान्यता प्राप्त है," जड़ ले रहा है उदारवादियों के मन में अधिक से अधिक दृढ़ता से।- पश्चिमी लोग।

ग) फिर से शुरू करें। पश्चिम और रूस की तुलना

उपरोक्त सभी को सारांशित करते हुए, किसी को यह समझना चाहिए कि, निश्चित रूप से, स्लावोफिल्स ने देखा कि रूसी निरंकुशता का उनका दर्शन एक तथ्य के लिए माफी नहीं है, ऐतिहासिक रूप से प्रामाणिक, पूरी तरह से प्रकट होने वाली घटना का सिद्धांत है। वे स्वयं मानते थे कि यह केवल विचार का दर्शन था, शुरुआत, रूसी जीवन में आंतरिक रूप से अंतर्निहित, एक आदर्श के रूप में, इसके सामने खड़ा था। बेशक, इस आदर्श को कभी भी पूरी तरह से मूर्त रूप नहीं दिया गया है, जीवन हमेशा इससे कमतर रहा है, लेकिन महत्वपूर्ण बात यह है कि उसने इसके लिए हमेशा प्रयास किया और गुरुत्वाकर्षण किया।

हालाँकि, यहाँ एक आरक्षण करना उचित है कि निरंकुशता, किसी भी सांसारिक की तरह राजनीतिक रूप, स्लावोफिल्स के लिए पूर्ण, निर्विवाद पूर्णता, पूजा की वस्तु, अपने आप में एक लक्ष्य की अभिव्यक्ति नहीं थी। सिद्धांत के धार्मिक परिसर, जिसने उसकी आत्मा का गठन किया, ने उसे किसी भी प्रकार की मूर्तिपूजा से बचाया। के। अक्साकोव का निम्नलिखित कथन इस अर्थ में बहुत महत्वपूर्ण है: “ईसाई धर्म को अपनाने के साथ यह समझने के बाद कि स्वतंत्रता केवल आत्मा में है, रूस लगातार अपनी आत्मा के लिए, अपने विश्वास के लिए खड़ा रहा। दूसरी ओर, यह जानते हुए कि पृथ्वी पर पूर्णता असंभव है, उसने सांसारिक पूर्णता की तलाश नहीं की, और इसलिए, सरकारी रूपों में से सबसे अच्छा (यानी, बुराइयों का कम) चुना, वह लगातार इसे बनाए रखा।

हालाँकि, इस बाहरी, प्राथमिक आलोचना के साथ स्लावोफिलिज़्म के राजनीतिक सिद्धांत के मूल्यांकन को समाप्त करना गलत होगा। स्लावोफिलिज्म के राजनीतिक पूर्वानुमानों की गलतियों की निंदा करना अब एक साधारण मामला है, इसके बड़े पैमाने पर अनुचित आशावाद को कुचलने के लिए, इसकी अदूरदर्शी अव्यावहारिकता को नष्ट करने के लिए। बेशक, इन सभी समस्याओं के निर्माण में मौजूदा जटिलता और वैज्ञानिक शोधन के लिए स्लावोफाइल पत्रकारिता को देखना व्यर्थ होगा। लेकिन, शायद, अभिव्यक्ति और स्पष्टता में, स्लावोफाइल पूर्वाभास वर्तमान विश्लेषण को पार कर गया।

और, निश्चित रूप से, स्लावोफाइल्स का दावा है कि रूसी लोग अपने स्वभाव से स्टेटलेस हैं, पूरी तरह से गलत है। रूसी इतिहास को बाहर से राज्य के "कॉल" के साथ शुरू करें, - रस 'ने आंतरिक रूप से उस राज्य को स्वीकार किया जो उसके आह्वान पर प्रकट हुआ, उसे आत्मसात किया, उसे अपने आप में बदल दिया। हर्ज़ेन सही था, रूसी लोगों की सामाजिक प्लास्टिसिटी पर जोर देना और शक्तिशाली राज्य के लिए इसके स्वाद को देखते हुए अन्य स्लाव लोगों से इसका मुख्य अंतर यह सोचना भोला है कि महान रूसी शक्ति को आंतरिक रूप से राज्य के लिए विदेशी लोगों द्वारा बनाया गया था।

जैसा कि ज्ञात है, 12वीं और 13वीं शताब्दी में रूसी लोगों की संस्कृति विशेष रूप से विकास के उच्च स्तर पर थी। प्राचीन रूसी शिक्षा की मुख्य विशेषताएं अखंडता और तर्कशीलता हैं। पश्चिमी शिक्षा तर्कवाद और द्वैतवाद के सिद्धांतों पर बनी है। इस अंतर को कई तथ्यों से देखा जा सकता है: 1) पश्चिम में हम अमूर्त तर्कवाद पर आधारित धर्मशास्त्र देखते हैं, अवधारणाओं के तार्किक जुड़ाव की मदद से सत्य को साबित करते हैं, और पुराने रूस में - "... के लिए प्रयास करते हुए" के माध्यम से सत्य के लिए प्रयास करते हैं। आंतरिक और बाहरी, सामाजिक और निजी, सट्टा और सांसारिक, कृत्रिम और नैतिक होने की अखंडता ”पश्चिम में, राज्य का उदय हिंसा और विजय के आधार पर हुआ, पुराने रूस में यह राष्ट्रीय जीवन के प्राकृतिक विकास के परिणामस्वरूप उत्पन्न हुआ; 3) पश्चिम में हम शत्रुतापूर्ण वर्गों में विभाजन देखते हैं, पुराने रूस में उनकी एकमत; 4) पश्चिम में, जमीन की संपत्ति नागरिक संबंधों का आधार है, पुराने रूस में संपत्ति व्यक्तिगत संबंधों की एक आकस्मिक अभिव्यक्ति है; 5) पश्चिम में एक औपचारिक तार्किक वैधता है, पुराने रूस में वैधता जीवन से ही चलती है। संक्षेप में, पश्चिम में हम आत्मा, विज्ञान, राज्य, वर्गों, पारिवारिक अधिकारों और दायित्वों के द्विभाजन का निरीक्षण कर सकते हैं, और रूस में, इसके विपरीत, "... आंतरिक और बाहरी होने की अखंडता की इच्छा .. ।", "... अनंत काल के लिए अस्थायी और दिव्य के लिए मानव के रिश्ते के बारे में निरंतर स्मृति ..."। ऐसा पुराने रूस का जीवन था, जिसकी विशेषताएं आज तक लोगों के बीच संरक्षित हैं।

यह भी नहीं माना जाना चाहिए कि किरीवस्की एक अस्पष्टवादी थे और उन्होंने रूसियों को पश्चिमी यूरोपीय सभ्यता से दूर होने की सलाह दी, "... यूरोपीय शिक्षा के लिए प्यार," वे कहते हैं, "साथ ही साथ हमारे लिए प्यार, दोनों अंतिम बिंदु पर मेल खाते हैं एक प्रेम में उनके विकास के लिए, जीने के लिए एक प्रयास में, पूर्ण, सर्व-मानवीय और वास्तव में ईसाई ज्ञान।

सामान्य तौर पर, हम कह सकते हैं कि पश्चिमी देशों और स्लावोफिल्स के बीच असहमति के बावजूद। उन दोनों ने मुख्य बात देखी: परिवर्तन की आवश्यकता, रूस में सुधार की आवश्यकता।

6) मुद्दे की प्रासंगिकता

इस निबंध के पाठ में, यह बार-बार उल्लेख किया गया था कि पश्चिमवाद और स्लावोफिलिज़्म के प्रतिनिधि इतिहास में लगभग रूस की स्थापना से लेकर आज तक पाए जाते हैं। यह विषय, जैसा कि पहले ही ऊपर जोर दिया गया है, बहुत प्रासंगिक है। इसलिए, मैंने अपने निबंध के अंतिम अध्याय को हमारे समय में पश्चिमीवाद और स्लावोफिलिज्म के विकास के लिए समर्पित करने का निर्णय लिया। अब रूस, अपने इतिहास में कई बार की तरह, इस सवाल का सामना कर रहा है कि उसे विकास का कौन सा रास्ता अपनाना चाहिए। इसलिए, यह अध्याय आधुनिक वास्तविकता की स्थिति और संभावित संभावनाओं की भी जांच करता है। उस समय के बारे में, जिस पर इस निबंध में विस्तार से विचार नहीं किया गया है, अर्थात् लगभग पूरी 20वीं शताब्दी, मैं कहना चाहूंगा कि हमारे पास वास्तव में विकास का कुछ विशेष मार्ग है, जिसे कुछ वैज्ञानिक पश्चिम की दर्पण समानता कहते हैं। लेकिन मैं तुरंत एक आरक्षण देना चाहूंगा कि यह "विशेष मार्ग" किसी भी तरह से स्लावोफिल्स के विचारों या विचारधारा से जुड़ा नहीं है। बल्कि, यह एक पश्चिमी की तरह अधिक दिखता है जिसने "सबसे खराब विशेषताओं को लिया" और एक "बहुत ही अजीब विचारधारा" जोड़ा।

a) नव-पश्चिमी और नव-स्लावोफाइल

पहले की तरह, नव-स्लावोफिल्स के बीच "रूसी विचार" का एक उत्थान है, जो एक विशेष श्रेणी के रूप में रूढ़िवादी, कैथोलिकता के साथ निकटता से जुड़ा हुआ है, जहां धार्मिक और राष्ट्रीय विलय होता है।

नव-स्लावोफिलिज़्म के प्रतिनिधि दृढ़ता से उन विचारों का पालन करते हैं जिनके अनुसार रूस संकट से उभर सकता है और सफलतापूर्वक एक महान शक्ति के रूप में विकसित हो सकता है, अगर यह फिर से तीन अस्थिर नींवों पर निर्भर करता है जो बारीकी से जुड़े हुए हैं - रूढ़िवादी, निरंकुशता, राष्ट्रीयता। इसके अलावा, उनमें से एक का उन्मूलन बाकी को नष्ट और नष्ट कर देता है। नव-स्लावोफिल्स के अनुसार, यह स्थिति 1917 से चली आ रही है, जब निरंकुशता को उखाड़ फेंका गया था, रूढ़िवादी विश्वास बहुत हिल गया था, और इस तरह रूसी लोगों की पहचान की नींव कम हो गई थी। इसलिए, नव-स्लावोफिल्स सोवियत सत्ता, समाजवाद और नास्तिकता के साथ-साथ बोल्शेविकों की आलोचना को एक महत्वपूर्ण स्थान देते हैं, "चर्चों को नष्ट करना और पुजारियों को मारना।"

नव-स्लावोफाइल बुद्धिजीवियों के उस हिस्से के संबंध में कम नकारात्मक और आलोचनात्मक नहीं हैं जो पश्चिमी लोकतंत्र, कानून के पश्चिमी शासन, पश्चिमी प्रकार की संस्कृति की ओर उन्मुख है और जिसे वे कभी-कभी "रसोफोब्स", "कॉस्मोपॉलिटन", "नागरिक" कहते हैं। दुनिया का", और मैं नव-पश्चिमी लोगों को बुलाता हूं। उसी समय, मैं ध्यान देता हूं: यदि 19 वीं शताब्दी के पूर्वार्द्ध के पश्चिमी लोग, रूसी पहचान की हानि के लिए पश्चिमी मॉडल का पालन करने की इच्छा के बावजूद, रूस के प्रति देशभक्तिपूर्ण रवैया और इसके कल्याण के लिए गंभीर चिंता की विशेषता रखते थे, तो नव -पश्चिमी देशों में देशभक्ति की कमी, देश के राष्ट्रीय हितों की उपेक्षा से प्रतिष्ठित होने की अधिक संभावना है।

पितृभूमि के हितों के साथ विश्वासघात करने के लिए नव-पश्चिमी लोगों की आलोचना करना, देश और राज्य का पतन, पश्चिमी शक्तियों की अधीनता और अपने दूर के पूर्ववर्तियों की तरह अपने स्वयं के, आधुनिक स्लावोफिल्स को कम करना, सार्वजनिक नैतिकता के आधार के रूप में रूढ़िवादी पर भरोसा करना, वास्तविक आध्यात्मिकता, एक सांस्कृतिक मूल्य और राष्ट्रीय पहचान के रूप में... रूसी लोगों की संपत्ति, उनकी राष्ट्रीय आत्म-चेतना का समर्थन। वे रूढ़िवादी और राजशाही शासन की वापसी में समाज में मौजूदा संकट की स्थिति से बाहर निकलने का रास्ता देखते हैं। रूढ़िवादिता को रूसी लोगों की राष्ट्रीय आत्म-चेतना और उनके राज्यवाद के आधार पर विचार करते हुए, नव-स्लावोफिल्स आश्वस्त हैं कि यह रूढ़िवादी विश्वास का नुकसान था, साथ ही साथ tsarist निरंकुशता के परिसमापन के कारण, जिसके कारण सत्य का नुकसान हुआ रूसी लोगों द्वारा आध्यात्मिकता और राज्य का दर्जा। इसलिए रूस के इतिहास में एक तीखे मोड़ पर रूस के सामाजिक, आध्यात्मिक और राज्य पुनरुद्धार में योगदान करने के लिए रूढ़िवादी चर्च की क्षमता में उनका विश्वास है।

बी) रूस और पश्चिम वास्तविकता और संभावनाएं

"और फिर भी, एक दुखद छाया चमकदार सोवियत सतह पर पड़ती है, पश्चिम के साथ एक प्रतिकूल तुलना की छाया। इस मुख्य संबंध में, वैश्विक राजनीति में थोड़ा बदलाव आया है। सोवियत "साम्यवाद" पश्चिमी प्रथाओं की एक आदर्श दर्पण छवि बनी हुई है पिछड़े देश में...

... यह पश्चिमीकरण विरोधी में एक विरोधाभासी, संघर्ष भरा प्रयोग है। निस्संदेह प्रगति के बावजूद, सोवियत संघ ने सहज सामूहिक विकास की स्वतंत्रता हासिल नहीं की - पश्चिमी उत्थान में एक प्रमुख घटक।

टी। वॉन लाउ, 1987

वास्तविकता के लिए, रूस में एक्सचेंज गेम के क्लासिक नियमों के साथ एक वास्तविक बाजार विकसित नहीं हुआ है और न ही विकसित हो रहा है स्वस्थ प्रतिस्पर्धा, निगमीकरण, वास्तविक विराष्ट्रीयकरण, देश को बाहरी दुनिया के लिए खोलना, अमेरिकी कंपनियों की पूर्ण भागीदारी की गारंटी देने वाले स्थिर कानून का निर्माण। अब जो हो रहा है उसे शायद ही एक परिपक्व बाजार अर्थव्यवस्था कहा जा सकता है - यह अमेरिकी निर्माताओं (और तब भी सर्वोपरि पेप्सिको, सिगरेट, बुश पैर) की नगण्य उपस्थिति की व्याख्या करता है। विश्वसनीय कानून, नौकरशाही की मनमानी और खुले अपराध के अभाव में विशाल अमेरिकी उद्योग ने रूसी खुले स्थानों में कभी प्रवेश नहीं किया। तदनुसार, वाशिंगटन में कोई "रूसी लॉबी" नहीं है (इसके विपरीत, सक्रिय रूप से संचालित "चीनी लॉबी")।

1940 और 1950 के दशक के विपरीत, संयुक्त राज्य अमेरिका ने लोकतांत्रिक क्षेत्र को लक्षित व्यापक सहायता प्रदान नहीं की। मार्शल योजना (1951 में $17 बिलियन = वर्तमान मूल्यों पर $150 बिलियन) को रूसी संस्करण प्राप्त नहीं हुआ। जब अमेरिकियों ने पश्चिमी यूरोप में लोकतंत्र को बचाया, तो वे जानते थे कि कैसे उदार होना है। "मार्शल प्लान" की लागत अमेरिका के सकल घरेलू उत्पाद का 2 प्रतिशत और रूस की सहायता - 0.005 प्रतिशत है। यह पूरा अंतर है, यह स्पष्ट है कि कौन और किसके लिए त्याग करने को तैयार है। छिटपुट, लक्षित के बजाय उधार प्रभावी पश्चिमी पुनर्गठन का आधार नहीं हो सकता है रूसी अर्थव्यवस्था. इसके अलावा, जैक्सन-वणिक संशोधन जैसे घृणित शीत युद्ध के प्रतीकों को भी समाप्त नहीं किया गया है। मास्को को व्यापार में मानक सबसे पसंदीदा राष्ट्र का दर्जा नहीं दिया गया है। नाटो, OECD, IMF, GATT, G-7, COCOM और अन्य पश्चिमी संगठनों में पश्चिम के मार्च ने रूस को अपनी श्रेणी में नहीं लाया।

हाल के दिनों की आकर्षक योजना - अमेरिकी प्रौद्योगिकी और पूंजी का रूसी प्राकृतिक संसाधनों और सस्ते श्रम के साथ विलय - मृतप्राय हो गई। साम्यवादी चीन में 50 अरब डॉलर के निवेश की पृष्ठभूमि के खिलाफ, रूस में पश्चिमी निवेश का मामूली 5 अरब डॉलर (पिछले पांच वर्षों में) रूसी पश्चिमी देशों के आर्थिक सपनों के पतन के सबूत की तरह दिखता है। इससे भी बदतर, रूस से पश्चिम में $15-20 बिलियन का वार्षिक बहिर्वाह पश्चिमी अर्थव्यवस्था को खिलाता है, लेकिन निश्चित रूप से रूसी अर्थव्यवस्था को नुकसान पहुंचाता है। नए रूसी एक कनेक्टिंग नहीं बन गए हैं, लेकिन रूस और पश्चिम के बीच संबंधों में एक विभाजन सिद्धांत, उनकी मुख्य राजधानियां घरेलू सीमाओं के बाहर काम करती हैं।

रूस इस तथ्य में "दुर्भाग्यपूर्ण" था कि यह 1991 में था कि पश्चिम में एक आर्थिक मंदी शुरू हुई, और पश्चिम में 18 मिलियन बेरोजगारों की मदद करने के लिए विस्तारित सामाजिक कार्यक्रमों के लिए धन की आवश्यकता थी। मामला जापानी पक्ष की "शीतलता" से जटिल था - आधुनिक दुनिया का सबसे बड़ा लेनदार और दाता, "उत्तरी क्षेत्रों" के मुद्दे पर गतिरोध से चिढ़ गया। परिस्थितियों की समग्रता ने जल्दी से दिखाया कि बड़े पैमाने पर सहायता की उम्मीदें व्यर्थ थीं, उन्हें सीएमईए के आंतरिक मामलों के विभाग, यूएसएसआर के विघटन से पहले चर्चा करनी थी, और उसके बाद नहीं; जर्मनी और पूर्वी यूरोप से सैनिकों की वापसी से पहले, और बाद में नहीं; पारंपरिक शस्त्र न्यूनीकरण संधि पर हस्ताक्षर करने से पहले, महीनों बाद नहीं।

1990 के दशक की शुरुआत का दूसरा भ्रम यह विश्वास था कि बड़े कर्ज बोझ नहीं, बल्कि वरदान हैं। रूढ़ ज्ञान: "यदि आप पर एक डॉलर का कर्ज है, तो आप पर निर्भर हैं; यदि आप पर एक लाख का कर्ज है, तो आप निर्भर हैं" - अप्रत्याशित सहजता से प्रबल हुआ। ऐसा लगता था कि अगर 100 अरब डॉलर के कर्ज ने ब्राजील और मेक्सिको को भ्रमित नहीं किया, तो वे अधिक अमीर रूस के लिए गंभीर समस्या नहीं बन सकते थे। एक लगभग बचकाना विश्वास भी था कि तेल और गैस, SEV कीमतों की सीमा से परे जाकर, CIS के गैर-डॉलर बाजारों को छोड़कर, रूस के लिए अनकहा धन लाएंगे, जिसने अंततः अपना ख्याल रखा है। स्वार्थ, अज्ञानता और मूर्खता के मिश्रण ने इस तथ्य को जन्म दिया कि ऋणों में जल्दी से प्राप्त $ 120 बिलियन (यूएसएसआर के पास ऋणों के प्रति ईमानदार रवैये के लिए एक उत्कृष्ट पूर्वाभ्यास था) सबसे तर्कहीन तरीके से खर्च किया गया था।

मोटे तौर पर, पश्चिम ने वादे नहीं तोड़े, और उसने उन्हें नहीं दिया। इसके विपरीत दुनिया के आदर्शवाद और तुच्छता के लिए पश्चिम को दोष नहीं देना है। शायद वह केवल इस तथ्य के लिए दोषी है कि उसने रूस को एक परिपक्व साथी के रूप में माना, अपने हितों के बारे में नहीं भूलना। लेकिन पश्चिम को भी रूस में निवेश, आर्थिक सहायता के प्रवाह पर निर्भर सक्रिय रूप से लोकतंत्रीकरण और मुक्त बाजार संबंधों के कारण भुगतान करना होगा। बाजार तत्व में फेंक दें और इससे जुड़ी कठिनाइयाँ, एक तरह से या किसी अन्य, रूस में पश्चिम के साथ जुड़ी हुई मानी जाएंगी। इसके अलावा, पश्चिम, बचाव में आए बिना, खो गया, वास्तव में, रूस में सुधार प्रक्रियाओं के विकास पर प्रभाव के संभावित लीवर। रूसी अर्थव्यवस्था, जैसा कि थी, आत्मनिर्भर बनी हुई है, मूल रूप से या तो विश्व बाजार की स्थितियों या विदेशी बाजारों से स्वतंत्र है। पश्चिम ने श्रम के वैश्विक विभाजन में रूस को शामिल करने की कोशिश नहीं की। इसके विपरीत, उन्होंने रूसी उत्पादकों को वहां पीछे धकेला जहां यह मुश्किल नहीं था, जहां राजनीतिक माहौल ने आर्थिक प्रक्रियाओं को बदल दिया जो रूस के पक्ष में नहीं था। सबसे पहले, यह उद्योग की एक शाखा और एक क्षेत्र - निर्यात हथियारों के उत्पादन और पूर्वी यूरोप के क्षेत्र की चिंता करता है। तीन वर्षों के भीतर, रूसी हथियारों का निर्यात $13 बिलियन प्रति वर्ष से गिरकर $2 बिलियन हो गया। उसी समय के दौरान, पूर्वी यूरोपीय देश पूर्व से पश्चिम की ओर उन्मुख हुए। वास्तव में, रूस ने एकमात्र बाजार खो दिया है जिसने रूसी अर्थव्यवस्था के तकनीकी स्वर का समर्थन किया है, यदि उच्चतम (पश्चिमी) स्तर पर नहीं, तो अभी भी मुख्य विकासशील देशों के स्तर से ऊपर है। पश्चिम को निर्यात और रूस में पूंजीवाद के विकास के लिए यह एक निंदनीय घटना थी।

रूस निम्नलिखित कारणों से पश्चिम के साथ अपनी बातचीत की प्रकृति से असंतुष्ट निकला:

बड़े पैमाने पर सहायता कार्यक्रम की अनुपस्थिति (कम से कम दूर से FRG-GDR प्रणाली में एक प्रवाह जैसा दिखता है), जो रूस के बुनियादी ढांचे में सुधार कर सकता है और एक नियोजित अर्थव्यवस्था से एक स्व-विनियमित अर्थव्यवस्था में संक्रमण की सुविधा प्रदान कर सकता है;

गलत दिशा में दिया गया उधार जो अंततः अप्रभावी हो गया (उत्पादन को प्रोत्साहित करने और सामाजिक लागतों को कम करने के मामले में);

पश्चिम के मुख्य आर्थिक संगठनों से रूस का बहिष्कार (जो, शायद, केवल एक प्रतीकात्मक अर्थ था, लेकिन रूसी अर्थव्यवस्था में एक गंभीर संकट की स्थितियों में, इसने दुर्भावनापूर्ण कंजूसी का चरित्र हासिल कर लिया);

बाहर धकेलने के लिए कड़ी प्रतिस्पर्धा, उन क्षेत्रों में जहां रूसी उद्योग ने प्रतिस्पर्धात्मकता (मुख्य रूप से सैन्य निर्यात) का प्रदर्शन किया है;

रूस में निवेश में रुचि का अभाव (चीन में पश्चिमी देशों के 45 अरब डॉलर के निवेश की तुलना में निवेश का 1 अरब हिस्सा);

आईएमएफ की मैक्रो-विशेषज्ञता और "वरंगियन विशेषज्ञ" की आदिम प्रकृति, जिन्होंने रूस की सभ्यतागत विशेषताओं और संबंधित सामाजिक समस्याओं की पूरी परत की अनदेखी की:

कम से कम प्रदर्शनकारी - व्यक्तिगत परियोजनाओं (जैसे "लोगों की कार" का संयुक्त उत्पादन) की अनुपस्थिति, जो शुद्ध अनुत्पादकता के आरोप के खिलाफ रूसी पूंजीवाद को एक बहुत जरूरी कवर से वंचित करती है;

मानवीय सहित सभी प्रकार की सहायता बंद करना;

पश्चिमी सलाहकारों के रखरखाव के लिए तकनीकी सहायता कोष का उपयोग;

बाजार में पश्चिमी-उत्तेजित परिवर्तन का एक हिस्सा रूसी विज्ञान का पतन था।

परिणामस्वरूप, निम्नलिखित हुआ: अर्ध-सुधार एक ठहराव पर आ गए, और पश्चिम, समाज के एक बड़े हिस्से की दृष्टि में, दुनिया की दूसरी अर्थव्यवस्था की हत्या में एक साथी बन गया। जनचेतना में गिरते जीवन स्तर को पश्चिम के अहंकार के साथ जोड़ा जाने लगा। रूस के लोगों को सैक्स-अस्लुंड के पूंजीवाद के लिए इतनी प्रारंभिक "प्रतिरक्षा" प्राप्त हुई कि यह अराजकता की स्थिति में गिर गई एक बड़ी अर्थव्यवस्था में सुधार की बहुत संभावना पर सवाल उठाती है।

यह केवल अब है कि रूस में एक शांत विचार जोर पकड़ रहा है कि पश्चिमी दुनिया पहले की तुलना में अधिक व्यावहारिक है।

सुरक्षा की स्थिति अत्यंत विरोधाभासी और विरोधाभासी है। एक ओर, दशकों में पहली बार, रूस के पास एक काल्पनिक संभावित विरोधी भी नहीं है। 1960-1980 के दशक का क्रूर, आर्थिक रूप से विनाशकारी कार्य लगभग सभी सशस्त्र पड़ोसियों की संयुक्त शक्ति के बराबर शस्त्र और सशस्त्र बल गायब हो गया है। अब रूस आधिकारिक तौर पर आधुनिक दुनिया के सबसे बड़े सैन्य गुट - नाटो के साथ सहयोग कर रहा है। पश्चिमी रणनीतिक मिसाइलों को रूसी सुविधाओं से फिर से निशाना बनाया गया। संयुक्त अभ्यास, स्टाफ गेम, सूचनाओं का आदान-प्रदान, वैश्विक स्तर पर सहयोग एजेंडे में हैं। पश्चिम के सबसे अमीर देशों के संयुक्त सैन्य स्तर को बनाए रखने के लिए देश की अर्थव्यवस्था को तनाव की जरूरत नहीं है। यह वर्तमान स्थिति का सकारात्मक पक्ष है।

लेकिन एक और, कम गुलाबी पक्ष है। यदि नाटो ने यूरोप की रक्षा करके अपना मिशन पूरा कर लिया है, तो उसका अस्तित्व क्यों बना हुआ है? हाँ, अमेरिका ने अपने सैन्य बजट में कटौती की है, लेकिन इसे सम्मानजनक $260 बिलियन प्रति वर्ष रखा है। रूसी भौतिक विज्ञानी और सैन्य परमाणु वैज्ञानिक, लॉस अलामोस के उनके सहयोगी नहीं, दुनिया में काम की तलाश कर रहे हैं। मानचित्र पर एक नज़र यह समझने के लिए पर्याप्त है कि कुलीन सीमावर्ती जिले सभी बुनियादी ढांचे और उपकरणों के साथ खो गए हैं। गहरा पिछला क्या था नए देश की बाहरी सीमा बन गया - इसलिए इस सीमा को व्यवस्थित करने की समस्याएँ। रूस का आर्थिक आधार पूर्व यूएसएसआर की क्षमता का लगभग 60 प्रतिशत है, पूर्व की शक्ति का लगभग 80 प्रतिशत हिस्सा लेने वाले रूस पर बोझ बढ़ गया है।

अमेरिका, विस्तार की दिशा में नाटो का पुनर्निर्माण कर रहा है पूर्वाभिमुख, रूस की भागीदारी के बिना एक यूरोपीय सुरक्षा प्रणाली बनाता है। मास्को में आदर्शवादियों के आश्चर्य के लिए, एलायंस ने अपने आधिकारिक शत्रु के परिसमापन के साथ खुद को भंग नहीं किया। जुलाई 1990 में, गोर्बाचेव को एक व्यक्तिगत पत्र में, राष्ट्रपति बुश ने वादा किया; "नाटो एक नए यूरोप के निर्माण में आपके साथ सहयोग करने के लिए तैयार है।" अमेरिकी राष्ट्रपति ने साझा किया कि वह "नाटो के क्रमिक परिवर्तन" के बारे में क्या सोचते हैं। और पश्चिम, कम से कम दो बार (विशेष रूप से कोपेनहेगन में 1991 के सत्र में), पहले से ही ढह चुके पूर्व पर भू-राजनीतिक लाभ प्राप्त करने के लिए वर्तमान स्थिति का लाभ नहीं उठाने का वादा किया। जैसा कि जल्द ही पुष्टि हो गई थी, राजनीति में वादे अल्पकालिक हैं। जनवरी 1994 में, राष्ट्रपति क्लिंटन ने वारसा संधि के पूर्व सदस्यों को शामिल करने के लिए नाटो के विस्तार की संभावना की ओर इशारा किया। पश्चिमी राजधानियों में राजनीतिक यथार्थवादियों ने "हमारे देश और पूरी दुनिया के लिए नई सोच" पर ठोस शक्ति विश्लेषण की प्राथमिकता में नए रूस के राजनयिकों को एक कठोर सबक सिखाया। रूस के राजनीतिक हलकों को पश्चिमी रुख और उनकी भावनाओं को समझने में कई महीने लग गए। कई वर्षों में पहली बार, मॉस्को की प्रतिक्रिया जो तुरंत पालन नहीं हुई, गारंटीकृत "हां" में नहीं बदली। क्या रूस के खिलाफ पोलिश टैंकों को तैनात करने के लिए यूएसएसआर को खत्म करने के लिए वारसॉ पैक्ट, काउंसिल फॉर म्यूचुअल इकोनॉमिक असिस्टेंस को नष्ट करना उचित था?

सख्ती से बोलना, यह सात मिलियन नाटो दल के लिए लगभग आधा मिलियन सेना "अतिरिक्त" नहीं है, हमारी सीमाओं के पास लगभग तीन सौ आधुनिक हवाई क्षेत्र नहीं हैं, और मॉस्को पर हमलों के लिए स्प्रिंगबोर्ड के रूप में कार्य करने वाले क्षेत्र पर नियंत्रण के बारे में भी नहीं है। 1612, 1709, 1812, 1920 और 1941 वर्षों में। हम पीटर द ग्रेट द्वारा शुरू किए गए पाठ्यक्रम की विफलता के बारे में बात कर रहे हैं और 1988-1993 में पश्चिमी लोकतंत्रों द्वारा दयनीय रूप से जारी रखा गया। हम नाटो के विस्तार के बारे में बात कर रहे हैं, लेकिन हमारे दिमाग में उत्तरी अटलांटिक ब्लॉक के इस विस्तार से संकेतित हमारे देश का नया अलगाव है। रूस को पैन-यूरोपीय सुरक्षा प्रणाली से बाहर करने के लिए 20 वीं शताब्दी में यह पहले से ही पश्चिम का तीसरा प्रयास है। पहला वर्साय प्रणाली के निर्माण और हमारे पश्चिमी सीमाओं पर "घेराबंदी स्वच्छता" के गठन के साथ किया गया था। रूस (साथ ही जर्मनी) के बहिष्कार के कारण विश्व युद्ध हुआ। दूसरा प्रयास "मार्शल प्लान" और नाटो के निर्माण द्वारा चिह्नित किया गया था। इसने तीन पीढ़ियों के लिए संसाधनों की शानदार बर्बादी और मनोवैज्ञानिक उत्पीड़न के साथ चालीस साल का शीत युद्ध शुरू कर दिया। यूरोपीय सुरक्षा प्रणाली बनाने का तीसरा प्रयास ठीक हमारी आँखों के सामने किया जा रहा है। नाटो का विस्तार, वास्तव में, पश्चिम के नए पाठ्यक्रम का सबसे स्पष्ट और दुर्जेय संकेत है।

हमें इस तथ्य के साथ प्रस्तुत करने की पेशकश की जाती है कि सैन्य उद्देश्यों के लिए बनाया गया ब्लॉक हमारे देश को किसी भी तरह से धमकी नहीं देता है, भले ही वह पांच सौ किलोमीटर के भीतर ही क्यों न हो। क्या पश्चिमी देश अपने संबंध में इसी तरह के तर्क का पालन करते हैं? उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका, आधिकारिक तौर पर यह स्वीकार करते हुए कि वर्तमान में अमेरिका के लिए क्षितिज पर कोई सैन्य खतरा नहीं है, फिर भी, सशस्त्र बलों को कम नहीं करता है और अपने सैन्य गुटों को भंग नहीं करता है, क्योंकि वे खुद से एक वैध सवाल पूछते हैं: क्या होगा दस से बीस साल में होता है? फ्रांस जैसे देश अपना सैन्य बजट बढ़ा रहे हैं और परमाणु परीक्षण कर रहे हैं। और साथ ही, वे पड़ोस में सैन्य निर्माण के बारे में रूस की चिंता को अनुचित मानते हैं। सुरक्षा के लिए पश्चिमी चिंता निरपेक्ष है, रूस की चिंता दिखावटी घबराहट है

अगस्त 1994 में, अंतिम रूसी सैनिकों ने पश्चिम के क्षेत्र को छोड़ दिया। पश्चिमी समूह की सेना रूसी क्षेत्र में लौट आई। साथ ही, पीटर महान के समय के बाद पहली बार ऐसी स्थिति आई है, जहां पश्चिम में हमारा कोई सैन्य सहयोगी नहीं है। स्टालिनवादी अलगाववाद के अंधेरे समय में भी, हमारे देश ने 1933 तक जर्मनी के साथ (गुप्त रूप से) सहयोग किया, 1936 तक इटली के साथ, 1935-1938 की अवधि में फ्रांस और चेकोस्लोवाकिया के साथ, फिर से द्वितीय विश्व युद्ध तक जर्मनी के साथ, जब हम इसमें एक बार शताब्दी पश्चिम के पूर्ण सैन्य सहयोगी बन गए हैं। इसके बाद, वारसॉ पैक्ट पश्चिम की सीमाओं पर यूएसएसआर के प्रभाव का एक साधन था। वह सब चला गया है। भौगोलिक रूप से, देश पूर्व-पेट्रिन युग में लौट आया, और पोलिश-लिथुआनियाई पड़ोसी उतने ही संदिग्ध हैं।

बेशक, एक बड़ा अंतर है। एक असाधारण राष्ट्रीय प्रयास ने एक रणनीतिक निवारक बल बनाया है जो रूस द्वारा राष्ट्रीय रक्षा की अंतिम पंक्ति के रूप में नामित किसी भी सीमा को अछूत बना देगा। यह कारक, अपने आप में अत्यंत महत्वपूर्ण है, इसे कम करके आंका नहीं जाना चाहिए: दुनिया में कोई भी इस "अपमानजनक" (और, परिणामों के संदर्भ में, आत्मघाती) बल के सचेत उपयोग में विश्वास नहीं करता है, मेगाटनेज और लॉन्च वाहनों की संख्या में व्यक्त किया गया है। अन्यथा, एस्टोनिया जैसे राज्य क्षेत्रीय बिल जारी नहीं करेंगे, और लातविया रूसी-भाषी लोगों को अपने नागरिकों के रूप में मान्यता देगा। इसमें कोई संदेह नहीं है कि पहला उल्लेख, परमाणु कारक का पहला संकेत पश्चिम और उसके अपरिहार्य अलगाव के साथ एक त्वरित प्रदर्शन का कारण होगा, जो तुरंत रूस को पूर्ण अलगाव और यूरेशिया की गहराई की ओर मुड़ने के बीच एक विकल्प के सामने खड़ा कर देगा, क्योंकि दक्षिण-पश्चिमी सीमाओं पर अनिवार्य रूप से, एक या दूसरे रूप में, एक नया "कॉर्डन सैनिटेयर", एक तरह से या दूसरा नाटो से जुड़ा होगा। मास्को के आसपास के क्षेत्रों की सीमाओं के लिए 1612, 1812, 1918, 1941 की तरह, पश्चिम बाहर आ गया होगा। इसलिए, रूस के आसपास के वातावरण की राष्ट्रवादी वास्तविकताओं की दुनिया में परमाणु कारक को कम करके नहीं आंका जाना चाहिए, जो पश्चिम लगभग एक निर्णायक सीमा तक प्रभावित करता है। पतन के बाद सोवियत संघ, जिसने रूस को नई सीमाएँ दीं, इसकी भूस्थैतिक स्थिति और अधिक जटिल हो गई। मुख्य सकारात्मक कारक पश्चिम के साथ टकराव का अंत है, लेकिन पैमाने के दूसरे पक्ष में नए नकारात्मक कारक जुड़ गए हैं। पूर्वी यूरोपीय देश नए रूस के संबंध में यूरोपीय नीति के सहयोगियों से संदिग्ध (यदि शत्रुतापूर्ण नहीं) विषयों में बदल गए हैं, रूस और पश्चिम के बीच एक पुल बनने का प्रयास नहीं कर रहे हैं, बल्कि इसके संबंध में कॉर्डन सैनिटेयर की भूमिका निभाने के लिए तैयार हैं। रूस।

संघ के पूर्व गणराज्य, अब संप्रभु राज्य, सरकार के प्रति थोड़ी सी भी कृतज्ञता महसूस नहीं करते हैं, देश जिसने अपनी नवजात संप्रभुता प्रदान की है। उनके साथ पड़ोस कम से कम तीन परिस्थितियों के आधार पर रूस की सुरक्षा को मजबूत नहीं करता है:

ऐतिहासिक रूप से वैध, भौगोलिक रूप से सत्यापित सीमाओं का अभाव;

सभी चौदह देशों में द्विभाषावाद की अनुपस्थिति - संघ के पूर्व गणराज्यों: यदि पश्चिम में इस तरह के द्विभाषावाद

सभी चौदह नए राज्यों में अस्थिरता; इसकी स्वतंत्रता

नहीं बेहतर स्थितिरूस की विशाल पुरानी सीमाओं पर, उत्तरी पड़ोसी के कमजोर पड़ने को देखकर, रूस के दो महान प्रशांत पड़ोसी, जापान और चीन ने अपने क्षेत्रीय दावों को नरम नहीं किया।

इसलिए, यदि रूस की सुरक्षा के लिए पूर्व खतरा विकासशील देशों में पश्चिम के साथ टकराव की वृद्धि में शामिल था (50 के दशक की दूसरी छमाही के बाद से टकराव अकल्पनीय था), तो वर्तमान खतरे पड़ोसी राज्यों की संभावित अस्थिरता से उत्पन्न होते हैं। , पश्चिमी सीमाओं पर घेरा स्वच्छता को पुनर्जीवित करने के प्रयासों से, रूस को यूरेशिया के सबसे निर्जन हिस्से के जंगलों और कदमों तक ले जाना।

परमाणु टकराव को बेअसर करने के लिए रूस ने काफी कीमत चुकाई है। इस बीच, पश्चिम में, यह दृष्टिकोण परिपक्व और मजबूत हो रहा है कि यह कीमत अभी भी अपर्याप्त है।

सेना के लिए संभावनाओं के बारे में रूस के भीतर निरंतर विवाद सैद्धांतिक नहीं है। रणनीतिक संतुलन के बारे में ब्रेझनेव काल के सिद्धांत, उचित पर्याप्तता के बारे में गोर्बाचेव काल को भुला दिया गया है, एक नए सैन्य सिद्धांत की तैयारी की कल्पना रूसी हितों के विस्तृत सूत्रीकरण के रूप में की गई है।

अत्यंत चिंताजनक बात यह है कि रूस द्वारा अपनी सैन्य क्षमता के स्तर में वर्तमान कमी प्रकृति में स्वतःस्फूर्त, अनियंत्रित (या आंशिक रूप से नियंत्रित) है।

रूसी सरकार की वर्तमान सैन्य नीति एकदम सही नहीं है। सबसे पहले, यह वास्तव में एक नीति नहीं है, बल्कि उभरती हुई समस्याओं के जवाब में शेयरों की राशि है।

निम्नलिखित समस्याओं पर भी कोई स्पष्ट रेखा (और, स्पष्ट रूप से, आंतरिक एकता) नहीं है: एक बड़े युद्ध की संभावना, परमाणु हथियारों का उपयोग, और इसी तरह। किसी को यह आभास हो जाता है कि रूसी नेतृत्व के दृष्टिकोण बड़े पैमाने पर पश्चिम के प्रभाव में विकसित हुए हैं। अंत में, सीआईएस में क्षेत्रीय संघर्षों ने स्पष्ट रूप से दिखाया है कि यह समस्या रूसी नेतृत्व के लिए कितनी अप्रत्याशित है। इस क्षेत्र में वर्तमान स्थिति में, रूस की दो मुख्य समस्याएँ हैं:

समस्या 1 - क्या रूस एकीकृत सैन्य नीति विकसित कर सकता है।

समस्या 2 यह है कि क्या यह इस नीति को पश्चिम को "बेच" सकता है।

इतिहास अब इस सवाल को उठाता है कि क्या रूस अपने प्रणालीगत संकट को जल्दी से दूर करने में सक्षम होगा और भू-राजनीतिक समन्वय की एक प्रणाली विकसित करेगा जो रूसी आबादी के लिए आश्वस्त है और साथ ही दुनिया के बाकी हिस्सों के लिए स्वीकार्य है (पहले स्थान पर पश्चिम) ). अंततः, रूस का भू-राजनीतिक प्रभाव टैंकों की संख्या से निर्धारित नहीं होगा, लेकिन क्या रूस यूरेशिया का भू-राजनीतिक "हार्टलैंड" बन जाएगा या आर्थिक पतन का सामना करने के बाद, यूरेशियन "भालू कोने" में बदल जाएगा।

क्या रूस के पास इन खतरों को बेअसर करने की क्षमता और संरचना है?

यहाँ तीन दृष्टिकोण हैं। पहले में हर चीज को अपने तरीके से चलने देना शामिल है;

कार्रवाई का दूसरा संस्करण पूरे देश में व्याप्तता को मानता है - और अधिक मोटे तौर पर - "दूसरे स्टेलिनग्राद" के मनोविज्ञान का, एक ऐसा वातावरण बनाना जहां एक भी बलिदान अत्यधिक नहीं लगता है, जब देश में हर व्यक्ति को जुटाया जाता है, और "पीछे और सामने" के बीच का अंतर घुल जाता है। रूस एक और लामबंदी के लिए अजनबी नहीं है, उसने मौजूदा शताब्दी में एक से अधिक बार ऐसा किया है।

तीसरे दृष्टिकोण के रूप में, इसे पश्चिम के हितों (सुरक्षा) और रूस के हितों (अर्थव्यवस्था और समाज के आधुनिकीकरण) दोनों को जोड़ना चाहिए। इस परिदृश्य में यथार्थवाद और क्षमता की आवश्यकता है।

ऐसा नहीं है कि नया रूस पूर्व सोवियत संघ का केवल आधा हिस्सा है। कोई कम महत्वपूर्ण तथ्य यह नहीं है कि यह रूस संकट के दौर में प्रवेश कर चुका है - आर्थिक, नैतिक, सामाजिक।

लेकिन मुख्य समस्या यह है कि राज्यों के राष्ट्रमंडल ने अपने हिस्सों की बातचीत के लिए विश्वसनीय तंत्र नहीं बनाए हैं, कम से कम सबसे आवश्यक आर्थिक और जातीय संबंधों के संरक्षण को सुनिश्चित करना संभव नहीं हो पाया है।

पश्चिमी ओर, यह रूस का आत्म-संयम है जो अब "गैर-साम्राज्यवादी तरीके से" जीने की अपनी तत्परता का परीक्षण करने में एक कसौटी बन रहा है, पूर्व के गणराज्यों को सभ्य रूप से जाने देना और बीस प्रवासी होने के तथ्य का नाटक नहीं करना -पांच लाख।

पार्टियां अधिक से अधिक विभिन्न भार श्रेणियों में आगे बढ़ रही हैं, न्यूटोनियन जड़ता अभी भी दोनों पक्षों पर काम कर रही है, लेकिन अमेरिकी पहले से ही सख्त हो गए हैं, और रूसी अपने आप में कम आश्वस्त हैं। दोनों पक्ष कुछ समय के लिए कार्य कर सकते हैं जैसे कि एक द्विध्रुवीय दुनिया का आभास अभी भी मौजूद है। लेकिन जड़ता का क्षण अधिक समय तक नहीं रहेगा। रोकें, जैसा कि भौतिकी सिखाती है, घर्षण।

राजनीतिक, आर्थिक और सभ्यतागत तनाव अपरिहार्य हैं, और आपसी समझ और भौतिक कठिनाइयों के नुकसान के सामने, अलगाव काफी तेजी से आने का जोखिम उठाता है।

ग) फिर से शुरू करें

वास्तविक स्थिति के विचार के लिए समर्पित इस अध्याय को सारांशित करते हुए, मैं कहना चाहूंगा

भविष्य को एक विमान में नहीं बनाया जा सकता, हमारी दुनिया बहुत जटिल है। संभावनाओं को स्पष्ट करने के लिए, चरम रुझानों को रिकॉर्ड करने के लिए चरम बिंदुओं को अलग करना समझ में आता है।

संयुक्त राज्य अमेरिका के नेतृत्व में रूस और पश्चिम के बीच संबंधों के विकास का पहला विकल्प पश्चिमी, मुख्य रूप से अमेरिकी, रसोफोबिया और रूसी पश्चिमीवाद की जीत के रूप में देखा जाता है। रूस किसी भी तरह से प्रतिक्रिया नहीं करता है, विशेष पहल नहीं करता है, दुनिया के अग्रणी क्षेत्र के सभी कार्यों से सहमत है, वास्तव में अपनी सुरक्षा दूसरों को सौंपता है, यह मार्ग कई पश्चिमी लोगों के आदर्शवाद से मेल खाता है, इसके लिए अतिरिक्त प्रयासों और अनावश्यक की आवश्यकता नहीं है लागत। शायद यह समाज के हिस्से की मानसिकता से मेल खाता है।

रूसी-अमेरिकी, रूसी-पश्चिमी संबंधों के विकास के लिए दूसरे विकल्प में रूस को उत्तरी और पूर्वोत्तर यूरेशिया में अस्वीकार करना शामिल है। नाटो, सीमा शुल्क बाधाएं और वीजा प्रतिबंध पश्चिमी दुनिया के लिए रूस के रास्ते में खड़े हो गए हैं, और उसे सीआईएस के भीतर शेष प्रभाव को जुटाकर और अभिजात वर्ग के बाहर सहयोगियों की तलाश करके, अपने स्वयं के प्रयासों से अपने भाग्य की व्यवस्था करनी होगी। पश्चिमी क्लब - मुख्य रूप से एशिया में, मुस्लिम, हिंदू और बौद्ध-कन्फ्यूशियस दुनिया में।

नाटो के विस्तार के इस असंदिग्ध प्रयास का मुख्य उद्देश्य एक ऐसे देश की चिंताओं की गंभीरता को दर्शाना है, जिसकी संप्रभुता पर उसके इतिहास में बार-बार अतिक्रमण किया गया है, जिसमें 20वीं सदी भी शामिल है। नाटो "विस्तारक" को रूस के हितों की उपेक्षा करने वाले कदम के नकारात्मक परिणामों के बारे में सोचना होगा। एक अकारण, उद्दंड कदम। रूस द्वारा स्पष्ट रूप से व्यक्त की गई चिंता के बावजूद, मास्को के कई समझौता प्रस्तावों को स्वीकार नहीं करने, उसे बख्शने के बावजूद पश्चिम कठोर कदम उठा रहा है राष्ट्रीय गौरव, जानबूझकर रूसी तर्कों को अपरिपक्व के रूप में काट रहा है। पश्चिम को अपने प्रभाव क्षेत्र में पहले से मौजूद तीन या चार शक्तियों को अपने पाले में लाने के पक्ष और विपक्ष पर विचार करने दें। यदि, कहते हैं, फ्रांस उत्तरी अटलांटिक गठबंधन में अपनी सदस्यता को अपनी सुरक्षा की पर्याप्त गारंटी नहीं मानता है और साथ ही परमाणु ताकतों का विकास कर रहा है, तो रूस, हमारी सदी में फ्रांस के दो बार के उद्धारकर्ता को भाग्य पर भरोसा क्यों करना चाहिए, जिसके पास है इसे एक से अधिक बार विफल कर दिया?

रूस, पश्चिम द्वारा फटा हुआ, ईरान, इराक और लीबिया के साथ संबंधों को मजबूत करेगा, सैन्य सहयोग के लिए प्यासा होगा, लेकिन चीन के साथ विश्व स्तर पर गठबंधन का निर्माण करेगा, जिससे चीनी प्रकाश उद्योग के सामान को रूसी बाजार, अपने सबसे बड़े पड़ोसी देश के भारी और सैन्य उद्योगों का आधुनिकीकरण कर रहा है, जिसका जीएनपी पंद्रह वर्षों में अमेरिका को पार कर जाएगा। "दूसरी" और "तीसरी" दुनिया का ऐसा अभिसरण वैश्विक ध्रुवीकरण की एक नई योजना तैयार करेगा, यह देखते हुए कि दुनिया के आधे से अधिक उत्पादन का उत्पादन उत्तरी अटलांटिक क्षेत्र में नहीं, बल्कि प्रशांत महासागर के तट पर किया जाएगा, जहां कड़वा रूस प्रिमोर्स्की क्राय से अपना खुद का कैलिफोर्निया बनाने की कोशिश करेगा।

यथार्थवाद यह निर्धारित करता है कि नाटक "या तो या" इतिहास में एक दुर्लभ घटना है। तीसरा विकल्प कम विदेशी और अधिक यथार्थवादी है। समझौता परिदृश्य उत्तरी अटलांटिक गठबंधन के साथ एक समझौते के विचार पर आधारित है जो पूर्व में इसके विस्तार के लिए कुछ कम करने वाली स्थिति प्रदान करता है। रूसी कूटनीति का एक अनिवार्य कार्य रूस और नाटो के बीच एक विशेष समझौते या संधि के समापन की संभावनाओं का अध्ययन करना है, जो पूर्व में गठबंधन के विस्तार से पहले, शर्तों या चरम मामलों में पूरक है।

रूसी कूटनीति का कार्य एक यूरोपीय सुरक्षा प्रणाली बनाने के विचार को लागू करना है जिसमें रूस-नाटो-यूरोपीय संस्थान अन्योन्याश्रित तत्व बन सकें।

1992 की सीमाओं के भीतर एक छोटा, मेल-मिलाप वाला रूस धीरे-धीरे पड़ोसी देशों के बाजारों, अंतर्राष्ट्रीय प्रभाव और यहां तक ​​​​कि 25 मिलियन विदेशी रूसियों के मूल प्रेम को खो देगा, जो उनके निवास के देशों में बहिष्कृत हैं। रूस विश्व विज्ञान के गढ़ों में से एक नहीं रहेगा, यह यूरोपीय संघ से दूसरे दर्जे के सामानों का एक गरीब उपभोक्ता बन जाएगा, जो धीरे-धीरे एक विषय से विश्व राजनीति की वस्तु में बदल जाएगा। सबसे अधिक संभावना है, प्रत्यक्षदर्शी नाटक महसूस नहीं करेंगे: पश्चिमी दान से विसर्जन धीमा और नरम हो जाएगा। लेकिन रूसी इतिहास का पेट्रिन अध्याय निश्चित रूप से बंद हो जाएगा। एम्स्टर्डम नहीं, बल्कि मनीला उसका अलंकारिक भविष्य होगा।

पश्चिम के साथ या उसके खिलाफ होने का विचार हमारी कहानी का मुख्य विषय है। हमारे पूर्वजों ने दोनों रास्तों का अनुभव किया, उन्होंने अपनी पसंद को एक या दूसरे तरीके से चुना। अब यह चुनाव हमें करना है, और ऐसा लगता है कि यह होगा अंतिम विकल्प. वैज्ञानिक और तकनीकी क्रांति की गति ऐसी है कि, उत्तरी अटलांटिक और पूर्वी एशियाई एक्सप्रेस ट्रेनों को याद करने के बाद, हम सबसे अच्छे रूप में ब्राजील और सबसे खराब भारत बनने का जोखिम उठाते हैं। इन दोनों देशों को सम्मान का अधिकार है, लेकिन ये दोनों भविष्य में उड़ने वाली एक्सप्रेस ट्रेनों की पूंछ नीचे देखते हैं, और वे भविष्य की पीढ़ियों के भाग्य का निर्धारण नहीं करेंगे।

सात निष्कर्ष

सारांशित करते हुए, हम कह सकते हैं कि प्रारंभिक स्लावोफाइल्स द्वारा प्रतिष्ठित किया गया था: सबसे पहले, प्राचीन रूसी जीवन और इससे जुड़े समाज के पितृसत्तात्मक-यूटोपियन सिद्धांत के आदर्शीकरण, एक डिग्री या किसी अन्य के लिए, इस तथ्य से आगे बढ़ते हुए कि इसे बनाया जाना चाहिए पारिवारिक संबंधों के प्रकार के अनुसार, क्योंकि इसका वास्तविक आधार परिवार है। दूसरे, इस आदर्शीकरण से उत्पन्न होने वाली मान्यता कि रूस का उद्धार अपने मूल सिद्धांतों की वापसी में निहित है, लोकप्रिय मान्यताओं और सामान्य लोगों के जीवन में संरक्षित है; इसके अलावा, यह भी विचार है कि आधुनिक स्लावोफिल्स की सभी समस्याएं और कमियां रूसी समाजअधिक या कम हद तक पीटर द ग्रेट के पश्चिमी-समर्थक सुधारों के लिए उनकी उत्पत्ति का श्रेय दिया जाता है। तीसरा, स्लावोफिल्स की शिक्षाओं को धार्मिक विश्वासों की एक निश्चित प्रणाली की विशेषता थी, जो सामाजिक-राजनीतिक लोगों से निकटता से संबंधित थी। स्लावोफिल्स निरंकुशता के समर्थक थे, जो पश्चिमी निरपेक्षता के विरोध में रूसी समाज की एक अजीबोगरीब और विशिष्ट विशेषता थी।

पश्चिमी लोगों के लिए, व्यापक पूर्वाग्रहों के विपरीत, "पश्चिमीवाद" के संस्थापक "स्लावोफिल्स" ("रसोफिल्स") से कम देशभक्त नहीं थे। वे देशभक्तों के "एक अलग प्रकार" थे। 1864 में, हर्ज़ेन ने स्लावफाइल को इस तरह उत्तर दिया: यू.गैर-देशभक्ति के आरोपों पर समरीन: "हमारा प्यार (रूसी लोगों के लिए) न केवल जनजातियों की शारीरिक भावना है एनरिश्तेदारी, पूरी तरह से मौके पर आधारित एम इजन्म, इसके अलावा, हमारी आकांक्षाओं और आदर्शों के साथ घनिष्ठ रूप से जुड़ा हुआ है, यह विश्वास, तर्क द्वारा उचित है, और इसलिए यह हमारे लिए आसान है और सभी जीवन की गतिविधियों के साथ मेल खाता है।

नव-स्लावफाइल्स के संबंध में, यह कहा जा सकता है कि कुल मिलाकर उनकी सामान्य अवधारणा नहीं बदली है, हालांकि इसने आधुनिक रूप धारण कर लिया है। लेकिन नव-पश्चिमी लोगों के बारे में यह नहीं कहा जा सकता है, समकालीनों के अनुसार, नव-पश्चिमी लोगों के पास "उन पश्चिमी लोगों के साथ कुछ भी समान नहीं है जो रूस के सच्चे देशभक्त थे।"

इस पत्र में चर्चा किए गए अन्य विषयों के संबंध में, सभी मुख्य निष्कर्ष पहले ही निकाले जा चुके हैं।

अंत में, मैं यह नोट करना चाहूंगा कि इस विषय का अध्ययन करते समय, मैंने कुछ अजीब नियमितता पर ध्यान दिया, अर्थात्, अधिकांश लेखक (जैसा कि यह मुझे प्रतीत हुआ) ज्यादातर स्लावोफाइल दृष्टिकोण का पालन करते हैं। 19वीं सदी के स्लावोफिल्स और पश्चिमी देशों के लोगों के लिए, इन दोनों का वस्तुनिष्ठ मूल्यांकन देखा जा सकता है। लेकिन वर्तमान समय में, यहां तक ​​​​कि नव-स्लावफाइल्स पर सामग्री की तलाश में, मैं ज्यादातर आलोचनात्मक लेखों में आया हूं। मैं कहना चाहूंगा कि रूसी समाज में इस तरह का चलन काफी खतरनाक है, क्योंकि अच्छे विपक्ष के अभाव में देश आसानी से गलत चुनाव कर सकता है।

19वीं शताब्दी के लिए, वहाँ विरोध था, और सिद्धांत रूप में, जैसा कि कई लेखक दावा करते हैं, पश्चिमी लोगों ने सभी क्षेत्रों में जीत हासिल की। पश्चिमी देशों ने भी सोवियत संघ के इतिहास के अंत में जीत हासिल की, लेकिन जैसा कि हम देखते हैं, बाहरी में कुछ भी अच्छा नहीं है, अंदर नहीं अंतरराज्यीय नीतिरूस अब घमंड नहीं कर सकता। इसलिए, आधुनिक विचारों में ऐसा समृद्ध "स्लावफिलिज़्म" समझ में आता है। केवल एक चीज जो मैं खुद से नोट करना चाहूंगा वह यह है कि अगर हम अगल-बगल से भागेंगे तो निश्चित रूप से कुछ भी अच्छा हासिल नहीं होगा।

मेरे अपने विचारों के अनुसार, आध्यात्मिकता के संबंध में वे स्लावोफिल्स के अधिक निकट हैं। और विदेश नीति के संबंध में, मैं केवल यह कह सकता हूं कि मैं निर्णायक तीसरे पक्ष के उपाय कर रहा हूं, क्योंकि अगर हम केवल पेट्रोडॉलर खाते रहेंगे, तो हम न केवल वुडी बनेंगे, बल्कि सड़ांध भी करेंगे। संस्कृति के संबंध में, मुझे लगता है कि रूस में पश्चिमी संस्कृति (जो अश्लील साहित्य के अलावा और कुछ नहीं है) के इस तरह के गहन जलसेक को रोकने के लायक है।

अंत में, मैं कहूंगा कि मुझे उम्मीद है कि हमारी पसंद सही होगी, कि मैं ईमानदारी से विश्वास करता हूं और भविष्य में महान रूस की ताकत और ताकत की उम्मीद करता हूं।

8) संदर्भ

1. बरबश यू.वाई। गोगोल। "फेयरवेल स्टोरी" एम। 1987 का रहस्य

2. बेलिंस्की वी.जी., लेख और समीक्षाएं, खंड I, एम 1984

3. बेलिंस्की वी.जी., सेलेक्टेड फिलोसोफिकल वर्क्स एम. 1984

4. बेर्डेव एन.ए. रूस का भाग्य। - एम।, 1990

5. हर्ज़ेन ए। आई। सोबर। ऑप। 30 खंडों में। एम .: नौका, 1954-1960, v.2

6. दार्शनिक विश्वकोश शब्दकोश।/संपादक: एस.एस. Averintsev और अन्य - दूसरा संस्करण। - एम।: सोवियत विश्वकोश, 1989

7. ज़मालेव ए.एफ. रूसी दर्शन के इतिहास में पाठ्यक्रम। मानवतावादी विश्वविद्यालयों के लिए पाठ्यपुस्तक। - एम .: नौका, 1995।

8. वोलोडिन ए। "पश्चिमीवाद" की समस्या। आज हम इसे कैसे देखते हैं? // स्वोबोधन्या विचार, संख्या 7-8, 1994।

9. वोलोडिन ए। "गरीब रूसी विचार" // Svobodnaya सोचा, 1992, नंबर 5।

10. सोलोवोव वी। पश्चिमी, पश्चिमीवाद। ब्रोकहॉस और एफ्रॉन का "एनसाइक्लोपीडिक डिक्शनरी"। टी। 12 (23)। एसपीबी., 1894, पृष्ठ 244।

11. मिखाइलोव्स्की एन.के. ऑप। 6 खंडों में। टी। 3. सेंट पीटर्सबर्ग, 1888

12. आई. वी. किरीवस्की। पूरा काम करता है, एम 1973

13. लॉस्की एन.ओ.एल 79 रूसी दर्शन का इतिहास। प्रति। अंग्रेज़ी से। - एम .: सोवियत लेखक, 1991

14. खोम्यकोव का लेख "रूसी कला विद्यालय की संभावना पर", 1848

15. मोलचानोव एन.एन. पीटर द ग्रेट की कूटनीति। एम।, 1986

16. Utkin A. I. पश्चिम की चुनौती और रूस की प्रतिक्रिया, RGIU 2004

17. उस्तरीलोव एन.वी. "द पोलिटिकल डॉक्ट्रिन ऑफ़ स्लावोफ़िलिज़्म", खरबिन 1926

18 फेडोटोव जी.पी. भाग्य और रूस के पाप। T.2.M.1992

19. टॉयनबी ए। इतिहास की समझ। एम।, 1991

20. चादेव पी.वाई. भरा हुआ कॉल। सीआईटी।, एम। 1961

21. दार्शनिक विश्वकोश शब्दकोश।/संपादक: एस.एस. Averintsev और अन्य - दूसरा संस्करण। - एम।: सोवियत विश्वकोश, 1989

22. स्पेंगलर ओ. यूरोप का पतन। विश्व इतिहास की आकृति विज्ञान पर निबंध। - टी। 2. - एम।, 1998

23. एलबाक्यान ई.एस. स्लावोफिल्स एंड रिलिजन: पिछली सदी और वर्तमान सदी .// सेंटॉर, नंबर, 1997

1838 में लिखे गए खोम्यकोव के लेख "ऑन द ओल्ड एंड द न्यू" और आई। वी। किरीवस्की "इन रिस्पांस टू ए.एस. भरा हुआ कॉल। ऑप। - टी. 2. - एस. 107-108. लॉस्की एन.ओ.एल 79 रूसी दर्शन का इतिहास। प्रति। अंग्रेज़ी से। - एम।: सोवियत लेखक, 1991 पृष्ठ 32 "पत्र चार", पृष्ठ 38 एन.वी. Ustryalov "Slavophilism के राजनीतिक सिद्धांत", KHARBIN, 1925 पृष्ठ 3 N. O. रूसी दर्शनशास्त्र का रूसी इतिहास पृष्ठ 12

क्रांतिकारी विचारधारा के विरुद्ध प्रतिक्रिया और दमन की परिस्थितियों में उदारवादी विचार का व्यापक विकास हुआ। रूस की ऐतिहासिक नियति, उसके इतिहास, वर्तमान और भविष्य के प्रतिबिंबों में, 40 के दशक की दो सबसे महत्वपूर्ण वैचारिक धाराएँ पैदा हुईं। XIX सदी: पश्चिमीवाद और स्लावोफिलिज़्म। स्लावोफिल्स के प्रतिनिधि आई.वी. किरीव्स्की, ए.एस. खोम्यकोव, यू.एफ. समरीन और कई अन्य पश्चिमी लोगों के सबसे प्रमुख प्रतिनिधि पी.वी. एनेनकोव, वी.पी. बोटकिन, ए.आई. गोंचारोव, टी.एन. ग्रानोव्स्की, के.डी. कावेलिन, एम.एन. काटकोव, वी.एम. मायकोव, पी.ए. मेलगनोव, एस.एम. सोलोवोव, आई.एस. तुर्गनेव, पी. ए. चादेव और अन्य। हर्ज़ेन और वी. जी. बेलिंस्की।

पश्चिमी और स्लावोफिल दोनों ही उत्साही देशभक्त थे, दृढ़ता से अपने रूस के महान भविष्य में विश्वास करते थे, और निकोलेव के रूस की तीखी आलोचना की।

स्लावोफिल्स और पश्चिमी देशों के लोग विशेष रूप से भूदासत्व के विरोध में तीखे थे। इसके अलावा, पश्चिमी - हर्ज़ेन, ग्रानोव्स्की और अन्य - ने इस बात पर जोर दिया कि सर्फडम केवल उस मनमानी की अभिव्यक्तियों में से एक था जिसने पूरे रूसी जीवन को अनुमति दी थी। आखिरकार, "शिक्षित अल्पसंख्यक" भी असीम निरंकुशता से पीड़ित थे, निरंकुश-नौकरशाही व्यवस्था में सत्ता में "किले" में भी थे। रूसी वास्तविकता की आलोचना करते हुए, पश्चिमी और स्लावोफिल्स ने देश को विकसित करने के तरीकों की तलाश में तेजी से विचलन किया। स्लावोफिल्स, समकालीन रूस को खारिज करते हुए, समकालीन यूरोप में और भी अधिक घृणा के साथ देखा। उनकी राय में, पश्चिमी दुनिया अप्रचलित हो गई है और इसका कोई भविष्य नहीं है (यहाँ हम "आधिकारिक राष्ट्रीयता" के सिद्धांत के साथ एक निश्चित समानता देखते हैं)।

स्लावोफिल्स ने रूस की ऐतिहासिक पहचान का बचाव किया और रूसी इतिहास, धार्मिकता और व्यवहार के रूसी रूढ़िवादिता की ख़ासियत के कारण पश्चिम का विरोध करते हुए इसे एक अलग दुनिया के रूप में गाया। स्लावोफिल्स ने रूढ़िवादी धर्म को सबसे बड़ा मूल्य माना, जो तर्कवादी कैथोलिकवाद का विरोध करता था। स्लावोफिल्स ने दावा किया कि रूसियों का अधिकारियों के साथ एक विशेष संबंध था। लोग नागरिक व्यवस्था के साथ एक "समझौते" में रहते थे: हम समुदाय के सदस्य हैं, हमारा अपना जीवन है, आप अधिकारी हैं, आपका अपना जीवन है। के। अक्साकोव ने लिखा है कि देश में एक सलाहकार आवाज है, जनमत की शक्ति है, लेकिन अंतिम निर्णय लेने का अधिकार सम्राट का है। इस तरह के संबंधों का एक उदाहरण मस्कोवाइट राज्य की अवधि के दौरान ज़ेम्स्की सोबोर और ज़ार के बीच का संबंध हो सकता है, जिसने रूस को महान फ्रांसीसी क्रांति जैसे उथल-पुथल और क्रांतिकारी उथल-पुथल के बिना दुनिया में रहने की अनुमति दी। स्लावोफिल्स ने पीटर द ग्रेट की गतिविधियों के साथ रूसी इतिहास में "विकृति" को जोड़ा, जिन्होंने "यूरोप के लिए एक खिड़की काट दी", संधि का उल्लंघन किया, देश के जीवन में संतुलन, इसे भगवान द्वारा अंकित पथ से खटखटाया।

स्लावोफिल्स को अक्सर इस तथ्य के कारण राजनीतिक प्रतिक्रिया के रूप में संदर्भित किया जाता है कि उनके शिक्षण में "आधिकारिक राष्ट्रीयता" के तीन सिद्धांत शामिल हैं: रूढ़िवादी, निरंकुशता और राष्ट्रीयता। हालांकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि पुरानी पीढ़ी के स्लावोफिल्स ने इन सिद्धांतों की एक अजीब अर्थ में व्याख्या की: वे रूढ़िवादी ईसाइयों के एक मुक्त समुदाय के रूप में रूढ़िवादी को समझते थे, और वे निरंकुश राज्य को एक बाहरी रूप मानते थे जो लोगों को खुद को समर्पित करने में सक्षम बनाता है "आंतरिक सत्य" की खोज। उसी समय, स्लावोफिल्स ने निरंकुशता का बचाव किया और राजनीतिक स्वतंत्रता के कारण को अधिक महत्व नहीं दिया। उसी समय, वे आश्वस्त लोकतंत्रवादी थे, व्यक्ति की आध्यात्मिक स्वतंत्रता के समर्थक थे। 1855 में जब अलेक्जेंडर द्वितीय सिंहासन पर आए, तो के। अक्साकोव ने उन्हें "रूस की आंतरिक स्थिति पर एक नोट" भेंट किया। "नोट" में असाकोव ने नैतिक स्वतंत्रता के दमन के लिए सरकार को फटकार लगाई, जिससे राष्ट्र का पतन हुआ; उन्होंने बताया कि अत्यधिक उपाय केवल राजनीतिक स्वतंत्रता के विचार को लोगों के बीच लोकप्रिय बना सकते हैं और क्रांतिकारी तरीकों से इसे प्राप्त करने की इच्छा को जन्म दे सकते हैं। इस तरह के खतरे को रोकने के लिए, अक्साकोव ने tsar को विचार और भाषण की स्वतंत्रता देने के साथ-साथ ज़ेम्स्की सोबर्स को जीवन में बुलाने की प्रथा को बहाल करने की सलाह दी। लोगों को नागरिक स्वतंत्रता प्रदान करने और भूदासता के उन्मूलन के विचारों ने स्लावोफिल्स के कार्यों में एक महत्वपूर्ण स्थान पर कब्जा कर लिया। इसलिए, यह आश्चर्य की बात नहीं है कि सेंसरशिप ने उन्हें अक्सर सताया और उन्हें अपने विचारों को स्वतंत्र रूप से व्यक्त करने से रोका।

पश्चिमी देशों ने, स्लावोफिल्स के विपरीत, रूसी मौलिकता को पिछड़ेपन के रूप में आंका। पश्चिमी देशों के दृष्टिकोण से, रूस, अधिकांश अन्य स्लाव लोगों की तरह, लंबे समय तक इतिहास से बाहर था। उन्होंने पीटर I की मुख्य योग्यता इस तथ्य में देखी कि उन्होंने पिछड़ेपन से सभ्यता में परिवर्तन की प्रक्रिया को गति दी। पश्चिमी देशों के लिए पीटर के सुधार - विश्व इतिहास में रूस के आंदोलन की शुरुआत।

उसी समय, वे समझ गए कि पीटर के सुधारों के साथ कई खूनी लागतें थीं। पीटर के सुधारों के साथ हुई खूनी हिंसा में हर्ज़ेन ने समकालीन निरंकुशता की सबसे घृणित विशेषताओं की उत्पत्ति देखी। पश्चिमी लोगों ने जोर दिया कि रूस और पश्चिमी यूरोप एक ही ऐतिहासिक मार्ग का अनुसरण करते हैं, इसलिए रूस को यूरोप के अनुभव को उधार लेना चाहिए। उन्होंने व्यक्ति की मुक्ति को प्राप्त करने और इस स्वतंत्रता को सुनिश्चित करने वाले राज्य और समाज के निर्माण में सबसे महत्वपूर्ण कार्य देखा। पश्चिमी लोग "शिक्षित अल्पसंख्यक" को प्रगति का इंजन बनने में सक्षम बल मानते थे।

रूस के विकास की संभावनाओं का आकलन करने में सभी मतभेदों के साथ, पश्चिमी देशों और स्लावोफिल्स के समान पद थे। उन दोनों और अन्य लोगों ने भूमि के साथ किसानों की मुक्ति के लिए, देश में राजनीतिक स्वतंत्रता की शुरूआत के लिए, और निरंकुश सत्ता के प्रतिबंध के लिए, सरफान का विरोध किया। वे क्रांति के प्रति नकारात्मक रवैये से भी एकजुट थे; उन्होंने रूस के प्रमुख सामाजिक मुद्दों को हल करने के सुधारवादी तरीके की वकालत की। 1861 के किसान सुधार की तैयारी की प्रक्रिया में, स्लावोफिल्स और पश्चिमी लोगों ने उदारवाद के एकल शिविर में प्रवेश किया। सामाजिक और राजनीतिक विचारों के विकास के लिए पश्चिमी और स्लावोफिल्स के बीच विवाद बहुत महत्वपूर्ण थे। वे उदार-बुर्जुआ विचारधारा के प्रतिनिधि थे जो सामंती-सरफ व्यवस्था के संकट के प्रभाव में बड़प्पन के बीच पैदा हुए थे। हर्ज़ेन ने उस सामान्य बात पर जोर दिया जो पश्चिमी और स्लावोफिल्स को एकजुट करती है - "शारीरिक, अचेतन, रूसी लोगों के लिए भावुक भावना" ("अतीत और विचार")।

पश्चिमी देशों और स्लावोफिल्स के उदार विचारों ने रूसी समाज में गहरी जड़ें जमा लीं और उन लोगों की अगली पीढ़ियों पर गंभीर प्रभाव पड़ा जो रूस के लिए भविष्य की तलाश कर रहे थे। देश के विकास के तरीकों के बारे में बहस में, हम पश्चिमी देशों और स्लावोफिल्स के बीच विवाद की एक प्रतिध्वनि सुनते हैं कि देश के इतिहास में विशेष और सार्वभौमिक संबंध कैसे हैं, रूस क्या है - एक ऐसा देश जिसके लिए किस्मत में है ईसाई धर्म के केंद्र की मसीहाई भूमिका, तीसरा रोम, या एक देश जो विश्व-ऐतिहासिक विकास के मार्ग का अनुसरण करते हुए, यूरोप का एक हिस्सा, सभी मानव जाति का हिस्सा है।

जब कारवाँ पीछे मुड़ता है तो एक लंगड़ा ऊँट आगे होता है

पूर्वी ज्ञान

दो प्रमुख दार्शनिक विचार 19वीं शताब्दी के रूस में, ये पश्चिमी और स्लावोफाइल हैं। यह न केवल रूस के भविष्य, बल्कि इसकी नींव और परंपराओं को चुनने के मामले में एक महत्वपूर्ण विवाद था। यह सिर्फ एक विकल्प नहीं है कि यह या वह समाज सभ्यता के किस हिस्से से संबंधित है, यह एक मार्ग का विकल्प है, भविष्य के विकास के सदिश का निर्धारण है। 19 वीं शताब्दी की शुरुआत में, राज्य के भविष्य पर विचारों में रूसी समाज में एक मौलिक विभाजन हुआ: कुछ पश्चिमी यूरोप के राज्यों को विरासत के लिए एक उदाहरण मानते थे, दूसरे भाग ने तर्क दिया कि रूसी साम्राज्य का अपना होना चाहिए विकास का विशेष मॉडल। ये दो विचारधाराएं इतिहास में क्रमशः "पाश्चात्यवाद" और "स्लावोफ़िलिज़्म" के रूप में नीचे चली गईं। हालाँकि, इन विचारों के विरोध और स्वयं संघर्ष की जड़ें केवल 19वीं शताब्दी तक ही सीमित नहीं रह सकती हैं। स्थिति को समझने के साथ-साथ आज के समाज पर विचारों के प्रभाव को समझने के लिए, हमें इतिहास में थोड़ी गहराई में जाने और लौकिक संदर्भ का विस्तार करने की आवश्यकता है।

स्लावोफिल्स और वेस्टर्नाइज़र के उद्भव की जड़ें

यह आम तौर पर स्वीकार किया जाता है कि ज़ार, और बाद में सम्राट पीटर I, जिन्होंने देश को यूरोपीय तरीके से आधुनिक बनाने की कोशिश की और परिणामस्वरूप रूस में कई तरीके और नींव लाए जो विशेष रूप से पश्चिमी समाज की विशेषता थी, ने समाज में एक विभाजन की शुरुआत की उसके रास्ते का चुनाव या यूरोप की विरासत। लेकिन यह केवल 1 था, इस बात का एक अत्यंत ज्वलंत उदाहरण कि कैसे पसंद के मुद्दे को बल द्वारा तय किया गया और यह निर्णय पूरे समाज पर थोपा गया। हालाँकि, विवाद का इतिहास कहीं अधिक जटिल है।

स्लावोफिलिज्म की उत्पत्ति

आरंभ करने के लिए, आपको रूसी समाज में स्लावोफिल्स के उद्भव की जड़ों से निपटना चाहिए:

1. धार्मिक मूल्यों।
2. मास्को तीसरा रोम है।
3. पीटर के सुधार

धार्मिक मूल्य

15वीं शताब्दी में इतिहासकारों ने विकास के मार्ग के चुनाव के बारे में पहला विवाद खोजा। यह धार्मिक मूल्यों के आसपास हुआ। तथ्य यह है कि 1453 में कॉन्स्टेंटिनोपल, रूढ़िवादी का केंद्र, तुर्कों द्वारा कब्जा कर लिया गया था। स्थानीय पितृसत्ता का अधिकार गिर रहा था, अधिक से अधिक चर्चा थी कि बीजान्टियम के पुजारी अपने "धर्मी" खो रहे थे नैतिक चरित्र”, और कैथोलिक यूरोप में यह लंबे समय से हो रहा है। नतीजतन, मस्कोवाइट राज्य को इन शिविरों के सनकी प्रभाव से खुद को बचाना चाहिए और "सांसारिक घमंड" सहित एक धर्मी जीवन के लिए अनावश्यक चीजों की सफाई ("झिझक") करनी चाहिए। 1587 में मास्को में पितृसत्ता का उद्घाटन इस बात का प्रमाण था कि रूस को "अपना" चर्च रखने का अधिकार था।

मास्को तीसरा रोम है

अपने स्वयं के पथ की आवश्यकता का और दृढ़ संकल्प 16 वीं शताब्दी से जुड़ा हुआ है, जब यह विचार पैदा हुआ था कि "मास्को तीसरा रोम है", और इसलिए इसके विकास मॉडल को निर्धारित करना चाहिए। यह मॉडल उन्हें कैथोलिक धर्म के हानिकारक प्रभाव से बचाने के लिए "रूसी भूमि की सभा" पर आधारित था। तब "पवित्र रस" की अवधारणा का जन्म हुआ। चर्च और राजनीतिक विचार एक में विलीन हो गए।

पीटर की सुधारात्मक गतिविधि

18वीं शताब्दी की शुरुआत में पीटर के सुधारों को उनके सभी विषयों द्वारा नहीं समझा गया था। कई लोग आश्वस्त थे कि ये उपाय रूस के लिए आवश्यक नहीं थे। कुछ हलकों में, एक अफवाह भी पैदा हुई थी कि यूरोप की यात्रा के दौरान tsar को बदल दिया गया था, क्योंकि "एक वास्तविक रूसी सम्राट कभी भी विदेशी आदेशों को नहीं अपनाएगा।" पीटर के सुधारों ने समाज को समर्थकों और विरोधियों में विभाजित कर दिया, जिसने "स्लावोफिल्स" और "वेस्टर्नर्स" के गठन के लिए आवश्यक शर्तें बनाईं।

पाश्चात्यवाद की उत्पत्ति

पीटर के उपरोक्त सुधारों के अलावा, पश्चिमी लोगों के विचारों की जड़ों के लिए, कई और महत्वपूर्ण तथ्यों पर प्रकाश डाला जाना चाहिए:

• पश्चिमी यूरोप की खोज। जैसे ही रूसी राजाओं की प्रजा ने 16वीं-18वीं शताब्दी के दौरान "अन्य" यूरोप के देशों की खोज की, वे पश्चिमी और पश्चिमी क्षेत्रों के बीच के अंतर को समझ गए। पूर्वी यूरोप का. वे पिछड़ने के कारणों के साथ-साथ इस जटिल आर्थिक, सामाजिक और राजनीतिक समस्या को हल करने के तरीकों के बारे में प्रश्न पूछने लगे। पीटर यूरोप के प्रभाव में था, नेपोलियन के साथ युद्ध के दौरान "विदेशी" अभियान के बाद, कई रईसों और बुद्धिजीवियों ने गुप्त संगठन बनाना शुरू किया, जिसका उद्देश्य यूरोप के उदाहरण का उपयोग करके भविष्य के सुधारों पर चर्चा करना था। इस तरह का सबसे प्रसिद्ध संगठन डीसमब्रिस्ट सोसाइटी था।
• ज्ञानोदय के विचार। यह XVIII सदी है, जब यूरोप के विचारकों (रूसो, मोंटेस्क्यू, डिडरॉट) ने सार्वभौमिक समानता, शिक्षा के प्रसार और सम्राट की शक्ति को सीमित करने के बारे में भी विचार व्यक्त किए। ये विचार रूस में तेजी से आए, खासकर वहां विश्वविद्यालयों के खुलने के बाद।

विचारधारा का सार और इसका महत्व

स्लावोफिलिज्म और पश्चिमीवाद, रूस के अतीत और भविष्य पर विचारों की एक प्रणाली के रूप में, 1830-1840 में उत्पन्न हुआ। स्लावोफिलिज्म के संस्थापकों में से एक लेखक और दार्शनिक अलेक्सी खोम्यकोव हैं। इस अवधि के दौरान, मॉस्को में दो समाचार पत्र प्रकाशित हुए, जिन्हें स्लावोफाइल्स की "आवाज" माना गया: "मोस्कवितानिन" और "रूसी वार्तालाप"। इन समाचार पत्रों के सभी लेख रूढ़िवादी विचारों, पीटर के सुधारों की आलोचना के साथ-साथ "रूस के अपने पथ" पर प्रतिबिंबों से भरे हुए हैं।

पहले वैचारिक पश्चिमी लोगों में से एक लेखक ए। रेडिशचेव हैं, जिन्होंने रूस के पिछड़ेपन का उपहास किया, यह संकेत देते हुए कि यह एक विशेष मार्ग नहीं है, बल्कि केवल विकास की कमी है। 1830 के दशक में, पी. चादेव, आई. तुर्गनेव, एस. सोलोवोव और अन्य ने रूसी समाज की आलोचना की। चूँकि आलोचना सुनना रूसी निरंकुशता के लिए अप्रिय था, इसलिए स्लावोफिल्स की तुलना में पश्चिमी देशों के लिए यह अधिक कठिन था। इसीलिए इस प्रवृत्ति के कुछ प्रतिनिधियों ने रूस छोड़ दिया।

पश्चिमी देशों और स्लावोफिल्स के सामान्य और विशिष्ट विचार

पश्चिमी देशों और स्लावोफिल्स के अध्ययन में लगे इतिहासकार और दार्शनिक इन धाराओं के बीच चर्चा के लिए निम्नलिखित विषयों की पहचान करते हैं:

• सभ्यता विकल्प। पश्चिमी देशों के लिए यूरोप विकास का मानक है। स्लावोफाइल्स के लिए, यूरोप नैतिक पतन का एक उदाहरण है, जो हानिकारक विचारों का स्रोत है। इसलिए, उत्तरार्द्ध ने रूसी राज्य के विकास के लिए एक विशेष मार्ग पर जोर दिया, जिसमें "स्लाव और रूढ़िवादी चरित्र" होना चाहिए।
• व्यक्ति और राज्य की भूमिका। पश्चिमी लोगों को उदारवाद के विचारों की विशेषता है, अर्थात् व्यक्तिगत स्वतंत्रता, राज्य पर इसकी प्रधानता। स्लावोफाइल्स के लिए, मुख्य चीज राज्य है, और व्यक्ति को सामान्य विचार की सेवा करनी चाहिए।
• सम्राट का व्यक्तित्व और उसकी स्थिति। पश्चिमी देशों में, साम्राज्य में सम्राट पर दो विचार थे: उसे या तो हटा दिया जाना चाहिए (सरकार का गणतंत्र रूप) या सीमित (संवैधानिक और संसदीय राजतंत्र)। स्लावोफिल्स का मानना ​​\u200b\u200bथा ​​कि निरपेक्षता वास्तव में सरकार का स्लाव रूप है, संविधान और संसद स्लावों के लिए राजनीतिक उपकरण हैं। सम्राट के इस तरह के दृष्टिकोण का एक ज्वलंत उदाहरण 1897 की जनगणना है, जहां कॉलम "व्यवसाय" में रूसी साम्राज्य के अंतिम सम्राट ने "रूसी भूमि के मालिक" को इंगित किया था।
• किसान। दोनों धाराएँ इस बात पर सहमत थीं कि दासता एक अवशेष है, रूस के पिछड़ेपन का संकेत है। लेकिन स्लावोफिल्स ने इसे "ऊपर से" समाप्त करने का आग्रह किया, अर्थात् अधिकारियों और रईसों की भागीदारी के साथ, और पश्चिमी लोगों ने स्वयं किसानों की राय सुनने का आग्रह किया। इसके अलावा, स्लावोफिल्स ने कहा कि किसान समुदाय भूमि प्रबंधन और खेती का सबसे अच्छा रूप है। पश्चिमी लोगों के लिए, समुदाय को भंग कर दिया जाना चाहिए और एक निजी किसान बनाया जाना चाहिए (जो पी। स्टोलिपिन ने 1906-1911 में करने की कोशिश की थी)।
• सूचना की स्वतंत्रता। स्लावोफाइल्स के अनुसार, सेंसरशिप एक सामान्य बात है अगर यह राज्य के हित में है। पश्चिम के लोग प्रेस की स्वतंत्रता, भाषा के स्वतंत्र चयन आदि के पक्षधर थे।
• धर्म। यह स्लावफाइल्स के मुख्य बिंदुओं में से एक है, क्योंकि रूढ़िवादी रूसी राज्य "पवित्र रस" का आधार है। यह रूढ़िवादी मूल्य हैं जिनकी रूस को रक्षा करनी चाहिए, और इसलिए इसे यूरोप के अनुभव को नहीं अपनाना चाहिए, क्योंकि यह रूढ़िवादी सिद्धांतों का उल्लंघन करेगा। इन विचारों का प्रतिबिंब काउंट उवरोव "रूढ़िवादी, निरंकुशता, राष्ट्रीयता" की अवधारणा थी, जो 19 वीं शताब्दी में रूस के निर्माण का आधार बनी। पश्चिमी लोगों के लिए, धर्म कुछ खास नहीं था, कई लोगों ने धर्म की स्वतंत्रता और चर्च और राज्य को अलग करने के बारे में भी बात की।

बीसवीं शताब्दी में विचारों का परिवर्तन

19वीं सदी के अंत में - 20वीं सदी की शुरुआत में, इन दोनों धाराओं का एक जटिल विकास हुआ और वे दिशाओं और राजनीतिक धाराओं में परिवर्तित हो गईं। स्लावोफिल्स का सिद्धांत, कुछ बुद्धिजीवियों की समझ में, "पैन-स्लाववाद" के विचार में बदलना शुरू हुआ। यह एक राज्य (रूस) के एक झंडे के नीचे सभी स्लाव (शायद केवल रूढ़िवादी) को एकजुट करने के विचार पर आधारित है। या एक अन्य उदाहरण: अंधराष्ट्रवादी और राजशाहीवादी संगठन "ब्लैक हंड्स" स्लावोफिलिज्म से उत्पन्न हुए। यह एक कट्टरपंथी संगठन का एक उदाहरण है। संवैधानिक डेमोक्रेट्स (कैडेट्स) ने पश्चिमी देशों के कुछ विचारों को अपनाया। समाजवादी क्रांतिकारियों (समाजवादी-क्रांतिकारियों) के लिए रूस के पास विकास का अपना मॉडल था। RSDLP (बोल्शेविक) ने रूस के भविष्य पर अपने विचार बदल दिए: क्रांति से पहले, लेनिन ने तर्क दिया कि रूस को यूरोप के रास्ते पर चलना चाहिए, लेकिन 1917 के बाद उन्होंने देश के लिए अपने विशेष पथ की घोषणा की। वास्तव में, यूएसएसआर का पूरा इतिहास अपने स्वयं के मार्ग के विचार का बोध है, लेकिन साम्यवाद के विचारकों की समझ में। मध्य यूरोप के देशों में सोवियत संघ का प्रभाव पैन-स्लाववाद के समान विचार को लागू करने का एक प्रयास है, लेकिन साम्यवादी रूप में।

इस प्रकार, स्लावोफिल्स और पश्चिमी देशों के विचार लंबे समय तक बने रहे। ये एक मूल्य प्रणाली के चुनाव पर आधारित जटिल विचारधाराएँ हैं। 19वीं-20वीं शताब्दी के दौरान इन विचारों में एक जटिल परिवर्तन आया और रूस में कई राजनीतिक धाराओं का आधार बन गया। लेकिन यह पहचानने योग्य है कि रूस में स्लावोफाइल और पश्चिमी लोग कोई अनोखी घटना नहीं हैं। जैसा कि इतिहास दिखाता है, विकास में पिछड़े सभी देशों में, समाज उन लोगों में विभाजित था जो आधुनिकीकरण चाहते थे और जो विकास के एक विशेष मॉडल के साथ खुद को सही ठहराने की कोशिश करते थे। आज यह बहस पूर्वी यूरोप के राज्यों में भी देखी जाती है।

XIX सदी के 30-50 के दशक में सामाजिक आंदोलनों की विशेषताएं

19वीं शताब्दी में रूस के सभी सामाजिक आंदोलनों से स्लावोफिल्स और पश्चिमी लोग दूर हैं। यह सिर्फ इतना है कि वे सबसे आम और प्रसिद्ध हैं, क्योंकि इन दो क्षेत्रों का खेल आज भी प्रासंगिक है। अब तक, रूस में हम "कैसे जीना है" के बारे में लगातार विवाद देखते हैं - यूरोप की नकल करने या अपने रास्ते पर रुकने के लिए, जो प्रत्येक देश और प्रत्येक व्यक्ति के लिए अद्वितीय होना चाहिए। अगर हम 30-50 के दशक में सामाजिक आंदोलनों की बात करें 19 वीं शताब्दी में रूसी साम्राज्य में, वे निम्नलिखित परिस्थितियों में बने थे

इसे ध्यान में रखा जाना चाहिए, क्योंकि यह उस समय की परिस्थितियाँ और वास्तविकताएँ हैं जो लोगों के विचारों को बनाती हैं और उन्हें कुछ कार्य करने के लिए मजबूर करती हैं। और यह उस समय की वास्तविकताएं थीं जिन्होंने पश्चिमीवाद और स्लावोफिलिज्म को जन्म दिया।

विषय: स्लावोफिल्स और वेस्टर्नाइज़र।

लक्ष्य:

1. छात्रों को स्लावफाइल्स और पश्चिमी लोगों के विचारों से परिचित कराना।
2. दस्तावेजों के साथ काम करने का कौशल विकसित करें, मुख्य बात पर प्रकाश डालें, विश्लेषण करें, तालिका भरें, पाठ्यपुस्तक के पाठ के साथ काम करें।
3. सहनशीलता।

उपकरण:
तालिका, दस्तावेज़।

कक्षाओं के दौरान।

I. विषय संदेश।

19वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में रूस में सामाजिक चिंतन के मुख्य प्रश्न थे: "रूस का वर्तमान और भविष्य क्या है?", "रूस को अपने विकास में क्या रास्ता अपनाना चाहिए?" आज के पाठ में हम रूस के विकास के भावी पथ पर पश्चिमी देशों और स्लावोफाइल्स के वैचारिक विचारों पर विचार करेंगे।

सोचो और सवाल का जवाब दो। डिसमब्रिस्ट विद्रोह के बाद और निकोलस के शासनकाल के दौरान रूसी समाज में क्या मनोदशा बनी? दस्तावेज़ पढ़ें।

दस्तावेज़ 1।“उदारवाद के साथ मजाक करना खतरनाक था, साजिशें खेलना दिमाग में नहीं आ सकता था। पोलैंड के बारे में एक बुरी तरह से छिपे हुए विचार के लिए, एक साहसपूर्वक बोले गए शब्द के लिए, निर्वासन के वर्षों के लिए, और कभी-कभी कैसमेट के लिए, क्योंकि यह महत्वपूर्ण है कि ये शब्द बोले गए और ये आँसू बहे। युवा लोग कभी-कभी मर जाते थे; लेकिन वे न केवल विचार के काम में हस्तक्षेप किए बिना, खुद को रूसी जीवन के स्फिंक्स कार्य को समझाते हुए, बल्कि अपनी आशाओं को सही ठहराते हुए भी समाप्त हो गए। ए.आई. हर्ज़ेन।

डिसमब्रिस्टों की हार के बाद, सार्वजनिक जीवन राज्य पर्यवेक्षण और उत्पीड़न के माहौल में हुआ। विद्रोह के पहले वर्ष छात्रों द्वारा स्थापित हलकों की गतिविधियों का समय था। वे संख्या में कम थे। छात्रों की कक्षा की रचना भिन्न थी: कुलीन, अधिकारियों, आम लोगों के पुत्र भी थे। विश्वविद्यालय की दीवारों के बाहर, सामाजिक विभाजन पृष्ठभूमि में चले गए, सौहार्द और निगमवाद की भावना मुख्य बन गई।

द्वितीय। विद्यार्थी का संदेश: "द सर्किल ऑफ़ क्रेटन ब्रदर्स।"
छात्र मंडलों में किन मुद्दों पर हुई चर्चा? (डीसमब्रिस्टों का भाग्य, संविधान की शुरूआत, दासता की निंदा।)

तृतीय। दस्तावेज़ के साथ काम करना (परिशिष्ट देखें)।
"दार्शनिक पत्र चादेव के पत्र", "पी। चादेव के लिए पुश्किन का जवाब"।

IV. पाठ्यपुस्तक के पाठ के साथ काम करना
पीपी.111-117, विकल्पों के अनुसार ("स्लावोफिल्स और वेस्टर्नाइज़र" तालिका में भरें)। प्रत्येक विकल्प से दो छात्र ब्लैकबोर्ड पर काम करते हैं।

	स्लावोफिल्स	पश्चिमी देशों
प्रतिनिधियों	ए.एस. खोम्यकोव, भाइयों किरीवस्की, भाइयों अक्साकोव, यू.एफ. समरीन	पी. हां। चादेव, वी.पी. बोटकिन, आई.एस. तुर्गनेव, केडी कावेलिन
निरंकुशता के प्रति दृष्टिकोण	राजशाही + जानबूझकर लोगों का प्रतिनिधित्व	सीमित राजतंत्र, संसदीय प्रणाली, लोकतंत्र। आज़ादी
सर्फडम से संबंध	नकारात्मक, ऊपर से दासता के उन्मूलन की वकालत की
पीटर I के प्रति रवैया	नकारात्मक। पीटर ने पश्चिमी आदेशों और रीति-रिवाजों को पेश किया जिसने रूस को भटका दिया	रूस को बचाने वाले पीटर के उत्थान ने पुराने दिनों को अद्यतन किया और इसे अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर लाया।
रूस को किस रास्ते जाना चाहिए?	रूस के विकास का अपना एक खास तरीका है, जो पश्चिम से अलग है। लेकिन आप कारखानों, रेलमार्गों को उधार ले सकते हैं	रूस देर से ही सही, लेकिन जाता है और उसे विकास के पश्चिमी रास्ते पर चलना चाहिए
परिवर्तन कैसे करें	शांतिपूर्ण तरीका, ऊपर से सुधार	क्रांतिकारी उथल-पुथल की अस्वीकार्यता

तालिका को देखें और स्लावोफिल्स और पश्चिमी लोगों के बीच समानताएं और अंतर बताएं। क्या इन समूहों के ऐसे नाम नियमित हैं?

समानता: राज्य में परिवर्तन की आवश्यकता, दासता का उन्मूलन, सभी सुधार शांतिपूर्वक होने चाहिए।

अंतर: रूस के विकास के ऐतिहासिक पथ और राज्य के आगे के विकास पर पीटर के सुधारों के प्रभाव का अलग-अलग आकलन किया।

आप पश्चिमी देशों और स्लावोफिल्स के बीच संबंधों के बारे में ए हर्ज़ेन के शब्दों को कैसे समझते हैं: "हम, दो-मुंह वाले जानूस की तरह, अलग-अलग दिशाओं में देखते थे, लेकिन हमारा दिल एक ही धड़कता है"?

वी। फिक्सिंग।
शिक्षक के। अक्साकोव की कविता "टू पीटर I" पढ़ता है।
पराक्रमी पति! आपने शुभ कामना की
आपने बहुत अच्छा सोचा है
आपके पास ताकत और साहस है
और उच्च आत्मा निवास करती थी।
लेकिन पितृभूमि में बुराई को नष्ट करना,
आपने पूरी पितृभूमि को नाराज कर दिया;
रूसी जीवन की बुराइयों का पीछा करते हुए,
तुमने बेरहमी से जीवन को कुचल दिया ...
ऑल रस ', उसका सारा जीवन अब तक
आपका तिरस्कार किया गया
और आपके महान कारण पर
अभिशाप की मुहर गिर गई है ...

हम किसके बारे में बात कर रहे हैं?

कविता का लेखक किस सामाजिक आंदोलन से संबंधित है? अपना उत्तर सिद्ध कीजिए।

क्या आपको लगता है कि आधुनिक रूस में पश्चिमी देशों और स्लावोफिल्स के बीच संघर्ष है? प्रतिनिधियों के नाम बताइए।

एक दस्तावेज़ के साथ काम करना।
(शिक्षक दस्तावेजों की पंक्तियों को पढ़ता है, छात्र पहले से वितरित चादरों पर बयानों की संख्या तय करते हैं, इसे आधे चिह्नित "सी" और "3" में विभाजित करते हैं।

निर्धारित करें कि निम्नलिखित कथन किससे संबंधित हैं।
1. "सबसे पहले, रूस जंगली बर्बरता की स्थिति में था, फिर घोर अज्ञानता, फिर भयंकर और अपमानजनक विदेशी वर्चस्व, और अंत में सरफान ... आगे बढ़ने के लिए ... मुख्य बात रूसी दास को नष्ट करना है।"
2. “हमारी पुरातनता हमें एक उदाहरण प्रदान करती है और हर चीज की शुरुआत अच्छी होती है… पश्चिमी लोगों को हर चीज को पहले की तरह बुरा मानकर अलग करना पड़ता है और सब कुछ अच्छा बनाना पड़ता है; यह हमारे लिए पुनर्जीवित करने के लिए, पुराने को समझने के लिए, उसे चेतना में और जीवन में लाने के लिए पर्याप्त है।
3. "हम कुछ ईर्ष्या के बिना नहीं देखते हैं ... पश्चिमी यूरोप में। और ईर्ष्या करने के लिए कुछ है!
4. “रूस के लिए केवल एक ही खतरा है; अगर यह रूस होना बंद हो जाता है।"
5. "यदि हम अन्य सभ्य लोगों के समान स्थिति लेना चाहते हैं, तो हमें किसी तरह मानव जाति की संपूर्ण शिक्षा को स्वयं में दोहराना होगा। इसके लिए, लोगों का इतिहास हमारी सेवा में है और युगों की गति के फल हमारे सामने हैं।

उत्तर: 1,3, 5 "वेस्टर्नाइज़र", 2, 4 "स्लावोफाइल"।

छठी। गृहकार्य।
विषय पर एक निबंध लिखें: "19 वीं शताब्दी के पहले भाग में रूस में वैचारिक धाराएँ: कौन सही है?"।

आवेदन

"दार्शनिक पत्र" पी.वाई.ए. चादेव

छात्रों के लिए प्रश्न और कार्य

1. हमें P.Ya के जीवन पथ के मुख्य चरणों के बारे में बताएं। चादेव।
   छात्रों के लिए सामग्री।
   पी. हां। चादेव ने मास्को विश्वविद्यालय से स्नातक की उपाधि प्राप्त की, जहां वे अपने ज्ञान और निर्णय की स्वतंत्रता से प्रतिष्ठित थे। विश्वविद्यालय से स्नातक होने के बाद, उन्होंने शिमोनोव्स्की गार्ड्स रेजिमेंट में सेवा की, 1812-1814 के अभियानों में भाग लिया। जल्द ही उन्होंने इस्तीफा दे दिया और एक पुनरावर्ती जीवन व्यतीत किया। 1830 के दशक की शुरुआत में चादेव ने अपना "दार्शनिक पत्र" लिखा, जिसके बाद उन्हें पागल घोषित कर दिया गया और पुलिस की निगरानी में रखा गया। चादेव की रचनाएँ निराशावादी निराशावाद से प्रभावित हैं। लेखक रूस के पिछड़ेपन, संस्कृति की कमी, इसके इतिहास की तुच्छता की ओर इशारा करता है। वह कटुता के साथ लिखता है कि रूस पूरे ईसाई जगत से अलग हो गया और उसकी उपलब्धियों को नहीं अपनाया। लेकिन चादेव को अपनी मातृभूमि से घृणा नहीं है। इसके विपरीत उनका मानना ​​है कि रूस बाकी दुनिया के सकारात्मक अनुभव से सीख सकता है, अन्य देशों की तुलना में तेजी से विकास का रास्ता पार कर सकता है।
2. "पी.वाईए द्वारा दार्शनिक पत्रों के अंश पढ़ें। चादेव।
   दस्तावेज़ 2। "दार्शनिक पत्र" पी.वाई.ए. चादेव।
   "उन सभी शताब्दियों को देखें जिनसे हम गुजरे हैं ... आपको एक भी स्मृति नहीं मिलेगी जो आपको आकर्षित करती है ... हम केवल सबसे सीमित वर्तमान में रहते हैं, बिना अतीत और बिना भविष्य के, एक सपाट ठहराव के बीच ... दुनिया में अकेले, हमने दुनिया को कुछ नहीं दिया, दुनिया से कुछ भी नहीं लिया ... पहले, जंगली बर्बरता, फिर घोर अंधविश्वास, फिर विदेशी वर्चस्व, क्रूर, अपमानजनक, जिसकी भावना बाद में राष्ट्रीय सरकार को विरासत में मिली, यहाँ दुःखद कहानीहमारे युवाओं की ... भाग्य की इच्छा से, हम नैतिक शिक्षण के लिए बदल गए, जो हमें भ्रष्ट बीजान्टियम को शिक्षित करने के लिए, सभी लोगों की गहरी अवमानना ​​​​के विषय में ... जब तब, एक विदेशी जुए से मुक्त , हम उन विचारों का उपयोग कर सकते हैं जो इस समय के पीछे पश्चिम में हमारे भाइयों के बीच पनपे थे, अगर केवल हम आम परिवार से कटे नहीं थे, तो हम गुलामी में पड़ गए, और भी मुश्किल ... हमारे सामने, हमारे विद्वता (विद्वता) में बंद चर्च विद्वता। ए.वी.), यूरोप में जो हो रहा था उससे कुछ भी नहीं पहुंचा। हमने दुनिया के महान कार्यों की परवाह नहीं की... हमें दूसरों के पीछे भागने की कोई जरूरत नहीं है; हमें ईमानदारी से अपना मूल्यांकन करना चाहिए; यह समझने के लिए कि हम क्या हैं, झूठ से बाहर निकलने के लिए और अपने आप को सत्य में स्थापित करने के लिए। तब हम आगे बढ़ेंगे, और हम औरों से तेज चलेंगे, क्योंकि हम उनसे बाद में आए, क्योंकि हमारे पास उनका सारा अनुभव और युगों का सारा काम है जो हमसे पहिले हुए हैं।
   दस्तावेज़ असाइनमेंट।
   चादेव के अनुसार, रूस अपने विकास में यूरोप के देशों से पिछड़ क्यों गया? क्या आप उनकी राय से सहमत हैं? अपना जवाब समझाएं। देश के पिछड़ेपन पर काबू पाने के लिए चादेव क्या रास्ता देखते हैं?
3. "दार्शनिक पत्रों" ने रूसी समाज के प्रगतिशील लोगों के विरोध को उकसाया, जो चादेव के निष्कर्षों से सहमत नहीं थे। उनमें से एक ए.एस. पुश्किन। "दार्शनिक पत्र" के क्या निष्कर्ष ए.एस. पुश्किन?
   दस्तावेज़ 3।
   उत्तर ए.एस. पुश्किना एल.वाई. चादेव।
   "इसमें कोई संदेह नहीं है कि विद्वता ने हमें यूरोप के बाकी हिस्सों से अलग कर दिया और हमने किसी भी महान घटना में भाग नहीं लिया जिसने इसे हिला दिया, लेकिन हमारी अपनी विशेष नियति थी। यह रूस है, यह उसका विशाल विस्तार है जिसने मंगोल आक्रमण को निगल लिया। तातारों ने हमारी पश्चिमी सीमाओं को पार करने और हमें पीछे छोड़ने की हिम्मत नहीं की। वे अपने रेगिस्तान में पीछे हट गए, और ईसाई सभ्यता बच गई। इस लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए, हमें एक बहुत ही विशेष अस्तित्व का नेतृत्व करना था, जिसने हमें ईसाईयों को छोड़ दिया, हालांकि, हमें ईसाई दुनिया से पूरी तरह से अलग कर दिया, ताकि हमारी शहादत से कैथोलिक यूरोप का जोरदार विकास सभी बाधाओं से मुक्त हो सके। तातार आक्रमण दुखद और महान तमाशा। रूस का जागरण, उसकी शक्ति का विकास, एकता की ओर उसका आंदोलन (निश्चित रूप से रूसी एकता की ओर) ... कैसे, यह सब वास्तव में इतिहास नहीं है, बल्कि केवल एक पीला और आधा भूला हुआ सपना है? और पीटर द ग्रेट, जो अकेले ही पूरी दुनिया का इतिहास है। और कैथरीन द्वितीय के बारे में क्या, जिसने रूस को यूरोप की दहलीज पर रखा? और अलेक्जेंडर, जो हमें पेरिस ले आए ... हालाँकि मैं व्यक्तिगत रूप से संप्रभुता से जुड़ा हुआ हूं, मैं अपने आस-पास जो कुछ भी देखता हूं उससे बहुत खुश हूं ... लेकिन मैं अपने सम्मान की कसम खाता हूं कि मैं दुनिया में कुछ भी नहीं करूंगा अपनी पितृभूमि को बदलना नहीं चाहते हैं या हमारे पूर्वजों के इतिहास के अलावा अन्य इतिहास है, जैसा कि भगवान ने हमें दिया है।
   दस्तावेज़ असाइनमेंट।
   पुश्किन के अनुसार, रूस की ऐतिहासिक नियति क्या थी, स्पष्ट कीजिए? पुश्किन की देशभक्ति किन शब्दों में प्रकट हुई?
4. दस्तावेजों का विश्लेषण करने के बाद, P.Ya द्वारा "दार्शनिक पत्र" के अर्थ के बारे में एक निष्कर्ष निकालें। चादेव।