N u Stankevich kratkom životopisu. G

Stankevič Nikolaj Vladimirovič rođen je 27. rujna 1813. u selu Uderevka, okrug Ostrogozhsky, pokrajina Voronjež - pjesnik i filozof.

Njegov djed, podrijetlom Srbin, rodom iz Dalmacije, 1757. godine prima "vječno državljanstvo u Rusiji".

Djetinjstvo Nikolaja Vladimiroviča prošlo je na bogatom posjedu zemljoposjednika. Studirao je u okružnoj školi Ostrogozhsk, zatim u plemićkom internatu u Voronježu, a 1830-34. na Moskovskom sveučilištu. U Voronježu se susreo s pjesnikom A. V. Koltsovim. Upravo je on otkrio njegov pjesnički talent, a kasnije ga upoznao s Belinskim i uveo u krug moskovskih književnika.

Godine 1829. Stankevichevo se ime prvi put pojavilo u tisku na stranicama peterburškog časopisa Butterfly. Ovdje su objavljene njegove pjesme. Zatim su se počeli pojavljivati ​​u moskovskim publikacijama - "Teleskop", "Molva", "Athene". Dok je još bio u Voronježu, Nikolaj Vladimirovič je napisao tragediju u stihovima "Vasilij Šujski", koja je objavljena 1830. kao zasebno izdanje. Četiri godine studentskog života na Moskovskom sveučilištu bile su važna prekretnica u duhovnom razvoju Stankevicha. Intenzivno proučava njemačke filozofe, posebno Schellinga i Fichtea, zatim Kanta. Strast prema filozofiji i povijesti dopunjena je dubokim interesom za estetiku.

Komunikacija i prijateljstvo s Belinskim izoštrili su interes Nikolaja Vladimiroviča za društvene probleme. Široko obrazovan, bistar, talentiran, čovjek nevjerojatne moralne čistoće, Stankevich je imao veliki utjecaj na svoj široki krug prijatelja. On je dao ime poznatom krugu, koji je postao najzanimljivija epizoda u povijesti ruske društvene misli i književnosti.

U zimi 1831.-32. nastao je Stankevichev krug. U početku su u njoj bili Neverov, Kljušnjikov, Krasov, Strojev, Počeka, Obolenski, kasnije Belinski, K. Aksakov, Bakunjin, Botkin i drugi.

Od 1833-37 može se smatrati najintenzivnijim životom kruga. Krug je bio jedan od karakterističnih fenomena duhovnog života Rusije 30-ih godina. Članovi ovog kruga pripadali su generaciji koja je u djetinjstvu doživjela katastrofu od 14. prosinca 1825. godine i njome se probudila. Iako su predmet polemike na sastancima kružoka bila uglavnom filozofska i estetska pitanja, u njihovu se raspravu unio vrući dah povijesti, odražavala su promišljanja o najrazličitijim pojavama suvremenog društvenog života. Stankevič je i sam bolno iskusio disharmoniju svijeta, tragične proturječnosti između čovjeka i stvarnosti. Ova su pitanja sve više privlačila pozornost sudionika kružoka. Kolo je okupljalo ljude koji po stupnju duhovnog razvoja, po stupnju zrelosti svoje društvene samosvijesti nisu bili nimalo identični. Belinski je zauzimao posebno mjesto u krugu, potičući svoje prijatelje da budu spremniji za život socijalni problemi modernosti i neovisniji, hrabriji u svom stavu prema različitim fenomenima ruske stvarnosti.

Nakon što je diplomirao na sveučilištu, Stankevich se odlučio posvetiti praktičnim aktivnostima. Vratio se u Uderevku i ubrzo dobio mjesto počasnog upravitelja okružne škole Ostrogozhsk. Ali položaj se pokazao problematičnim i Stankevich se ubrzo ohladio.

Godine 1837. odlučio je otići u inozemstvo, u Njemačku. Živio je nekoliko godina u Njemačkoj. Naglo pogoršanje zdravlja natjeralo ga je da ode u Italiju, gdje je i umro.

Književna baština pjesnika i filozofa vrlo je mala: pedesetak pjesama, jedna tragedija u stihovima, nekoliko proznih odlomaka i nedovršenih filozofskih djela te opsežna knjiga pisama.

Stankevich N.V. - filozofski pjesnik. U skladu s romantičarskom filozofijom umjetnosti, pjesnik je za Stankeviča odabranik neba, koji prezire zemaljsko i shvaća prava suštinaživot u napetoj, neumorno traženoj misli. U pjesmi karakterističnog naslova “Životni podvig” poziva da se bježi od “pustih želja, od ubijanja ljudi”. Pjesnik je vidioc, izražava najdublje težnje čovječanstva. I tako se često nađe u sukobu sa "svjetlom".

Pjesnikove pjesme djeluju društveno prigušeno. Građanski temperament kod njih se jedva čuje. Lirski junak pjesnika je čovjek koji strastveno razmišlja o problemima svijeta, putovima i raskršćima povijesti, ne ravnodušan prema oštrim kolizijama modernog društva.

Poezija Stankeviča Nikolaja Vladimiroviča, kao i rad njegovih prijatelja u krugu, odražavala je potrage i razočarenja napredne ruske inteligencije 30-ih godina, u uvjetima političke reakcije, koja je intenzivno tražila načine za obnovu svijeta.

N. V. Stankevich i njegova duhovna baština

Stankevich N.V. Favoriti. Komp., uvod. članak i bilješka. G. G. Elizavetina. M.: Sov. Rusija, 1982. OCR Lovetskaya T.Yu. Godine 1842. jedan od prijatelja N. V. Stankevicha, koji je u to vrijeme već umro, odlučio je napisati povijest svog života. Ideja je sasvim opravdana ako je riječ o izvanrednoj osobi, čiji je doprinos kreativnoj ili bilo kojoj drugoj sferi ljudskog djelovanja velik i neosporan. Međutim, je li to slučaj sa Stankevichem? Pedesetak pjesama, ne loših, ali ne i izvanrednih umjetničkih vrijednosti, tragedija, plemenita misao, ali nezapažena pojava u ruskoj dramaturgiji, nekoliko kratkih proznih djela, filozofski članci - to je sve što je Stankevič stvorio. A kao odgovor, poštovanje koje doseže točku poštovanja (ispovijest I. S. Turgenjeva u njegovim ["Memoarima N. V. Stankeviča"]. - Kompletna zbirka radova i pisama, sv. VI. M.--L. , Izdavačka kuća Akademije Sciences of the USSR, 1963, p. 393.), od strane ljudi čiji kreativni potencijal pokazalo se nemjerljivo višim od njegova. Ljudi svijetle individualnosti, različiti u društvenim stremljenjima, političkim i umjetničkim stavovima, ali slični u jednom: u najvišoj procjeni Stankevicheve osobnosti, u tome da mu priznaju izuzetnu ulogu u svojim životima. I. S. Turgenjev, M. A. Bakunjin, T. N. Granovski u različita vremena, neovisno jedan o drugome, za života Stankeviča, neposredno nakon njegove smrti ili mnogo godina nakon nje, napisali su, dakle, u biti jedno, što je Belinski sa zahvalnošću i tugom priznao o gubitku u pismu V. P. Botkinu od 5. rujna 1840.: "... Što je svatko od nas bio prije susreta sa Stankevichem? .. Imali smo sreće - to je sve ..." (Belinsky V. G. Kompletna zbirka radova, sv. XI M., Izdavačka kuća Akademije znanosti SSSR-a, 1956., str. 554.). A tri i dvije godine prije ovog pisma - o još uvijek živom: "... Stankevič je genijalan čovjek ...", "Ne poznajem nikoga višeg od Stankeviča ..." (Isto, str. 193). , 247.) . Svatko tko je bio blizak Stankeviču ne samo da nije podcjenjivao njegovu važnost, nego je, činilo se, na sve moguće načine želio naglasiti da je upravo u njegovom životu susret s njim bio posebno koristan. „Bio je naš dobročinitelj, naš učitelj, brat svima nama, svatko mu nešto duguje", napisao je Granovski. „Ja sam više od drugih" (T. N. Granovski i njegova korespondencija, sv. II, M., 1897., str. 101. .). Tako kažu prijatelji. Ali 1857. P. V. Annenkov objavio je Stankevičevu korespondenciju. Nakon što ju je pročitao, L. Tolstoj, koji nije osobno poznavao Stankeviča, priznaje da je bio uzbuđen do suza: “Nikad nikoga nisam toliko volio kao ovu osobu koju nikada nisam vidio” (Tolstoj L. N. Full. sobr. op., vol. 60. M., Goslitizdat, 1949., str. 274.). O njemu Hercen smatra potrebnim progovoriti na stranicama Prošlosti i misli, i to upravo tamo gdje pričamo o najistaknutijim ljudima Rusije 30-ih godina XIX stoljeća. I svi koji su pisali i govorili o Stankeviču bili su svjesni izuzetne prirode njegova utjecaja, koji je, čini se, bio malo utemeljen u stvarnosti. Belinski je čak sumnjao da li je uopće moguće ispričati o Stankeviču, prenijeti riječima onima koji ga ne poznaju, koji je razlog njegovog značaja i snage. “Zanimljivo je”, primijetio je u jednom od svojih pisama, “kako će F[olov] napisati biografiju St[ankeviča], koja se, po mom mišljenju, ne može napisati” (Belinsky V. G. Poln. sobr. soch., sv. XII, str.107.). Tračak neobjašnjivosti, tajanstvenosti, uključivao je i prvo izravno spominjanje Stankevičeve uloge u književnom i društvenom životu Rusije u ruskom tisku. U članku "O životu i djelima Koltsova", isti Belinski, koji nije vjerovao u mogućnost pisanja biografije Stankeviča, govori o njemu kao o "jednom od onih divnih ljudi koji nisu uvijek poznati društvu, ali pobožne i tajanstvene glasine o kojima ponekad dopiru i do društva iz užeg kruga njima bliskih ljudi" (Ibid., sv. IX, str. 508.) . Od tada gotovo sve što je o Stankeviču napisano, bilo da se radi o memoarima ili književnim studijama, gotovo neizbježno postaje pokušaj objašnjenja, razotkrivanja misterija utjecaja i neodoljivog šarma ove ličnosti, otkrivanja razloga zašto je osoba koja je otišla iz život od dvadeset i sedam godina, koji je malo objavljivao, imao je malo želje "zauzeti" bilo koje mjesto, i nije slutio da će čak i njegova pisma prijateljima i rodbini postati dokument od velikog književnog, ideološkog, životnog značaja. Nikolaj Vladimirovič Stankevič rođen je u noći sa 27. na 28. rujna (9. na 10. listopada, stari stil) 1813. godine u selu Uderevka Ostrogoškog okruga Voronješke gubernije. Njegov otac, Vladimir Ivanovič, umirovljeni poručnik, služio je kao okružni policajac Ostrogozhsk od 1811. i bio je čovjek velike praktične oštroumnosti. U relativno kratkom vremenskom razdoblju uspio je povećati nasljednu baštinu i postati jedan od najbogatijih zemljoposjednika okruga (O V. I. Stankevichu vidi: Bakhmut V. F. Oživljavanje duha mnogih. - Belgorod literarni. Voronjež, Centralna Crna Zemlja knj. izd. u, 1979., str. 31.). Bio je oženjen kćerkom ostrogoškog liječnika Ekaterinom Iosifovnom Kramer. Obitelj je bila velika i prijateljska. Neposredno prije smrti, u jednom od brojnih pisama roditeljima, Stankevich im je zahvalio na njihovoj ljubavi, na njihovoj sposobnosti da razumiju svoju djecu, na njihovoj stalnoj želji da im pomognu. Vjerovao je da povjerenje u ljubav i razumijevanje roditelja mnogo određuje u životu njemu samom, braće i sestara. Gotovo svi su postali zapaženi ljudi, a Aleksandar se pokazao posebno nadarenim, koji je učinio mnogo za očuvanje sjećanja na svog starijeg brata (Međutim, ne treba se zbuniti, kao što je to često slučaj čak iu stručnoj literaturi. Aleksandar Vladimirovič s izdavačem korespondencije N.V. Stankeviča, njegovim nećakom Aleksejem .). Godine 1823. Nikolaj Stankevič je poslan u okružnu školu Ostrogozhsk, a dvije godine kasnije prevezeni su u Voronjež i smješteni u privatni internat. Već u to doba dolazi do izražaja svestrani, osobito književni talent mladića: piše poeziju, bavi se glazbom, voli kazalište. Od 1830. godine Stankevič je bio student verbalnog odjela Moskovskog sveučilišta, na kojem je diplomirao 1834. godine. Stankevichev šarm, njegova sposobnost da privuče ljude k sebi i, zauzvrat, bude iskreno zainteresiran za njih, očitovali su se rano. Prema M. A. Bakunjinu, poznanstvo sa Stankevichem često je za osobu započinjalo novu "epohu" života. Jedan od prvih takvih značajnih susreta bio je susret Stankeviča i A. V. Koltsova. Gotovo istih godina (Kolcov je samo četiri godine stariji od Stankeviča), upoznali su se u ljeto ili ranu jesen 1830. u Uderevki. Koltsov je tamo doveo stado goveda za tov bardom, koje je prodao Stankevichev otac, vlasnik destilerije. Od jednog od slugu Nikolaj Vladimirovič je čuo za prekrasne Koltsovljeve pjesme i želio se upoznati s njihovim autorom. Stankevič je odmah cijenio talent samoukog pjesnika, zatim ga spojio s profesionalnim piscima, pridonio, zajedno s Belinskim, izdavanju Kolcovljeve prve zbirke pjesama i inzistirao da dati ime u vezi s ovim izdanjem nije nigdje spomenut u tisku. Stankevičeva duhovna budnost, njegova dobronamjernost i sposobnost aktivnog sudjelovanja izrazito su se očitovale u povijesti njegova poznanstva s Koltsovom. Mnogo kasnije, jedan od istraživača Kolcovljeva djela, M. F. De Poulet, sugerirao je da je Stankevič u odnosu na Koltsova igrao ulogu pokrovitelja umjetnosti. Stankevičev brat, Aleksandar Vladimirovič, odbacio je i samu mogućnost da Stankevič učini nešto takvo. U njegovom pismu De Pouletu, dana je karakteristika ne samo onih istinskih veza koje su postojale između Stankevicha i Koltsova, nego također - šire - općenito, ono što je odlikovalo Stankevicheve ljudske veze. "DO pokroviteljstvo s licima iz nekog mu razloga privlačnima, brat nije bio sposoban. Koltsov, čovjek i pjesnik, bili su subjekti njegove ljubavi" ( Književna ostavština, v. 56. M., Izdavačka kuća Akademije znanosti SSSR-a, 1950., str. 286.), napisao je Aleksandar Vladimirovič. Čini se da je ta Stankevičeva osobina bila jedan od onih, ne uvijek čak ni svjesnih razloga zašto su mu se privlačili mladi ljudi, osjetljivi na ispoljavanje arogancije i samozadovoljstva. Naravno, ne jedini razlog, ali i važan, jer krug koji se okupio oko Stankevicha tijekom njegovih sveučilišnih godina nije uključivao samo K.S. kulturne tradicije , ali i ljudi iz demokratskog okruženja: sin liječnika Belinskog ili sin siromašnog svećenika V. I. Krasova, s naglašenim osjećajem potrebe zaštite vlastitog ljudskog dostojanstva svojstvenim i jednima i drugima. Krug nije bio zatvoren, njegov sastav se promijenio: otišao je K. S. Aksakov, pridružili su se novi članovi: M. A. Bakunjin, V. P. Botkin, T. N. Granovski. Do kraja su Ja. M. Neverov i A. P. Efremov ostali bliski Stankeviču, održavane su veze s pjesnicima I. P. Kljušnjikovim i V. I. Krasovim. Samo s nekolicinom Stankevič se razišao brzo i zauvijek, kao na primjer s povjesničarom S. M. Stroevim. U Nikolajevskoj Rusiji, koja se još nije oporavila od poraza dekabrističkog ustanka, postojanje kružoka poput Stankevičeva pokazalo se kao stvar od velikog ideološkog značaja, pa je u tom smislu uloga Stankeviča koji je uspio ujediniti sveučilišnu mladež oko njega, bio je velik, kako za svoje vrijeme, tako iu povijesnom smislu. Herzen, čiji je krug 30-ih godina postojao uz Stankevičev krug, Hercen, koji je uvijek visoko cijenio i shvaćao ulogu takvih omladinskih udruženja u očuvanju i razvoju napredne misli u Rusiji, pisao je o ljudima poput Stankeviča: "Po mom mišljenju, služiti kao poveznica, središte čitavog kruga ljudi velika je stvar, posebno u razjedinjenom i okovanom društvu "(Gerzen A.I. Sobr. soch., sv. IX. M., Izdavačka kuća Akademije znanosti SSSR, 1956, str. 11.). U krugovima Stankeviča i Hercena, "tragajući za izgubljenim" nakon 1825. "putovima misli", sazrijevala je "Rusija budućnosti" (Isto, str. 85.). Stankevičev se krug ne može nazvati revolucionarnim. I premda je 1833. sam Stankevich pozvan kod načelnika žandarskog zbora Moskovskog okruga S. I. Lesovskog radi pisama i materijalne pomoći Kostenetskom protjeranom zbog političke stvari, on je ipak pušten, za razliku od istog Hercena, koji je, čekajući da prvi izgovor, poslan u progonstvo nakon samo godinu dana. Ipak, protivljenje kruga ne može se podcijeniti. Raspoloženja i ideje koje su u njemu vladale suptilno je uhvatio i kasnije formulirao jedan od njegovih članova, K. S. Aksakov. U svojim je memoarima napisao: "U tom je krugu već razvijen opći pogled na Rusiju, na život, književnost, na svijet - pogled većinom negativan. Artificijelnost ruskog klasičnog patriotizma, tvrdnje da ispunilo našu književnost, pojačano izmišljanje pjesama, neiskrenost tiskane lirike - sve je to rađalo pravednu želju za jednostavnošću i iskrenošću, rađalo jak napad na svaku frazu i učinak; oboje je došlo do izražaja u krugu Stankeviča, možda za prvi put, kao mišljenje čitavog društva ljudi” (K. C. Studentska sjećanja. SPb., 1911., str. 17--18.). U svakom slučaju, to "društvo ljudi" očito je bilo svjesno da se njihovi susreti mogu protumačiti i kao politički nepoželjni. Stankevič, u pismu svojoj braći i moskovskim prijateljima iz Berlina od 29. listopada 1837., podsjeća da su najoprezniji članovi kružoka pokušavali, koliko su mogli, "konspirirati" svoje sastanke, barem prikrivanjem prozori. Glavni interesi kruga bili su u sferi filozofije i književnosti. Bili su podjednako bliski sa Stankevichem. Štoviše, postojale su u njegovom umu neodvojivo: filozofska misao prožimala je djela umjetničko stvaralaštvo, poezija je bila prisutna u filozofskim konstrukcijama. Za Stankevicha i njegove prijatelje filozofske studije nisu bile hobi povrh svih drugih poslova; proučavanje filozofije za njih je postalo vitalna stvar, sredstvo za razumijevanje stvarnosti, jedini način na koji su se nadali da će shvatiti tu stvarnost i - štoviše - utjecati na nju. Studij filozofije za njih i za Stankeviča nije bio odmak od svijeta, nego, kako im se činilo, najsigurniji put do njega. U entuzijazmu za filozofiju Stankeviča i njegovog kruga poklapale su se žeđ za znanjem i žeđ za akcijom. "Sve je u nama bilo u punom zamahu", prisjetio se V. P. Botkin, "i sve je zahtijevalo odgovor i razjašnjenje" (XXV. 1859-1884. Zbirka koju je izdao Odbor Društva za pomoć potrebitim piscima i znanstvenicima. St. Petersburg, 1884. , str. 500.). Schelling, Fichte, Kant, Hegel, na kraju života Feuerbach - to su glavne prekretnice Stankevichevih filozofskih strasti. Objašnjavajući svrhu svojih filozofskih studija, Stankevich ističe da je uvijek imala nadu da će praktičnu djelatnost produhoviti uzvišenom idejom. “U starim godinama”, piše 16. listopada 1834., “jedino sam dobro stavio u filozofiju ... To je bilo doba neodoljive žeđi za znanjem, doba vjere u snagu uma i doba sumnje u stara klimava uvjerenja. Trebalo je dati hrani dušu, trebalo je poniziti građanski sukob u njegovoj dubini, trebalo je opskrbiti se poticajima za aktivnost... Približilo se doba aktivnosti, a ja osjećam da ne znam mnogo. Ništa manje važan u proučavanju filozofije nije bio ni etički aspekt. Pitanje imenovanja čovjeka, njegova mjesta u svijetu, njegovih prava i dužnosti, a s tim u tijesnoj vezi i pitanje dostojanstva čovjeka, ljudska osobnost bio među glavnima. Stankevič nije imao iluzija da je moguć bilo kakav univerzalni odgovor na sva životna pitanja, ali se prosvjetitelj nadao da razum i znanje mogu poslužiti za poboljšanje čovjeka i društva. “Ne mislim”, pisao je M. A. Bakunjinu 24. studenoga 1835., “da filozofija konačno može riješiti sva naša najvažnija pitanja, ali nas približava njihovom rješenju, gradi ogromnu zgradu, pokazuje osobu svrha života i put do ovog cilja, proširuje njegov um. Želim znati u kojoj je mjeri osoba razvila svoje razumijevanje, tada, nakon što sam to naučio, želim ljudima pokazati njihovo dostojanstvo i svrhu, želim ih pozvati pobogu, želim pokrenuti sve druge znanosti jednom jedinom mišlju." Stankevičeva strastvena žeđ za znanjem nije oslabljena čak ni činjenicom da su ga ponekad pohodile sumnje u samu mogućnost postizanja bilo kakvog znanja. No, njegov optimizam kao pedagoga je nepokolebljiv. Uostalom, prema Stankevichu, čovjeka oplemenjuje ne toliko rezultat koliko sam proces spoznaje. “Ako je nemoguće išta znati”, uzvikuje on u jednom od svojih pisama 1836., “vrijedi raditi do krvavog znoja da se sazna barem ovo!” Studije filozofije, kao i studije povijesti, učvršćuju u Stankeviču, kako sam priznaje, "najslađu vjeru" - "u snagu uma, nadahnutu dobrim osjećajem" (pisma od 19. rujna 1834. i 24. studenoga 1835). U isto vrijeme, Stankevič se, poput Belinskog i Hercena, buni protiv uskog utilitarističko shvaćanje značenje filozofije za društvo. Uz pomoć filozofije, prije svega, poznati su svi opći obrasci, značenje onoga što se događa. Stankevič je među prvima u Rusiji proučavao Hegelova djela i na njih skrenuo pažnju Bakunjina, Belinskog i drugih. I ma kakve je krive zaključke Belinsky u određenom razdoblju svog života izvukao iz hegelijanske filozofije, ipak je opći pozitivni rezultat okretanja hegelijanskoj filozofiji već tada bio neporeciv. Sam Belinsky je to najbolje izrazio u pismu Stankevichu: "Otvorio nam se novi, svijet... Shvatio sam ... nema proizvoljnosti, nema slučajnosti ..." (V. G. Belinsky, Poln sobr. op., vol. XI, str. 386--387.) Sposobnost razumijevanja obrazaca povijesni proces- to je ono što Belinskog mislioca duboko uzbuđuje i veseli. Istina je da se iz Hegelove filozofije mogu izvući i zaključci koji su izrazito konzervativne političke naravi, ali mogu biti – do toga će uskoro doći Belinski i Herzen – i takvi da Hegelovo učenje postane “algebra revolucije”. Stankevich nije izvukao nikakve revolucionarne zaključke. Možda nije imao vremena, možda to nikad ne bi učinio. Do kraja njegova kratkog života, njegov interes za Feuerbachovu filozofiju mogao je biti značajan, ali se nije razvio. Stankevichev smisao nije u dovršenosti, nego u početak. Bio je prvi. O 1930-ima, o Stankeviču i njegovom krugu upravo u tom aspektu, u aspektu dalekosežnih posljedica njihovih filozofskih interesa i hobija, pisao je Apolon Grigorijev: „... U njegovoj svijesti, odnosno u našoj zajedničkoj kritičkoj svijesti, prava, nedvojbena revolucija u ovoj epohi.Nove snage, novi trendovi snažno su vukli život naprijed: te su snage bile hegelizam, s jedne strane, i poezija zbilje, s druge strane.Stankevič ... izlio na cijeli mladi naraštaj . .. svjetlo novog učenja. Ovo je učenje već samo po tome bilo izvanredno i snažno, što je mamilo i zadirkivalo obećanjima da će shvatiti svijet i život ... "(Grigoriev A. A. Književna kritika. M. , Khudozh. Lit., 1967., p. 238.) Stankevič je put svog duhovnog razvoja podijelio u dvije etape: prije 1836. i poslije nje. Ne postoji oštra granica između faza, ali se može govoriti o sve jačoj težnji prema "praktičnim zaključcima iz hegelovske filozofije" (Mann Yu. V. Ruska filozofska estetika. M., Umjetnost, 1969., str. 248.). Stankevich je napisao u vezi s ovim novim pristupom filozofiji i stvarnosti: "Da. Filozofija je kretanje prema apsolutu. Njezin rezultat je ideja život u sebi. Znanost je gotova. Nadalje, znanost se ne može izgraditi, a izgradnja života počinje ... "(Annenkov P.V. Nikolaj Vladimirovič Stankevič. Njegova korespondencija i biografija. Biografija Nikolaja Vladimiroviča Stankeviča. M., 1857., str. 223.) Najznačajniji od njegovih vlastiti filozofska djela Stankeviča, povezani s proučavanjem i primjenom Hegelovih ideja na umjetnost i stvarnost, fragmenti su "O odnosu filozofije prema umjetnosti". Njihov glavni zadatak bio je ispitati odnos filozofije i umjetnosti prema "našem suvremenom životu i pogoditi, ako je moguće, njihovu budućnost". U vrijeme kada su fragmenti napisani (1840.), Stankevich je već odavno izašao iz vlastitog književnog stvaralaštva, iako su, nedvojbeno, književni interesi u različitim oblicima i dalje bili od životne važnosti za njega. Stankevičeve su se pjesme tiskale kad njihov autor još nije imao sedamnaest godina. Ali nakon tri-četiri godine, s njemu svojstvenom trezvenom procjenom svoje snage, Stankevič shvaća da poezija neće postati glavni posao njegova života. I dalje piše poeziju, ali sve češće - razigranu, parodičnu, namijenjenu ne za objavljivanje, već samo za čitanje u krugu prijatelja. “... ja nisam pjesnik ... ne mogu utjeloviti osjećaj na zvučni i skladni način,” pisao je Y. M. Neverovu 2. lipnja 1833., “ne mogu to ni sam razumjeti, ali imam osjećaj, i neću opisati večeru u glatkim stihovima, neću čestitati šefu praznik. Autorova skromnost navela je Stankeviča da preuveliča slabost svog pjesničkog dara. S povijesnog i književnog gledišta, njegovo je djelo i danas od velikog interesa, au kontekstu epohe, ako nije postalo izvanredna pojava, onda barem nije bilo obično književno ostvarenje. Visina moralnog osjećaja, stupanj obrazovanja i, konačno, Stankeviču svojstven pjesnički njuh spasili su njegova djela od vulgarnosti, iako ih nisu uzdigli na razinu velike poezije. Na polju pjesničkog stvaralaštva Stankevič je bio tipičan predstavnik književnosti svoga vremena, a to je, koliko god paradoksalno zvučalo, glavni interes njegova stvaralaštva. Ta duboka pozornost prema vječni problemi ljudskog duha, koji je bio karakterističan za progresivnu misao Rusije 30-ih godina 19. stoljeća i koji je bio u osnovi interesa Stankeviča i njegovih prijatelja za njemačku idealističku filozofiju, odrazio se na njegov rad i njegove estetske poglede s istim žarkim zanimanjem za romantizam. Stankevičev junak, bilo u pjesmi, tragediji ili priči, osoba je čija je sudbina određena sposobnošću snažnih impulsa duha, do krajnje napetosti unutarnjih snaga, do potpune nesebičnosti u ime uzvišenog cilj. Dobro domovine, osjećaji građanina - takvi motivi prožimaju rad Stankevicha. U ranoj pjesmi "Natpis na spomeniku Požarskom i Mininu" riječi zvuče gotovo kao aforizam: Najbolji spomenik vama je zahvalnost građana, spomenik vama je sveto postojanje Rusije! Stankevič je ponosan na svoju domovinu, njenu moć, spomenike njene prošlosti: Pogni čelo, Rusijo, vjerni sine! Besmrtni Kremlj stoji pred tobom: U olujama je sazrio i, gospodaru sudbine, Skupljajući stoljeća nad starom glavom. Uzdigao se moćan, nepokolebljiv, Kao genij slave nad Moskvom! ("Kremlj") Otkucaj sata na Spaskoj kuli Kremlja budi u pjesniku sjećanja na prošlost Rusije, u ovoj bitci on čuje "veliku oporuku otaca" ("Otkucaj sata na Spaskoj kuli"). Unutarnji svijet osobe je "svijetli hram" ("Stans"), a Stankevich se klanja onima koji su uspjeli sačuvati živa duša u najtežim kušnjama (»Impromptu«). Stankevičeva stalna misao o dostojanstvu osobe odjekuje u njegovoj poeziji, bilo da se oprašta s ljubavlju ("Oprosti mi!"), bilo da razmišlja o ozdravljenju stvaralaštva za srce samog pjesnika ("Utjeha") ili pozdravlja proljeće ("Proljeće"). Mladenačka žeđ za slavom, strah od nestanka u mraku (tako karakteristično za romantični junak) Stankeviču nisu strani.Okrećući se Slavi, pjesnik uzvikuje: Sve dobro - daleko! S tobom postoji samo radost u životu! Moj put je do jednog sna! Čuvaj me, čuvaj me! Neka mladost ne propadne U prahu svijeta, u besplodnoj vrevi! ("Želja za slavom") Stankevič nije ostao stranac u svojoj poeziji i ideji suprotstavljanja heroja i gomile. Motiv usamljenosti odabranice među strancima i običnim ljudima koji je ne razumiju zvuči u pjesmi "Nemoj biti žao". Junak pjesme umire neshvatljiv, ali njegova smrt ne treba da ga žali: ponos, svijest o odabranosti će ga i u smrti ipak izdići iznad gomile: Ne žali, on ponosno vene, Čekaj dok ga nema, I pogledaj mrtvaca. Kad prezir zaviri u crte hladnog lica ... Ne žali - on nije tužan! Jao! On je samo sam ... Više puta je bio među ruševinama, cvijet bačen olujama! U pjesmama „Na grobu seoske djevojke“, „Tuga“, „Stara, bezvrijedna maštarija“, „Na grobu Emilijinu“ pjesnik se duboko zamišljen zaustavlja pred misterijom života i smrti, kratkog trajanje postojanja ljepote. Bolno promišlja o zakonitostima koje vladaju ljudskom sudbinom, s tragičnom dubinom spoznaje jedinstvenost svakog ugaslog života: – “Na nebu je gorjela zvijezda, Ali je zašla – svjetlosti nestalo”. - "Na nebu tuđem milijuni sjaje, Plene sjajem ograde." - "Koliko god plijenili u svjetlu - Umro se neće vratiti!" ("Stara, beskorisna fantazija") Pjesniku Stankeviču poznata je romantična bifurkacija ljubavi na zemaljsko i nebesko (“Dva života”), žudnja za propalom ljubavi, ali, općenito, ljubavna tema nije postala glavna u njegovoj poeziji, ustupajući mjesto svjetonazorskim temama. . Značajnu ulogu u Stankevichevom pjesničkom stvaralaštvu imaju prijevodi, osobito Goethea, u čijim pjesmama Stankevicha privlači prije svega duboka filozofska misao koja je u njih ugrađena ("Pjesma duhova nad vodama", "Na Mjesec"). Jedina stvar dramsko djelo Stankevič - tragedija "Vasilij Šujski", koja nije bila uključena u ovu zbirku. Temelji se na ideji građanske službe, ideji dužnosti prema domovini, dužnosti koja je iznad ljubavi i svih drugih privatnih poslova i dužnosti. Junak, mladi zapovjednik Mihail Skopin-Šujski, idealna je ličnost: besprijekoran ratnik na bojnom polju, besprijekoran zaljubljeni vitez, umire žrtva zavisti i prijevare. Ali, čak i sluteći smrt od moćnih i podmuklih neprijatelja, on odbija spasiti život bijegom u Švedsku, izdajući Rusiju. U patosu tragedije, u književna inkarnacija u njezinim se idejama jasno osjećaju elementi dramaturgije klasicizma. Stankevič je sam isticao slabost i nesavršenost ovog svog djela, kao što je, međutim, ostao nezadovoljan svim ostalima, iskreno se ne smatrajući "piscem". Kada je njegova priča "Nekoliko trenutaka iz života grofa G ***" javno pohvaljena (Pravopis "Grof Z ***" postao je općeprihvaćen, međutim, u časopisu "Teleskop", gdje je priča objavljena za prvi put, "Grof T ***" (samo u sadržaju časopisa - Z ***).), objavljen pod pseudonimom F. Zarich, napisao je Neverovu 26. prosinca 1834.: ".. . Nisam zaslijepljen i znam da je od mnogih ruskih pripovjedača kojima duša mine Zarich gotovo najgori." U međuvremenu, njegova je priča od sasvim određenog interesa među ostalim ruskim romantičnim pričama. Grof T*** je mladić koji gorljivo traži istinu, ne štedeći ni snagu ni život da je spozna. „... Hrabro je i postojano koračao putem istine, nije se štedio, čvrsto slušao njezine rečenice, koje su prijetile smrću najboljima, njegovim snovima, nije stao i išao je naprijed.“ Priča je velikim dijelom autobiografska. Herojevo djetinjstvo u selu, prijem na Moskovsko sveučilište doslovno se podudaraju s činjenicama autorove biografije. Stankevič je također imao prijatelja poput Manuela iz priče, Januarija Neverova. Ali glavna stvar nije čak ni sličnost biografskih detalja - glavna stvar je sličnost duhovni put junak "Nekoliko trenutaka ..." i sam Stankevich. U tom smislu, priča je konačna, postala je završetak određene faze Stankevicheve potrage. Grof “iskusi” život. Prvo, sa znanjem: "... Njegova je duša žudjela za znanjem; ovdje je mislio zadovoljiti svetu želju za istinom, pronaći vođe i drugove, sklopiti s njima savez bratstva i prijeći more životne ruke u ruci, svladaj njegove oluje, ukroti lude valove." Zatim ispituje život praksom: "Odlučio je svoj život posvetiti poštenoj i teškoj djelatnosti, kao što je prije mislio posvetiti ga znanostima." Sam Stankevich je prošao istu fazu. Ubrzo nakon sveučilišta, želio se okušati u praktičnom radu, postavši počasni upravitelj okružne škole u Ostrogozhsku. I sam Stankevich i junak priče bili su prisiljeni brzo odustati od tih pokušaja. Stankevič, međutim, mnogo puta ističe razliku između grofa T*** i junaka djela posvećenih temi životnog razočaranja. “Nije izgledao kao razočarani junak novih romana”, bilježi autor, “nije se okretao od prolaznika, naprotiv, promatrao ih je vrlo pozorno.” Grofa privlače zabava, radost, ljudi, ljubav. “Već sam rekao”, ponavlja Stankevič, “da grof nije izgledao kao razočarani junak novih romana...” Doista postoji razlika. Leži prvenstveno u grofu T*** svojstvenoj strastvenoj žeđi za puninom postojanja i neiscrpnom interesu za život. Stankevičeva etika odbacivala je malodušnost kao stanje malo dostojne osobe. Njegov junak nastavio je tražiti do kraja. Napuštajući pokušaje praktičnih aktivnosti, grof traži utočište u umjetnosti, u glazbi. Stankevič, koji je imao istančan glazbeni ukus, volio i poznavao glazbu, daje detaljnu analizu Beethovenove "Pastirske" ("Pastoralne") simfonije. Velikog njemačkog skladatelja posebno su voljeli Stankevich i njegovi prijatelji. Kasnije je Herzen, imenujući skladatelje koje su preferirali mladi ljudi koji su se bavili filozofskim problemima, prije svega naveo Beethovena. “Naravno,” prisjetio se, “oni nisu govorili o Rossiniju, bili su popustljivi prema Mozartu ... ali su pravili filozofske konzekvence na svaki Beethovenov akord i jako su poštovali Schuberta, ne toliko, mislim, zbog njegovog izvrsne melodije, ali za činjenicu da što je uzeo filozofske teme za njih ... "(Herzen A.I. Sobr. soch., sv. IX, str. 20.) Stankevičeve ocjene potvrđuju Hercenova sjećanja. U priči, kao iu svojoj korespondenciji, on suprotstavlja glazbu "njemačke škole" (Beethoven , Mozart, kasnije Schubert) na glazbu takozvane škole "Rossini s braćom", bezuvjetno preferirajući prvu. Beethovenova simfonija ostavila je nevjerojatan dojam na Grofa T ***, nakratko se smirivši, a zatim zaoštrivši. "disonance" "u njegovoj duši". Ni djevojka, u koju se zaljubio i koja se grofu činila "genijem Beethovena", ne može ga spasiti. Junakova duševna snaga je iscrpljena, i on umire. stranice priče izgrađene su na temama kršćanskih molitava za mrtve: njihove svečane, poezije i tuge pune riječi o "moru života" , o "tihoj luci" pojačavaju tugu za rano izumrlim život. Kao i mnogi pjesnici i pisci prije njega i poslije njega, Stankevič koristi slike kršćanske religije i riječi njezinih molitava u poetske svrhe. Bogatstvo filozofske problematike Stankevičeva djela dopušta nam da pripišemo "Nekoliko trenutaka iz života grofa T ***" onoj žanrovskoj raznolikosti, koja se obično naziva filozofska priča i o kojoj je Stankevičev učitelj, njegov sveučilišni profesor N. I. Nadeždin, napisao da takva priča "predstavlja odabrani trenutak života kao razvoj ideje, kao rješenje spekulativnog problema“ N. I. Književna kritika. Estetika. M., umjetnik. lit., 1972., str. 322.) . Crtica “Tri umjetnika” također je filozofska. Dana 24. srpnja 1833. Stankevich je priznao Neverovu: "Ja sam... napisao... ovo da izrazim svoju misao o srodnosti umjetnosti..." Stankevicheva vlastita umjetnička praksa brzo prestaje zadovoljavati, i to ne samo zato što je on ne pronalazi u sebi dar kreativnosti. Tome doprinose i njegovi estetski pogledi. Jednu od svojih glavnih zadaća Stankevič vidi u traženju i razvijanju "jednostavnosti", životne i umjetničke. “Općenito, Stankevičev estetski sklop, formiran na sjecištu svakodnevnog i apsolutnog”, piše suvremeni istraživač filozofskih i estetski pogledi Stankevich Yu. V. Mann, - bio je vrlo tipičan fenomen, jedan od prijelaznih, srednjih oblika od romantičnog do realističkog stupnja svijesti "(Mann Yu. V. Ruska filozofska estetika, str. 208.). Stankevich nije dovršite "prijelaznu" fazu Do 1837. Stankevichevo zdravlje se osjetno pogoršalo. Mučile su ga i duhovne sumnje. Nakon što je upoznao obitelj Bakunin, ubrzo je postao zaručnik Lyubov Alexandrovna Bakunina, sestra njegovog prijatelja, budućeg poznatog anarhističkog revolucionara , a zatim umirovljeni časnik Mihail Aleksandrovič koji je strastveno volio proučavati filozofiju Bakunjina. Bakunjinove sestre uživale su veliko poštovanje u Stankevičevoj pratnji. Belinski je napisao da je u njima "vidio" "ostvarenje" svojih "koncepcija o ženi" (V. G. Belinskij, Poln. sobr. soch., vol. XI, p. 173. Stankevich je zamijenio divljenje duhovnom plemenitošću i gracioznošću djevojke za ljubav, ali je vrlo brzo shvatio pogrešku. Međutim, loše zdravlje Lyubov Alexandrovne, Stankevicheva svijest o svojoj krivnji učinili su ne dopustite mu da odmah prizna svoju pogrešku. Godine 1838. Lyubov Alexandrovna umrla je ne znajući za to, iako je, vjerojatno, bila nejasno svjesna da osoba koju voli zapravo nije uzvraćala njezine osjećaje. Liječnici su inzistirali na Stankevichevom odlasku na liječenje u inozemstvo. Izvana uvijek miran, zaljubljen u zabavu, spreman da se sam šali i odgovori na šalu, Stankevich je iznutra bio duboko zabrinut da ga je bolest spriječila da izvrši sve što je planirao. "... Želio bih shvatiti", piše on Neverovu, "da ne živite uzalud, da ćete postići podvig ..." A bolest oduzima snagu i nadu. “Misao mi je smrtonosnija”, piše o sebi istom naslovniku, “bolest ti krade duhovnu energiju, nećeš učiniti ništa za ljude.” Ipak, prevladao je optimizam svojstven svijetloj prirodi Stankevicha. Stankevič je uvijek bio spreman primijetiti, cijeniti sve što mu se činilo barem donekle dobrim. "... Manje razmišljajte o svojoj nesavršenosti", pozvao je L. A. Bakunjina u pismu od 15. veljače 1837., "više o svemu što je lijepo na svijetu ..." Stankevich je otišao na liječenje, ali u njegovim planovima ideje o daljnjem prevladavalo je obrazovanje, o predavanjima berlinskih profesora, o upoznavanju novih ljudi i zemalja. Njegovo dopisivanje s prijateljima i rođacima koji su ostali kod kuće, a prije intenzivno, zauzima sve veće mjesto u njegovu životu. Stankevičeva pisma izuzetan su fenomen u ruskoj kulturi. “Nema sumnje”, napisao je Dobroljubov nakon što ih je pročitao, “da će većinu Stankevičevih pisama sa zadovoljstvom pročitati svatko tko njeguje razvoj živih ideja i čistih težnji koje su se dogodile u našoj književnosti četrdesetih godina i proizašle uglavnom iz taj krug, u čijem je žarištu bio Stankevič. [...] Čitanje Stankevicheve korespondencije imalo je tako simpatičan učinak na nas, bilo nam je tako drago promatrati manifestacije ovog divnog karaktera; osobnost pisca činila nam se, prema ovim pismima, tako šarmantnom da smo Stankevichevu korespondenciju smatrali konačnim objašnjenjem i odobravanjem njegovih prava na pozornost i simpatije obrazovanog društva "(Dobrolyubov N. A. Sobr. soch., v. 2 , M.--L ., Goslitizdat, 1962, str. 381-382). ogromne stvari o povijesti ruske društvene i književne misli. Neprocjenjiv je i psihološki sadržaj pisama, otkrivajući nam unutarnji svijet ljudi tog doba. Uz Stankeviča tu su adresati njegovih pisama: Belinski, Granovski, Bakunjin, Neverov, Turgenjev, Frolovi, sa posebnostima njihovog svjetonazora, njihovih traganja. Svi su u Stankevichu vidjeli osobu sposobnu razumjeti njihove sumnje i podržati ih u vremenima duhovne zbunjenosti. I bio im je sasvim iskren u pismima, prenoseći svoja zapažanja, promišljanja, osjećaje. U 30-im i 40-im godinama 19. stoljeća pisma često prestaju biti puki nositelji informacija; postali su sredstvo koje pomaže formulirati ideju koja je tek nastala, generalizirati naizgled sitne činjenice osobnog života i sagledati ih u filozofskom, društvenom, književnom kontekstu.Pisma, dnevnici nisu bili namijenjeni čitanju samo jedne osobe: oni vidio nešto od općeg interesa, osobno iskustvo je postalo vlasništvo mnogih. "Imao sam želju voditi svoj dnevnik", priznaje Stankevich 9. ožujka 1835., "mnogi moji osjećaji mogli bi biti poučni za nekoga tko će ga ponovno čitati nakon mene ..." To se također odnosi na pisma. Stankevičeva pisma su nevjerojatna u jednostavnosti i gracioznosti izražavanja osjećaja i misli. Uspio je izbjeći ono što je čak i tako briljantni majstor epistolarnih žanrova kao što je Herzen griješio početkom 30-ih: pretjeranu romantičnu egzaltiranost, ponekad pomalo uzvišene fraze, Stankevič je uvijek jednostavan, prijateljski raspoložen, često šaljiv. U njegovim pismima nema pretjerano skrupulozne analize vlastitih i tuđih osjećaja, što je bilo svojstveno nekim njegovim prijateljima, posebice Mihailu Bakunjinu. Mnogo kasnije A. Bely spominje "pisma od više stranica po svim pravilima hegelijanske filozofije", u kojima Bakunjin "analizira intimni odnos između Stankeviča" (Bilješke sanjara, 1922., br. 6, str. 31.) i njegova sestra. U Belyjevim riječima nema pretjerivanja. Već se Belinski oštro, pobunio protiv netaktičnog uplitanja u tuđi unutarnji svijet i pretjeranog eksponiranja vlastitog. Stankeviča ni ovdje ne karakteriziraju krajnosti. Njegova pisma karakteriziraju plemenite, suzdržane razmjere iskrenosti i analitičnosti, priče o sebi i pažnje prema drugome. Još za Stankevičeva života njegova su pisma najosjetljiviji adresati doživljavali kao izvorna književna djela. O karakterizaciji Granovskog koju je Stankevič dao u jednom od svojih pisama (nismo došli do nas) Belinski je napisao: “Portret Granovskog je što je moguće istinitiji: ti si veliki slikar! (Belinsky V. G. Poln. sobr. soch., sv. XI, str. 377.) Stankevičeva epistolarna vještina stalno se usavršavala u zadnje razdoblje njegov život je dosegao velika nadmorska visina. Pisma iz 1840. Frolovima i Turgenjevu nedvojbeno su "remek-djela svoje vrste ..." (Kornilov A.A. Mlade godine Mihaila Bakunjina. M., 1915., str. 647.), a poruke Granovskom, prema diveći se Herzenu, "gracioznom, dražesnom" (Herzen A.I. Sobr. soch., v. IX, str. 44.). Čitajući Stankevičeva pisma jasnije nego što se okrećemo njegovim pjesmama, pričama ili člancima shvaćamo razloge njegova značaja za njegove suvremenike i za nas. Prije svega, one su u značaju njegovih ideja, u nepogrešivosti ukusa, u Stankevičevom nepoznavanju duhovne učmalosti. Stankevičeva "genijalnost" nije samo, bolje rečeno, ne toliko u moralnim kvalitetama njegove ličnosti, - s pravom primjećuje jedan od istraživača "fenomena Stankevič". - "Ogromna tvar", Stankevich je privukao svoje suvremenike i kvalitete svog uma, koji su uspjeli ljude poput Belinskog, Bakunjina podrediti svom autoritetu, iu mnogočemu ispred svog vremena "(Arkhangelsky K. P. N. V. Stankevich. - Izvestia of the North Caucasian University, vol. 1, 1930, pp. .odnosi između Stankeviča i Belinskog, koji proizlaze iz njihove korespondencije, iz njihovih pisama jedno o drugom.Često se govorilo za života Stankeviča, a još češće nakon njegove smrti, da je Belinski posudio mnoge ideje ranih članaka od svog prijatelja Doista, ako čitate pisma Stankevicha i - paralelno - radove Belinskog iz istog vremena, lako možete pronaći mnoge podudarnosti. Dakle, stav Stankevicha i Belinskog prema poeziji je identičan. . Benediktov kao utjelovljenje pretencioznosti i pretencioznosti. Isto odbacivanje djela A. Timofejeva. Ali Stankevičeva i Belinskoga procjena Gogolja jednako je entuzijastična. Dana 4. studenoga 1835. Stankevich je pisao Neverovu o Gogoljevu djelu, pozdravljajući u njemu isto ono što bi oduševilo Belinskog: "Ovo je prava poezija stvarnog života..." Tako je. Pa ipak, Stankevich je bio taj koji je zanijekao bilo kakav utjecaj sa svoje strane na Belinskog, čak i u najsitnijim detaljima. Odgovarajući na mišljenje da on navodno kontrolira ono što Belinski piše, Stankevič je 19. listopada 1836. napisao Neverovu: "Ja sam cenzor Belinskog? Slobodno recite svakome tko to kaže da govori gluposti. u "Teleskopu", cenzurirao Belinskog u odnos prema ruskom pismu, u kojem je stručnjak, au mišljenjima je uvijek spreman s njim se posavjetovati i vrlo često slijediti njegove savjete. Belinski je ostavio mnogo dokaza o svojoj psihološkoj pronicljivosti u odnosu na Stankeviča. Dakle, on posjeduje istinito i duboko tumačenje temelja svoje religioznosti. "... Vaš misticizam za mene nije slabost uma, strah od istine", pisao je Belinsky Stankevichu, "nego drhtavi osjećaj tajne života ..." (V. G. Belinsky, Poln. sobr. soch ., svezak XI, str. 349.). Stankevičeva pisma također sadrže bilješke osude Belinskog. Konstantni su kada je riječ o netoleranciji kritike, o prevelikoj, po Stankevičevom mišljenju, oštrini njegovih sudova. "Ne odobravam previše polemički ton Belinskog", napisao je Stankevich 14. lipnja 1835., "ali ovo je ljubazna, energična duša, bistar um ..." I u pismu samom Belinskom, nakon što mu je savjetovao da proširiti svoje obrazovanje na sve moguće načine, studirati jezike I filozofije, dodaje: "... Onda budi što god hoćeš, čak i novinar" čak i almanah, sve će biti u redu, samo budi ponizniji. "Ali glavna stvar uvijek je bila bliskost koju su oboje osjećali. Stoga je Stankevich odlučno napisao M. A. Bakunjinu 7. lipnja 1835.: "Moj odnos s Belinskim je takav da ću dijeliti sva njegova djela, kakva god ona bila, više ili manje." "Tako se dobro razumijemo", napisao je Stankevič o Belinskom 30. siječnja 1837., "Suosjećam s njim toliko da u nekim trenucima, doista, postoji jedna duša s njim." Stankevich je mogao izvući ono najbolje iz svake osobe s kojom je komunicirao i sa svakom je razgovarao Ton njegovih pisama Bakunjinu razlikuje se od tona pisama Belinskom, a pisma Granovskom razlikuju se od pisama Neverovu, iako su obojica bili njegovi najbliži prijatelji. Stankevičeva su pisma bogata sadržajem i raznolikošću oblika. Sadrže razmišljanja, i duhovitu šalu, i iskrenu priču o "kućnom životu duše", kako je rekao o svom unutrašnji svijet. Neka od pisama su u biti putopisni eseji u kojima autor govori o Berlinu, Pragu, Rimu i drugim gradovima koje je posjetio. Drugi su eseji o manirama i karakterima. Treći su osvrti na kazališni i glazbeni život gradova u kojima je Stankevich živio. Četvrto - lirska sjećanja na djetinjstvo, na voljene koji su ostali u domovini. U mnogima - sinteza svega navedenog. I bilo da Stankevich piše o filozofiji, književnosti, glazbi, kazalištu ili slikarstvu, njegov pogled uvijek se odlikuje svježinom, sposobnošću da primijeti glavno i ispriča o tome. Značajno je Stankevičevo pismo Granovskom od 29. rujna 1836. godine. Ovo je priča o Stankevichevom duhovnom razvoju, njegovoj moralnoj potrazi, njegovoj autobiografiji i izlaganju njegova vjerovanja. “Sada je preda mnom cilj”, piše Stankevič, “želim potpuno jedinstvo u svijetu svog znanja, želim sebi dati račun za svaki fenomen, želim vidjeti njegovu vezu sa životom cjeline. svijetu, [...] njegovu ulogu u razvoju jedne ideje. Što god se dogodilo, potražit ću ovu." Sa svim dokazima, prepiska otkriva i one probleme, ne samo iz rješenja, nego i iz formulacije od kojih Stankevich izmiče. Tu prije svega spada pitanje socijalne strukture društva. Znakovita je i zanimljiva Stankevičeva prozivka - desetljećima kasnije - s riječima Dostojevskog i Ivana Karamazova o "suzi djeteta" prolivenoj zbog okrutnosti i nepravde, zbog koje on, Ivan, odbija "višu harmoniju". U pismu od 7. travnja 1840. E. P. i N. G. Frolovu Stankevič prenosi svoj razgovor s umjetnikom Markovim, koji je po temi izuzetno blizak razgovoru Ivana i njegova brata. "Markov je bio sa mnom neki dan", kaže Stankevich, "i bacio ... filozofska pitanja i sumnje na koje mu je bilo teško odgovoriti. [...] Gotovo nikad si ne postavljam takva pitanja. Svijetom dominira duh, um: to me u svemu smiruje. Ali njegovi zahtjevi nisu sebični - ne! postojanje jednog gladnog prosjaka dovoljno mu je da uništi harmoniju prirode." A Stankevič priznaje: "Teško je bilo što odgovoriti..." Stankevič nije otišao dalje od prosvjetiteljskih ideja, misli o revolucionarnim načinima preobrazbe društva bile su mu strane nego u svojoj sferi, sa svojih pozicija odgajatelja, na svoj način, bio je beskompromisno zahtjevan prema svijetu i ljudima, bilo da su se ti zahtjevi odnosili na osobni život ili na javnu sferu. "Ako život nije ispunjen, ako je zadovoljstvo je prolazan i krhak, onda ne živimo tako," - primjećuje Neverovu 11. listopada 1837. "Ljudski život", piše Stankevich 8. ožujka 1838., "jest racionalna aktivnost i zadovoljstvo, ljubav koja slijedi iz ondje." Bolest je spriječila Stankeviča da ostvari svoju "potrebu za građanskom aktivnošću". Stankevič. Samo nakratko, neposredno prije smrti, sudbina ga je spojila s njegovom voljenom ženom, V. A. Djakovom, sestrom L. A. i M. A. Bakunina. Ali u U svim kolizijama njegova kratkog života, jedno je za Stankevicha ostalo nedvojbeno čak i kada su u pitanju on sam i oni koje je smatrao svojim istomišljenicima, zahtjev da se uvijek štiti ljudsko dostojanstvo. Taj je zahtjev prožimao njegov život, stvaralaštvo, traganja. Samo ovdje on, nježan i delikatan čovjek, nije dopuštao ustupke, čak i ako su vodili do sreće. “Međutim”, pisao je Bakunjinu 8. studenoga 1835., “ti vjerojatno želiš sreću pod jednim uvjetom, da te ona ne sprječava da budeš muškarac.” On sam je želio samo takvu sreću. 25. lipnja (7. srpnja) 1840. Stankevich, koji se tada liječio u Italiji, umro je. Potresen smrću svog prijatelja, Belinski je pitao: "Zašto je Stankevič rođen, zašto je Stankevič živio? Što je ostalo od njegovog života, što mu je dao?" (Belinsky V. G. Poln. sobr. soch., sv. XI, str. 547.) Dodajmo: što nam sada daje njegov život, njegovo djelo, njegova pisma? Sam Belinski i svi oni koji su poznavali Stankeviča počeli su odgovarati na to pitanje. Nastavili su Černiševski, Dobroljubov, Tolstoj. Možemo se samo pridružiti njihovom mišljenju. Stankevich nam je ostavio u nasljeđe kulturu mišljenja, osjećaja, kulturu komunikacije. Vrijednost toga je trajna.

Osnivač i središnja figura tzv. "kruga Stankevič", jedna od najvećih ličnosti u povijesti moderne ruske književnosti. Rođen 1813. u selu Uderevka Ostrogožskog okruga Voronješke gubernije, koje je pripadalo njegovom ocu, bogatom zemljoposjedniku, gdje je proveo djetinjstvo. Od djetinjstva je bilo teško predvidjeti budućnost S. u njemu s njegovom nježnom, bolesnom organizacijom duše. Bio je veseo, zdrav i neobično žustar dječak; iskrenost i izravnost bili su njegovi razlikovna značajka: sitne poroke, tajnovitost, pretvaranje, laži i licemjerje, nikad nije znao. S deset godina, S. je ušao u okružnu školu Ostrogozhsk, gdje je ostao oko dvije godine. Godine 1825. otac ga je premjestio u Voronjež i smjestio u Fedorovljev plemićki pansion. Ovdje S., naravno, nije mogao steći ozbiljno znanje pa čak ni solidnu obuku; jedino što je uspio u internatskim godinama bilo je relativno dobro proučiti rusku književnost i ruske klasike. Već u to vrijeme njegov lik počinje dobivati ​​glavne crte, koje su mu ostale u kasnijem životu: duboku religioznost, nježnost srca i strastvenu, neumornu žeđ za znanjem i ljubav prema poeziji. Internat je, međutim, završio, a 1830., s ciljem upisa na sveučilište, S. se preselio živjeti u Moskvu, gdje se nastanio u obitelji poznatog profesora M. G. Pavlova koji je uvelike pridonio razvoju mladog i neiskusnog S. 1830. položio je prijemni ispit i stupio na verbalni odjel Moskovskog sveučilišta.

Upravo u to vrijeme, Moskovsko sveučilište proživljavalo je, prikladnim izrazom A. N. Pypina, "arhaično" razdoblje svog postojanja i bilo je na rubu oštre promjene u studentskom tijelu i profesorskom sastavu, koji je još uvijek uključivao svoje novčano osoblje dosta predstavnika 18. stoljeća, apsolutno nesposobnih pobuditi mentalnu aktivnost mlađe generacije. Predavanja su se čitala iz starih bilježnica, bilo je nemoguće čuti nešto novo ili originalno s usana profesora. I sam odnos između studenata i profesora bio je patrijarhalne naravi – primjerice, ostala su sjećanja na susret profesora u publici uz pjevanje psalma: „Evo zaručnika u ponoć“ ili na puštanje vrapca tijekom predavanja. sačuvana. Ali pored nastavnika tog tipa, koji su predavali "na Filmu", jer "od Filma nećeš biti pametniji, iako ćeš svoje napisati" - na fakultetu je, baš u to vrijeme, cijela plejada mladih profesora. pojavili - Pavlov, Nadeždin, Ševirjev, Pogodin - tada još svježi i ne zadihani, kao što se dogodilo, na primjer, sa Ševirjevom, koji je kasnije pao u pedantnost. I taj novi element u tadašnjoj profesuri Moskovskog sveučilišta uspio je unijeti novi duh u sveučilišnu nastavu, uspio ju je radikalno promijeniti i, što je najvažnije, svoju je glavnu pozornost usmjerio na studentsku mladež. Sasvim je prirodno da su se takve promjene u profesorskom kadru trebale odraziti i na studentsko okruženje i mlade umove usmjeriti u novom smjeru: studenti se više ne zadovoljavaju školskim nestašlucima, pa čak ni samo divljanjem i maltretiranjem prolaznika na ulici, staro "sjemenište" i "gospodarska" lijenost počinju malo po malo nestajati, studenti više ne prihvaćaju znanost kao nužan i dosadan put u ugodnu budućnost - uslužnu karijeru, već sada traže "sunce istine" , formiraju krugove koji se više ne okupljaju radi pijanstva i drugarskih veselja, već radi razjašnjavanja moralnih, filozofskih, političkih pitanja. Omladina novoga tipa bila je grupirana uglavnom u dva kruga, potaknuta istim žarom visokih težnji, ali bez međusobne komunikacije, pa čak i neprijateljski raspoložena, budući da su oba kruga bila predstavnici dvaju suprotnih smjerova. "Nije im se sviđao naš gotovo isključivo politički smjer", kaže jedan njegov suvremenik, "nama se nije sviđao njihov gotovo isključivo spekulativni smjer. Oni nas smatraju Fronderovima i Francuzima, mi smo njihovi sentimentalisti i Nijemci." Krug Hercena i Ogareva usredotočio je svu svoju pozornost na pitanja društvenog života, marljivo proučavajući učenja Saint-Simona i francuskih utopijskih socijalista, praćena strastvenom napetošću užurbani život srpanjska monarhija; osim toga krug je bio pun još svježih tradicija dvadesetih godina. Stankevičev krug, koji je imao spekulativni smjer i entuzijastično slijedio njemačku misao, zanimao se uglavnom za pitanja filozofije, estetike, književnosti i bio je prilično ravnodušan prema pitanjima politička struktura . "Bolesljiv, tih po prirodi, pjesnik i sanjar", kaže isti suvremenik, "naravno, Stankevich je trebao voljeti kontemplaciju i apstraktno razmišljanje više od životnih i čisto praktičnih pitanja." Prvotni čisto studentski krug S.-a, koji je i nakon završenog sveučilišta nastavio živjeti u najtješnjem duhovnom zajedništvu i oduševljenom prijateljstvu, obuhvaćao je ljude nejednake duševne i moralne veličine, čak nejednakog razvoja. U krugu su bili najvažniji: sam S., Belinski i Aksakov, kasnije poznati publicist slavenofilske teorije. Od sekundarne važnosti u krugu su bili: arheolog i povjesničar Sergej Stroev, pjesnici Krasov i Klyuchnikov (- Ө -) i Neverov, intimni prijatelj S., koji se s njim stalno dopisivao. Od nestudenta krugu se kasnije pridružuju: Kolcov, Ljermontov, Mihail Bakunjin, Katkov, Vasilij Botkin i profesor Granovski, poznati u povijesti ruskog sveučilišta. Svi ti ljudi, osim razlike u mentalnom stavu, bili su ljudi različitog temperamenta, različitog mentalnog ustrojstva. I pitanje je: čemu bi mogla poslužiti tako bliska veza među njima, koja se nije prekidala dugi niz godina ni nakon raspada kruga. Svi su oni bili objedinjeni u jednoj stvari - u šarmu neobično svijetle, "istinski idealne" osobnosti S. Taj je idealizam djelovao na druge tim jače što je bio spojen s mekim osjećajem i velikim bistrim umom, sposobnim razumjeti najapstraktnije pojmove, zalazeći duboko u bit svakog pitanja. Pridodamo li tome istančan estetski osjećaj, duboku ljubav prema umjetnosti, dobro poznavanje strane književnosti, osobito njemačke i francuske, što ga je po obrazovanju stavljalo mnogo više od većine članova njegova kruga, postaje sasvim jasno zašto je S. .. postao žarištem njegova kruga, zašto je njegov živahan, promišljen i često duhovit razgovor postajao izvanredno plodan za svakoga tko je s njim stupio u prisnu komunikaciju, zašto je svakom sporu znao priopćiti visoko usmjerenje, zašto je sve sitno i nedostojno nekako palo daleko sama u njegovoj prisutnosti. Međutim, bilo bi krajnje izvrtanje istine smatrati S., u doslovnom smislu riječi, učiteljem Belinskog, Granovskog i svih koji su bili bliski njihovom prijateljskom krugu. Neki njegovi prijatelji bili su mu ravni u znanju, drugi, kao Bakunjin i Belinski, daleko su ga nadmašivali snagom književnog talenta, pa i dijalektikom, a ipak je on i dalje bio središte kruga. A autoritet S. i kruga slobodno su priznavali svi, tako da kada je kasnije, dok je S. bio u inozemstvu, jedan od članova kruga, naime Bakunjin, počeo izjavljivati ​​ponosne tvrdnje o dominaciji, Belinski se oštro pobunio protiv njega i istodobno istaknuo istinsku superiornost S.: "Stankevič nikada nikome nije nametao autoritet, ali je uvijek i za svakoga bio autoritet, jer je svatko dobrovoljno i nehotice priznavao superiornost svoje prirode nad vlastitom ..." U drugom pismu, isti Belinsky govori o S. , kao o čovjeku genija, pozvanom na veliku stvar. U biti, krug S. bio je središte iz kojeg je izviralo mentalno strujanje četrdesetih godina; ovdje su pjesnici crpili nadahnuće, ovdje su se postavljala i rješavala sva najviša misaona pitanja, vodili su se strastveni sporovi, vodili su se živahni razgovori, pisala su se golema slova koja su zamijenila u to vrijeme nemoguće časopisne članke.

Gotovo sve najistaknutije ličnosti ovog, a dijelom i kasnijeg doba - znanstvenici, književnici, profesori - izašle su iz tog kruga, pa su stoga, na ovaj ili onaj način, bile pod utjecajem S. U tom pogledu dovoljno je ime Belinski, Granovski, Kolcov, Ljermontov, Aksakov.

Osobnost S. postaje posebno jasna i još jasnije se ocrtava ako pažljivo pratite svu njegovu korespondenciju, uglavnom s "njegovom savješću i poezijom" - Neverovom. Ta ista korespondencija ujedno pruža i bogatu građu za karakterizaciju filozofsko-poetskih stremljenja, razgovora i djelovanja kruga. U prvom su planu bili književni interesi, koji su se postupno razvijali od izravne strasti prema poetskim sadržajima do njihove povezanosti s filozofskim temeljima. Filozofija i poezija upile su sve njihove interese. „Umjetnost za mene postaje bog“, piše S.: „ovo je svijet u kojem čovjek mora živjeti ako ne želi biti uz životinje! ovo je plemenita sfera u kojoj se mora smjestiti da bi bio dostojan od sebe!to je vatra kojom mora zagrijati i pročistiti dušu! (Neverovu, 18. svibnja 1833.).

Goethe, Schiller, Shakespeare neprestano su bili na jeziku ovih oduševljeno gorljivih štovatelja umjetnosti. – Poznavati ih je bilo obavezno, poput haljine. Potonji se cijenio iznad svega i smatrao se predmetom bezuvjetnog obožavanja; Goethe, ali posebno Schiller, bili su podvrgnuti raznim tumačenjima, od kojih su karakterističan primjer mišljenja Belinskog, koji su od vatrenog divljenja prema Schilleru prelazili u stvarno i nepomirljivo neprijateljstvo prema njemu. Ali pored ovih velikana zapadnoeuropske književnosti, Hoffmann je također uživao veliko poštovanje u krugu. Taj fantastični pisac, u čijem su se poštovanju, što je iznimno karakteristična činjenica, sljubila oba kruga, uzbuđujući mlade umove i "pridonoseći interesu kruga za estetske interese, bio mu je ujedno i izvrstan tečaj estetike". Kazalište je također zauzimalo značajno mjesto u životu prijatelja; posjećivan je vrlo intenzivno, sastanci kružoka bili su puni razgovora o Karatyginu i Mochalovu, zbog njih su se čak vodile i duge rasprave. Ali uz ozbiljne zahtjeve pred samo kazalište i umjetnike postojalo je i vrlo široko shvaćanje kazališta uopće. "Kazalište", piše S. u privatnom pismu Neverovu, "postaje za mene atmosfera; .. kazalište ... poziva me da sanjam o umjetnosti, o njezinu savršenstvu, o čaru milosti, da planove činim prolaznim, uskoro prolazno ... ali to nije manje zabavno" (20. svibnja 1833.). O istom teatru u "Književnim snovima" Belinski piše još oduševljenije: - "Kazalište! Volite li vi teatar kao što ga ja volim, to jest svom snagom svoje duše, sa svim oduševljenjem, sa svom mahnitošću koja gorljiva mladost sposobna je samo za pohlepne i strastvene dojmove gracioznog? Ili, bolje rečeno, zar ne možete voljeti kazalište više od svega na svijetu, osim dobra i istine? A, zapravo, nisu sve draži, sve draži , sva zavođenja koncentrirana u njemu? likovne umjetnosti?... Kazalište, - o, ovo je pravi hram umjetnosti, na čijem se ulazu odmah odvajaš od zemlje, oslobađaš svjetovnih odnosa!... Idi, idi u kazalište, živi i umri u njemu. , ako možeš!“ U kazalištu, međutim, nisu samo uživali – u njemu su proučavali i život.

Glazba je, prema tadašnjim pogledima, "bila također neophodna za estetski, a time i za moralni razvoj. Omiljena glazba, kao i omiljena literatura, bila je njemačka. "Filozofske konzekvence izvođene su na svaki akord Beethovena", bili su im strahovito dragi Schuberta, kao najprikladnijeg za melankoliju, tugu i fantazije samotnog i koncentriranog osjećaja, s druge strane, prema Mozartu su bili popustljivi, iako su ga smatrali djetinjastim i siromašnim”, ironično primjećuje autor Prošlosti i misli. Ali ipak nisu bili zadovoljni općim dojmom: - naprotiv, nastojali su sebi dati cjeloviti estetski račun, u čemu je isti Hoffmann ponovno postao savjetnik.

Ipak, najvažniji i pretežniji interes čitavog kruga bio je studij njemačke filozofije. U biti, zanimanje za filozofiju i proučavanje nje poučavalo je prijatelje prvi put njemačkom poezijom, koja je uz estetske dojmove proširila shvaćanje kruga S. i pobudila sve njegove duševne snage na aktivnost. Kako se čitanje, koje se sve više širilo, S. s prijateljima počeo osjećati nešto zajedničko, ujedinjeno u pjesnicima Njemačke. I tu počinje za S.-a bolan posao traženja veze između ovih najživljih, najčudesnijih misli njemačke poezije; u tom razdoblju života užurbano traži knjige filozofskog sadržaja, pokušava uspostaviti red u čitanju, traži savjete od iskusnih ljudi koji bolje poznaju povijesni tijek njemačke filozofske misli, obraća se, primjerice, Pavlovu, do Nadeždina. Sveučilišna nastava toga vremena, dakako, u osobi samo nekih svojih predstavnika, išla je upravo prema traženjima i razmišljanjima kruga. Iako je sama katedra za filozofiju bila zatvorena od 1826., M. G. Pavlov je pod krinkom fizike i poljoprivrede predavao opsežan uvod u filozofiju. Godine 1832. Nadeždin je otvorio svoj tečaj predavanja teorijom likovnih umjetnosti, iduće godine čitao je njihovu povijest, a 1834. završio predavanja tečajem logike. Ovdje je široko filozofsko gledište primijenjeno na pitanja umjetnosti i književnosti. Otvorio pred prijateljima novi svijet je svijet Schellingove filozofije, i ma koliko površno, ma kako nejasno bio shvaćen, ipak je jednom primljen novi pojam, već je promijenio cjelokupno postojanje S.-a i njegova kruga. “Život je bio ispunjen nekom vrstom trijumfa, vedrim, radosnim osjećajem,” kaže Annenkov, “kada se pokazalo da je moguće objasniti fenomene prirode istim zakonima kojima se ljudski duh pokorava u svom razvoju, zaključiti , očito, zauvijek ponor koji razdvaja dva svijeta i učiniti od njih jednu posudu koja će sadržavati vječnu ideju, vječni um. S kakvim se mladenačkim i plemenitim ponosom tada shvaćala uloga dana čovjeku u ovom univerzalnom životu!svijest, u riječ, postala njezinim središtem, sucem i tumačem. Priroda je bila apsorbirana njome i u njoj uskrsnula za novo, razumno i produhovljeno postojanje. Kako je visoki moralni osjećaj zadovoljen sviješću da je pravo na takvu ulogu u svemiru nije čovjeku dano naslijeđem, kao imanje potvrđeno dugogodišnjim posjedom! Što se u njemu svjetlije odražavao vječni duh, univerzalna ideja, to je on potpunije shvaćao njezinu prisutnost u svim drugim sferama života. Na kraju cjelokupnog pogleda stajale su moralne dužnosti, a jedna od najnužnijih dužnosti bila je osloboditi u sebi božanski dio ideje svijeta od svega slučajnog, nečistog i lažnog, kako bi se steklo pravo na blaženstvo stvarnog postojanja. . "Te moralne dužnosti, zajedno sa" strogim razumijevanjem ljudskog priznanja "zbližavale su prijatelje u njihovim osobnim životima: među njima nije bilo tajni; karakter, svakodnevni odnosi, djela bili su određeni i podvedeni pod svoju kategoriju, vlastiti kodeks morala bio razvijen.“Otvoren sam prema vama“, govorio je S. svojim najbližim prijateljima, a dopisivanje prijatelja doista svjedoči o potpunoj iskrenosti i iznimnom međusobnom povjerenju.

Sam Nadeždin, koji je pobudio sve te interese u krugu, bio je potpuno očaran prijateljima, pa i svim tadašnjim učenicima, ali ta fascinacija nije dugo trajala. Konstantin Aksakov, bilježeći dojam Nadeždina i njegovih briljantnih improvizacija, u kojima je sveučilišna mladež hvatala "zraka misli", ujedno potvrđuje da je "mladi naraštaj, koji se obratio Nadeždinu s pohlepom i zahvalnošću, ubrzo uvidio da pogriješili su u svojim hobijima" . Nadeždin, teolog, povjesničar, arheolog, kritičar, filozof, geograf, istraživač raskola, pjesnik, pripovjedač itd., nije mogao udovoljiti ozbiljnim zahtjevima mladića, koji su brzo primijetili "suhoću njegovih riječi i vlastite ravnodušnost prema temi." Ali ako se mladež razočarala u Nadeždina, onda se fascinacija znanošću nastavila, a zbog te znanosti studenti su čak nastavili pohađati Nadeždinova predavanja, iako su ga slušali bez nekadašnjeg entuzijazma. Ali na kraju su došli do izvora istine - Schellinga, odakle je i sam Nadeždin crpio svoje podatke. Prvi set za čitanje Schellinga, naravno. S. “S Ključnikovim”, piše on, “čitamo Schellinga jednom tjedno: to je najumjerenija metoda. Svakako je želimo potpuno razumjeti "... No, osim zadovoljstva i učenja crpljenog iz filozofije, S. je u njoj tražio oslonac i svoj religiozni osjećaj, koji ga nije napuštao kroz cijeli život. "... Ja govorio malo o vjeri", piše Stankevich, "govorio je u općenitom smislu ... i postao jači i bistriji. O moj prijatelju! Bez toga nema čovjeka! Kakvo se svjetlo uzdiže za dušu pomirenu s Božanskim kroz dobre temelje religije! Sva se priroda obnavlja; težak moralna pitanja, nedopušteni umu, rješavaju se bez imalo borbe; život se opet oblači u preljevne tkanine, postaje lijep i uzvišen!" (Neverovu, 18. travnja 1834.).

U međuvremenu, glavna ideja kruga, čije je središte bio S., rasla je zajedno s osobnim razvojem potonjeg i zajedno sa životom. U drugoj polovici tridesetih godina Schellingov poetski zaneseni idealizam i panteizam istisnuo je surov sustav hegelijanskog svjetonazora. Oduševljenje Hegelom u krugu je bilo potpuno. “Svi najbeznačajniji pamfleti objavljeni u Berlinu i drugim pokrajinskim i oblasnim gradovima njemačke filozofije, gdje se Hegel samo spominjao”, piše Herzen, “bili su pretplaćeni, čitani do rupa, do mrlja, do pada listova u nekoliko dana. .. Zahtijevali su bezuvjetno prihvaćanje fenomenologije i Hegelove logike, ali se o njima neprestano raspravljalo, nema paragrafa u sva tri dijela Hegelove logike, u dvije njegove estetike, enciklopedije itd., koji nije zauzet očajničkim sporovima o nekoliko noći.Ljudi koji su se voljeli razilazili su se cijelim tjednima, ne slažući se oko definicije "duha koji presreće", uzimajući kao uvrede mišljenja o "apsolutnoj osobnosti" io njenom "biću po sebi". u krugu je nastao vlastiti dijalekt, ali uz iskvareni jezik bila je još jedna greška, ali mnogo veća.

U doba S.-ove djelatnosti na Zapadu su se već pojavile dvije frakcije hegelizma, dok je u Rusiji proučavanje Hegela tek počelo. Stoga ne čudi da prvi ruski hegelijanci još nisu mogli shvatiti ono čega je sam Hegel bio samo nejasno svjestan; otuda neizbježna proturječja i kolebanja u definiciji »razumne stvarnosti«. „Mladi filozofi“, nastavlja Herzen, „razmazili su sebe... i svoje razumijevanje; njihov stav prema životu, prema stvarnosti, postao je školski, knjiški; to je bilo ono učeno razumijevanje jednostavnih stvari čemu se Goethe tako briljantno nasmijao u svom razgovoru između Mefistofel i student Sve V zapravo izravan, svaki jednostavan osjećaj bio je uzdignut u apstraktne kategorije i odatle se vratio bez kapi žive krvi, blijeda, algebarska sjena. Bilo je u svemu tome neke naivnosti, jer je sve bilo potpuno iskreno. Osoba koja je krenula u šetnju Sokolnikijem išla je kako bi se prepustila panteističkom osjećaju svog jedinstva s uhom, a ako bi na putu naišao na nekog pijanog vojnika ili ženu koja se upustila u razgovor, filozof nije samo razgovarati s njima, ali je odredio suštinu narodne u svojoj neposrednoj i slučajnoj manifestaciji. Sama suza koja je navirala na vjeđe bila je strogo vezana za svoj red, za „hemut“ ili za tragično u srcu“... I samo je neki poseban urođeni nagon za istinom spasio S. od većine tih hobija. Laži su ga mučile prije nego što je ovo imanje služilo mu kao barijera, zabranjujući mu da prijeđe posljednje granice romantičnog raspoloženja i izgubi se u svijetu duhova, što se događalo njegovim prijateljima već dok je bio u inozemstvu.poznati članci Belinskog, izražava svoje nezadovoljstvo "lijepom dušom" koja je ovladala prijateljima pod utjecajem Bakunjina, budućeg teoretičara anarhije, ali bilo je potpuno nemoguće boriti se u odsutnosti, pa čak i s tako vještim dijalektičarem kakav se potonji pokazao drugdje je zamjerio Belinskom što je osudio Schillerov nedostatak objektivnosti i napisao da je u Schillerovoj glavi "razumna stvarnost, izravnih ljudskih zahtjeva, bez posebnog poštovanja prema prirodnoj zbilji.»Čak iu romantizmu Hugoa, realizmu Balzaca i mješavini obojega kod Georges-Sand, koja ga je trebala dovesti do potpune zbunjenosti, S. je spreman vidjeti mnogo«mentalno ispravnog. ".

S.-ov najvitalniji put već je u tom trenutku bio odabran - taj put mu se javlja kao želja za dobrotom, poezijom, ljubavlju. “Hrabrost, čvrstoća, Granovski!” uzvikuje, hrabri Granovskog, koji se u inozemstvu prepustio “suhom očaju”, “boj se nje ove formule, ove kosti, koje će se obući u meso i preporoditi u duhu po riječ Božja, po riječi duše svoje.život čovječanstva: traži sliku Božju u ovom čovječanstvu; ali se najprije pripremi za teške kušnje - pobrini se za filozofiju! Učini oboje: ove prijelaze iz apstraktnog u konkretni život i opet udubljivanje u sebe - užitak! opet ćeš biti ispunjen nadom; ali vjeruj, vjeruj - i idi svojim putem. I sam je S. vjerovao. Ovo vrlo jasno prikazuje njegov život.

Godine 1834. g. S. napušta sveučilište, nakon što je završio tečaj s diplomom kandidata, i odlazi na selo. Po dolasku tamo odlučuje polagati magisterij i u tu svrhu želi se baviti nekom vrstom znanosti. Njegov izbor pada na povijest. „Zaposlimo se – eto što je bio ovaj izbor“, piše S. kasnije (Granovskom 29. rujna 1836.) i odmah dodaje da je „to bilo oponašanje svih utjecaja ljudi koji nisu vjerovali u teoriju, navika da neaktivnost uma, koja je činila filozofiranje strašnim i s vremena na vrijeme bacala neku vrstu hladnoće na nevjericu u dostojanstvo uma.

No, razumije se da, postigavši ​​čak i sjajne rezultate - analizirajući Herodota, Tukidida, ponovno čitajući Odiseju i Ilijadu, S. ostaje nezadovoljan, brzo uočava jednostranost svojih studija. Tada počinje sanjati praktične aktivnosti; teškom mukom, kroz duge nevolje, postiže izbor počasnog nadzornika Ostrogoške okružne škole, odakle bi imao široko polje za praktično djelovanje. Ali bolest nije dopustila S.-u da preuzme dužnost njegovatelja s onom strogošću koju si je zadao na početku. Osim toga, umiješali su se i srdačni razlozi, pa se S. koncem siječnja 1885. odvojio od sela i otišao u Moskvu, gdje je zbog tih razloga bez prekida živio dvije zime 1835.-36. Ovom vremenu pripada njegovo poznanstvo i prijateljstvo s Mihailom Bakunjinom, koji je tada tek izašao iz mirovine i ponovno čitao francuske rasprave o senzacionalizmu. S. vrlo brzo konvergira s njim i posadi ga izravno iz Condillaca za Hegela, na kojeg je i sam već tada prešao. Sam se pak S. ne želi zadovoljiti samo čitanjem Hegela, on želi sam otići u Berlin, kako bi se ondje, u središtu njemačke filozofije, mogao još više i tješnje vezati uz izvor filozofskih znanje; od tog vremena počinje gajiti misao o odlasku u inozemstvo. Bolest je u međuvremenu postupno rasla i 1836. otjerala S. na Kavkaz; ali su mineralne vode dodatno uznemirile ionako slabo zdravlje S.-a, a surova priroda Kavkaza učinila je na njega neugodan dojam, tako da se već u kolovozu iste godine vratio u Uderevku, a odande opet u Moskvu. Ovdje se njegova situacija potpuno pogoršala: u ožujku 1837. već je ležao nadomak smrti. Pisma ovog razdoblja bolesnog i napaćenog S. ispunjena su nalozima za putovnicu za odlazak u inozemstvo, o ostavci, o napredovanju ovog slučaja u Petrogradu, strahu za njegov uspjeh i očekivanju vijesti.

Tek krajem kolovoza iste godine uspio je konačno sve dogovoriti, i. jedva dočekavši uobičajenu objavu u novinama, potpuno slomljen odlazi u inozemstvo - u Karlsbad, a odatle ubrzo u Berlin.

Nova atmosfera odlično djeluje na S.. Želi gubiti vrijeme: uzima privatne satove iz logike u Werderu, sluša povijest iz Rankea, filozofiju prava iz Ganoe, a ne zaboravlja poslušati ni poljoprivredu. Javni život, javni sastanci, život njemačkog naroda - sve to snažno privlači pažnju S. Kod kuće, u Rusiji - ni u njegovom osobnom životu, ni u njegovom javnom životu nije bilo dovoljno jakih poticaja koji bi ga mogli pokrenuti na neki živi uzrok. Ovdje, u inozemstvu, on to počinje shvaćati čisto instinktivno, osjeća duboko nezadovoljstvo njegov proživljeni i već život. A "nesloga između dvaju svjetova, jedva primjetna, već ga je lišila mira".

I što se više bližio kraj, to je taj nesklad postajao sve bolniji: on već u sebi osuđuje nepotrebnu zauzetost sobom i grešnu ljubav prema miru; čak i samu filozofiju prestaje smatrati svojim pravim pozivom: "to bi mogao biti korak, napisao je, kroz koji ću prijeći na druge studije." Gotovo da nema sumnje da bi S. našao izlaz iz ovog podijeljenog stanja duha, da bi izabrao jedan ili drugi put, možda isti kao Belinski ... Ali prerana smrt zaustavila je njegovu mentalnu aktivnost i razvoj upravo u trenutku prijelom. Preminuo je u noći s 24. na 25. lipnja na putu iz Firence u Milano, u gradiću Novi, kamo ga je vodilo njezino sve bolje zdravlje. Njegovo tijelo je prevezeno u Rusiju i pokopano u rodnom selu Uderevka.

Kao čisto književna ličnost S. nije od velikog interesa i značaja. Mali svezak njegovih djela, objavljen 1892. i sastoji se od više nego osrednje drame "Vasilij Šujski" (1830.), priče "Nekoliko trenutaka iz života grofa T.". ("Teleskop" 1834), mali broj pjesama ("Teleskop" 1831-35, "Molva" 1832-34), kao i nekoliko filozofskih članaka koji su danas potpuno zaboravljeni - premalo prtljage i kvalitetom i količinom za pisac. Značenje S. treba tražiti u povijesti ruske misli i misli, pretežno filozofske. Kao glavni dirigent ideja njemačke filozofije među nama, S. je uspio preživjeti doba Schellingove prevlasti, koji je prodro u Rusiju kroz djela Pavlova, Nadeždina, Odojevskog, Kirejevskog, Venevitinova i drugih, i bio gotovo prvi u naše zemlje kritički reagirati na njega, što se nikako ne može reći za čiste schellingovce, kao ni za Nadeždina, analizirao ga s pravog filozofskog stajališta i istaknuo neke najslabije strane, prirodnofilozofski sustav. Istodobno se u Rusiji javlja kao jedan od najranijih ruskih hegelijanaca, iako je počeo sustavno proučavati Hegela, već ga je ranije, relativno kasno, dobro upoznao.

Zaneseni idealist vedrog uma, pjesničkog osjećaja, ozbiljnog znanja, S. je bila jedna od onih nježnih, gotovo ženstvenih, ljubavnih priroda koje su pozvane da oko sebe sipaju toplinu i svjetlo i prerano nestanu.

P. B. Annenkov, "N. B. Stankevich, njegova korespondencija i biografija", "Russk. Vestn." 1856, br. 3, 4 i 7; otd. M. 1857. - Njegov vlastiti, "Divno desetljeće", u "Memoirs and Critical Essays", vol. III, St. 1881, str. 268-383. - A. N. Pipin, "V. G. Belinski, njegov život i korespondencija", St. Petersburg. , 1876. svezak I., pogl. III - V, svezak II, pogl. VI. - Vlastiti, "Karakterizacija književnih mišljenja od 20-ih do 50-ih godina", Sankt Peterburg. 1890 Ch. IX. - H. Dobrolyubov, "N. V. Stankevich", op. vol. II, Petrograd. 1876 ​​​​i "Modern.", 1858, br. 4. - A. M. Skabichevsky, "Četrdeset godina ruske kritike". Sočin, sv. I. - Vlastiti "Ogledi o duševnom razvitku našega društva, 1825-1860", "Otadžbina. Bilješke", 1870, I, II i III. - N. G. Černiševski, "Ogledi o gogoljevskom razdoblju ruske književnosti", Sankt Peterburg. 1892. - A. Stankevich, "T. N. Granovski". SPb. 1869. - Turgenjev, "Prva zbirka pisama" - Panaev, "Književni memoari", Djela, sv. VI. - Herzen "Prošlost i misli". - Protopopov, "B. G. Belinsky" ("biografska biblioteka" Pavlenkova). - Barsukov, "Život i djela Pogodina", tomovi VII - VIII - Yarmerstedt, "Svjetonazor Stankevičeva kruga i Koltsovljeva poezija", "Pitanja filozofije i psihologije" 1893., br. 5. - Μ. M. Filippov, "Sudbina ruske filozofije", "Rusko bogatstvo" 1894., studeni. - L. Maikov, "Memoari I. S. Turgenjeva o N. V. Stankevichu," Bilten Europe "1899, br. 1. - Shashkov, "Doba Belinskog", točka pet. "Slučaj" 1877., srpanj. - K. Aksakov , »Uspomene studenata«, »Dan« 1862., br. 39, 40. - S. A. Vengerov, »Doba Belinskoga«, Petrograd 1905. - Njemu, Bilješke uz I. i III. sv.« Pun. Sobr. Op. Belinski" pod njegovim uredništvom. - enciklopedijski rječnik Brockhaus, svezak 31. s. v. - Velika enciklopedija, v. 17. s. v. - Vetrinski, "T. N. Granovski i njegovo doba", M. 1897. - I. Lihovski, "O biografiji Stankeviča", "Knjižnica za čitanje", 1858., br. 3, - "Knjižnica za čitanje", 1858., br. 3, sek. V, str. 1-46.

M. L - Ah.

(Polovcov)

Stankevič, Nikolaj Vladimirovič

Voditelj "kruga Stankevič" poznatog u povijesti moderne ruske književnosti. Rod. 1813. u selu Uderevka, okrug Ostrogozhsky, pokrajina Voronjež, u imućnoj obitelji zemljoposjednika. Diplomirao je na verbalnom fakultetu Moskovskog sveučilišta. Vrijeme njegova studiranja (1831.-34.) poklopilo se s revolucijom u unutarnjem životu Moskovskog sveučilišta, kada se s profesorske katedre, umjesto dotadašnjeg monotonog čitanja starih bilježnica, čula živa riječ, koja je nastojala zadovoljiti novonastale potrebe života. I u moskovskim studentima događala se velika promjena: student iz bure pretvorio se u mladića, obuzet višim težnjama. Nekadašnji patrijarhalni običaji, kada su se moskovski studenti najviše bavili opijanjem, neredima, maltretiranjem prolaznika, povlače se u sferu legendi. Počelo je formiranje usko ujedinjenih krugova među moskovskim studentima koji su željeli sami sebi razjasniti moralna, filozofska i politička pitanja. Studenti novog tipa grupirani su prvenstveno u dva kruga - Stankevich i Herzen. Oba kruga, premda nadahnuta istim žarom uzvišenih i čistih težnji, nisu imala gotovo nikakvog dodira jedan s drugim, a djelomice su čak bila i neprijateljska. Bili su iz dva smjera. Stankevičev krug bio je prvenstveno zainteresiran za apstraktna pitanja - filozofiju, estetiku, književnost - i bio je ravnodušan prema političkim i društvenim pitanjima. Hercenov krug, koji se također mnogo bavio filozofijom, svoju je pozornost posvetio ne toliko književnosti koliko pitanjima društvenog ustrojstva. Krug S., prvobitno čisto studentski, ali je nastavio živjeti u najužem duhovnom zajedništvu i nakon što su njegovi članovi 1834.-1835. napustio sveučilište, uključivao: talentiranog povjesničara Sergeja Stroeva, pjesnike Krasova i Ključnikova, kasnije poznatog povjerenika kavkaskog okruga Neverova, boju je prije svega izvijestio sam S., zatim Konstantin Aksakov i Belinski. Od neučenika S.-u je bio vrlo blizak njegov zemljak Koltsov, čiju je nadarenost S. prvi cijenio; objavio je i prvu zbirku Kolcovljevih pjesama. Nešto kasnije, Mihail Bakunjin, Katkov, Vasilij Botkin i Granovski usko se pridružuju krugu. Bili su to ljudi različitih temperamenata i duhovnih organizacija, ali sve ih je ujedinio šarm neobično svijetle, doista idealne osobnosti voditelja kruga. S. je iznimno rijedak primjer književne osobe koja nema nikakav književni značaj, a ipak je ostavila traga u cijelom razdoblju ruske književnosti. S. - autor vrlo loše kvazipovijesne drame ("Skopin-Shuisky"), slaba priča, dva-tri tuceta pjesama sekundarne važnosti i nekoliko odlomaka filozofske prirode, prilično zanimljiv, ali pronađen tek nakon S. smrti u njegovim novinama i tiskan čak 20 godina kasnije. Njegova korespondencija s prijateljima vrlo je značajna, puna briljantnih misli, dobro ciljanih definicija i predstavlja kroniku njegove duboko iskrene želje da sazna istinu; ali je ta korespondencija skupljena u jedinstvenu cjelinu tek 20 godina nakon njegove smrti. Sva ta S.-ova književna prtljaga, zajedno s prijevodima i korespondencijom, zauzela je mali volumen (M., 1857; 2. izd., bez korespondencije, M., 1890), a izvor S.-ove iznimne važnosti nije Bez velikog književnog talenta, bio je vrlo talentirana osoba samo kao osoba. Obdaren istančanim osjećajem za estetiku, strastvenom ljubavlju za umjetnost, širokim i bistrim umom, sposoban razumjeti najapstraktnija pitanja i duboko proniknuti u njihovu bit, S. je davao onima koji su ga okruživali snažne duhovne poticaje i budio najbolje snage uma. i osjećaje. Njegov živahan, često duhovit razgovor bio je izvanredno plodan. Znao je priopćiti visoko usmjerenje svakom sporu; sve sitno i nedostojno nekako je samo po sebi otpadalo u njegovoj prisutnosti. S. bio je iznenađujuće skladan spoj moralnih i duševnih vrlina. U S.-ovu idealizmu nije bilo ničega razmetljivog ni umjetno uzdignutog; idealizam je organski prožimao cijelo njegovo biće, mogao je lako i slobodno disati samo na planinskim visinama duha. Ovaj visoki mentalni sklop S. i njegova kruga prije svega je utjecao na oduševljeno shvaćanje Schellingizma, koji je u S. krugu poprimio boju religioznog nazora, a ne suhoparne sheme, tim više što je Schellingov panteizam u sebi sadržavao više poetike elemenata od čisto filozofskih. Što se tiče umjetnosti, raspoloženje S. i njegovog kruga ogledalo se u neobično visokim zahtjevima koji su se postavljali suvremena književnost I moderno kazalište, i u mržnji koja je uslijedila prema svemu lažnom i vulgarnom. Uz S. vlastitu nesklonost novinarstvu, pa i književnoj djelatnosti općenito, u aktualnoj književnosti nije on govorio o duhovnom životu kruga, nego Belinski. Paralelno proučavanje S.-ove korespondencije i prvih svezaka djela Belinskog, koji pokrivaju 1834-37, pokazuje da veliki tragač za istinom posjeduje neusporedivu briljantnost svojih nadahnutih članaka, ali sam sadržaj novih ideja u čije ime je govorio prethodno je formulirao S. u pismima prijateljima i grupnim razgovorima. Godine 1837. početak potrošnje, kao i žeđ za štovanjem samog izvora filozofskog znanja, uzrokovali su S.-ov odlazak u inozemstvo. Dugo je živio u Berlinu, gdje je stupio u blizak kontakt s profesorom filozofije, koji ga je iskreno volio, hegelovcem Werderom. U to je vrijeme Turgenjev pao u sferu njegova šarma. Godine 1840. 27-godišnji S. umire u talijanskom gradu Novom. Njegova rana smrt ostavila je užasan dojam na njegove prijatelje, ali je ujedno upotpunila ljepotu njegove slike na neobično skladan način. Et rose, elle à vécu ce que vit une rose - l "espace d" un matin, rekao je francuski pjesnik o djevojci koja je umrla u najboljim godinama. Duhovna ljepota S.-a također je bila neka vrsta mirisnog cvijeta, koji je mogao ugasnuti pod prozaičnijim uvjetima, kao što je kasnije ugasnuo idealizam drugih članova njegova kruga. Sada, zahvaljujući tragičnoj sudbini S. i cjelovitosti dojma koji je ostavio, njegovo je ime postalo talisman za cijelu generaciju 40-ih i stvorilo želju da mu se približi u moralnoj ljepoti.

Pseudonim pod kojim piše političar Vladimir Iljič Uljanov. ... 1907. neuspješno je kandidirao za II Državna duma U Petersburgu.

Alyabiev, Aleksandar Aleksandrovič, ruski skladatelj amater. ... Romance A. odražavale su duh vremena. Kao tadašnja ruska književnost, oni su sentimentalni, ponekad otrcani. Većina ih je napisana u molu. Gotovo da se ne razlikuju od prvih Glinkinih romansi, ali je potonji zakoračio daleko naprijed, dok je A. ostao na mjestu i sada je zastario.

Prljavi idolishche (Odolishche) - epski junak ...

Pedrillo (Pietro-Mira Pedrillo) - poznati šaljivdžija, Napolitanac, koji je stigao u Sankt Peterburg početkom vladavine Anne Ioannovne kako bi pjevao uloge buffa i svirao violinu u talijanskoj dvorskoj operi.

Dahl, Vladimir Ivanovič
Brojni njegovi romani i pripovijesti pate od nedostatka prave umjetničke kreativnosti, dubokog osjećaja i širokog pogleda na ljude i život. Dal nije otišao dalje od svakodnevnih slika, anegdota uhvaćenih u hodu, ispričanih osebujnim jezikom, pametno, životno, s poznatim humorom, ponekad padajući u manirizam i šalu.

Varlamov, Aleksandar Jegorovič
Preko teorije glazbena kompozicija Varlamov, očito, nije uopće radio i ostao je s oskudnim znanjem koje je mogao ponijeti iz kapele, koja u to vrijeme uopće nije marila za opći glazbeni razvoj svojih učenika.

Nekrasov Nikolaj Aleksejevič
Nijedan od naših velikih pjesnika nema toliko stihova koji su sa svih strana potpuno loši; sam je ostavio mnoge pjesme da ne budu uvrštene u zbirku njegovih djela. Nekrasov se ne održi ni u svojim remek-djelima: u njima odjednom zaboli uho prozaičan, trom stih.

Gorki, Maksim
Po svom podrijetlu Gorki uopće ne pripada onom talogu društva, čiji je pjevač u književnosti djelovao.

Zhikharev Stepan Petrovich
Njegova tragedija "Artaban" nije doživjela tisak ni pozornicu, jer je, prema knezu Šahovskom i iskrenom mišljenju autora, bila mješavina besmislice i besmislice.

Sherwood-Verny Ivan Vasiljevič
“Sherwooda”, piše jedan suvremenik, “u društvu, čak iu Sankt Peterburgu, nisu zvali drugačije nego gadnim Sherwoodom ... njegovi drugovi u vojnoj službi izbjegavali su ga i zvali su ga psećim imenom “fidelka”.

Obolyaninov Petr Khrisanfovich
... Feldmaršal Kamenski ga je javno nazvao "državnim lopovom, podmitljivim, plišanom budalom".

Popularne biografije

Petar I Tolstoj Lav Nikolajevič Ekaterina II Romanovi Dostojevski Fjodor Mihajlovič Lomonosov Mihail Vasiljevič Aleksandar III Suvorov Aleksandar Vasiljevič

1813 - 1840

Stankevič Nikolaj Vladimirovič(09/27(10/09).1813-06/25(07/07/1840), pjesnik, prevoditelj, filozof, estetičar, javna osoba.
Rođen u gradu Ostrogozhsk, Voronješka gubernija, u plemićkoj obitelji. Njegov djed po ocu bio je Srbin, preselio se u Rusiju 1757. godine i uzeo rusko državljanstvo. Služio u Ostrogožsku. Za besprijekornu službu i lojalan odnos prema vlastima dobio je plemićku titulu i čin kolegijalnog asesora. Njegov mlađi sin, Vladimir, bio je otac budućeg filozofa i pjesnika. Nikolajeva majka, Ekaterina Iosifovna Kramer, kći je doktora iz Ostrogoža. Roditelji su se jako voljeli, a djeca su odgajana u atmosferi ljubavi, ljepote i sklada.

Nikolaj je djetinjstvo proveo na imanju u selu Uderevka, koje je njegov otac kupio u ljeto 1814. (Birjučenski okrug Voronješke gubernije, sada Aleksejevski okrug Belgorodske oblasti). Uderevka su dugo smatrali pjesnikom. Za ovo selo na obalama Tihog bora vezani su prvi Nikolajevi dojmovi iz djetinjstva. Stankeviči su od djetinjstva svojoj djeci usađivali marljivost, poštovanje prema radnim ljudima, kao i osjetljivost i prijemčivost prema okolini, ljubav prema čitanju, želju za naukom i obrazovanjem.
Godine 1822. Nikolaj je ušao u okružnu školu Ostrogozhsk - jednu od najstarijih u pokrajini Voronezh. U školi su učila djeca trgovaca i filistara, ali Nikolajev otac nije pridavao nikakvu važnost klasnim predrasudama. Glavna stvar u ovom izboru za njega bila je želja da ne otrgne prvorođenče, koje se nije razlikovalo od obitelji, daleko od obitelji. dobro zdravlje. Roditelji su zimi živjeli u Ostrogozhsku. Nikolaj je dobro učio, zavolio povijest i zemljopis, bio ovisan o čitanju, a posebno o poeziji. Ljeti je cijela obitelj otišla u svoju voljenu Uderevku.
Od 1825. Stankevich je nastavio školovanje u Voronježu, u internatu za plemićku djecu P. F. Fedorova. Provincijski grad dao je Nikolaju mnogo novih dojmova. Postao je redoviti u kazalištu, često je posjećivao trgovinu i knjižnicu pod njim, knjižara D. A. Kaškina. Ozbiljna strast prema književnosti potaknula ga je da se okuša u versifikaciji. A od 1829. šalje svoje prve romantično-sentimentalne pjesme u moskovske i petrogradske časopise - "Leptir", "Ateney", "Teleskop", "Molva". Ove su publikacije rado objavljivale pjesme mladog pjesnika iz Voronježa.
Godine 1830. Nikolaj je upoznao Alekseja Kolcova, čije su pjesme odmah očarale pjesnika nadobudnog. Pogodivši pjesnički talent, Stankevič je postao otkrivač pjesnika Kolcova za rusku književnost i za svu Rusiju koja čita. Nicholas je smatrao svojom dužnošću objaviti svoje pjesme u izdanju glavnog grada. A 1831. pjesma "Ruska pjesma" pojavila se u "Književnom glasniku" s malim predgovorom Stankeviča. A 1835. već je odabrao 18 pjesama za zbirku poezije, koja se pokazala jedinom objavljenom za života Alekseja Kolcova.
Iste 1830. Stankevich je ušao na Moskovsko sveučilište na verbalni odjel. Pohađajući predavanja svog zemljaka M. G. Pavlova, u čijoj je kući živio u Moskvi, Stankevič se zainteresirao za učenja njemačkih filozofa - Fichtea, Kanta, Schellinga i Hegela. Do 1831. godine ta je strast ujedinila studente Moskovskog sveučilišta u književni i filozofski krug, čiji je duhovni nadahnuće bio Nikolaj Stankevič. Stankevičev krug zanimao se za filozofiju, estetiku i književnost. Prvi članovi kružoka bili su Januar Neverov, Ivan Kljušnjikov, Vasilij Krasov, Sergej Stroev, Jakov Počeka, Ivan Obolenski. Godine 1833. Neverov je napustio krug, ali su mu se pridružili Vissarion Belinski, Konstantin Aksakov, Aleksandar Efremov, Aleksandar Keler, Aleksej Topornin, Osip Bodjanski, Pavel Petrov. Vrhunac kruga je razdoblje od 1833. do 1837. godine, prije Stankevičeva odlaska u inozemstvo. Kolo je bilo središte kulturnog života toga doba. Teško je precijeniti utjecaj Stankeviča na razvoj ruske misli i sposobnost ujedinjenja eminentni mislioci različiti pogledi.
N. V. Stankevich je bio svestrano obrazovana osoba koja je imala dar "otkrivanja tuđih talenata". Ruska književnost duguje mu otkriće talenta pjesnika A. V. Kolcova; izvršio je golem utjecaj na V. G. Belinskog, T. N. Granovskog i dr. Bez većeg književnog talenta, bio je vrlo talentirana osoba, jednostavno kao osoba obdarena istančanim osjećajem za estetiku i strastvenom ljubavlju prema umjetnosti. N. G. Černiševski i N. A. Dobroljubov visoko su govorili o duhovnim kvalitetama Stankeviča. Njegov prvi biograf P. V. Annenkov napisao je o njemu: "Bio je to živi ideal istine i časti."
Kreativna baština N. V. Stankevicha je mala: povijesna drama "Skopin-Shuisky", pjesme, nekoliko prilično zanimljivih skica filozofske prirode, pronađenih nakon Stankevicheve smrti u njegovim radovima. Neprocjenjiv izvor proučavanja duhovnog života 1830-ih. postala Stankevicheva korespondencija s prijateljima, puna briljantnih misli, dobro naciljanih definicija. Pisma rekreiraju društvene, estetske i moralne težnje mlađe generacije i čitaju se poput umjetničkih i novinarskih eseja.
Dok je studirao u Moskvi, Nikolaj nije zaboravio svoja rodna mjesta, dolazio je na praznike u svoju voljenu Uderevku, gdje je puno čitao, pisao poeziju i jednostavno se divio ljepoti seoske prirode.
Godine 1834. N. Stankevich je diplomirao na sveučilištu i vratio se u pokrajinu Voronjež, odlučivši svoje znanje primijeniti u praksi. Izabran je za počasnog nadzornika okružne škole Ostrogozhsk, gdje je planirao provesti niz inovacija. Ali planovima nije bilo suđeno da se ostvare. Godine 1836. potreba za liječenjem početne tuberkuloze prisilila je Stankevicha da ode na Kavkaz, a 1837. - u inozemstvo. Najprije je otišao na liječenje u Karlovy Vary. Zima 1838-1839. živio u Njemačkoj, gdje je kombinirao liječenje bolesti s nastavkom studija filozofije kod berlinskog profesora Werdera. Ali njemački liječnici bili su nemoćni, bolest se nije povukla. Nikolaj je pisao kući puna čežnje i sjećanja na rodna mjesta.
Stankevič se u inozemstvu upoznao i sprijateljio s I. S. Turgenjevom. Iz komunikacije s pjesnikom I. Turgenjev je iznio vrlo važnu ideju da umjetnost treba potaknuti ljudskim interesima.
U proljeće 1839. Nikolaj je otišao u Italiju, nadajući se njezinoj ljekovitoj klimi. Ali bolest se nije povukla, zdravlje se pogoršalo. U ljeto 1840. Stankevich odlučuje otići u Švicarsku. No, na putu za Milano osjećao se još gore i umro je u gradiću Novom 25. lipnja (7. srpnja) 1840. godine. Pepeo N. V. Stankevicha prevezen je u njegovu domovinu i pokopan u Uderevki na obiteljskom groblju.
I selo Uderevka je nestalo, kao i cijeli plemićki posjed Stankeviča. Dvorac je opljačkan i spaljen u revolucionarnom vihoru 1918. Od nekadašnjeg imanja ostao je samo drvored lipa i pjesnikov grob na visokoj obali rijeke Tihi bor.

Stanovnici sela preselili su se u okolna sela, uključujući Mukhovku, s druge strane Tihog bora. Selo je postalo poznato kao Mukho-Uderovka.

Bista N. V. Stankevicha ispred zgrade muzeja

Trenutno se u Mukho-Uderovki nalazi Povijesni i književni muzej N.V. Stankevicha. Godine 1908. ovdje je pokrajinsko zemstvo izgradilo školu oporukom i na račun Stankevičeva prijatelja, Januarija Mihajloviča Neverova, koji se cijeli život bavio obrazovanjem. obični ljudi. Na zahtjev Neverova, škola je počela nositi ime Stankevich. Dugo vremenaškola je redovito služila za narodno školstvo, a nakon obnove u obnovljenoj drvenoj zgradi 19. svibnja 1990. otvoren je muzej. Ispred zgrade muzeja postavljena je bista N.V. Stankevicha.

	Interijer i ekspozicije muzeja

Eksponati muzeja govore o životu i djelu filozofa i pisca N. V. Stankevicha i latvijskog folklorista, sakupljača i tvorca narodnih pjesama Krisjanisa Barona, koji je gotovo četvrt stoljeća živio u obitelji Stankevich kao kućni učitelj.
U muzeju se svake godine održavaju književna čitanja pod nazivom "Opadanje lišća Uderevskog", posvećena pjesniku i filozofu Nikolaju Vladimiroviču Stankeviču.

Objavljen je književni i lokalni povijesni almanah "Uderevsky Leaf Fall", gdje se objavljuju znanstveni i lokalni povijesni materijali o genealogiji obitelji Stankevich, o kreativna aktivnost N. V. Stankevich, kao i tiskane recenzije u raznim časopisima o Aleksejevskom književni festival. U "Pjesničkom vijencu Stankeviču" - najbolji stihovi belgorodskih, moskovskih, voronjeških pjesnika.
U Voronježu je 1962. godine po Stankeviču nazvana ulica u Lenjinskom okrugu grada.

Stankevich N. V. Pjesme. Tragedija. Proza / N. V. Stankevich. - M.: Vrsta. O. O. Gerbeka, 1890. - Str.
. Korespondencija N. V. Stankevicha. 1830-1840 / N. V. Stankevich; izd. i ur. A. Stankevich. - M. : T-tip. A. I. Mamontova, 1914. - str.
. Stankevich N. V. Poezija. Proza. Članci. Pisma / N. V. Stankevich; [komp. i ur. Bilješka B. T. Udodov; umjetnički L. A. Kločkov]. - Voronjež: Central-Černozem. knjiga. izdavačka kuća, 1988. - 272 str. - (Očeva zemlja).
. Stankevich N. V. Favoriti / N. V. Stankevich; uvod Umjetnost. i cca. B. T. Udodova. - Voronjež: Duhovni centar. oživljavanje Černozema. rub, 2008. - 304 str.

Kuznetsov V. I. N. V. Stankevich // Eseji književni život Regija Voronjež: XIX - početak XX stoljeća. / uredili V. A. Tonkov, O. G. Lasunsky. - Voronjež, 1970. - S. 109-119.
. Gaivoronsky A. Godine studija N. Stankevicha u Ostrogozhsku // Golden archival placers: from the history of culture of the Voronezh region (kasno 18. - rano 20. stoljeće) / A. Gaivoronsky. - Voronjež, 1971. - S. 108-126.
. Bio je duša studentskog bratstva: uz 175. obljetnicu rođenja N. V. Stankevicha (1813.-1840.) / komp. A. Krjaženkov. - Belgorod: Uprpoligrafizdat, 1989. - 11 str.
. Vasiljeva T. V. Uderevka. Manor Stankevich // Ruska provincijska imanja / komp. R. V. Andreeva, L. F. Popova. - Voronjež, 2001. - S. 7-10.
. Bakhmut V. Filozof s dušom pjesnika : uz 190. obljetnicu N. V. Stankeviča / V. Bakhmut, A. Krjaženkov. - Voronjež: IPF "Voronež", 2003. - 75 str. - (Biblioteka lista "Zora").
. Pad lišća Uderevskog: književni i lokalni povijesni almanah. - Belgorod: Constant, 2003 - .
[Problem. 1] / komp. A. N. Krjaženkov. - 2003. - 80 str. - Uz 190. obljetnicu N.V. Stankevicha.
Problem. 2 / komp. A. N. Krjaženkov, V. E. Molčanov. - 2008. - 80 str. - Uz 195. obljetnicu N.V. Stankevicha.
. Voronješka povijesna i kulturna enciklopedija: ličnosti / pogl. izd. O. G. Lasunskog. - 2. izd., dod. i ispraviti. - Voronjež: Duhovni centar. oživljavanje Černozema. rub, 2009. - 513 str.
. Annenkov P. V. Nikolaj Vladimirovič Stankevič: njegovu korespondenciju i biografiju napisao P. V. Annenkov / P. V. Annenkov; [uvod Umjetnost. E. M. Taborisskaya; komentari M. I. Medovoy; Urednici: A. B. Botnikova, Yu. L. Polevoy]. - Voronjež: Quarta, 2013. - 367 str. : ilustr.
. Kartašov N. A. Život Stankeviča: umjetničko i dokumentarističko pripovijedanje / N. A. Kartašov. - Moskva: Na Nikitskim vratima, 2014. - 349, str. : ilustr.

Bakhmut V. Na obalama tihog bora: [biogr. filozof i pjesnik N. V. Stankevich (1813-1840)] / V. Bakhmut, A. Kryazhenkov // Rise. - 2005. - br. 4. - S. 212-240.
. Svalov A. Voronješki Stankevič // Uspon. - 2013. - Broj 9. - S. 159-181. - (Godina N. V. Stankeviča)