음악 비평의 기원과 발전의 특징. "역겨운 가증": 위대한 작곡가가 동시대 사람들에게 어떻게 꾸중을 받았는지

Stasov는 예술과 음악 비평을 그의 삶의 주요 사업으로 간주했습니다. 1847년부터 그는 문학, 예술, 음악에 관한 기사를 통해 체계적으로 언론에 등장했습니다. 백과 사전 인 Stasov는 다재다능한 관심사 (러시아 및 외국 음악, 회화, 조각, 건축, 고고학, 역사, 문헌학, 민속학 분야의 연구 및 수집 작품에 관한 기사)에 깊은 인상을 받았습니다. 고급 민주적 견해를 고수하는 Stasov는 그의 비판적 활동에서 러시아 혁명적 민주주의자인 V.G. Belinsky, A.I. 헤르젠, H.G. Chernyshevsky. 그는 사실주의와 민족성을 선진 현대미술의 근간으로 여겼다. Stasov는 예술과 삶의 민주화를 위해 사실적인 예술을 위해 러시아의 공식 센터가 상트 페테르부르크 제국 예술 아카데미였던 삶에서 멀리 떨어진 학문적 예술에 맞서 싸웠습니다. 많은 주요 예술가, 음악가, 작가와 우호적 인 관계를 맺고있는 훌륭한 학식을 가진 사람인 Stasov는 반동적인 공식 비판의 공격에 대한 방어자이자 많은 사람들의 멘토이자 고문이었습니다.

1847 년에 시작된 Stasov의 음악 비평 활동 ( "Notes of the Fatherland"의 "Musical Review")은 반세기 이상을 포함하며이 기간 동안 우리 음악의 역사를 생생하고 생생하게 반영합니다.

일반적으로 러시아 생활, 특히 러시아 예술의 귀머거리와 슬픈 시간에 시작하여 깨어남의 시대와 놀라운 고조에 계속되었습니다. 예술적 창의성, 젊은 러시아인의 교육 음악 학교, 일상과의 투쟁과 여기 러시아뿐만 아니라 서양에서도 점진적인 인식입니다.

수많은 잡지 및 신문 기사에서 Stasov는 새로운 음악 학교 생활에서 다소 주목할만한 모든 사건에 응답하여 신작의 의미를 열렬하고 설득력있게 해석하고 새로운 방향에 대한 반대자들의 공격을 격렬하게 격퇴했습니다.

진정한 전문 음악가(작곡가 또는 이론가)가 아니라 일반 음악 교육을 받았고, 독립적인 학습과 뛰어난 작품과의 교감을 통해 확장되고 심화되었습니다. 서양 미술(새로운 것뿐만 아니라 오래된 이탈리아 인, 바흐 등) Stasov는 분석되는 음악 작품의 형식적 측면에 대한 특별히 기술적 분석에 거의 들어가지 않았지만 더욱 열정적으로 그들의 미적 및 역사적 중요성을 옹호했습니다.

그의 토착 예술과 최고의 인물에 대한 열렬한 사랑, 타고난 비판적 감각, 국가 예술 방향의 역사적 필요성에 대한 분명한 인식, 최종 승리에 대한 흔들리지 않는 믿음에 따라 Stasov는 때때로 자신의 표현을 너무 많이 할 수 있습니다. 열정적 인 열정이지만 일반적으로 실수는 거의 없으며 중요하고 재능 있고 독창적 인 모든 것에 대한 평가입니다.

이로써 그는 자신의 이름을 19세기 후반 우리 민족음악의 역사와 연결시켰다.

신념의 성실함, 무관심한 열정, 프레젠테이션의 격렬함 및 열광적 인 에너지 측면에서 Stasov는 우리 음악 평론가뿐만 아니라 유럽 평론가들 사이에서도 완전히 차별화됩니다.

이 점에서 그는 Belinsky와 다소 닮았으며 물론 그들의 문학적 재능과 중요성에 대한 비교는 제쳐두고 있습니다.

우리 작곡가들의 친구이자 고문으로서의 그의 눈에 거슬리지 않는 작업이 러시아 예술 이전에 Stasov의 큰 장점입니다 (친구 Stasov가 오랜 세월 동안 있었던 Serov에서 시작하여 젊은 러시아 학교의 대표로 끝납니다- Mussorgsky, Rimsky-Korsakov, Cui, Glazunov 등)은 그들의 예술적 의도, 대본 및 대본의 세부 사항에 대해 그들과 논의했습니다. 인사사망 후 기억의 영속화에 기여했습니다 (Glinka의 전기, 오랫동안 우리가 가진 유일한 전기, Mussorgsky 및 다른 작곡가의 전기, 편지 출판, 다양한 회고록 및 전기 자료 등 ). Stasov는 음악 역사가(러시아 및 유럽)로서 많은 일을 했습니다.

그의 기사와 브로슈어는 유럽 예술에 관한 것입니다. Imperial Public Library ( "Domestic Notes", 1856)에 속한 음악가, "러시아의 Liszt, Schumann 및 Berlioz"( "Severny Vestnik", 1889, Nos. 7 및 8; 여기에서 "Liszt in Russia"에서 발췌 한 내용이 인쇄되었습니다. "Russian Musical Newspaper" 1896, Nos. 8-9), "Letters of a great man"(Fr. Liszt, "Northern Herald", 1893), "New Biography of Liszt"("Northern Herald") , 1894 ) 및 기타 러시아 음악의 역사에 관한 기사 : "아름다운 demestvennaya 노래는 무엇입니까"( "Proceedings of the Imperial Archaeological Society", 1863, vol. V), Glinka의 원고에 대한 설명 ( "Report of the Imperial Public) Library for 1857") , "지난 25년 동안의 우리 음악"( "Bulletin of Europe", 1883, No. 10), "Brakes of Russian art"( ibid., 1885, Nos. 5-6) 등; 전기 에세이 "N.A. Rimsky-Korsakov"( "Northern Herald", 1899, No. 12), "러시아 아마추어 중 독일 장기"( "Historical Bulletin", 1890, No. 11), "M.I. Glinka를 기념하여"( " Historical Bulletin", 1892, No. 11 등), "Ruslan and Lyudmila" by M.I. Glinka, 오페라 50 주년 기념 "("제국 극장 연감 "1891--92 및 ed.), "Glinka 's Assistant"(Baron F.A. Rahl; "Russian Antiquity", 1893, No. 11; 그에 대해 " Yearbook of the Imperial Theatres", 1892-93), Ts.A. Cui("Artist", 1894, No. 2)의 전기 스케치; M.A. Belyaev의 전기 스케치("Russian Musical Newspaper", 1895, No. 2) ), "18세기와 19세기 러시아 제국 극장에서 공연된 러시아 및 외국 오페라"( "Russian Musical Newspaper", 1898, nos. 1, 2, 3 등), "Bortnyansky에 기인한 구성"(프로젝트 후크 노래 인쇄용 ; "Russian Musical Newspaper", 1900, No. 47) 등 Stasov의 Glinka, Dargomyzhsky, Serov, Borodin, Mussorgsky, Prince Odoevsky, Liszt 등의 편지 판은 매우 중요합니다. 50년대 후반에 Stasov가 편집하여 유명한 음악 고고학자 DV Razumovsky에게 넘겨준 러시아 교회 노래의 역사에 대한 자료 모음집으로, 그는 러시아 교회 노래에 대한 기본 작업에 사용했습니다.

제1장 음악 비평전체적인 문화 모델의 시스템에서.

§ 1. 현대 문화와 음악 비평의 교차 공리론.

§2. Axiology "내부" 음악 비평 시스템 및 프로세스).

§삼. 객관식과 주관식의 변증법.

§4. 상황 예술적 인식음악적 측면).

2장. 정보 유형 및 정보 프로세스의 일부로서의 음악 비평.

§1. 정보화 과정.

§2. 검열, 선전 및 음악 비평.

§삼. 일종의 정보로서의 음악 비평.

§4. 정보 환경.

§5. 음악비평과 저널리즘 경향과의 관계.

§6. 지역적 측면.

추천 논문 목록 전문 "뮤지컬 아트", 17.00.02 VAK 코드

  • Charles Baudelaire와 프랑스의 문학 및 예술 저널리즘 형성 : 상반기-19 세기 중반. 2000, 문헌학 후보 Solodovnikova, Tatyana Yurievna

  • 현 단계 소련 음악 비평의 이론적 문제 1984, 예술 비평 후보 Kuznetsova, Larisa Panfilovna

  • 1950~1980년대 소련 정치체제의 음악문화: 연구의 역사적, 문화적 측면 1999, 문화 박사. 과학 Bogdanova, Alla Vladimirovna

  • 19세기 중반~20세기 초 러시아 음악 비평 사상의 문화적, 교육적 잠재력. 2008, 문화 연구 후보 Sekotova, Elena Vladimirovna

  • 저널리즘의 이론과 실천에서의 미디어 비평 2003년, 문헌학 박사 Korochensky, Alexander Petrovich

논문 소개(초록의 일부) "현대 음악 비평과 민족 문화에 미치는 영향" 주제로

오늘날 음악 비평 현상 분석에 대한 호소는 현대 민족 문화의 집중적 발전의 어렵고 모호한 과정에서 그 역할의 많은 문제를 이해해야 할 객관적인 필요성 때문입니다.

최근 수십 년 동안 사회가 정보화 단계로 전환되는 것과 관련하여 삶의 모든 영역이 근본적으로 갱신되고 있습니다1. 따라서 다른 평가에서 문화를 보충 한 다양한 현상에 대한 새로운 접근 방식이 필연적으로 필요하며, 이로 인해 예술 비평의 일부인 음악 비평의 역할은 특히 일종의 정보 전달자로서의 비평 이후로 과대 평가되기 어렵습니다. 그리고 저널리즘의 한 형태로서 오늘날 전례 없는 힘을 가진 대변자의 품질을 획득하여 수많은 청중에게 전달됩니다.

의심할 여지 없이 음악 비평은 주어진 전통적 임무를 계속 수행하고 있습니다. 그것은 미적, 예술적, 창의적 취향, 선호도 및 기준을 형성하고, 가치-의미적 측면을 결정하며, 기존의 음악 예술 지각 경험을 나름대로 체계화합니다. 동시에 현대적 조건그 범위가 상당히 확장되고 있습니다. 따라서 음악 비평의 정보 전달 및 가치 조절 기능이 새로운 방식으로 구현되고 음악 문화 과정의 통합 자로서의 사회 문화적 사명이 강화됩니다.

차례로 비평 자체는 사회 문화적 맥락의 긍정적이고 부정적인 영향을 경험하므로 내용, 예술적, 창의적 및 기타 개선이 필요합니다.

1 산업 외에도 현대 과학은 A. Parkhomchuk이 그의 작품 "정보 사회"에서 쓴 포스트 산업 및 정보 사회 발전의 두 단계를 구분합니다.

M., 1998). 측면. 사회 변혁의 많은 문화적, 역사적, 경제적, 정치적 과정의 영향으로 음악 비평은 그 기능의 유기적 요소로서 모든 사회적 변화를 민감하게 포착하고 이에 반응하며 내부적으로 변화하고 새로운 변형 된 비평 형식을 생성합니다. 표현과 새로운 가치 지향.

위와 관련하여 음악 비평의 기능적 특징을 이해하고 비평의 내적 역학 조건을 식별할 필요가 시급하다. 추가 개발, 이 주제를 제기하는 관련성을 결정하는 현대 문화 과정에 의한 새로운 트렌드 생성 패턴.

현대음악비평이 어떤 문화적·사상적 결과를 갖고 있으며 그것이 문화발전에 어떤 영향을 미쳤는지를 규명하는 것이 중요하다. 문화의 존재 형태 중 하나로 음악 비평을 해석하는 이러한 접근 방식에는 자체 정당성이 있습니다. 첫째, 음악 비평의 개념은 종종 바로 그 제품 (기사, 메모, 에세이가 속함)과 만 관련됩니다 문화적 측면에서 훨씬 더 많은 의미를 드러내며, 물론 고려중인 현상에 대한 적절한 평가를 확장하고 현대 사회 문화의 변화된 시스템에서 새로운 시대의 조건에서 기능합니다. 둘째, 음악 비평의 개념에 대한 폭넓은 해석은 사회문화에 포함되는 것의 본질과 특성을 분석하는 근거를 제공한다2

이 작업에서 "문화" 개념에 대한 기존 정의를 분석하지 않고("문화 연구 백과 사전"에 따르면 그 수는 100개 이상의 정의로 추정됨) 목적을 위해 우리의 작업에서 문화를 해석하는 것이 중요합니다. 문화는 "인류의 집중적이고 조직화된 경험으로 작용하고, 이해, 이해, 의사 결정의 기초로, 모든 창의성의 반영으로, 마지막으로 모든 커뮤니티의 합의, 통합을 위한 기반. 문화의 정보 목적에 대한 Yu.Lotman의 매우 귀중한 아이디어는 논문 조항의 강화에도 기여할 수 있습니다. 과학자는 "현재로서는 문화에 더 일반화된 정의가 주어질 수 있습니다. 즉, 유전되지 않은 모든 정보의 총체, 정보를 구성하고 저장하는 방법"이라고 썼습니다. 동시에 연구원은 "정보는 선택사항이 아니라 인류가 존재하기 위한 중요한 조건 중 하나"라고 밝혔다. 수용자로서뿐만 아니라 공동 창작의 주제로서 새로운 역량으로 광범위한 청중의 모든 과정. 이 예술의 심리적 기초를 밝히고 음악 비평의 메커니즘을 특징 짓는 일반적인 특징을 강조하는 것을 가능하게하는 예술적 인식 상황의 관점에서 연구중인 현상의 이러한 측면을 나타내는 것이 논리적입니다. ; 셋째, 문화학적 분석을 통해 우리는 음악 비평을 모든 수준의 사회 의식이 통합된 특별한 현상으로 현대 문화 체계(엘리트와 대중, 과학과 대중, 과학과 예술, 음악학과 저널리즘,

현대 문화에서 음악 비평 덕분에 음악에 대한 정보의 강력한 대량 전달 수단이 되고 음악 비평의 다중 장르, 다중 어둠, 다면성이 자리잡는 특별한 정보 공간이 형성되고 있다. 그 어느 때보 다 더 많이 나타납니다. 다원주의의 특별한 품질은 수요가 많고 시간 조건에 따라 객관적으로 결정됩니다. 이 과정은 평가 요소가 중심인 대중 의식에 대한 문화 내 대화입니다.

이러한 음악비평의 특성은 음악비평에 대한 모호하지 않고 사적인 과학적 태도를 일종의 자존감 있는 지역 교육으로 극복하기 위한 가장 중요한 전제조건이다.

시스템 분석 덕분에 음악 비평의 작용을 일종의 나선형으로 상상할 수 있으며, 그 "풀림"은 다양한 형태의 문화 시스템 기능을 포함합니다(예: 대중 문화 및 학술 문화, 상업화 경향). 예술 및 창의성, 여론 및 적격 평가). 이 나선형은 그러한 각 형태의 지역적 의미를 드러낼 수 있게 합니다. 그리고 비평에 대한 다양한 고려 수준의 일정한 구성 요소인 평가 요소는 이 시스템에서 모든 매개 변수가 그려지는 일종의 "중심 요소"가 됩니다. 또한 이 모델의 고려는 음악 비평이 동시에 구현되는 과학적, 문학적 및 저널리즘적 맥락을 통합한다는 아이디어를 기반으로 합니다.

이 모든 것은 음악 비평이 물질적 비평적 진술의 산물인 좁은 의미와 넓은 의미에서 음악 비평의 산물과 음악 비평의 산물 사이의 유기적인 연결인 특별한 과정으로 이해될 수 있다는 결론으로 ​​이끈다. 사회 문화적 공간에서 음악 비평의 완전한 기능을 보장하는 창작 및 배포의 통합 기술.

또한 우리는 음악 비평의 분석에서 문화 창조 본질에 대한 질문에 대한 답을 찾고 그 의미와 예술적 품질을 높일 수 있는 가능성을 찾을 수 있습니다.

특히 중요한 것은 러시아 문화와 사회 전체 공간뿐만 아니라 러시아 주변부 내에서도 음악 비평의 기능에 대한 고려를 의미하는 지역적 측면입니다. 우리는 수도의 반경에서 지방의 반경으로 투영되는 새로운 품질로 인해 떠오르는 일반적인 경향을 더 많이 드러낼 수 있다는 점에서 음악 비평을 고려하는 이러한 측면의 편의성을 봅니다. 이 전환의 본질은 오늘날 주목되는 원심 현상에 기인하며, 이는 사회 및 문화 생활의 모든 영역에 관련되며, 이는 또한 주변 조건에서 자신의 해결책을 찾기 위한 광범위한 문제 영역의 출현을 의미합니다.

연구의 목적은 최근 수십 년 동안 러시아 음악 문화의 맥락에서 국내 음악 비평입니다. 주로 중앙 및 지역 출판물의 잡지 및 신문 정기 간행물입니다.

연구 주제는 현대 국가 문화에 대한 음악 비평의 발전과 영향의 변혁적 역학 측면에서 음악 비평의 기능입니다.

이 작업의 목적은 정보화 사회에서 문화의 자아실현의 한 형태로서 국내 음악비평 현상을 과학적으로 이해하는데 있다.

연구의 목적은 그 목적에 따라 결정되며 무엇보다도 음악 비평의 문제에 대한 음악학적, 문화적 이해와 일치합니다.

1. 역사적으로 확립된 사회문화적 형식으로서의 음악비평의 특성을 밝힌다.

2. 평가 요소의 형성과 조절을 위한 중요한 메커니즘으로서 음악 비평의 윤리적 본질을 이해한다.

3. 음악 및 저널리즘 활동에서 창의성 요소의 가치, 특히 수사학 측면에서 음악 비평의 효과를 결정합니다.

4. 음악 비평의 새로운 정보 품질과 그것이 작동하는 정보 환경의 특수성을 밝히십시오.

5. 러시아 주변부(특히 Voronezh)의 조건에서 음악 비평 기능의 특징을 보여줍니다.

연구 가설

연구 가설은 음악 비평의 가능성의 완전한 공개는 창의성의 잠재력의 실현에 달려 있으며, 아마도 과학적 지식과 대중의 인식을 "화해"하고 종합하는 인공물이 되어야 한다는 사실에 근거합니다. 식별의 효과는 자신의 지식에 대한 학문적 약속과 독자의 대량 요청 사이의 모순을 개별 수준에서 해결하는 비평가의 개인적인 접근 방식에 달려 있습니다.

주변부 상황에서 음악 비평의 효과와 역학은 대도시 경향의 단순한 반영이나 복제가 아니라 일부 서클이 중앙에서 분기되는 것으로 가정합니다.

연구 문제의 발전 정도

프로세스에서 예술적인 삶과학적 연구, 음악 비평은 매우 불평등한 위치를 차지합니다. 비판적 발화의 실천이 음악 문화의 한 요소로 오랫동안 존재해 왔으며 창의성 및 연주와 불가분의 관계가 있고 거의 200년에 가까운 상당한 역사를 가지고 있다면3 그 연구 분야는 비록 많은 연구자들이 차지하고 있지만 여전히 많은 흰 반점을 유지하고 물론 오늘날의 요구 사항이되는 현상 자체의 의미와 관련하여 필요한 적절성을 분명히 달성하지 못합니다. 예, 문학 비평, 저널리즘, 연극 비평과 같은 과학의 가까운 "이웃"과 비교할 때 음악 비평 문제에 대한 연구는 분명히지고 있습니다. 특히 예술 비평에 전념하는 역사 및 파노라마 계획에 대한 근본적인 연구의 배경에 대해. (개별 예조차도 이러한 의미에서 시사합니다 : 러시아 비평의 역사. 두 권으로-M., JL, 1958; ХУ111-Х1Х 세기의 러시아 저널리즘 역사-M., 1973; V.I. Kuleshov. 러시아 연극 비평의 역사 . 세 권으로 - JL, 1981). 아마도 바로 그 연구에서 나온 이해의 연대순 "지연"일 것입니다.

3 이러한 문제에 대한 현대 연구자 T. Kurysheva는 음악 비평의 탄생에 대해 말하면서 예술적 과정의 복잡성과 관련된 문화의 요구가 예술을 만든 이정표를 나타내는 18세기를 지적합니다. 독립적인 종류의 비판 창의적인 활동. 그런 다음 그녀는 "전문적인 음악 비평은 대중, 청취자(음악가 자신을 포함하여 교육을 받고 생각하는 것")로부터 나타났습니다.

그러나 흥미로운 것은 현상의 인식론에 대해 약간 다른 견해를 표현한 유명한 사회 학자 V. Konev의이 문제에 대한 입장입니다. 예술 비평. 그는 문화와 대중의 일반적인 상태가 아니라 예술가의 "분할"의 결과로 비평을 독립된 활동 영역으로 격리하는 과정을 고려합니다. 사색적인 예술가를 독립적인 역할로 전환했습니다." 더욱이 그는 러시아의 18세기에 예술가와 비평가가 아직 다르지 않았으며, 이는 그의 의견으로는 비판의 역사가 덜 제한적이라는 것을 의미합니다. 연대기적 틀. 나의 현상과 음악 비평에 대한 과학적 지식의 기원의 특징을 설명한다4.

현대의 상황에서 5 - 음악 생활에서 일어나는 과정의 다양성과 모호성이 특히 시기 적절한 평가를 필요로 할 때, 평가 - "자기 평가"와 과학적 이해 및 규제에서 - 음악 비평 연구의 문제는 더욱 커집니다. 분명한. “오늘날 매스 미디어의 급속한 발전 시대에 예술적 정보의 보급과 선전이 완전한 대중적 성격을 갖게 되면 비평은 강력하고 독립적으로 존재하는 요소가 됩니다.” 아이디어와 평가를 대량 복제하는 일종의 제도일 뿐만 아니라 예술 문화의 일부 필수 기능의 추가 개발 및 수정의 본질, 새로운 유형의 예술 유형의 출현에 큰 영향을 미치는 강력한 힘으로 작용합니다. 활동과보다 직접적이고 직접적인 상관 관계 예술적 사고전체 대중 의식의 전체 영역과 함께. 저널리즘의 역할 증가는 음악 비평 기능의 전체 시스템에 변화를 수반합니다. 그리고 우리가 V. Karatygin이 제안한 비평의 구분을 "내악적"(이 예술의 심리적 기초에 초점을 맞춘)과 "외음악적"(음악이 기능하는 일반적인 문화적 맥락에 기반함)으로 나눈다면 변화의 과정은 다음과 같을 것입니다.

4 당연히 많은 현대 경향음악 비평의 영향은 다른 유형의 예술 비평과 마찬가지로 일반적입니다. 동시에 음악 비평에 대한 과학적 이해는 V. Kholopova가 "긍정적" 가장 중요한 점에서 사람에 대한 태도는 세상과 자신과의 상호 작용입니다.

5 여기서 새 시대는 지난 세기의 90년대 초부터 러시아의 변화 과정이 너무 강력하게 선언되어 이 기간에 대한 과학적 관심을 불러일으켰고 일반적인 것과 구별되는 기간으로 이해됩니다. 역사적 맥락 - 사회 및 예술 생활의 모든 영역에서 많은 질적으로 새로운 속성과 특성을 실제로 포함합니다. 라젠은 이 두 수준에서 동등하게 변화하며 서로의 변화에 ​​상호 영향을 미칩니다.

따라서 현대 음악 비평의 "다른 존재"의 복잡성과 다차원성을 고려할 때 일반적으로 분석의 "분리된"(내부) 원칙과 이에 적용되는 것은 오늘날 가능한 접근 방식 중 하나로만 간주될 수 있습니다. 문제에. 그리고 여기에서 이러한 문제의 역사에 대한 여행, 러시아 과학 또는 오히려 과학에서 적용되는 정도는 현대 음악 비평 문제에 대한 하나 또는 다른 접근 방식의 전망에 대한 인식을 명확하게 할 수 있습니다.

그래서 XX 세기의 20 대에 러시아 과학자들은 가장 일반적이고 구성적인 성격에 대한 질문으로 방법 론적 측면에 대해 심각하게 걱정하기 시작했습니다. 음악 비평에 대한 지식 체계의 발전을 위한 중요한 자극은 Leningrad Conservatory 6의 음악학과에서 개발한 프로그램이었습니다. JI에 따르면 "Asafiev의 비판적 사고의 놀라운 현상"은 우연이 아닙니다. Danko는 "그의 과학적 지식, 저널리즘 및 교육학의 삼위일체에서 연구되어야 합니다" .

이 종합에서 러시아 음악 비평 과학의 발전에 대한 전망을 열어준 화려한 작품들이 탄생했습니다. ”) 및 특별 기사 (몇 가지 예를 들면 : "현대 러시아 음악학과 그 역사적 과제", "문제 및 방법 현대 비평”, “음악의 위기”).

동시에 음악 비평과 관련하여 A. Lunacharsky의 "음악 사회학 문제", "음악 세계에서"컬렉션에 포함 된 프로그램 기사에서 새로운 연구 방법이 제안되고 고려됩니다. R. Gruber의: “뮤지컬 및 예술 작품 설치

6 부서는 B.V. Asafiev의 주도로 1929 년에 문을 열었습니다. 그건 그렇고 소련뿐만 아니라 세계에서도 처음입니다. 사회 경제적 차원의 개념”, “이론 및 역사적 연구의 주제로서의 음악 비평”. 1920년대 음악에 대한 날카로운 토론과 함께 뮤지컬 뉴스, 음악과 10월, 음악 교육, 음악과 혁명 등 1920년대 잡지의 페이지에 실린 수많은 기사에서도 동일한 문제를 다루고 있습니다. "Worker and Theatre"저널의 비판 (No. 5, 9, 14, 15, 17 등).

1920년대의 증상은 사회학적 측면의 과학자들이 일반적이고 지배적인 것으로 선택했지만, 그들은 그것을 다른 방식으로 지정하고 강조했습니다. 따라서 N. Vakurova가 지적한 것처럼 B. Asafiev는 중요한 활동 자체의 세부 사항에서 시작하여 사회 학적 연구 방법의 필요성을 정당화합니다. 그는 비평의 범위를 "작품을 중심으로 성장하는 지적 상부 구조"로 정의하면서 "어떤 것을 창조하는 데 관심이 있는 여러 당사자 간의" 소통 수단 중 하나로 비평에서 가장 중요한 것은 평가, 설명의 순간이라고 지적합니다. 음악 작품 또는 음악 현상의 가치. .. 결과적으로 예술적 현상에 대한 동일한 복잡한 다단계 인식 과정과 "평가"의 투쟁과 그 진정한 가치, "사회적 가치"가 결정됩니다 ( N. Vakurova는 강조합니다) 작업이 "사람들 전체의 마음 속에 살기 시작할 때, 사람들의 그룹, 사회가 그 존재에 관심을 가질 때 상태가 될 때 사회적 가치» .

R. Gruber에게 사회학적 접근 방식은 "지속적인 영향을 명확히 하기 위해 주변 현상의 일반적인 연결에 연구 중인 사실을 포함시키는 것"을 의미합니다. 더욱이 연구원은 그 당시의 과학에 대한 특별한 과제, 즉 독립적 인 지식 분야 인 "비판적 연구"의 특별한 방향 할당을보고 있습니다. 맥락적-사회적 측면에서의 음악 비평 연구. R. Gruber는 "방법을 결합한 결과는 주어진 시간에 음악적 비판적 사고의 상태와 발전에 대한 다소 철저한 그림이 될 것입니다. "라고 질문하고 즉시 대답합니다. - 비평가는 거기서 멈추고 자신의 임무가 완수되었다고 생각해야 하지 않을까요? 어떠한 경우에도. 의심 할 여지없이 다른 것과 마찬가지로 음악적 인 사회 학적 질서의 현상을 연구하기 위해 비판; 본질적으로 호스텔의 사회 질서 및 사회 경제적 구조와 관련없이 모든 예술이 전체적으로 무엇인지는 많은 유익한 일반화를 거부하고 무엇보다도 뮤지컬에 대한 설명에서- 과학적 연구 과정에서 확인된 중요한 사실.

한편, 소련 과학자들의 방법론적 지침은 인문학과 음악학을 포함한 다양한 방법론에 대한 사회학적 접근의 확산을 특징으로 하는 일반적인 유럽 경향과 일치했습니다7. 사실, 소련에서 사회학의 영향력 확대는 어느 정도 사회의 영적 삶에 대한 이데올로기 적 통제와 관련이 있습니다. 그럼에도 불구하고 이 분야에서 국내 과학의 성과는 의의가 있었다.

소련 음악학의 사회학적 경향을 가장 일관되게 대표한 A. Sohor의 작업에서 음악의 사회적 기능 체계의 정의(소련 과학에서 처음으로), 현대 음악 대중의 유형학에 대한 이론적 근거.

음악 사회학의 기원, 과학으로서의 형성을 묘사하는 그림은 예술에 대한 과학적 사고의 일반적인 발전을 재창조하고 음악 비평에 대한 과학적 이해의 시작이 된 방법론을 결정한다는 측면에서 매우 시사적입니다. 연결되었습니다. 기간

7 A. Sohor는 그의 작품 “Sociology and Musical Culture”(Moscow, 1975)에서 미술사에서 사회학적 추세의 탄생과 발전에 대해 자세히 썼습니다. 그의 관찰에 따르면 19세기 초에 사회학과 음악의 개념이 쌍으로 사용되기 시작했습니다.

사회학적 방법론의 12기는 본질적으로 동시에 과학에 의한 음악 비평의 이해의 시대가 되었다. 그리고 여기에-방법과 연구 주제의 적절한 일치로-우선 순위 의미에서 역설적 불일치가 발생합니다. 연구 주제(비평)는 이 주제를 연구할 목적을 위한 방법을 생성해야 합니다. 과학적 과정의 이 사슬에서 주제는 초기이자 최종 논리적인 종결점입니다. 처음에는 과학적 연구에 대한 인센티브이고 마지막에는 과학적 발견의 기초입니다(그렇지 않으면 과학적 연구는 무의미합니다). 이 간단한 체인의 방법은 메커니즘, 중간, 연결, 보조(의무적이지만) 링크일 뿐입니다. 그러나 과학은 "개연성 이론"의 조건 아래 음악 비평을 두면서 집중했습니다. 잘 알려지거나 개발된 방법론의 도움으로 조사할 기회가 주어졌습니다. 여러 면에서 이 그림은 오늘날까지 과학에 남아 있습니다. 여전히 연구자들의 관심의 중심에 있습니다 (아마도 인문학을 포함한 모든 과학에서 과학적 경향의 영향으로 인해 일종의 시대의 징조이기도 함) 이미 넘어 가고 있지만 방법론의 문제입니다. 사회학적 이러한 추세는 예술 비평의 관련 유형에 대한 작업에서도 추적할 수 있습니다(B.M. Bernstein. 예술 및 예술 비평의 역사; 예술 문화 체계에서 예술 비평의 위치 ", M.S. Kagan. 예술 비평 및 예술에 대한 과학적 지식; V.N. 프로코피예프 미술 비평, 미술사, 사회적 예술 과정 이론: 미술사 내에서의 상호작용의 특이성과 문제, A. T. Yagodovskaya 1970-1980년대 문학 및 미술 비평의 방법론적 측면과 음악 비평에 관한 자료(G M. Kogan 미술사, 음악학, 비평, Yu.N.

E. Nazaykinsky, V. Medushevsky, L. Danko, E. Finkelstein, L. Ginzburg, V. Gorodinsky, G. Khubov, Yu. Keldysh, N. Vakurova, L. Kuznetsova, M. Galushko, N. Yuzhanin. 그러나 일반적으로 이것은 L. Danko가 자신의 기사에서 지적한 음악 비평 과학의 일반적인 상황을 바꾸지 않습니다. "음악 비평의 역사 과학 상태에 대한 간략한 개요를 요약하면"저자는 다음과 같이 썼습니다. 문학 비평과 저널리즘의 역사, 그리고 최근에는 연극 비평의 역사와 비교하여 발생합니다. 1987년 음악학자들의 행동을 독려하는 이 글이 출판된 이후, 음악 비평에 대한 연구는 단 한 편의 작업으로 보충되었지만, 이는 흥미로운 일반화이자 저자가 모스크바 음악학과에서 광범위한 실무 작업을 한 결과였습니다. 온실. 이것은 T. Kurysheva의 저서 "The Word about Music"(M., 1992)입니다. 연구원은 자신의 에세이를 "학습을 위한 정보"와 "성찰을 위한 정보"라고 부릅니다. 그들에 대한 음악 비평은 독자들에게 "숨겨진 리프와 주요 문제"의 범위와 가장 풍부한 기회를 드러내는 특별한 활동 분야로 보여집니다. 에세이는 음악 평론가-기자 직업의 실질적인 발전을 위한 기초가 될 수 있습니다. 동시에 저자는 다른 많은 연구자들을 따라 여전히 과학의 관심이 필요한 음악 비평 문제의 관련성을 다시 강조합니다. “음악 비평 활동의 가장 중요한 측면에 대한 구체적인 권고와 이론적 체계화와 함께, 특히 최근 과거의 국내 관행에서 음악 비평적 사고의 존재 과정을 살펴보는 것은 매우 중요합니다.”라고 그녀는 썼습니다.

한편, 음악 비평의 존재 과정에 대한 과학적 관점은 상당히 객관적인 이유로 항상 어려웠습니다. (아마도 같은 이유로 음악 비평 문제에 대한 과학적 접근의 과제를 설정하는 정당성에 대한 질문이 발생하여 연구 이니셔티브를 방해합니다). 첫째, 언론의 페이지를 쉽게 관통하는 비판적 진술의 의심, 편견, 때로는 무능력이 주제 자체에 매우 불신하는 영향을 미쳤습니다. 그러나 우리는 전문적인 접근 방식으로 동료의 "평판"에 대해 이의를 제기하는 비평가들에게 경의를 표해야하지만 원칙적으로 민주적 인 것보다 "폐쇄 된"학술 출판물의 페이지에서 더 자주 자리를 찾습니다. "광범위한 소비"의 간행물.

또한 비판적 진술의 가치는 일시적인 것으로 상쇄되는 것 같습니다. 실제 존재: 생성, "인쇄된" 표현, 요구 시간. 인쇄 페이지에 빠르게 각인되어 "신문 현장"을 빠르게 떠나는 것 같습니다. 비판적 사고는 즉각적이며 마치 "지금"처럼 행동합니다. 그러나 그 가치는 다음에만 적용되지 않습니다. 오늘: 의심 할 여지없이 그것은 연구자들이 어떤 식 으로든 항상 참조하는 페이지에 대한 시대의 문서로서 흥미 롭습니다.

그리고 마지막으로, 음악 비평에 대한 과학적 사고의 발전에 영향을 미치는 주요 복잡한 요인은 연구 대상 주제의 "맥락적" 특성이며, 이는 본질적으로 명확하게 개방되어 문제 공식화의 가변성을 유발합니다. 음악 작품이 "내부에서" 분석될 수 있다면 - 텍스트의 구조적 패턴을 식별하기 위해, 그 현상(스타일, 언어) 연구에 대한 이론적 접근을 부분적으로만 허용하는 음악 비평은 개방적이고 맥락적인 분석. 예술과 문화가 기능하는 복잡한 의사소통 시스템에서 그것은 부차적입니다. 그것은 이 시스템의 직접적인 산물입니다. 그러나 동시에 그것은 자유의 결과로 태어난 고유한 가치 또는 본질적인 가치를 가지고 있으며, 이는 수단의 내부 잠재력이 아니라 전체 시스템에 능동적으로 영향을 미칠 수 있는 능력에서 나타납니다. . 따라서 음악 비평은 그 구성 요소 중 하나일 뿐만 아니라 문화 전체를 관리, 규제 및 영향을 미치는 강력한 메커니즘이 됩니다. 이것은 사회 생활에 미치는 영향의 다양한 측면을 반영하여 예술의 다른 하위 시스템과의 공통 속성을 나타냅니다. E. Dukov의 말에 따르면 "규제 양식" . (연구원은 음악 기능의 역사적 과정에 대한 자신의 개념을 제공하며, 그 독창성은 그것이 때때로 사회적 방향으로 작용하거나 음악 생활의 조직 형태의 변형을 추적한다는 사실에 있습니다. 통합 또는 차별화 방향으로). 저널리즘 현상에 대한 그의 생각을 이어가다 보면 현대 사회의 총체적 다원성에 맞서는 과제를 수행하는 데서 그 가능성을 드러낼 수 있을 것이다. " - "음악적 생물권"(K. Karaev)의 계층뿐만 아니라 청취자의 다양한 사회적 및 역사적 경험과 음악이 각 개별 사례에 속하는 맥락의 특성에 따라 다릅니다.

이러한 관점에서 그 "부차적"은 완전히 다른 측면으로 변모하며 새로운 의미를 획득한다. 가치결정원리의 구현으로서 음악비평(그리고 B. Asafiev는 “예술작품의 사회적 의미를 확립하는 요인으로 작용하고 압력의 변화를 나타내는 바로미터 역할을 하는 것은 비평이다”라고 말한 바 있다. 환경이와 관련하여 인정되거나 예술적 가치를 인정하기 위해 고군분투하는 것 ")은 예술이 완전히 가치 의식 안에 있기 때문에 예술 자체의 존재에 필요한 조건이됩니다. T. Kurysheva에 따르면 "평가할 필요가 있을 뿐만 아니라 일반적으로 가치 있는 태도로만 기능을 수행합니다" .

이차성'은 음악 비평의 맥락적 성격에서 출발하여 주제에 '응용장르'의 속성을 부여한다는 점에서 드러난다. 음악학(T. Kurysheva는 음악 비평을 "응용 음악학"이라고 부름)과 저널리즘(동일한 연구원이 음악 비평과 저널리즘을 순위에 놓고 내용의 첫 번째 역할과 형식의 두 번째 역할을 할당함)과 관련하여 둘 다 있습니다. 음악 비평은 이중적 위치에 있음을 알게 됩니다. 음악학의 경우 제안된 연구의 자료로 악보가 부족하기 때문에 문제 측면에서 종속적입니다. 저널리즘을 위해-그리고 전혀 매력을 느끼지 못했습니다. 그리고 그 주제는 다른 관행과 그에 상응하는 과학의 교차점에 있습니다.

더욱이 음악 비평은 과학과 예술이라는 두 극의 상호 작용의 균형을 맞추는 현상으로서 또 다른 수준에서 중간 위치를 실현합니다. 따라서 "객관적인 과학적 및 사회적 가치 접근 방식의 결합으로 인한 저널리즘적 관점과 진술의 독창성. 그 깊이에서 저널리즘 장르의 작업에는 반드시 과학적 연구의 곡물이 포함되어 있습니다. - V. Medushevsky는 신속하고 운영 적이며 관련 성찰을 올바르게 강조합니다. 그러나 생각은 여기에서 자극적인 기능으로 작용하고 문화를 중시합니다.

공통 주제의 발전과 "상대"의 상태에 대한 상호 토론 및 분석을 보는 형태 중에서 과학과 비판 사이의 협력의 필요성에 대한 과학자의 결론에 동의 할 수밖에 없습니다. 이런 의미에서 음악 비평에 대한 과학적 연구는 이러한 수렴을 위한 메커니즘의 역할도 할 수 있다고 생각합니다. 따라서 저널리즘에서 반드시 존재해야 하는 과학성의 비율 q를 규제하는 분석을 목표로 추구할 것입니다.

8 “공공주의는 비판보다 더 광범위합니다.”라고 연구원은 여기에서 설명합니다. -비평은 작품, 예술 운동, 트렌드 등 예술을 주제로하는 예술 비평에 특화된 저널리즘의 일종이라고 할 수있다. 반면 퍼블리시즘은 모든 것, 전체 음악적 삶과 관련이 있습니다. 비판적 진술의 적절성과 객관성을 보장하는 동시에, 비유적 표현 V. Medushevsky, "비하인드 스토리".

이 모든 것은 연구 중인 현상의 합성적 특성을 드러내며, 그 연구는 다양한 분석적 맥락에 의해 복잡해지고 연구자는 분석의 단일 측면을 선택해야 합니다. 그리고 다른 많은 사람들로부터 가능한, 조건부 선호 이 경우그것은 가장 일반화되고 종합적인 문화 학적 방법으로 현대 방법론에 "중요한"방식으로 제시됩니다.

음악 연구에 대한 이러한 접근 방식은 - 그리고 음악 비평은 "음악적 삶"의 일부입니다 - 과학계에 존재한 것은 불과 몇십 년밖에 되지 않았습니다. 소련 음악의 페이지. 러시아를 대표하는 음악학자들은 외부적 결정요인과 음악과의 상호작용을 분석하여 당시 대두되었던 '문화적 맥락의 음악'이라는 문제를 적극적으로 논의하였다. 언급했듯이 70 년대 말에 예술 비평에 가까운 과학 분야의 혁명의 산물 인 실제 방법 론적 "붐"이 발생했습니다. 일반 및 사회 심리학, 기호학, 구조주의, 정보 이론, 해석학. 새로운 논리적, 범주적 장치가 연구용으로 사용되었습니다. 음악 예술의 근본적인 문제가 현실화되면서 음악의 본질, 다른 예술과의 특수성, 현대 문화 체계에서의 위치에 대한 질문에 많은 관심을 기울이기 시작했습니다. 많은 연구자들은 문화적 추세가 음악 과학의 방법론 시스템의 주변부에서 중심으로 점차 이동하고 있으며 우선 순위를 얻고 있다고 지적합니다. "예술 비평 발전의 현재 단계는 문화적 문제에 대한 관심의 급격한 증가, 모든 분야로의 확장으로 표시됩니다." .

결코 성공은 아니지만 심각한 결점, 조각화, 전문화를위한 현대 과학의 필요성은 V. Medushevsky에게도 제시됩니다. 지식의 양과 광범위한 분기의 전례없는 증가로 인해.

특히 종합적인 주제로서 음악 비평은 다단계 접근 및 관련 지식 분야에 개방되어 있으며, 포즈와 고려 측면에서 문화적 연구 방법, 다차원성 및 가변성을 준수하도록 특성상 가장 "프로그램화된" 것으로 보입니다. 문제. 그리고 일반적인 미적 및 문화 역사적 맥락에 음악 비평을 도입한다는 아이디어는 새로운 것이 아니지만 (어떤 식 으로든 예술 평론가는 항상 분석 대상으로 비평을 선택했습니다) 그럼에도 불구하고 최근 연구9에서 제시된 문제의 광범위한 범위9, 많은 영역이 현대 음악학에 계속 "폐쇄"되어 있으며 많은 문제가 이제 막 나타나기 시작했습니다. 따라서 특히 "격렬한 현실"과 기술 문명의 파괴적인 경향에 대한 균형으로서 학술 예술에 대한 긍정적인 정보 영역의 중요성은 아직 명확하지 않습니다. 음악 비평 기능의 진화, 현대의 조건에서 변형된 표현은 설명이 필요합니다. 또한 문제의 특별한 영역은 현대 비평가의 심리학과 청취자 독자의 사회 심리학의 특징입니다. 학문적 예술의 관계를 규정하는 음악 비평의 새로운 목적 - 전자

9 위의 기사와 책 외에도 L. Kuznetsova의 논문 "현재 단계에서 소련 음악 비평의 이론적 문제"(L., 1984); E. Skuratova "음악 선전 활동을 위한 음악원 학생들의 준비성 형성"(Minsk, 1990); N. Vakurova의 기사 "소련 음악 비평의 형성"도 참조하십시오. de 모든 "생산", 창의성 및 성능-및 "대중 문화"등

문화학적 접근에 따르면 음악 비평은 근대 문화의 문제를 부각시키는 일종의 프리즘으로 해석될 수 있으며, 동시에 비평을 독립적인 진화 현상으로 간주하여 피드백을 활용할 수 있다. 문화와 일반적인 프로세스의 영향을 받습니다.

동시에, 지난 10년 정도에 국한된 타임 슬라이스 자체는 B. Asafiev가 말했듯이 "필연적이고 매력적이고 매혹적인 활력"10으로 인해 이 문제의 공식화를 더욱 적절하게 만듭니다. 문제의 관련성은 음악 비평에 대한 과학적 사고의 발전을 방해하는 위의 요인들에 대한 대립으로 작용하는 주장에 의해서도 확인됩니다. 언급한 바와 같이 세 가지가 있습니다: 비판적 진술의 적절성(예술 작품이나 공연에 대한 평가뿐만 아니라 프레젠테이션 자체에서 진술의 형식, 현대적 인식 수준과 사회적 수준에 해당) 요구 사항, 새로운 품질 요구 사항); 시대의 문서로서 음악 저널리즘의 시대를 초월한 가치; 현대 문화를 관리하고 영향을 미치는 메커니즘으로서의 음악적 비평(맥락적 특성과 함께)의 자유로운 기능.

연구의 방법론적 기초

음악 비평에 대한 연구는 사회학, 비평의 역사, 방법론, 커뮤니케이션 문제 등 다양한 과학 분야에서 수행되었습니다. 이 연구의 초점은

10 B. Asafiev의 이 진술은 우리가 이미 인용한 "현대 음악 비평의 과제와 방법" 기사에서 인용한 것입니다. 이 기사는 "비평과 음악학" 컬렉션에도 게재되었습니다. - 문제. 3. -L.: 음악, 1987.-S. 229. 현대의 조건에서 이 현상의 발전 패턴을 밝히기 위해 이질적이고 다방향적인 이론적 원리로부터 단일 방법론적 공간을 모으기 위해.

연구 방법

음악 비평의 복잡한 문제를 고려하고 다차원적 특성에 따라 논문은 연구 대상과 주제에 적합한 여러 과학적 방법을 사용합니다. 음악 비평에 대한 과학적 지식의 기원을 확립하기 위해 역사 및 출처 분석 방법이 사용됩니다. 사회문화적 체계 내에서 음악 비평의 기능에 관한 조항의 발전은 유사점과 차이점에 기초한 다양한 종류의 현상을 연구하는 방법의 구현을 요구했습니다. 의사 소통 시스템은 추상에서 구체적인 것으로의 상승입니다. 주변의 조건에서 음악 비평의 발전의 미래 결과를 모델링하는 방법도 사용됩니다.

작가가 자신이 관심을 가지고 있는 측면에서 재창조하고자 하는 전체적인 그림은 단지 배경이 아니라 음악 비평이 관여하는 체계적 장치로 기능해야 한다. 도식적으로 추론의 과정은 일반적인 문화 체계에 대한 음악 비평의 다양한 수준의 영향을 시각적으로 표현하여 나타낼 수 있습니다. 그들의 행동의 힘과 점진적인 합병증, 그리고 이전 사실과 결론을 요약하는 원칙에 따라. (당연히 작업 과정에서 이러한 다층적 추론이 보완되고 구체화되고 복잡해집니다).

V - 의사 소통

IV - 심리적

I- 축론

II - 휴리스틱

III - 보상

첫 번째 (I - axiological) 수준은 a) 객관적이고 주관적인 변증법의 구현으로서, 그리고 b) 비판적 평가. 즉, 전체 시스템의 작동에 대한 자극 역할을하는 하위 수준에서 동시에 "허용"을 부여하고 동시에 "청취자로서의 비판"문제에 대한 고려를 흡수하여 수준으로 그 자체: 이 운동에서 첫 번째에 대한 두 번째의 조건이 명확하게 표시되며, 우리 의견으로는 논리적 구성의 분위기를 설정하고 분석 순서의 선택을 정당화합니다. 따라서 예술적 평가 문제에서 오늘날의 비평 (II-휴리스틱 수준)에서 사용되는 예술 혁신의 기준을 식별하는 것으로 대화를 전환하여 두 번째 (및 그 이상) 수준으로 이동하는 것이 당연해 보입니다.

그러나 "새로운"것에 대한 수용과 이해는 우리에게 더 광범위하게 보입니다. 창의성, 음악 생활의 사회적 현상, 저널리즘에서 그것을 인식하고 설명하는 능력에서 이러한 품질을 찾는 것입니다. "새"의 모든 특성에 대한 새로운 기호 표현, 키가 선택됨", 이미 알려진 기존 기호 형식의 "전환" 또는 "재부호화". 더욱이 "새로운 것"은 변화하는 문화 모델의 일부로서 "모던"의 필수 불가결한 속성입니다. 갱신 과정은 오늘날 여러 측면에서 동일합니다. 소비에트 이후 시대에 명확하게 확인 된 해체 과정은 M. Knyazeva에 따르면“문화가 세상을 기술하는 새로운 언어”와 현대 문화의 언어를 배우기 위한 새로운 채널(TV, 라디오, 영화)을 소개합니다. 이 발언은 연구자가 우리를 또 다른 결론으로 ​​이끄는 아이디어를 표현하기 때문에 더욱 흥미 롭습니다. 그것은 "문화적 지식과 고등 지식은 항상 비밀스러운 가르침으로 존재한다"는 사실에 있습니다. 연구원은 "문화"가 "폐쇄된 지역에서 발전하고 있다"고 강조합니다. 그러나 위기가 시작되면 일종의 이진 및 삼항 인코딩이 있습니다. 지식은 숨겨진 환경으로 들어가고 입문자의 높은 지식과 대중의 일상 의식 사이에는 간극이 있습니다. 결과적으로 "새로운"의 가용성은 음악 문화의 구성 요소를 새로운 듣고 읽는 청중으로 전환하는 방법에 직접적으로 의존합니다. 그리고 이것은 오늘날 사용되는 "번역"의 언어적 형태에서 비롯됩니다. 따라서 현대 비평의 혁신 문제는 예술의 새로운 것을 식별하고 평가하는 문제일 뿐만 아니라 저널리즘의 "새로운 언어"와 이슈에 대한 새로운 강조를 포함합니다. 보다 광범위하게는 "입문자의 높은 지식과 대중의 일상 의식" 사이에 발생하는 거리를 극복하는 방향으로의 새로운 관련성입니다. 여기서 떠오르는 두 유형의 인식과 인식 사이의 연결을 복원한다는 아이디어는 실제로 다음 수준의 분석으로 이동합니다. 여기서 음악 비평은 현대 문화의 다양한 극을 조화시키는 요소로 간주됩니다. 이 수준(우리는 이를 III-보상이라고 함)은 G. Eisler가 최선의 방법으로 말한 새로운 상황적 요인에 대해 설명합니다.

이러한 상황에서 발생하는 한때 사회적으로 특화된 형태의 음악 예술의 민주화는 자명하다. 그러나 그것은 가치의 불균형을 초래하는 특별한 보호 조치를 사용하기 위해 현대 음악 문화를 요구하는 파괴적인 순간과 결합됩니다. 예술 자체와 대중). 더욱이 음악 저널리즘은 안정적인 문화 모델이 구축되는 조건부 이미지의 불균형을 특징짓는 다른 많은 영역에서 보상 조치를 수행합니다. 아티스트와 대중 사이의 전송, 통신 차단 및 창작 구조에서 상업 구조로의 이전; 음악 생활에서 차별화되는 경향의 우세, 다양성, 현대 미술 상황의 끊임없는 이동성; 주요 문화 좌표의 변형: 공간 확장 및 프로세스 가속화, 반성 시간 단축; 민족 감소, 국민정신"대량 예술"의 기준과 미국화의 유입의 영향을 받아 예술은이 시리즈의 연속이자 동시에 그 결과-예술의 정신 정서적 감소 (IV-심리적 수준), 확산되는 실패 모든 문화의 근간을 이루는 영성 숭배 자체에 대한 파괴적인 영향.

감정의 정보이론에 따르면 “감정성이 감소하고 인식이 증가함에 따라 예술적 욕구가 감소해야 한다”11. 그리고 원래 맥락에서 "연령 특성"을 언급한 이 관찰은 오늘날 정보 필드가 실질적으로 무한하고 모든 심리적 영향에 동등하게 열려 있는 것으로 판명되는 현대 미술의 상황에서 확인을 찾습니다. 이 과정에서 정서적 환경을 채우는 데 의존하는 주요 연기자는 매스 미디어이며 음악 저널리즘도 그들에게 속한 영역으로서이 경우 에너지 조절기 (심리적 수준). 자연스러운 정서적 유대의 파괴 또는 통합, 정보 도발, 카타르시스 상태의 프로그래밍 또는 부정, 부정적인 경험, 무관심 또는 (인식의 선이 지워지고 "심각하지 않음") - 그 행동은 강력하고 영향력이 있을 수 있습니다. 오늘날 긍정적인 방향의 압력이 현실화되고 있음은 분명합니다. 과학자들의 일반적인 믿음에 따르면 문화는 항상 긍정적인 가치 체계에 의존합니다. 그리고 그들의 선언에 기여하는 메커니즘의 심리적 영향에는 문화의 통합과 인간화를 위한 전제 조건도 있습니다.

마지막으로 다음(V - 의사소통) 수준은 현대 예술에서 관찰되는 의사소통의 변화라는 측면에서 문제를 고찰할 수 있는 가능성을 담고 있다. 예술가와 대중 사이의 새로운 의사 소통 관계 시스템에서 그들의 중재자 (더 정확하게는 중재자 중 하나)-음악 비평-은 예술가와 수용자의 사회 심리적 호환성을 규제하는 것과 같은 형태로 자신을 표현하며 다음과 같이 설명합니다. 예술 작품 등의 증가하는 "불확실성"에 대해 언급합니다. 이 이론의 주요 조항은 "대인 커뮤니케이션으로서의 예술"(St. Petersburg, 1995) 작업에서 V. Semenov에 의해 고려됩니다.

12 특히 DLikhachev와 A. Solzhenitsyn은 이에 대해 씁니다.

이러한 측면에서 예술품의 전유 유형을 특징 짓는 지위, 명성, 학문 영역에 대한 개인의 소속 및 전문가 간의 권위를 통한 가치 기준 선택을 고려할 수도 있습니다. 독자가 특정 비평가에게 부여한 선호도.

따라서 추론의 범위는 비평에 의한 음악 예술 평가에서 비평 활동 자체에 대한 외부의 사회적 및 사회적 평가로 닫힙니다.

작업의 구조는 일반적인 이론적 문제에서 현대 정보 사회에서 발생하는 프로세스에 대한 고려에 이르기까지 추상에서 구체적으로 상향 이동하는 음악 비평을 고려하는 일반적인 개념에 중점을 둡니다. 지역. 논문은 본문(서론, 2개의 주요 장 및 결론), 참고 문헌 및 2개의 부록을 포함하며, 첫 번째는 여러 미술 잡지의 내용을 반영하는 컴퓨터 페이지의 예를 포함하고 두 번째는 토론의 일부를 포함합니다. 현대 러시아 문화에서 작곡가 연합 및 기타 창의적 협회의 역할에 대해 2004 년 Voronezh 언론에 게재

논문 결론 "음악 예술" ​​주제에 대해, 우크라이나어, Anna Vadimovna

결론

이 작업에서 고려하도록 제안된 질문의 범위는 현대 문화의 조건에서 음악 비평 현상 분석에 중점을 두었습니다. 분석된 현상의 주요 속성을 식별하기 위한 출발점은 새로운 정보 품질의 구현이었습니다. 러시아 사회최근 수십 년 동안. 정보 프로세스는 인간의 인식, 전송 및 배포 방법, 음악에 대한 정보를 포함한 다양한 유형의 정보 저장의 일관된 변형을 구체적으로 반영하여 사회 발전의 가장 중요한 요소로 간주되었습니다. 동시에 정보 콘텐츠의 측면은 음악 문화와 저널리즘의 현상을 고려하여 통일된 입장을 가져올 수 있게 했으며, 덕분에 음악 비평은 문화의 일반적이고 보편적인 속성의 반영으로 나타났습니다. 저널리즘 프로세스의 특정 속성 반영 (특히 음악 비평은 지역적 측면에서 고려됨) .

이 논문은 역사적으로 확립된 사회문화적 형태이자 과학적 지식의 주제로서 음악 비평의 기원에 대한 세부 사항을 설명하고, 연구의 사회학적 방법의 경로를 추적했으며, 또한 고려 중인 현상에 대한 과학적 관심을 방해하는 요인을 식별했습니다.

오늘날의 음악 비평 연구의 관련성을 입증하기 위해 우리는 가장 많이 일반화하고 종합하는 문화 학적 방법을 선택했습니다. 다재다능함 덕분에 이 방법, 문제를 제기하고 고려하는 측면의 가변성뿐만 아니라 전체 음악 문화에 영향을 미치는 독립적인 진화 현상으로 음악 비평을 부각시키는 것이 가능해졌습니다.

현대음악비평의 상태에서 관찰되는 변화의 과정은 그 기능의 변천을 반영하는 것으로 나타났다. 따라서 작업은 정보 전달 및 가치 규제 프로세스의 구현에서 음악 비평의 역할을 추적하고 가치 불균형의 균형으로 이어지는 특별한 보호 조치를 수행하도록 설계된 음악 비평의 윤리적 중요성을 강조합니다. .

전체론적 문화 모델의 체계에서 취해진 문제적 관점은 다시 음악 비평의 공리적 측면의 실현 사실을 확립하는 것을 가능하게 했다. 현대 음악 비평과 문화 전체 사이의 관계 체계의 기초가 되는 것은 비평가들에 의한 이것 또는 저 음악 현상의 가치에 대한 적절한 정의입니다. 문화에 대한 비판의 가치 태도를 통해 다양한 존재 형태 문화의 기능과 기능이 이 시스템에 포함됩니다(예: 대중 및 학술 문화, 예술 및 창의성의 상업화 경향, 여론 및 적격 평가).

그래서 작업 과정에서 현대 음악 비평의 상태를 특징 짓는 문화적, 이데올로기 적 결과가 드러났습니다.

기능의 범위를 확장하고 음악 비평 현상의 윤리적 중요성을 강화합니다.

창작 원칙의 강화를 반영한 ​​음악 비평의 예술적 질의 변화;

예술적 판단의 전환 과정에서 음악 비평과 검열, 선전의 비율 변경;

예술적 삶의 현상에 대한 평가의 형성과 규제에서 음악 비평의 역할 증가;

수도의 반경에서 지방의 반경으로 음악 비평을 포함한 문화 현상의 투영을 반영하는 원심 경향.

현대 음악 비평의 상태와 관련된 문제에 대한 파노라마적이고 체계적인 비전에 대한 열망은 이 작업에서 현대 저널리즘 및 언론의 상태에 대한 구체적인 분석과 결합됩니다. 이 접근 방식은 과학적 문제뿐만 아니라 실용적인 의미 론적 맥락에서도 설명된 문제를 몰입시킬 수 있는 능력 때문입니다. 따라서 작업에 특정 실용적인 가치를 부여할 수 있습니다. 음악 평론가, 홍보 담당자, 비 전문 출판물의 문화 예술 부서에서 일하는 언론인의 논문 주요 조항 및 결론은 음악 비평을 현대 미디어와 병합해야 할 필요성을 이해하고 음악학 (과학적 및 저널리즘)과 저널리즘 형식을 통합하는 방향. 그러한 합병의 시급성에 대한 인식은 음악 평론가(기자) 자신의 창조적 잠재력에 대한 인식에 기반할 수 있으며, 이러한 새로운 자기 인식은 현대 음악 비평의 발전에 긍정적인 경향을 열어주어야 합니다.

논문 연구를 위한 참고 문헌 목록 우크라이나 미술사 후보, Anna Vadimovna, 2006

1. 아도르노 T. 즐겨찾기. 음악의 사회학 / T. Adorno. - M.: University book, 1999. - 446 p.

2. Adorno T. 새로운 음악의 철학 / T. Adorno. M.: 로고스, 2001. -344p.

3. Akopov A. 정기 간행물 유형 연구 방법 / A. Akopov. 이르쿠츠크: 이르쿠츠크 대학교 출판사, 1985년, - 95쪽.

4. 분석, 개념, 비평 / 젊은 음악학자들의 글. JL: 음악, 1977. - 191쪽.

5. Antyukhin G.V. 러시아 현지 언론 연구 / GV 안튜힌. Voronezh: Voronezh 대학 출판사, 1981. - 10p.

6. Artemiev E. 나는 확신합니다 : 창의적인 폭발이있을 것입니다 / E. Artemiev // 뮤지컬 아카데미. 1993. - 2번. - S. 14-20.

7. Asafiev B.V. 현대 음악 비평의 과제와 방법 / B.V. Asafiev // 음악 문화, 1924, No. 20-36쪽.

8. Asafiev B.V. 선정 작품: v.4 / B.V. Asafiev M.: 소련 과학 아카데미, 1955.-439 p.

9. Asafiev B.V. 음악의 위기(레닌그라드 음악 현실 관찰자의 스케치) / B.V. Asafiev // 음악 문화 1924, No. 2. - S. 99-120.

10. Asafiev B.V. 뮤지컬 형식프로세스로 / B.V. Asafiev. JL: 음악, 1971. - 376쪽.

11. Asafiev B.V. XX 세기의 음악 / B.V. Asafiev. JL: 음악, 1982. -199p.

12. Asafiev B.V. 나에 대해 / Asafiev의 추억. JL: 음악, 1974. - 511쪽.

13. Asafiev B.V. 현대 러시아 음악학과 그 역사적 과제 / B.V. Asafiev // "De Musica": coll. 조항. Pg., 1923. - S. 14-17.

14. Asafiev B.V. 세 이름 / B.V. Asafiev // 소비에트 음악. 앉았다. 1. -M., 1943.-S. 12-15.

15. Akhmadulin E.V. 정기간행물의 내용 유형 구조 모델링 / E.V. Akhmadulin // 저널리즘 연구 방법. Rostov-on-Don: 러시아 주립 대학 출판사, 1987. - 159 p.

16. Baglyuk S.B. 창작활동의 사회문화적 조건성: 작가. 디스. . 솔직하다. 철학 과학 / S.B. Baglyuk. M., 2001.-19p.

17. Bar-Hillel I. Idioms / I. Bar-Hillel // 기계 번역. M., 1957 (http://www.utr.spb.ru/publications/Kazakovabibltrans.htm).

18. 바라노프 V.I. 문학 및 예술 비평 / V.I. Baranov, A.G. Bocharov, Yu.I. Surovtsev. -M.: 고등학교, 1982. -207p.

19. 바라노바 A.V. 신문 텍스트 분석 경험 / A.V. Baranova // 소련 과학 아카데미의 SSA 및 IKSI 정보 게시판. 1966년, 9호.

20. 바르소바 I.A. 오늘날 음악의 자의식과 자기 결정 / I.A. Barsova // 소비에트 음악. 1988, 9호. - S. 66-73.

21. 바흐틴 M.M. 언어적 창의성의 미학 / M.M. 바흐틴. M.: Art, 1986. - 444p.

22. Bely P. 따로 걷는 사람들의 휴일 / P. Bely // 러시아 뮤지컬 신문. 2005. - 5번. - p.6.

23. Berger L. 음악사 패턴. 예술적 스타일 / L. Berger // Academy of Music의 구조에서 시대 인식의 패러다임. 1993, 2호. - S. 124-131.

24. Berezovchuk V. 통역사 및 분석가: 음악 역사주의의 주제로서의 음악 텍스트 / V. Berezovchuk // 뮤지컬 아카데미 - 1993, No. 2.-S. 138-143.

25. 베르난트 G.B. 기사 및 에세이 / G.B. 베르난트. 중.: 소비에트 작곡가, 1978.-S. 405.

26. 번스타인 B.M. 예술과 예술 비평의 역사 / B.M. Bernshtein // 소비에트 미술사. M.: 소비에트 예술가, 1973.-Vol. 1.-S. 245-272.

27. 번스타인 B.M. 예술 문화 시스템에서 예술 비평의 위치에 대해 / BM Bernshtein // 소비에트 미술사. - M.: 소비에트 예술가, 1976. 문제. 1. - S. 258 - 285.

28. 작곡가와의 대화 / V. Tarnopolsky, E. Artemiev, T. Sergeeva,

29. A. Luppov // 음악 아카데미. 1993. - 2번. - S. 3-26.

30. B.C. 바이블러 창의성으로 생각하기: 정신적 대화의 논리 소개 / B.C. 바이블러. M.: Politizdat, 1975. - 399s.

31. Bogdanov-Berezovsky V.M. 음악 저널리즘 페이지: 에세이, 기사, 리뷰 / V.M. 보그다노프-베레조프스키. JL: Muzgiz, 1963.-288쪽.

32. D. Shostakovich, O. Taktakishvili, M. Druskin, I. Martynov의 비평 기사의 전투 작업. // 소비에트 음악. 1972. - 5번. - P.8-11.

33. 보이코 비지. 음악 현상에 대한 철학적 방법론적 분석 /

34. B.JI.Boyko // 이론과 역사. 2002. - 1위. - P.66 - 75.

35. Borev Yu.B. 문학 비평의 사회학, 이론 및 방법론 / Yu.B. Borev, MP Stafetskaya // 문학 비평 방법론의 실제 문제: 원칙 및 기준: Sat. 기사 대표 에드. G. A. 벨라야. -M.: Nauka, 1980. S. 62 - 137.

36. 브론핀 E.F. 현대 음악 비평에 관하여: 세미나 매뉴얼 / E.F. 브론핀. M.: 음악, 1977. - 320p.

37. Bugrova O. 이유를 말해주세요. / O. Bugrova // 소비에트 음악. 1991. -№10.-S. 44-46.

38. 성능 비평에 대한 Butir JL 노트 / L. Butir, V. Abramov // 소비에트 음악. 1983. - 8번. - S. 109-111.

39. Belza S. "Music on the Air"의 날개에 / S. Belza // 뮤지컬 라이프. 1991. - 7-8호. - S.24-26.

40. 벨 D. 미래 후기 산업 사회. 사회예측 유경험자 / D.Bell. M.:Academia, 1999. - 786p.

41. 바쿠로바 N.T. 20년대 소련 음악 비평의 이론과 방법론의 문제 전개 / N.T. Vakurova // 음악 비평: Sat. 조항. JL: LOLGK, 1984. - S.27-39.

42. 바쿠로바 N.T. 소비에트 음악 비평의 형성. (19171932) / N.T. Vakurova // 이론 음악학의 방법론. 분석, 비평: 토. GMPI의 절차. 그네신. 90호. - M.: GMPI 임. Gnesinykh, 1987. - 121-143쪽.

43. Vargaftik A. 다른 역할 또는 여기 피가로, 거기 피가로 / A. Vargaftik // 뮤지컬 라이프. 2003. - 3번. - S. 40-43.

44. Vasil'v R.F. 정보 찾기 / R.F.Vasiliev. M.: 지식, 1973.-112p.

45. Viner N. 사이버네틱스 및 사회 Per. 영어로부터. E.G. Panfilova. / N. 위너. M.: Tidex Ko, 2002. - 184쪽.

46. ​​Vlasov A. 문화 휴식 / A. Vlasov // 러시아 뮤지컬 신문. -2005. 3번. - 다.2.

47. 최고 수준의 Vlasova N. 장례식 / N. Vlasova // 러시아 뮤지컬 신문. 2005. - 4번. - p.6.

48. Voishvillo E.K. 생각의 한 형태로서의 개념 / E.K.Voishvillo. 모스크바, 1989 (http://www.humanities.edu.ru/db/msg/!9669).

49. 저널리즘 이슈: 토. 조항. 타슈켄트: TSU, 1979. - 94p.

50. Vorontsov Yu.V. 혁명 이전 Voronezh의 음악적 삶. 역사 에세이 / Yu.V.Vorontsov. Voronezh: Left Bank, 1994. - 160p.

51. Voroshilov V.V. 저널리즘과 시장: 마케팅 및 미디어 관리 문제 / V.V. Voroshilov. St. Petersburg: St. Petersburg University Press, 1997. - 230 p.

52. 비고츠키 L.S. 예술 심리학 / L.S. 비고키. Rostov-on-Don: Phoenix, 1998.-480 p.

53. 개켈 L.E. 성능 비판. 문제와 전망 / L.E. Gakkel // 뮤지컬 공연 예술의 질문. -문제. 5. M.: 음악, 1969. - S. 33-64.

54. 개켈 L.E. 연주자, 교사, 청취자. 기사, 리뷰 / L.E. Gakkel. L .: 소비에트 작곡가, 1988. - 167 p.

55. Galkina I. 러시아 규모의 이벤트 / I. Galkina // 러시아 뮤지컬 신문. 2003. - 제1호. - S.1, 6.

56. Galushko M.D. 독일 낭만주의 음악 비평의 기원에서 / M.D. Galushko // 뮤지컬 비평: Sat. 공장. L.: LOLGK, 1984. -S.61-74.

57. Genina L. 사실, 재능의 힘 / L. Genina // 소비에트 음악. -1986.-№12.-S. 3-16.

58. Genina L. 지금이 아니면 언제? / L.Genina //소비에트 음악. - 1988.-№4.-S. 7-23.

59. 제니나 L.S. 음악과 비평: 접촉 대조 / L.S. Genina. -M.: 소비에트 작곡가, 1978. - 262 p.

60. Genina L. 매우 어려운 작업 / L. Genina // 소비에트 음악. 1978. -№11.-S. 16-29.

61. 정의에 대한 희망으로 Genina L. / L. Genina // 뮤지컬 라이프. 1991. - 5번. - S. 2-4.

62. Genneken E. 과학적 비평 구축 경험 / E. Genneken. 상트페테르부르크, 1892년(http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/le2/le2-4601.htm).

63. Gershkovich Z.I. 대중문화그리고 세상의 왜곡 예술적 유산/ Z. I. Gershkovich. M.: 지식, 1986. - 62p.

64. 긴즈버그 지. TV 칵테일에 대한 생각 / L. Ginzburg // 뮤지컬 라이프. 1993. - 5번. - S.7.

65. Glushkov V.M. 종이 없는 정보학의 기초. 2판. / V.M. Glushkov. -M.: Nauka, 1987. - 562p.

66. Golubkov S. 현대 음악의 문제 수행 / S. Golubkov // 음악 아카데미. 2003. - 4번. - P.119-128.

67. Gorlova I.I. 전환기의 문화 정책: 연방 및 지역적 측면: 저자. 디스. . 문서. 철학 과학 / I.I. Gorlova. -M., 1997.- 41p.

68. Gorodinsky V. 변형이 있는 테마 / V. Gorodinsky // 노동자와 연극.-1929.- No. 15.

69. Gorokhov V.M. 홍보 창의성의 법칙. 언론과 저널리즘 / V.M. Gorokhov. M.: 생각, 1975. - 195p.

70. Grabelnikov A.A. 밀레니엄 전환기의 러시아 언론인 : 결과 및 전망 / A.A. Grabelnikov. M.: RIP 보유, 2001. -336p.

71. Gritsa S. 대중의 예술 활동 전통의 전통과 갱신에 대해 / S. Gritsa et al. // 음악 문화의 문제. V. 2. - 키예프: 뮤지컬 우크라이나, 1987. - S. 156 - 174.

72. 그로스만 지. 예술 비평의 장르 / L. Grossman // Art. 1925. - 2번. - S. 21-24.

73. 그루버 R.I. 이론 및 역사 연구의 주제로서의 음악 비평 / R.I. Gruber // 비평 및 음악학: Sat. 조항. 문제 Z. - L .: 음악, 1987. - S. 233-252.

74. Gruber R. 사회 경제적 차원에서 음악 및 예술적 개념 설치 / R. Gruber // De Musica. 문제. 1. - L., 1925.-S. 3-7.

75. 굴리가 A.V. 과학 시대의 예술 / A.V. 굴리가. M.: Nauka, 1987. -182p.

76. Dahlhaus K. 사회 시스템으로서의 음악학 Per. 그와 함께. / K. Dahlhaus // 소비에트 음악. 1988. - 12호. - S. 109-116.

77. Dahlhaus K. 예술 연구의 가치와 역사. 책에서: 뮤지컬 미학 Per. 그와 함께. / K.Dalhauz // 철학의 질문. 1999. - 9호. - S. 121-123.

78. 단코 엘.지. Asafiev 평론가 및 교사 활동의 일부 측면 / L.G. Danko // 뮤지컬 비평 : Sat. 공장. -L.: LOLGK, 1984.-S. 95-101.

79. 단코 엘.지. 1970-1980년대 음악 비평 과학의 문제 / L.G. 단코 // 비평과 음악학. 문제. 3. - L .: 음악, 1987. -S. 180-194.

80. Daragan D. 일상적인 운영 저널리즘이 필요합니다 / D. Daragan // 소비에트 음악. 1982. - 4번. - S. 42-48.

81. Daragan D. 주제의 연속 / D. Daragan // 소비에트 음악. -1986.-№3.-S. 71-72.

82. 데니소프 N.G. 사회문화발전의 지역주제: 구조와 기능: 저자. 디스. . 문서. 철학적 과학 / N.G. 데니소프. M., 1999. - 44p.

83. Dmitrievsky V.N. 극장, 관중, 비평: 사회적 기능의 문제: dis. . 문서. 미술사 / V.N. Dmitrievsky.-L.: LGITMIK, 1991.-267p.

84. Dneprov V. 동시대 영적 세계의 음악. 에세이 / V. Dneprov // 소비에트 음악. 1971. -1번. - S. 33-43.

85. 드루 스킨 M.S. 선정항목 : 단행본, 기사 / M.S. 드루 스킨. M.: 소비에트 작곡가, 1981. -336 p.

86. Dubinets E. 내가 음악 평론가가 아닌 이유 / E. Dubinets // 러시아 뮤지컬 신문. 2005. - 3.4호.

87. Dubrovsky E.N. 사회 진화의 요소로서의 정보 교환 프로세스 / E.N. Dubrovsky.-M .: MGSU, 1996. 158s.

88. Dukov E. 음악의 사회적 및 규제 기능 연구 문제 / E. Dukov // 음악학의 방법론적 문제. M.: 음악, 1987. - S. 96-122.

89. Ekimovsky V. Duet, 그러나 유니슨은 아님 / V. Ekimovsky, S. Berinsky // 음악 아카데미. 1992. - 4번. - P.50-51.

91. 에르마코바 G.A. 음악학 및 문화 연구: dis. 예술 박사 / G.A. Ermakova. M., 1992. - 279p.

92. 에프레모바 S.S. Chernozem 지역의 지역 언론의 최신 역사(1985-1998): dis. . 솔직하다. 역사 과학. 2 권 / S.S. Efremova. -리페츠크, 1999.-S. 229.

93. 지토미르스키 D.V. 선택된 기사. 입력, Yu.V. Keldysh의 기사. / D.V. 지토미르. M.: 소비에트 작곡가, 1981. - 390 p.

94. Zaderatsky V. 문화와 문명: 예술과 전체주의 / V. Zaderatsky // 소비에트 음악. 1990. - 9호. - S. 6-14.

95. Zaderatsky V. 음악의 세계와 우리: 주제 없는 반성 / V. Zaderatsky // Academy of Music. 2001. - 4번. - S. 1-9.

96. 자데라츠키 V.V. 문화의 새로운 윤곽으로가는 길 / VV Zaderatsky // 오늘의 음악 예술. M.: 작곡가, 2004. - S. 175206.

97. 러시아 연방 법률 "러시아 연방의 대중 매체 및 도서 출판에 대한 국가 지원". 매스 미디어에 대한 러시아 연방 입법. 문제. 2. M.: Gardarika, 1996. - S. 142-148.

98. "매스 미디어에 관한" 러시아 연방 법률 // 매스 미디어에 관한 러시아 연방 법률. 문제. 2. M.: Gardarika, 1996. - S. 734.

99. "정보, 정보화 및 정보 보호에 관한" 러시아 연방 법률. // 매스 미디어에 대한 러시아 연방 입법. 문제. 2. M.: Gardarika, 1996.-S. 98-114.

100. 러시아 연방 법률 "지구 도시) 신문의 경제적 지원" // 미디어에 대한 러시아 연방 법률. 문제. 2. M.: Gardarika, 1996. - S. 135-138.

101. 잭스 J.A. 음악에 대한 문화적 접근 / L.A. Zaks // Music. 문화. 사람: 토. 과학적 일 / 담당. 에드. M.L. 무긴슈타인. Sverdlovsk: 우랄 대학교 출판사, 1988. - S. 945.

102. 잭스 LA 예술적 의식 / L.A. Zaks. Sverdlovsk: 우랄 대학교 출판사, 1990.- 210p.

103. Zasursky I.I. 러시아의 재건. (90년대 대중매체와 정치) / I.I. Zasursky. M.: 모스크바 주립 대학 출판사, 2001. - 288 p.

104. 비판적이고 재치 있고 효과적인 비판을 위해 잡지 페이지에 대한 토론. // 소비에트 음악. 1982. -3번. - S. 19-22.

105. Zemtsovsky I. 텍스트 문화 - 인간: 합성 패러다임의 경험 / I. Zemtsovsky // 음악 아카데미. - 1992. - 4번. - S. 3-6.

106. 비판의 사회적 활동 요인으로서의 Zinkevich E. 저널리즘 / E. Zinkvich // 음악 문화의 문제. 앉았다. 조항. - 문제 2. - 키예프: 뮤지컬 우크라이나, 1987. - S.28-34.

107. Zorkaya N. 현대 미술의 "독특함"과 "복제"에 대한 추가 정보 / N.Zorkaya // 예술 문화의 사회적 기능 문제. M.: Nauka, 1984. - S. 168-191.

108. 유럽 미술사의 역사 / Ed. B. Vipper 및 T. Livanova. 2권에서. - M.: 과학. - 왕자. 1. - 1969. - S. 472. - 책. 2. -1971.-S. 292.

109. 러시아 저널리즘의 역사 ХУ111 XIX 세기: 3판 / Ed. 교수 A.V. Zapadova. -M.: 고등학교, 1973. - 518p.

110. 러시아 비평의 역사. 2권 / Ed. B.P. Gorodetsky. -M., L., 1958. 책. 1. - 590p. - 왕자. 2. - 735p.

111. 케이건 M.S. 문화 체계 속의 예술. 문제의 공식화 / M.S. Kagan // 소비에트 미술사. M., 1979. - 이슈. 2. - S. 141-156.

112. 에서. 케이건 M.S. 미술사 및 미술 비평 / M.S. Kagan // 선정된 기사. 상트페테르부르크: Petropolis, 2001. - 528p.

113. 케이건 M.S. 문화 철학 - 예술 / M.S. Kagan, T. Kholostova. -M.: 지식, 1988. - 63p.

114. 케이건 M.S. 예술의 형태학: 예술 세계의 내부 구조에 대한 역사적, 이론적 연구 / M.S. Kagan. L.: 예술, 1972.-440p.

115. 케이건 M.S. 예술계의 음악 / M.S. Kagan. 상트페테르부르크: VT, 1996. -232p.

116. 케이건 M.S. 현대 문화의 음악 장소 / M.S. Kagan // 소비에트 음악. 1985. - 11호. - S. 2-9.

117. 케이건 M.S. 소셜 기능예술 / M.S. Kagan. JL: 지식, 1978.-34p.

118. 케이건 M.S. 예술 비평과 예술에 대한 과학적 연구 / M.S. Kagan // 소비에트 미술사. M .: 소련 예술가, 1976. - Issue 1. - S. 318-344.

119. 카다카스 J1. 자유 시간의 구조 속의 예술: Ph.D. 디스. . 솔직하다. 철학 과학 / J1.Kadakas. M., 1971. - 31p.

120. Kazenin V. 여행 노트 / V. Kazenin S. Cherkasova가 대화를 이끈다. // 뮤직 아카데미. 2003. - 4번. - P.77-83.

121. Kaluga V. 비판의 관심 분야 / V. Kaluzhsky // 소비에트 음악. 1988. -5. - P.31-32.

122. 카라티긴 V.G. 음악 비평에 대해 / V.G. Karatygin // 비평 및 음악학: Sat. 조항. - L .: 음악, 1975. S. 263-278.

123. Carnap R. 물리학의 철학적 기초 / R. Carnap // 과학 철학 소개. -M.: 진행, 1971. -390p.

124. Katz B. 음악 작품 분석의 문화적 측면 / B. Katz // 소비에트 음악. 1978. - 1번. - P.37-43.

125. Keldysh Yu.Asafiev 음악 평론가 / Yu.Keldysh // 소비에트 음악. - 1982. - 2번. - S. 14-20.

126. Keldysh Yu.전투 원칙 비판 / Yu.Keldysh // 소련 음악. 1958. -7. - P.15-18.

127. 켈디쉬 Yu.V. 비판과 저널리즘 / Yu.V. Keldysh // 선택된 기사. - M.: 소비에트 작곡가, 1963. 353 p.

128. Keldysh Y. 현대 혁신의 방식 / Y. Keldysh // 소비에트 음악. 1958. -№12. -25-40.

130. rendes-vous / D.Kirnarskaya // 모스크바 뉴스의 Kirnarskaya D. Ophelia. 2000. - 11월 11일(44호). - P.23.

131. Klimovitsky A. 음악 텍스트, 역사적 맥락 및 음악 분석 문제 / A. Klimovitsky // 소비에트 음악. 1989.- 4번. pp.70-81.

132. Knyazeva M.JL 자기 창조의 열쇠 / M.L.Knyazeva. M .: Young Guard, 1990.-255 p.

133. 크냐제바 M.L. 위기. 흑인 문화. 라이트 맨 / M.L. Knyazeva. M.: 시민의 존엄성을 위해, 2000. - 35p.

134. 코간 V.Z. 대사, 테마, 장르 / V.Z.Kogan, Yu.I. Skvortsov // 언론 사회학의 문제. 노보시비르스크: 에드. 노보시비르스크 대학, 1970.-S. 87-102.

135. 코간 G.M. 미술 비평, 음악학, 비평에 대하여 / G.M. Kogan // 선택된 기사. M.: 1972. - S. 260-264.

136. Konotop A. 고대 러시아 현악을 이해하기 위한 악선 원고의 중요성 / A.Konotop // 음악 아카데미. -1996. -No.1.-S.173-180.

137. Korev Yu.S. 비 수도 도로 / Yu.S. Korev // Academy of Music. 1998. - 3-4호. - 왕자. 1. - S. 14-21. - 2권. - S. 187-191.

138. Korev Yu.S. 비평에 대한 한마디 / Yu.S. Korev // 뮤지컬 라이프. -1987.-№4.-S. 1-2.

139. Kornilov E.A. 밀레니엄 전환기의 저널리즘 / E.A. Kornilov.- Rostov-on-Don: Rostov 대학 출판사, 1999. 223 p.

140. 짧은 D. XYI-XYII 세기 기념비의 노래 시편 / D. Korotkikh. 뮤직 아카데미. - 2001. - 4번. - S. 135-142.

141. Kremlev Yu.A. 러시아인은 음악에 대해 생각했습니다. 19세기 러시아 음악 비평사와 미학사에 관한 에세이: 1-3권. / Yu.A. 크레믈린 궁전. -M.: Muzgiz, 1954-1960. T.1 - 1954. - 288p. - V.2 - 1958. - 614 e.; T.3- 1960.- 368p.

142. 쿠즈네초바 L.P. 현 단계 소련 음악 비평의 이론적 문제: 작가. 디스. . 솔직하다. 미술사 / L.P. Kuznetsova. L., 1984. - 11p.

143. 쿠즈네초바 L.P. 비판의 자기 인식 단계 (사회적 기능의 진화) / L.P. Kuznetsova // 음악 비평: Sat. 공장. L.: LOLGK, 1984.-S. 51-61.

144. Kuleshov V.I. XX 세기 초 러시아 비판의 역사 ХУ111 / V.I. Kuleshov. -M.: Enlightenment, 1991.-431 p.

145. Kulygin A. 이상한 화해가 있습니다 / A. Kulygin 인터뷰 E. Nikolaeva. // 뮤직 아카데미. 1994. - 3번. - S. 38-43.

146. 쿤 T. 구조 과학 혁명당. 영어로부터. / T. 쿤. M.: ACT, 2001.-605p.

147. Kurysheva T.A. 음악에 대한 한마디. 음악 비평과 음악 저널리즘에 대하여 / Т.А. Kuryshev. M.: 작곡가, 1992. - 173p.

148. Kurysheva T.A. 응용 음악학이란 무엇입니까? / T.A. Kuryshev // 음악 아카데미. 1993. - 4번. - S. 160-163.

149. Faraj Karaev / Yu.Korev, R.Farhadov, V.Tarnopolsky, A.Vustin, V.Ekimovsky, R.Ledenev, V.Barsky // Academy of Music의 "음악 철학"연구. 2004. - 1위. - P.20-30.

150. Ledenev R. "유사한 quattrocento." / R. Ledenev, L. Solin L. Genina가 대화를 주도합니다. // 뮤직 아카데미. 2003. - 3번. - P.5-11.

151. Leontieva E.V. 사회 문화적 현상으로서의 예술 / E.V. Leontieva // 예술과 사회 문화적 맥락. L.: Nauka, 1986.-238p.

152. 리바노바 T.N. 러시아 고전 작곡가의 비판적 활동 / T.N. Livanova. -M., L.: Muzgiz, 1950. 101 p.

153. 리바노바 T.N. 러시아의 오페라 비평. 2 권 / T.N. Livanova. M.: 음악. - T. 1. 문제. 2. - 1967. - 192p. - T. 2. 문제. 4. - 1973. -339p.

154. 리바노바 T.N. 1111세기 러시아 음악 문화는 문학, 연극, 일상생활과 관련이 있다. 1-2t. / T.N. Livanova. M.: 무즈기즈. -T.1. - 1952. - 536p. - T. 2. - 1953. - 476p.

155. Likhachev D.S. 스스로 세계 시민을 교육하기 위해 / D.S. Likhachev // 평화와 사회주의의 문제. 1987. - 5번. - S. 35-42.

156. Likhachev D.S. 문화적 야만성은 가까운 장래에 우리나라를 위협합니다 / D.S. Likhachev // 문학 신문. 1991. - 5월 29일. -C.2.

157. Losev A.F. 음악 철학의 주요 질문 / A.F. Losev // 소비에트 음악. 1990. - 1위. - S. 64-74.

158. 로트만 Yu.M. Semiosphere: 문화와 폭발. 생각하는 세계의 내부. 기사, 연구, 메모 / Yu.M.Lotman. 상트페테르부르크: 미술, 2001. - 704쪽.

159. 로트만 Yu.M. 문화와 예술의 기호학에 관한 논문 / Yu.M. Lotman. St. Petersburg: 학술 프로젝트, 2002. - 544 p.

160. 로트만 Yu.M. 예술적 텍스트의 구조 / Yu.M. Lotman. M.: Enlightenment, 1970. - 384p.

161. Lunacharsky A.V. 음악의 세계에서. 기사 및 연설 / A.V. Lunacharsky. -M.: 소비에트 작곡가, 1971. 540 p.

162. Lunacharsky A.V. 음악 사회학의 질문 / A.V. Lunacharsky. -M.: 아카데미, 1927. 134p.

163. Luppov A. 교육하다 창의적인 성격/ A. Luppov // 음악 아카데미. 1993. - 2번. - S. 24-26.

164. Lyubimova T. 음악 작업 및 "음악 사회학"/ T. Lyubimova // 미학과 삶. 문제. 6. - M., 1979. - S. 167-187.

165. 랴셴코 I.F. 분석 및 평가의 미적 기준을 업데이트하는 중 / I.F. Lyashenko // 음악 문화의 문제 : Sat. 조항. 문제. 2. - 키예프: 뮤지컬 우크라이나. - S. 21-28.

166. Mazel L. 음악 이론에 대한 몇 가지 언급. // "소비에트 음악" - 1956, No. 1. - S. 32-41.

167. 마젤 LA 예술적 영향의 두 가지 중요한 원칙 / L. A. Mazel // 소련 음악. 1964. - 3번. - P.47-55.

168. 마젤 LA 미학 및 분석 / L.A. Mazel // 소비에트 음악. -1966.-№12.-S. 20-30.

169. 막시모프 V.N. 예술적 인식 상황 분석 / V.N. Maksimov // 음악 인식.-M.: 음악, 1980.-S. 54-91.

170. Manuilov M. 뮤즈를 위한 "Procrustean 침대" / M. Manuilov // 뮤지컬 라이프. 1990. - 8번. - S. 26-28.

171. Manulkina O. Mariinsky 청소년은 나쁜 회사에 들어갔다 / O. Manulkina // Kommersant. 2000. - 4월 19일. - S. 14.

172. 마크로바 E.V. XX 세기 후반 독일 문화의 오페라 극장 : dis. . 문서. 문화 학자 / E.V. 마크로프. 상트페테르부르크, 1998. -293쪽.

173. Medushevsky V.V. 의사 소통 기능 이론 / V.V. Medushevsky // 소비에트 음악. 1975. -1번. - S. 21-27.

174. Medushevsky V.V. 기호학적 대상으로서의 음악 스타일 / V.V. Medushevsky // 소비에트 음악. 1979. - 3번. - S. 30-39.

175. Medushevsky V.V. 음악학: 영성의 문제 / V.V. Medushevsky // 소비에트 음악. 1988. - 5번. - S. 6-15.

176. Medushevsky V.V. 음악에서 예술적 영향의 규칙성과 수단에 대해 / V.V. Medushevsky. M.: 음악, 1976. - 254p.

177. Medushevsky V.V. 음악학의 방법 / V.V. Medushevsky // 음악학의 방법론적 문제: Sat. 조항. - M.: 음악, 1987.-S. 206-229.

178. Medushevsky V.V. "적절한 인식"이라는 개념의 내용 / V.V. Medushevsky // 음악 인식. 남: 음악, 1980. - S. 141156.

179. 내용 분석의 방법론적 및 방법론적 문제: 토 과학. 작품, 에드. A.G. Zdravomyslova. JL, 1973.

180. 저널리즘 연구 방법: 기사 모음 / ed. Ya.R.Simkina. 로스토프나도누: 에드. 키. Univ., 1987. - S. 154.

181. Mikhailov A.V. Theodor V. Adorno / A.V. Mikhailov의 예술 작품 개념 // 현대 부르주아 미학 : coll. 기사 / 에드. B. V. Sazonova. -문제. 3. -M., 1972.-S. 156-260.

182. Mikhailov A.V. 문화사 음악 / A.V. Mikhailov // 선택된 기사. -M.: 모스크바 주. 음악원, 1998. 264쪽.

183. Mikhailov A.V. 19세기 독일의 음악 및 미학 사상 발전 단계 / A.V. Mikhailov // 19세기 독일의 음악 미학 Sat. 번역. 2 권 M .: Music, 1981. - T. 1. - S. 9-73.

184. 미하일로프 M.K. 음악 스타일 / M.K.Mikhailov. JL: 음악, 1981. - 262쪽.

185. Mikhailovsky V.N. 세계의 과학적 그림 형성 및 정보화 / VN Mikhailovsky. 상트페테르부르크: 에드. 레닌그라드 주립대학교, 1994. - S. 115.

186. 미할코비치 V.I. 예술 작품과의 소통 형태 / V.I. Mikhalkovich // 예술 문화의 사회적 기능에 대한 질문: Sat. 소련 과학 아카데미 기사, 전 러시아 미술사 연구소 / otv. 에드. G.G. Dadamyan, V. M. Petrov. M.: Nauka, 1984. - 269p.

187. Mol A. 정보 및 미적 지각 이론 / A. Mol. -M.: Mir, 1966.-264p.

188. 위장의 Morozov D. Belcanto / D. Morozov // 문화. 2005. 2월 17-23일, 7호. - p.7.

189. Morozov D. 영원으로의 터널 / D. Morozov // 문화. 2005. - 3호 (1월 20-26일).-S. 15.

190. 무긴슈타인 M.J1. 비판의 역설에 대하여 / M.J1. Muginshtein // 소비에트 음악. 1982. - 4번. - S. 47-48.

191. 음악 과학: 오늘날에는 어떤 모습이어야 합니까? / T. Bershadskaya 및 기타 통신 원탁. // 소비에트 음악. 1988. - 11호. - P.83-91.

192. 무소르그스키 M.P. 편지 / MP Mussorgsky. M.: Muzyka, 1981. -359p.

193. 나자이킨스키 E.V. 작곡의 논리 / E.V. Nazaykinsky. M.: 음악, 1982. - 319p.

194. 나자이킨스키 E.V. 음악과 생태학 / E.V.Nazaikinsky // 음악 아카데미. 1995. -1번. - S. 8-18.

195. 나자이킨스키 E.V. 음악적 지식의 문제로서의 음악적 인식 / E.V.Nazaikinsky // 음악의 인식. M.: 음악, 1980.-S. 91-112.

196. 과학 및 저널리스트: 토. 기사 / 에드. E. A. Lazarevich. -M.: TsNIIPI, 1970. 문제. 2. - S. 120.

197. 과학적 방법론대량 정보 프로세스 연구: Sat. 과학 논문 / 에드. 예. Budantsev. M.: UDN, 1984. -106p.

198. Nest'eva M. 지난 10년 동안 A. Schnittke 및 S. Slonimsky와의 대화를 봅니다. / M. Nestyeva // 음악 아카데미. 1992. -1번. - S. 20-26.

199. Nest'eva M. 위기는 위기이지만 인생은 계속됩니다 / M. Nest'eva. 뮤직 아카데미. - 1992. - 4번. - S. 39-53.

200. M. Nestyeva M. 독일 오페라 무대의 한 컷 / M. Nestyeva. 뮤직 아카데미. - 1994. - 3번. - S. 33-36.

201. Nikolaeva E. 원격 및 근사치 / E. Nikolaeva S. Dmitriev. - 뮤직 아카데미. - 2004. - 4번. - P.8-14.

202. Novozhilova L.I. 예술사회학 / L.I. Novozhilov. L .: 레닌 그라드 대학교 출판사, 1968. - 128 p.

203. 음악 비평에 대하여. 현대 외국 음악가들의 진술에서. M.: 소비에트 작곡가, 1983. - 96 p.

204. Onegger A. 음악 예술에 대하여 / A. Onegger. L .: 음악, 1985. -215s.

205. Ordzhonikidze G. 음악의 가치 문제 / G. Ordzhonikidze // 소비에트 음악. 1988. - 4번. - S. 52-61.

206. 오르테가 이 가세트, 호세. 예술의 비인간화 / José Ortega y Gasset// Sat. 조항. 당. 스페인어에서. -M.: Raduga, 1991. 638p.

207. Sollertinsky의 기억: 회고록, 재료, 연구. - L.: 소비에트 작곡가, 1978. 309 p.

208. Pantielev G. 음악과 정치 / G. Pantielev // 소비에트 음악. -1991. 7.-S. 53-59.

209. Parkhomchuk A.A. 신정보사회 / A.A.Parhomchuk. -M.: 국립 경영 대학교, 국가 및 세계 경제 연구소, 1998. - 58 p.

210. Pekarsky M. 똑똑한 사람과의 영리한 대화 / M. Pekarsky / / Academy of Music. 2001. - 4번. - S. 150-164; 2002. - 1.3호. - 와 함께.; 2002. - 4번. - P.87-96.

211. Petrushanskaya R. 오르페우스는 지금 얼마입니까? / R. Petrushanskaya // 뮤지컬 라이프. 1994. - 9호. - S. 10-12.

212. Pokrovsky B.A. 무지가 두렵습니다 / B.A. Pokrovsky // 우리의 유산. 1988. - No. 6.-S. 1-4.

213. Porshnev B.F. 반론과 역사 / B.F. Porshnev // 역사와 심리학: Sat. 기사 / 에드. B. F. Porshnev 및 L. I. Antsiferova. -M.: Nauka, 1971.-384p.

214. 사회의 언론(1959 2000). 언론인과 사회 학자의 추정. 선적 서류 비치. -M.: 모스크바 정치 연구 학교, 2000. - 613 p.

215. 언론과 여론: 토. 기사 / 에드. V. Korobeynikova. M.: Nauka, 1986. - 206p.

216. 프로코피예프 V.F. 정보 전쟁의 비밀 무기: 잠재의식에 대한 공격 2nd ed., 확장 및 수정 / V.F. 프로코피예프. -M.: SINTEG, 2003. - 396p.

217. Prokhorov E.P. 저널리즘과 민주주의 / E.P. Prokhorov. M.: "RIP 홀딩", 221. - 268 p.

218. Pare Yu.N. 음악비평의 기능에 대하여 / Yu.N. Pare // 이론 음악학의 방법론적 문제. 모스크바 주립 교육학 연구소의 절차. Gnesinykh.-M., 1975.-S. 32-71.

219. Pare Yu.N. 아래로부터의 미학과 위로부터의 미학 양적 융합의 길 / Yu.N. 깎아 다듬다. - M.: Scientific world, 1999. - 245 p.

220. Rakitov A.I. 컴퓨터 혁명의 철학 / A.I. 라키토프. -M., 1991.-S. 159p.

221. Rappoport S. 예술과 감정 / S. Rappoport. M.: 음악, 1968. -S. 160.

222. Rappoport S. 기호학과 예술 언어 / S. Rappoport // 음악 예술과 과학 M.: 음악. - 1973. - 2호. - S. 17-59.

223. Rakhmanova M. "내 영혼이 주님을 찬양합니다"/ M. Rakhmanova // 음악 아카데미. 1992. - 2번. - S. 14-18.

224. Rakhmanova M. 최종 단어 / M. Rakhmanova // 음악 아카데미. 1992. -3번. - S. 48-54.

225. Rakhmanova M. 음악에 대한 공개 단어 / MP Rakhmanova // 소비에트 음악. 1988. - 6번. - P.45-51.

226. Rakhmanova M. 저장된 부 / M. Rakhmanova // 뮤지컬 아카데미.-1993.-№4.-S. 138-152.

227. 오케스트라 리허설 / S. Nevraev 및 기타 "라운드 테이블". // 뮤직 아카데미. 1993. - 2번. - P.65-107.

228. 로버트슨 D.S. 정보혁명 / D.S. Robertson // 정보 혁명: 과학, 경제, 기술: 추상 수집. M.: INION RAN, 1993. - S. 17-26.

229. Rozhdestvensky Yu.V. 수사학 이론 / Yu.V. 크리스마스. M.: Dobrosvet, 1997.-597 p.

230. Rozhnovsky V. "PROTO.INTRA.META./ V. Rozhnovsky // 음악 아카데미. 1993. - 2번. - S. 42-47.

231. Rozin V. 사회 문화 및 정신 현상으로서의 음악 작업 / V. Rozin // 예술적 커뮤니케이션 시스템의 음악 작업 : 대학 간 대학. 조항. - 크라스노야르스크: 크라스코야르스크 대학교 출판사, 1989. S. 7-25.

232. Rubin V. 우리는 본질적으로 우리에게 내재 된 것을 따라야합니다 / V. Rubin은 Yu. Paisov와의 대화를 준비했습니다. // 뮤직 아카데미. -2004. 4번. - P.4-8.

233. Sabaneev J1.J1. 연설의 음악 / L.L. Sabaneev // 미적 연구.-M. 1923. 98p.

234. Saleev V.A. 예술과 그 평가 / V.A. Saleev. 민스크: BSU 출판사, 1977.- 157쪽.

235. Saraeva M. "Vivat, 러시아!" / M.Saraeva // 음악 아카데미. -1993. 2번. -p.29-31.

236. 사야피나 I.A. 현대 사회의 사회문화적 과정에서의 정보, 커뮤니케이션, 방송: diss. . 문화 연구 박사 / I.A. 사야피나. 크라스노다르, 2000. - 47쪽.

237. Selitsky A. "단순한" 음악의 역설 / A. Selitsky // 뮤지컬 아카데미.- 1995.-№3.- P. 146-151.

238. Semenov V.E. 대인 커뮤니케이션으로서의 예술 / V.E. Semenov. St. Petersburg: St. Petersburg University 출판사, 1995. - 199 p.

239. Sergeeva T. 자유로운 마음 상태가있는 한 / T. Sergeeva // 음악 아카데미. 1993. - 2번. - S. 20-24.

240. 세로프 A.N. 선택된 기사. 2권 / A.N. Serov. M.-JL: Muz-giz. -T.1.-1950.- 628p.; T.2.- 1957.- 733p.

241. 스크렙코프 S.S. 예술적 원리 음악 스타일/ S.S. 스크렙코프. M.: 음악, 1973. - 448p.

242. Skuratova E.N. 음악 및 선전 활동을 위한 음악원 학생들의 준비성 형성: 논문 초록. . 미술사 후보 / E.N. Skuratova. 민스크, 1990. - 18초.

243. Pierre Boulez의 Smirnov D. ""Dodekamaniya" 또는 그의 "Notations"/ D. Smirnov // Academy of Music에 대한 메모. 2003. 4호. - S. 112-119.

244. 유럽 평의회: 미디어 문제에 관한 문서 / comp. Yu.Vdovin. - St. Petersburg: LIK, 1998.- 40p.

245. 현대 대중매체: 기원, 개념, 시학 과학-실용 회의 초록. 보로네시: 에드. VSU, 1994.-129쪽.

246. Sokolov I. 나는 여전히 자신을 작곡가라고 부릅니다 / I. Sokolov 대화는 E. Dubinets가 진행했습니다. // 뮤직 아카데미. 2005. - 1위. - S.512.

247. 솔제니친 A.I. 노벨 강의 / A.I. 솔제니친 // 신세계. 1989. - 7번. - S. 135-144.

248. Sollertinsky I.I. 음악 및 역사 연구 / I.I. Sollertinsky. M.: Muzgiz, 1956. - 362p.

249. Sollertinsky I.I. 발레에 관한 기사 / I.I. Sollertinsky. JL: 음악, 1973.-208p.

250. Soloviev S.M. 감각으로 우리에게 주어진 아늑한 현실 / S.M. Solovyov//사업가. 1996. -No.63 (1).-S. 152-154.

251. Saussure F. 일반 언어학 트랜스 과정. 프랑스어에서 / F. 소쉬르. 예카테린부르크: 우랄 대학교 출판사, 1999. - 432 p.

252. 소호르 A.N. 음악의 교육적 역할 / A.N. 소호르. JL: 음악, 1972.-64쪽.

253. 소호르 A.N. 사회주의 사회의 작곡가와 청중 / A.N. Sokhor // 사회주의 사회의 음악. JL: 음악, 1975.-Vol. 2.-S. 5-21.

254. 소호르 A.N. 음악과 사회 / A.N. 소호르. M.: 지식, 1972. - 48p.

255. 소호르 A.N. 음악 비평의 사회적 기능 / A.N. Sohor / 비평과 음악학. JL: 음악, 1975. - pp. 3-23.

256. 소호르 A.N. 예술의 사회적 기능과 음악의 교육적 역할 / A.N. Sohor // 사회주의 사회의 음악. L .: 음악, 1969.-Iss. 1.-S. 12-27.

257. 소호르 A.N. 사회학과 음악 문화 / A.N. 소호르. M.: 소비에트 작곡가, 1975. - 203 p.

258. Stasov V.V. 선별된 글음악 일반 에디션에 대해. A.V. Ossovsky. / V. V. Stasov. L.-M.: 주. 음악 출판사, 1949. -328p.

259. Stolovich L.N. 미적 가치의 본질 / L.N. Stolovich. M.: Politizdat, 1972.-271 p.

260. 스트라빈스키 I.F. 대화. 추억. 반사. 댓글 / I.F. 스트라빈스키. 지.: 음악, 1971. -414p.

261. 스투펠 A.M. 러시아인은 음악에 대해 생각했습니다. 1895-1917 / 오전 스투펠. 지.: 음악, 1980.-256p.

262. Surovtsev Yu.I. 비판의 과학적이고 저널리즘적인 성격에 대해 / Yu.I. Surovtsev // 현대 문학 비평. 이론과 방법론의 질문. M., 1977.-S. 19-36.

263. Tarakanov M.E. 음악 비평의 끝? / 나. Tarakanov // 소비에트 음악. - 1967. - 3번. - S. 27-29.

264. Tarakanov M.E. 불안정한 사회의 음악문화 / M.E. Tarakanov // 음악 아카데미. 1997. - 2번. - S. 15-18.

265. Tarnopolsky V. 팽창하는 은하 사이 /

266. B. Tarnopolsky. 뮤직 아카데미. - 1993. - 2번. - S. 3-14.

267. 대량 정보 프로세스 개발 동향: Sat. 과학 작품. M.: 에드. 인민 우호 대학, 1991. - 81s.

268. Terin V. 사회 학적 분석의 대상으로서의 매스 커뮤니케이션 / V. Terin, P. Shikherev. "대중문화"의 환상과 현실: 토. 기사 비교 E.Yu. Solovyov. - M.: Art, 1975. -1. 다. 208-232.

269. Toffler E. 미래의 충격 / E. Toffler.-M.: ACT, 2003.- 558쪽.

270. Trembovelsky E.B. 조직 문화공간러시아: 중심과 주변부의 관계 / E.B. Trembovelsky // 뮤지컬 아카데미.-2003,-№2.-S. 132-137.

271. Trembovelsky E.B. 수세기 전의 현대 / E.B. Trembovelsky // Rise. 1999. - 7번. - S. 212-243.

272. Tretyakova E. 노동자-농민 거주자에게 바람직합니까? / E. Tretyakova. 뮤직 아카데미. - 1994. -3번. - S. 131-133.

273. Tyurina G. 잔인한 게임, 또는 거의 음악적 문제에 대한 스캔들없는 모습 / G. Tyurina // Literary Russia. 1988. - 9월 16일, 37호. - S. 16-17.

274. 파브스타인 A.A. 음악적 미학과 기호학 / A.A. Farbstein // 음악적 사고의 문제. M.: 음악, 1974. - S. 75-90.

275. Filipiev Yu.A. 미적 정보의 신호 / Yu.A. Filipiev. -M.: Nauka, 1971.- 111s.

276. Finkelyitein E. 비평가로서의 청취자 / E. Finkelyitein // 비판과 음악학. L .: 음악, 1975. - S. 36-51.

277. Forkel I. J. S. Bach의 삶, 예술 및 작품. 당. 그와 함께. / I. 포르켈. M.: 음악, 1974. - 166p.

278. Frolov S. Saltykov-Shchedrin이 Stasov / S. Frolov // Academy of Music을 싫어하는 이유에 대해 다시 한 번. 2002. - 4번. -와 함께. 115-118.

279. Frolov S. 역사적 동시대 : 음악학의 과학적 성찰 경험 / S. Frolov // 소비에트 음악. - 1990. - 3번. - 2737년부터.

280. Hartley R. 정보 전송 / R. Hartley // 정보 이론 및 응용: 기사 수집. -M.: 진행, 1959. S.45-60.

281. Khasanshin A. 음악 스타일의 문제: 판단, 현상, 본질 / A. Khasanshin // Academy of Music. 2000. - 4번. - S. 135-143.

282. Khitruk A. Tsitsera에서 돌아오거나, 비평가 여러분, 집을 뒤돌아 보십시오! / A. Khitruk // 음악 아카데미. 1993. -1번. - P.11-13.

283. Khitruk A. 예술에 대한 "Hamburg"계정 / A. Khitruk // 소비에트 음악. 1988. - 3번. - S. 46-50.

284. Hogarth W. 아름다움 분석. 예술 이론. 당. 영어로부터. 2판. / W. 호가스. L.: Art, 1987. - 252p.

285. Kholopov Yu.N. 음악적 사고의 진화에서 변화와 불변 / Yu.N. Kholopov // 현대 음악의 전통과 혁신의 문제. -M.: 소비에트 작곡가, 1982. S. 52-101.

286. 콜로포바 V.N. 예술 형식으로서의 음악 / V.N. Kholopova. M .: 과학 및 창조 센터 "Conservatory", 1994. -258 p.

287. 쿠보프 G.N. 비판과 창의성 / G.N. Khubov // 소비에트 음악. -1957.-№6.-S. 29-57.

288. 쿠보프 G.N. 뮤지컬 저널리즘 다른 년. 기사, 에세이, 리뷰 / G.N. Khubov. M.: 소비에트 작곡가, 1976. - 431 p.

289. 체코에바 J1.K. 지역의 예술 문화: 기원, 형성의 특징: 논문의 초록. . 솔직하다. 철학 과학 / L. K. Tsekoeva. 크라스노다르, 2000. - 19쪽.

290. 주커 A.M. 록과 교향곡 모두./ A.M. Zucker. M.: 작곡가, 1993. -304p.

291. 차이코프스키 P.I. 뮤지컬 비평 기사 / P.I. 차이코프스키. L .: 음악, 1986. - 364p.

292. 체레드니첸코 T.V. 음악의 예술적 가치의 문제에 대하여 / T.V. Cherednichenko // 음악 과학의 문제: Sat. 기사 M .: 소비에트 작곡가, 1983. - 이슈. 5. - S. 255-295.

293. 체레드니첸코 T.V. 사회의 위기는 예술의 위기다. 부르주아 이데올로기 시스템의 뮤지컬 "아방가르드"와 팝 음악 / T.V. Cherednichenko. -M.: 음악, 1985. - 190p.

294. 체레드니첸코 T.V. 엔터테인먼트 음악: 어제 오늘의 기쁨의 문화 / T.V. Cherednichenko // 신세계. 1994. - 6번. - S. 205-217.

295. 체레드니첸코 T.V. 현대 서양 음악 미학의 경향 / T.V. Cherednichenko. M.: 음악, 1989. - 222p.

296. 체레드니첸코 T.V. 예술과 음악 비평에 대한 가치 접근 / T.V. Cherednichenko // 미적 에세이. M., 1979. - 이슈. 5.-S. 65-102.

297. 체레드니첸코 T.V. 사소한 일의 시대, 또는 우리가 마침내 가벼운 음악에 도달한 방법과 다음에는 어디로 갈 것인가 / T.V. Cherednichenko // 신세계. 1992. -10호. - S. 222-231.

298. Cherkashina M. 매스 미디어 시스템에서 음악 선전의 미적 및 교육적 요인 / M. Cherkashina // 음악 문화의 문제 : Sat. 조항. 키예프: 뮤지컬 우크라이나, 1987.-Vol. 1.-S. 120-129.

299. Cherkashina M. Bavaria / M.Chekashina // Academy of Music의 오페라지도에서. 2003. - 3번. - P.62-69.

300. 샤북 S. 아트 시스템 - 반영. 당. 체코에서. / S.샤보욱. -M.: Progress, 1976. - 224p.

301. Shakhnazarova N. 역사 소비에트 음악미학적 이념적 역설 / N. Shakhnazarova. 뮤직 아카데미. - 1992.-№4.-S. 71-74.

302. Schweitzer A. 문화와 윤리. 당. 그와 함께. / A. 슈바이처. M.: 진행, 1973.-343p.

303. Shevlyakov E. 가정용 음악 및 사회 심리학: 커뮤니티의 얼굴 / E. Shevlyakov // 음악 아카데미. 1995. - 3번. - S. 152155.

304. Shemyakin A. 일반적인 불행의 휴일 / A. Shemyakin // 문화. 2004 -№41.-S. 5.

305. 셰크터 M.S. 인식의 심리적 문제 / M.S. 쉐터. -M.: Enlightenment, 1967.-220p.

306. Schneerson G. 살아있는 음악과 죽은 음악에 대하여 / G. Schneerson. M.: 소비에트 작곡가, 1960. - 330p.

307. Schnittke A. 현대 음악의 Polystylistic 경향 / A. Schnittke // 민족의 음악 문화. 전통과 현대. M.: 음악, 1973. - S. 20-29.

308. 쇼 B. 음악에 대하여 /B. 보여주다. -M.: AGRAF, 2000.- 302p.

309. Shchukina T.S. 미술 비평의 이론적 문제 / T.S. 슈킨. -M.: 사상, 1979. 144p.

310. Shchukina T.S. 예술에 대한 전문적 판단에서의 미적 평가 / T.S. Schukina // 소비에트 미술사. - M.: 소비에트 예술가, 1976. 문제. 1. - S. 285-318.

311. 백과 사전 A.A. Radugin이 편집한 문화 연구에서. -M.: 센터, 1997.-477p.

312. Eskina N. Kabalevsky는 음악 학자를 사랑 했습니까? / N.에스키나. 러시아 뮤지컬 신문. - 2003. - 1위. - p.7.

313. Yudkin I. 도시 환경에서의 음악 인식 / I. Yudkin // 음악 문화의 문제: Sat. 조항. 키예프: 뮤지컬 우크라이나, 1987.-Vol. 1.- S. 80-92.

314. 유자닌 N.A. 음악의 예술적 평가 기준 실증의 방법론적 문제 / N.A. Southerner // 뮤지컬 비평: Sat. 공장. L.: LOLGK, 1975. - S. 16-27.

315. Yagodovskaya A.T. 1970년대 문학예술비평의 방법론적 측면 / A.T. Yagodovskaya // 소비에트 미술사. M .: 소련 예술가, 1979. - 1호. - S. 280312.

316. Yaroshevsky M.G. 과학 활동의 범주적 규제 / M.G. Yaroshevsky // 철학의 질문. M., 1973. - 11호. - S.5170.

317. Allport G. / Attitudes (1935) // 태도 이론 및 측정 읽기 / ed. M. Fishcbein에 의해. 뉴욕 - P. 8-28.

318. Barnstein E. 대인 관계 비교 대 설득력 / 실험 사회 심리학 저널. 1973. - 3번 v. 9. - P. 236-245.

319. 버그 D.M. Retorik, Reality and Mass Media // Quarterly Journal of Spesh. 1972.-№2.-P. 58-70.

320 Cheffee S. H. 대중 매체 사용. N.Y., 1975. - 863쪽.

321. Unserer Musik의 Doflein E. Vielfalt und Zwiespalt // S. 1-50.

322. Eisler H. Musik und Politik/ 라이프치히. S.420.

323. 쿤제 스트리트 Wege der Vermittlung von Musik / SMz, 1981, No. 1. S. 1-20.

324.LissaZ. Uber den Wert in der Musik.-Musica, 1969, No. 2.-S. 100-115.

325. 매슬로우 A.N. 동기와 성격. 뉴욕, 1970. - 215쪽.

326. Me Kean D. 커뮤니케이션 및 문화 자원. 워싱턴, 1992. -P. 1-15.

327. Pattison R. 낭만주의의 거울에 비친 저속한 록 음악의 승리 / R. Pattison. -뉴욕 옥스퍼드 대학 프레스, 1987. 280p.

328. Pople A. 회의 보고서: 음악 연구에서의 컴퓨터. 음악에 대한 컴퓨터의 응용에 대한 재탐색 센터. University in Lancaster, 1988년 4월 11-14일 // 음악 분석. 1988. - Vol. 7, 3번. - P. 372-376.

329. Risman J., Stroev W. 두 가지 사회 심리학 또는 위기에 처한 모든 것 // European Journal of Social Psychology 1989, k. 19. - P. 3136.

330. Shannon C. E. 통신 벨 시스템 기술 저널의 수학적 이론, Vol. 27쪽. 379-423, 623-656. 1948년 7월, 10월.

331. Starr F. Red and hot 소련 재즈의 운명 1917-1980 / F. Starr. 뉴욕 옥스퍼드 대학교 언론, 1983.-368p.

위에 제시된 과학적 텍스트는 검토를 위해 게시되며 원본 논문 텍스트 인식(OCR)을 통해 획득됩니다. 이와 관련하여 인식 알고리즘의 불완전성과 관련된 오류가 포함될 수 있습니다. 우리가 전달하는 논문 및 초록의 PDF 파일에는 이러한 오류가 없습니다.

지난 10년 동안, 다양한 예술의 대표자인 유명인들은 특정 영역(음악, 오페라, 연극 또는 문학이 아닌)이 아닌 "현대 비평"이라는 주제를 자주 언급했습니다. 그런 다음 장르로서 "일반적인 비판"이 있습니다. 그들 모두는 오늘날 비판이 크게 쇠퇴하고 있다고 만장일치로 말합니다. 아무도 이것에 대해 조금도 의심하지 않습니다! 비평가는 창작자로서 자신이 선택한 분야에서 응용 프로그램을 찾지 못한 패자라는 주장으로 시작하여 비평가 없이는 창작자가 무엇을 어떻게했는지 이해하는 것이 불가능하다는 주장으로 끝나는 비평가에 대한 많은 논문이 제시됩니다. 이러한 극단 사이에는 일반 대중, 비평가 자신과 비평가 제작자 모두가 비평 장르의 세부 사항을 이해하는 미묘함을 표현하는 수많은 변형이 있음이 분명합니다.

살아있는 크리에이터들로부터 자신에 대한 유능하고 공정하지만 정당한 비판에 관심이 있다는 소식을 듣는 것은 흥미 롭습니다. 창작자는 비판을 “외부에서 본 시선”으로 인식하며 부정적이더라도 자신에 대한 독창적인 것을 읽고 싶어 한다는 주장이다. 창작자들은 비평이 V. Belinsky, N . Dobrolyubov , V. Stasov, B. Shaw, R. Rolland 및 기타 많은 사람들, 즉 제작자와 함께 예술사에 들어간 비평가.

현대 비평의 위기는 결코 "패배자"가 그것에 들어갔다는 사실이 아니라 오늘날 모든 사람들이 태양 아래서 자신의 자리를 차지하고 돈을 벌기 위해 그것에 들어간다는 사실에 기인합니다. 그 이유는 아래에서 다루겠습니다.

이와는 별도로 비평의 영역을 골라 낼 수 있으며, 그 안에서 어두운 작가와 감독의 힙, 모호함, 진부한 불완전 성 및 무분별한 결정은 단순한 필사자가 접근 할 수없는 "철학적 깊이"로 선언됩니다. 작업이 복잡하고 무거워질수록 그 의도가 덜 투명하고 이해하기 어려워질수록 더 "지성적"이고 심지어 "철학적"이라는 비판에 의해 선언될 수 있습니다. 그리고 실제로 확인하는 방법은 무엇입니까?

비평은 예술인가?

나는 비평도 창조성이며 비평의 질은 정확히 누가 이 특정 유형의 창조성에 참여하느냐에 달려 있다는 의견에 동의합니다. 눈에 띄는 모든 전문 음악가가 아니라 예술의 밝은 경향을 의인화하는 것은 아닙니다. 음악에 대해 이야기하면 모든 작곡가, 연주자, 음악 조직자가 비평가가 될 수있는 것은 아닙니다. 세부 사항에 대한 참여와 몰입은 좁은 전문가와 마찬가지로 보편적이지 않지만 비판적 펜이 없을 수도 있고, 보충하고 비판에 참여할 깊은 지식과 시간이 없을 수도 있기 때문입니다. 그리고 음악적 주제와 관련하여 거리를 유지하지만 필요한 존중과 충분한 교육을 받고 넓은 시야를 가지고 준비하고 예술 세계와 일반적으로 세계를 지향하며 편파적이지 않고 부패하지 않으며 자신의 지적 양심 앞에서 정직합니다. 그러한 사람 만이 진정한 비평가가 될 수 있으며, 자신이 생각하는 예술의 파노라마를 "높이에서"전체적으로 조사하기 위해 개인 창작자의 수준을 뛰어 넘을 수있는 창의적인 기복이 있습니다. 비행”.

비판은 대중이 창작자를 이해하고(또는 그의 깊이가 부족함을 나타냄), 창작자 자신도 명백하지 않은(또는 그의 눈에는 바람직하지 않게 보일 수 있는) 무언가를 그의 업적에서 보고, 창작자의 진정한 위치를 찾고, 다른 창작자들과 과거와 현재의 나머지 창작자들 사이에서 그의 작업은 뿌리를 찾고 그들의 전망을 예측하여 국가 및 세계 지적 가치 체계에서 그들의 좌표를 결정합니다. 여기에 합당한 목표가 있습니다!

음악평론가는 무엇을 만드는가?

최근 논쟁의 열기 속에서 예술가 중 한 명이 배를 타고 말 그대로 다음과 같이 말했습니다. "평론가는 음악가와 달리 아무것도 만들지 않습니다."

"아무것도"에 대해 즉시 동의하지 않겠습니다. 음악가와 평론가는 작업이 다르고, 음악가와 같은 평론가는 의심할 여지 없이 무언가를 창조하지만 이 "무언가"는 음악이나 그 연주가 아닙니다. 작곡가의 독창성) 또는 현대에서의 성능(해석에 대해 이야기하는 경우) 및 역사적 맥락과거 시대의 지식과 경험을 바탕으로. 이런 의미에서 비평가는 음악가보다 훨씬 더 강력할 수 있고 또 그래야 합니다.

필요에 따라 비평가는 방대한 양의 역사적 정보와 철학적 일반화를 마스터하면서 현재 음악 생활의 가능한 가장 광범위한 범위를 추적하고 다룰 수 있는 역사가, 분석가 및 작가입니다. 물론 우리는 좋은 비판에 대해 이야기하고 있습니다. 그러나 결국 내가 인용한 진술에서 상처를 입은 것은 특정 "나쁜 비평가"가 아니라 직업 자체, 즉 일반화되어 서지 않는 것입니다. 어떤 비판에도.

비평가는 친절하거나 객관적이어야 합니까?

비판이 너무 사악하고, 범주적이고, 무례하고, 예술의 제단에 목숨을 바친 사람들을 불쌍히 여기지 않는다는 말을 자주 듣습니다. 주요 질문은 비평가의 결론이 현실에 뿌리를 두고 있는지 여부입니다. 예를 들어, 평론가가 나쁜 가수를 친절하게 칭찬하고 그들의 결점을 알아채지 못한다면, 이것이 우리 콘서트와 오페라 생활의 전반적인 모습을 개선하는 데 기여합니까? 결국, 나쁜 가수는 무대에서 누군가의 자리를 차지합니다. 그 때문에 누군가는 공연을 할 수 없으며 누군가는 역할을 박탈당합니다. 그런 경우 비평가가 그의 친절을 낭비해야합니까? 나는 그렇게해서는 안된다고 생각합니다.

비평가는 객관적이 되도록 노력해야 하며 그의 텍스트는 정확해야 합니다.

공정하게 말하면, 인터넷과 인쇄 매체에는 평균 또는 평범한 음악가를 칭찬하는 찬사 리뷰가 넘쳐난다는 점에 유의해야 합니다. 가혹한 비판보다 낫습니까? 훌륭한 비평가를 대신하여 우리는 누구를 속이는가?

비평가가 틀릴 수 있습니까?

최고의 비평가도 실수할 수 있습니다. 실제로 절대적인 보장은 없습니다. 비평가는 제목, 성에서 실수를하거나 사실을 왜곡하거나 오타를 만들 수 있습니다. 음악가가 실수를 할 수 있듯이 비평가도 실수를 할 수 있습니다. 사실, 비평가들은 종종 인쇄된 말이나 구어에 대해 공개적으로 사과하라는 요청을 받지만, 음악가들은 그들의 무대 "예술"과 그들의 실수(텍스트, 문체, 기술적 고장, 그리고 단순히 거짓되고 잘못 암기된 음표)에 대해 사과합니까? 이런 건 기억이 안 나! 그러나 계몽된 대중도 그들에게 많은 것을 제시할 수 있고, 평론가는 이 일반화된 여론의 대변자이다. 평론가가 동의할까요? 여론그가 동의하지 않는지, 그가 자신의 다른 의견을 표현하는지, 그가 그렇지 않은지 여부는 별개의 문제이지만 비평가도 이것을 할 수 있어야 합니다.

비판에 대처하는 방법?

직업의 특성, 과도한 야망, 열정 및 자신감으로 인해 대중에게가는 직접적인 창조적 충동을 지닌 예술가의 특성으로 인해 다시 직업 덕분에 극단주의에 빠지기 쉽고 악화 된 반응, 비판에 적합하지 않습니다. 대중과 비평가들에게. 그러나 나는 비평가들이 이것에 대해 그들을 용서하려고 노력해야한다고 생각합니다. 결국 예술가들은 무대에 오르고 그들의 신경은 아무 소용이 없기 때문에 그들의 광대 함 중 일부는 평론가를 포함하여 차분한 이해와 만나야합니다.

그들의 노력에도 불구하고 항상 정확하고 정확한 것은 아니지만 비평가가 (실제로 음악가도 믿고 싶고 일을 잘하려고 노력함) 예술가의 활동을 추적하지 않고 그들에 대해 글을 쓰십시오. , 그들의 업적과 실패에 대해 이야기하면 아티스트가 정보 지원을받지 못할 것입니까? 냉소적인 시대에 그러한 행동은 매우 무모할 것입니다.

한 가지 고전적인 생각은 불멸이었고 여전히 남아 있습니다. 그들이 음악가에 대해 뭐라고 말하든, 그들이 그를 잊지 않는다면 어떻게 꾸짖고 어떻게 칭찬하든 상관 없습니다! 즉, PR. 그리고이 작품은 또한 비평가의 활동 분야에 속하며 필요에 따라 언론인으로도 활동합니다. 따라서 비판은 가볍게 받아들여야 한다.

음악 평론가가 알아야 할 것과 할 수 있는 것은 무엇인가?

비평가가 필요하고 전문적이어야 한다는 데 모두가 동의하는 것 같습니다. 그러나 전문 평론가가 된다는 것은 무엇을 의미합니까? 이것은 평론가가 자신의 공연을 평론하는 예술가들처럼 지휘하고, 노래하고, 춤추고, 같은 악기를 연주할 수 있어야 한다는 것을 의미합니까? 비평가는 어떤 지식과 자질을 갖추어야 합니까?

음악 평론가는 확실히 음악적 소양이 있어야 합니다. 그는 음표를 읽고 악보를 이해할 수 있어야 하며 어떤 종류의 악기를 연주하는 것이 그에게 유용할 것입니다. 비평가는 악보에서 벗어난 부분을 귀로 잡아내어 악보에서 오류를 찾고 설명할 수 있어야 합니다. 비평가는 스타일을 이해하고 특정 작품에서 어떤 공연 기법이 적합하고 어떤 것이 적합하지 않은지 이해하고 느껴야 합니다. 이것은 악마가 세부 사항에 있는 곳입니다.

평론가는 현대 음악 생활과 그 경향을 알고 있어야 하며, 그 맥박을 느끼기 위해 콘서트와 공연에 참석해야 합니다.

물론 음악 평론가-창작자, 문제는 특정인의 창의성 규모에만 있습니다. 비판적 고찰의 대상은 과거와 현재의 음악적 활동이며, 그 결과는 분석, 일반화, 종합 및 새로운 의미의 생성이며, 이는 평론가가 자신의 작품을 고려하고 있는 음악가가 인식하지 못할 수도 있습니다.

게다가, 많은 음악 현상과거의 역사는 전적으로 당시의 비판을 반영하는 데서만 존재하며, 자신의 텍스트에 많은 호기심 많은 세부 사항을 주목하고 기록한 비평가가 아니었다면 과거 시대의 성과를 판단하는 것은 전혀 불가능했을 것입니다. 예, 작곡가의 텍스트는 우리에게 남아 있지만 해석이 작가의 의도와 스타일에서 얼마나 멀리 떨어져 있는지 말할 필요가 있습니까?

녹음 시대는이 문제에 상당한 조정을했습니다. 이제 객관적인 정보를 바탕으로 포노 문서에 가입하고 한 세기 동안 아티스트의 활동을 판단 할 수 있지만이 경우에도 비평가의 작업은 그 중요성을 잃지 않습니다 녹음도 전부가 아니고 인간의 감각과 같지 않기 때문에 포착하고 가장 중요한 것은 음반은 시대의 기록일 뿐 비판적 성찰이 아니라는 점이다.

누가 비평가가 될 수 있습니까?

비평에서 누가 "전문가"로 간주될 수 있으며, 모든 전문 음악가가 평론가의 기능을 수행할 수 없는 이유는 무엇입니까? 질문에 대한 답에 따라 비평가는 어떤 독자를 대상으로 글을 쓰느냐에 따라 답을 공식화할 수 있습니다.

우선, 일반적으로 비평가는 음악가가 아니며 그가 음악가일 필요도 없다는 점을 분명히 이해해야 합니다. 음악가는 비평가가 될 수 있지만 비평가는 또 다른 직업입니다. "비판"은 어디에서나 가르치는 것이 아니라 사회, 교육 시스템, 개별 연구 및 개인의 지적 노력에 의해 형성되는 자연 자체에 의해 만들어지고 자신의 능력을 깨닫고 실현할 수있는 사람 만이 비평가가 될 수 있습니다. 비평가가 전문가를 위해 글을 쓴다면 이것은 한 가지입니다. 그가 음악 교육을받은 깨달은 아마추어를 위해 글을 쓴다면 이것은 두 번째입니다. 그가 가장 광범위한 청중을 위해 글을 쓴다면 그 품질을 예측할 수 없습니다. 이것이 세 번째입니다.

전문가를 위해 글을 쓰는 비평가는 자신이 일하는 좁은 분야의 전문가여야 하며 이는 분명합니다. 그러나 이것은 더 이상 비평가가 아닙니다. 이것은 예를 들어 이론가와 같은 글쓰기 전문가입니다. 비평가가 자신의 텍스트 포트폴리오를 가지고 있으면 좋을 것입니다. 다른 주제선택한 분야에서 이론적 작업의 존재는 그를 매우 잘 특징 짓습니다. 사실 이것은 꼭 필요한 것은 아니지만 특정 작가가 오를 수 있는 지적 수준을 보는 것이 바람직하다.

개인적으로 비평가의 두 번째 범주는 나에게 가장 가깝습니다. 깨달은 대중을 위해 글을 쓰는 사람들이지만 아마추어가 이해하지 못할 이론 작품을 출판 한 경험이 있습니다. 그러나 최소한의 기본은 터득한 개화된 대중 음악 교육- 가장 바람직하고 뮤지컬 일상에 대한 평론가가 우선적으로 지향해야 할 관객입니다. 전문가들은 그를 용서할 것이고 가장 광범위하고 가장 깨닫지 못한 청중은 적어도 부분적으로는 무언가를 이해할 것입니다. 비평가는 누구에게도 가르치지 않고 자신의 인상에 대해 쓰고 자신의 기준을 제공하지만 물론 객관성에 대한 주장과 함께-그렇지 않으면 사업을 시작할 가치가 있었습니까?

그리고 판사는 누구입니까?

실천은 진리의 기준입니다. 결국 비평의 가치는 삶 자체로 확인된다. 그러나 이것은 무엇을 의미합니까? 삶에 의한 인정은 대중, 전문가, 기타 비평가 등 많은 사람들이 동료 비평가가 말한 것을 인정하고 대부분의 경우 해당 객관적 현실에 대한 그의 평가를 받아들이고 그의 사고 방식을 모방하기 시작할 때입니다. 문체그가 발명한 범주를 사용합니다. 즉, 인정은 항상 공통된 견해에 기초한 일종의 사회 계약입니다.

그러나 음악가들은 서로의 관계를 망치고 싶지 않습니다. 전문 음악가들에게 콘서트와 공연을 리뷰하게 하려는 나의 개인적인 시도는 실패했습니다. 그들의 규칙은 그들의 동료가 좋거나 아무것도 아니라는 것이기 때문입니다. 죽은 사람은 어떻습니까?

실제로 전문 음악가는 깨달은 아마추어의 자비에 따라 비판적 활동을 떠나는 것으로 나타났습니다. 전문가가 직접 무대에서 공연하지 않더라도 그는 음악 분야 어딘가에서 일하기 때문에이 작은 세상에서 그는 자신이 묶여 있음을 알게됩니다. 길드 연대의 관습. 최악의 적들조차도 서로에 대해 공개적으로 말하지 않으려고 합니다. 부정적일 뿐만 아니라 적어도 어느 정도 비판적으로는 그들의 경력, 인맥, 일, 우정을 위태롭게 하지 않으려고 합니다. 작은 세상! 전문가는 "판사"가 될 수 없다는 것이 밝혀졌습니다. 그들은 판단 할 수 없으며 서로 아첨하는 것을 두려워하지 않습니다.

물론 "기본"비평이 가능합니다. 모든 전문가가 누군가 또는 무언가에 대해 침묵하는 경우 이는 아티스트 또는 이벤트에 대한 부정적인 평가를 의미합니다. 그러나 관찰과 일반화 경향이 있는 비평가만이 이것을 알아차릴 수 있습니다! 역설적 인 것으로 밝혀졌습니다. 한편으로는 전문 음악가의 세계가 인정과 대중의 평가를 갈망하고 다른 한편으로는 그는 모든 것에 대해 부업에 대해 이야기하지만 공개적으로 침묵합니다!

그러면 누가 우리를 비판하겠습니까? 신문과 인터넷 형식에 대한 현대 대도시 비평을 살펴보면 놀랍지 만 사실 매우 논리적 인 결론을 내릴 수 있습니다. 일반적으로 전문 음악가가 아니라 깨달은 아마추어, 감정가 및 직업이 음악과 관련이없는 주요 음악 예술의 열정적 인 찬사. 특히 이름은 모두 잘 알려져 있기 때문에 이름을 지정할 필요가 없습니다.

이 상태의 이유는 무엇입니까? 정말 그 이유는 뮤지션들 자신에게 있다고 말하고 싶지만, 생각해보면 어떤 종류의 사회 구조의 전통도 탓을 해야 한다. 그러나 음악가가 이미 비평가의 권한을 다른 사람들에게 위임했다면 그들은 세 코펙을 투자하고 싶지 않은 비평에 대해 너무 엄격 할 도덕적 권리가 거의 없습니다.

물론 처음에 언급했듯이 비판은 크게 쇠퇴하고 있지만 현재 단계에서는 어떻게 든 현재의 임무를 수행하고 있으며 다음에 어떤 일이 일어나는지 볼 것입니다.

"Bela Bartok의 피아노 협주곡은 우리 대중이 들어본 것 중 가장 터무니없고 말도 안 되는 허튼 소리의 흐름입니다."

“Allegro는 나에게 어린 시절을 생각나게 했습니다. 스코틀랜드 테리어. 길이 전체에 걸쳐 두 번째 짧은 부분은 전신선에서 11 월 바람의 윙윙 거리는 소리로 가득 차있었습니다. 세 번째 악장은 밤에 개들이 짖는 소리로 시작하여 싸구려 수세식 화장실의 꽥꽥거리는 소리로 이어지고 동이 트기 직전 병사 병영의 조화로운 코골이로 바뀌며 기름칠 안 된 바퀴의 삐걱거리는 소리를 모방한 바이올린으로 끝납니다. 일륜차. 네 번째 악장은 여섯 살 때 지루해서 고무 조각을 쭉 뻗고 풀며 내는 소리를 떠올리게 했다. 그리고 마지막으로 다섯 번째 부분은 글래스고에서 열린 국제 전시회에서 우연히 목격한 줄루 마을의 소음을 틀림없이 상기시켜 주었습니다. 나는 그것을 다시 듣게 될 것이라고는 생각하지 못했습니다. 배경에는 스코틀랜드 백파이프의 날카로운 비명 소리가 여전히 섞여 있습니다. 이 소리로 Béla Bartók의 4중주가 끝났습니다.

Alan Dent의 편지에서 op. 작성자: James Agate, "The Later Ego"

브람스

“브람스는 작곡가 중에서 가장 문란한 사람입니다. 그러나 그의 방탕은 악의적이지 않습니다. 오히려 그는 헨델이나 베토벤처럼 분장하고 오랫동안 참을 수 없는 소리를 내는 지루한 성향을 가진 큰 아이를 닮았다.

“브람스의 C단조 교향곡에서는 모든 음이 듣는 사람의 피를 빨아들이는 것 같습니다. 이런 종류의 음악이 대중화될 수 있을까요? 적어도 지금 여기 보스턴에서 그녀는 수요가 없습니다. 청중은 브람스의 말을 조용히 들었고 이것은 분명히 경외심이 아닌 혼란으로 인한 침묵이었습니다.

“저녁 프로그램에는 브람스의 C단조 교향곡이 포함되었습니다. 나는 악보를 주의 깊게 연구했으며 이 작품을 이해하지 못하고 왜 이 작품이 작곡되었는지 전혀 이해하지 못함을 고백합니다. 이 음악은 산속에 있는 제재소를 방문하는 것을 연상시킵니다.”

베토벤

“베토벤 목가 교향곡에 대해서는 의견이 분분했지만 거의 모든 사람들이 너무 길다는 데 동의했습니다. 하나의 안단테는 15분 정도 지속되며 일련의 반복으로 구성되어 있기 때문에 작곡가나 청취자에게 손상 없이 쉽게 단축할 수 있습니다.

하모니콘, 런던, 1823년 6월

“베토벤의 작곡은 점점 더 기이해지고 있습니다. 그는 요즘 거의 글을 쓰지 않지만 그의 펜에서 나오는 것은 너무 이해할 수없고 모호하며 이해할 수없고 종종 단순히 혐오스러운 하모니로 가득 차있어 비평가를 당황하게하고 연주자를 당혹스럽게 만듭니다.

하모니콘, 런던, 1824년 4월

“Heroic Symphony에는 감탄할 것이 많지만 긴 35분 동안 감탄을 유지하기는 어렵습니다. 무한히 길다... 이 교향곡을 자르지 않으면 분명 잊혀질 것이다.

하모니콘, 런던, 1829년 4월

“교향곡 9번을 마무리하는 후렴구는 장소에서 매우 효과적이지만, 그 부분이 너무 많고 예상치 못한 중단이 너무 많고 트럼펫과 바순의 이상하고 거의 우스꽝스러운 악절이 너무 많으며 일관성이 없고 목소리가 큰 현 부분이 아무 소리 없이 사용되었습니다. 감각-그리고 모든 것을 마무리하기 위해 일반적인 삼각형, 드럼, 트럼펫 외에도 인류에게 알려진 모든 타악기가 사용 된 피날레의 귀머거리, 광란의 기쁨 ... 이 소리에서 지구 우리 발 밑에서 떨고 있었고, 그들의 무덤에서 존경하는 Tallis, Purcell, Gibbons, 심지어 Handel의 그림자가 Mozart와 함께 일어나 그들의 예술이 된 그 폭력적이고 통제할 수 없는 소음, 그 현대적 광란과 광기를 보고 애도했습니다.

Quaterly Musical Magazine and Review, 런던, 1825년

"나에게 베토벤은 항상 누군가가 가방에서 못을 비우고 그 위에 망치를 떨어뜨린 것처럼 들렸습니다."

비제

“Carmen은 단순한 샹송과 운문 모음에 지나지 않습니다. 음악적으로 이 오페라는 Offenbach 작곡의 배경에 비해 크게 두드러지지 않습니다. 예술 작품으로서 카르멘은 아무것도 아닙니다.”

“비제는 예언자가 바그너인 새로운 분파에 속해 있습니다. 그들에게는 테마가 유행에 뒤떨어지고 멜로디가 구식입니다. 오케스트라에 의해 눌려진 가수들의 목소리는 희미한 메아리로 변한다. 물론이 모든 것은 이상하고 특이한 공명으로 가득 찬 Carmen이 속한 잘못 구성된 구성으로 끝납니다. 악기와 목소리 사이의 부풀려진 투쟁은 새로운 학교의 실수 중 하나입니다.

Moniteur Universel, 파리, 1875년 3월

"그의 사탄 전하가 오페라를 쓰기 위해 앉았다고 상상한다면, 그는 아마도 카르멘과 같은 것을 가졌을 것입니다."

바그너

“바그너의 음악은 정교함과 변태에 시달립니다. 약한 욕망이 느껴지고 좌절 된 상상력으로 자극되고 이완이 느껴지며 젊음과 외적인 광채로 제대로 가려지지 않습니다. 세련되고 고통스러운 하모니와 너무 밝은 오케스트라로 Wagner는 노인이 두꺼운 흰색과 루즈 층 아래 주름을 숨기는 것처럼 음악적 사고의 빈곤을 숨기려고합니다! 미래의 독일 음악에서 작은 희망을 기대할 수 있습니다. Wagner는 이미 자신의 목적을 달성했으며 자신을 반복할 수 있을 뿐입니다. 그리고 젊은 독일 작곡가들은 시와 독일 Geist가 없는 일종의 소부르주아 음악을 씁니다.

카이사르 쿠이."상트페테르부르크의 오페라 시즌", 1864년

"트리스탄과 이졸데의 전주곡은 내장이 축에 천천히 감기는 순교자의 오래된 이탈리아 그림을 생각나게 합니다."

에드워드 한슬릭. 1868년 6월

"베를린에 있는 모든 오르가니스트들을 모아 서커스에 가두고 모두가 자신의 곡을 연주하도록 강요하더라도 바그너의 다이 마이스터징거와 같은 참을 수 없는 고양이 음악을 얻지 못할 것입니다."

하인리히 돈. Montagszeitung, 베를린, 1870년

“Tristan과 Isolde의 클라비어를 여십시오. 이것은 고양이를 위한 진보적인 음악입니다. 검은색 건반 대신 흰색 건반을 연주하거나 그 반대로 연주하는 형편없는 피아니스트라면 누구나 그것을 반복할 수 있습니다.

하인리히 돈."Aus meinem Leben", 베를린, 1870

드뷔시

Debussy의 The Afternoon of a Faun은 현대 음악적 추함의 전형적인 예입니다. 목신은 분명히 좋은 저녁을 보내지 못했습니다. 불행한 생물은 관악기에 의해 마모되고 갈린 다음 고통이 대중에게 전달 될 때까지 부드러운 멜로디의 힌트조차 피하면서 조용히 피리로 울부 짖습니다. 이 음악은 불협화음으로 가득 차 있으며, 현재 받아들여지고 있으며 이러한 괴상한 에로틱 경련은 우리 음악 예술이 과도기적 단계에 있음을 나타냅니다. 미래의 멜로디스트는 언제 나오나요?”

“이 과잉의 엑스터시에는 자연스러운 것이 없었습니다. 음악은 강압적이고 히스테리적인 것처럼 보였다. 때때로 고통받는 목신은 확실히 수의사가 필요했습니다.”

시트

“리스트의 오케스트라 음악은 예술에 대한 모욕입니다. 그것은 무미건조한 음악적 방탕, 거칠고 일관되지 않은 동물적인 울부짖음입니다.

보스턴 가제트 op. 작성: Dexter Smith's Papers, 1872년 4월

“리스트의 작품을 살펴보고 거기에 어느 정도 진정한 음악이 있는지 솔직히 말해주세요. 작곡! 부패는 비옥한 조화의 토양을 질식시키고 독살시키는 이 역겨운 곰팡이에 적합한 단어입니다.

“리스트 콘서트는 사악하고 저급한 더러운 속임수입니다. 여행자들은 중국 오케스트라의 공연을 이렇게 묘사합니다. 아마도 이것은 미래의 학교를 대표하는 것일 것입니다 ... 그렇다면 미래는 모차르트, 베토벤, 하이든의 작품을 쓰레기통에 버릴 것입니다.

리스트는 음악가들이 악기에서 세상에서 가장 불쾌한 소리를 짜내도록 강요합니다. 그의 바이올리니스트들은 거의 스탠드에서 활을 가지고 연주하므로 그 소리는 밤에 외롭고 정욕에 찬 고양이의 울음소리와 비슷합니다. Bassoons는 박람회에서 상금 돼지처럼 야유하고 불평합니다. 첼로 연주자들은 나무꾼이 무거운 통나무를 자르듯 열심히 악기를 보았다. 지휘자는 이 모든 것을 해결하려고 애쓰고 있지만 악사들이 음표를 버리고 신이 그들의 영혼에 부여하는 대로 연주했더라면 그대로 되었을 것입니다.”

말러

“구스타프 말러의 침 흘리고 거세된 단순함! 교향곡 4번이라는 이름 아래 숨겨져 있는 괴물 같은 음악적 기형에 대한 설명으로 독자의 시간을 낭비하는 것은 불공평할 것입니다. 저자는 이 음악에서 한 시간 이상 고문을 경험한 적이 없다고 솔직하게 인정할 준비가 되어 있습니다.

무소르그스키

"Boris Godunov는 5막 7장면의 불협화음이라는 제목이 붙을 수 있습니다."

“나는 Boris Godunov를 철저히 연구했습니다... Mussorgsky 음악 나는 온 마음을 다해 지옥으로 보냅니다. 그것은 가장 저속하고 사악한 음악 패러디입니다."

Mussorgsky의 "Night on Bald Mountain"은 우리가 들어 본 것 중 가장 역겨운 것입니다. 추함의 향연, 진짜 가증스러운 것. 그녀의 소식을 다시는 듣지 않기를 바랍니다!”

뮤지컬 타임즈, 런던, 1898년 3월

프로코피예프

“프로코피예프 씨의 글은 예술이 아니라 병리학 및 약리학의 세계에 속합니다. 여기서 그들은 확실히 바람직하지 않습니다. 독일만 해도 도덕적, 정치적 타락이 그녀를 압도하고 문명화된 세계가 견딜 수 있는 것보다 더 많은 음악적 구아노를 생산했기 때문입니다. 예, 그것은 간단하게 들리지만 누군가는 우리가 낮고 천박한 음악이라고 부를 수 있는 것을 써서 대중을 기쁘게 하려는 경향에 저항해야 합니다. 그가 직접 연주한 피아노를 위한 Prokofiev 씨의 작곡은 별도의 저주를 받을 자격이 있습니다. 청취자의 관심을 끌 수있는 것은 없으며 의미있는 이상을 위해 노력하지 않으며 미적 부담을 지니지 않으며 음악의 표현 수단을 확장하려고 시도하지 않습니다. 변태일 뿐입니다. 그들은 유산으로 죽을 것이다."

“프로코피예프의 새로운 음악에는 새로운 귀가 필요합니다. 그의 서정적 주제느리고 생명이 없습니다. 두 번째 소나타에는 음악적 발전, 엔딩은 선사 시대 아시아 대초원을 가로 지르는 매머드의 비행을 연상시킵니다.

푸치니

Tosca 전체는 아니지만 대부분은 그 추함이 독특하고 기괴하지만 매우 추합니다. 사악한 독창성을 지닌 작곡가는 날카롭고 고통스럽게 들리는 음색을 결합하는 법을 배웠습니다.

얽힘

“Ravel 작곡의 전체 프로그램을 듣는 것은 난쟁이나 피그미가 저녁 내내 매우 제한된 범위에서 호기심이 많지만 매우 겸손한 트릭을 하는 것을 보는 것과 같습니다. Ravel이 의도적으로 기른 것처럼 보이는 이 음악의 거의 구불구불한 평정은 대량으로 혐오감을 유발할 수 있습니다. 그녀의 아름다움조차도 도마뱀이나 뱀의 무지개 빛깔의 비늘과 같습니다.

라흐마니노프

"지옥에 음악원이 있고... 이집트의 일곱 재앙을 주제로 프로그램 교향곡을 작곡하도록 주어졌고, 그것이 라흐마니노프 교향곡처럼 쓰여졌다면... 지옥의 주민들.”

림스키코르사코프

“Rimsky-Korsakov의 Sadko는 극도의 냉소주의와 결합된 가장 파렴치한 형식의 프로그램 음악입니다. 우리는 그렇게 빈약한 음악적 사고와 그렇게 뻔뻔한 오케스트레이션을 접한 적이 거의 없습니다. Herr von Korsakov는 젊은 러시아 장교이며 모든 러시아 경비원과 마찬가지로 Wagner의 광신자입니다. 아마도 모스크바와 상트 페테르부르크에서 그들은 러시아 샴페인과 같이 신맛이 나지만 원본보다 훨씬 매운 것과 같은 자국 토양에서 Wagner와 유사한 것을 재배하려는 시도를 자랑스럽게 생각합니다. 그러나 여기 빈에서 콘서트 조직은 괜찮은 음악을 지향하고 있으며 우리는 그러한 악취가 나는 딜레탕트주의에 항의할 충분한 이유가 있습니다.

에드워드 한슬릭. 1872년

세인트 산세

“Saint-Saens는 어떤 유명한 작곡가보다 쓰레기를 더 많이 썼습니다. 그리고 이것은 최악의 종류의 쓰레기, 세상에서 가장 나쁜 쓰레기입니다.

스크리아빈

“Scriabin은 모든 신경증 퇴화자(천재든 평범한 백치든)에게 공통적으로 나타나는 환상 아래에 있으며, 자신이 예술의 경계를 확장하여 복잡하게 만든다. 그러나 아니요, 그는 성공하지 못했습니다. 반대로 그는 물러났습니다.

Scriabin의 Prometheus는 정신 장애로 병에 걸린 한때 존경받는 작곡가의 작품입니다.

뮤지컬 계간지, 1915년 7월

“의심할 여지 없이 Scriabin의 음악에는 어느 정도 의미가 있지만 중복되기도 합니다. 우리는 이미 알코올은 말할 것도 없고 코카인, 헤로인, 모르핀 및 수많은 유사 약물을 보유하고 있습니다. 이것으로 충분합니다! 음악을 영적인 약으로 바꾸는 이유는 무엇입니까? 8개의 브랜디와 5개의 더블 위스키가 8개의 트럼펫과 5개의 트롬본만큼 좋습니다.”

세실 그레이. 1924년 현대 음악에 대한 조사

스트라빈스키

“스트라빈스키는 자신의 음악적 아이디어를 공식화하는 데 전혀 능력이 없습니다. 그러나 그는 그의 음악에서 유일하게 생생하고 실제적인 형식인 야만인 오케스트라에서 리드미컬하게 드럼을 칠 수 있습니다. 새와 어린 아이들이 잘하는 원시적인 종류의 반복."

뮤지컬 타임즈, 런던, 1929년 6월

“스트라빈스키의 음악 전부는 아니더라도 대부분이 머지않아 잊혀질 운명에 처할 가능성이 매우 높아 보입니다. The Rite of Spring의 엄청난 영향력은 이미 사라졌고 시사회에서 영감을주는 불의 첫 모습처럼 보였던 것은 빠르게 연기가 나는 재로 변했습니다.

차이코프스키

“러시아 작곡가 차이코프스키는 의심할 여지 없이 진정한 재능이 아니라 부풀려진 인물입니다. 그는 자신의 천재성에 대한 생각에 사로 잡혀 있지만 직감도 맛도 없습니다 ... 그의 음악에서 나는 야만인의 저속한 얼굴을 봅니다. 나는 욕설과 보드카 냄새를 듣습니다 ... Friedrich Fischer는 한 번 그림에 대해 말했습니다. 그들이 너무 역겨워서 악취가 난다 . 차이코프스키의 바이올린 협주곡을 들으면서 악취가 나는 음악도 있다는 생각이 들었다.”

“자신의 운명에 대해 끊임없이 불평하고 모든 상처에 대해 특히 열정적으로 이야기하는 사람들이 있습니다. 그것이 차이코프스키의 음악에서 내가 듣는 것입니다... "유진 오네긴" 서곡은 흐느끼는 소리로 시작됩니다... 그 흐느끼는 소리는 듀엣에서 계속됩니다... 렌스키의 아리아는 비참한 온음계의 징징거림입니다. 전반적으로 오페라는 부적절하고 사산되었습니다.”

“차이코프스키의 교향곡 5번은 완전히 실망스러운 곡입니다... 희극, 뮤지컬 푸딩은 끝까지 평범합니다. 마지막 부분에서 작곡가의 Kalmyk 피가 그를 최대한 활용하고 구성이 유혈 가축 도살과 비슷해지기 시작합니다.

쇼스타코비치

“쇼스타코비치는 의심할 여지 없이 예술사에서 포르노 음악의 주요 작곡가입니다. "Mtsensk 지역의 Lady Macbeth"의 장면은 화장실 벽에 쓰여진 저속함을 축하하는 것입니다.

“Shostakovich의 Ninth Symphony는이 라인의 저자가 극심한 짜증을 내며 홀을 떠나도록 강요했습니다. 이번에는 여섯 번째와 여덟 번째 교향곡의 특징 인 거친 화려 함과 의사 깊이가 없었습니다. 그러나 그것들은 조숙한 아이의 옹알이를 연상시키는 서커스 멜로디, 질주하는 리듬, 시대에 뒤떨어진 화성적 변덕의 잡동사니로 대체되었습니다.

템포, 런던, 1946년 9월

슈만

“알레그로를 들어도 소용이 없었습니다. Op. 8" 슈만, 멜로디의 측정된 전개, 적어도 박자에서 지속되는 하모니를 찾기를 희망합니다. 아니, 불협화음, 변조, 장식의 혼란스러운 조합, 한마디로 진짜 고문입니다.

쇼팽

“쇼팽 작품의 전체 모음은 화려한 과장법과 고통스러운 불협화음의 잡다한 혼합입니다.<…>조르주 상드가 어떻게 쇼팽과 같은 예술적 보잘 것 없는 사람에게 즐거운 삶의 귀중한 시간을 낭비할 수 있는지 짐작할 수 있을 뿐입니다.

뮤지컬 월드, 런던, 1841년 10월

"소음, 그라인딩, 불협화음에 대한 병적인 갈망을 가진 사람들을 제외하고 음악가들이 쇼팽의 발라드, 왈츠, 마주르카를 진지하게 즐길 수 있다는 것은 상상할 수 없습니다."

이미지: Wikimedia Commons, 의회 도서관, Deutsche Fotothek

출처

  • 슬로님스키 N.뮤지컬 Invective의 사전. 베토벤 시대 이후 작곡가에 대한 비판적 공격.

그룹 "의인의 난교"의 회원

“객관적 비평은 전문적 비평이다. 즉, 비평가는 음악학자의 수준에서 음악을 이해해야 한다. 전문 교육은 필요하지 않지만 바람직하다. 이 경우에만 사람은 이성으로 주장과 칭찬을 표현할 수 있습니다. 그렇지 않으면 비판 대신 만족하거나 불만족스러운 소비자의 중얼 거림을 갖게 될 것입니다. 간단히 말해서 비평가는 직업입니다. 불행하게도 언더그라운드 록 사미즈다트 시대 이후로 우리는 음악 이외의 모든 것에 대해 이야기하는 음악 저널리즘을 가지고 있습니다. 그리고 그가 주제에 대해 이야기하려고 하면 그것은 전적으로 감정적입니다. 좋은 음악 저널리즘의 한 예는 독자들에게 추천할 수 있는 In Rock 잡지입니다.

테슬라 보이 멤버

“객관적인 음악 비평”이라는 표현은 “평화로운 미사일과 폭탄 공격”이나 “의료용 폴로늄(거담제)”과 거의 비슷하게 들린다. 부모 도서관에는 1901년 Niva 잡지의 재미있는 기념일 판이 있습니다. 여기에서 음악 평론가 Vladimir Vasilyevich Stasov는 무엇보다도 Pyotr Ilyich Tchaikovsky의 음악에 대해 매우 차갑고 변장하지 않은 회의론으로 글을 씁니다. 그리고 빛. Stasov에 따르면 Rimsky-Korsakov의 음악은 1 년이 지나면 여러 세대에 의해 기억 될 것입니다. 아니요, 물론 Rimsky-Korsakov는 전 세계에 알려져 있습니다. 그러나 어느 정도 교육을 받은 외국인이 가장 먼저 무엇을 부를까요? 물론 차이콥스키 협주곡 1번! 이것은 Vladimir Vasilievich가 나쁜 비평가이고 착각했다는 의미는 아닙니다. 그리고 이것은 차이코프스키가 림스키-코르사코프보다 더 멋지다는 것을 의미하지 않습니다. 이것은 다시 한번 음악과 관련된 평가가 얼마나 상대적인지를 증명합니다. 모든 라인이 다릅니다. 그리고 맛도. 제 선생님 Mikhail Moiseevich Okun은 매우 간단한 기준을 가지고 있습니다. 그는 모든 음악이 재능과 비 재능으로 나뉘어져 있다고 말했습니다. 특정 좁은 장르의 전문가는 가능한 한 객관적인 음악 비평에 가까울 수 있다고 생각합니다. 예를 들어 중세 테크노 전문가 또는 더러운 Togliatti 애시드 하우스 분야의 전문가, 바로크 분위기의 감정가입니다. 그런 사람들은 읽기에 흥미롭고 스타일의 틀이 있고 그 위에 구축 할 수 있기 때문에 여기에 분석을위한 장소가 있습니다.

음악 저널리즘에 대해 이야기하는 미국 비디오 블로그

출판물 "Kommersant"의 음악 평론가

"이것은 이전에 음악을 들어본 적이 없고 악기가 없는 사람이 자신이 들었던 작품에서 자신의 감정을 표현하는 것입니다."

공개 "Afisha-Shit"의 편집장

“음악 비평은 듣는 사람이 자신이 들은 것에 대한 그의 태도를 이해하도록 돕는 시도입니다. 구세주는 자신이 음악을 이해한다고 생각하는 사람들입니다. 나에게 이것은 과학과 예술의 형태로 존재하는 이분법적 현상이다. 첫 번째 경우 이것은 전문적인 관점에서의 분석, 생산 작업 평가, 독창성, 문제의 기술적 측면에서의 관점입니다. 두 번째 경우 비평은 음악을 해석하고 결론을 내리고 결론을 내리고 분위기를 설명하고 그 영혼을 드러냅니다. 번영하는 동양에는 전문적인 음악 비평이 충분하지 않습니다. 확실히 존재하지만 선택은 거의 존재하지 않습니다. 이것은 무대와 홀 사이의 전화선입니다. 신뢰할 수있을수록 문화가 더 빨리 발전합니다. 그리고 우리가 음악 비평에 대해 말할 때 객관적인 것을 의미하는 것 같지만 어쨌든 이것은 썩은 바자회입니다. Vitya AK와 같은 다음 입구의 소년, Oleg Legky와 같은 힙 스터. 그렇기 때문에 주요 기준은 항상 "높음" 또는 "높지 않음"으로 유지됩니다. 음악 비평은 음악 비즈니스의 관점에서만 완전히 객관적일 수 있습니다. 그런 다음 주요 기준은 전리품입니다. 그것은 존재하거나 존재하지 않습니다. 그것은 사실이다".


맨 위