Fonvizino gyvenimas ir kūrybos kelias. Fonvizino meninis metodas Fonvizino darbai ir jų ypatybės

Denisas Ivanovičius Fonvizinas - rusų rašytojas ir publicistas, dramaturgas ir vertėjas, valdant Jekaterinai Didžiajai, kasdieninės komedijos įkūrėjai, dirbusiai tokiame. literatūrinė kryptis kaip klasicizmas. Šio žmogaus gyvenimas ir kūryba įnešė neįkainojamą indėlį į rusų literatūros raidą.

Denisas Ivanovičius Fonvizinas gimė 1745 m. balandžio 3 d. ir užaugo kilmingoje šeimoje Maskvoje. Jo šeima grįžo prie vokiškų šaknų, todėl jo pavardė yra rusiška germaniško vardo Von Wiesin variacija.

Iš pradžių būsimas genijus buvo lavinamas namuose, o po to buvo įtrauktas į Maskvos universiteto Filosofijos fakulteto studentų sąrašus. Po nuopelnų literatūros sferoje jis bus išsiųstas į Sankt Peterburgą, kur susipažino su tokiais ikoniškais valstybės veikėjais kaip Lomonosovas, Sumarokovas.

Kūrybinis kelias: sėkmės istorija

Pirmieji kūriniai pradėjo pasirodyti jau 1760 m. Rašytojas pradėjo nuo vertimų, kurie buvo periodiškai publikuojami. Pirmasis žymus leidinys buvo ankstyvoji garsiosios pjesės „Požemis“ versija. Vėliau, jau 1781 m., baigtas spektaklis bus pastatytas Sankt Peterburge, o po dvejų metų užims Maskvos scenas. Po 8 metų iš klasicizmo plunksnos pasirodė satyrinės krypties komedija „Brigadininkas“, kuri iškėlė Fonviziną kaip rašytoją ir buvo garbinga būti perskaityta prieš pačią imperatorę jos vasarnamyje Peterhofe.

Kaip ir daugelis rašytojų, Fonvizinas daug laiko praleido užsienyje, ypač Prancūzijoje. Jo, kaip biuro patarėjo, darbą lydi daugybė žurnalistinių tekstų, pavyzdžiui, „Diskusas apie būtinus valstybės įstatymus“, taip pat darbas su vertimais, kurie leido rusų skaitytojui susipažinti su kūriniais. Ruso, Ovidijaus ir net Walterio.

Asmeninis gyvenimas

Apie asmeninį rašytojo gyvenimą žinoma mažai. Jo žmonos vardas buvo Katerina Ivanovna Rogovikova, ji buvo iš turtingo pirklio šeimos. Vaikai jo biografijoje nemini.

Tik žinoma, kad jis buvo pavyzdingas šeimos žmogus, todėl visi jo darbai yra pamokantys. Šeimos ir santuokos reikaluose jis buvo kategoriškas: moterį puošia ištikimybė, pamaldumas ir išsilavinimas, o vyrą – dorybė, stiprybė ir išmintis.

paskutiniai gyvenimo metai

IN pastaraisiais metais gyvenimą, leisdamas laiką kelionėse po Europą, rašytojas susidurs su liga, kuri per sunki tų metų medicinai. Jam pakaks pirmosios apoplektiškos dovanos, dėl kurios jis bus priverstas grįžti į Rusiją.

Fonvizino, kaip dramaturgo ir satyrinių esė autoriaus, vaidmuo rusų literatūros raidoje yra didžiulis, kaip ir vaisinga įtaka, kurią jis padarė daugeliui rusų rašytojų ne tik XVIII a., bet ir XIX amžiaus pirmoje pusėje. Ne tik politinis Fonvizino kūrybos progresyvumas, bet ir meninis progresyvumas lėmė gilią pagarbą ir susidomėjimą juo, kurią Puškinas gana aiškiai parodė.

XX amžiaus 7-ojo dešimtmečio rusų literatūroje realizmo elementai iškilo vienu metu įvairiuose skyriuose ir įvairiais būdais. Tokia buvo pagrindinė to meto rusų estetinės pasaulėžiūros raidos tendencija, kuri pirmajame etape parengė būsimą Puškino etapą. Tačiau Fonvizinas šia kryptimi padarė daugiau nei kiti, jei nekalbame apie Radiščevą, kuris atėjo po jo ir nebuvo priklausomas nuo jo. kūrybiniai atradimai, nes būtent Fonvizinas pirmasis iškėlė realizmo, kaip principo, kaip žmogaus ir visuomenės supratimo sistemos, klausimą.

Kita vertus, tikroviški momentai Fonvizino kūryboje dažniausiai apsiribojo jo satyrine užduotimi. Būtent neigiamus tikrovės reiškinius jis sugebėjo suprasti realistiškai, ir tai ne tik susiaurino jo įkūnytų temų apimtį naujai jo atrastu būdu, bet ir susiaurino patį jo pozavimo principingumą. klausimas. Šiuo atžvilgiu Fonvizinas yra įtrauktas į „satyrinės krypties“, kaip ją pavadino Belinskis, tradiciją, kuri yra būdingas XVIII amžiaus rusų literatūros reiškinys. Ši kryptis savotiška ir beveik anksčiau, nei galėtų būti Vakaruose, paruošė stiliaus formavimąsi kritinis realizmas. Savaime ji išaugo rusų klasicizmo gelmėse; jis buvo siejamas su specifinėmis formomis, kurias klasicizmas įgijo Rusijoje; jis ilgainiui susprogdino klasicizmo principus, bet jo kilmė iš jo akivaizdi.

Fonvizinas užaugo kaip rašytojas septintojo dešimtmečio rusų kilmingojo klasicizmo literatūrinėje aplinkoje, Sumarokovo ir Cheraskovo mokykloje. Visą gyvenimą jo meninis mąstymas išlaikė aiškų šios mokyklos įtakos pėdsaką. Klasicizmui būdingas racionalistinis pasaulio supratimas stipriai atsispindi Fonvizino kūryboje. Ir jam žmogus dažniausiai yra ne tiek konkreti individualybė, kiek vienetas socialinėje klasifikacijoje, o jam, politikos svajotojui, visuomenė, valstybė gali visiškai sugerti asmenybę į žmogaus įvaizdį. Aukštas socialinės pareigos patosas, pajungęs rašytojo interesus „pernelyg žmogiškam“ žmoguje, ir Fonvizinas privertė jį savo herojuje įžvelgti pilietinių dorybių ir ydų schemą; nes jis, kaip ir kiti klasikai, pačią valstybę ir pačią pareigą valstybei suprato ne istoriškai, o mechaniškai iki apskritai XVIII amžiaus Švietimo pasaulėžiūros metafizinių ribotumo. Taigi Fonvizinas pasižymėjo didžiosiomis savo amžiaus klasicizmo dorybėmis: ir aiškumu, asmens, kaip bendros socialinės sampratos analizės aiškumu, ir moksliniu šios analizės pobūdžiu to meto mokslo pasiekimų lygmeniu, ir socialinis žmogaus veiksmų ir moralinių kategorijų vertinimo principas. Tačiau Fonvizinui taip pat buvo būdingi neišvengiami klasicizmo trūkumai: abstrakčių žmonių klasifikacijų ir moralinių kategorijų schematizmas, mechanistinė žmogaus kaip abstrakčiai įsivaizduojamų „gebėjimų“ konglomerato idėja, pačios idėjos mechaninis ir abstraktus pobūdis. valstybės kaip socialinio gyvenimo norma.

Fonvizine daugelis personažų kuriami ne pagal individualaus charakterio dėsnį, o pagal iš anksto nustatytą ir ribotą moralinių ir socialinių normų schemą. Mes matome kivirčą ir tik Patarėjo kivirčą; gallomanas Ivanuška, - ir visa jo vaidmens kompozicija pastatyta ant vienos ar dviejų natų; martinet brigadininkas, bet, be kovos menų, jame mažai būdingi bruožai. Toks yra klasicizmo metodas – parodyti ne gyvus žmones, o atskiras ydas ar jausmus, parodyti ne gyvenimą, o socialinių santykių schemą. Komedijų, satyrinių Fonvizino esė personažai yra schematizuoti. Pati tradicija vadinti juos „prasmingais“ vardais išauga remiantis metodu, kuris sumažina veikėjo charakteristikos turinį daugiausia iki tos savybės, kurias fiksuoja jo vardas. Pasirodo kyšininkas Vzyatkinas, kvailys Slabumovas, „Chalda“ Khaldinas, bernas Sorvantsovas, tiesos ieškotojas Pravdinas ir kt. Kartu menininko užduotis yra ne tiek atskirų žmonių, kiek socialinių santykių atvaizdavimas, o šią užduotį Fonvizinas galėjo ir puikiai atliko. Visuomeniniai santykiai, suprantami valstybės idealios normos atžvilgiu, lėmė asmens turinį tik šios normos kriterijais. Subjektyviai kilnus valstybės gyvenimo normos pobūdis, pastatytas Sumarokovo-Panino mokyklos, nulėmė ir rusų klasicizmui būdingą bruožą: visus žmones ji organiškai skirsto į bajorus ir „kitus“. Bajorų charakteristikos apima jų sugebėjimų, moralinių polinkių, jausmų ir tt požymius – Pravdinas arba Skotininas, Milonas arba Prostakovas, Dobroliubovas ar Durykinas; toks yra jų charakteristikų diferencijavimas atitinkamų kūrinių tekste. Priešingai, „kiti“, „nekilmingi“ pirmiausia pasižymi savo profesija, turtu, vieta visuomenės sistemoje - Kuteikinas, Tsyfirkinas, Tsezurkinas ir kt. Šios minties sistemos kilmingieji vis dar yra žmonės par excellence; arba – su Fonvizinu – priešingai: geriausi žmonės turėtų būti bajorai, o durykinai – tik vardu; likusieji veikia kaip vežėjai bendrų bruožų jų socialinė priklausomybė, vertinama teigiamai arba neigiamai, priklausomai nuo šios socialinės kategorijos požiūrio į politinę Fonvizino, ar Sumarokovo, Cheraskovo ir kt.

Klasicizmo rašytojui būdingas pats požiūris į tradiciją, į nusistovėjusius vaidmenis-kaukes. literatūrinis kūrinys, į įprastas ir nuolat pasikartojančias stilistines formules, kurios reprezentuoja nusistovėjusią kolektyvinę žmonijos patirtį (būdingas autoriaus antiindividualistinis požiūris į kūrybinis procesas). O Fonvizinas laisvai operuoja su tokiomis jau paruoštomis formulėmis ir kaukėmis, kurias jam suteikia jau paruošta tradicija. Dobroliubovas „Brigadininke“ atkartoja idealias Sumarokovo meilės komedijas, raštininko patarėjas pas Fonviziną atėjo iš to paties Sumarokovo satyrinių straipsnių ir komedijų, kaip ir petikė-Patarėja jau prieš Fonvizino komediją figūravo pjesėse ir straipsniuose. Fonvizinas pagal savo klasikinį metodą neieško naujų individualių temų. Pasaulis jam atrodo seniai išskaidytas, suskaidytas į tipiškus bruožus, visuomenė - įslaptinta „priežastis“, iš anksto numatyti vertinimai ir sustingusios „gebėjimų“ ir socialinių kaukių konfigūracijos. Patys žanrai išsilaikė, nusakyti taisyklėmis ir parodyti pavyzdžiais. Satyrinis straipsnis, komedija, iškilminga aukšto stiliaus pagirtina kalba (Fonvizinas turi „Žodis Pauliaus pasveikimui“) ir kt. - viskas yra nepajudinama ir nereikalauja autoriaus išradimo, jo užduotis šia kryptimi yra informuoti rusų literatūrą apie geriausius pasaulio literatūros pasiekimus; šią rusų kultūros turtinimo užduotį Fonvizinas išsprendė sėkmingiau, nes suprato ir jautė specifinius pačios rusų kultūros bruožus, kurie savaip laužė tai, kas atėjo iš Vakarų.

Žmoguje matydamas ne asmenybę, o visuomenės socialinės ar moralinės schemos vienetą, Fonvizinas savo klasikiniu būdu yra antipsichologinis individualia prasme. Jis rašo savo mokytojo ir draugo Nikitos Panino nekrologą-biografiją; šiame straipsnyje – karšta politinė mintis, politinio patoso kilimas; yra jame ir pasiekimų sąrašas herojus, yra ir civilinis jo šlovinimas; bet jame nėra žmogaus, asmenybės, aplinkos, galų gale – biografija. Tai yra „gyvenimas“, idealaus gyvenimo schema, žinoma, ne šventojo, o politiko, kaip jį suprato Fonvizinas. Antipsichologinis Fonvizino būdas dar labiau pastebimas jo atsiminimuose. Jie vadinami „nuoširdžiu prisipažinimu mano poelgiuose ir mintyse“, bet atskleidimais vidinis gyvenimasšiuose memuaruose beveik nėra. Tuo tarpu pats Fonvizinas savo atsiminimus sieja su Rousseau „Išpažintimi“, nors iš karto charakteringai priešpastato savo intenciją su pastarosios intencija. Savo atsiminimuose Fonvizinas yra puikus kasdienybės rašytojas ir pirmiausia satyrikas; individualistinis savaiminis atradimas, puikiai išspręstas Rousseau knygos, jam yra svetimas. Atsiminimai jo rankose virsta eile moralizuojančių eskizų, tokių kaip satyriniai laiškai – 1760–1780 m. publicistikos straipsniai. Kartu jie suteikia išskirtinį socialinio gyvenimo vaizdą neigiamomis apraiškomis šmaikščių detalių gausa, ir tai yra didelis jų nuopelnas. Fonvizin-classic žmonės yra statiški. Brigadininkas, patarėjas, Ivanuška, Julita (ankstyvajame „pomiškyje“) ir kt. – visi jie duoti nuo pat pradžių ir nesivysto kūrinio judėjimo procese. Pirmajame Brigadininko veiksme ekspozicijoje patys veikėjai tiesiogiai ir nedviprasmiškai nustato visus savo schemų-personažų bruožus, o vėliau matome tik komiškus tų pačių bruožų derinius ir susidūrimus, o šie susidūrimai neatsispindi kiekvieno vaidmens vidinė struktūra. Tada Fonvizinui būdingas žodinis kaukių apibrėžimas. Brigados kareivio kalba, patarėjo raštininko kalba, Ivanuškos petimetrinė kalba iš esmės išsemia apibūdinimą. minusas kalbos ypatybės jokių kitų individualių žmogaus bruožų nelieka. Ir visi jie juokauja: ir kvailiai, ir protingi, ir blogi, ir malonūs, nes „Brigadininko“ herojai vis dar yra klasikinės komedijos herojai, ir viskas joje turėtų būti juokinga ir „sudėtinga“, o pats Boileau reikalavo iš autoriaus. komedija „kad jo žodžiai visur buvo kupini sąmojingumo“ („Poetinis menas“). Tai buvo stipri, galinga sistema meninis mąstymas, kuris suteikė reikšmingą estetinį efektą specifines formas ir puikiai realizuotas ne tik „Brigadininke“, bet ir Fonvizino satyriniuose straipsniuose.

Fonvizinas išlieka klasika žanro, kuris klestėjo kitokioje, ikiromantinėje literatūrinėje ir ideologinėje aplinkoje, meniniuose atsiminimuose. Komedijose jis laikosi išorinių klasicizmo kanonų. Jie iš esmės laikosi mokyklos taisyklių. Fonvizinas dažniausiai yra svetimas ir domisi kūrinio siužetine puse.

„Fonvizine“ daugelyje kūrinių: ankstyvajame „Požemyje“, „Mokytojo pasirinkime“ ir „Brigadoje“, apsakyme „Calisthenes“ siužetas yra tik rėmas, daugiau ar mažiau sąlyginis. Pavyzdžiui, „Brigados vadas“ yra sukurtas kaip komiškų scenų, o visų pirma meilės pareiškimų serija: Ivanuška ir patarėjas, patarėjas ir brigados vadas, brigados vadas ir patarėjas, ir visos šios poros prieštarauja ne taip. daug siužeto judėjime, bet schematiško kontrasto plotmėje – pavyzdingų meilužių pora: Dobroliubovas ir Sofija. Komedijoje beveik nėra veiksmo; „Brigadininkas“ savo konstravimu labai primena Sumarokovo farsus su komiškų personažų galerija.

Tačiau net ir labiausiai įsitikinusiam, uoliausiam rusų kilmingosios literatūros klasikui Sumarokovui buvo sunku, o gal net neįmanoma visiškai nematyti ir nevaizduoti specifinių tikrovės bruožų, išlikti tik proto sukurtame pasaulyje ir abstrakčiojo meno dėsniai. Visų pirma, nepasitenkinimas tikruoju, tikru pasauliu mus įpareigojo palikti šį pasaulį. Rusijos kilmingajam klasicistui konkreti individuali socialinės tikrovės tikrovė, kuri taip skiriasi nuo idealios normos, yra blogis; jis, kaip nukrypimas nuo šios normos, įsiveržia į racionalistinio idealo pasaulį; jis negali būti įrėmintas pagrįstomis, abstrakčiomis formomis. Bet ji egzistuoja – tai žino ir Sumarokovas, ir Fonvizinas. Visuomenė gyvena nenormalų, „neracionalų“ gyvenimą. Su tuo reikia kovoti ir kovoti. teigiami pokyčiai viešasis gyvenimas tiek Sumarokovui, tiek Fonvizinui jie normalūs ir pagrįsti. Neigiami iškrenta iš schemos ir pasirodo visu savo individualumu, skausmingu klasicistui. Vadinasi, satyriniuose žanruose, jau kaip Sumarokovas, rusų klasicizme gimsta noras parodyti konkrečius-realius tikrovės bruožus. Taigi rusų klasicizme konkretaus gyvenimo fakto tikrovė iškilo kaip satyrinė tema, su tam tikros, smerkiančios autoriaus laikysenos ženklu.

Fonvizino pozicija šiuo klausimu yra sudėtingesnė. įtampa politinė kova pastūmėjo jį prie radikalesnių žingsnių tikrovės suvokimo ir vaizdavimo atžvilgiu, jam priešiškas, supantis iš visų pusių, keliantis grėsmę visai jo pasaulėžiūrai. Kova suaktyvino jo gyvybinį budrumą. Jis kelia klausimą apie pilietiško rašytojo visuomeninį aktyvumą, poveikį gyvenimui, aštresnį, nei galėjo padaryti kilnūs rašytojai iki jo. „Karaliaus teisme, kurio autokratijos niekas neriboja... ar tiesa gali būti laisvai išreikšta? "- rašo Fonvizinas istorijoje" Calisthenes ". Ir štai jo laukia užduotis – paaiškinti tiesą. Atsiranda naujas rašytojo kovotojo idealas, labai primenantis Vakarų šviesuomenės judėjimo literatūros ir publicistikos lyderio idealą. Fonvizinas prie buržuazinės progresyvios Vakarų minties artėja remdamasis savo liberalizmu, tironijos ir vergijos atmetimu bei kova už savo socialinį idealą.

Kodėl Rusijoje beveik nėra iškalbos kultūros“, – klausimą „Draugas“ užduoda Fonvizinas sąžiningi žmonės„ir atsako, kad tai kyla ne iš tautinio talento, galinčio viską puiku, stokos, žemesnio iš rusų kalbos trūkumo, kurios turtingumas ir grožis tinka bet kokiai išraiškai“, o iš laisvės stokos, socialinio gyvenimo trūkumas, trukdantis piliečiams dalyvauti politiniame šalies gyvenime. Menas ir politinė veikla yra glaudžiai susiję vienas su kitu. Fonvizinui rašytojas yra „bendrojo gėrio sergėtojas“, „naudingas suvereno patarėjas, o kartais ir savo bendrapiliečių bei tėvynės gelbėtojas“.

1760-ųjų pradžioje, jaunystėje, Fonviziną žavėjo Prancūzijos buržuazinių radikalių mąstytojų idėjos. 1764 m. jis perkūrė Gresse'o Sidnėjų, ne visai komediją, bet ir ne tragediją, į rusų kalbą – pjesę, panašią į XVIII amžiaus buržuazinės literatūros psichologines dramas. Prancūzijoje. 1769 m. buvo paskelbtas angliškas pasakojimas „Sidney and Scilly, arba beneficence and gratitude“, kurį išvertė Fonvizinas iš Arno. Tai sentimentalus kūrinys, doras, didingas, bet paremtas naujais individualios analizės principais. Fonvizinas ieško suartėjimo su buržua prancūzų literatūra. Kova su reakcija pastūmėja jį į pažangios Vakarų minties domėjimosi kelią. Ir savo literatūrinėje kūryboje Fonvizinas negalėjo būti tik klasicizmo pasekėjas.

Balandžio mėnuo yra turtingas įsimintinų, reikšmingų ir istorinių datų, tokių kaip:

Straipsnyje kalbėsime apie nuostabų rašytoją D.I.Fonviziną, jo kūrybą, įskaitant šiuolaikišką ir iki šių dienų aktualią komediją „Požemis“.

DENISAS IVANOVICHAS FONVIZINAS

Fonvizinas yra plačiai žinomas kaip komedijos „Požemiai“ autorius, kaip drąsus ir genialus satyrikas. Tačiau „Požemio“ kūrėjas buvo ne tik didelis ir talentingas dramaturgas XVIII a. Jis yra vienas iš rusų prozos pradininkų, puikus politinis rašytojas, tikrai puikus rusų pedagogas, be baimės, ketvirtį amžiaus, kovojo su Jekaterina II.

Ši pusė kūrybinė veikla Fonvizinas nebuvo pakankamai ištirtas, todėl, visų pirma, visi originalūs ir išversti Fonvizino darbai dar nėra surinkti ir paskelbti. Taigi jo karingoji-švietos prigimtis meno kūriniai, jų vieta viešajame Rusijos gyvenime Radiščevo knygos „Kelionė iš Sankt Peterburgo į Maskvą“ (1790) pasirodymo išvakarėse.

Puškinas pirmasis atkreipė dėmesį, kad Fonvizinas yra ne tik „subrendęs satyros valdovas“, bet ir „laisvės draugas“. Šis įvertinimas susijęs su 1823 m. Poetas tuo metu buvo tremtyje pietuose. Nekenčiantis vergijos, jis laukė pokyčių valstybėje, puikiai žinodamas, kad „mūsų politinė laisvė neatsiejama nuo valstiečių emancipacijos“. Puškinui nušvitimo ir laisvės sąvokos yra lygiavertės. Tik per nušvitimą galima pasiekti tikrą, o ne popierinę laisvę. Šias mintis Puškinas užrašė 1822 metais „Užrašuose apie XVIII amžiaus Rusijos istoriją“.

Kartu jam atsiskleidė ir kilni XVIII amžiaus rusų rašytojų šviesuolių veikla.

Puškinas ne kartą ragino dekabristų judėjimo dalyvius prisiminti savo pirmtakus, prisiminti, kad pajustume palaikymą ir pasisemtume jėgų iš gyvos, ilgai prasidėjusios kovos už Tėvynės laisvę ne revoliucijos, o ugdymo metodus, tačiau jie nesusiprato.

Jau septintajame dešimtmetyje ryžtingai užėmęs šviesuomenės poziciją, Fonvizinas visą savo, kaip menininko, talentą pajungė didelio tikslo tarnybai. Apšvietos ideologija jį iškėlė į nenumaldomai besiformuojančio Rusijos išsivadavimo judėjimo viršūnę. Pažangi ideologija lėmė jo estetinius ieškojimus, meninius pasiekimus, lemiamą literatūros suartėjimą su tikrove.

Puškino vertinimas stebėtinai glaustas, istoriškai konkretus ir tikslus. Gogolis atkreipė dėmesį į šį Puškino meninio talento bruožą, jo

nepaprastas menas pažymėti visą temą keliais bruožais: Puškino epitetas toks aiškus ir drąsus, rašė jis, kad kartais pakeičiamas visas aprašymas.

Fonvizino „laisvės draugo“ apibrėžimas „reiškė visą temą. Tai turėtų būti pagrindas „visam aprašymui“ apie jo gyvenimą, kūrybą, veiklą.

RAŠYTOJO BIOGRAFIJA

Denisas Ivanovičius Fonvizinas gimė 1745 m. balandžio 3 d. Fonvizino tėvas, viduriniosios klasės dvarininkas, anot rašytojo, buvo „doras žmogus“, „mylėjo tiesą“, „netoleravo melo“, „nekentė gobšumo“, „niekas jo nematė tarp didžiūnų“. . Motina „turėjo subtilų protą ir sielos akimis toli matė. Jos širdis buvo gailestinga ir joje nebuvo jokio pikto; ji buvo dora žmona, mylinti motina, apdairi meilužė ir didinga meilužė“.

Pirmuosius dešimt metų Fonvizinas praleido šeimoje. Čia jis išmoko skaityti ir rašyti. Jo mentorius buvo tėvas, kuris „skaitė visas rusiškas knygas“, „senovės ir romėnų istoriją, Cicerono nuomones ir kitus gerus moralinių knygų vertimus“.

Pirmojo Rusijos universiteto atidarymas 1755 m. pakeitė Fonvizino likimą. Rašytojo tėvas, negalėdamas samdyti užsienio kalbų mokytojų, kaip to reikalavo kilminga mada, pasinaudojo galimybe suteikti sūnui tikrą išsilavinimą.

nedvejodamas, galima sakyti, nė dienos išsiuntė mane ir mano brolį į universitetą, kai tik jis įsitvirtino,

Rašytojas liudija. Fonvizinas buvo įtrauktas į bajorų gimnazijos lotynų mokyklą, kuri ruošė priėmimui į universitetą. 1762 metų pavasarį baigęs gimnaziją, buvo perkeltas į mokinius.

Gimnazijos metais Fonvizinas pradėjo užsiimti literatūros vertimais.

Mano polinkis rašyti buvo dar kūdikystėje, - prisiminė rašytojas, - ir aš, praktikuodamas vertimus į rusų kalba sulaukė paauglystės.

„Vertimų pratybos“ vyko vadovaujant profesoriui Reicheliui (jis dėstė bendrąją istoriją ir vokiečių kalbas), 1762 m. universiteto žurnale „Kolekcija“. geriausi rašiniaižinių sklaidai ir malonumų gamybai buvo išleisti kai kurie vertimai: „Ponas Menandro tyrinėjimai apie senolių veidrodžius“, „Septynių mūzų derėjimasis“. Tuo pačiu metu prasidėjo ir Volterio tragedijos „Alzira“ vertimo pradžia.

METAI PETERBURGE

1760 metais universiteto direktorius geriausius studentus išvežė į sostinę, kad pristatytų juos kuratoriui I. I. Šuvalovui. Tarp geriausių buvo Fonvizinas. Viešėdamas Sankt Peterburge jam teko pamatyti neseniai (1756 m.) rusų teatro sukurtą spektaklį. „Teatras manyje sukurto veiksmo apibūdinti beveik neįmanoma“, – vėliau prisiminė rašytoja. Pirmieji įspūdžiai nulėmė Fonvizino likimą. Grįžęs į Maskvą, su dideliu susidomėjimu lankė Locatelli teatro spektaklius, kuriuose vaidino universiteto trupė. 1762 m. persikėlęs į Sankt Peterburgą, Fonvizinas amžinai asocijuojasi su rusų teatru.

1762 m. birželio 28 d. Petro III žmona Jekaterina Aleksejevna, pasikliaudama sargybos pulkais, įvykdė perversmą. Politinis perversmo įkvėpėjas buvo Pauliaus įpėdinio Nikitos Panino auklėtojas. Kilmingų liberalų, vadovaujamų Panino, reikalavimai susivedė į konstitucijos sukūrimą.

Būtent tuo metu Fonvizino likimas staiga pasikeitė ir jis netikėtai atsidūrė šalia politinių reikalų valstybėje, teismo, kovos, kuri vyko aplink naują imperatorę. Vicekancleris Golitsynas nusprendė studentą Fonviziną, kuris puikiai sekėsi užsienio kalbos, paimti vertėją į užsienio kolegiją. 1762 m. spalį Fonvizinas pateikė peticiją Kotrynos vardu. Su peticija jis prideda vertimų iš trijų kalbų – lotynų, prancūzų ir vokiečių – pavyzdžius. Pažymėtini vertimai iš lotynų kalbos – M. Tullius Cicero „Kalba Marceliui“ ir iš prancūzų kalbos – „Politinis diskursas apie kai kurių senovės tautų gyventojų skaičių“. Fonvizinas išlaikė testą ne tik kaip vertėjas. „Medžiaga“, kurią jis pasirinko vertimams, liudijo politinius studento interesus.

Užsienio kolegijai vadovavęs kancleris M. I. Voroncovas pastebėjo jauno vertėjo talentą ir priartino jį prie savęs. Kaip vėliau prisiminė Fonvizinas, kancleris „svarbiausius popierius atidavė man išversti“. Tarp „svarbiausių“ buvo įvairūs politiniai raštai. Susipažinęs su vienu iš šių prancūzų kūrinių, Fonvizinas parašė trumpą esė, pavadintą „Abstrakcija apie Prancūzijos aukštuomenės laisvę ir trečiojo rango naudingumą“.

Nubrėžęs traktato turinį, Fonvizinas, giliai suprasdamas didelę „trečiojo rango“ svarbą šalies ekonominiame ir socialiniame gyvenime, rašo, kad „šią trečią rangą Rusijoje nesunku įtvirtinti“. Be to, jis išdėsto savo planą socialiniam tėvynės atgimimui. "Trečias rangas yra vienas su žmonėmis." Būtina skatinti aktyvumą visų tų, kurie „siekia manufaktūrų, steigia daiktų mainus, vertina prekes“, – visus pirklius, menininkus ir amatininkus. Jiems visiems turi būti suteikta laisva valia. Pirklių ir "šlovingų menininkų" "atleidimas" parduoti. Universitetas priima valstiečių vaikus, o kas mokosi „aukštųjų mokslų“, pagal pažymą turi būti atleistas nuo baudžiavos.

Kai, - sako Fonvizinas, - kiekvienas sugebės praktikuoti tai, kam turi talentą, jie visi kartu su likusiais išlaisvintaisiais sudarys nejautrų trečiojo rango kūną.

Svarbi visuomenės pertvarkos plano dalis yra valstiečių klausimas. Fonvizinas prieš vergiją. Tačiau jis mano, kad baudžiauninkų iš karto išlaisvinti neįmanoma. Dabar turime apriboti baudžiava, didinti valstiečių teises (leisti studijuoti universitetuose, leisti užsiimti bet kokia veikla su teise išvykti iš kaimo ir pan.) ir tuo pamažu rengti visišką jų išsivadavimą. Fonvizinas mano, kad laisvas valstietis bus turtingesnis ir ras daugiau būdų sumokėti rinkliavas. Straipsnio pabaigoje Fonvizinas glaustai apibūdino apsikeitimo planą:

Žodžiu, Rusijoje turėtų būti: 1) bajorai, visiškai laisvi, 2) trečio rango, visiškai išlaisvinti, ir 3) žmonės, užsiimantys žemdirbyste - nors ir ne visiškai laisvi, bet bent jau turintys viltį būti laisvi. jie yra ūkininkai arba tokie menininkai (amatininkai), kad laikui bėgant galėtų tobulinti savo šeimininkų kaimus ar manufaktūras.

Fonvizino sukurta socialinių transformacijų programa buvo buržuazinio išsivadavimo pobūdžio. Kaip pedagogas, jis tiki taikaus jos įgyvendinimo galimybe. Klausimas, kas ir kaip gali įgyvendinti šią programą, dar neišspręstas. „Fonvizin“ į tai atsakys po kelerių metų.

1763 m. spalio pradžioje Jekaterinos Fonvizin dekretu, „buvo įtraukta į užsienio kolegiją“, „tam tikrais atvejais bus pas mūsų valstybės patarėją Elaginą“. I.P. Jelaginas buvo imperatorienės kabinete „priimti peticijas“. Be to, jis buvo atsakingas už teatrus. Elaginas buvo ne tik garbingas, bet ir išsilavinęs žmogus, mėgėjiškai užsiėmęs poezija, dramaturgija, vertimais, istorija...

Tačiau teismo gyvenimas Fonviziną slėgė. Jo laiškai seseriai į Maskvą pilni skundų:

Šiandien teisme vyksta kaukių kaukė, ir aš ten velkiuosi savo domino; ... nuobodu; ... vakar buvau Kurtage ir, nežinau ką, taip liūdėjau, kad išėjau nelaukęs pabaigos; ... iš kurtag grįžo namo susigėdęs; ... buvo siaubingai daug žmonių, bet prisiekiu, kad aš su visu tuo buvau dykumoje. Vargu ar buvo vienas žmogus, su kuriuo svarstyčiau pasikalbėti net dėl ​​nedidelio malonumo.

Pasaulyje gyventi beveik neįmanoma, o Sankt Peterburge – visiškai neįmanoma.

Kitame laiške Fonvizinas paaiškino savo mintį:

Sąžiningas žmogus negali gyventi aplinkybėmis, kurios nėra pagrįstos garbe.

FONVIZIN KŪRYBINGUMO BRUOŽAI

Nepaisant varginančios teismo tarnybos, Fonvizinas per šiuos metus sunkiai ir sunkiai dirbo. Svarbiausia buvo vertimai.

Svarbiausias Rusijos socialinės minties raidos bruožas XVIII amžiuje buvo edukacinės ideologijos formavimasis. Ne buržuazija, o aukštuomenė iškėlė pirmuosius šviesuolius iš savo tarpo. Šis Apšvietimas buvo ne buržuazinis, o kilnus.

XVIII amžiaus 60-aisiais, suaktyvėjus valstiečių protestams, Pugačiovos sukilimo išvakarėse, pagaliau susiformavo apšvietos ideologija. Viešojoje arenoje pasirodė tokie šviesuoliai kaip filosofas Jakovas Kozelskis, rašytojas ir leidėjas Nikolajus Novikovas, švietimo ideologijos populiarintojas, profesorius Nikolajus Kurganovas. Tą patį dešimtmetį Fonvizinas užėmė ir šviesuolio poziciją.

Švietimas, kaip antifeodalinė ideologija, turi savo būdingų ir unikalių bruožų. Priešiškumas baudžiavai ir visiems jos palikuonims ekonominėje, socialinėje ir teisinėje srityse, švietimo, laisvės gynimas ir galiausiai žmonių interesų gynimas – tai pagrindiniai švietimo bruožai.

Filme „Brigados vadas“ Fonvizinas linksmai juokiasi iš gyvenimo bjaurumo. Kartais nusišypsome pamatę prancūzų maniją ar idiotiškai beprasmį dykininko gyvenimą. Tačiau daugeliu atvejų Ivanuškos elgesys, jo kalba sukelia pasipiktinimą ir pasipiktinimą. Kai jis, pasak tėvo, „kvailys“, pareiškia:

Aš skolingas... prancūzų kučeriui už meilę Prancūzijai ir už šaltumą rusams,... arba: mano kūnas gimė Rusijoje, tiesa, bet mano dvasia priklauso prancūzų karūnai,... arba: Aš esu labai nelaimingas žmogus. Gyvenu dvidešimt penkerius metus, turiu tėvą ir mamą.

Arba kai jis užsiima nešvariu meiliu piršlybavimu su svetima žmona – žiūrovo ir skaitytojo sieloje kyla ne šypsena, o pyktis. Ir tai yra dramaturgo nuopelnas - Ivano įvaizdis sukurtas aštriai satyriškai ir kaltinantis. Ivanai – jaunoji Rusijos kilmingųjų baudžiauninkų karta – yra Fonvizino priešai.

„Brigados vadas“ yra komedija, pirmoji komedija tikrai rusiška, o pirmoji – tikrai linksma. Puškinas labai vertino linksmumą ir labai apgailestavo, kad rusų literatūroje tiek mažai tikrai linksmų raštų. Štai kodėl jis su meile pažymėjo šį Fonvizino talento bruožą, nurodydamas tiesioginį Fonvizino ir Gogolio dramaturgijos tęstinumą. Kalbėdamas apie Gogolio vakarus ūkyje prie Dikankos, Puškinas rašė:

Kaip mes buvome nustebinti rusiškos knygos, kuri mus prajuokino, mes, kurie nesijuokėme nuo Fonvizino laikų.

Puškino Gogolio ir Fonvizino palyginimas nėra atsitiktinis. Gogolis, rusų realistinės komedijos kūrėjas, glaudžiai susijęs su Fonvizinu. Fonvizinas pradėjo tai, ką užbaigė Gogolis. Visų pirma, Fonvizinas pirmasis žengė ryžtingą žingsnį realizmo link ir komiksų srityje. „Brigadininkas“ buvo parašytas Rusijos kilmingojo klasicizmo klestėjimo laikais.

1777 m. Fonvizinas išleidžia jo parengtą prancūzų šviesuolio Tomo politinio veikalo „Pagirika Markui Aurelijui“ vertimą.

1777 m. rugsėjį Fonvizinas išvyko į Prancūziją, iš kurios grįžęs Fonvizinas pradėjo kurti naują komediją, kurią pavadino „Undergrowth“.

KOMEDIJA "NEDOROSL"

"Pomiškis" - centrinis rašinys Fonvizinas, XVIII amžiaus rusų dramaturgijos viršūnė, organiškai siejamas su ideologinius klausimus„Samprotavimas“.

Puškinui „Požemis“ yra „liaudiška komedija“. Belinskis, iki 1940-ųjų išsiugdęs revoliucinį-demokratinį tautybės supratimą, pareiškė, kad „Požemis“, „Vargas iš sąmojų“ ir „Generalinis inspektorius“ „per trumpą laiką tapo populiariomis draminėmis pjesėmis“.

Pagrindinis konfliktas Rusijos socialiniame ir politiniame gyvenime – dvarininkų savivalė, palaikoma aukščiausios valdžios, ir baudžiauninkų be teisių – tampa komedijos tema. Dramatiškame kūrinyje tema su ypatinga įtaigumo galia atskleidžiama siužeto raidoje, veiksme, kovoje. Vienintelis dramatiškas „pomiškio“ konfliktas yra kova tarp progresyviai mąstančių pažangių didikų Pravdino ir Starodumo bei feodalų – Prostakovų ir Skotinino.

Komedijoje Fonvizinas parodo žalingas vergijos pasekmes, kurios žiūrovui turėtų patvirtinti moralinį Pravdino teisingumą, būtinybę kovoti su Skotininais ir Prostakovais. Vergijos pasekmės tikrai siaubingos.

Prostakovų valstiečiai visiškai sužlugdyti. Net pati Prostakova nežino, ką daryti toliau:

Kadangi išsivežėme viską, ką turėjo valstiečiai, nebegalime nieko nuplėšti. Tokia bėda!

Vergija paverčia valstiečius vergais, visiškai nužudydama juose visus žmogiškuosius bruožus, visą individo orumą. Su ypatinga jėga jis patenka į kiemus. Fonvizinas sukūrė didžiulės galios įvaizdį - Eremejevnos vergus.

Senutė, Mitrofano auklė, gyvena šuns gyvenimą: įžeidinėjimai, spardymai ir mušimai – štai kas ją ištiko. Ji jau seniai prarado žmogaus vardas, jos vardas yra tik įžeidžiančios slapyvardžiai: "žvėris", "senas niurzgėjimas", "šuns dukra", "smarvė". Pasipiktinimai, priekaištai ir pažeminimas padarė Eremejevną baudžiauninku, savo šeimininkės sargu, kuri nuolankiai laižo ranką ją sumušusiam savininkui.

Pravdino ir Starodumo asmenyje pirmą kartą pasirodė scenoje gėrybės kurie veikia siekdami įgyvendinti savo idealus. Kas yra Pravdinas ir Starodumas, kurie drąsiai kovoja su feodalais Prostakovu ir Skotininu? Kodėl jie galėjo kištis ne tik į komedijos veiksmo eigą, bet iš esmės į politinį valstybės gyvenimą?

Kaip liaudies kūrinys, komedija „Požemis“ natūraliai atspindėjo svarbiausias ir opiausias Rusijos gyvenimo problemas. Rusijos baudžiauninkų teisių nebuvimas, sumažintas iki vergų statuso, perduotas visiškai žemės savininkams, ypač stipriai pasireiškė būtent 80-aisiais. Visiška, beribė, siaubinga dvarininkų savivalė galėjo nesukelti protesto jausmų tarp progresyvių savo laikų žmonių. Neužjausdami revoliucinių veiksmų metodų, be to, juos atmesdami, jie negalėjo tuo pat metu neprotestuoti prieš vergvaldžiavimą ir despotiškumą jų atžvilgiu. paprasti žmonės Jekaterinos II režimas. Štai kodėl atsakas į Jekaterinos ir Potiomkino nustatytą policijos režimą buvo tokių kilnių pedagogų kaip Fonvizinas, Novikovas, Krylovas, Krečetovas socialinio aktyvumo suaktyvėjimas ir kūrybos pajungimas politinės satyros uždaviniams. Dešimtmečio pabaigoje Radiščevas išleis savo knygas, tiesiogiai išreikšdamas baudžiauninkų siekius ir nuotaikas.

Antroji „Požemio“ tema – kilmingų auklėtojų kova su vergų savininkais ir despotiška Jekaterinos II valdžia po Pugačiovos sukilimo pralaimėjimo.

Pravdinas, nenorėdamas apsiriboti pasipiktinimu, imasi realių žingsnių, kad apribotų šeimininkų valdžią ir, kaip žinome iš spektaklio finalo, tai pasiekia. Pravdinas taip elgiasi, nes mano, kad jo kova su vergų savininkais, palaikoma gubernatoriaus, „taip išpildo aukščiausios valdžios filantropinius tipus“, tai yra, Pravdinas yra giliai įsitikinęs, kad Kotrynos autokratijos prigimtis yra apšviesta. Jis skelbiasi esąs savo valios vykdytojas – taip yra komedijos pradžioje.

Štai kodėl Pravdinas, pažindamas Starodumą, reikalauja iš jo, kad jis eitų tarnauti į teismą.

Pagal jūsų taisykles žmonės neturėtų būti paleisti iš teismo, bet jie turi būti iškviesti į teismą.

Senis suglumęs:

Iškviesti? Kam?

Ir Pravdinas, ištikimas savo įsitikinimams, pareiškia:

Kodėl tada ligoniams kviečiasi gydytoją.

Ir tada Starodumas, politikas, jau suvokęs, kad tikėjimas Kotryna yra ne tik naivus, bet ir destruktyvus, „Pravdinui“ aiškina:

Mano drauge, tu klysti. Veltui kviesti gydytoją ligoniui nepagydoma: čia gydytojas nepadės, nebent pats užsikrės.

Fonvizinas verčia Starodumą ne tik Pravdinui, bet ir publikai paaiškinti, kad tikėjimas Kotryna yra beprasmis, kad legenda apie jos šviesų valdymą yra klaidinga, kad Kotryna patvirtino despotišką valdymo formą, kad jos politikos dėka vergovė yra gali klestėti Rusijoje, gali vadovauti žiaurūs Skotininai ir Prostakovai, kurie tiesiogiai nurodo karališkuosius dekretus dėl bajorų laisvės.

Pravdinas ir Starodumas savo pasaulėžiūra yra Rusijos Apšvietos mokiniai. Du pagrindiniai politiniai klausimai lėmė to meto šviesuolių programą: a) būtinybė taikiomis priemonėmis (reforma, švietimas ir kt.) panaikinti baudžiavą; b) Kotryna nėra apsišvietusi monarchė, o despotė ir vergovės politikos įkvėpėja, todėl prieš ją būtina kovoti (nors reikia pasakyti, kad remdami antrąjį procesą, daugelis dirbo revoliucionieriams).

Valdžia ir aukštuomenės ideologai „pomiškius“ sutiko atvirai priešiškai. Komedija buvo baigta 1781 m. Iš karto tapo aišku, kad jo pastatyti beveik neįmanoma. Prasidėjo atkakli, nuobodu kova tarp Fonvizino ir vyriausybės dėl komedijos pastatymo.

KŪRYBINGUMAS PASTABAIS METAIS

1782 m. kovo 7 d. Fonvizinas pateikė Kotrynai skirtą peticiją „atleisti iš tarnybos“. Po trijų dienų imperatorienė pasirašė atsistatydinimo dekretą. Fonvizinas įžūliai atsisakė tarnauti Kotrynai, nusprendęs tam skirti visas savo jėgas literatūrinė veikla. Parašius „Požemį“, jo dėmesį vis labiau patraukia proza. Jis nori parašyti mažą satyrą prozos kūriniai. Geriausia būtų juos atsispausdinti periodinis leidinys. Taip ir kyla mintis apie savo satyrinį žurnalą. Netikėtos aplinkybės, lėmusios galimybę dalyvauti naujai sostinėje atidarytame žurnale, privertė kuriam laikui atidėti planą organizuoti savo žurnalą.

Nuo 1783 m. gegužės pradėjo leisti žurnalas „Rusiško žodžio mylėtojų pašnekovas“. Oficialus jo redaktorius buvo princesė E.R. Daškovas. Užkulisiuose pati Catherine užsiėmė žurnalu, skelbdama savo istorinius ir satyriniai raštai. Fonvizinas nusprendė dalyvauti žurnale ir anonimiškai paskelbti keletą satyriniai kūriniai. Rašytoja atidavė mūšį imperatorei ant savo kojos.

Iš visų Fonvizino kūrinių, paskelbtų „Šnekuoklyje“, didžiausias visuomenės svarbą turėjo savotišką politinės satyros formą: „Keli klausimai, galintys sukelti ypatingą protingų ir sąžiningų žmonių dėmesį“. „Nedorosl“ protingiems ir sąžiningiems žmonėms jau iškėlė keletą svarbių Rusijos valstybės gyvenimo klausimų.

1783 m. Fonvizinas laimėjo mūšį su Kotryna, kurį jis kovojo pašnekovo puslapiuose. Pralaimėjimą patyrusi imperatorienė nusprendė žiauriai atkeršyti įžūliai rašytojai ir, sužinojusi „laisvos kalbos“ klausimų autoriaus pavardę, ji, kaip rodo faktai, nurodė policijai daugiau nebedaryti spausdinti naujus Fonvizino kūrinius.

1784 m. vasarą Fonvizinas išvyko į Italiją. Lankantis Florencijoje, Livorne, Romoje, Fonvizinas mokėsi italų teatras, muzika ir ypač garsioji Italijos tapyba. Kaip ir kelionės į Prancūziją metu, jis veda žurnalą, kurį, kaip ir anksčiau, laiškų pavidalu siunčia seseriai į Maskvą.

1785 m. rugpjūčio mėn. sugrįžimą į Rusiją aptemdė sunki liga. Pasiekęs Maskvą, Fonvizinas ilgai gulėjo miegoti - buvo paralyžiuotas.

Po metų gydytojai pareikalavo, kad Fonvizinas išvyktų gydytis į Karlsbadą. Tik 1787 m. rugsėjį Fonvizinas grįžo į Sankt Peterburgą. Visiškai atkurti sveikatos nepavyko, tačiau vis dėlto po ilgo gydymo rašytojas pasijuto geriau – pradėjo vaikščioti, grįžo kalba. Pailsėjęs po varginančios kelionės, Fonvizinas kibo į darbą. Jis nusprendė leisti savo satyrinį žurnalą, pavadinęs jį „Sąžiningų žmonių draugu arba Starodum“. Vardinis skambutis su „Požemiais“ nebuvo atsitiktinis: susirgęs rašytojas ruošėsi naujai dvikovai su visagale imperatoriene.

Toks žurnalas, žinoma, negalėjo būti spausdinamas. Pateiktas policijai, jam buvo uždrausta. Leidėjo vardas buvo žinomas – tai „pomedžio rašytojas“. Po „Požemio“ ir „Kelių klausimų“, išleistų „Šnekuoklyje“, po „N.I. Panin“ Jekaterina nusprendė nutraukti Fonvizino, kaip rašytojo, veiklą, uždrausdama jam publikuotis. Tačiau Kotrynos nekenčiamas rašytojas nenuleido rankų ir naujajame žurnale drąsiai ėmėsi „bendrojo gėrio sergėtojo“ misijos. Be jokios abejonės, policijai buvo nurodyta daugiau neleisti spausdinti naujų Fonvizino raštų. Štai kodėl „Sąžiningų žmonių draugas, arba Starodum“ buvo uždraustas.

Paskutiniai Fonvizino gyvenimo metai praėjo žiaurioje ir tragiškoje kovoje su imperatoriene. Jis pasiaukojamai ir išradingai ieškojo kelių pas skaitytoją. Štai kodėl iškart po žurnalo uždraudimo Fonvizinas nusprendžia išleisti visą savo kūrinių kolekciją, kurioje būtų visi kūriniai, skirti „Sąžiningų žmonių draugui“. Bet surinkti kūriniai buvo uždrausti tais pačiais 1788 m. Tada Fonvizinas nusprendė leisti naują žurnalą, jau Maskvoje, ir ne vienas, o bendradarbiaudamas su kitais rašytojais. Žurnalas turėjo vadintis Maskvos darbai. Fonvizinas jau buvo parengęs savo programą, bet ir šis žurnalas nematė šviesos.

1791 m. jis patyrė keturis apopleksijos priepuolius.

Tuo pačiu metu, matyt, buvo pradėtas paskutinis darbas - autobiografinė istorija– Nuoširdūs prisipažinimai mano darbuose ir mintyse. Didžiojo Ruso, parašiusio savo autobiografiją „Išpažintis“, pavyzdys jį įkvėpė. Išlikę „Nuoširdžios išpažinties“ fragmentai liudija, kad kai didis rašytojas ėmė detaliai aprašinėti savo jaunystės reikalus, jame vėl pabudo satyrikas, piktybiškai ir negailestingai tyčiojantis iš kilmingos visuomenės papročių.

Iki pat mirties Fonvizinas dirbo, gyveno aktyviai, intensyviai, glaudžiai bendradarbiaudamas su šiuolaikiniais rašytojais. Devintojo dešimtmečio pabaigoje jis užmezga ryšius su jaunu vertėju ir leidėju Peteriu Bogdanovičiumi. Jis sutiko su juo paskelbti pilna kolekcija jo raštai. Nepaisant ligos, rašytojas parengė 5 šio rinkinio tomus, tarp kurių vėl buvo draudžiami straipsniai iš „Sąžiningų žmonių draugo“. Tai geriausias įrodymas, kad Fonvizinas savo gyvenimo pabaigoje nieko neatgailavo ir vis tiek norėjo kovoti su Kotryna ir tarnauti tėvynei savo satyriniais ir politiniais raštais. Kai šis beveik baigtas leidimas buvo uždraustas, Fonvizinas, suprasdamas, kad jo dienos suskaičiuotos, visus rankraščius perdavė Piotrui Bogdanovičiui, kad jis spausdintų ateityje.

IŠVADA

Ryškus, giliai originalus, „iš transrusiškos rusų kalbos“, anot Puškino, Fonvizino talentas kalboje pasireiškė su didžiausia jėga. Fonvizinas, puikus kalbos meistras, turintis puikų žodžio jausmą, sukūrė vaizdingą kalbą, neprilygstamą prieš jį turtingumu, šviežumu ir drąsa, persmelktą ironijos ir linksmumo. Šis įgūdis atsispindėjo komedijoje, prozos raštuose ir daugelyje laiškų iš Prancūzijos ir Italijos.

Kalbėdamas apie jaunosios rusų prozos literatūros būklę pradžios XIX amžiuje Puškinas rašė, kad ji vis dar buvo priversta „kurti žodžių posūkius, kad paaiškintų įprasčiausias sąvokas“. Šiame kelyje absoliučiai reikėjo įveikti Karamzino ir jo mokyklos įtaką, kuri paliko „manieriškumo, nedrąsumo ir blyškumo“ palikimą. O dramatiški ir proziniai Fonvizino kūriniai, o ypač laiškai iš užsienio, vaidino didžiulį, iki šiol neįvertintą vaidmenį kovoje už rusų prozos „nuogą paprastumą“.

Būtent čia Fonvizinas nuostabiai lengvai ir sumaniai sukūrė žodžių posūkius, kad paaiškintų pačias įprasčiausias ir sudėtingiausias sąvokas. Paprastai ir efektyviai, konkrečiai ir vaizdingai, tikrai rusišku stiliumi Fonvizinas rašė apie svetimų tautų gyvenimą, apie „politinius reikalus“, apie meną ir ekonomiką, apie rusų didikus užsienyje – jų elgesį, veiksmus, charakterius ir apie Europos filosofija, teatro gyvenimas Paryžius, ir apie kelius, tavernas ir šventes, apie muziejus, religines šventes ir teatralizuotą popiežiaus tarnystę. Belinskis teisingai pavadino šias raides „veiksmingomis“, liudydamas, kad Fonvizina:

Denisas Ivanovičius Fonvizinas yra garsių komedijų „Požemis“, „Brigadieris“, kurios vis dar nenusileidžia. teatro scena, ir daug kitų satyrinių kūrinių. Jo įsitikinimu, Fonvizinas priklausė švietimo judėjimui, todėl kilnus piktumas buvo pagrindinė jo dramaturgijos tema. Fonvizinui pavyko sukurti ryškų ir stebėtinai teisingą XVIII amžiaus pabaigos aukštuomenės moralinės degradacijos vaizdą ir griežtai pasmerkti Kotrynos P. Rašytojo, kaip dramaturgo ir satyrinių esė autorės, vaidmuo yra milžiniškas.

Ypatingas rusiškas Fonvizino humoro sandėlis, ypatingas rusiškas juoko kartumas, skambantis jo kūryboje ir gimęs iš socialinių ir politinių feodalinės Rusijos sąlygų, buvo suprantamas ir brangus tiems, kurie savo literatūrinę kilmę atskleidė iš „Pomiškio“ autoriaus. A. I. Herzenas, aistringas ir nenuilstantis kovotojas su autokratija ir baudžiava, tikėjo, kad Fonvizino juokas „nuaidėjo toli ir pažadino visą falangą didžių pašaipių“.

Fonvizino kūrybos bruožas yra organiškas daugumos jo kūrinių satyrinis sąmojingumas su socialine ir politine orientacija. Fonvizino stiprybė – literatūrinis ir pilietinis sąžiningumas bei tiesmukiškumas. Jis drąsiai ir tiesiogiai priešinosi savo klasės ir savo eros socialinei neteisybei, neišmanymui ir išankstiniams nusistatymams, demaskavo dvarininką ir autokratinę-biurokratinę savivalę.

Fonvizino komedija „Požemis“ yra nukreipta prieš „tuos moralės neišmanėlius, kurie, turėdami visą savo galią žmonėms, nežmoniškai ją naudoja blogiui“. Ši komedija nuo pirmųjų iki paskutinių scenos dienų sukonstruota taip, kad žiūrovui ar skaitytojui būtų aišku: neribota valdžia valstiečiams yra parazitizmo šaltinis, smulkus tironas.

Ir nenormalūs santykiai šeimoje, moralinė deformacija, bjaurus auklėjimas ir nežinojimas. Nedideliam Mitrofanuškai nereikia nei mokytis, nei ruoštis valstybės tarnybai, nes jis turi šimtus baudžiauninkų, kurie užtikrins jam sotų gyvenimą. Taip gyveno jo senelis, taip gyvena jo tėvai, tai kodėl gi jam nepraleisti savo gyvenimo dykinėjime ir malonume?

Neabejodamas juoko galia, Fonvizinas pavertė jį didžiuliu ginklu. Bet komedijoje „Požemis“ jis pristatė ir „rimto žanro“ bruožus, supažindindamas su „dorybės nešėjų“ įvaizdžiais: Starodum ir Pravdin. Jis taip pat apsunkino tradicinius teigiamus įsimylėjėlių - Sofijos ir Milo - įvaizdžius. Jiems patikėtos paties dramaturgo ir jam artimų žmonių mintys ir jausmai pažiūrų požiūriu. Kalbama apie tai, kas brangu pačiam autoriui: apie būtinybę nuo vaikystės žmogui skiepyti pareigos jausmą, meilę tėvynei, sąžiningumą, tiesumą, savigarbą, pagarbą žmogui, niekšybę niekšybei, meilikavimą, nežmoniškumą. .

Dramaturgas sugebėjo aprašyti visus esminius XVIII amžiaus antrosios pusės feodalinės-baudžiavos visuomenės gyvenimo ir papročių aspektus. Jis kūrė išraiškingus feodalų atstovų portretus, priešindamas juos, viena vertus, pažangiajai bajorijai, o iš kitos – liaudies atstovams.

Bandydamas suteikti personažams ryškumo ir patikimumo, Fonvizinas savo personažus, ypač neigiamus, apdovanojo individualizuota kalba. „Požemio“ veikėjai kalba kiekvienas savaip, skiriasi jų kalba tiek leksine kompozicija, tiek intonacija. Toks kruopštus kalbos priemonių pasirinkimas kiekvienam veikėjui padeda autoriui visapusiškiau ir patikimiau atskleisti savo išvaizdą. Fonvizinas plačiai naudoja gyvosios liaudies kalbos turtingumą. Ypatingo paprastumo ir išraiškingumo jos kalbai suteikia spektaklyje vartojamos patarlės ir posakiai: „Visos kaltės kaltos“, „Šimtmetį gyvenk, šimtmetį mokykis“, „Kaltas be kaltės“, „Aš tau padarysiu“. geras“, „Baigiasi vandenyje“ ir kt. Autorius taip pat vartoja šnekamuosius ir net keiksmažodžius bei posakius, daleles ir prieveiksmius: „iki rytojaus“, „dėdė-de“, „pirmas“, „tai reiškia“, ir tt

Komedijos „Požemis“ kalbinių priemonių turtingumas rodo, kad Fonvizinas puikiai mokėjo liaudies kalbos žodyną ir buvo gerai susipažinęs su liaudies menu.

Taigi, skiriamieji bruožai komedijos „Pomiškis“ yra temos aktualumas, baudžiavos denonsavimas. Kuriamas vaizduojamos epochos ir gyvųjų gyvenimo ir papročių paveikslo tikroviškumas šnekamoji kalba. Pagal feodalinės sistemos satyrinio mokymo aštrumą ši komedija pagrįstai laikoma

Ryškesnis XVIII amžiaus antrosios pusės rusų literatūros draminis kūrinys.

Nors šiuolaikinį skaitytoją nuo Fonvizino epochos skiria ištisi du šimtmečiai, sunku rasti žmogų, kuris nežinotų, kad „pomiškis“ yra peraugęs iškritimas, arba neišgirstų pastabų, paverstų posakiais „Aš ne. noriu mokytis, bet noriu ištekėti“, „kam geografija, kai yra taksi“ ir kiti Fonvizino posakiai.

vaizdai, sparnuoti žodžiai o juokeliai iš Fonvizino komedijų „Foreman“ ir „Undergrowth“ tapo mūsų žodyno dalimi. Lygiai taip pat Fonvizino idėjos, suvaidinusios svarbų vaidmenį išsivadavimo judėjimo istorijoje, buvo perduodamos iš kartos į kartą.

Fonvizinas priklausė jaunųjų didikų kartai, kuri buvo išsilavinusi Maskvos universitete, sukurtame Lomonosovo iniciatyva. 1755 m. buvo paskirtas į universiteto gimnaziją, kuri rengė jo mokinius perkėlimui į studentus, ir mokėsi joje iki 1762 m.

Universitetas buvo centras literatūrinį gyvenimą Maskvoje. Viena pirmųjų universiteto veiklų buvo Lomonosovo kūrybos leidyba, čia dėstė jo studentai – poetas ir vertėjas N. N. Popovskis, filologas A. A. Barsovas ir kt. leidyba M. M. Cheraskovas vadovavo.

Universitete veikė teatras, kurio repertuare buvo gimnazijos mokinių vertimai. Jų literatūrines pratybas noriai spausdino universitete leidžiami žurnalai Naudinga pramoga ir Surinkti geriausi kūriniai. Nenuostabu, kad, be Fonvizino, gimnaziją paliko daugelis vėliau žinomų rašytojų - N. I. Novikovas, F. A. Kozlovskis, broliai Karinai, A. A. Rževskis ir kiti.

Pirmas literatūros kūriniai Fonvizinas turėjo vertimus iš vokiečių ir prancūzų kalbų. Jis publikuoja verstus straipsnius universitetų žurnaluose ir tuo pat metu išleidžia atskirą danų pedagogo ir satyriko L. Golbergo knygą „Moralinės pasakėčios“ (1761), taip pat pradeda versti J. Terrasono daugiatomį romaną „Didvyriška dorybė, arba jų gyvenimas“. Setas, Egipto karalius (1762–1768), kurio herojus buvo idealus apsišvietęs suverenas.

Švietėjiškas ir politines Terrasono idėjas prancūzų šviesuoliai įvertino teigiamai. Fonvizinas taip pat išbando savo jėgas draminėje poezijoje, pradėdamas versti Voltero antiklerikalinę tragediją „Alzira“.

Šis jaunąjį rašytoją sudominusių kūrinių sąrašas liudija ankstyvą jo susidomėjimą idėjomis Europos Apšvietos. Liberali Jekaterinos II valdymo pradžia žadino pažangiosios bajorijos dalies viltis Rusijoje įkurti „apšviestąją“ monarchiją.

1762 m. pabaigoje Fonvizinas paliko universitetą ir buvo paskirtas vertėju į Užsienio reikalų kolegiją. Tiesiogiai kolegijoje jis išbuvo tik metus, o vėliau buvo komandiruotas į imperatorienės I. P. Elagin valstybės sekretoriaus pareigas.

Sostinėje prasidėjo rimtas Fonvizino politinis išsilavinimas. Jis žinojo įvairių nuomonių apie siūlomas reformas, tuos ginčus, kilusius prieš tokius svarbius Rusijos socialinės minties istorijos įvykius kaip Laisvoji. ekonominė visuomenė dėl baudžiauninkų būklės (1766 m.) ir komisijos Naujam kodeksui sudaryti sušaukimo (1767 m.). Šiuose ginčuose formavosi Rusijos Apšvietos ideologija. Fonvizinas prisidėjo prie tų, kurie reikalavo politinės laisvės ir baudžiavos panaikinimo.

Apie jį vieša nuomonė per šiuos metus jie pateikia idėją apie „Prancūzijos bajorų laisvės sumažinimą ir trečiojo rango naudą“ ir G.-F. „Prekybininkų bajorų“ vertimą. Kouye su vokiečių teisininko I.-G. pratarme. Justi, išleista 1766 m.

Coyet tikslas buvo parodyti, kaip žeminanti aukštuomenė vėl gali tapti klestinčia valda. Bet Fonviziną knyga, matyt, patraukė pirmiausia aštri joje kritikuojama bajorų, kurie vardan klasinių prietarų nepaiso valstybės ir tautos interesų bei idėjos. kad griežtų klasių pertvarų išlaikymas neatitinka visuomenės interesų.

Būtent šią mintį jis išplėtojo ranka rašytinėje diskusijoje apie „trečiojo rango“ įkūrimą Rusijoje, o tai reiškė pirklius, amatininkus ir inteligentiją. Naujoji „smulkiburžuazinė“ klasė turėjo būti palaipsniui sudaryta iš išsipirkusių ir išsilavinimą įgijusių baudžiauninkų.

Taigi, pasak Fonvizino, palaipsniui, taikiai, pasitelkiant apsišvietusios vyriausybės leidžiamus įstatymus, panaikinama baudžiava, šviesėja visuomenė ir klesti civilinis gyvenimas. Rusija virto šalimi su „visiškai laisva“ bajorija, trečiąja eile, „visiškai išlaisvinta“ ir tauta, „praktikuojančia žemės ūkį, nors ir ne visiškai laisva, bet bent jau su viltimi būti laisva“.

Fonvizinas buvo pedagogas, tačiau ir jo tikėjimas šviesuoliu absoliutizmu, ir pirmykštis savo klasės pasirinkimas buvo pažymėtas aristokratiško siaurumo antspaudu. Tačiau reikia pažymėti, kad ankstyvas Fonvizino domėjimasis klase, o iš esmės – socialiniais klausimais, kuris būdingas ir jo tolesniam darbui, leis jam blaiviau nei daugelis jo amžininkų įvertinti politinę situaciją, susiklosčiusią 2010 m. Jekaterinos II valdymas.

Vėliau, kurdamas bajoro Starodumo įvaizdį „Pamiškyje“, įvaizdį, kuriam autoriaus mintys ir užuojauta šioje pjesėje, jis pastebės, kad jo herojus susikūrė savo turtą ir pasiekė nepriklausomybę kaip sąžiningas pramonininkas, o ne kaip suglebęs. dvariškis. Fonvizinas buvo vienas iš pirmųjų rusų rašytojų, kurie pradėjo nuosekliai griauti feodalinės visuomenės klasines pertvaras.

Fonvizinas per gerai pažinojo Rusijos bajorus, kad galėtų tikėtis iš jo paramos įgyvendinant švietimo programą. Bet jis tikėjo švietimo idėjų propagandos veiksmingumu, kurios įtakoje turėjo susiformuoti nauja dorų tėvynės sūnų karta. Jie, kaip jis tikėjo, taps šviesuolio, kurio tikslas bus tėvynės ir tautos gerovė, padėjėjais ir atrama.

Todėl Fonvizinas, pagal savo talento prigimtį satyrikas, pradėdamas nuo ankstyvųjų darbų, taip pat skatina pozityvų socialinio elgesio idealą. Jau komedijoje „Korionas“ (1764 m.) jis užpuolė tarnystės vengiančius bajorus ir vieno iš herojų žodžiais pareiškė:

Kuris visas savo pastangas skyrė bendram gėriui,

Ir tarnavo savo tėvynės šlovei,

Jis pajuto tiesioginio gyvenimo džiaugsmo.

„Korion“ – nemokama prancūzų dramaturgo J.-B. komedijos ekranizacija. Gresse „Sidnėjus“, atveria Fonvizino kūrybos Sankt Peterburgo laikotarpį. Voltero tragedijos „Alzira“ vertimas (kuri buvo išplatinta sąrašuose) sukūrė jam kaip talentingo pradedančiojo autoriaus reputaciją. Tuo pat metu jis buvo priimtas į jaunųjų dramaturgų ratą, susibūrusį aplink savo tiesioginį viršininką I. P. Elaginą, žinomą vertėją ir filantropą.

Šiame rate egzistavo užsienio kūrinių „polinkio“ į rusų papročius teorija. Elaginas pirmasis pritaikė „polinkio“ principą iš Golbergo pasiskolintame pjesėje „Žanas de Molė, arba Rusijos prancūzas“, o V. I. Lukinas jį nuosekliai suformulavo savo komedijų pratarmėse.

Iki tol verstose pjesėse buvo vaizduojamas rusų publikai neaiškus gyvenimo būdas, naudojamas svetimų vardų. Visa tai, kaip rašė Lukinas, ne tik sugriovė teatrinę iliuziją, bet ir sumažino edukacinį teatro poveikį. Todėl ir prasidėjo šių pjesių „perdarymas“ rusiškai. „Korion“ Fonvizinas pasiskelbė nacionalinės temos šalininku dramaturgijoje ir stojo į kovą su pramoginių pjesių vertėjais.

Elagino ratas rodė didelį susidomėjimą naujuoju „rimtos komedijos“ žanru, kuris gavo teorinį pagrindimą Diderot straipsniuose ir užkariavo Europos scenas. Puslapis ir ne visai pavykęs bandymas į rusų kalbą įvesti moralistinės dramaturgijos principus literatūrinė tradicija jau buvo sukurtas Lukino pjesėse.

Tačiau jo komedijose netrūko komiškumo jausmo ir, svarbiausia, jos priešinosi vis didėjančiam satyros skverbimuisi į visas literatūros sritis, o tai po kelerių metų paskatino satyrinės publicistikos atsiradimą. Tokios privačios temos kaip jaudinantis kenčiančios dorybės vaizdavimas ar žiauraus bajoro pataisymas niekaip neatitiko Rusijos šviesuolių, kėlusių visos visuomenės pertvarkymo klausimą, politinių tikslų.

Didelis dėmesys žmogaus elgesiui visuomenėje leido Fonvizinui giliau nei jo amžininkams suprasti Diderot šviečiamosios estetikos pagrindus. Satyrinės komedijos apie Rusijos bajoriją idėja susiformavo ginčų atmosferoje aplink Naujojo kodekso rengimo komisiją, kur dauguma bajorų stojo ginti baudžiavos. 1769 m. buvo baigtas „Brigados vadas“ ir, pereidamas prie viešosios satyros, Fonvizinas galiausiai nutraukia Elagino ratą.

Rusų literatūros istorija: 4 tomai / Redagavo N.I. Prutskovas ir kiti - L., 1980-1983