metų: „rusų literatūros žurnalo laikotarpis“. Leidyba tampa pelningu verslu

1846 m. ​​Belinskis paliko „Tėvynės užrašus“.

Dar 1844 m. pavasarį slavofilai pradėjo derybas su M. P. Pogodinu dėl jo „Moskvitianino“ perdavimo jiems redaguoti. „Moskvitjaninas“, I. Kirejevskio žodžiais tariant, pasižymėjęs „visišku jokios aiškios krypties nebuvimu“, buvo vienintelis žurnalas Maskvoje toje skylėje, todėl Chomyakovas, Granovskis, Solovjovas ir Herzenas retkarčiais naudodavosi jo puslapiais. Iki to laiko Moskvitianinas turėjo tik apie 300 prenumeratorių ir išgyveno apgailėtiną gyvenimą.

Pagal iki 1844 m. pabaigos sudaryto susitarimo sąlygas I. Kirejevskis, kadaise buvęs Europos leidėjas ir redaktorius, tapo neoficialiu Moskvitianino redaktoriumi. Jo pavardė ant viršelio nebuvo uždėta, tačiau šis faktas nebuvo nuslėptas nuo valdžios. Pogodinas liko žurnalo savininkas ir leidėjas, jis ir toliau jame rašė istorinis skyrius. I. Kirejevskis vylėsi, kad išleidęs tris ar keturis numerius žurnalas pastebimai sustiprins savo finansinę padėtį. Jam prireikė mažiausiai 900 abonentų, kad galėtų atsiskaityti su Pogodinu ir visiškai disponuoti Moskvitianinu.

Iki tol dešimt metų niekur nepublikuotas I. Kirejevskis su karštu entuziazmu ėmėsi naujo verslo. Dieną jam buvo skiriamos redakcinės pareigos, o naktimis rašė savo straipsnius. Atnaujintam „Moskvitjaninui“ I. Kirejevskis parengė ne vieną dešimtį kūrinių, tarp kurių – įvadinės pastabos kitų autorių medžiagai, su tęsiniu išleistą programinį straipsnį „Dabartinės literatūros apžvalga“, „Kritikos ir bibliografijos“ apžvalgas. skyrių, kuriam vadovavo kartu su jaunu filologu F. I. Buslajevu. Vadovaujant I. Kirejevskiui, žurnale atsirado dvi naujos katedros – „Užsienio literatūra“ ir „Žemės ūkis“.

Maskvos kolekcija“ neliko nepastebėta visuomenėje. Yu. F. Samarinas iš Sankt Peterburgo, nedraugiškai slavofilams rašė: „Gerai plinta, skaitomas visur, visuose sluoksniuose ir visur sukelia gandus, ginčus ir t.t. Kas giria, kas bara, bet niekas neliko. jam abejingas“. To paskatintas Panovas parengė kitą kolekciją, kurios tiražą ketino padidinti iki 1200 egzempliorių.

„Maskvos literatūros ir mokslo rinkinys 1847 metams“ išleistas šių metų kovo mėnesį. Medžiagų kompozicija ir autorių ratu priminė ankstesnįjį, nors tapo apimtesnis. Slavofilų pozicijas, kaip ir praėjusiais metais, jame reprezentavo Chomyakovo darbai („Apie rusų galimybę meno mokykla“), K. Aksakva („Trys kritinius straipsnius P. Imrekas“), taip pat Čižovo ir Popovo straipsniai. K. S. Aksakovo kūrinys, skirtas ankstesnei Maskvos kolekcijai, susideda iš trijų Sankt Peterburgo kolekcijų recenzijų“ I. A. Nekrasovo. Apkaltindamas Sankt Peterburgo literatūrą „atskyrimu nuo rusų žemės“, K. Aksakovas atkreipė dėmesį į kitokio požiūrio į tautos vaizdavimo poreikį, „galingą didžiosios gyvenimo paslapties saugotoją“ ir kaip pavyzdį pažymėjo. I. S. Turgenevo istorija „Choras ir Kalinichas“.

Solovjovas čia išėjo su straipsniu „Apie lokalizmą“. Rinkinyje taip pat buvo Karamzino laiškų fragmentų, o poetinę dalį, be ankstesnių autorių, papildė Žukovskis, Ya. P. Polonsky ir Yu. V. Zhadovskaja.

Plačiai buvo pristatyta slavų tema: „Žvilgsnis į moderniausia Literatūra tarp Vakarų slavų“ Sreznevskio, Rigelmano „Laiškų iš Vienos“ tęsinys ir Pogodino laiškų ištrauka „Praha“, taip pat N. V. Bergo išverstos serbų liaudies dainos, jau žinomos skaitytojams iš „Moskvitianino“ ir ankstesnė kolekcija.

Išleidę Maskvos kolekciją 1847 m., slavofilai ketino ją tęsti kitais metais. K.Aksakovas siūlė mažinti jo apimtį, bet leisti dažniau. Tačiau leidiniui nebuvo lemta išsipildyti, kaip ir žurnalui „Rusijos pasiuntinys“, kurį Jazykovas ir Čižovas ketino leisti nuo 1848 m., keturis kartus per metus.

„Rusiškas pokalbis“ – rusiškas slavofilų krypties žurnalas, leistas Maskvoje 1856–1860 m. Leidėjas-redaktorius - A.I. Koshelev. Nuo 1858 m. I. S. Aksakovas faktiškai redagavo žurnalą<*>. Kaip priedas prie "R.b." 1858 ir 1859 metais buvo leidžiamas žurnalas „Kaimo gerinimas“, skirtas valstiečių reformos klausimams. "R.b." buvo Belles-Letters, mokslo, kritikos, recenzijų, mišinio, biografijos skyriai; S. T. Aksakovo, V. I. Dal kūriniai, A. N. Ostrovskio „Pelninga vieta“, A. S. S. Nikitinos, T. G. Ševčenkos eilėraščiai, nepublikuoti E. A. Baratynskio, V. A. Žukovskio, N. M. Jazykovo ir kitų eilėraščiai.“ ir naujos pradžios galimybė. I. V. Kireevsky, A. S. Chomyakovo „Mirstantis nebaigtas rašinys“, A. A. Grigorjevo „Apie tiesą ir nuoširdumą mene“, Yu. F. Samarinos „Du žodžiai apie tautiškumą moksle“ ir kt. Filosofijos srityje žurnalas gynė idealistines idėjas, propagavo stačiatikybę kaip absoliučią teologinę ir filosofinę tiesą. Žurnalas priešinosi tautoms Vakarų Europa Rusijos žmonės, tariamai besivystantys pagal specialius įstatymus dėl pirmapradžių tautinių savybių. "R.b." pasisakė už valstiečių bendruomenės išsaugojimą po reformos, valstiečių su žeme paleidimą už išpirką, mirties bausmės panaikinimą; bandė susieti religijos skelbimą tarp žmonių su visuotinio raštingumo sklaida. Žurnalas pasisakė už žodžio laisvę pagal formulę: carui – valdžios užbaigtumas, liaudžiai – nuomonės laisvė. Pažangius visuomenės sluoksnius atstūmė „R.B. jo religinė kryptis, neigiamas požiūris į socializmą, revoliucinis judėjimas; į žurnalą konservatorių sluoksniai žiūrėjo įtariai dėl jo nepriklausomos pozicijos kai kuriais klausimais. "Šiuolaikinis"<*>N.G.Černyševskio asmenyje pirmiausia pabandė panaudoti žurnalą kovojant su reakcingais Rusijos spaudos organais bendruomenės ir demokratinių laisvių apsaugos pagrindu. Tačiau labai greitai išryškėjo nesutaikomi prieštaravimai tarp revoliucinės demokratijos žurnalo „Sovremennik“ krypties ir R.B.

14. Žurnalo „Sovremennik“ istorija N.A. Nekrasovas. „Šiuolaikinis“ per revoliucinę situaciją Rusijoje (1859–1861). Publicizmas ir kritika N.G. Černyševskis ir N.A. Dobrolyubova. Dobrolyubovo satyrinė aplikacija „Švilpukas“

„Šiuolaikinis“ Nekrasovas

Sukurtas A. S. Puškino 1836 m., jis buvo leidžiamas kas tris mėnesius. Poetui mirus, buvo išleistas vienas žurnalo numeris II. A. Vyazemskis, A. A. Kraevskis, V. F. Odojevskis ir N. A. Pletnevas. 1838 metais jo nuolatiniu redaktoriumi ir leidėju tapo Sankt Peterburgo universiteto profesorius P. A. Pletnevas.

Iki 1846 m. ​​artimiausi V.G. bendražygiai. Belinskis apie „Tėvynės užrašus“ N. A. Nekrasovas ir I. I. Panajevas tvirtai nusprendė sukurti savo žurnalą. redaktoriumi tapo A.V. Nikitenko, leidėjai Nekrasovas ir Panajevas.

Naujasis „Sovremennik“ pasisėmė geriausio iš „Tėvynės užrašų“ praktikos: leidinio apimtis padidinta iki 25 autorinių lapų, „Sovremennik“ pavadinimas skelbė: „ Literatūrinis žurnalas“, o dabar prenumeratoriai galėjo gauti geriausius šalies ir užsienio literatūros kūrinius kaip programą. Du kartus per metus buvo leidžiami pilni visų Rusijoje išleistų knygų bibliografiniai sąrašai.

Pagrindiniai žurnalo skyriai skaitytojui jau buvo pažįstami: Literatūra, Mokslas ir menas, Kritika ir bibliografija, Mišinys, Mada. „Sovremennik“ veidą ir kryptį pirmiausia lėmė Literatūros skyrius, kuriame, pasak Belinskio, toną davė „Rusijos istorijos su Gogolio kryptimi“. Užtenka įvardyti keturiolika I. S. Turgenevo apsakymų iš „Medžiotojo užrašų“, A. Grigorovičiaus apsakymą „Antonas Goremyka“, A. Družinino „Polinka saksas“, A. I. Gončarovo, E. Grebenkos esė, „Šarka- Vagis » A. I. Herzenas. Be to, 1847 m. pirmojo numerio priede skaitytojai gavo I. A. Gončarovo romanus „Įprasta istorija“ ir „Kas kaltas?“. A. I. Herzenas. Čia buvo išspausdinti Nekrasovo eilėraščiai „Troika“, „Skalikų medžioklė“, „Ar aš važiuoju tamsia gatve naktį“ ir kt. J. Sandas „Lucrezia Floriani“ ir su daugybe kitų žymių Vakarų Europos literatūros kūrinių.

Vadovaujant Belinskiui, kuris pareigas laikė nepakeičiama žurnalo sėkmės sąlyga skaitytojo akyse, Mokslo ir meno skyrius buvo pertvarkytas iš vidaus. Čia publikuoti istoriniai K. D. Kavelino straipsniai „Žvilgsnis į senovės Rusijos teisinį gyvenimą“ ir S. M. Solovjovo „Galickio kunigaikštis Daniilas Romanovičius“. At tai istoriniais klausimais„Sovremennik“ autoriai svarstė „dabarties požiūriu“.

Straipsnių pavyzdžiai: Mokslo skyriuje publikuotas N. Satino straipsnis „Airija“ sukėlė didelį buitinį rezonansą. Airijos tema demokratinėje Rusijos spaudoje buvo panaudota kaip proga alegoriškai atkreipti dėmesį į aktualią problemą – valstiečių padėtį dėl nepatenkinamos valstybės santvarkos ir ekonominių santykių. Satino straipsnyje buvo reikšmingas įspėjimas: Airijai būtinas radikalus visų socialinių santykių pokytis, o jei to neįvyks, galimi socialiniai sukrėtimai, kurie, autoriaus mintimis, netruks ateiti.

vieša pozicija „Šiuolaikinis“ – prieš baudžiavą. Šios idėjos tiesiogine prasme persmelkė visas žurnalo publikacijas, net ir tas, kurios skiltyje „Mišinys“ buvo „Šiuolaikinės pastabos“ ir, kaip taisyklė, buvo nedidelė, bet didelė medžiaga įvairiomis temomis. Taigi 1847 m. pagal šią rubriką žurnalas paskelbė keletą nuomonių apie dvarininkų žemių valdymą, iš kurių viena ypač pasakojo apie vadybininką, kuris moka plakti valstiečiui taip rykšte, kad jis prisimins šią pamoką. "iki naujų šluotų".

„Sovremennik“ iš kitų leidinių išsiskyrė savo vertinimų tikrumu, turinio įvairove, struktūros aiškumu, talentingomis ir originaliomis medžiagos pateikimo formomis. Netgi toks skyrius kaip Fashions atrodė neįprastai, palyginti su tuo pačiu skyriumi kituose žurnaluose. Apgalvota „Sovremennik“ redakcinė politika, vadovaujama Belinskio, Nekrasovo ir Panajevo pastangos, kurias taikė pritraukti geriausi autoriai, leido žurnalui sėkmingai konkuruoti su kitais leidiniais, laimėti „savo skaitytojų ratą“, tapti Rusijos žurnalų pasaulio lyderiu.

Populiarumui augant, cenzūros spaudimas. Ypatingą dėmesį patraukė Belinskio recenzijos, V. A. Miliutino straipsniai ir apskritai žurnalo kryptis. 1848 m. gegužės mėn. Belinskis mirė tais pačiais metais dėl įvykių Prancūzų revoliucija cenzūros priekabiavimas prie žurnalo tapo sunkesnis, o Nekrasovas, kaip vyriausiasis vadovas, turėjo įdėti daug pastangų ir įgūdžių, kad savo leidinį vestų per visus „niūrių septynerių metų“, kaip amžininkai vadino, pasikeitusios politinės situacijos rifus. laikotarpis nuo 1848 iki 1855 m.

„Šiuolaikinis“ revoliucijos laikotarpiu. Žurnalistika II. G. Černyševskis ir II. A. Dobrolyubova

Socialinio pakilimo Rusijoje pradžios laikotarpiu žurnalas „Sovremennik“ užėmė pagrindinę vietą daugelyje 60-ųjų periodinių leidinių. Per šiuos metus Sovremennik patyrė didelę vidinę evoliuciją, kurioje galima sąlygiškai išskirti tris laikotarpius:

1850-ųjų antroji pusė: naujos krypties raida, darbuotojų rato kaita;

- 1859-1861: radikaliausias socialinis-politinis ir literatūrinės pozicijosžurnalas;

1862-1866: cenzūros sunkumai, apyvartos mažėjimas, laipsniškas įtakos praradimas.

Vidinę žurnalo evoliuciją labai palengvino darbuotojų rato atnaujinimas. Nikolajaus Gavrilovičiaus Černyševskio pasirodymas 1854 m. Sovremennike turėjo didelę reikšmę nustatant socialinę ir politinę žurnalo kryptį. Darbo Sovremennike pradžioje Černyševskis jau buvo išplėtojęs materialistines filosofijos ir estetikos pažiūras, idėjas apie literatūros ir literatūros kritikos paskirtį, kurios vėliau buvo įkūnytos ir plėtojamos Černyševskio literatūrinėje-kritinėje ir publicistinėje veikloje. .

Jau pirmosios jo kalbos Sovremennike atkreipė į save dėmesį jo sprendimų tikrumu ir aštrumu. Atsiliepimai apie M.A. Avdejevas, Evg romanas. Ekskursija „Trys gyvenimo skylės“ ir A.N. Ostrovskis „Skurdas nėra yda“ išprovokavo protestą literatūriniuose sluoksniuose. Kalbėdamas apie Avdejevą, Černyševskis rašė, kad jo kūriniai „parašyti gerai, bet romane nėra šviežumo, jis pasiūtas iš susidėvėjusių skudurų, o pasakojimai neatitinka mūsų amžiaus standartų, pasiruošę susitaikyti su trūkumais. forma, o ne turinio trūkumai, su minties trūkumu“. Dar rimtesnė yra Černyševskio recenzija „Trys gyvenimo poros“, kurią sukūrė Evg. Ekskursijoje, kur jis neranda „nei minties, nei patikimumo veikėjuose, nei tikimybės įvykių eigoje, visame kame dominuoja neišmatuojama turinio tuštuma“. Černyševskis taip pat aštriai neigiamai įvertino naująją Ostrovskio komediją „Skurdas – jokia yda“, kurioje kritikas atranda „klaidingumą ir silpnumą“, įžvelgia „senovės gyvenimo apoteozę“.

1856-1858 metais. „Sovremennik“ savo kryptimi vis dar nedaug skyrėsi nuo kitų liberalių leidinių, kurie palankiai įvertino karališkuosius reskriptus. Černyševskio pozicijas sustiprėjo atvykus Nikolajui Aleksandrovičiui Dobroliubovui, kuris žurnale pradėjo dirbti dar 1856 m., o nuo 1857 m. vadovavo Kritikos ir bibliografijos skyriui. Dobroliubovo atvykimas į Sovremenniką Černyševskiui buvo labai sėkmingas.

Kaip ir Černyševskis, Dobroliubovas atvyko į Sovremenniką su tam tikromis pažiūromis. Jau pirmasis „Sovremennik“ publikuotas straipsnis „Rusiško žodžio mylėtojų pašnekovas“ patraukė skaitytojų dėmesį savo sprendimo nepriklausomumu, aistringu empirinės („bibliografinės“) krypties atskleidimu literatūros ir kritikos istorijoje. Nuo pat pirmųjų publikacijų žurnale Dobrolyubovas deklaravo savo ištikimybę Belinskio tradicijai, pasisakydamas už realizmą ir liaudies literatūrą, prieš estetinę kritiką.

Dobrolyubovo darbas Sovremennike išsiskyrė dideliu intensyvumu. Vien 1858 m. jis paskelbė 75 straipsnius ir apžvalgas. Dobroliubovo kūryba pasižymi tikrumu ir vientisumu: jo filosofiniai įsitikinimai ir socialinė programa, etika ir estetika, požiūris į literatūrą ir kritikos uždavinius išsiskiria reta jausmo ir minties vienove. Jo pažiūrų sistemos išeities taškas yra šiuolaikinės Rusijos socialinės sistemos neigimas, kuris atsiskleidžia bekompromisiame jo kritikos, nukreiptos prieš autokratiją ir baudžiavą, prieš jų gadinantį poveikį visiems visuomenės sektoriams, pobūdį („The kaimo gyvenimas dvarininkas senais metais“, „Kas yra oblomovizmas?“).

Gilaus socialinio perversmo idėją, kurios prasmę Dobroliubovas įžvelgė socialistiniame ideale (1857 m. pradžioje jis vadino save „beviltišku socialistu“), jis atskleidžia straipsniuose „Robertas Owenas ir jo pastangos socialistiniame gyvenime. reformos“, „Nesuprantamos gegužinės keistenybės“ ir kt. Dobroliubovo atvykimas į Sovremennik prisidėjo prie žurnalo, kaip demokratijos organo, apsisprendimo, jo požiūris į liberalus, kurie buvo visiškai patenkinti vyriausybės eiga, buvo itin skeptiškas. Kritikas nesutaikomas charakterizuodamas liberaliąją inteligentiją, matydamas visus naujus „mūsų manilovų“ įrodymus, įrodo politinio jėgų atribojimo būtinybę opozicinėje aplinkoje, deda viltis į „jaunąją kartą“.

Dobroliubovo požiūrį į literatūrą labai paveikė Belinskis. Tačiau priklausydamas aštrios socialinių-politinių jėgų poliarizacijos epochai, Dobroliubovas, skirtingai nei Belinskis, kuriam meno vertė pasirodė visumoje, pirmiausia sutelkė dėmesį į socialiai transformuojantį literatūros vaidmenį. Dobroliubovo kritika peraugo į sociologinį ir publicistinį Rusijos gyvenimo tyrimą, kuris atskleidė jo silpnybę – utilitarinio požiūrio į literatūrą, kaip žurnalistinei užduočiai pavaldžias priemones, pavojų.

Dobrolyubovo satyrinė aplikacija „Švilpukas“

Reikšmingas vaidmuo stiprinant radikalią Sovremennik kryptį 1859–1861 m. vaidino satyrinį skyrių "Svilpukas", kurio sukūrimo iniciatorius Nekrasovas, pagrindinis autorius – Dobroliubovas. Černyševskis, Saltykovas-Ščedrinas, taip pat broliai A.M. ir V. M. Žemčužnikovas ir A. K. Tolstojus, veikę Kozmos Prutkovo slapyvardžiu. Iš viso buvo išleisti devyni numeriai (1859 ir 1860 m. – bet trys, 1861, 1862 ir 1863 m. – tik vienas). „Sovremennik“ redaktoriams net kilo mintis padalinį paversti nepriklausomu laikraščiu. „Švilpukas“ buvo Dobrolyubovo sumanymas. Jis išdėstė temas ir autorius, kruopščiai parengė būsimo laikraščio programą, kuriai vis dėlto nebuvo lemta pasirodyti. Didžioji dauguma Whistle medžiagos buvo parašyta jame.

Savaip ideologinis turinys„Švilpukas“ buvo glaudžiai susijęs su „Contemporary“ žurnalistika. Feljetonai, satyriniai kupletai, poetinės parodijos buvo skirti aktualiems socialiniams-politiniams ir literatūrinės problemos. Pagrindinė „Švilpo“ užduotis buvo kova su kaltinimo manija, apėmusia visą rašymo dalį. Rusijos visuomenė prieš reformas. Naudodamas ironiją ir parodiją kaip Ezopo rašymo būdo formas, Dobroliubovas išjuokė liberalų entuziazmą dėl Rusijos pažangos sėkmės. Plačiai naudodamas poetinės parodijos ir perrašymo formas, satyrikas Dobroliubovas veikė prisidengdamas rašytoju, visko, kas gražu, gerbėju, žavėdamasis liberalios spaudos herojų iškalba, paskui nelaimingo Konrado Lilienschwagerio, paskui „austro“ vardu. bet pa-šovinistas Jokūbas Hamas, tada paveiksle “ jaunas talentas“, apsėstas „nepakeliamos meilės poezijai“, Apollon Kapelkin. Kartu su Nekrasovu jis parašė nemažai satyrinių recenzijų.

Reikšmingą vietą Švilpyne užėmė Kozmos Prutkovo, kuris 1854 m. tapo vienu iš pagrindinių „Sovremennik“ humoristinio skyriaus „Literatūrinio kratinio“ darbuotojų, kūryba. Po penkerių metų tylos ši literatūrinė kaukė vėl pasirodė „Sovremennik“ puslapiuose ir virto populiariausiu „Whistle“ personažu. Aktyvus švilpuko autorius buvo Nekrasovas, kuris po Dobroliubovo mirties 1861 m. vadovavo skyriui.. „Švilpuko“ populiarumas, amžininkų teigimu, buvo didžiulis, ypač 1859–1860 m., Dobroliubovo vadovavimo laikais.

15 klausimas

Politinė pozicija"Varpai"

1857 m. balandžio 13 d. buvo paskelbtas „Kolokol“ laikraščio išleidimas. Iš pradžių buvo planuota kaip „pertekliniai lapai“ iki „ poliarinė žvaigždė“, tačiau rengimo procese virsta savarankišku leidiniu. Varpas pasirodė 1857 m. liepos 1 d. ir veikė dešimt metų. Tai buvo ilgas, sunkus kelias, kurio metu, keičiantis gyvenimo sąlygoms Rusijoje ir besikeičiant laikraščio leidėjų pažiūroms, keitėsi jo taktika, turinys, struktūra, autorių ratas. Kurdamas „Varpas“ perėjo tris etapus:
1857-1861 - pakilimo ir didžiausio leidinio populiarumo bei įtakos laikotarpis (tiražas siekia 3000 egz.);
1862-1864 - populiarumo praradimo ir rusų skaitytojo atšalimo laikas (tiražas nukrenta iki 500 egzempliorių).
1865-1867 – „Varpo“ vertimas į žemyną, bandymai užmegzti ryšius su „jaunąja emigracija“, spaudos poreikis Rusijoje.
Iki 1858 metų „Varpas“ buvo leidžiamas kartą per mėnesį, vėliau jo dažnis išaugo iki dviejų, o nuo 1859 m. birželio 21 d. kartais – kas savaitę.
Pirmuosiuose dviejuose „Kolokol“ numeriuose iš Rusijos atsiųstos medžiagos dar nebuvo. Tačiau jau penktame numeryje (lape) redaktoriai pranešė apie didžiulę korespondenciją, kuri į laikraštį atkeliavo iš Tėvynės. Iki „Varpo“ išleidimo buvo užmegzti ryšiai su Rusija, kuri pamažu pradėjo užmegzti po „Poliarinės žvaigždės“ išleidimo.

Herzeno publikacijos turėjo didelės įtakos valdžios sferų veiksmams. Leidėjus nuolat pasiekdavo informacija, kad pats Aleksandras II atidžiai seka Kolokolą.

Iki 1857-1858 m. kalba apie daugelio aukšto rango pareigūnų ketinimą sukurti spaudos organą, kuris galėtų pasipriešinti varpui. Valstybės tarybos posėdžiuose buvo ypatingai aptariamas anti-"Varpų" leidybos klausimas. Tačiau

Iki 1859-1860 m. nurodo Kolokolo ir Sovremennik polemiką dėl požiūrio į kaltinamąją literatūrą ir kitus klausimus, tačiau publikacijų programose buvo nustatyti neatitikimai.
1860 m. kovo 1 d. į „Varpą“ buvo įdėtas Rusijos žmonių pasirašytas „Laiškas iš provincijos“. Laiškas buvo ginčo, įsiplieskusio tarp Sovremennik ir Kolokolo, tęsinys.
Anoniminis autorius priekaištavo Herzenui dėl nepakankamo radikalizmo, siekio taikaus valstiečių klausimo sprendimo, dėl to, kad varpas „pakeitė savo toną“, kad jis turi „nešti Evangeliją ne į maldą, o skambinti. signalizacija“, „šaukti Rusą prie kirvio“.

Herzeno pirmenybė taikiai „autokratinei revoliucijai“ tuo metu buvo siejama su caro, aukščiausios valdžios galimybe, viltimis. Šios viltys buvo grindžiamos istorine Rusijos patirtimi, kurios raidą nuo Petro I laikų daugiausia lėmė valdžios ir išsilavinusios bajorijos veiksmai. Be to, skambinti „prie kirvių“ iš Londono, publicistas mano, kad neįmanoma ir amoralu.

Ginčas tarp Kolokolo ir Sovremennik 1859-1860 m. parodė, kad, atsižvelgiant į bendrus galutinius tikslus, jie įvairiais būdais matė valstiečių problemos sprendimo būdus ir kiekvienas jų siekė savo linijos. Kol Sovremennik prieš reformą kategoriškai atsiskyrė nuo liberalų, Kolokolis siekė suvienyti įvairias opozicines jėgas, stengdamasis išnaudoti visas galimybes taikiai, per reformas išlaisvinti valstiečius.

1861 m. spalio – lapkričio mėn. Europos laikraščių puslapiuose reguliariai buvo skelbiami pranešimai apie studentų neramumus Rusijoje. Į šiuos įvykius Kolokolis reagavo daugybe straipsnių: „Peterburgo universitetas uždarytas!“, „Apie studentų sumušimus“, „Trečias kraujas!“, „Milžinas bunda!“. Herzenas pasveikino mokinius: „Tebūna šlovė! Tu pradedi nauja era, supranti, kad eina šnabždesių, tolimų užuominų, draudžiamų knygų metas. Jūs slapta vis dar spausdinate namuose, bet aiškiai protestuojate.

Jaunoji Rusija“ išsakė aštrią „Varpo“ kritiką, kaltindama jį liberalizmu, o jo leidėjus – revoliucinės dvasios praradimu.
Į „Jaunosios Rusijos“ paskelbimą ir po jo sekusius įvykius Herzenas atsakė straipsniu „Jaunoji ir senoji Rusija“, patalpintas 1862 m. liepos 15 d. „Varpe“. Tada šią temą išplėtojo publicistas straipsnyje „Žurnalistai ir teroristai“. Šie straipsniai pažymėti naujas etapas Herzeno supratimu apie revoliucionizmą. Jis pabrėžia, kad revoliucija gali būti tik populiari, o joks „išsilavinusios mažumos“ sąmokslas to padaryti negali, todėl „kol ramu kaime, kaime, stepėje, Volgoje, Urale, galimi tik oligarchiniai ir sargybos perversmai. “. Pašaukti žmones į revoliuciją, Herzeno įsitikinimu, įmanoma tik tada, kai jie pasiruošę, „mūšio išvakarėse“. Bet koks pirmalaikis skambutis yra „užuomina, žinia, duota priešui, ir jo silpnumo pasmerkimas“. Atsakydamas į „Jaunosios Rusijos“ priekaištą, kad „Kolokol“ leidėjai prarado bet kokį „tikėjimą smurtiniais perversmais“,

Herzeno „rusiško socializmo“ teorija įgavo tikrumą, kaip pasiekti tikslą. Rinkdamasis tarp revoliucijos ir reformos ir dažniausiai linkęs į taikų problemų sprendimą, publicistas atmetė ekstremizmą visomis jo apraiškomis, siūlė
daugiamatis vystymasis, priklausantis nuo konkrečių istorinių sąlygų. Šie apmąstymai atsispindėjo laiškų cikle „Pabaigai ir pradžiai“ (1862), skirtame Turgenevui ir kuris buvo ginčų dėl Vakarų Europos ir Rusijos istorinio likimo bei jų raidos perspektyvų tąsa. Herzeno nuomone, revoliucinė Vakarų dvasia mirusi, buržuazinė Europa baigė rašyti paskutinį savo istorijos puslapį. Jis supriešina europietiškus „pabaigus“ su rusiškomis „pradžiomis“, kurias mato kaimo bendruomenėje ir rusų žmonių emancipacinėse tradicijose. Be to, kalbėdamas apie judėjimo raidos būdus, jis patikslino, kad „ bendras planas plėtra leidžia be galo daug nenumatytų variantų. Taigi nuo nedviprasmiško sprendimo revoliucijai iki 1848 m. įvykių Herzenas, plėtodamas „rusiško socializmo“ teoriją ir koreguodamas ją pagal kintančius istorines sąlygas, ateina į kelių variantų raidos realizavimą.

Situacija, kurioje Kolokolis atsidūrė 1863 m., populiarumo praradimas, kurį nulėmė laikraščio parama Lenkijai, buvo ne Bakunino įtakos, o sąmoningo Kolokolo vadovų pasirinkimo rezultatas. Nepaisant pasirinkimo sunkumo, visų abejonių ir dvejonių, kai „norėjau užsičiaupti“, bet „nutilti buvo tikrai neįmanoma“. Teroro ir reakcijos atmosferoje Rusijoje Herzenas nebegalėjo atsisakyti palaikyti Lenkijos, nors tai jam kainavo varpo populiarumą.

Varpas“ Herzenui buvo ne tik politinis, bet ir literatūrinis reikalas, ir nedaugelis jaunųjų emigrantų įrodė savo sugebėjimus literatūrai.
Ženevos leidimo etapo pradžioje pagrindinis Herzeno uždavinys buvo iš naujo apibrėžti savo skaitytojų aplinką, sukurti tarp jų nuolatinių korespondentų tinklą, kad Varpas įgytų ankstesnę jėgą. Deklaruodami skaitytojams apie būtinybę siųsti ne tik straipsnius, bet ir ypač korespondenciją, redaktoriai ypatingą dėmesį skyrė jų turinio aktualumui. Ankstesnių metų patirtis parodė, kad teisingai parinktos Rusijos realybės aktualijos lėmė „Varpo“ populiarumą, aktyvų dalyvavimą Rusijos gyvenime.

Socialinio pakilimo Rusijoje metais iškilęs ir šimtais skaitytojų korespondentų remdamasis, demokratinio sąjūdžio nuosmukio metu, netekęs tiesioginio ryšio su tėvyne, Varpas nebegalėjo tęsti savo buvusio gyvavimo. Tai suprasdamas ir visai nenorėdamas tylėti, Herzenas planuoja išleisti „Varpas Europai“ prancūzų kalba.

Rinkinyje yra geriausi 1840–1850 metų talentingų poetų eilėraščiai, kurių kūryba nėra pristatoma kituose antrojo leidimo numeriuose. didelė serija"Poeto bibliotekos": E. P. Rostopchina, E. I. Guber, E. P. Grebenka, E. L. Milkeeva, Yu. V. Zhadovskaya, F. A. Koni, P. A. Fedotova, M. A Stachovich ir kt. Kai kurie šių poetų kūriniai publikuojami pirmą kartą.

Rinkinyje yra aštriai satyrinis P. A. Fedotovo eilėraštis „Aplinkybių pasikeitimas, arba majoro vedybos“ – savotiškas jo komentaras. garsus paveikslas„Majorų vedybos“. Rinkinyje buvo kadaise populiarios poetės E. P. Rostopchinos eilėraščiai, skirti Puškinui, Lermontovui, su kuriuo ji buvo gerai pažįstama. Įdomūs lengvai parašyti, gyvi, šmaikštūs kupletai iš F. A. Koni vodevilių, „Naujojo poeto“ (I. I. Panaeva) parodijos.

Daugelis į šį rinkinį įtrauktų eilėraščių buvo sukurti rusų kompozitorių muzika.

XX amžiaus 40–1850 m. RUSŲ POEZIJA – 1 įvadinis straipsnis

Eilėraščiai 15

PASTABOS 74

Pastabos 92

1840–1850 poetai

1840–1850 M. RUSŲ POEZIJA
Įvadinis straipsnis

Laikas, apie kurį bus kalbama šiame straipsnyje, nėra vienas ryškiausių laikotarpių rusų poezijos istorijoje. Tai tarsi tarpinis etapas tarp Puškino ir Lermontovo eros ir Nekrasovo eros. Nekrasovo formavimasis – reikšmingiausias šių laikų poezijos reiškinys; bet Nekrasovas tais metais dar tik judėjo savo didžiųjų pasiekimų link.

Šis laikotarpis apima laikotarpį nuo 1840-ųjų pradžios iki 1850-ųjų vidurio. Antroji šeštojo dešimtmečio pusė paprastai įtraukiama į laikotarpį, sutartinai vadinamą „60-aisiais“. Penktojo dešimtmečio viduryje ideologinės grupės buvo perskirstytos, hegemoniją pradėjo įgyti naujos kartos rašytojai, po Nikolajaus I mirties ir pralaimėto karo buvo paskelbtas naujas, liberalus-reformistinis naujosios valdžios kursas, cenzūros sąlygos. Bendras literatūros tonas ir charakteris literatūrinį gyvenimą. Prasideda naujas laikotarpis rusų literatūros istorija.

40-ieji ir 50-ųjų pirmoji pusė yra kilmingojo rusų literatūros etapo pabaiga, laikas iš esmės yra pereinamasis į buržuazinį-demokratinį, raznočinsko etapą. „Visiško bajorų išstūmimo raznochincams mūsų išsivadavimo judėjime pirmtakas vis dar buvo baudžiava V. G. Belinskis“, – rašo V. I. Leninas. Ketvirtajame dešimtmetyje Belinskis, smarkiai pasuko nuo „susitaikymo su tikrove“ prie socializmo idėjų, sukūrė revoliucinės demokratinės ideologijos pagrindus ir tuometinių cenzūros galimybių ribose tęsė materializmo propagandą. Aplink Belinskį buriasi jaunieji antibaudžiaviški ir demokratiški rašytojai, formuojasi „natūrali mokykla“ – grūdai kritinis realizmas antroje amžiaus pusėje.

Ketvirtajame dešimtmetyje ir šeštojo dešimtmečio pradžia buvo laikas, kai beveik visi pagrindiniai XIX amžiaus antrosios pusės rašytojai įžengė į istorinę stadiją. Šiuo metu literatūroje pasirodė Herzenas, Turgenevas, Nekrasovas, Dostojevskis, Gončarovas, Saltykovas, Pisemskis, Ostrovskis, Levas Tolstojus.

Naujasis laikotarpis pasižymėjo ne tik naujos rašytojų kartos, kuriai lemta ilga hegemonija XIX amžiaus antrosios pusės literatūroje, atsiradimu, bet ir pasitraukimu iš istorinė scena ankstesnių kartų rašytojai. „Prigimtinė mokykla“ susiformavo veikiant stipriausiai Gogoliui, tačiau pats Gogolis, 30-aisiais sukūręs visą savo ratą. genialūs darbai, iš esmės baigė savo kūrybinis būdas 1842 m., kai buvo išleisti surinkti kūriniai ir pirmasis Mirusių sielų tomas. Po 1842 m. Gogolis nieko nesukūrė, dešimt metų ieškodamas bergždžių bandymų tęsti Dead Souls. 30-ųjų antriniai rašytojai – Zagoskinas, Lažečnikovas, Veltmanas, V. Odojevskis ir kiti – ketvirtajame dešimtmetyje nustojo rašyti arba nublanko į šešėlį, buvo pradėti suvokti kaip pasenę, archajiški; Pažangiems skaitytojams tapo akivaizdu, kad literatūrą kuria jaunieji rašytojai, susivieniję po „gamtos mokyklos“ vėliava.

Poezijoje kartų kaita buvo dar dramatesnė nei prozoje.

Paprastai literatūroje vienu metu dirba kelios kartos. Taigi 1810-aisiais rašė Deržavinas, Karamzinas, Žukovskis ir Puškinas. Ne taip 40-aisiais. Iki to laiko, tarsi uždusę Nikolajaus valdymo atmosferoje, visi ankstesniais dešimtmečiais iškilę poetai išnyko, išskyrus Žukovskį, kuris 40-aisiais buvo laikomas poezijos „patriarchu“ ir jaunųjų poetinių talentų globėjas. Tačiau per tuos metus jis pats užsiėmė tik vertimais (daugiausia Odisėjos) ir parašė keletą pasakų, mėgdžiodamas Puškiną.

Ketvirtasis dešimtmetis yra laikas, kai Puškino karta turėjo pasiekti visišką kūrybinių jėgų suklestėjimą. Galų gale, Puškino bendraamžiai 40-ųjų pradžioje buvo maždaug keturiasdešimties metų amžiaus. Tačiau šios kartos poetai jaunystės neišgyveno. Dar prieš ankstyvą Puškino mirtį rusų literatūra prarado Rylejevą, Venevitinovą, Gribojedovą, Delvigą, o iškart po Puškino – Poležajevą, Odojevskį, Denisą Davydovą, Kozlovą. 40-ųjų pradžioje Baratynskio ir Jazykovo eilėraščiai vis dar pasirodė žurnaluose ir buvo publikuojami kaip atskiri rinkiniai, tačiau šie du poetai neilgai truko likusius „Puškino galaktikos“ atstovus: Baratynskis mirė 1844 m., Jazykovas – 1846 m. .

Keletas išlikusių Puškino kartos poetų iki 40-ųjų nutyla – laikinai ar visam laikui. Tyutčevas, atitrūkęs nuo rusų literatūrinio gyvenimo XX amžiaus 2–3 dešimtmetyje, savo eilėraščius daugiausia publikavęs antriniuose leidiniuose ir beveik visada be pilno parašo, buvo mažai žinomas skaitytojams ir nepatraukė kritikų dėmesio; ketvirtajame dešimtmetyje jis buvo visiškai išspausdintas. Kritikų susidomėjimas Tyutchev, sistemingas jo eilėraščių publikavimas, jo šlovė prasidėjo tik šeštajame dešimtmetyje.

Iki 40-ųjų Kateninas, V. Tumanskis, Podolinskis visiškai nutyla. Tik retkarčiais Vjazemskis spausdina poeziją.

Trečiojo dešimtmečio viduryje pasirodžiusi naujoji literatūros karta iš karto iškėlė du pagrindinius poetus: Lermontovą ir Kolcovą. Bet abu jie mirė pačioje 40-ųjų pradžioje: Lermontovas 1841 m., Kolcovas 1842 m.

Belinskis savo 1838–1840 m. straipsniuose dažniausiai Lermontovo ir Kolcovo vardais įvardija dar du tos pačios kartos poetus – V. I. Krasovą ir I. P. Kliušnikovą (paskelbta -Ѳ- slapyvardžiu). Krasovas ir Kliušnikovas – Stankevičiaus rato poetai, kartu su Belinskiu išgyvenę „apmąstymo“, „nesitarimo su tikrove“ ir „susitaikymo su tikrove“ nuotaiką. Atsikratydamas „susitaikinimo“ tendencijų, Belinskis demaskavo abu poetus. Iki to laiko jie patys pajuto savo kūrybinių galimybių išsekimą ir ketvirtojo dešimtmečio pradžioje staiga nutraukę savo eilėraščių spausdinimą, matyt, nustojo arba beveik nustojo juos rašyti.

Su nepaprasta sėkme Benediktovas, debiutavęs 30-ųjų viduryje, buvo paskelbtas „minčių poetu“ ir Puškino varžovu – poetu, kurį labai vertino Žukovskis, Vyazemskis, Tyutchevas, Ševyrevas, Pletnevas. mėgavosi jaunuoliu Turgenevu, Fetu, Apolonu Grigorjevu, meniškai išsivysčiusių skaitytojų populiarumą prarado taip pat greitai, kaip jį įgijo, o tai ypač palengvino Belinskio straipsniai, kurie Benediktovo įspūdingose ​​eilutėse atskleidė pompastiškumą ir postringumą. Nuo 1940-ųjų vidurio Benediktovas visiškai nustojo būti leidžiamas; jis trumpam „prisikelia“ jau naujoje eroje ir in naujas vaidmuo liberalus „civiliškas“ poetas.

Sustingsta ir kitų 30-aisiais griaudėjusių vulgariojo romantizmo atstovų poetinė veikla: N. V. Kukolniko, A. V. Timofejevo, kurį Senkovskis paskelbė Puškino įpėdiniu ir antruoju Baironu.

Ketvirtojo dešimtmečio viduryje beveik neliko poetų, pradėjusių publikuoti iki 1940-ųjų ir aktyviai tęsiančių savo veiklą. Žukovskis, Vyazemskis, Chomyakovas, Fiodoras Glinka, Rostopčina, Huberis, Koni – tai viskas, išskyrus pačius mažiausius. Visi tai aiškiai karjerą baigiantys poetai arba, šiaip ar taip, neturintys rimtos įtakos poezijos charakteriui, krypčiai ir likimui.

4 dešimtmečio pradžioje į tuščią sceną įžengė nauja poetų karta. Didžiausioms iš jų, skirtingai nei tiesioginiams pirmtakams, buvo lemta turėti ilgą veiklą ir keletą dešimtmečių pirmaujančių pozicijų poezijoje.

1840 metais Feto, Polonskio, Ogarevo, Mey eilėraščiai pirmą kartą pasirodė spaudoje. Kiek anksčiau (1838–1839 m.) buvo išleisti pirmieji Nekrasovo, Maykovo, Turgenevo, Ščerbinos, Karolinos Pavlovos eilėraščiai, kiek vėliau (1843–1844 m.) pradėti spausdinti Apolonas Grigorjevas, Pleščejevas.

Šie nauji vardai priklausė jauniems žmonėms, kurie spaudoje pasirodė beveik su pirmaisiais poezijos eksperimentais. Dažniausiai tai yra žmonės, gimę 20-ųjų pradžioje.

Tačiau naujoji poetų karta XX amžiaus ketvirtojo dešimtmečio literatūriniame gyvenime neužėmė pakankamai ryškios vietos. Didžiausių jos atstovų šlovė kuriama 50-aisiais, o tada naujais dešimtmečiais jau seniai nėra poetų, kurie galėtų nustumti „40-ųjų galaktikos“ atstovus į antrą planą. „Pilietinei poezijai“ iki pat Nekrasovo mirties vadovauja jis; "gerbiamas" Maikovas, Fetas, Polonskis ir 80-aisiais neaiškiai naujas darinys poetai – „grynojo meno“ šalininkai.

Ketvirtasis XIX amžiaus dešimtmetis atskleidžia nauja era literatūroje. Rašytojų kūryba vis labiau orientuota į idėjinę kūrinių pusę ir į gilų vidinį protinį darbą, susijusį su pasaulėžiūros pagrindų, galinčių patenkinti tiesos ir aukštų idealų troškulį, paieška.
Šį intelektualinį judėjimą parengė daugybė svarbių Rusijos istorinio gyvenimo įvykių. Jo kilmė siekia Jekaterinos (Novikovo, Radiščevo) valdymo laikotarpį, vėliau nuosekliai ir stabiliai tęsiasi dvidešimto ir trečiojo dešimtmečio laikotarpiu, užfiksuodamas vis daugiau dvasinių interesų.
Puškino ir Gogolio kūriniai supažindino su poezijos grožybėmis, paslėptomis liaudies gyvenimo gelmėse. Istorijos ir etnografijos studijos vis giliau skverbėsi į šį gyvenimą, apie kurį iki šiol buvo tik miglotos ir fantastiškos idėjos, pasiskolintos iš svetimų šaltinių ir iš karo laikų patriotinių pranešimų.
Kita vertus, Vakarų Europos literatūra vis labiau praturtino bundančią mintį ištisais apreiškimais ir atvėrė plačius horizontus. Tai buvo bendros priežastys, lėmusios literatūros suklestėjimą ketvirtajame dešimtmetyje.
Šio rusų literatūros laikotarpio pobūdį tiesiogiai paveikė ideologinis judėjimas, kuris, kaip minėta, trečiojo dešimtmečio viduryje pasireiškė Maskvos jaunųjų idealistų rate. Daugelis didžiausių keturiasdešimtojo dešimtmečio šviesuolių jiems skolingi už pirmąjį vystymąsi. Šiuose sluoksniuose gimė pagrindinės idėjos, padėjusios pamatus ištisoms Rusijos minties sritims, kurių kova dešimtmečiais atgaivino rusų žurnalistiką. , literatūriniuose sluoksniuose pasireiškė stiprus ideologinis rūgimas: jie arba susiliejo daugeliu bendrų dalykų, tada nukrypo į tiesiogiai priešiškus santykius, kol galiausiai buvo nulemtos dvi ryškios literatūros kryptys: Vakarų, Peterburgo su Belinskiu ir Herzenu priešakyje, kurie Vakarų Europos raidos pagrindus, kaip visuotinių idealų išraišką, padėjo pagrindą. , ir Slavophile, Maskva, atstovaujama brolių Kirejevskių, Aksakovų ir Chomjakovų, kurie bandė išsiaiškinti ypatingus istorinės raidos kelius, kurie atitiko gerai apibrėžtą žinomos tautos ar rasės, šiuo atveju slavų, dvasinį tipą (žr. slavofilizmas). Aistringi iš temperamento, abiejų krypčių šalininkai savo entuziastingai kovai labai dažnai puldavo į kraštutinumus, arba neigdami visus šviesius ir sveikus tautinio gyvenimo aspektus vardan iškilios Vakarų intelektualinės kultūros išaukštinimo, arba trypdami pasiektus rezultatus. europietiško mąstymo vardan besąlygiško žavėjimosi nereikšmingu, net nereikšmingu, bet nacionalinės ypatybės savo istorinį gyvenimą.
Vis dėlto tai 4-ajame dešimtmetyje nesutrukdė abiem kryptimis suartėti prie kai kurių pagrindinių, bendrųjų ir abiem privalomų nuostatų, kurios turėjo naudingiausią poveikį visuomenės savimonės augimui. Šis bendras dalykas, siejęs abi kariaujančias grupes, buvo idealizmas, nesuinteresuotas tarnavimas idėjai, atsidavimas žmonių interesams plačiąja to žodžio prasme, kad ir kaip skirtingai būtų suprantami galimų idealų siekimo keliai.
Iš visų keturiasdešimtųjų figūrų bendrą nuotaiką geriausiai išreiškė vienas galingiausių to laikmečio protų – Herzenas, kurio kūryboje analitinio proto gelmė darniai derėjo su poetiniu didingo idealizmo švelnumu. Vis dėlto, nesileisdamas į fantastinių konstrukcijų, kurioms slavofilai dažnai leisdavosi, sritį, Herzenas pripažino daug tikrų demokratinių Rusijos gyvenimo pamatų (pavyzdžiui, bendruomenę).
Herzenas labai tuo tikėjo tolimesnis vystymas rusų bendruomenė ir tuo pačiu analizuojama tamsiosios pusės Vakarų Europos kultūra, kurią grynieji vakariečiai visiškai ignoravo. Taigi ketvirtajame dešimtmetyje literatūra pirmą kartą iškėlė aiškiai išreikštas socialinės minties kryptis. Ji siekia tapti įtakinga socialine jėga. Abi kariaujančios tendencijos – vakarietiškumas ir slavofilai vienodai kategoriškai iškelia literatūrai pilietinės tarnybos uždavinius.
Atsiradus Gogolio „Generaliniam inspektoriui“ ir ypač „Negyvoms sieloms“, Belinskio veikloje įvyksta lūžis, ir jis tvirtai įsitvirtina pasaulėžiūros pagrindu, kurios pagrindinės nuostatos nuo to laiko sudarė visos vėlesnės realios kritinės mokyklos pagrindą. Įvertinimas literatūros kūriniai jų atžvilgiu viešasis interesas ir meninės tiesos reikalavimai – tai pagrindinės jaunos realinės mokyklos nuostatos, vienodai privalomomis pripažintos ir vakariečių, ir slavofilų. Tie patys bendrieji teiginiai tapo pagrindiniais principais jaunoms meninėms jėgoms, kurios didžiąja dalimi dvasinis tobulėjimas buvo įpareigoti literatūriniuose sluoksniuose ir kuriems vėliau buvo lemta užimti svarbią vietą rusų literatūroje.
Tačiau ne tik bendrųjų teorinių teiginių kūrime buvo būdinga keturiasdešimtmečio pusė, bet ir tame intymiame, protiniame darbe, tame dvasiniame procese, kurį dauguma geriausi žmonės 40-aisiais ir kuri ryškia gija atsispindėjo daugumoje to meto meno kūrinių. Pagrindinius vaidmenis šiame dvasiniame procese suvaidino baudžiavos baisumų, kurių ankstesnė karta net apytikriai neturėjo, suvokimas ir dvasinis susiskaldymas: viena vertus, kilnios svajonės ir idealai, suvokiami iš didžiausios būtybėsŽmogaus genialumas, kita vertus, visiškas impotencijos suvokimas kovojant net su įprastomis kasdienėmis nesėkmėmis, ėsdinantis, alinantis apmąstymas, hamletizmas. Šis dvasinis skilimas yra raktas į beveik visus iškilius 1840–1860 m. laikotarpio darbus.
Socialinių opų suvokimas paskatino gilią užuojautą šimtmečiais pavergtiems žmonėms, jų reabilitacijai. žmogaus asmenybę, o kartu ir visi „pažeminti ir įžeisti“, ir buvo įkūnyta geriausiuose liaudies gyvenimui skirtuose kūriniuose: Grigorovičiaus kaimo pasakojimuose, Turgenevo „Medžiotojo užrašuose“, pirmosiose Nekrasovo dainose, „ Vargšai žmonės“ ir „Užrašai iš mirusiųjų namuose“ Dostojevskis, pirmuosiuose Tolstojaus pasakojimuose, „mažuose žmogeliuose“ ir „tamsiojoje Ostrovskio karalystėje“ ir galiausiai „ provincijos esė„Ščedrinas. Ir visas dvasinis atgailaujančiojo chaosas, kupinas gerų impulsų, bet kenčiantis nuo valios stokos, kamuojamas apmąstymų, keturiasdešimtmečio herojus rado išraišką šmaikščiausių ir giliausiai analizuotų to meto tipų kūryboje. kuriuos turi Turgenevas: Rudinas, Lavretskis, Ščigrovskio rajono Hamletas; iš Tolstojaus: Nechliudovas, Oleninas; Gončarove: Adujevas jaunesnysis, Oblomovas; Nekrasove: „Riteris valandai“, Agarinas („Saša“) ir daugelis kitų. 40-ųjų menininkai šį tipą reprodukavo tokiomis įvairiomis formomis, skyrė jam tiek dėmesio, kad jo kūrimas turi būti laikomas vienu būdingiausių šio laikotarpio reiškinių. pagrindiniai rašytojai kaip visos pasaulėžiūros pagrindas.
Taigi, Turgenevas straipsnyje „Don Kichotas ir Hamletas“ neabejotinai turėjo omenyje šį tipą, suteikdamas jo psichikai visuotinę reikšmę. O L. Tolstojaus ir Dostojevskio atveju tai virsta „atgailaujančio bajoro“ tipu, tampa tarsi visos šalies atgailos už visas istorines nuodėmes išraiška ir beveik tapatinama su jų pačių pasaulėžiūra, suteikiant jiems galimybę, Šios atgailos pagrindu priartėti prie šiuolaikinių socialinių blogybių analizės ir savito jų nušvietimo bei supratimo. Vėliau to paties tipo „atgailaujantis bajoras“ padarė didelę įtaką formuojant būdingus populizmo tendencijos aspektus, kurie siekė susilieti su paprastais žmonėmis ir tarnavo jiems priemone nuvalyti sąžinę „sumokėjus skolą“. žmonėms“, ir savo dvasiniame sandėlyje bei savo gyvenimo formose, kuris matė elementus, kad sukurtų ateitį tobula tvarka gyvenimą.
40-ųjų rašytojų nuopelnai apima ir jų humaniškas požiūris moteriai, įkvėpta Puškino „Tatjana“ ir Georgeso Sando romanų. Poetiškiausią išraišką jis rado tiek puikiuose Belinskio kritikos puslapiuose, tiek meninėje kūryboje, pirmiausia Herzeno („Kas kaltas“, „Keturiasdešimt vagis“), o paskui Turgenevo istorijų herojėse, kurios sukėlė visa linija mėgdžiotojai septintajame dešimtmetyje ir sukūrė visą moterų rašytojų mokyklą (

100 r pirmojo užsakymo premija

Pasirinkite darbo tipą Baigiamasis darbas Kursinis darbas Anotacija Magistro baigiamojo darbo ataskaita apie praktiką Straipsnis Pranešimo apžvalga Testas Monografija Problemų sprendimas Verslo planas Atsakymai į klausimus kūrybinis darbas Esė Piešimas Kompozicijos Vertimai Pristatymai Rašymas Kita Teksto unikalumo didinimas Kandidato darbas Laboratoriniai darbai Pagalba internete

Klauskite kainos

IN nacionalinė istorija 1840-ieji įžengė kaip į „intelektinių interesų susijaudinimo erą“ (A. I. Herzen), į nuostabų filosofinės, socialinės ir literatūrinės-kritinės minties pakilimo laikotarpį. Visų socialinių-politinių, filosofinių, istorinių ir estetinių klausimų formulavimą ir sprendimą šiame „nuostabiame dešimtmetyje“ (P. V. Annenkovas) lėmė dviejų Rusijos socialinės minties srovių konfrontacija, susiformavusi XX amžiaus trečiojo ir ketvirtojo dešimtmečių sandūroje. Vakarietiškumas ir slavofilizmas. Ginčų tarp vakariečių ir slavofilų centre glūdi esminis Rusijos vietos istorinis procesas, jos kultūrinės ir istorinės praeities ryšys su dabartimi ir ateitimi, galimas jos indėlis į pasaulio istorija. Nuo atsakymo į jį priklausė ir tam tikrų reiškinių įvertinimas. literatūros istorija ir modernumas.

Vakariečiai(V. G. Belinskis, A. I. Herzenas, T. N. Granovskis, 1C D. Kavelinas, V. P. Botkinas, 11 V. Annenkovas ir kt.) – gynė Rusijos istorinio judėjimo europiniu keliu poreikį, iškėlė laisvės ir savęs idėją. vertės žmogaus asmeniui, pabrėžė tų principų, kurie sudarė senovės Rusijos gyvenimo pagrindą, išsekimą. Viešos T.N. Granovskis, Belnisky straipsniai, kurie pasirodė m „Vietiniai užrašai“ už 1841 m., o vėliau gavo bendrąjį pavadinimą „Rusija prieš Petrą Didįjį“, o K. D. Kavelino veikalas „Žvilgsnis į senovės Rusijos teisinį gyvenimą“ išspausdintas pirmajame Nekrasovo „Sovremennik“ numeryje.

SLAVOFILAS(A.S. Chomyakovas. IV. ir P. V. Kireevsky, K. S. ir I. S. Aksakovs, Yu. F. Samarin, D. A. Valuev ir kiti) - puslapiuose paskelbė savo straipsnius „Moskvitian“, „Maskvos literatūros ir mokslo kolekcijos“, „Rusų pokalbis“, priešinosi Europos istorijos schemų perkėlimui į Rusijos istoriją. Pagrįsdami „Rusijos-Europos“ opoziciją, jie pabrėžė, kad Europa atsirado dėl vienų tautų užkariavimų kitoms, o Rusija – taikiomis priemonėmis; Vakaruose įsitvirtino racionali katalikybė, Rusijoje – vientisas krikščionių tikėjimas; V europietiškas gyvenimas vyrauja individualistinis pradas, o rusiškai – bendruomeninis. Slavofilai pamatė, kad pagrindinė rusų tautos užduotis yra kurti gyvenimą bendruomeniniais ir tikrai krikščioniškais principais ir taip žengti į tikrosios vienybės – „katalikybės“ kelią.

Nepaisant aštrių tarpusavio ginčų, vakariečiai ir slavofilai buvo sąjungininkai bendrame troškime pakeisti Rusijos gyvenimą. Abu kritikavo Nikolajevo režimą, reikalavo panaikinti baudžiavą, gynė sąžinės, žodžio, spaudos laisvę. Būdingas vėlesnis A. I. Herzeno prisipažinimas: „... mes buvome jų priešininkai, bet labai keista... Jie ir tu susižavėjome. Ankstyvieji metai vienas stiprus, neapsakomas... beribio jausmas, apimantis visą meilės Rusijos žmonėms, Rusijos gyvenimui, rusiškam mąstymui egzistavimą. O mes, kaip Janusas ar kaip dvigalvis erelis, žiūrėjome į skirtingas puses, o širdis plakė viena.

Socialinių ir estetinių ginčų tribūna 1940-aisiais, kaip ir praėjusį dešimtmetį, tebėra Rusijos žurnalistika, patyrusi didelių pokyčių. Rusų literatūros istorijoje prasideda „žurnalo laikotarpis“. Reaguodami į svorį reikšmingiausi Rusijos ir Europos psichinio gyvenimo reiškiniai, sugėrę visą buitinę ir verstinę grožinę literatūrą („Tėvynės užrašai“, „Sovremennik“, „Moskvityanin“ ir kt.), „virto neįprastai svarbiu veiksniu socialinį-politinį ir kultūrinį sąjūdį ir tapo šalies ideologinio gyvenimo centrais.

Didėjanti žurnalų Belinsky ir Gsrtsen įtaka buvo teigiamai įvertinta. Pasak Herzeno, jie „per pastaruosius dvidešimt penkerius metus išplatino didžiulį kiekį žinių, koncepcijų, idėjų. Jie suteikė galimybę Omsko ar Tobolsko provincijų gyventojams skaityti Dikenso ar Džordžo Sando romanus. praėjus dviem mėnesiams po jų pasirodymo Londone ar Paryžiuje.

Žurnalų leidėjai ir redaktoriai siekė suteikti ideologinę vienybę visai čia publikuojamai medžiagai: publicistinei, kritinei, meninei ir mokslinei. Juose buvo užimta dar svarbesnė nei anksčiau vieta literatūros kritika. To meto žurnaluose, kaip teisingai pažymėjo N. G. Černyševskis, „estetiniai klausimai buvo... dažniausiai tik mūšio laukas, o kovos tema buvo įtaka psichiniam gyvenimui apskritai“. Sąvoka " literatūrinė kryptis“, kurį Polevoy aktyviai gynė dar 1830 m. Žurnalų ginčai įvairiais klausimais įsiliepsnojo iš naujo, patraukdami skaitančios ir mąstančios Rusijos dėmesį.

1840-aisiais tipai tapo įvairesni nei anksčiau. periodiniai leidiniai. Kartu su literatūriniais mėnraščiais leidžiamas F. A. Koni teatrinis žurnalas „Repertuaras ir Panteonas“, savaitinis N. Kukolnik iliustruotas žurnalas „Iliustracija“, skirtas plačiajai visuomenei. Laikraščių svarba auga: daugelyje miestų įsitvirtino Gubernskie Vedomosti leidinys. Versliniai ryšiai vis labiau skverbiasi į leidybos verslą, daugėja profesionalių žurnalistų ir rašytojų. Šalia skaitytojo iš aukštuomenės atsiranda naujas demokratinis skaitytojas iš biurokratijos, pirklių ir dvasininkų.

1840-ųjų žurnalistikos centre buvo „Vietiniai užrašai“, kuri 1839 metais perėjo į artimo žmogaus rankas literatūriniai būreliai A. A. Kraevskis. Stengdamasis atsispirti žurnalo monologui F. Bulgarinas. N. Grechas ir O. Senkovskis, A. A. Krasvskis į leidinį pritraukė įvairių talentingų rašytojų. Tarp „Otechestvennye Zapiski“ darbuotojų buvo Puškino būrelio rašytojai (P. A. Vyazemskis, V. A. Žukovskis, V. F. Odojevskis), savo karjerą pradėję jaunieji rašytojai (Lermontovas, Turgenevas, Dostojevskis, Panajevas ir kt.). Solidiame žurnale (iki 40 spausdintų lapų) buvo aštuoni skyriai: „Šiuolaikinis Rusijos pabarstymas“. (Mokslas“, „Literatūra“, „Menai“, „Namų ūkis, žemės ūkis ir pramonė apskritai“, „Kritika“, „Šiuolaikinė bibliografinė kronika“, „Mišinys“. Žurnalo kryptį lėmė Belinskis, kuris po to persikėlė į žurnalo Šv. skyrių, o jo draugai - Botkinas, Katkovas, Granovskis, Kečeris, Kudrjavcevas. Netrukus kritikos sulaukę Herzenas, Ogarevas ir Nekrasovas pradėjo bendradarbiauti Otechestvennye Zapiski.

Vakariečių organizaciniu centru tapęs žurnalas „Tėvas. Užrašai“ aktyviai pasisakė už Rusijos gyvenimo europėjimą, supažindino skaitytojus su aukščiausiais Europos mokslo pasaulio pasiekimais. meninė mintis. Putojantis į „Vietines pastabas“ geriausi darbai rusų literatūros, sukurtos XX amžiaus ketvirtojo dešimtmečio pabaigoje ir 1840 m.: Lermontovo eilėraščiai ir atskiros „mūsų laikų Gsroy“ dalys, Kolcovo „dainos“ ir „mintys“, Herzeno kūriniai, ankstyvieji Turgenevo darbai, Nekrasovo pasakojimai ir eilėraščiai, Dostojevskio pasakojimai. ir Saltykovas- Ščedrinas Be šių rašytojų, D. V. Grigorovičius, V. I. Dalas, V. A. Sollogubas, G. F. Kvitka-Osnovjanenko, A. A. Perleidžiama grožinė literatūra atstovavo J. Saido, Dickenso, F. Cooperio darbai. Ponas Heine.

1840-ųjų pabaigoje Rusijos žurnalistikoje lyderio pozicijas užėmė "Šiuolaikinis“. Po Puškino mirties paskelbė P. A. Pletnevas ir nepritraukė ilgus metus aktyvaus skaitytojo dėmesio, šis žurnalas 1847 metais perėjo į N. A., Nekrasovo ir I. I. rankas. Panajevas ir Belinskio bei Herzeno dalyvavimo dėka įgijo radikalią orientaciją,

Siekdami atremti pažangią Rusijos žurnalistiką 1840-ųjų pradžioje, valdantieji sluoksniai davė leidimą leisti du naujus leidinius – žurnalus Majak (red – Burachok) ir Moskvityanin (red – Pogodin). Majakas įnirtingai puolė vokiečių filosofiją, persekiojo moderniąją prancūzų literatūrą ir siekė įskiepyti rusų literatūroje apsauginę dvasią, vertindamas ją tik religingumo, „patriotizmo“ ir „tautiškumo“ požiūriu. „Moskvitianinas“ – šmeižikiškos pažangios žurnalistikos ir literatūros korekcijos, pikti užgauliojimai prieš Vakarus, paskendę ištvirkystėje, išvarginti nuo „lūžių ir sunaikinimų“ kartu su giliu europietiško ir rusiško švietimo pamatų įvertinimu I. Kirejevskis, įžvalgūs, nors ir vienpusiški vertinimai apie Gogolio kūrybą K. Aksakovo straipsniuose, su tikėjimu valstiečiais kaip liaudies įsitikinimų ir siekių sergėtoja ir kalbėtoja A. S. Chomyakovo kalbose.

Didėjant nesutarimams tarp vakariečių, tarp „Sovremennik“ ir žurnalo „Otechestvennye Zapiski“ prasidėjo ginčas dėl daugelio problemų. Tačiau pagrindinė konfrontacijos riba buvo 40-aisiais tarp Otechestvennye Zapiski ir Sovremennik kaip organų. demokratine kryptimi, viena vertus, aš esu „Moskvityanin“ – kita vertus.

Kritiniai straipsniai ir bibliografinės pastabos „Vietiniai užrašai“ turėjo estetinių, istorinių ir etinių kūrinių svarstymo principų vienovę. Daugybė apžvalginių straipsnių žurnale liudijo kritikų norą nustatyti pagrindines istorijos ir literatūros raidos tendencijas. Belinskis, Galakhovas, Botkinas gynė „tikrovės poeziją, įkvėptą gyvo nacionalinio intereso, menininko humaniško subjektyvumo“, sveikino rusų literatūros judėjimą realizmo keliu. Žurnalo puslapiuose ėmė formuotis tendencinga kritika, kritika „apie“, kuri ateinančio dešimtmečio žurnaluose užims svarbiausią vietą. Šiuo atžvilgiu būdingas A. D. Galachovo pripažinimas: „... mus domino ne tiek analizuojamo rašinio turinys, kiek turinio santykis su mums brangiais įsitikinimais. Naują rašytojo ar mokslininko kūrinį panaudojome kaip progą pasikalbėti apie tai, kas sudarė žurnalo uždavinį, kas suteikė jam spalvų, atitinka programos esmę.

Apskritai 1840-ųjų pabaigos ir 1850-ųjų pradžios kritika, primenanti „ramybę prieš audrą“, atspindi koncentruotus literatūrinės bendruomenės lūkesčius, susijusius su politinio gyvenimo pokyčiais.