Ar patyręs žmogus gali būti neteisingas šuns širdyje. Kompozicija „Kodėl profesoriaus Preobraženskio eksperimentas gali būti vadinamas nesėkmingu? Pristatymo aprašymas Patirtis ir klaidos romane M

M. Bulgakovas „Šuns širdis“

Pirmame plane « šuns širdis» - genialaus medicinos mokslininko Preobraženskio eksperimentas su visais tragikomiškais rezultatais, netikėtais pačiam profesoriui ir jo asistentui Bormentalui. Persodintas į švarų moksliniais tikslaisšuniui žmogaus spermatozoidines liaukas ir smegenų hipofizę Preobraženskis, savo nuostabai, gauna iš šuns... žmogaus. Benamiai Kamuolys, amžinai alkanas, įžeistas visų, kas netingi, per kelias dienas profesoriaus ir jo asistento akivaizdoje virsta homosapieniais. Ir jau savo iniciatyva gauna žmogaus vardas: Šarikovo poligrafas Poligrafovičius. Tačiau jo įpročiai išlieka šuniški. O profesorius, norom nenorom, turi imtis jo auklėjimo.
Filipas Filippovičius Preobraženskis ne tik puikus savo srities specialistas. Tai aukštos kultūros ir nepriklausomo proto žmogus. Ir labai kritiškai žiūri į viską, kas vyksta aplinkui nuo kovo mėnesio. 1917 metų. Filipo Filipovičiaus pažiūros turi daug bendro su jo pažiūromis Bulgakovas. Jis taip pat skeptiškai vertina revoliucinį procesą, taip pat griežtai priešinasi bet kokiam smurtui. Vėžlys yra vienintelis įmanomas ir būtinas būdas bendraujant su gyvomis būtybėmis – racionalus ir neprotingas. "Teroras nieko negali..."
Ir šis konservatyvus profesorius, kategoriškai atmetantis revoliucinę pasaulio pertvarkymo teoriją ir praktiką, staiga atsiduria revoliucionieriaus vaidmenyje. Naujoji sistema siekia sukurti naują žmogų iš senos „žmogiškos medžiagos“. Filipas Filipovičius, tarsi konkuruodamas su juo, eina dar toliau: jis ketina iš šuns padaryti žmogų ir net aukštą kultūrą bei moralę. – Glostymas, išskirtinis glostymas. Ir, žinoma, pavyzdžiu.
Rezultatas žinomas. Bandymai įteigti Šarikovas elementarūs kultūriniai įgūdžiai sulaukia atkaklaus jo pasipriešinimo. Ir kiekvieną dieną Šarikovas tampa drąsesnis, agresyvesnis ir pavojingesnis.
Jei modeliavimo „šaltinio medžiaga“. Poligrafas Poligrafovycha jei būtų buvęs tik vienas Šarikas, galbūt profesoriaus eksperimentas būtų pavykęs. Įleidęs šaknis Philippo Philippovičiaus bute, Šarikas iš pradžių, būdamas nesenas benamis vaikas, vis dar daro kai kuriuos chuliganiškus veiksmus. Bet galų gale jis virsta gerai išauklėtu naminiu šunimi.
Tačiau atsitiktinai žmogaus organai atiteko piliečiui Šarikovas nuo nusikaltėlio. Be to, naujas, sovietinis darinys, kaip pabrėžiama jo oficialioje charakteristikoje arba, tiksliau, labai nuodingoje Bulgakovo charakterizavimo parodijoje:
„Klimas Grigorjevičius Chugunkinas, 25 metai, vienišas. Nepartinis, simpatiškas. 3 kartus teistas ir išteisintas: pirmą kartą dėl įrodymų trūkumo, antrą kartą išgelbėta kilmė, trečią – lygtinai katorgos 15 metų.
Sunkiam darbui „sąlygiškai“ nuteistas „simpatizatorius“ – tai pati tikrovė, įsiveržusi į Preobraženskio eksperimentą.
Ar šis veikėjas tikrai vienas? Istorijoje taip pat yra namo komiteto pirmininkas Švonderis. Šis „darbuotojas“ Bulgakovo personažas V Ši byla ypatingu tapti. Jis netgi rašo straipsnius į laikraštį, skaito Engelsą. Apskritai jis kovoja už revoliucinę tvarką ir socialinį teisingumą. Tomis pačiomis lengvatomis turėtų naudotis ir namo gyventojai. Kad ir koks genialus būtų mokslininkas Profesorius Preobraženskis, jam nėra ko užimti septynis kambarius. Jis gali pietauti miegamajame, atlikti operacijas apžiūros kambaryje, kur pjauna triušius. Ir apskritai atėjo laikas tai sutapatinti Šarikovas, visiškai proletariškos išvaizdos vyras.
Pačiam profesoriui vienaip ar kitaip pavyksta atremti Švonderį. Bet kovok atgal Poligrafas Poligrafija jis negali. Švonderis jau perimtas Šarikovas globoja ir auklėja, paralyžiuodamas visas profesoriaus auklėjimo pastangas, savaip.
Praėjus dviem savaitėms po to, kai nulupo šuns oda Šarikova ir jis pradėjo vaikščioti dviem kojomis, šis dalyvis jau turi asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. O dokumentas, pasak Schwonderio, žinančio, apie ką kalba, yra „svarbiausias dalykas pasaulyje“. Po savaitės ar daugiau Šarikovas nei daugiau, nei mažiau – bendradarbis. Ir ne eilinis - Maskvos miesto valymo nuo benamių gyvūnų poskyrio vadovas. Tuo tarpu jo prigimtis yra tokia, kokia buvo – šuniškas nusikaltėlis.. Ko vertas vienas jo pranešimas apie jo darbą „specialybėje“: „Vakar kates smaugė, smaugė“.
Bet kas čia per satyra, jei vos per kelerius metus tūkstančiai tikrų rutulininkų taip pat „užspringo-užspringo“ nebe katės - žmonės, tikri darbininkai, kurie iki revoliucijos niekuo nebuvo kalti ?!
Preobraženskis ir Bormentalis, įsitikinkite, kad jie buvo sužeisti" mieliausias šuo pavirsti į tokias šiukšles, kad tau stoja plaukai“, – galų gale jie ištaisė savo klaidą.
Tačiau tie eksperimentai, kurie ilgą laiką buvo atliekami pačioje realybėje, nebuvo ištaisyti. Pačiose pirmosiose istorijos eilutėse tam tikras Centrinė liaudies taryba ūkiai. po šešėliu Centrinė taryba aptinkama įprasto maisto valgykla, kurioje darbuotojai šeriami šamais nuo smirdančios jautienos, kur virėjas nešvaria kepuraite yra „vagis su variniu snukučiu“. O prižiūrėtojas irgi vagis...
Ir čia Šarikovas. Ne dirbtinis, profesorius - natūralus ...: „Dabar esu pirmininkas ir, kad ir kiek pavogčiau, viskas įjungta moteriškas kūnas, ant vėžio kaklų, ant Abrau-Durso. Kadangi jaunystėje buvau pakankamai alkanas, tai bus su manimi, o pomirtinis gyvenimas neegzistuoja.
Kodėl gi ne alkano šuns ir nusikaltėlio mišinys? O čia jau nebėra ypatinga byla. Kažkas daug rimtesnio. Ar tai ne sistema? Vyras buvo alkanas, pakankamai pažemintas. Ir staiga ant tavęs! - padėtis, valdžia žmonėms... Ar lengva atsispirti pagundoms, kurių dabar savo ruožtu yra daug? ..

Boborykinas, V.G. „Šuns širdies“ pirmame plane / V.G. Boborykin//Michailas Bulgakovas.-1991.-S.61-66

Pristatymo aprašymas Patirtis ir klaidos M. A. Bulgakovo romane skaidrėse

Krypties rėmuose samprotavimas apie dvasinės ir vertės Praktinė patirtis individo, žmonių, visos žmonijos, apie klaidų kainą pažinus pasaulį, įgyjant gyvenimiškos patirties. Literatūra dažnai verčia susimąstyti apie patirties ir klaidų santykį: apie patirtį, kuri užkerta kelią klaidoms, apie klaidas, be kurių neįmanoma judėti į priekį. gyvenimo kelias, ir apie nepataisomas, tragiškas klaidas. Krypties charakteristika

Gairės: „Patirtis ir klaidos“ – tai kryptis, kurioje mažiau numanoma aiški dviejų poliarinių sąvokų priešprieša, nes be klaidų nėra ir negali būti patirties. Literatūrinis herojus, darydamas klaidas, jas analizuodamas ir tuo įgydamas patirties, keičiasi, tobulėja, žengia į dvasinio ir dorovinio tobulėjimo kelią. Vertindamas veikėjų veiksmus, skaitytojas įgyja savo neįkainojamą vertę gyvenimo patirtis, o literatūra tampa tikru gyvenimo vadovėliu, padedančiu nepadaryti savų klaidų, kurių kaina gali būti labai didelė. Kalbant apie herojų padarytas klaidas, reikia pastebėti, kad tai neteisinga sprendimą, dviprasmiškas poelgis gali paveikti ne tik individo gyvenimą, bet ir labiausiai mirtinai paveikti kitų likimus. Literatūroje taip pat susiduriame su tokiomis tragiškomis klaidomis, kurios paliečia ištisų tautų likimus. Būtent šiais aspektais galima priartėti prie šios teminės krypties analizės.

1. Išmintis yra patirties dukra. (Leonardo da Vinci, italų tapytojas, mokslininkas) 2. Patirtis – naudinga dovana, kuri niekada nepasinaudojama. (J. Renardas) 3. Ar sutinkate su patarlė„Patirtis yra žodis, kurį žmonės vadina savo klaidomis“? 4. Ar mums tikrai reikia savo patirties? 5. Kodėl verta analizuoti savo klaidas? Ko galima pasimokyti iš „Meistro ir Margaritos“ herojų klaidų? 6. Ar galima išvengti klaidų pasikliaujant kažkieno patirtimi? 7. Ar nuobodu gyventi neklystant? 8. Kokie gyvenimo įvykiai ir įspūdžiai padeda žmogui augti, įgyti patirties? 9. Ar įmanoma išvengti klaidų ieškant gyvenimo kelio? 10. Klaida yra kitas žingsnis, kurį reikia patirti 11. Kokių klaidų negalima ištaisyti? Temos parinktys

Šiame gyvenime negalime išvengti klaidų ir kliedesių, kurie mus persekios visą gyvenimą. Tai yra esminis kiekvieno žmogaus psichologinio požiūrio taškas – visada klysi, visada klysi ir klysi. Ir todėl Mieli draugai, turėtumėte su tuo elgtis normaliai, nedaryti iš to nelaimės, kaip mus mokė, bet iš kiekvienos tokios situacijos ištraukite labai vertingą ir vertingą naudinga pamoka. Kodėl tu visada klysi ir klysi, nes kad ir kas tu bebūtum, tu žinai toli gražu ne viską apie šį pasaulį ir niekad visko nesužinosi, toks yra gyvenimo dėsnis, o visas tavo gyvenimas yra pažinimo procesas. Bet jūs galite žymiai sumažinti daromų klaidų skaičių, galite mažiau klysti, bent jau neklysti ar klysti akivaizdžiose situacijose, ir to turite išmokti. Šiame gyvenime galite pasimokyti iš savo ar iš kitų klaidų. Pirmasis variantas yra daug efektyvesnis, antrasis yra perspektyvesnis. Žmogaus psichologija Maksimo Vlasovo svetainė

Bet vis tiek pagrindinis dalykas, į kurį noriu atkreipti jūsų dėmesį, yra kažkas kita, svarbiausia yra jūsų požiūris į visa tai. Daugelis iš mūsų mėgsta gyventi pagal kažkada priimtas sąvokas, laikydamiesi jų kaip gelbėjimosi rato ir, kad ir kas ten nutiktų, dėl nieko nekeiskite savo nuomonės. Tai yra pagrindinė psichinės nuostatos klaida, dėl kurios žmogus nustoja augti. O tai taip pat neigiamai veikia įsivaizdavimą apie save, apie savo klaidas, kliedesius ir savo sugebėjimus... Mes visi klystame ir klystame, visi galime pamatyti tą pačią situaciją skirtingais būdais, remdamiesi serija savų idėjų apie tikrovę. Ir tai iš tikrųjų yra normalu, nėra nieko blogo, kaip paprastai pateikiama. Jūs žinote, kad Einšteinas klydo dėl šviesos greičio, apie kurį jis teigė. Šviesos spindulys gali išvystyti tris kartus didesnį greitį, nei jis laikė ribą, tai yra 300 tūkstančių km / s.

Gėtė tvirtino: „Klaida yra tiesa, kaip sapnas yra pabudimas. Pabudęs iš klaidos žmogus atsigręžia į tiesą su nauja jėga. L. N. Tolstojus tikėjo, kad klaidos suteikia priežastį. Tačiau... Protas duoda klaidų: vyksta arba mainai, arba abipusė apgaulė. Didžiausia klaida, kurią žmonės daro gyvenime, yra tada, kai jie nesistengia gyventi darydami tai, kas jiems labiausiai patinka. (Malcolm Forbes) Kiekvienas gyvenime turi padaryti savo klaidų. (Agatha Christie)Aforizmai

Vienintelė tikroji klaida yra neištaisyti savo praeities klaidų. (Konfucijus) Jei ne jaunystės klaidos, ką prisimintume senatvėje? Jei padarėte klaidą kelyje, galite grįžti; jei suklydai su žodžiu - nieko negalima padaryti. (Kin. epil.) Niekada neklysta tas, kuris nieko nedaro. (Theodore Roosevelt) Patirtis – tai vardas, kurį kiekvienas duoda savo klaidoms. (O. Wilde) Suklysti ir tai suvokti – tai išmintis. Suvokti klaidą ir jos neslėpti – tai sąžiningumas. (Ji Yun)

Karti patirtis. nepataisomų klaidų. Klaidų kaina. Tezė Kartais žmogus daro tai, kas sukelia tragiškų pasekmių. Ir nors galiausiai jis supranta, kad padarė klaidą, nieko negalima ištaisyti. Dažnai klaidos kaina yra kažkieno gyvybė. Klaidų prevencijos patirtis. Darbo gyvenimas - geriausia mokytoja. Kartais iškyla sunkių situacijų, kai žmogus turi susitaikyti teisingas sprendimas. Daro teisingas pasirinkimas, įgyjame neįkainojamos patirties – patirties, kuri padės išvengti klaidų ateityje. Santraukos

Klaidos, be kurių neįmanoma judėti gyvenimo keliu. Kai kurių klaidų žmonės mokosi. Tezė Ar įmanoma gyventi neklystant? Manau, kad ne. Žmogus, einantis gyvenimo keliu, nėra apsaugotas nuo klaidingo žingsnio. O kartais būtent klaidų dėka jis įgyja vertingos gyvenimiškos patirties, daug išmoksta.

Van Bezdomny (dar žinomas kaip Ivanas Nikolajevičius Ponyrevas) yra romano „Meistras ir Margarita“ personažas, poetas, kuris epiloge tampa Istorijos ir filosofijos instituto profesoriumi. Poeto Ivano Bezdomnio, kuris iki romano pabaigos tapo Istorijos ir filosofijos instituto profesoriumi Ivanu Nikolajevičiaus Ponyrevo likimu, Bulgakovas sako, kad bolševizmo sukurti nauji žmonės nebus gyvybingi ir, žinoma, žūti kartu su juos pagimdžiusiu bolševizmu, kad gamta nepakenčia ne tik tuštumos, bet ir gryno naikinimo bei neigimo ir reikalauja kūrybos, kūrybos, o tikra, pozityvi kūryba galima tik pritarus tautos pradžiai ir su žmogaus ir tautos religinio ryšio su Visatos Kūrėju jausmas. Ivanas benamis

Susitikdamas su Ivanu, tuo metu benamčiu, Volandas ragina poetą pirmiausia tikėti velniu, tikėdamasis, kad taip I. B. įsitikins Poncijaus Piloto ir Ješua Ha-Nozri istorijos tikrumu, o paskui patikės Gelbėtojo egzistavimu. . Poetas Bezdomny rado savo " maža tėvynė“, tapdamas profesoriumi Ponyrevu (pavardė kilusi iš Ponyrio stoties Kursko srityje), tarsi prisijungdamas prie ištakų tautinė kultūra. Tačiau naująjį I. B. užklupo visažinio bacila. Šis žmogus, revoliucijos iškeltas į visuomenės gyvenimo paviršių, iš pradžių garsus poetas, po – žymus mokslininkas. Jis papildė savo žinias ir nustojo būti tuo nekaltu jaunuoliu, kuris bandė sulaikyti Volandą prie Patriarcho tvenkinių. Tačiau I. B. tikėjo velnio tikrove, Piloto ir Ješua istorijos tikrumu, kol Šėtonas ir jo palyda buvo Maskvoje ir pats poetas bendravo su Mokytoju, kurio testamentą I. B. įvykdė atsisakęs rašyti poeziją. epilogas.

Ivanas Nikolajevičius Ponyrevas įsitikinęs, kad nėra nei Dievo, nei velnio, o pats praeityje tapo hipnotizuotojo auka. Buvęs profesoriaus tikėjimas atgyja tik kartą per metus, pavasario pilnaties naktį, kai sapne mato Ješuos egzekuciją, suvokiamą kaip pasaulinę katastrofą. Jis mato Ješuą ir Pilotą, taikiai besišnekučiuojančius plačioje, užtvindytoje vietoje mėnulio šviesa kelio, mato ir atpažįsta Meistrą ir Margaritą. Pats I. B. nėra pajėgus tikram kūrybiškumui, o tikrasis kūrėjas – Mokytojas – priverstas ieškoti apsaugos pas Volandą paskutinėje pastogėje. Taigi pasireiškė Bulgakovo gilus skepticizmas dėl galimybės atgimti geriau tiems, kurie buvo įtraukti į kultūrą ir viešasis gyvenimas 1917 m. spalio revoliucija. „Meistro ir Margaritos“ autorius sovietinėje tikrovėje nematė tokių žmonių, kurių pasirodymą pranašavo ir tikėjosi kunigaikštis N. S. Trubetskojus ir kiti euraziečiai. Revoliucijos išauginti grynuoliai, išėję iš liaudies poetai, anot rašytojo, buvo per toli nuo „religinio žmogaus ir tautos ryšio su Visatos Kūrėju“ jausmo ir idėjos, kad galėtų tapti jos kūrėjais. nauja tautinė kultūra pasirodė utopija. Ivanas, „pamatęs šviesą“ ir iš Benamių virtęs Ponyrevu, tokį ryšį pajunta tik sapne.

Svečių serija, einanti priešais Margaritą ant V. b. kaime , pasirinktas neatsitiktinai. Eiseną atidaro „Ponas Žakas su žmona“, „vienas iš įdomūs vyrai“, „įsitikinęs klastotojas, išdavikas, bet labai geras alchemikas“, kuris „tuo išgarsėjo. . . kad jis nunuodijo karališkąją meilužę“. Paskutiniai įsivaizduojami nuodytojai ant V. b. kaime yra Bulgakovo amžininkai. „Paskutiniai du svečiai lipo laiptais. - Taip, tai kažkas naujo, - tarė Korovjevas, prisimerkęs pro stiklą, - o, taip, taip. Kartą Azazello jį aplankė ir užsigerdamas konjaku šnabždėjo patarimus, kaip atsikratyti tam tikro žmogaus, kurio apreiškimų jis labai bijojo. Ir taip jis įsakė savo pažįstamam, kuris buvo jo priklausomas, apipurkšti biuro sienas nuodais. - Koks jo vardas? – paklausė Margaret. - Ak, tikrai, aš pats dar nežinau, - atsakė Korovjevas, - turiu paklausti Azazello. - O kas su juo? „Bet šis jo vykdomasis pavaldinys“. Volando svečiai

Per V. b. kaime prieš Margaritą praeina ne tik įsivaizduojami nuodytojai ir žudikai, bet ir tikri visų laikų ir tautų piktadariai. Įdomu tai, kad jei visi įsivaizduojami nuoditojai baliuje yra vyrai, tai visi tikrieji nuoditojai yra moterys. Pirmoji kalba „Ponia Tofana“. Kitas nuodytojas ant V. gim. kaime – Markizė, kuri „dėl palikimo nunuodijo savo tėvą, du brolius ir dvi seseris“. Dėl V. b. kaime Margarita mato garsiąsias praeities ir dabarties paleistuves ir sutenerius. Štai Maskvos siuvėja savo dirbtuvėse surengė susirinkimų namus (prototipą pristatė Bulgakovas Pagrindinis veikėjas jo pjesę „Zoikos butas“), ir baliuje taip pat dalyvavusią trečiąją Romos imperatoriaus Klaudijaus I žmoną (10 -54 m.), Gajaus Cezario Kaligulos (12 -41) įpėdinį Valeriją Mesaliną.

Kas yra ant V. b. kaime kol Margarita visai neatsitiktinai praeina pro virtinę žudikų, nuodytojų, budelių, paleistuvų ir sutenerių. Bulgakovo heroję kankina neištikimybė savo vyrui ir, nors ir nesąmoningai, savo nusižengimą prilygina didžiausi nusikaltimai praeitis ir dabartis. Nuodytojų ir nuodytojų, tikrų ir įsivaizduojamų, gausa – Margaritos smegenyse atspindys mintis apie galimą savižudybę, kai Mokytojas panaudojo nuodus. Tuo pačiu metu vėlesnis jų apsinuodijimas, kurį atliko Azazello, gali būti laikomas įsivaizduojamu, o ne tikru, nes beveik visi V. b. apsinuodiję vyrai. kaime įsivaizduojamų nuodytojų. Kitas šio epizodo paaiškinimas – Meistro ir Margaritos savižudybė. Volandas, supažindindamas heroję su garsiaisiais piktadariais ir paleistukais, sustiprina jos sąžinės graužatį. Bet Bulgakovas tarsi palieka alternatyvią galimybę: V. b. kaime o visi su juo susiję įvykiai nutinka tik sergančioje Margaritos vaizduotėje, kankinamoje žinių apie Mokytoją stokos ir kaltės prieš vyrą bei pasąmoningai galvojant apie savižudybę. Ypatingas vaidmuo V. b. kaime Frida vaidina, parodydama Margaritai likimą to, kuris peržengia Dostojevskio apibrėžtą ribą nekalto vaiko ašarų pavidalu. Frida tarsi pakartoja Margaritos likimą Gėtės „Fauste“ ir tampa veidrodiniu Margaritos atvaizdu.

Tai kolektyvinis įvaizdis, kurį piešia Bulgakovas. Jis satyriškai pateikia mums savo amžininkų portretus. Nuo autoriaus pieštų vaizdų tampa juokinga ir karti. Pačioje romano pradžioje matome Michailą Aleksandrovičių Berliozą, MASSOLIT (rašytojų sąjungos) pirmininką. Tiesą sakant, šis žmogus neturi nieko bendra su tikru kūrybiškumu. B. yra visiškai padirbtas laiko. Jam vadovaujant, visas MASSOLITAS tampa toks pat. Į jį įeina žmonės, kurie moka prisitaikyti prie valdžios, rašo ne ką nori, o ko tau reikia. Tikram kūrėjui vietos nėra, todėl kritikai ima persekioti Mokytoją. 1920-ųjų Maskva taip pat yra estradinis šou, kurį režisavo kūniškų pramogų mėgėjas Stiopa Likhodejevas. Jį nubaudžia Volandas, kaip ir jo pavaldiniai Rimskis ir Varenucha, melagiai ir sėbrai. Už kyšininkavimą buvo nubaustas ir namo administracijos pirmininkas Nikanoras Ivanovičius Bosojus. Apskritai 1920-ųjų Maskva išsiskiria daugybe nemalonių savybių. Tai pinigų troškulys, lengvų pinigų troškimas, savo kūniškų poreikių tenkinimas dvasinių nenaudai, melas, paklusnumas viršininkams. Ne veltui Volandas ir jo palyda atvyko į šį miestą ir šiuo metu. Jie griežtai baudžia beviltiškus, o tiems, kurie dar nėra visiškai mirę, moraliai suteikia galimybę tobulėti. Maskva 20-aisiais

Kaip prisimename, romano pradžioje rašytojai Berliozas ir Bezdomnys įtikina savo draugą, kad Jėzaus nebuvo ir apskritai visi dievai yra sugalvoti. Ar reikia įrodinėti, kad tai buvo „ateizmas iš baimės“ (ypač su redaktoriumi Berliozu)? Ir dabar, tą pačią akimirką, kai Ivanas Bezdomnys „šimtu procentų“ sutiko su Berliozu, pasirodo Volandas ir klausia: jeigu Dievo nėra, tai kas valdo žmogaus gyvenimą? Ivanas Bezdomnys „piktai“ (nes pasąmonėje nėra tikras dėl savo žodžių) atsakė: „Žmogus pats susitvarko“. Taigi: niekas „Maskvos“ skyriuose nieko „netvarko“. Be to, pats. Ne vienas žmogus, pradedant Berliozu ir Benamiais. Visi jie yra baimės, melo, bailumo, kvailumo, neišmanymo, pinigų griebimo, geismo, savanaudiškumo, godumo, neapykantos, vienatvės, ilgesio aukos. . . Ir nuo viso to jie yra pasirengę mesti save net į paties velnio glėbį (ką jie daro kiekviename žingsnyje ...). Ar turėčiau duoti piktosios dvasios Michailas Bulgakovas? (I. Akimovas)

Likhodejevas Stepanas Bogdanovičius yra Varjetės šou, kuriame Volandas, save vadinantis magijos profesoriumi, planuoja „spektaklį“. Likhodejevas yra žinomas kaip girtuoklis, lošėjas ir moterų mylėtojas. Basas Nikanoras Ivanovičius - žmogus, ėjęs Sadovaya gatvės būsto bendrijos pirmininko pareigas. Gobšus vagis, išvakarėse pasisavinęs dalį pinigų iš bendrijos kasos. Korovjevas kviečia jį sudaryti sutartį dėl „blogo“ buto pristatymo kviestiniam atlikėjui Volandui ir duoda kyšį. Po to gauti banknotai pasirodo esą užsienio valiuta. Korovjevo skambučiu kyšininkas nuvežamas į NKVD, iš kur patenka į pamišėlių prieglaudą. Aloisy Mogarych yra Mokytojo pažįstamas, kuris parašė melagingą denonsavimą prieš jį, kad pasisavintų jo butą. Volando palyda išvarė jį iš buto, o po šėtono teismo jis išvyko iš Maskvos, atsidūręs Vjatkoje. Vėliau jis grįžo į sostinę ir užėmė „Variety“ finansų direktoriaus pareigas. Annuška yra spekuliantas. Būtent ji tramvajaus bėgių sankryžoje sulaužė indą su įsigytu saulėgrąžų aliejumi, dėl kurio mirė Berliozas.

Spalio revoliucija ne tik sulaužė senus gyvenimo pagrindus ir pakeitė gyvenimą, bet ir pagimdė naują, absoliučiai fenomenalų žmogaus tipą. Šis reiškinys, žinoma, domino rašytojus, daugelis jų bandė jį išnarplioti, o kai kuriems, pavyzdžiui, M. Zoščenkai, N. Erdmanui, V. Katajevui, visiškai pavyko. „Naujasis“ filistinas, vadinamasis „homo sovieticus“, ne tik prisitaikė prie nauja valdžia, jis priėmė ją kaip savo, rado joje savo vietą. Skiriamieji bruožai toks „homo sovieticus“ – padidėjęs agresyvumas, tikėjimas savo neklystamumu ir nebaudžiamumu, nepavaldūs sprendimai.

Pro tokį reiškinį nepraėjo ir M. A. Bulgakovas. 20-ojo dešimtmečio pradžioje būdamas laikraščio „Gudok“ darbuotoju, jis, žinoma, matė pakankamai tokių tipų, o jo stebėjimų rezultatai atsispindėjo satyriniuose pasakojimuose. Mirtingi kiaušiniai“, „Diaboliad“ ir „Šuns širdis“.

1925 metais parašytos istorijos „Šuns širdis“ veikėjas – medicinos profesorius Filipas Filippovičius Preobraženskis, nagrinėjantis tuo metu madingą žmogaus kūno atjauninimo problemą. Pavardė, kurią Bulgakovas suteikia savo herojui, nėra atsitiktinė, nes profesorius užsiima eugenika, tai yra mokslu apie žmogaus biologinės prigimties tobulinimą, transformavimą.

Preobraženskis yra labai talentingas ir atsidavęs savo darbui. Ne tik Rusijoje, bet ir Europoje jis savo srityje neturi lygių. Kaip ir kiekvienas talentingas mokslininkas, jis visiškai atsiduoda darbui: dieną, vakare ir net naktį priima ligonius, studijuoja specialią literatūrą, atlieka eksperimentus. Visais kitais atžvilgiais tai tipiškas seno raugo intelektualas: mėgsta skaniai pavalgyti, skoningai rengtis, žiūrėti premjerą teatre, pabendrauti su asistentu Bormentaliu. Preobraženskis iššaukiamai nesidomi politika: naujoji valdžia jį erzina kultūros stoka ir grubumu, bet viskas neviršija nuodingo niurzgėjimo.

Gyvenimas įprastai teka raižytu bėgiu, kol vieną gražią dieną profesoriaus Preobraženskio bute pasirodo benamis šuo Šarikas, kurį pats profesorius atvežė eksperimentui. Šuo iš karto parodo savo absurdišką ir agresyvų charakterį. Šarikas galvoja apie portjerą prie įėjimo: „Norėčiau, kad galėčiau jam įgnybti proletaro suragėjusią koją“. O pamatęs profesoriaus laukiamajame iškamšą pelėdą daro išvadą: „O šita pelėda – šiukšlės. Įžūlus. Mes tai paaiškinsime“.

Preobraženskis net neįtaria, kokį pabaisą įvedė į namus ir kas iš to išeis.

Profesoriaus tikslas grandiozinis: jis nori žmonijai duoti naudos, suteikdamas jam amžiną jaunystę. Kaip eksperimentą jis persodina Šariko sėklines liaukas, o paskui – mirusio žmogaus hipofizę. Tačiau atjauninimas neveikia – prieš nustebusį Preobraženskį ir Bormentalą Šarikas pamažu virsta vyru.

Dirbtinio žmogaus sukūrimas literatūroje nėra naujas dalykas. Daugelis autorių yra paminėję jį. Kokių pabaisų jie nesukūrė savo kūrinių puslapiuose – nuo ​​Frankenšteino iki šiuolaikinių „transformatorių“ ir „terminatorių“, jų pagalba spręsdami labai tikras, žemiškas problemas.

Taip ir Bulgakovui: šuns „žmoginimo“ siužetas – alegorinis modernumo supratimas, šiurkštumo triumfas, įgavęs valstybės politikos formą.

Keista, bet pusiau žmogui, pusiau žvėriui Šarikui (arba Šarikovo poligrafui Poligrafovičiui, kaip jis nusprendė save vadinti), socialinė niša randama labai greitai. Jį „paima po savo sparnu“ ir tampa jo idėjiniu įkvėpėju namo administracijos pirmininkas, demagogas ir būras Švonderis. Bulgakovas negaili satyrinių spalvų apibūdindamas Švonderį ir kitus namo administracijos narius. Tai beveidės ir belytės būtybės, ne žmonės, o „darbo elementai“, kuriems, kaip sako Preobraženskis, „galvoje yra niokojimas“. Visą dieną jie dainuoja revoliucines dainas, veda politines derybas ir sprendžia sutankinimo klausimus. Jų pagrindinė užduotis – viską padalyti po lygiai, nes jie supranta socialinį teisingumą. Taip pat bandoma „suspausti“ septynių kambarių butą turintį profesorių. Argumentai, kad visi šie kambariai reikalingi normaliam gyvenimui ir darbui, jiems tiesiog nesuprantami. Ir jei ne aukštasis mecenatas, profesorius Preobraženskis vargu ar būtų galėjęs apginti savo butą.

Anksčiau, prieš lemtingą eksperimentą, Philippas Philippovičius praktiškai nesusidūrė su naujosios vyriausybės atstovais, tačiau dabar jis turi tokį atstovą savo pusėje. Šarikovo įžūlumas neapsiriboja girtuokliavimu, ištvirkimu, grubumu; dabar, Švonderio įtakoje, jis pradeda reikalauti savo teisių į būstą ir ketina sukurti šeimą, nes laiko save tarp „darbo elementų“. Skaityti apie tai ne tiek juokinga, kiek baisu. Jūs nevalingai galvojate apie tai, kiek šių kamuoliukų bus valdžioje tiek šiais metais, tiek vėlesniais dešimtmečiais ir ne tik nuodys normalių žmonių gyvenimus, bet ir nulems jų likimą, lems vidinius ir užsienio politikašalyse. (Tikriausiai panašių minčių kilo ir tarp tų, kurie ilgus metus uždraudė Bulgakovo istoriją).

Šarikovo karjera vystosi sėkmingai: Švonderio rekomendacija jis yra priimtas viešoji tarnyba kaip HIC beglobių kačių gaudymo poskyrio vedėja (tinka buvęs šuo!). Šarikovas puikuojasi odiniu paltu, kaip tikras komisaras, metaliniu balsu duoda įsakymus kambarinei ir, sekdamas Švonderiu, išpažįsta niveliavimo principą: ieško maisto. Be to, Šarikovas rašo denonsavimą savo geradariui.

Savo klaidą profesorius suvokia per vėlai: šis pusiau žmogus, pusiau gyvulys, niekšas ir būras jau tvirtai įsitvirtino šiame gyvenime ir visiškai įsiliejo į naują visuomenę. Susidaro nepakeliama situacija, iš kurios išeiti Bormental yra pirmoji – jie turėtų sunaikinti savo rankomis sukurtą monstrą.

„Nusikaltimas subrendo ir nukrito kaip akmuo...“

Profesorius ir jo padėjėjas tampa nusikaltimo partneriais, tačiau nusikaltėliai yra „iš būtinybės“. Pasikeitus Šarikovo socialinei padėčiai, konfliktas tarp Preobraženskio ir Šarikovo peržengė namų ribas. Ir profesorius ryžtasi dar vienai operacijai – grąžina Šarikovo pradinę būseną.

Atrodytų, M. Bulgakovo istorija baigiasi laimingai: Šarikas natūraliu pavidalu tyliai snūduriuoja svetainės kampe ir normalus gyvenimas bute restauruotas. Tačiau Švonderis, namo administracijos nariai ir daugelis kitų poligrafų, prieš kuriuos medicina bejėgė, liko už buto ribų.

Vietinio eksperimento rezultatus buvo lengva anuliuoti; kaina, sumokėta už istorijoje precedento neturintį socialinį eksperimentą, atliktą visos šalies mastu, Rusijai ir Rusijos žmonėms pasirodė per didelė.

Michailo Bulgakovo apsakymą „Šuns širdis“ galima pavadinti pranašišku. Jame autorius, dar gerokai anksčiau nei mūsų visuomenė atsisakė 1917 m. revoliucijos idėjų, parodė sunkias žmogaus įsikišimo į natūralią raidos eigą, nesvarbu, ar tai būtų gamta, ar visuomenė, pasekmes. Remdamasis profesoriaus Preobraženskio eksperimento nesėkmės pavyzdžiu, M. Bulgakovas tolimajame 1920-aisiais bandė pasakyti, kad šalis turi būti grąžinta, jei įmanoma, į buvusią natūralią būklę.
Kodėl genialaus profesoriaus eksperimentą vadiname nesėkmingu? Moksliniu požiūriu ši patirtis, priešingai, yra labai sėkminga. Profesorius Preobraženskis atlieka unikalią operaciją: dvidešimt aštuonerių metų vyrui, kuris mirė likus kelioms valandoms iki operacijos, šuniui persodina žmogaus hipofizę. Šis žmogus yra Klimas Petrovičius Chugunkinas. Bulgakovas jam pateikia trumpą, bet talpų aprašymą: „Profesija - groti balalaiką tavernose. Mažo ūgio, prastos konstrukcijos. Kepenys yra padidėjusios (alkoholio). Mirties priežastis buvo dūris į širdį bare“. Ir ką? Gautame mokslinis eksperimentas būdamas amžinai alkano kūrinys gatvės šuoŠarikas siejamas su alkoholiko ir nusikaltėlio Klimo Chugunkino savybėmis. Ir nieko stebėtino tame, kad pirmieji jo ištarti žodžiai buvo keiksmažodžiai, o pirmasis „padorus“ žodis buvo „buržuazinis“.
Mokslinis rezultatas pasirodė netikėtas ir unikalus, tačiau kasdieniame gyvenime jis sukėlė apgailėtiniausias pasekmes. Profesoriaus Preobraženskio namuose po operacijos atsiradęs tipažas „mažo ūgio ir nesimpatiškos išvaizdos“ apvertė nusistovėjusį šio namo gyvenimą aukštyn kojomis. Jis elgiasi iššaukiančiai nemandagiai, arogantiškai ir arogantiškai.
Naujai pasirodė poligrafas Poligrafovičius Šarikovas. apsiauna lakuotus batus ir apsiauna nuodingos spalvos kaklaraištį, jo kostiumas nešvarus, netvarkingas, neskoningas. Padedamas Švonderio namų komiteto, jis užsiregistruoja Preobraženskio bute, reikalauja „šešiolikos aršinų“ jam skirto gyvenamojo ploto ir net bando į namus įsivesti žmoną. Jis tiki, kad kelia savo ideologinį lygį: skaito Schwonderio rekomenduotą knygą, Engelso ir Kautskio susirašinėjimą. Ir netgi daro kritines pastabas apie susirašinėjimą ...
Profesoriaus Preobraženskio požiūriu, visa tai yra apgailėtini bandymai, kurie jokiu būdu neprisideda prie protinio ir dvasinio Šarikovo vystymosi. Bet žvelgiant į tokį Švonderio ir Šarikovo požiūriu, kaip jis, tai visai tinka jų kuriamai visuomenei. Šarikovas netgi buvo pasamdytas valstybės agentūra. Jam tapti, nors ir mažu, bet viršininku reiškia pasikeisti išoriškai, įgyti valdžią žmonėms. Dabar jis apsirengęs odine striuke ir auliniais batais, vairuoja valdišką automobilį ir kontroliuoja sekretorės merginos likimą. Jo arogancija tampa beribė. Ištisas dienas profesoriaus namuose girdisi necenzūrinė kalba ir balalaikų trankymas; Šarikovas grįžta namo girtas, prilimpa prie moterų, laužo ir griauna viską aplinkui. Perkūnija tampa ne tik buto, bet ir viso namo gyventojams.
Profesorius Preobraženskis ir Bormentalis nesėkmingai bando įteigti jam gerų manierų taisykles, ugdyti ir auklėti. Iš galimų kultūrinių renginių Šarikovui patinka tik cirkas, o teatrą jis vadina kontrrevoliucija. Atsakydamas į Preobraženskio ir Bormentalio reikalavimus prie stalo elgtis kultūringai, Šarikovas su ironija pažymi, kad taip žmonės kankinosi caro režimu.
Taip mes įtikiname

1. Nauja!

   Michailo Bulgakovo istoriją „Šuns širdis“ galima pavadinti pranašiška. Jame autorius, dar gerokai prieš mūsų visuomenei atsisakant 1917-ųjų revoliucijos idėjų, parodė sunkias žmogaus kišimosi į natūralią raidos eigą, nesvarbu, ar tai būtų gamta, ar visuomenė, pasekmes...

Istorijos „Šuns širdis“, parašytos 1925 m., M. Bulgakovas nematė išspausdintos, nes ją kartu su dienoraščiais iš autoriaus konfiskavo OGPU per kratą. „Šuns širdis“ – paskutinė satyrinė rašytojo istorija. Viskas, tai...

2. Nauja!

   M.A. Bulgakovo santykiai su valdžia buvo gana dviprasmiški, sudėtingi, kaip ir bet kuris sovietmečio rašytojas, kuris nerašė šį autoritetą šlovinančių kūrinių. Atvirkščiai, iš jo darbų aišku, kad jis kaltina ją atėjusiu niokojimu ...

3. Nauja!

   Pasakojimas „Šuns širdis“, man atrodo, išsiskiria idėjos sprendimo originalumu. Rusijoje įvykusi revoliucija nebuvo natūralaus socialinio-ekonominio ir dvasinis tobulėjimas, bet neatsakingas ir per anksti eksperimentas...

Pamoka – tyrimas naudojant DER

– Kokia profesoriaus Preobraženskio klaida?

(Pagal M. A. Bulgakovo romaną „Šuns širdis“)

1 skaidrė

Istorija „Šuns širdis“ buvo parašyta 1925 m., tačiau rašytoja jos nematė išspausdintos. Rusijoje kūrinys buvo išleistas tik 1987 m.

„Tai aštru brošiūrašiuo metu jokiu būdu neįmanoma spausdinti “, - taip šį kūrinį suprato L. B. Kamenevas. Kaip tu tai supratai?

Studentų atsakymai (dažniausiai studentų atsakymai susiveda į profesoriaus Preobraženskio eksperimentą)

Mokytoja klausia probleminis klausimas: „O ką pasakojimo pabaigoje suprato profesorius Preobraženskis? Kokia jo klaida?

Skirtingos studentų nuomonės veda į probleminę situaciją, kurią spręsdami mokiniai giliau suvoks darbą.

Mokinio pranešimas apie pasakojimo „Šuns širdis“ kūrimo istoriją (preliminarus namų darbas)

Istorija paremta puikiu eksperimentu. Viską, kas vyko aplinkui ir tai, kas buvo vadinama socializmo statyba, Bulgakovas suvokė būtent kaip eksperimentą – milžiniško masto ir daugiau nei pavojingą. Rašytojas itin skeptiškai vertino bandymus revoliuciniais (neišskiriančiais smurto) metodais sukurti naują tobulą visuomenę, tokiais pat metodais ugdyti naują, laisvą žmogų. Jam tai buvo toks kišimasis į natūralią dalykų eigą, kurio pasekmės gali būti pražūtingos, taip pat ir patiems „eksperimentuotojams“. Apie tai autorius savo darbe įspėja skaitytojus.

2 skaidrė

- „Satyra kuriama, kai atsiranda rašytojas, kuris dabartinį gyvenimą laiko netobulu ir, pasipiktinęs, imasi jį meniškai atskleisti. Tikiu, kad tokio menininko kelias bus labai labai sunkus. (M.A. Bulgakovas)

Prisiminkime, kas yra satyra. Kam skirta satyra? (Satyra yra tam tikras komiksas. Satyros tema yra žmogaus ydos. Satyros šaltinis yra prieštaravimas tarp visuotinių žmogaus vertybių ir gyvenimo tikrovės).

Kokias rusų satyrikų tradicijas tęsė M. Bulgakovas? (M.E. Saltykova-Šedrina, N.V. Gogolis).

Analitinė grupinė studija:

1. Kaip skaitytojui atrodo 1920-ųjų Maskva? Kieno akimis matome Maskvą? (Šuns akimis tai yra atsiribojimo technika, leidžianti autoriui „nuslėpti“ savo požiūrį į tai, kas vyksta, ir tuo pačiu maksimaliai atskleisti stebėtojo charakterį per įvykių suvokimą ir jų vertinimą. Maskva vaikinams atrodo purvina, nejauki, šalta ir niūri. Šiame mieste, kuriame karaliauja vėjas, pūga ir sniegas, gyvena susižavėję žmonės, kurie stengiasi išlaikyti tai, ką turi, o dar geriau – patraukti daugiau. tekstas, patvirtinantis jų įspūdžius, ir prieiti prie išvados, kad Maskvoje tvyro chaoso, skilimo, neapykantos atmosfera: žmogus, buvęs niekienu, dabar gauna valdžią, bet naudoja ją savo gerovei, nepaisant jį supančių žmonių ( to pavyzdys yra „mašininkės“ likimas).

3 skaidrė

Kaip mums atrodo profesorius Preobraženskis? Ar profesoriaus pavardė pasirinkta atsitiktinai? Kaip autorius jaučiasi apie savo personažą pirmoje istorijos dalyje? Ką galima pasakyti apie profesoriaus gyvenimo būdą ir pažiūras?

4 skaidrė

Kokios jos moralės principai? Kokia profesoriaus požiūrio į naująją sistemą esmė?

Kodėl profesorius pasiėmė benamį šunį? Kodėl jis atlieka eksperimentinę operaciją?

Skaidrė

Kaip tau atrodo Šarikas? Apibūdinkite tai susitikimo su profesoriumi metu. Kurios Šariko savybės tau patinka, kurios – ne? Kokias savybes autorius pabrėžia šarikoje? Kokiu tikslu jis tai daro? Ką Šarikas pastebi jį supančioje tikrovėje ir kaip į tai reaguoja? Kas Šarikui patinka profesoriaus namuose, o kas – ne? (Nuo pirmų eilučių prieš skaitytoją atsiskleidžia šuns „sąmonės srautas“. O iš pirmų eilučių aišku, kad šis šuo yra fantastiškas. Šuo, kurio kūną skriaudė žmonės, žinoma, žino kaip neapkęsti, bet „mašininkė“ sukelia jam užuojautą ir gailestį.

6 skaidrė (filmo klipo peržiūra)

Susitikimas su profesoriumi Preobraženskiu išgelbsti Šariką nuo mirties. Ir nors šuo žino savo vergišką sielą ir niekšišką likimą, jis atiduoda savo meilę ir atsidavimą „protiniam darbui šeimininkui“ už gabalėlį Krokuvos dešros. Šarikoje pabudęs lakėjiškas paklusnumas pasireiškia ne tik pasirengimu laižyti šeimininko batus, bet ir noru atkeršyti už praeities pažeminimus vienam iš tų, kurių jis anksčiau bijojo kaip ugnies – „pakišti nešiką“. proletarinė koja“).

7 skaidrė

Ar Šarikas keičiasi nuo gruodžio 16 iki 23? Pabrėžkite šių pokyčių etapus. Palyginkite šuns ir žmogaus (Šarikovo) elgesį pirmos ir antros dalių epizoduose: vardo parinkimas, vakarienė, apsilankymas namo komitete. Ar žmoguje yra kažkas šuniško? Kodėl? Kas Šarikove iš šuns, kas iš Chugunkino? (Šarikovas, kurio pirmasis žodis buvo parduotuvės, kurioje buvo apsiplikytas verdančiu vandeniu, pavadinimas, labai greitai išmoksta gerti degtinę, nemandagiai elgtis su tarnais, savo neišmanymą paverčia ginklu prieš švietimą. Jis netgi turi dvasinį mentorių – pirmininką namo komiteto Švonderis.Šarikovo karjera išties nuostabi – iš valkatos šuo, įgaliotas naikinti beglobes kates ir šunis.Ir čia išryškėja vienas pagrindinių Šarikovo bruožų: dėkingumas jam visiškai svetimas.Atvirkščiai, jis keršija tiems, kurie žino jo praeitį. Jis keršija saviškiams, kad įrodytų savo skirtumą nuo jų, pasitvirtintų. Švonderis, įkvėpdamas Šarikovo žygdarbiams (pavyzdžiui, užkariauti Preobraženskio butą), tiesiog dar nesupranta, kad jis jis pats bus kita auka.)

Skaidrė

Kas yra Šarikovo ideologinis mentorius? Kuris poveikis baisesnis: fizinis ar ideologinis? (Bet koks smurtas negali būti pateisinamas)

Kokią ateitį Bulgakovas numatė Švonderiui per profesorių Preobraženskį? Ar ši prognozė išsipildė?

skaidrė

Palyginkite prof. ir dr. Bormenthal švietimo teorijas. Kuris buvo efektyvesnis ir kodėl? Kaip eksperimento rezultatai paveikė profesorių ir jo asistentą? Ar keičiasi autoriaus požiūris profesoriui per visą istoriją? Kokie tai pokyčiai?

10 skaidrės

Ką profesorius Preobraženskis suprato pasakojimo pabaigoje? Kokia jo klaida? Apie ką autorius įspėja savo skaitytoją? (Profesorius Preobraženskis daro išvadą, kad smurtinis įsikišimas į žmogaus ir visuomenės prigimtį veda prie katastrofiškų rezultatų. Pasakojime „Šuns širdis“ profesorius ištaiso savo klaidą – Šarikovas vėl virsta šunimi. Jis patenkintas savo likimas ir jis pats.Bet gyvenime tokie eksperimentai Ir Bulgakovas sugebėjo apie tai perspėti pačioje pradžioje tų destruktyvių virsmų, prasidėjusių mūsų šalyje 1917 m.

Bulgakovas mano, kad socializmo kūrimas taip pat yra eksperimentas. Per smurtą kuriama nauja visuomenė, į kurią autorius nusiteikęs neigiamai. Jam tai yra natūralios įvykių eigos pažeidimas, kuris bus apgailėtinas visiems.

Kitaip nei laiminga nuostabios Michailo Bulgakovo knygos pabaiga, tikroji istorija viskas susiklostė kitaip. Po 1917 m. revoliucijos į valdžią SSRS atėjo daugybė Švonderso vadovaujamų šarkų. Besididžiuodami savo proletarine kilme, be galo toli nuo istorijos ir ekonomikos dėsnių išmanymo, tikrą kultūrą ir išsilavinimą pakeitę besaikiais „balsiniais impulsais“, šie atstumtieji su „griuvėsiais galvose“ atvedė savo šalį į neregėtą pasaulyje socialinę katastrofą. istorija. Tebegydome kruvinos istorinės 1917 metų „operacijos“ žaizdas.

Didysis diagnostikas ir regėtojas M. Bulgakovas numatė tragiškas socialinio eksperimento, „beprecedento Europoje“ pasekmes. istorinių įvykių- straipsnyje „Ateities perspektyvos“, parašytame 1919 m. lapkritį 9 . Straipsnis baigiamas tokiais žodžiais:

„Už praeitį reikės sumokėti neįtikėtinu darbu, dideliu gyvenimo skurdu. Mokėkite ir perkeltine, ir tiesiogine prasme.

Sumokėti už kovo dienų beprotybę, už spalio dienų beprotybę, už nepriklausomus išdavikus, už Brestą, už beprotišką pinigų spausdinimo mašinų naudojimą... už viską!

Ir mes mokėsime.

Ir tik tada, kai jau bus labai vėlu, mes vėl pradėsime kažką kurti, kad taptume visaverčiai, kad būtume vėl įleisti į Versalio sales.

Kas pamatys šias šviesias dienas?

O ne! Mūsų vaikai, galbūt, o gal net anūkai, nes istorijos laukas platus, o dešimtmečius „skaito“ taip pat lengvai, kaip ir pavienius metus.

O mes, nelaimingosios kartos atstovai, mirštantys apgailėtinų bankrotų gretose, būsime priversti pasakyti savo vaikams:

„Mokėkite, mokėkite sąžiningai ir visada prisiminkite socialinę revoliuciją!

Namų darbai

Rašydami atsakykite į klausimą: kokia yra istorijos finalo prasmė?

Medžiagos, naudojamos ruošiantis pamokai:

http://900igr.net/kartinki/literatura/Sobache-serdtse/011-M-A.-Bulgakov-1891-1940.html

http://www.bulgakov.ru/dogheart/dh6/