Šiuolaikinės rusų literatūros kūrinio apžvalga. (Pagal romaną A

Tarp meno kūriniai apie sunkų trečiąjį dešimtmetį ypač svarbus romanas „Arbato vaikai“. Po pirmojo paskelbimo (1988 m.) jį vienbalsiai išskyrė ir skaitytojai, ir kritikai. Jis sulaukė daugiau atsakymų – tiek pagiriančių, tiek įžeidžiančių. Be to, susidomėjimą kūriniu lėmė ne tik meninės savybės, jos paprastai nėra aptariamos. Pirmą kartą po tiek metų tylos didelio sklypo centre epinis darbas valstybės veikėjo, kuris buvo visos milijonų likimų arbitras, figūra istorinis laikotarpisšalies gyvenime ir tuo pačiu – paslaptinga figūra, nors jo vardas skambėjo visų lūpose. Ir ir dabar iš esmės mus pasiekia tik informacijos nuotrupos, atskiri epizodai, portreto ir charakterio bruožai, prieštaringi šio žmogaus tam tikrų žodžių ir poelgių vertinimai, paimti įvairių Stalino epochos veikėjų atsiminimuose. Juk iš tikrųjų mūsų šalyje nebuvo išleistas tikras apibendrinantis ir analitinis veikalas apie Staliną, nebent, žinoma, skaičiuotume oficialią paradinę biografiją, išleistą iškart po karo.

Po pirmosios kūrinio publikacijos A. Rybakovą tiesiogine prasme užpuolė žurnalistai ir kritikai. Iš daugybės jo interviu žinoma, kad romanas buvo sumanytas prieš ketvirtį amžiaus kaip platus pasakojimas apie pirmosios sovietų kartos žmonių likimą. Jos herojai buvo tie, kurie gimė apie 1914 m. ir kurių sąmoningas gyvenimas prasidėjo po revoliucijos ir pilietinio karo, kurie, perėję trisdešimtojo dešimtmečio ribas, sulaukę fizinės ir dvasinės brandos, sutiko Didįjį Tėvynės karą.

Šiai kartai priklausė ir pats rašytojas, kuris pirmųjų sovietų žmonių likime pilnai dalijosi ir karčia, ir šviesia.

1933 metų lapkritis – 1934 metų gruodis. Taip nustatomas pirmojo romano iš plačiai A. Rybakovo sumanytos epinės drobės romanas. Kritikas Bocharovas parašė straipsnį apie „Arbato vaikus“, kuriame teigė, kad rašytojas „siužetą grindė įprastais“ be įvykių metais“, tačiau galbūt tai nėra visiškai tiesa.

Šiais metais įvyko daug dalykų. Pavarčius laikraščio bylas, galima paskaityti apie „čeliuškininkų“ gelbėjimą, apie pirmąjį rašytojų suvažiavimą ir pan. Bet Rybakovui tai nėra svarbu, jis turi savo tiesą, kuri leido ryškiai atspindėti to meto prieštaravimus, kurie jam aiškiau matomi.

Nepaisant to, 1934-ieji buvo pavadinti ypatingais, reikšmingais prieškario šalies istorijos metais.

Nuo liūdno 1924-ųjų sausio praėjo tik dešimt metų, vienybės jausmas, apėmęs visus žmones atsisveikinimo su Iljičiu valandą, vis dar gyvas.

O nuožmios kovos su opozicija atmosfera, kuri atsiskleidė iškart po lyderio mirties, gyva. Kova, kurioje labai išaugo Centrinio komiteto generalinio sekretoriaus Stalino, kuris tęsė lenininę bolševikų partijos vienybės idėją, autoritetas.

„Lenino kalimo geležinės gvardijos“ kovotojai, užgrūdinti pogrindyje, išgyvenę revoliuciją ir pilietinį karą, o vėliau kurį laiką užėmę pagrindines pareigas partijos, valstybės ir ekonomikos vadovybėje, tebelaiko aukštas pareigas. gerbti.

Tačiau juos jau keičia nauji „stalininės mokyklos“ lyderiai – aparatas, kuris buvo sukurtas pirmųjų penkerių metų planų metais.

Taigi iš septynių 1924 m. Centro komiteto politinio biuro narių iki 30-ųjų pradžios jame liko tik generalinis sekretorius.

Visai neseniai Stalinas apkeliavo naujai atidarytą Baltosios jūros-Baltijos kanalą. Jis buvo pastatytas dešimčių tūkstančių kalinių, kurių didžioji dauguma buvo „pavaldūs kulakams“ ir „svetimoms stichijai“, darbu, ir tuoj pat pavadintas Stalino vardu. Tai originalios relikvijos, NEP fragmentai, kurių likvidavimas vyko itin griežtai.

1934 m. sausį renkasi 17-asis Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos suvažiavimas, vadinamas „Nugalėtojų kongresu“. Viename iš jos susitikimų įvyko epizodas, kurį visi suvokė labai linksmai, bet pasirodė iš tikrųjų baisi pranašystė. Tulos ginklų gamyklos darbuotojai Stalinui padovanojo naujo pavyzdį snaiperio šautuvas. Pakilęs virš prezidiumo stalo ir šiek tiek šypsodamasis per ūsus, jis juokais nusitaikė į posėdžių salę ir jam plojo.

Tų pačių 1934 m. gruodį Kirovas buvo nužudytas, o po metų XVII partijos suvažiavimas bus vadinamas „nubaigtųjų kongresu“.

Taip į istoriją įėjo 1934 m. O kaip tai buvo amžininkams? Ką šiuo „be įvykių“ laiku pamatė, pajuto ir suprato tiesioginiai to, kas vyksta, dalyviai, romano „Arbato vaikai“ herojai? "Dauguma didelis namas Arbate tarp Nikolskio ir Denežno juostų, dabar jos vadinamos Plotnikovo juosta ir Vesninos gatve ”... Šia fraze pradedamas A. Rybakovo romanas.

Vietos pasirinkimui daug įtakos turėjo asmeninės ir gyvenimo patirtis kūrinio autorius: jis ne kartą minėjo, kad jo vaikystė ir jaunystė prabėgo būtent šioje gatvėje, pačiame kieme. Bet tai tik išorinė pasirinkimo pusė.

Arbatas ir visas Arbato regionas yra ypatingos vietos ne tik skurdžiai gyventojų daliai, bet ir turtingam trečiojo dešimtmečio Maskvos gyventojų sluoksniui. Prisiminkime M. Bulgakovo romaną. Jis taip pat apgyvendino savo herojus – Meistrą ir Margaritą – Arbato alėjose! Ką reiškė ši Maskvos dalis? Verslo ir prekybos gatvė, kuri užima centrinę vietą tarp tuometinio miesto pakraščio ir jo centro. Visai netoli – Vozdviženka, Maniežas, Kremlius. Bet šalia yra Smolenskio turgus, ten lengvai pasiekiamas Dorogomilovo ir Mergelės laukas – Maskvos pakraštys. Ir vos pasitraukę iš triukšmingos gatvės, atsidursite ramiose, beveik provincijos juostose: Stolovy, Skaterny. Starokonyushenny, šunų žaidimų aikštelė, su žaliomis salomis ir dvarais, išsaugojusiais praėjusio amžiaus atmosferą.

„Arbate buvo sustabdytas tramvajų eismas, išasfaltuota gatvė“. – Sasha tremties metu mokosi iš laiškų ir sunkiai bando įsivaizduoti pasikeitusias vaikystės vietas. Taip, trečiojo dešimtmečio pradžioje Arbatas tapo režimo gatve. Nuo Kremliaus iki artimiausios Stalino sodybos veda takas, o specialios mašinos kelis kartus per dieną pravažiuoja naujai išklotu grindiniu.

Noriu atkreipti ypatingą dėmesį į šią labai reikšmingą pradžią. Atrodo, kad pirmosios eilutės yra grynai informacinio pobūdžio, tačiau būtent čia, rodydamas į realų namą, autorius tarsi tvirtina pačių Arbato vaikų tikrovę. Tvyro tam tikro istorinio naratyvo atmosfera. Rybakovo herojai, šio namo gyventojai, galėjo tikrai egzistuoti. Viskas, kas jiems nutinka romano puslapiuose, yra gana tikėtina tikrų įvykių. Tačiau, be to, rašytojas nurodo namo koordinates, kurios atsirado jau kūrinio paskelbimo metais. Tai yra, jau pačioje pradžioje ištempiama laiko ryšio gija: praeitis nemiršta ir nepavaldi užmarščiui!

Jie gyvena name, mokosi toje pačioje mokykloje, auga labai skirtingi jaunuoliai tiek kilme (tam laikui – labai svarbus ženklas!), tiek požiūriu į gyvenimą. Sasha Pankratov iš inteligentiškos šeimos, siuvėjo (pagal anketą - darbininko) Juros Šaroko sūnus, profesoriaus vaikai Vika ir Vadimas Morasevichi. našlaitės seserys Nina ir Varja Ivanovai, stokerio Maksimo Kostino sūnus. Pabrėžti kilmę, nurodant jaunų žmonių profesijas ir praeitį – tokia ypatinga autoriaus intencija. Štai kodėl vienas iš romano kritikų net suteikė namui Arbate biblinį pavadinimą - „Nojaus arka“: Rybakovas visiškai apgyvendino savo namus. skirtingi žmonės, „švarus“ ir „nešvarus“, o savo likimais parodė visos šalies likimą.

O netoliese yra kiti gyvenimo klodai, į kuriuos gijos driekiasi per tuos pačius Arbato vaikus: su jais draugauja mokyklos draugė Lena Budjagina - Centro komiteto nario, pagrindinės diplomatės, o dabar liaudies deputato dukra. komisaras, Stalino draugas vis dar tremtyje. O Sašos Pankratovo dėdė yra stambaus verslo vadovas, kurį Ordžonikidzė labai vertina.

Tačiau pirmieji istorijos puslapiai vis tiek nežada nieko griežto, juo labiau juodo.

Prieššventinis, nerūpestingas Maskvos vakaras. „Kino teatre“ Arbatsky Ars“ merginos jau vaikščiojo poromis, Arbatos merginos ir Dorogomilovskiai, ir merginos iš Pliuščichos, atsainiai pakeltos paltų apykaklės, pasidažytos lūpos, užriestos blakstienos, besilaukiančios akys, spalvotas šalikas ant kaklo – rudeninis Arbatas. prašmatnus. Su viena iš šių merginų. Katya ir studento Sašos Pankratovo darbo herojus turės meilę ir tuo pačiu labai žemišką pasimatymą savo draugo kambaryje kažkur darbo pakraštyje, netoli Novodevičiaus vienuolyno. Viskas aprašyta labai atsainiai ir kažkaip ištrinta. Jūs beveik nematote veikėjų. Galbūt tai buvo autoriaus, sutelkusio dėmesį į kasdienio gyvenimo smulkmenas, ketinimas. Skurdus šventinis stalas, pyragėliai su soja, bulvėmis, kopūstais, butelis degtinės. Perpildyto „komunalo“ sandarumas. Vaikai, kad netrukdytų, siunčiami pas kaimynus ...

Tačiau skaitytojas romane sutiks ir kitų butų aprašymus. Tas pats komunalinis butas, bet jau gyvena kito rato gyventojai. Butas iškiliame Arbato name, kuriame Potapovai užima du kambarius, o tais laikais – beveik prabanga! A. Rybakovas parodys atskirą liaudies komisaro pavaduotojo šeimos butą valdiškame pastate, kur sienos šarvuotos knygų lentynomis, o ant. apvalus stalas po plačiu žemu lempos gaubtu guli atvira marmelado dėžutė.

Išsamiai surašytos ar pro šalį numestos detalės ne tik atkuria praėjusio amžiaus trečiojo dešimtmečio pradžios gyvenimo vaizdą, bet ir yra savotiški signalai apie jau prasidėjusius pokyčius, signalus, kuriuos šiandienos skaitytojai suvokia nepalyginamai aštriau nei pačių romano veikėjų.

Štai Markas Aleksandrovičius Riazanovas, Sašos dėdė, vaikšto iš Arbato į Verslo namus Nogino aikštėje. Pakeliui jo žvilgsnis slysta per tokį pažįstamą vaizdą: „Didelė minia laukė „Voentorg“ parduotuvės atidarymo, o kita, mažesnė, glaudėsi prie Kalinino priimamojo“.

O ramią vasaros dieną būrelis jaunuolių Serebryany Bor mieste išgirsta malonų baritono garsą virš tylaus senų bolševikų ir atsakingų darbininkų vasarnamio:

„Ir kodėl aš tave myliu, rami naktis...

Jis gerai dainuoja, - tarė Jura, - kas tai?

Mūsų kaimynė, atsakė Lena, yra Centro komiteto darbuotoja. Nikolajus Ivanovičius Ježovas.

Vadimas papurtė galvą kaip ženklą, kad šį vardą išgirdo pirmą kartą.

Ir jis žinojo visus vardus.

Nežinau, kas jis toks, – tarė Jura, – bet jis gerai dainuoja.

Labai geras žmogus“, – sakė Lena.

Verta pažymėti, kad čia autorius, siekdamas stipraus efekto, kaip pastebėjo Rybakovo kūrybos tyrinėtojai, leidžia tam tikrą perdėjimą. N. I. Ježovas iki 1934 m. buvo gana gerai žinomas ne tik pirmaujančiuose sluoksniuose. Jo šlovė jau nebuvo pati geriausia. 1928–1930 m. Ježovas, žemės ūkio liaudies komisaro pavaduotojas, Stalino nurodymu uoliai siekė visiškos kolektyvizacijos ir kulakų, kaip klasės, panaikinimo. Paskelbus straipsnį „Svaigsta nuo sėkmės“, jis ne tik nebuvo patrauktas į partinę atsakomybę, kaip ir daugelis Žemės ūkio liaudies komisariato vadovų, bet buvo paskirtas CK Paskirstymo skyriaus ir Personalo skyriaus vedėju. Visasąjunginė bolševikų komunistų partija. Iki 1934 m. vasaros Ježovas ketverius metus buvo pirmasis Stalino padėjėjas vykdant savo personalo politika, kuris A. Rybakovo romane išraiškingai minimas: „Visą laiką reikia laužyti šiuos esamus aparatus, šiuos subrendusių žmonių klipus, maišyti, maišyti, maišyti.

Tai skirtingi Rybakovo herojai, tačiau kiekvieno likimas ir gyvenimas bus tiesiogiai arba netiesiogiai susiję su „likimo arbitru“, su Stalinu, o autoriui svarbu suvokti tragedijos ištakas ir pasekmes. trisdešimtmetis. Romano centre – Sašos Pankratovo likimas.

Po labai ramios, net kiek sulėtėjusios Sašos Pankratovo ir Katios meilės susitikimo scenos, kuri pradeda romaną, seka skyrius apie instituto partinio biuro posėdį, kuriame turėtų būti aptariama studento Pankratovo byla. Sasha išreiškė visuomenės nepasitenkinimą tuo, kad buhalterinės apskaitos mokytojas, užuot pateikęs dalyko pagrindus, „atskleidžia buržuazines pažiūras į ekonomiką“. Bet pagrindinis klausimas posėdyje – taip yra instituto direktoriaus pavaduotojas Krivoruchko, partijos narys nuo 1914 m., žmogus su legendiniu karinė biografija. Studentų bendrabučio statybos nebuvo laiku baigtos. Medžiagų statybai jie nepateikė, visas lėšas pasirinko „Magnitostroy“, bet... Tačiau atsakymas į visa tai akivaizdus: „Mūsų nedomina objektyvios priežastys! Lėšos pervestos į šoko statybvietes? Jūs esate atsakingas ne už Magnitogorską, o už institutą. Kodėl jie neįspėjo, kad terminai nerealūs? Ak, terminai realūs... Kodėl nesilaikyti? Partijoje jau dvidešimt metų?.. Už praeities nuopelnus lenksimės po kojomis, bet už klaidas mušime.

O požiūris į Sašą ir jo bylą dabar visiškai priklauso nuo to, kokią poziciją jis užims Krivoruchko atžvilgiu, ar palaikys, ar nepalaikys baudžiamojo persekiojimo. Saša nepritarė, o jo klausimas buvo pateiktas svarstyti komjaunimo organizacijai: tegul jaunimas susitvarko pats. Ar tai atrodytų demokratiška? Tačiau čia įsigalioja „kitokio žaidimo“ taisyklės, kurių Sasha iš pradžių neįtaria. Vienas dalykas yra smerkti siaurame rate ir bausti partijos biuro vardu, kitas dalykas pasiekti viešą atgailą ar viešą pasmerkimą, o tada priimti sprendimą remiantis „masių pykčiu“ (buvo tokia formuluotė). tie metai).

„Jansonas! Jansonas! Tegul Jansonas sako!

Draugai, mūsų aptariamas klausimas yra labai svarbus.

Mes tai žinome ir be tavęs, – šaukė jie iš salės.

Tačiau objektyvius rezultatus reikia atskirti nuo subjektyvių motyvų.

Tas pats!

Nefilosofuokite!

Ne, tai ne tas pats dalykas. Bet leiskite man pabaigti savo mintį...

Mes neleisime! Užteks!..

Pankratovas užėmė apolitinę ir, atitinkamai, filistino poziciją.

Nedaug! Nedaug!

Nėra ko klausytis!

Ir tada veiksmų mastas plečiasi ir tampa didesnis. Į Maskvą iškviestas Markas Aleksandrovičius Riazanovas apie Sašos atvejį ketina pasikalbėti su savo senu pažįstamu deputatu Ordžonikidze ir bolševikų komunistų partijos Centro komiteto nariu Budjaginu. „Šie dirbantys intelektualai, komisaro paltą iškeitę į ambasados ​​fraką, gubčeko pirmininko odinę striukę į tresto direktoriaus kostiumą, Markui Aleksandrovičiui visada įkūnijo siaubingą revoliucijos dvasią. viską griaunanti Diktatūros galia.

Tačiau Sašos likimas senų pažįstamų pokalbyje nėra pagrindinis dalykas – sprendžiamas ketvirtosios aukštakrosnės metalurgijos gamykloje, kurią stato Riazanovas, likimas. Aukštakrosnė turi būti išpūsta iki 17-ojo partijos kongreso per penkis mėnesius, o ne per aštuonis, kaip buvo numatyta plane. Ir Riazanovas, ir Budjaginas supranta, kad „ekonominis tikslingumas aukojamas dėl politinės būtinybės“, tačiau tokia yra Stalino valia.

Tačiau Stalinas asmeniniame susitikime staiga netikėtai palaikė Riazanovą. Jam patiko frazė, kad metalurgijos gamyklos statybos vadovas nėra technikos nuotykių ieškotojas. – Vadinasi, Centriniame komitete yra techninių nuotykių ieškotojų? Stalinas staiga linksmai paklausė. O lyderio išmintimi ir įžvalgumu besižavėjęs Markas Aleksandrovičius nežinojo, kad jis fraze apie „techninį avantiūrizmą“ jau nusitaikė į liaudies komisaro pavaduotoją Budjaginą, o per jį – į Ordžonikidzę. Lygiai taip pat, kaip Sasha nežinojo, kad jie susidoroja su Krivoruchko, iš tikrųjų ne dėl nakvynės namų, o dėl to, kad jis kažkada buvo opozicijoje, „pasirašė laiškus“, „stojo į platformas“ ir tik formaliai pripažino klaidas, bet „nenuginkluotas“.

O Riazanovo pokalbio su Stalinu pabaiga meta dar vieną apmąstymą apie besiformuojančią 1930-ųjų atmosferą. Riazanovo pastaba, kad viena iš gretimų gamyklų jam netenka tiekimo, veda prie šių dalykų:

„Stalinas paklausė, kas yra šios gamyklos direktorius. Išgirdęs atsakymą, jis pasakė:

Kvailas žmogus žlugs.

Jo akys tapo gelsvos, sunkios, panašios į tigrą, jose blykstelėjo pyktis žmogui, kurį Markas Aleksandrovičius pažinojo kaip gerą žmogų, atsidūrusį sunkiomis sąlygomis, „bet kokioje situacijoje jis ištikimas savo komjaunimo etikai. Gamykloje ar institute, Butyrki arba Angaroje.

Ir kaip bebūtų keista, jos stiprybė slypi idealizme, romantiškoje naujos, tobulos visuomenės vizijoje. Štai kodėl Djakovui nepavyksta palaužti Sašos ir priversti jį pasirašyti liudijimą apie kontrrevoliucinės organizacijos buvimą institute. Šio pagal tikrų revoliucionierių normas gyvenančio studento genialūs tyrėjo gudrybės nepasiteisina.

Be istorijos institute, nieko apie save nežinau.

Vadinasi, buvote areštuotas be jokios priežasties? Ar sodiname nekaltus žmones? Net ir čia jūs tęsiate kontrrevoliucinę agitaciją, bet mes nesame žandarmerija, nesame Trečiasis skyrius, nesame tik baudžiamieji organai. Mes esame ginkluotas partijos dalinys. O tu, Pankratovai, dvigubas prekeivis, toks tu esi!

Tu nedrįsk manęs taip vadinti!

Djakovas trenkė kumščiu į stalą.

Aš jums parodysiu, ką drįstu ir ko nedrįstu! Ar manote, kad atvykote į sanatoriją? Tokiems kaip jūs turime kitų sąlygų. Dvigubas pardavėjas! Tu visą gyvenimą sėdėjai ant kaklo darbininkų klasei ir vis dar sėdi ant sprando valstybei, ji tave moko, moka stipendiją, o tu ją apgaudinėji!

Iš tiesų, Pankratovas remiasi bolševikų pavyzdžiu, kurie caro kalėjimuose stovėjo už tiesą, kad ir kaip būtų. Kaip ir jie, maištauja per tardymus, demonstruoja ištvermę, kaip ir jie, stengiasi lavintis net kameroje.

„Po pietų pasirodė nepažįstamas prižiūrėtojas su popieriaus lapu ir pieštuku rankose.

Parašykite prašymą bibliotekai

Biblioteka leidžiama!

Sasha nežino, kiek knygų ir kiek laiko. Tačiau jis nieko nepadarė, kad parodytų savo neišmanymą. Į patyrusį kalinį darbuotojai labiau atsižvelgia nei į nepatyrusį.

Tolstojus - "Karas ir taika", Gogolis - " Mirusios sielos“, Balzakas - „Prarastos iliuzijos“ ... Naujausi skaičiaižurnalai „Krasnaja nov“. Naujas pasaulis“. "Spalio mėn". „Jaunoji gvardija“, „Žvaigždė“... Rašė nedvejodamas, nebuvo kada galvoti, vyras laukė, kalinys turi iš anksto nuspręsti, ko jam reikia, rašė, kas atėjo į galvą, svarbu gauti knygų, storesnių knygų, kad Užteks iki kito karto, kuris nežinia kada.

Jis sąmoningai reikalavo tik vieno – „Baudžiamojo proceso kodekso“. Jis to negaus. Ir vis dėlto jis parašė: „RSFSR baudžiamojo proceso kodeksas“, išreikšdamas bent jau šį protestą prieš savo poziciją.

Vėliau, tremtyje, jis nesavanaudiškai padės kolūkiečiams, nepaisant to, kad ten iš tikrųjų yra politinis atstumtas. Jis taip pat atsisakys jam pasiūlyto plano „eiti į pogrindį“: sudaryti fiktyvią santuoką, pasikeisti pavardę ir pasą bei išsižadėti praeities. „Ji siūlo jam galimybę gyventi kiškiu, netikru vardu su svetimu pasu. O jei kada nors kur nors sutiks draugą, jam teks paaiškinti, kad jis jau ne Pankratovas, o Ischakovas, jis, matai, vedė. Ir jei klerkai vis dėlto prie jo pateks, jie džiūgaus ir triumfuos: jis bandė pasislėpti už savo žmonos nugaros, ne, mano drauge, tu negali slėptis nuo mūsų už niekam už nugaros. Ir neatsitiktinai gyveni su netikru pasu, sąžiningam tarybiniam žmogui netikro paso nereikia, sąžiningam tarybiniam žmogui pavardės nekeičia.

Užteks, - pasakė Sasha, - pokalbis tampa beprasmis. Aš gimiau tokiu vardu ir mirsiu su juo. Jokių pokyčių nebus“.

Viso romano metu ši vidinė konfrontacija vyksta tarp dviejų veikėjų, kurie niekada nesusitiks – Stalino su jo režimu ir paprasto mokinio Sašos Pankratovo. Romane jie įkūnija originalius ideologinius ir moralinius kūrinio epicentrus. Šių dviejų herojų priešpriešą autorius panaudoja ne tik pačiame siužete, bet ir atskirose frazėse. „Tuo metu, kai maskviečiai vaikščiojo per Raudonąją aikštę, apšviestą prožektorių, sveikindami ant mauzoliejaus stovintį Staliną, Butyrskajos kalėjime atėjo vakarienės valanda.

Tai sugrąžina mus prie L. Tolstojaus tradicijų. Jo rašymo technika paremta eksponavimu neigiami personažai per detales. Tas pats su Rybakovu. Pavyzdys yra Stalino „suvereni pypkė“. Ji pasirodo daugelyje literatūros kūrinių, filmų, menininkų paveikslų kaip lyderio išminties simbolis. Tačiau „Arbato vaikuose“ tai virsta visai kita detale: supuvusiais, suodiniais įkyraus rūkaliaus dantimis. O atsiminimuose minima „auksinė akių spalva“ įgauna visai kitą reikšmę: „Stalinas pažvelgė į Kirovą iš po antakių, jo akys buvo geltonos, panašios į tigrą“. Tai labai svarbi detalė, perteikianti vidinę lyderio charakterio esmę, įspūdį, kurį jis padarė savo pašnekovams.

Sašos Pankratovo buvimo kalėjime scenos – pačios stipriausios romane ir dėl detalių tikslumo. Be to, jie atsidaro dvasinis pasaulis herojus, atskleisti brendimo ir charakterio brendimo procesą jaunas vyras. Čia žlunga pagrindinės jėgos, lemiančios socialinį žmogaus elgesį: baimė ir skaičiavimas. O svarbiausia – dingsta aklas, besąlygiškas tikėjimas lyderio politikos išmintimi. „Tokio ilgesio Sasha nepatyrė nei Butyrke, nei persėdimo metu, nei scenoje. Butyrke buvo viltis - sugalvos, išleis, scenoje buvo tikslas - pasiekti vietą, įsikurti, kantriai laukti savo kadencijos. Viltis padarė jį žmogumi, tikslas padėjo gyventi. Čia nėra vilties ar tikslo. Jis norėjo padėti žmonėms naudotis separatoriumi, buvo apkaltintas ardymu. Alferovas jam tai įrodė geležine logika. Ir Alferovas gali bet kurią akimirką jį sugniuždyti, pasinaudodamas Ivano Parfenovičiaus pareiškimu. Ar įmanoma taip gyventi? Kodėl vadovėliai Prancūzų kalba, kurio jis tikisi iš Maskvos, politinės ekonomijos ir filosofijos knygų? Kam jis jas išreikš, su kuo kalbės prancūziškai? Su lokiais taigoje? Net jei Alferovas jo neliečia, kaip ir ant ko jis gali čia gyventi? Apsiūti veltinius batus – jis gali to išmokti. Čia yra jo dalis. Pamiršk, pamiršk viską! Idėją, ant kurios jis užaugo, perėmė Baulinai, Lozgačiovai, Stolperiai, jie trypia šią idėją ir trypia jai atsidavusius žmones. Anksčiau jis manė, kad šiame pasaulyje reikia turėti tvirtas rankas ir nepalenkiamą valią, kitaip tu mirsi, dabar supranta: mirsi stipriomis rankomis ir nepalenkiama valia, nes tavo valia susidurs su valia dar nepalenkiama, tavo rankos dar stipresnėmis rankomis - jos turi galią. Norint išgyventi, reikia paklusti svetimai valiai, svetimoms jėgoms, būti saugomam, prisitaikyti, gyventi kaip kiškis, bijoti išlįsti iš už krūmo, tik už tokią kainą jis gali fiziškai išsigelbėti. Ar verta gyventi?

Kritikas V. Kožinovas sakė: „Pankratovas savo esme yra vaikas tos sistemos, su kuria jis atsidūrė konflikte... Visi pagrindiniai gyvenimo klausimai jam tarsi išsprendžiami iš anksto, o jis yra pasirengęs negailestingai ginti savo neginčijamą teisumą“.

Manau, kad kritikas šiuo atveju nėra visiškai teisus. Taip, Pankratovas yra laiko vaikas. Jis pasiima pirmųjų revoliucijos metų estafetę – karštų, bekompromisių kovų metas. Bet ar tai sistemos, kuri formavosi 20–30-ųjų sandūroje, vaikas? Abejotina! Sprendžiant iš jo likimo, jis kaip tik „išsilaužia“ iš jos slegiančio režimo.

Tarp jaunesnioji karta Ypatingai nemėgstamas Jurijus Šarokas. „Kai Šarokas buvo priimtas į komjaunimą, Sasha pasakė trumpą žodį „Nepasitikiu“ ir susilaikė nuo balsavimo. Ir šiuo atveju Pankratovas buvo teisus. Jo nepasitikėjimas nėra pagrįstas spėlionėmis ir įtarinėjimais: jis matė, kaip Jurė ieško aplinkkelių gyvenime. Pakanka prisiminti praktiką gamykloje.

Apskritai Šarokas tik mėgdžioja įsitikinimą ir „idėjos apsėdimą“. Skaičiuojantis, atkaklus ir ciniškas. „Jis nežinojo, ką tiksliai revoliucija jį įskaudino, bet nuo vaikystės jis augo suvokdamas, kad tai jį įskaudino. Neįsivaizdavau, kaip jis būtų gyvenęs pagal kitokią santvarką, bet neabejojo, kad taip yra geriau. Iš pasislėpusio, atsargaus kandidato į teisės patarėjus jis virsta tyrėju – sadistu, sielų gaudytoju, ypač įmantriu, dvigubai klastingu. Jis mokėjo laimėti, pagirti save, apsimesti supratingu, užimti poziciją.

Ir tarp Arbato gyventojų yra daug panašių į jį: ta pati Vika Morasevičius ir jos brolis Vadimas. Jie visi gyvena savo protu, laukia, laimi. Ir, ko gero, jie niekada negalės suprasti grynumo ir nesuinteresuotumo, nuoširdaus džiaugsmo ir pasididžiavimo Magnitogorske ir Kuznecke, tokie kaip Sasha, Lena, Maxim Kostin ir kiti. Jie toli nuo tų, apie kuriuos sako: „Čia tai jų šalis, pasaulio proletariato šoko brigada, būsimos pasaulinės revoliucijos tvirtovė. Taip, jie gyvena kortomis, viską neigia, bet kuria naują pasaulį.

Visa bėda, A. Rybakovas įtikinamai parodo, kad poelgis, net ir tiesiausias ir sąžiningiausias, gali būti interpretuojamas sistemos. Ir čia laikas daro savo spaudimą visų žmonių, įskaitant Pankratovą, sąmonei. Jau būdamas kalėjime jis galvoja: „Kodėl jis turėtų slėpti Krivoruchko žodžius apie „virėją, gaminantį aštrius patiekalus“? Tegul pats draugas Krivoruchko paaiškina, ką jis turėjo omenyje. Ir Sasha nesupranta, kad toks prisipažinimas pavirs denonsavimu. Tačiau Sasha nepasirašė tiesioginio denonsavimo dėl priešo organizacijos buvimo institute, aiškiai suprasdamas, ką reiškia atsisakyti savęs.

Toks pat pasipriešinimas baimei ir skaičiavimas valdo visą Sašos elgesį tremtyje. Ir jo akistatoje su Timotiejumi, kuris yra pasirengęs nužudyti tremtinį vien todėl, kad yra neapsaugotas. Ir savo moralinėje dvikovoje su NKVD komisaru Alferovu.

Ir dar... Scenos tremtyje kelia nepasitenkinimo jausmą ir priveda prie apmąstymų. Sasha Pankratov, patekęs į Sibirą kaip tremtinys, neišvengiamai susiduria su nauju pasauliu. Bet koks apgailėtinas ir bedvasis yra šis pasaulis! Žinoma, per Sibirą nuvilnijusi kolektyvizacijos ir atstūmimo banga, baimės politikos primetimas paliko savo pėdsaką, bet neužmušė visų gyvų Sibiro kaime! Pakanka prisiminti, kad Sibiro valstietis visada turėjo ypatingą požiūrį į tremtinius.

Stalinas ir paprastas studentas Saša Pankratovas niekada nesusitiks. Bet jie vienas kitam priešinami: vienas - to baisiojo režimo, kuris slopina viską aplinkui, kitą - sąžiningumu, nuoširdumu, meile, aukšta morale, kilnumu. Kas būdinga Stalinui?

Viena išraiškingiausių romano scenų – Stalino vidinis monologas, kuriame jis vertina savo bendražygius. Viskas beveik taip pat, kaip kadaise Leninas savo laiške Kongresui, bet Stalino logika visiškai kitokia. Jis kiekviename ieško arba tamsios dėmės biografijoje, arba bent kažkokio silpnumo, kuris gali virsti tiesiogine kalte prieš Staliną, taigi ir prieš partiją. O Stalino samprotavimų eiga pasirodo panaši į vieno iš eilinių jo krypties vykdytojų – NKVD tyrėjo – mintis. „Djakovas tikėjo ne tikra žmonių kalte, o bendra kaltės versija. Ši bendra versija turėtų būti taikoma Šis asmuo ir sukurti konkrečią versiją. Tuo pačiu metu Djakovas romane jokiu būdu nėra vaizduojamas kaip visiškas niekšas, skirtingai nei jo padėjėjas Jurijus Šarokas. Tyrėjas nuoširdžiai įsitikinęs savo samprotavimų harmonija, logika ir teisingumu.

Tokia sistema pagrįsta visišku pavaldumu režimui. Veiksmai gali vykti tik pagal tam tikrą santykių mechanizmą. Nieko asmeniško žmoguje neatsižvelgiama. Ir todėl atsiradus bet kokiems nukrypimams nuo nustatytos „schemos“, neišvengiamai kyla klausimas, kas slypi už veiką padariusio asmens nugaros?

Stalinas visai nemėgo, kai jie bent ką nors darė už jo nugaros. Beje, tai pagrįsdamas autorius nurodo labai įdomi detalė. Lyderio bendravimo su odontologu Lipmanu scena visiškai parodo Stalino netikėjimą, budrumą ir įtarumą. Gydytojas priešais ligonio akis pasistato kėdę, o po to jam paaiškina kiekvieną savo poelgį.Bet kokioje įtartinoje situacijoje, kuri peržengia logikos ribas, iš karto ieško įprasto: kas atsiuntė? Kieno poziciją jis nurodo? Ko jie nori iš draugo Stalino?

Štai kodėl jo reakcijos epizode su odontologu negalima paaiškinti tik trumpalaike užgaida. Ne tai, kad gydytojas paplūdimyje persimetė keliomis frazėmis su Kirovu, su kuriuo santykiai pašlijo ir, matyt, visam laikui. Čia yra įvykių grandinė. Gydytojas geras specialistas, bet... Pirma, jis gali nesutikti su draugo Stalino noru ir tuo pačiu nebijoti jo tiesiogiai reiškiamo nepasitenkinimo.

Prašau jūsų, drauge Stalinai, nešioti šį protezą tik vieną dieną. Pažiūrėkite, kuris iš jų yra patogesnis, ir nuspręskite patys.

Stalinas nustebęs pakėlė antakius. Juk jis jam pasakė, kad jam labiau patinka auksas, net kumščiu daužė kėdę, o gydytojo siela nuėjo į kulnus. Ir vis dėlto jis atkakliai reikalauja savęs. Dievas žino, gal taip ir turi būti.

Gerai“, – nenoriai sutiko Stalinas.

Antra, jis sugeba jei ne apgaule, tai bent jau nuslėpti nuo draugo Stalino priežastis, dėl kurių vėluojama atlikti užduotį. Čia vėlgi išryškėja loginė Stalino minčių eiga: „Taigi, – ryžtingai pasakė Stalinas, – turėkite omenyje: draugui Stalinui GALI viską pasakyti, draugui Stalinui viską REIKIA pasakyti, nuo draugo Stalino nieko NEGALIMA slėpti. Ir dar vienas dalykas: nuo draugo Stalino NIEKO NEGALIMA PAslėpti. kalbėjo su jėga raktinius žodžiusši frazė: galima, reikia, neįmanoma, neįmanoma – jos lemia Stalino požiūrio į žmones logiką. O logika, net ir supaprastinta, visada buvo stiprioji jo samprotavimų pusė.

Trečia: Lipmanui buvo pasiūlyta dirbti su knyga, ir jis eina į paplūdimį. Kam? Užmegzti ryšius su Kirovu už draugo Stalino nugaros? Už gerai atliktą darbą jis gavo savo vynuogių sietelį, tačiau jo neįmanoma išlaikyti ne tik prie savęs, bet ir prie draugo Stalino artimųjų. Jis yra potencialiai pavojingas, todėl problema su juo buvo išspręsta: „Pakeiskite odontologą Lipmaną kitu... atleiskite jį iš Kremliaus ligoninės, bet nelieskite“.

Už Stalino santykių su odontologu logikos galima atsekti pagrindinę jo santykių su žmonėmis liniją. Didžiausią susidomėjimą, mano nuomone, kelia Riazanovo figūra, kuri iki šiol liko naratyvo periferijoje. Jaunas, energingas, išmanantis „naujosios pramonės kapitonas“ daro įspūdį Stalinui. O Riazanovas žavėjosi lyderio išmintimi ir valia, nuoširdžiai mokosi jo darbo stiliaus. Užtenka atkreipti dėmesį į jo požiūrį į draugą Staliną. Kas yra trumpa scena kirpykloje. „Jis buvo ramus ir nenuobodus. Jį trikdė tik keistas, kirpyklos kvapas. Absurdiška pasirodyti Kremliuje, matyti Staliną, tokį šviežią. Jis grįžo į kirpyklą ir nusiplovė veidą bei galvą. Kirpykla, palikusi klientę sėdėti kėdėje, atsistojo priešais jį su rankšluosčiu rankose. To geraširdžio Marko Aleksandrovičiaus, kuris prieš pusvalandį su juo juokavo apie plikančius vyrus, nebeegzistavo. Valdingas veidas, ypač dabar, kai jis nusiėmė akinius, atrodė negailestingas.

Tačiau Riazanovas yra artimas Ordžonikidzei ir Budjaginui, turi savo požiūrį į gamyklos statybą, gali atlikti nepriklausomus, kartais nenuspėjamus veiksmus. Kol kas tai tinka Stalinui, nes pats to neįtardamas. Riazanovas padeda jam pasipriešinti Ordžonikidzei, todėl jis neskuba pas Riazanovą, be to, priartina jį prie savęs, nepaisant sūnėno arešto.

Dar kartą pažiūrėkime, kaip aidi Stalino ir Riazanovo mintys.

„Tam, kad valstiečių šalis per trumpiausią įmanomą laiką taptų pramonine, reikia nesuskaičiuojamų materialinių ir žmonių aukų. Jei per šį procesą žūtų keli milijonai žmonių, istorija atleis draugui Stalinui.

O štai Riazanovas reagavo į savo bendrakeleivio traukinyje, belgų socialisto, žodžius: „Belgas pastebėjo, kad ši grandiozinė programa (industrializacija) yra įgyvendinama tik kitų pramonės šakų sąskaita, pirmiausia Žemdirbystė. Markas Aleksandrovičius žinojo šiuos menševikinius argumentus...

Ir kuo Riazanovas arčiau Stalino, tuo tvirčiau jis mokosi savo minčių ir veiksmų logikos. Markas Aleksandrovičius viduje pritarė Budjagino pasitraukimui iš Centrinio komiteto, nes atėjo laikas generaliniams vadovams, o specialistų laikas praėjo. Jis taip pat savaime suprantamu dalyku laiko savo sūnėno likimą: jei jį pasodins į kalėjimą, vadinasi, jis kaltas. Nors anksčiau jis kalbėjo apie savo likimą su Budjaginu ir sutiko su tuo, ką išgirdo, kad „mes įkaliname komjaunimo narius“.

Atrodytų, kad Riazanovas ir kaip darbininkas, ir kaip jam asmeniškai atsidavęs žmogus labiausiai tinka Stalinui, teigdamas, kad „partijai nereikia puikuotis minčių atspalviais. Vakarėlio poreikiai verslo darbas. Kas to nesupranta, tas partijai nereikalingas!“

Tačiau Stalino artumas Riazanovo neišgelbės. Markas Aleksandrovičius pasirodys pernelyg nepriklausomas, o jo pabaiga nuspėjama. Atsisakydamas sūnėno, jis išduoda pats save. Ir netrukus sesers pranašystės išsipildys.

Nekelk triukšmo, nesijaudink, – ramiai tęsė ji [Sofja Aleksandrovna, Sašos mama], – aš tau pasakysiu, Markai: tu man siūlei pinigų, pinigais neatsipirksi. Jie pakėlė kardą prieš nekaltuosius, prieš bejėgius, ir tu pats žūsi nuo kardo!

Ji pakreipė žilą galvą, iš po antakių pažvelgė į brolį ir ištiesė pirštą.

O kai ateis valanda, Markai, tu prisiminsi Sašą, pagalvok apie tai, bet bus per vėlu. Jūs neapsaugojote nekaltųjų. Tavęs taip pat nebus kas apsaugotų“.

Arbato vaikai praeis, išbandys ir pajus šią stalinistinę sistemą, kuri buvo sukurta ketvirtojo dešimtmečio viduryje. Laikas išbarsto kadaise draugišką, triukšmingą Arbato kompaniją, nors formalūs santykiai vis dar išlikę. Atrodo, kad darbas skirstomas į atskiros istorijos su vienu ar kitu veikėju. Taip atsiranda savotiškas meilės trikampis: augantis NKVD karininkas Jura Šarokas, slaptoji informatorė Vika Morasevičius ir dukra buvęs diplomatas Lena Budyagina. Beveik „teatriškas“ Vari Ivanovos romanas su „paslaptinguoju“ piktadarysčiu ir nuotykių ieškotoju Kostja, o vėliau jos vis didėjančiu potraukiu tolimoje tremtyje esančiam Sašai Pankratovui. Čia yra Ninos Ivanovos ir Maksimo Kostino istorija.

Romanas „Skraidyk Arbatas“ pasakoja ne tik apie kartų ryšių nutrūkimą, kaip sunkiausią epochos dramą, bet ir įtvirtina kartų estafetę.

Šiame straipsnyje kalbėsime apie labai įdomų romaną ir detalizuosime jo santrauką. „Arbato vaikus“ XX amžiaus pabaigoje parašė puikus rusų rašytojas Anatolijus Rybakovas. Ši trilogija yra apie jaunus žmones, gimusius 30-aisiais. Romanas daugeliui buvo šokiruojantis atradimas – niekas niekada nebuvo taip teisingai aprašęs šio laikotarpio. Nenuostabu, kad pirmą kartą jis buvo paskelbtas tik 1987 m., kai cenzūra nebebuvo itin griežta.

Apie darbą

Pirmiausia pakalbėkime šiek tiek apie romaną, o tada apsvarstykime jo santrauką. „Arbato vaikai“ apima tris knygas: „Trisdešimt penktieji ir kiti metai“, „Baimė“, „Dulkės ir pelenai“.

Pirmoji dalis yra laikoma sėkmingiausia tarp kritikų. Vėlesnėse knygose buvo tęsiama herojų istorija. Tačiau kritikai juos įvertino kaip mažiau reikšmingus meniškai. Apskritai, trilogija yra garsiausias ir iškiliausias Rybakovo darbas.

„Arbato vaikai“ (knyga): santrauka. kaklaraištis

Romanas prasideda aprašymu didelis namas ant Arbato. Jis stovi tarp Pinigų ir Nikolskio gatvių. Jame gyvena keturi žmonės, kurie kadaise buvo klasiokai. Trys iš jų vaikystėje buvo aktyvistai. Tai Saška Pankratovas, mokyklos komjaunimo kameros sekretorius, prie jų prisijungė liftininko sūnus Maksimas Kostinas, siuvėjo sūnus Jura Šarokas. Jis skiriasi nuo jų gudrumu ir ypatingu atsargumu politikos klausimais. Jo šeimoje neseniai atvykę „gyvenimo šeimininkai“ buvo niekinamai vadinami „draugais“. Kartą prie jų prisijungė bolševikų diplomato dukra Lena Bulyagina.

Pasakoja apie paprastų berniukų ir mergaičių gyvenimą, patekusių į sūkurį istorinių įvykių, trilogija „Arbato vaikai“ (tai patvirtina santrauka). Taigi, mūsų herojai neseniai baigė vidurinę mokyklą. Nina tapo mokytoja, Lena – vertėja, Maksimas baigė pėstininkų mokyklą, Yura mokėsi teisės mokykloje, o Sasha – technikos universitete. Jų kompanijoje taip pat yra žinomo gydytojo sūnus Vadimas Marasevičius. Jaunuolis siekia teatrališkų ir literatūros kritikai. Dažnai užsuka Ninos sesuo Varja ir Vika, Vadimo sesuo. Su visa kompanija jie susitinka 1934 m.

Sasha areštas

Mūsų santrauka tęsiasi („Arbato vaikai“). Saša turi didelių bėdų – buvo pašalintas iš komjaunimo ir instituto. Ir viskas dėl to, kad jo epigramą sieniniame laikraštyje valdžia įvertino kaip priešišką sovietiniam režimui. Po to jis apsilankė Centrinėje kontrolės komisijoje ir buvo grąžintas į pareigas. Tačiau vieną naktį suskambo varpas, ir Sašą išsivežė Raudonoji armija. Dabar jis Butyrke.

Tardymo metu jie klausia jo, kodėl Sasha pateko į kalėjimą. Jaunuolis užsimena, kad byla gali būti Marko Riazanovo, jo dėdės, pirmojo šalies metalurgo, atveju. Markas jau žino, kas atsitiko jo sūnėnui, ir bando išsiaiškinti, kas negerai.

Nuoroda

Rybakovas vaizduoja socialistiniu realizmu nepagražintą tikrovę, tai patvirtina ir santrauka („Arbato vaikai“). Berezinas, OPTU vadovo pavaduotojas, puikiai žino, kad Sasha yra nekalta. Tačiau jo verslas juda toliau. Iš Saškino instituto direktoriaus pavaduotojo Krivoruchko rankų jis atitenka sunkiosios pramonės komisaro pavaduotojui. O liaudies komisaras tais metais buvo Ordžonikidzė. Bet kokia to priežastis, NKVD kolegijos narys Berezinas net nenutuokia. Ir tai, kad Stalinas visiškai nepasitiki Ordžonikidze.

Sofijai Aleksandrovnai, Sašos motinai, buvo leista susitikti su sūnumi ir buvo liepta pasiimti jam maisto ir šiltų drabužių. Tai reiškia, kad kalinys jau buvo nuteistas. Varja Ivanova, pristatydama Sofiją, padėjo jai nešti pakuotes ir eiti pirkti bakalėjos. Ji lydėjo Maksimą Kostiną Tolimieji Rytai ir netyčia pamatė, kaip du Raudonosios armijos kariai vedė barzda apaugusį Sašą. Išblyškęs vaikinas vaikščiojo klusniai, rankose nešinas lagaminu, o ant pečių kabojo krepšys.

Iš buvusios įmonės beveik niekas neliko. Maksimas išvyko į Tolimuosius Rytus, nekalta ideologinė Sasha buvo išsiųsta į tremtį. Tačiau dviveidis Šarokas įsidarbino prokuratūroje ir tapo likimų arbitru. O likusieji gyvena savo gyvenimus.

Naujos pažintys

Rybakovas savo trilogijoje puikiai vaizduoja ne tik epochą, bet ir žmonių santykius. „Arbato vaikai“ (santrauka yra tiesioginis to įrodymas) pasakoja apie tai, kaip greitai mokyklos draugai tampa svetimi vieni kitiems.

Kartą Varya atsitiktinai Arbate sutiko gražuolę Viką Marasevič. Mergina buvo protingo vyro kompanijoje ir pakvietė Varią aplankyti ir paskambinti. Nors Varja niekada to nebuvo dariusi, ji nusprendė pasinaudoti kvietimu. Mergina buvo visiškai kitame pasaulyje. Čia karaliauja užsienietiška mada ir geria kavą su alkoholiniais gėrimais, nesiglausti komunaliniuose butuose ir stovėti eilėse.

Varya pradėjo kitokį gyvenimą. Gimtoji maskvietė išgirdo tik tokius pavadinimus kaip „Savoy“, „Metropol“, „National“. Su Kostja, viena iš savo naujų pažįstamų, ji išvyksta ilsėtis prie jūros. Šis savimi pasitikintis vyras visai nepanašus į Sašą, jis tikrai nepasiduos budeliams.

Grįžę Varya ir Kostja persikelia gyventi pas Sasha motiną. Jie lanko brangius restoranus, eina į teatrus.

tremties gyvenimas

Rodo kitą pusę Sovietinis gyvenimas santrauka. Rybakovo „Arbato vaikai“ atspindi daugybę tikrovės aspektų, vienas iš jų – gyvenimas tremtyje.

Pirmasis Sašos laiškas atkeliavo iš Boguchany kaimo Kansko provincijoje. Jis pasakoja, kaip draugas jam pasakojo apie vietinį gyvenimą. Ten, kur buvo išsiųsta Saša, galite sutikti socialistus-revoliucionierius, menševikus, trockistus, anarchistus, nacionalinius nukrypimus. Kelionėje jis sutiko daug tremtinių, ir ne visi jie domėjosi politika.

Sašos tremties vieta buvo Mozgovos kaimas. Jis turi išsinuomoti butą. Kartais Sasha remontuoja seną viešąjį separatorių. Vieną dieną įrenginys sugenda ir jis kaltinamas tyčia sugadinęs turtą. NKVD pareigūnas turi duoti paaiškinimus. Jie žada Sašai skirti mažiausiai 10 metų už sabotažą ir suimti. Tačiau netrukus jis paleistas. Herojus yra nusivylęs ir nusivylęs. Jis užaugo tikėdamasis didelės ateities, buvo atkaklus komunistas ir tikėjo partija, o galiausiai buvo be jokios priežasties ištremtas į Sibirą.

baigtis

Romanas „Arbato vaikai“ eina į pabaigą (santrauka). Šarokas perkeliamas į NKVD Leningrado skyrių. Stalinas nepatenkintas „Zinovjevo opozicijos“ elgesiu ir planuoja pradėti terorą Sankt Peterburge. Jos organizavimas patikėtas Šaroko vadovui Zaporožecui. Berezinas pradeda spėlioti apie lyderio planus ir perteikia savo baimes Ordžonikidzei, tačiau net nežino, prie ko tokie įvykiai prives.

Varya sužino, kad Kostja turi žmoną, be to, jis yra žaidėjas. Mergina nusprendžia, kad laikas susitvarkyti savo gyvenimą ir įsidarbina braižytoja. Santykiai su jaunuoliu prastėja, o Varya nusprendžia išsiskirti. Mergina vis dažniau pradeda prisiminti Sasha ir galiausiai nusprendžia jam parašyti.

Gavęs žinią, tremtinys supranta, kad vis dar myli Variją. Sasha vėl galvoja apie ateitį, jam atrodo, kad ne viskas prarasta. Tačiau netrukus jį pasiekia žinia apie Kirovo nužudymą Leningrade. Tai rodo, kad ateina tamsūs laikai.

Herojų charakteristikos

Šiek tiek pakalbėkime apie knygos „Arbato vaikai“ herojus. Santrauka skyrius po skyriaus leido suprasti, kad pagrindinis aktoriai yra Šarokas, Sasha ir Varya. Nedideli personažai- Nina Ivanova, Lena Budyagina, Vadimas Marasevičius ir Maksimas Kostinas.

Pagrindiniai romano antipodai, ant kurių pastatytas visas pasakojimas, yra Jurijus Šarokas ir Sasha Pankratovas.

Pirmasis – siuvėjo sūnus, kurio dirbtuvės per revoliuciją buvo išvežtos, negali atleisti sovietų valdžiai nacionalizacijos. Jurijus – individualistas, susikoncentravęs tik į karjerą ir gyvenimą.

Sasha kitokia, tai autoriui artimas herojus. Jis yra savo kartos balsas. Tačiau autorius jo praktiškai nevaizduoja vidinė ramybė, herojui trūksta savistabos. Personažo samprata matoma skaitytojui, tačiau nėra individualiai unikalaus personažo.

Varya skiriasi nuo abiejų personažų ir tuo pačiu sugeria jų bruožus. Mergina, iš pradžių įsimylėjusi Sasha, atsiduria naujame pasaulyje ir ima niekinti buvusį mylimąjį. Kad įvertintų Pankratovo orumą, ji turi išsiaiškinti, kas slypi už spindesio ir prabangos.

Tarp grožinės literatūros kūrinių apie sunkų trečiąjį dešimtmetį ypač svarbus romanas „Arbato vaikai“. Po pirmojo paskelbimo (1988 m.) jį vienbalsiai išskyrė ir skaitytojai, ir kritikai. Jis sulaukė daugiau atsakymų – tiek pagiriančių, tiek įžeidžiančių. Be to, susidomėjimą kūriniu lėmė ne tik meninės savybės, jos paprastai nėra aptariamos. Pirmą kartą po tiek metų tylos didelio epinio kūrinio siužeto centre – valstybės veikėjo, kuris visą istorinį šalies gyvenimo laikotarpį buvo milijonų žmonių likimo arbitras. ir kartu paslaptinga figūra, nors jo vardas buvo visų lūpose. Ir ir dabar iš esmės mus pasiekia tik informacijos nuotrupos, atskiri epizodai, portreto ir charakterio bruožai, prieštaringi šio žmogaus tam tikrų žodžių ir poelgių vertinimai, paimti įvairių Stalino epochos veikėjų atsiminimuose. Juk iš tikrųjų mūsų šalyje nebuvo išleistas tikras apibendrinantis ir analitinis veikalas apie Staliną, nebent, žinoma, skaičiuotume oficialią paradinę biografiją, išleistą iškart po karo.

Parsisiųsti:

Peržiūra:

Valstybės biudžeto specialistas švietimo įstaiga Maskvos sritis

"Agropramonės kolegija"

LITERATŪRINIAI TYRIMAI

pagal A. Rybakovo romaną

"Arbato vaikai"

„Tie sunkūs trisdešimtmečiai“

Lektorius: Evergetova V.S.

2014

PLANUOTI.

Romanas „Arbato vaikai“.
Puikus istorinis darbas.
„Iš esmės tai yra romanas apie Staliną“. (I. Anninsky)
„Arbato vaikai“ – romanas apie pirmųjų sovietinių žmonių kartų likimus.
Šie sunkūs trisdešimtieji.
1. „Be įvykių“ laikas (1933–1934):
a) 1934-ieji yra svarbiausi metai;
b) stalinistinės sistemos formavimasis;
Laiko ryšys:
a) Arbatas trečiajame dešimtmetyje: gyvenimo nuotraukos;
b) namas Arbate – „Nojaus arka“.
Trečiojo dešimtmečio tragedijos priežastys ir pasekmės:
Sašos Pankratovo įvaizdis:
a) „instituto direktoriaus Krivoruchko byla“;
c) Sašos Pankratovo opozicija Stalinui ir jo režimui;
Yura Sharok, Vika ir Vadimas Morasevičius.
I. V. Stalino asmenybė:
a) epizodas su odontologu;
b) M. A. Riazanovo požiūris į lyderį.
Revoliucija yra puiki ne tuo, ką ji griauna, o tuo, ką sukuria.
Mano požiūris į romaną.

Šie sunkūs trisdešimtieji

Tarp grožinės literatūros kūrinių apie sunkų trečiąjį dešimtmetį ypač svarbus romanas „Arbato vaikai“. Po pirmojo paskelbimo (1988 m.) jį vienbalsiai išskyrė ir skaitytojai, ir kritikai. Jis sulaukė daugiau atsakymų – tiek pagiriančių, tiek įžeidžiančių. Be to, susidomėjimą kūriniu lėmė ne tik meninės savybės, jos paprastai nėra aptariamos. Pirmą kartą po tiek metų tylos didelio epinio kūrinio siužeto centre – valstybės veikėjo, kuris visą istorinį šalies gyvenimo laikotarpį buvo milijonų žmonių likimo arbitras. ir kartu paslaptinga figūra, nors jo vardas buvo visų lūpose. Ir ir dabar iš esmės mus pasiekia tik informacijos nuotrupos, atskiri epizodai, portreto ir charakterio bruožai, prieštaringi šio žmogaus tam tikrų žodžių ir poelgių vertinimai, paimti įvairių Stalino epochos veikėjų atsiminimuose. Juk iš tikrųjų mūsų šalyje nebuvo išleistas tikras apibendrinantis ir analitinis veikalas apie Staliną, nebent, žinoma, skaičiuotume oficialią paradinę biografiją, išleistą iškart po karo.

Todėl didžioji dauguma skaitytojų A. Rybakovo romaną suvokė kaip savotišką trūkstamą istorinių žinių grandį, „užpildančią spragą“, kaip dažnai buvo sakoma kritiniuose straipsniuose. Ir vertinamas būtent kaip istorinis kūrinys, sukeliantis nesutarimus vertinant, reikalingus papildymus. paaiškinimų ir net prieštaravimų. "IN subjektai yra romanas apie Staliną. – rašė, pavyzdžiui, L. Anninskis 1987 m.

Po pirmosios kūrinio publikacijos A. Rybakovą tiesiogine prasme užpuolė žurnalistai ir kritikai. Iš daugybės jo interviu žinoma, kad romanas buvo sumanytas prieš ketvirtį amžiaus kaip platus pasakojimas apie pirmosios sovietų kartos žmonių likimą. Jo herojais tapo tie, kurie gimė apie 1914 m. ir kurių sąmoningas gyvenimas prasidėjo po revoliucijos ir pilietinio karo, kurie, perėję trisdešimtmetį, sutiko Didįjį Tėvynės karą būdami fizinės ir dvasinės brandos amžiuje.

Šiai kartai priklausė ir pats rašytojas, kuris pirmųjų sovietų žmonių likime pilnai dalijosi ir karčia, ir šviesia.

1933 metų lapkritis – 1934 metų gruodis. Taip nustatomas pirmojo romano iš plačiai A. Rybakovo sumanytos epinės drobės romanas. Kritikas Bocharovas parašė straipsnį apie „Arbato vaikus“, kuriame teigė, kad rašytojas „siužetą grindė įprastais“ be įvykių metais“, tačiau galbūt tai nėra visiškai tiesa.

Šiais metais įvyko daug dalykų. Pavarčius laikraščio bylas, galima paskaityti apie „čeliuškininkų“ gelbėjimą, apie pirmąjį rašytojų suvažiavimą ir pan. Bet Rybakovui tai nėra svarbu, jis turi savo tiesą, kuri leido ryškiai atspindėti to meto prieštaravimus, kurie jam aiškiau matomi.

Ir vis dėlto 1934-ieji buvo vadinami ypatingais, pasienis metų prieškario šalies istorijos laikotarpiu.

Nuo liūdno 1924-ųjų sausio praėjo tik dešimt metų, vienybės jausmas, apėmęs visus žmones atsisveikinimo su Iljičiu valandą, vis dar gyvas.

O nuožmios kovos su opozicija atmosfera, kuri atsiskleidė iškart po lyderio mirties, gyva. Kova, kurioje labai išaugo Centrinio komiteto generalinio sekretoriaus Stalino, kuris tęsė lenininę bolševikų partijos vienybės idėją, autoritetas.

„Lenino kalimo geležinės gvardijos“ kovotojai, užgrūdinti pogrindyje, išgyvenę revoliuciją ir pilietinį karą, o vėliau kurį laiką užėmę pagrindines pareigas partijos, valstybės ir ekonomikos vadovybėje, tebelaiko aukštas pareigas. gerbti.

Tačiau juos pakeisti jau ateina nauji „stalininės mokyklos“ lyderiai, prietaisas, sukurta per pirmuosius penkerių metų planus.

Taigi iš septynių 1924 m. Centro komiteto politinio biuro narių iki 30-ųjų pradžios jame liko tik generalinis sekretorius.

Šalis spartina socialistinės statybos tempą. SSRS „kyla su šlove į dieną“, kaip buvo dainuojama populiariausioje B. Kornilovo ir D. Šostakovičiaus „Kontralio dainoje“. Atrodė, kad žemės ūkio ekscesai ir „svaigulys nuo sėkmių“ amžiams atitrūko, o jų sukeltas baisus 1931–1932 metų badas turtingiausiose juodžemės žemėse buvo beveik užmirštas (bent jau oficialiai). 1934 ir 1935 metų sandūroje raciono kortelės bus panaikintos. Netrukus visoje šalyje nuskambės milijonai nuoširdžiai ir entuziastingai perimti Stalino žodžiai, kad „gyvenimas tapo geresnis, gyvenimas tapo linksmesnis“.

Visai neseniai Stalinas apkeliavo naujai atidarytą Baltosios jūros-Baltijos kanalą. Jis buvo pastatytas dešimčių tūkstančių kalinių, kurių didžioji dauguma buvo „pavaldūs kulakams“ ir „svetimoms stichijai“, darbu, ir tuoj pat pavadintas Stalino vardu. Tai originalios relikvijos, NEP fragmentai, kurių likvidavimas vyko itin griežtai.

1934 m. sausį renkasi 17-asis Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos suvažiavimas, vadinamas „Nugalėtojų kongresu“. Viename iš jo susitikimų įvyko epizodas, kurį visi suvokė labai linksmai, bet iš tikrųjų pasirodė baisi pranašystė. Tulos ginklų gamyklos darbuotojai Stalinui padovanojo naujo snaiperinio šautuvo pavyzdį. Pakilęs virš prezidiumo stalo ir šiek tiek šypsodamasis per ūsus, jis juokais nusitaikė į posėdžių salę ir jam plojo.

Tų pačių 1934 m. gruodį Kirovas buvo nužudytas, o po metų XVII partijos suvažiavimas bus vadinamas „nubaigtųjų kongresu“.

Taip į istoriją įėjo 1934 m. O kaip tai buvo amžininkams? Ką šiuo „be įvykių“ laiku pamatė, pajuto ir suprato tiesioginiai to, kas vyksta, dalyviai, romano „Arbato vaikai“ herojai?

„Didžiausias namas Arbate tarp Nikolskio ir Denežno gatvių, dabar jie vadinami Plotnikovo juosta ir Vesninos gatve“... Šia fraze pradedamas A. Rybakovo romanas.

Veiksmo scenos pasirinkimui daug įtakos turėjo asmeninė ir gyvenimiška kūrinio autoriaus patirtis: jis ne kartą minėjo, kad jo vaikystė ir jaunystė prabėgo būtent šioje gatvėje, pačiame kieme. Bet tai tik išorinė pasirinkimo pusė.

Arbatas ir visas Arbato regionas yra ypatingos vietos ne tik skurdžiai gyventojų daliai, bet ir turtingam trečiojo dešimtmečio Maskvos gyventojų sluoksniui. Prisiminkime M. Bulgakovo romaną. Jis taip pat apgyvendino savo herojus – Meistrą ir Margaritą – Arbato alėjose! Ką reiškė ši Maskvos dalis? Verslo ir prekybos gatvė, kuri užima centrinę vietą tarp tuometinio miesto pakraščio ir jo centro. Visai netoli – Vozdviženka, Maniežas, Kremlius. Bet šalia yra Smolenskio turgus, ten lengvai pasiekiamas Dorogomilovo ir Mergelės laukas – Maskvos pakraštys. Ir vos pasitraukę iš triukšmingos gatvės, atsidursite ramiose, beveik provincijos juostose: Stolovy, Skaterny. Starokonyushenny, šunų žaidimų aikštelė, su žaliomis salomis ir dvarais, išsaugojusiais praėjusio amžiaus atmosferą.

„Arbate buvo sustabdytas tramvajų eismas, išasfaltuota gatvė“. – Sasha tremties metu mokosi iš laiškų ir sunkiai bando įsivaizduoti pasikeitusias vaikystės vietas. Taip, Arbatas tampa trečiojo dešimtmečio pradžioje režimas gatve. Nuo Kremliaus iki artimiausios Stalino sodybos veda takas, o specialios mašinos kelis kartus per dieną pravažiuoja naujai išklotu grindiniu.

Noriu atkreipti ypatingą dėmesį į šią labai reikšmingą pradžią. Atrodo, kad pirmosios eilutės yra grynai informacinio pobūdžio, tačiau būtent čia, rodydamas į realų namą, autorius tarsi tvirtina pačių Arbato vaikų tikrovę. Tvyro tam tikro istorinio naratyvo atmosfera. Rybakovo herojai, šio namo gyventojai, galėjo tikrai egzistuoti. Viskas, kas jiems nutinka romano puslapiuose, gana tikėtina, yra tikri įvykiai. Tačiau, be to, rašytojas nurodo namo koordinates, kurios atsirado jau kūrinio paskelbimo metais. Tai yra, jau pačioje pradžioje ištempiamas siūlas laiko nuorodos: Praeitis nemiršta ir negali būti pamiršta!

Jie gyvena name, mokosi toje pačioje mokykloje, auga labai skirtingi jaunuoliai tiek kilme (tam laikui – labai svarbus ženklas!), tiek požiūriu į gyvenimą. Sasha Pankratov iš inteligentiškos šeimos, siuvėjo (pagal anketą - darbininko) Juros Šaroko sūnus, profesoriaus vaikai Vika ir Vadimas Morasevichi. našlaitės seserys Nina ir Varja Ivanovai, stokerio Maksimo Kostino sūnus. Pabrėžti kilmę, nurodant jaunų žmonių profesijas ir praeitį – tokia ypatinga autoriaus intencija. Štai kodėl vienas iš romano kritikų net suteikė namui Arbate biblinį pavadinimą – „Nojaus arka“: Rybakovas savo namuose apgyvendino visiškai skirtingus žmones, „švarius“ ir „nešvarius“, ir jų likimuose parodė likimą. visos šalies.

O netoliese yra kiti gyvenimo klodai, į kuriuos gijos driekiasi per tuos pačius Arbato vaikus: su jais draugauja mokyklos draugė Lena Budjagina - Centro komiteto nario, pagrindinės diplomatės, o dabar liaudies deputato dukra. komisaras, Stalino draugas vis dar tremtyje. O Sašos Pankratovo dėdė yra stambaus verslo vadovas, kurį Ordžonikidzė labai vertina.

Tačiau pirmieji istorijos puslapiai vis tiek nežada nieko griežto, juo labiau juodo.

Prieššventinis, nerūpestingas Maskvos vakaras. „Kino teatre“ Arbatsky Ars“ merginos jau vaikščiojo poromis, Arbatos merginos ir Dorogomilovskiai, ir merginos iš Pliuščichos, atsainiai pakeltos paltų apykaklės, pasidažytos lūpos, užriestos blakstienos, besilaukiančios akys, spalvotas šalikas ant kaklo – rudeninis Arbatas. prašmatnus. Su viena iš šių merginų. Katya ir studento Sašos Pankratovo darbo herojus turės meilę ir tuo pačiu labai žemišką pasimatymą savo draugo kambaryje kažkur darbo pakraštyje, netoli Novodevičiaus vienuolyno. Viskas aprašyta labai atsainiai ir kažkaip ištrinta. Jūs beveik nematote veikėjų. Galbūt tai buvo autoriaus, sutelkusio dėmesį į kasdienio gyvenimo smulkmenas, ketinimas. ne turtingas šventinis stalas, pyragėliai su soja, bulvės, kopūstai, butelis degtinės. Perpildyto „komunalo“ sandarumas. Vaikai, kad netrukdytų, siunčiami pas kaimynus ...

Tačiau skaitytojas romane sutiks ir kitų butų aprašymus. Tas pats komunalinis butas, bet jau gyvena kito rato gyventojai. Butas iškiliame Arbato name, kuriame Potapovai užima du kambarius, o tais laikais – beveik prabanga! A. Rybakovas parodys atskirą liaudies komisaro pavaduotojo šeimos butą vyriausybiniame pastate, kur sienos šarvuotos knygų lentynomis, o atvira marmelado dėžutė guli ant apvalaus stalo po plačiu žemu šviestuvo gaubtu.

Išsamiai surašytos ar pro šalį numestos detalės ne tik atkuria praėjusio amžiaus trečiojo dešimtmečio pradžios gyvenimo vaizdą, bet ir yra savotiški signalai apie jau prasidėjusius pokyčius, signalus, kuriuos šiandienos skaitytojai suvokia nepalyginamai aštriau nei pačių romano veikėjų.

Štai Markas Aleksandrovičius Riazanovas, Sašos dėdė, vaikšto iš Arbato į Verslo namus Nogino aikštėje. Pakeliui jo žvilgsnis slysta per tokį pažįstamą vaizdą: „Didelė minia laukė „Voentorg“ parduotuvės atidarymo, o kita, mažesnė, glaudėsi prie Kalinino priimamojo“.

O ramią vasaros dieną būrelis jaunuolių Serebryany Bor mieste išgirsta malonų baritono garsą virš tylaus senų bolševikų ir atsakingų darbininkų vasarnamio:

„Ir kodėl aš tave myliu, rami naktis...

• Jis gerai dainuoja, - tarė Jura, - kas tai?
• Mūsų kaimynė, atsakė Lena, yra Centro komiteto darbuotoja. Nikolajus Ivanovičius Ježovas.

Vadimas papurtė galvą kaip ženklą, kad šį vardą išgirdo pirmą kartą.

Ir jis žinojo visus vardus.

• Nežinau, kas jis toks, – tarė Jura, – bet jis gerai dainuoja.
• Labai geras žmogus“, – sakė Lena.

Verta pažymėti, kad čia autorius, siekdamas stipraus efekto, kaip pastebėjo Rybakovo kūrybos tyrinėtojai, leidžia tam tikrą perdėjimą. N. I. Ježovas iki 1934 m. buvo gana gerai žinomas ne tik pirmaujančiuose sluoksniuose. Jo šlovė jau nebuvo pati geriausia. 1928–1930 m. Ježovas, žemės ūkio liaudies komisaro pavaduotojas, Stalino nurodymu uoliai siekė visiškos kolektyvizacijos ir kulakų, kaip klasės, panaikinimo. Paskelbus straipsnį „Svaigsta nuo sėkmės“, jis ne tik nebuvo patrauktas į partinę atsakomybę, kaip ir daugelis Žemės ūkio liaudies komisariato vadovų, bet buvo paskirtas CK Paskirstymo skyriaus ir Personalo skyriaus vedėju. Visasąjunginė bolševikų komunistų partija. Iki 1934 metų vasaros Ježovas ketverius metus buvo pirmasis Stalino padėjėjas vykdant savo personalo politiką, apie ką A. Rybakovo romane raiškiai sakoma: „Visą laiką reikia laužyti šiuos nusistovėjusius aparatus, šiuos klipus subrendę žmonės, maišyti, maišyti, maišyti“.

Tai skirtingi Rybakovo herojai, tačiau kiekvieno likimas ir gyvenimas bus tiesiogiai arba netiesiogiai susiję su „likimo arbitru“, su Stalinu, o autoriui svarbu suvokti tragedijos ištakas ir pasekmes. trisdešimtmetis. Romano centre – Sašos Pankratovo likimas.

Po labai ramios, net kiek sulėtėjusios Sašos Pankratovo ir Katios meilės susitikimo scenos, kuri pradeda romaną, seka skyrius apie instituto partinio biuro posėdį, kuriame turėtų būti aptariama studento Pankratovo byla. Sasha išreiškė visuomenės nepasitenkinimą tuo, kad buhalterinės apskaitos mokytojas, užuot pateikęs dalyko pagrindus, „atskleidžia buržuazines pažiūras į ekonomiką“. Tačiau pagrindinis susirinkimo klausimas – instituto direktoriaus pavaduotojo Krivoručkos, partijos nario nuo 1914 m., žmogaus, turinčio legendinę karinę biografiją, byla. Studentų bendrabučio statybos nebuvo laiku baigtos. Medžiagų statybai jie nepateikė, visas lėšas pasirinko „Magnitostroy“, bet... Tačiau atsakymas į visa tai akivaizdus: „Mūsų nedomina objektyvios priežastys! Lėšos pervestos į šoko statybvietes? Jūs esate atsakingas ne už Magnitogorską, o už institutą. Kodėl jie neįspėjo, kad terminai nerealūs? Ak, terminai realūs... Kodėl nesilaikyti? Partijoje jau dvidešimt metų?.. Už praeities nuopelnus lenksimės po kojomis, bet už klaidas mušime.

O požiūris į Sašą ir jo bylą dabar visiškai priklauso nuo to, kokią poziciją jis užims Krivoruchko atžvilgiu, ar palaikys, ar nepalaikys baudžiamojo persekiojimo. Saša nepritarė, o jo klausimas buvo pateiktas svarstyti komjaunimo organizacijai: tegul jaunimas susitvarko pats. Ar tai atrodytų demokratiška? Tačiau čia įsigalioja „kitokio žaidimo“ taisyklės, kurių Sasha iš pradžių neįtaria. Vienas dalykas yra smerkti siaurame rate ir bausti partijos biuro vardu, kitas dalykas pasiekti viešą atgailą ar viešą pasmerkimą, o tada priimti sprendimą remiantis „masių pykčiu“ (buvo tokia formuluotė). tie metai).

„Jansonas! Jansonas! Tegul Jansonas sako!

• Draugai, mūsų aptariamas klausimas yra labai svarbus.
• Mes tai žinome ir be tavęs, – šaukė jie iš salės.
• Tačiau objektyvius rezultatus reikia atskirti nuo subjektyvių motyvų.
• Tas pats!
• Nefilosofuokite!
• Ne, tai ne tas pats dalykas. Bet leiskite man pabaigti savo mintį...
• Mes neleisime! Užteks!..
• Pankratovas užėmė apolitinę ir, atitinkamai, filistino poziciją.
• Nedaug! Nedaug!
• Nėra ko klausytis!

Ir tada veiksmų mastas plečiasi ir tampa didesnis. Į Maskvą iškviestas Markas Aleksandrovičius Riazanovas apie Sašos atvejį ketina pasikalbėti su savo senu pažįstamu deputatu Ordžonikidze ir bolševikų komunistų partijos Centro komiteto nariu Budjaginu. „Šie dirbantys intelektualai, komisaro paltą iškeitę į ambasados ​​fraką, gubčeko pirmininko odinę striukę į tresto direktoriaus kostiumą, Markui Aleksandrovičiui visada įkūnijo siaubingą revoliucijos dvasią. viską griaunanti Diktatūros galia.

Tačiau Sašos likimas senų pažįstamų pokalbyje nėra pagrindinis dalykas – sprendžiamas ketvirtosios aukštakrosnės metalurgijos gamykloje, kurią stato Riazanovas, likimas. Aukštakrosnė turi būti išpūsta iki 17-ojo partijos kongreso per penkis mėnesius, o ne per aštuonis, kaip buvo numatyta plane. Ir Riazanovas, ir Budjaginas supranta, kad „ekonominis tikslingumas aukojamas dėl politinės būtinybės“, tačiau tokia yra Stalino valia.

Yra studentų bendrabutis, čia aukštakrosnė, nuo kurios paleidimo priklauso daugelio gamyklų penkerių metų planai. Masteliai skirtingi, bet esmė ta pati: neatsižvelgiama nei į žmones, nei į jų gyvenimus, nei į realias užduoties įvykdymo galimybes.

Tačiau Stalinas asmeniniame susitikime staiga netikėtai palaikė Riazanovą. Jam patiko frazė, kad metalurgijos gamyklos statybos vadovas nėra technikos nuotykių ieškotojas. – Vadinasi, Centriniame komitete yra techninių nuotykių ieškotojų? Stalinas staiga linksmai paklausė. O lyderio išmintimi ir įžvalgumu besižavėjęs Markas Aleksandrovičius nežinojo, kad jis fraze apie „techninį avantiūrizmą“ jau nusitaikė į liaudies komisaro pavaduotoją Budjaginą, o per jį – į Ordžonikidzę. Lygiai taip pat, kaip Sasha nežinojo, kad jie susidoroja su Krivoruchko, iš tikrųjų ne dėl nakvynės namų, o dėl to, kad jis kažkada buvo opozicijoje, „pasirašė laiškus“, „stojo į platformas“ ir tik formaliai pripažino klaidas, bet „nenuginkluotas“.

O Riazanovo pokalbio su Stalinu pabaiga meta dar vieną apmąstymą apie besiformuojančią 1930-ųjų atmosferą. Riazanovo pastaba, kad viena iš gretimų gamyklų jam netenka tiekimo, veda prie šių dalykų:

„Stalinas paklausė, kas yra šios gamyklos direktorius. Išgirdęs atsakymą, jis pasakė:

• Kvailas žmogus žlugs.

Jo akys tapo gelsvos, sunkios, panašios į tigrą, jose blykstelėjo pyktis žmogui, kurį Markas Aleksandrovičius pažinojo kaip gerą žmogų, atsidūrusį sunkiomis sąlygomis, „bet kokioje situacijoje jis ištikimas savo komjaunimo etikai. Gamykloje ar institute, Butyrki arba Angaroje.

Ir kaip bebūtų keista, jos stiprybė slypi idealizme, romantiškoje naujos, tobulos visuomenės vizijoje. Štai kodėl Djakovui nepavyksta palaužti Sašos ir priversti jį pasirašyti liudijimą apie kontrrevoliucinės organizacijos buvimą institute. Šio pagal tikrų revoliucionierių normas gyvenančio studento genialūs tyrėjo gudrybės nepasiteisina.

Be istorijos institute, nieko apie save nežinau.

• Vadinasi, buvote areštuotas be jokios priežasties? Ar sodiname nekaltus žmones? Net ir čia jūs tęsiate kontrrevoliucinę agitaciją, bet mes nesame žandarmerija, nesame Trečiasis skyrius, nesame tik baudžiamieji organai. Mes esame ginkluotas partijos dalinys. O tu, Pankratovai, dvigubas prekeivis, toks tu esi!
• Tu nedrįsk manęs taip vadinti!

Djakovas trenkė kumščiu į stalą.

• Aš jums parodysiu, ką drįstu ir ko nedrįstu! Ar manote, kad atvykote į sanatoriją? Tokiems kaip jūs turime kitų sąlygų. Dvigubas pardavėjas! Tu visą gyvenimą sėdėjai ant kaklo darbininkų klasei ir vis dar sėdi ant sprando valstybei, ji tave moko, moka stipendiją, o tu ją apgaudinėji!

Iš tiesų, Pankratovas remiasi bolševikų pavyzdžiu, kurie caro kalėjimuose stovėjo už tiesą, kad ir kaip būtų. Kaip ir jie, maištauja per tardymus, demonstruoja ištvermę, kaip ir jie, stengiasi lavintis net kameroje.

„Po pietų pasirodė nepažįstamas prižiūrėtojas su popieriaus lapu ir pieštuku rankose.

• Parašykite prašymą bibliotekai

Biblioteka leidžiama!

Sasha nežino, kiek knygų ir kiek laiko. Tačiau jis nieko nepadarė, kad parodytų savo neišmanymą. Į patyrusį kalinį darbuotojai labiau atsižvelgia nei į nepatyrusį.

Tolstojus – „Karas ir taika“, Gogolis – „Mirusios sielos“, Balzakas – „Prarastos iliuzijos“... Naujausi žurnalų „Krasnaya Nov“ numeriai. Naujas pasaulis". "Spalio mėn". „Jaunoji gvardija“, „Žvaigždė“... Rašė nedvejodamas, nebuvo kada galvoti, vyras laukė, kalinys turi iš anksto nuspręsti, ko jam reikia, rašė, kas atėjo į galvą, svarbu gauti knygų, storesnių knygų, kad Užteks iki kito karto, kuris nežinia kada.

Jis sąmoningai reikalavo tik vieno – „Baudžiamojo proceso kodekso“. Jis to negaus. Ir vis dėlto jis parašė: „RSFSR baudžiamojo proceso kodeksas“, išreikšdamas bent jau šį protestą prieš savo poziciją.

Vėliau, tremtyje, jis nesavanaudiškai padės kolūkiečiams, nepaisant to, kad ten iš tikrųjų yra politinis atstumtas. Jis taip pat atsisakys jam pasiūlyto plano „eiti į pogrindį“: sudaryti fiktyvią santuoką, pasikeisti pavardę ir pasą bei išsižadėti praeities.

Ji siūlo jam variantą kiškis gyvenimą, kažkieno vardu, su kažkieno pasu. Ir jei jis kada nors kur nors sutiks draugą, jam teks paaiškinti, kad jis jau ne Pankratovas, o Ischakovas, jis, matai, susituokė. Ir jei klerkai vis dėlto prie jo pateks, jie džiūgaus ir triumfuos: jis bandė pasislėpti už savo žmonos nugaros, ne, mano drauge, tu negali slėptis nuo mūsų už niekam už nugaros. Ir neatsitiktinai gyveni su netikru pasu, sąžiningam tarybiniam žmogui netikro paso nereikia, sąžiningam tarybiniam žmogui pavardės nekeičia.

• Užteks, - pasakė Sasha, - pokalbis tampa beprasmis. Aš gimiau tokiu vardu ir mirsiu su juo. Jokių pokyčių nebus“.

Viso romano metu ši vidinė konfrontacija vyksta tarp dviejų veikėjų, kurie niekada nesusitiks – Stalino su jo režimu ir paprasto mokinio Sašos Pankratovo. Romane jie įkūnija originalius ideologinius ir moralinius kūrinio epicentrus. Šių dviejų herojų priešpriešą autorius panaudoja ne tik pačiame siužete, bet ir atskirose frazėse.

„Tuo metu, kai maskviečiai vaikščiojo per Raudonąją aikštę, apšviestą prožektorių, sveikindami ant mauzoliejaus stovintį Staliną, Butyrskajos kalėjime atėjo vakarienės valanda.

Tai sugrąžina mus prie L. Tolstojaus tradicijų. Jo rašymo technika paremta neigiamų veikėjų atskleidimu per detales. Tas pats su Rybakovu. Pavyzdys yra Stalino „suvereni pypkė“. Ji pasirodo daugelyje literatūros kūriniai, filmai, menininkų drobės kaip lyderio išminties simbolis. Tačiau „Arbato vaikuose“ tai virsta visai kita detale: supuvusiais, suodiniais įkyraus rūkaliaus dantimis. O atsiminimuose minima „auksinė akių spalva“ įgauna visai kitą reikšmę: „Stalinas pažvelgė į Kirovą iš po antakių, jo akys buvo geltonos, panašios į tigrą“. Tai labai svarbi detalė, perteikdamas vidinę lyderio charakterio esmę, įspūdį, kurį jis padarė savo pašnekovams.

Sašos Pankratovo buvimo kalėjime scenos – pačios stipriausios romane ir dėl detalių tikslumo. Be to, jie atveria herojaus dvasinį pasaulį, atskleidžia jauno žmogaus charakterio brendimo ir brendimo procesą. Čia žlunga pagrindinės jėgos, lemiančios socialinį žmogaus elgesį: baimė ir skaičiavimas. O svarbiausia – dingsta aklas, besąlygiškas tikėjimas lyderio politikos išmintimi.

„Sasha nepatyrė tokio ilgesio nei Butyrkoje, nei pervežimo metu, neigi scenoje. Butyrke buvo viltis - sugalvos, išleis, scenoje buvo tikslas - pasiekti vietą, įsikurti, kantriai laukti savo kadencijos. Viltis padarė jį žmogumi, tikslas padėjo gyventi. Čia nėra vilties ar tikslo. Jis norėjo padėti žmonėms naudotis separatoriumi, buvo apkaltintas ardymu. Alferovas jam tai įrodė geležine logika. Ir Alferovas gali bet kurią akimirką jį sugniuždyti, pasinaudodamas Ivano Parfenovičiaus pareiškimu. Ar įmanoma taip gyventi? Kodėl prancūzų kalbos vadovėliai jo laukia iš Maskvos, politinės ekonomijos ir filosofijos knygos? Kam jis jas išreikš, su kuo kalbės prancūziškai? Su lokiais taigoje? Net jei Alferovas jo neliečia, kaip ir ant ko jis gali čia gyventi? Apsiūti veltinius batus – jis gali to išmokti. Čia yra jo dalis. Pamiršk, pamiršk viską! Idėją, ant kurios jis užaugo, perėmė Baulinai, Lozgačiovai, Stolperiai, jie trypia šią idėją ir trypia jai atsidavusius žmones. Anksčiau jis manė, kad šiame pasaulyje reikia turėti tvirtas rankas ir nepalenkiamą valią, kitaip tu mirsi, dabar supranta: mirsi būtent su stiprios rankos ir nelanksti valia, nes tavo valia susidurs su dar nelankstesne valia, tavo rankos su dar stipresnėmis rankomis - jos turi galią. Norint išgyventi, reikia paklusti svetimai valiai, svetimoms jėgoms, būti saugomam, prisitaikyti, gyventi kaip kiškis, bijoti išlįsti iš už krūmo, tik už tokią kainą jis gali fiziškai išsigelbėti. Ar verta gyventi?

Kritikas V. Kožinovas sakė: „Pankratovas savo esme yra vaikas tos sistemos, su kuria jis atsidūrė konflikte... Visi pagrindiniai gyvenimo klausimai jam tarsi išsprendžiami iš anksto, o jis yra pasirengęs negailestingai ginti savo neginčijamą teisumą“.

Manau, kad kritikas šiuo atveju nėra visiškai teisus. Taip, Pankratovas yra laiko vaikas. Jis pasiima pirmųjų revoliucijos metų estafetę – karštų, bekompromisių kovų metas. Bet ar tai sistemos, kuri formavosi 20–30-ųjų sandūroje, vaikas? Abejotina! Sprendžiant iš jo likimo, jis kaip tik „išsilaužia“ iš jos slegiančio režimo.

Iš jaunosios kartos Jurijus Šarokas ypač nemėgstamas. „Kai Šarokas buvo priimtas į komjaunimą, Sasha pasakė trumpą žodį „Nepasitikiu“ ir susilaikė nuo balsavimo. Ir šiuo atveju Pankratovas buvo teisus. Jo nepasitikėjimas nėra pagrįstas spėjimais ir įtarimais: jis matė, kaip Yure ieškojo aplinkkelio vietų. gyvenimą. Pakanka prisiminti praktiką gamykloje.

Apskritai Šarokas tik imituoja įsitikinimą ir "idėjos manija" Skaičiuojantis, atkaklus ir ciniškas. „Jis nežinojo, ką tiksliai revoliucija jį įskaudino, bet nuo vaikystės jis augo suvokdamas, kad tai jį įskaudino. Neįsivaizdavau, kaip jis būtų gyvenęs pagal kitokią santvarką, bet neabejojo, kad taip yra geriau. Iš pasislėpusio, atsargaus kandidato į teisės patarėjus jis virsta tyrėju – sadistu, sielų gaudytoju, ypač įmantriu, dvigubai klastingu. Jis mokėjo laimėti, pagirti save, apsimesti supratingu, užimti poziciją.

Ir tarp Arbato gyventojų yra daug panašių į jį: ta pati Vika Morasevičius ir jos brolis Vadimas. Jie visi gyvena savo protu, laukia, laimi. Ir, ko gero, jie niekada negalės suprasti grynumo ir nesuinteresuotumo, nuoširdaus džiaugsmo ir pasididžiavimo Magnitogorske ir Kuznecke, tokie kaip Sasha, Lena, Maxim Kostin ir kiti. Jie toli nuo tų, apie kuriuos sako: „Čia tai jų šalis, pasaulio proletariato šoko brigada, būsimos pasaulinės revoliucijos tvirtovė. Taip, jie gyvena kortomis, viską neigia, bet kuria naują pasaulį.

Visa bėda, įtikinamai rodo A. Rybakovas, kad poelgis, net pats tiesiausias ir sąžiningiausias, gali būti interpretuojama sistema. Ir čia laikas daro savo spaudimą visų žmonių, įskaitant Pankratovą, sąmonei. Jau būdamas kalėjime jis galvoja: „Kodėl jis turėtų slėpti Krivoruchko žodžius apie „virėją, gaminantį aštrius patiekalus“? Tegul pats draugas Krivoruchko paaiškina, ką jis turėjo omenyje. Ir Sasha nesupranta, kad toks prisipažinimas pavirs denonsavimu. Tačiau Sasha nepasirašė tiesioginio denonsavimo dėl priešo organizacijos buvimo institute, aiškiai suprasdamas, ką reiškia atsisakyti savęs.

Toks pat pasipriešinimas baimei ir skaičiavimas valdo visą Sašos elgesį tremtyje. Ir jo akistatoje su Timotiejumi, kuris yra pasirengęs nužudyti tremtinį vien todėl, kad yra neapsaugotas. Ir savo moralinėje dvikovoje su NKVD komisaru Alferovu.

Ir dar... Scenos tremtyje kelia nepasitenkinimo jausmą ir priveda prie apmąstymų. Sasha Pankratov, patekęs į Sibirą kaip tremtinys, neišvengiamai susiduria su nauju pasauliu. Bet koks apgailėtinas ir bedvasis yra šis pasaulis! Žinoma, per Sibirą nuvilnijusi kolektyvizacijos ir atstūmimo banga, baimės politikos primetimas paliko savo pėdsaką, bet neužmušė visų gyvų Sibiro kaime! Pakanka prisiminti, kad Sibiro valstietis visada turėjo ypatingą požiūrį į tremtinius.

Stalinas ir paprastas studentas Saša Pankratovas niekada nesusitiks. Bet jie vienas kitam priešinami: vienas - to baisiojo režimo, kuris slopina viską aplinkui, kitą - sąžiningumu, nuoširdumu, meile, aukšta morale, kilnumu. Kas būdinga Stalinui?

Viena išraiškingiausių romano scenų – Stalino vidinis monologas, kuriame jis vertina savo bendražygius. Viskas beveik taip pat, kaip kadaise Leninas savo laiške Kongresui, bet Stalino logika visiškai kitokia. Jis ieško kiekviena ar tamsi dėmė biografijoje, ar bent kažkokia silpnybė, kuri gali virsti tiesiogine kalte prieš Staliną, taigi, Ir prieš vakarėlį. O Stalino samprotavimų eiga pasirodo panaši į gretas mintys vienas iš eilinių savo linijos vykdytojų – tyrėjas NKVD. „Djakovas netikėjo tikroji žmonių kaltė, bet bendra versija kaltė. Ši bendroji versija turėtų būti pritaikyta šiam asmeniui ir sukurtikonkreti versija. Atšis Djakovas jokiu būdu nėra atstovaujamas romane visiškas piktadarys,skirtingai nei jo padėjėjas Jurijus Šarokas. Tyrėjasnuoširdžiai įsitikinęsjų samprotavimų harmonija, nuoseklumas ir teisingumas.

Tokia sistema pagrįsta visišku pavaldumu režimui. Veiksmai gali atsirasti tik pagal tam tikrą santykių mechanizmą. Nieko asmeniško į asmenį neatsižvelgiama. IR taigi, kai pasirodys bet koks nukrypimas nuo nusistovėjusi „schema“ neišvengiamai atsirandaklausimas kamstovi už veiką padariusio asmens?

Stalinui nepatiko kai jis turi bent daro kažką už nugaros. Beje, įto patvirtinimasatkreipia dėmesį į labai įdomią detalę. Bendravimo scena vadovas su odontologu Lipmanas iki galo parodo Stalino netikėjimą, atsargumą ir įtarumą. Gydytojas pasistato kėdę prieš ligonio akimis, o paskui jam paaiškina kiekvieną savo poelgį.Bet kokioje įtartinoje situacijoje, kuri peržengia logikos ribas, jis iš karto ieško įprasto: kas jį atsiuntė? Kieno poziciją jis nurodo? Ko jie nori iš draugo Stalino?

Štai kodėl jo reakcijos epizode su odontologu negalima paaiškinti tik trumpalaike užgaida. Ne tai, kad gydytojas paplūdimyje persimetė keliomis frazėmis su Kirovu, su kuriuo santykiai pašlijo ir, matyt, visam laikui. Čia yra įvykių grandinė. Gydytojas geras specialistas, bet... Pirma, jis gali nesutikti su draugo Stalino noru ir tuo pačiu nebijoti jo tiesiogiai reiškiamo nepasitenkinimo.

Prašau jūsų, drauge Stalinai, nešioti šį protezą tik vieną dieną. Pažiūrėkite, kuris iš jų yra patogesnis, ir nuspręskite patys.

Stalinas nustebęs pakėlė antakius. Juk jis jam pasakė, kad jam labiau patinka auksas, net kumščiu daužė kėdę, o gydytojo siela nuėjo į kulnus. Ir vis dėlto jis atkakliai reikalauja savęs. Dievas žino, gal taip ir turi būti.

• Gerai“, – nenoriai sutiko Stalinas.

Antra, jis sugeba jei ne apgaule, tai bent jau nuslėpti nuo draugo Stalino priežastis, dėl kurių vėluojama atlikti užduotį. Čia vėlgi išryškėja loginė Stalino minčių eiga: „Taigi, – ryžtingai pasakė Stalinas, – turėkite omenyje: draugui Stalinui GALI viską pasakyti, draugui Stalinui viską REIKIA pasakyti, nuo draugo Stalino nieko NEGALIMA slėpti. Ir dar vienas dalykas: nuo draugo Stalino NIEKO NEGALIMA PAslėpti. Pagrindiniai šios frazės žodžiai ištarti su jėga: galima, reikia, neįmanoma, neįmanoma – jie nulemia Stalino požiūrio į žmones logiką. O logika, net ir supaprastinta, visada buvo stiprioji jo samprotavimų pusė.

Trečia: Lipmanui buvo pasiūlyta dirbti su knyga, ir jis eina į paplūdimį. Kam? Užmegzti ryšius su Kirovu už draugo Stalino nugaros? Už gerai atliktą darbą jis gavo savo vynuogių sietelį, tačiau jo neįmanoma išlaikyti ne tik prie savęs, bet ir prie draugo Stalino artimųjų. Jis yra potencialiai pavojingas, todėl problema su juo buvo išspręsta: „Pakeiskite odontologą Lipmaną kitu... atleiskite jį iš Kremliaus ligoninės, bet nelieskite“.

Už Stalino santykių su odontologu logikos galima atsekti pagrindinę jo santykių su žmonėmis liniją. Didžiausią susidomėjimą, mano nuomone, kelia Riazanovo figūra, kuri iki šiol liko naratyvo periferijoje. Jaunas, energingas, išmanantis „naujosios pramonės kapitonas“ daro įspūdį Stalinui. O Riazanovas žavėjosi lyderio išmintimi ir valia, nuoširdžiai mokosi jo darbo stiliaus. Užtenka atkreipti dėmesį į jo požiūrį į draugą Staliną. Kas yra trumpa scena kirpykloje.

„Jis buvo ramus ir nenuobodus. Jį trikdė tik keistas, kirpyklos kvapas. Absurdiška pasirodyti Kremliuje, matyti Staliną,šviežias. Jis grįžo į kirpyklą ir nusiplovė veidą bei galvą. Kirpykla, palikusi klientę sėdėti kėdėje, atsistojo priešais jį su rankšluosčiu rankose. To geraširdžio Marko Aleksandrovičiaus, kuris prieš pusvalandį su juo juokavo apie plikančius vyrus, nebeegzistavo. Valdingas veidas, ypač dabar, kai jis nusiėmė akinius, atrodė negailestingas.

Tačiau Riazanovas yra artimas Ordžonikidzei ir Budjaginui, turi savo požiūrį į gamyklos statybą, gali atlikti nepriklausomus, kartais nenuspėjamus veiksmus. Kol kas tai tinka Stalinui, nes pats to neįtardamas. Riazanovas padeda jam pasipriešinti Ordžonikidzei, todėl jis to nedaro Paskubėk Be to, Riazanovas priartina jį prie jos, nepaisant sūnėno arešto.

Dar kartą pažiūrėkime, kaip aidi Stalino ir Riazanovo mintys.

„Per trumpiausią įmanomą laikąŠalis paversti valstiečiuŠalis reikia pramoninių, neapskaičiuojamų medžiagų ir žmonių aukų. Jei per šį procesą žūtų keli milijonai žmonių, istorija atleis draugui Stalinui.

O štai Riazanovas reagavo į savo bendrakeleivio traukinyje, belgų socialisto, žodžius: „Belgas pastebėjo, kad ši grandiozinė programa (industrializacija) yra įgyvendinama tik kitų pramonės šakų, pirmiausia žemės ūkio, sąskaita. Markas Aleksandrovičius žinojo šiuos menševikinius argumentus...

Ir kuo Riazanovas arčiau Stalino, tuo tvirčiau jis mokosi savo minčių ir veiksmų logikos. Markas Aleksandrovičius viduje patvirtino Budjagino pasitraukimą iš CC, nes kad atėjo bendrųjų vadų laikas, o specialistų laikas praėjo. Jis taip pat savaime suprantamu dalyku laiko savo sūnėno likimą: jei jį pasodins į kalėjimą, vadinasi, jis kaltas. Nors anksčiau jis kalbėjo apie savo likimą su Budjaginu ir sutiko su tuo, ką išgirdo, kad „mes įkaliname komjaunimo narius“.

Atrodytų, kad Riazanovas ir kaip darbuotojas, ir kaip asmeniškai jam atsidavęs žmogus labiausiai tinka Stalinui, kuris tvirtina, kad „partijai nereikia puikuotis atspalvių mintys. Partijai reikia dalykinio darbo. Kas to nesupranta, tas partijai nereikalingas!“

Tačiau Stalino artumas Riazanovo neišgelbės. Markas Aleksandrovičius pasirodys pernelyg nepriklausomas, o jo pabaiga nuspėjama. Atsisakydamas sūnėno, jis išduoda pats save. Ir netrukus sesers pranašystės išsipildys.

Nekelk triukšmo, nesijaudink, – ramiai tęsė ji [Sofja Aleksandrovna, Sašos mama], – aš tau pasakysiu, Markai: tu man siūlei pinigų, pinigais neatsipirksi. Jie pakėlė kardą prieš nekaltuosius, prieš bejėgius, ir tu pats žūsi nuo kardo!

Ji pakreipė žilą galvą, iš po antakių pažvelgė į brolį ir ištiesė pirštą.

O kai ateis valanda, Markai, tu prisiminsi Sašą, pagalvok apie tai, bet bus per vėlu. Jūs neapsaugojote nekaltųjų. Tavęs taip pat nebus kas apsaugotų“.

Arbato vaikai praeis, išbandys ir pajus šią stalinistinę sistemą, kuri buvo sukurta ketvirtojo dešimtmečio viduryje. Laikas išbarsto kadaise draugišką, triukšmingą Arbato kompaniją, nors formalūs santykiai vis dar išlikę. Kūrinys tarsi suskaidomas į atskiras istorijas su tam tikrais herojais. Taip atsiranda savotiškas meilės trikampis: augantis NKVD karininkas Jura Šarokas, slaptoji informatorė Vika Morasevičius ir buvusios diplomatės Lenos Budjagin dukra. Beveik „teatriškas“ Vari Ivanovos romanas su „paslaptinguoju“ piktadarysčiu ir nuotykių ieškotoju Kostja, o vėliau jos vis didėjančiu potraukiu tolimoje tremtyje esančiam Sašai Pankratovui.Čia Ninos Ivanovos ir Maksimo Kostino istorija.

Romanas „Skraidyk Arbatas“ pasakoja ne tik apie kartų ryšių nutrūkimą, kaip sunkiausią epochos dramą, bet ir įtvirtina kartų estafetę.

Gali būti, kad Budjaginas yra artimiausias herojus nuo trisdešimtmečių jaunimo tėvelių kartos iki autoriaus. Būtent jo žodžiais Rybakovas iškelia pagrindinę kūrinio idėją: tikroji revoliucija „puiki ne tam, kas griauna, o tiems, kurie kuria“.

Stalinas, apmąstydamas tolesnę įvykių eigą – skaito Puškinas„Borisas Godu naujas“. Jį ypač traukia žmonių savybė, duota"Piktas juodaodis" praleistoje tragedijos scenoje: „Mūsų kvaili žmonės yra lengviren: malonu stebėtis stebuklais irnaujovė "... "Tiksliai pasakyta! - komentarai Stalinas. - Kvailas ir patiklus:žmonių esmė.

Tačiau visi Puškino tragedijos turinys paneigia Piktąjį Velnią netza". O Stalinas – protingas, patyręs politikas, kuris taip pat gerai išmano menątoriyu, negalėjau to suprasti.Ir vargu ar čia tinka paralelė, kurijis tariamai daro tarpusavyje ir apsišaukėlis Grigorijus Otrepjevas.

Ir čia, mano nuomonenuomone, atskleidžiamas keistas pasakojimo paradoksas.Juk M. A. Riazanovas, kuris išmokoStalino logika, galvoja apie neišvengiamą pabaigą« laukinis, purvinas, aklas, draskomas ir neišmanantis kaimas "...

Ar ne Sibiro scenos romaną savo noru ar nevalingaipatvirtinimas tokios Rusijos kaimo charakteristikos?

Manau, pavyko paliesti pagrindinius klausimus, nerimą keliančius „Arbato vaikų“ autorių: koks buvo pirmosios sovietų kartos žmonių likimas, kokios buvo pagrindinės trisdešimtojo dešimtmečio tragedijos priežastys, ką padarė „Arbato vaikai“. Stalininė sistema“ neša.

Deja, į daugelį jų vis dar negalima atsakyti. Pasak kritikų, romanas pasirodė esąs pradininkas įsisavinant neįprastai sudėtingą ir sudėtingą trisdešimtojo dešimtmečio istorinių žinių sritį: partijos ir paprastų piliečių gyvenimo tendencijas, socializmo kūrimo specifiką. mūsų šalis.

Viskas prasidėjo nuo Nikolajaus vaikų.
Ką jie murmėjo mirdami
Kraupiame rūsyje?
Visi tie patys žodžiai
Kaip nelaimingi Arbato vaikai.
Laikas yra visaėdis. Likimas kaltas
Ne už ką – o atlyginama visapusiškai.
S. Kuniajevas
Norėčiau apžvelgti Anatolijaus Rybakovo knygą „Arbato vaikai“, kuri yra mano mėgstamiausias šiuolaikinės rusų literatūros kūrinys. Jis buvo parašytas „tamsiaisiais“ laikais, bet atėjo laiku „šviesiai“. Ji buvo ištverta ir parašyta sąstingio laikais, kaip mes sakome. Romanas „Arbato vaikai“ yra autobiografinis, pagrindinio veikėjo Sašos Pankratovo įvaizdyje yra daugybė paties rašytojo likimo realijų. Kažkur Rybakovas minėjo, kad Sašos kelias yra jo, Rybakovo kelias, tik Saša yra geresnis už jo prototipą. Mane neramina ir neramina įvykiai, kurie vyko mūsų šalyje prieškariu. Dabar, kai mūsų šalyje yra demokratija ir atvirumas, būtina išryškinti visas tamsias mūsų istorijos dėmes. Ir tai yra didžiulis literatūros vaidmuo, kuriam pasitarnauja nuostabus kūrinys „Arbato vaikai“. Neabejotinai Anatolijus Rybakovas turėtų būti įskaitytas už norą pašalinti keletą tokių dėmių. Pirmą kartą rašytojas drąsiai, be baimės ėmėsi atsakymo problemos: koks yra I. V. Stalino vaidmuo. Ir tai A. Rybakovui, mano akimis, suteikia visišką duoklę. Akivaizdu, kad vienas pagrindinių romano „Arbato vaikai“ uždavinių – parodyti, kaip įsitvirtino Stalino kultas. Manau, kad romano sėkmė slypi tame, kad šią užduotį rašytoja iškėlė teisingai, nes kaip tik nuo 1934 m., kai klostėsi „Arbato vaikų“ veiksmas, šis kultas pradėjo virsti kažkuo. grandiozinis ir išskirtinis. Stalinas romane - istorinė asmenybė sugebėjęs savo valiai pajungti milijonus žmonių, nulemti didžiulės šalies vystymosi kelią. Rašytojas siekė suvokti išoriškai prieštaringą tirono veiksmų logiką. Štai, pavyzdžiui, epizodas su odontologu yra vienas gyviausių Stalino scenų. Puikus specialistas demonstruoja profesinį pasididžiavimą, jie nusprendė Stalinui pagaminti lamelinį protezą, nepaisant to, kad aukštas pacientas reikalauja byugelnosh. Stalinas sutinka išbandyti naują protezą, pabarti tik vieną dieną, kaip prašo gydytojas, ir pripažįsta, kad gydytojas teisus. Jis pripažįsta ir net rodo pavyzdinio požiūrio į verslą pavyzdį, tačiau vis dėlto liepė odontologą pakeisti kitu ir išleido iš Kremliaus ligoninės. Kodėl? Nėra tinkamos baimės, neginčijamo paklusnumo. Jis drįsta prieštarauti, bet aplinkoje reikalingi kiti žmonės, kurie neprieštarauja, nemąsto, aklai atsidavę. Stalinas Rybakovo romane yra giliai vienišas. Jis sąmoningai atsiduria už žmogiškųjų santykių ribų. Stalinui nereikia draugų ir artimųjų. Mums reikia jo valios vykdytojų. Atlikėjai, kuriuos galiausiai pakeis kiti, kai jie atsisakys vykdyti jo nurodymus arba per daug galvoja apie save. Perskaičiusi romaną „Arbato vaikai“ aiškiai ir geriau supratau, kodėl ir kaip viskas vyko trečiajame dešimtmetyje. tragiški įvykiai, geriau suprato, kad pats Stalinas vadovavo ir vadovavo savivalei, daugelio nekaltų žmonių sunaikinimui. Giliau supratau, kokie motyvai jį vedė, kaip tai buvo baisu. Jis privertė mane susimąstyti. „Arbato vaikai“, manau, turėtų perskaityti visi. Juk ši knyga ne tik atveria jiems akis į skaudžią mūsų nesenos istorijos tikrovę – ji neleidžia jiems ilgiau atitraukti nuo šios realybės; sujaudina sielą, sakydamas tiesą apie Stalino epochą. Žmonės turėtų žinoti tikrąją padėtį trisdešimtmetyje. Ir tada kartais išgirsti pastabų: „Stalinas dabar būtų ...“, „Bet Stalino laikais ...“ Ar jie nori būti ištremti, ar net sušaudyti. Tačiau Stalinas yra vienas iš dviejų pagrindinių veikėjų. Rybakovas parašė romaną apie Staliną ir Sašą Pankratovą, nes šių dviejų asmenybių akistatoje įžvelgė pagrindinį to meto konfliktą.
Jaunuoliai, užaugę Maskvos Arbato gatvelėse ir įžengę į atsakomybės amžių iki trečiojo dešimtmečio vidurio, buvo užauginti ta pačia idėja – su kokia džiaugsminga viltimi jie įžengia į pasaulį. Jaunystė rodoma šiltai, nuoširdžiai: Sasha Pankratov ir jo aplinka. Pankratovas – vienas pagrindinių neistorinių romano veikėjų – tikrai geras ir doras zmogus kuris niekada nesielgia prieš savo sąžinę, jį visada skatina teisingumo jausmas. Sasha yra ryškaus socialinio temperamento žmogus. Pats savaime šis temperamentas gali įgauti pavojingas formas. Šarokas prisimena, kaip Sasha atsisakė už jį balsuoti, kai jis buvo priimtas į komjaunimą, trumpai pasakęs: „Netikiu“. Nesunku įsivaizduoti, kaip tokie žmonės trečiojo dešimtmečio atmosferoje atsisakė savo „netikiu“ ne tik tokiems kaip Šarokas. Tačiau Sasha turi vieną savybę, dėl kurios jis yra pažeidžiamas. Moralė jam yra žmogaus vertybė, kuri yra aukščiau už viską. Pavyzdžiui, jis negali melagingai liudyti prieš instituto direktoriaus pavaduotoją Krivoruchko. Jis turi pasirinkimą: Sasha gali išduoti Krivoruchko, sakydamas, ko iš jo reikalauja, ir taip išgelbėti jo likimą. Tačiau jis nenori apgaudinėti, laviruoti, apsimetinėti, slėpti minčių ir jausmų. Juk Sasha stiprios valios, labai moralus žmogus, tikras rusų intelektualas. Tikiu, kad šį kilnų Sašos poelgį galima pavadinti žygdarbiu. Sasha verslas atsirado dėl jo asmeninės nepriklausomybės, kuri vėliau išaugo kaip sniego gniūžtė. Sieninis laikraštis jau yra antipartinis lapelis, politinis sabotažas, kurį organizavo institute įsitvirtinusi grupuotė, kuriai vadovauja Krivoruchko. Dėl to krata, areštas, sukrėstos motinos siaubas, kalėjimas, tardymai, tremtis ir ilgas kryžiaus kelias Sibiro keliais. Dvasinio asmenybės formavimosi kelias, iliuzijų ir bandymų įgyti naują tikėjimą galutinio panaikinimo kelias. Sašos idėjos apie vienybę kaip visuomenės pagrindą yra išsibarsčiusios. Mitas apie daugumos smurto prieš mažumą teisingumą yra išsklaidytas. Pats Sasha Pankratovas likimo valia pateko į mažumą. Filme „Arbato vaikai“ Nina Ivanova, buvusi Sašos Pankratovo klasiokė, iš pradžių pribloškia Sašos suėmimu. Neabejotinas klasės, mokyklos lyderis, sąžiningas, tikintis idealais, kuriais visi gyvena – kaip jis gali būti priešas? Žinoma, nesusipratimas netrukus bus išspręstas. Bet jie „nesupranta“. O Ninos galvoje vyksta pokyčiai, ir dabar ji jau sako Sašos mamai, kad, anot jų, klasių kovos intensyvėjimas reikalauja „ypatingo pozicijų aiškumo, o Sasha, deja, kartais aukščiau iškelia savąjį supratimą apie dalykus ir įvykius. kolektyvo požiūriu“. Visada galite rasti paaiškinimų, kodėl baudžiamasis kardas užkrito ant kito, ir puoselėti viltį, kad jis jūsų nepalies.
„Jis buvo stiprus tarp stipriųjų, jie ištraukė jį iš įprastos aplinkos, atėmė aplinką, kurioje jis egzistavo, ir iškart tapo aišku, kad jis neturi kuo pasikliauti, pats savaime jis buvo niekas“, – sakė Sasha Pankratov. iš tiesų, stiprus ir išlikęs, kad ir kas būtų, iki romano pabaigos stiprus žmogus. Romano pabaigoje žinome vieną dalyką - Sasha išgyveno, ir ne tik todėl, kad žinojo - "net ir šiomis laukinėmis sąlygomis patvirtinamos aukščiausios žmogaus vertybės. Užuojauta yra viena iš jų". „Žmogus žmoguje nebuvo nužudytas ir niekada nebus nužudytas“. Šią sąmonę Sasha sutinka 1934-ųjų gruodį, kai atkeliauja ilgai lauktas paštas, kuriame viename iš mamos laiškų randa Varijos postraštį. Porašas, į kurį Varja taip ilgai ėjo ir kurį Saša taip pat gali suprasti tik po ilgos kelionės: "Viskas dar priešaky, velnias, viskas dar priešaky! Jis turi Varją, dabar jis tai tikrai žino. Yra Varya, yra mama, aplinkui žmonės, yra jo mintys, jo mintys.Viskas, kas daro vyrą Vyru.
Saša Pankratovas savo iškreiptu likimu sukelia mano gilų apgailestavimą ir net skausmą visai jaunų žmonių kartai, kurios likimus taip pat sulaužė Stalino represijos. A. Rybakovo romanas man davė daug peno apmąstymams apie laiką, istoriją, visuomenės psichologiją, galiausiai – apie rašytojo dėmesio centre atsidūrusios kartos likimą.
Manau, kad svarbiausia jame yra dvi pamokos – istorijos ir moralės pamoka. Štai kodėl Pagrindinė mintis romanas – reikia gyventi taip, kad istorija ir moralė būtų neatsiejami. Ne, tai ne istorinis pasakojimas kuris skaitomas ramia širdimi. O knygos skausmas ir aistra – ne tik praeityje, bet ir šiomis dienomis.
Perskaičiusi Anatolijaus Rybakovo romaną „Arbato vaikai“ supratau, kad tik tiesa ugdo drąsius, ištikimus ir sąžiningus žmones. Ir tai yra pagrindinė moralinė pamoka, kuri man seka iš Anatolijaus Rybakovo knygos.

1. Pagrindinė romano idėja ir pagrindiniai veikėjai.

2. Stalino epochos jaunystė.

3. Sasha Pankratovas yra savo laiko herojus.

4. Rybakovo romano aktualumas šiandien.

Pagrindinė romano idėja – parodyti skaitytojui, kaip gimė ir vystėsi Stalino asmenybės kultas, o šią užduotį autorius įvykdė iki galo. „Arbato vaikais“ aprašytais laikais (nuo 1934 m.) Stalinas buvo ne tik valstybės vadovas – jis buvo puikus vadovas, „išmintingas, teisingas ir visagalis“. Jis sugebėjo visiškai pajungti savo valiai milijonus žmonių, turinčių skirtingą socialinį statusą, požiūrį į gyvenimą ir įsitikinimus.

Viena ryškiausių romano scenų, parodančių Stalino charakterį ir jo požiūrį į žmones, yra epizodas, kai lyderis susitinka su odontologu. Kvalifikuotas specialistas, realiai įvertinęs burnos ertmės būklę, Stalinui pagamina išimamą lamelinį protezą, o „tautų tėvas“ primygtinai reikalauja, kad jam būtų duotas užsegimas. Gydytojui pavyksta įtikinti savo pacientą, kad plokštelinis protezas taip pat atrodys natūraliai ir bus daug patogesnis naudoti. Po kurio laiko Stalinas sutinka su gydytoju, pripažįsta, kad buvo teisus, bet tuo pačiu atleidžia odontologą iš Kremliaus ligoninės. Vienintelė šios neteisybės priežastis yra ryškus bruožas lyderio charakteris – nepakantumas nepaklusnumui, savivalė, savo minčių buvimas. Gydytojas prieštaravo savo aukšto rango pacientui ir buvo už tai nubaustas, nepaisant to, kad jo patarimai pasirodė teisingi.

Staliną romane „Arbato vaikai“ autorius tarsi iškelia už normalių žmonių santykių ribų. Jis neturi artimųjų ir draugų – tik akli ir nekvestionuojami jo valios, įsakymų vykdytojai, kartais nesąžiningi ir žiaurūs. Nepaklusnius atlikėjus tuoj pat pakeičia kiti, paklusnūs ir silpnavaliai.

Rybakovo kūrybos vertė, mano nuomone, slypi tame, kad autorius atskleidžia Stalino valdymo laikais vyravusios savivalės ir neteisėtumo esmę, leidžia pajusti anų laikų atmosferą.

Stalino laikais gyvenę jaunuoliai buvo auklėjami „šviesiai ateičiai“. Į suaugusiųjų pasaulį jie įžengė su džiaugsmu, viltimi ir pasitikėjimu rytoj. Centrinė figūra tarp margų jaunuolių yra Sasha Pankratovas, o jo draugai taip pat užima svarbią vietą. Sasha – sąžiningas, tiesus žmogus, negalintis atsispirti savo sąžinei, kovojantis už teisybę, protestuojantis prieš melagingus kaltinimus. Tačiau būtent ši savybė ir tampa Pagrindinė priežastis gyvenimo drama, nutikusi Sašai. Jam moralė – ne „tradicinė tiesa“, o svarbiausia žmogaus vertybė, nepaisant aplinkinių aplinkybių ir įvykių. Net ir susidūrus su būtinybe taupyti savo likimą, apie savo ateitį jaunuolis negali išsisukinėti: jei būtų davęs melagingus parodymus prieš instituto direktoriaus pavaduotoją Krivoruchko, Saša nebūtų niekuo apkaltintas, bet negalėjo apsimesti, slėptis. savo jausmus. Tai yra pagrindinio veikėjo žygdarbis – išlaikyti asmeninę nepriklausomybę sunkiais ir tragiškais laikais.

Dvasinis Sašos asmenybės formavimasis vyko itin sunkiomis sąlygomis. Jam teko pereiti visus pragaro ratus, kuriuos perėjo daugelis Sovietų Sąjungos piliečių: kratos namuose, areštas, artimųjų ir draugų ašaros, žiauri moralė ir siaubinga kalėjimo aplinka, tardymai draudžiamais metodais ir priemonėmis, tremtis. atokioje vietovėje, ilgą ir skausmingą klajonę Sibiro keliais.

Sasha pradeda suprasti, kad viena nuomonė, viena moralė, plačiai propaguojama valdančiųjų sluoksnių, yra ne kas kita, kaip graži pasaka, niekaip neatitinkanti tikrovės. Dauguma pajungia aplinkinius, o nesutinkantys eliminuojami ne tik morališkai, bet ir fiziškai: per areštus, egzekucijas, tremtis.

Pankratovo bendramokslės ir draugės Ninos Ivanovos galvoje vyksta ir globalūs pokyčiai. Sasha, jos nuomone, visada buvo idealas, neginčijamas lyderis, tikras sovietinis žmogus. Štai kodėl Ninai Sašos suėmimas tampa tikra katastrofa – kaip nuoširdžiai esamais idealais tikintis žmogus gali pasirodyti žmonių priešas? Ji bergždžiai tikisi, kad įvyko nesusipratimas ir po kurio laiko valdžia viską išsiaiškins, tačiau laukiamo rezultato nepasitaiko. O Nina bando suvokti, kas vyksta jau daugumos požiūriu: net Sašos mamai sako, kad vykstanti klasių kova „reikalauja ypatingo pozicijų aiškumo, o Sasha, deja, kartais pateikia savo supratimą apie dalykus ir įvykius. aukščiau komandos požiūrio.

Autorius apie savo herojų rašo: „... jis buvo stiprus tarp stipriųjų, jie ištraukė jį iš įprastos aplinkos, atėmė aplinką, kurioje jis egzistavo, ir iškart tapo aišku, kad jam nėra kuo remtis, jis pats savaime buvo niekas“. Sasha, nepaisant visko, išlieka stiprus ir bekompromisis žmogus, išgyvena žiauriomis, sunkiomis sąlygomis, nes neatsižada esamų žmogiškųjų vertybių, jo galvoje aiškiai atsekamas įsitikinimas: „Žmogus žmoguje nėra nužudytas ir niekada nebus nužudytas“. O Varjos požiūris jam tampa aiškus tik ištvėrus tiek vargų ir kančių. Trumpas motinos laiško postraštis sukelia jam daug prieštaringų jausmų, kurie galiausiai susiveda į vieną dalyką: „Dar į priekį, po velnių, dar į priekį! Jis turi Variją, dabar jis tai tikrai žino. Yra Varja, yra mama, aplinkui žmonės, yra jo mintys, jo mintys. Viskas, kas daro vyrą vyru ... "

Šiuolaikiniam skaitytojui Sašos gyvenimas, jo įsitikinimai ir siekiai kelia mišrų gailesčio ir suglumimo jausmą. Daug šiuolaikiniai žmonės nedvejodami būtų susikompromitavę, kad išvengtų neteisingos bausmės, būtų paklusę daugumos nuomonei, stengdamiesi išsaugoti savo gyvybę ir artimųjų ramybę. Tačiau Stalino valdymo laikais buvo ir kitų žmonių – sąžiningų, tiesmukiškų, pasitikinčių savo teisumu. Siekdami apginti savo įsitikinimus, jie nedvejodami paaukojo viską: darbą, laisvę, gyvenimą. Ir tik tiesa, sąžiningumas, nuoširdumas prisidėjo prie tikrų žmonių, savo laiko herojų ugdymo.