Historiske eller litterære eksempler på godt og ondt. Godt og ondt i verkene til russisk litteratur

Side 12

føderalt byrå jernbanetransport

Sibirsk State University måter å kommunisere på

Stol" Filosofi og kulturstudier»

PROBLEMET MED GODT OG ONDT I DEN MODERNE VERDEN

Essay

I faget "Kulturologi"

Hodedesignet

Student gr._D-113

Bystrova A.N. ___________ Leonov P.G.

(signatur) (signatur)

_______________ ______________

(dato for inspeksjon) (dato for innlevering til inspeksjon)

INNHOLD

INTRODUKSJON

Problemet med å velge mellom godt og ondt er like gammelt som verden, men i mellomtiden er det fortsatt aktuelt i dag. Uten å forstå essensen av godt og ondt, er det umulig å forstå verken essensen av vår verden eller rollen til hver enkelt av oss i denne verden. Uten dette mister begreper som: samvittighet, ære, moral, moral, spiritualitet, sannhet, frihet, anstendighet, hellighet all mening.

Godt og ondt er to moralske konsepter som følger en person gjennom hele livet, dette er de viktigste grunnleggende konseptene for moral.

Det gode står i motsetning til det onde. Mellom disse kategoriene helt fra begynnelsen freden kommer streve. Dessverre, i denne kampen, viser det seg noen ganger at ondskapen er sterkere, fordi den er mer aktiv og krever mindre innsats. Godt krever timelig, hverdagslig tålmodig sjelearbeid, godhet. God må være sterk, aktiv. Vennlighet er et tegn på styrke, ikke svakhet. Sterk mann viser raushet, han er virkelig snill, og en svak person er bare snill i ord og inaktiv i gjerninger.

De evige spørsmålene om meningen med menneskelivet er nært forbundet med forståelsen av betydningen av godt og ondt. Det er ingen hemmelighet at disse begrepene tolkes i utallige mulige variasjoner, og dessuten blir hver enkelt person oppfattet på forskjellige måter.

Hensikten med arbeidet vil være å synliggjøre problemet med godt og ondt.

Vi ser det som viktig å løse følgende oppgaver:

Tenk på problemet med å forstå godt og ondt;

Å identifisere problemet med det onde og det gode i litteraturen basert på verkene til E.M. Remarque "A time to live, a time to die", B. Vasilyeva "The dawns here are quiet" og A.P. Tsjekhov "Lady with a Dog"

Arbeidet består av en introduksjon, to hoveddeler, en konklusjon og en litteraturliste.

KAPITTEL 1. Problemet med å forstå godt og ondt

Problemet med destruktive tendenser, manifestert på individuelt og kollektivt nivå, er viet verkene til fremtredende russiske tenkere: V.V. Rozanova, I.A. Ilyina, N.A. Berdyaeva, G.P. Fedotova, L.N. Gumilyov og mange andre.(Og du leser selvfølgelig alle? Og hvis ikke, hva har de med det å gjøre?)De gir en ideologisk og filosofisk karakterisering og vurdering av negative, destruktive fenomener. menneskelig sjel, er det vist at en av de mest viktige emner Russisk litteratur fra starten til i dag er problemet med godt og ondt, liv og død. Klassikere av russisk litteratur Х Jeg 10. århundre ikke bare klarte å formidle akuttheten av ondskapens problem, den tragiske eksistensen til en person som har mistet kontakten med naturen og åndelige røtter, men også spådd de destruktive trendene i utviklingen av sivilisasjonen. Mange av spådommene deres gikk i oppfyllelse i det siste årtusenet.

Representanter for russisk og utenlandsk litteratur Det 20. århundre har allerede møtt negative manifestasjoner moderne sivilisasjon: kriger, revolusjoner, terror, økologiske katastrofer. Ved å behandle og vurdere destruktive fenomener annerledes, reflekterte de dem likevel i sin kunst, og introduserte sin egen, subjektive, visjon av verden i de objektive bildene av virkeligheten. M. Gorky, M. Bulgakov, A. Platonov Russiske klassikere
XX århundre etterlot oss et kunstnerisk bilde tragiske hendelser Russlands historie, dets folk, individuelle skjebner.(Hvor, i hvilke bøker og på hvilke sider gjorde de dette?)Bilde av kriseprosesser av forfall kultureiendom krevd av forfattere ikke bare kreativ nytenkning kunstnerisk arv litteratur X Jeg X århundre, men også tiltrekke nye poetiske uttrykksformer.

God i vid betydning av ordet som et gode betyr en verdirepresentasjon som uttrykker den positive verdien av noe i forhold til en viss standard eller denne standarden i seg selv. Avhengig av den aksepterte standarden, ble det gode i filosofi- og kulturhistorien tolket som nytelse, nytte, lykke, generelt akseptert, passende for omstendighetene, hensiktsmessig, etc. Med utviklingen av moralsk bevissthet og etikk, utvikles et strengere begrep om riktig moralsk godhet.

For det første oppfattes det som en spesiell type verdi, ikke knyttet til naturlige eller elementære hendelser og fenomener.

For det andre, gode karakterer gratis og bevisst korrelert med de høyeste verdiene, til slutt med de ideelle handlingene. Godhetens positive normativt verdiinnhold henger sammen med dette: det består i å overvinne isolasjon, splittelse og fremmedgjøring mellom mennesker, etablere gjensidig forståelse, moralsk likhet og menneskelighet i forholdet mellom dem; det karakteriserer handlingene til en person fra synspunktet om hans åndelige opphøyelse og moralske perfeksjon.

Dermed er det gode assosiert med den åndelige verden til personen selv: uansett hvordan kilden til det gode er definert, er det skapt av en person som person, dvs. ansvarlig.

Selv om det gode ser ut til å stå i forhold til det onde, kan deres ontologiske status tolkes annerledes:

1. Godt og ondt er prinsipper av samme verdensorden, som er i konstant kamp.

2. Det virkelige absolutte verdensprinsippet er det guddommelige Gode som Gode, eller absolutte Vesen, eller Gud, og ondskapen er et resultat av feilaktige eller ondskapsfulle avgjørelser fra en person som er fri i sitt valg. Derfor er det gode, som er relativt i motsetning til det onde, absolutt i oppfyllelsen av fullkommenhet; ondskap er alltid relativt. Dette forklarer det faktum at i en rekke filosofiske og etiske konsepter (for eksempel Augustine, V.S. Solovyov eller Moore), ble godhet ansett som det høyeste og ubetingede moralske konseptet.

3. Motsetningen mellom godt og ondt er formidlet av noe annet Gud (L.A. Shestovi hvilken bok, på hvilken side?), "den høyeste verdien" (N.A. Berdyaevi hvilken bok, på hvilken side?), som er den absolutte begynnelsen på moral; og hevder dermed at godhet ikke er et begrenset begrep. Det kan avklares at begrepet god faktisk brukes i en todelt "applikasjon", og deretter Moores vanskeligheter(Hvem ellers er dette?)relatert til definisjonen av gode kan løses ved å ta hensyn til forskjellen mellom god som et absolutt og enkelt begrep og god som et begrep korrelert i systemet etiske begreper med andre. For å belyse godhetens natur er det nytteløst å lete etter dens eksistensielle grunnlag. Forklaringen på godets opprinnelse kan ikke tjene som rettferdiggjørelse, derfor kan selve verdiresonnementets logikk være den samme som til noen som er overbevist om at kjerneverdier er gitt til en person i åpenbaring, og de som tror at verdier har en "jordisk" sosial og antropologisk opprinnelse.

Allerede i antikken ble ideen om en uimotståelig forbindelse mellom godt og ondt dypt forstått; den går gjennom hele filosofiens og kulturens historie (spesielt fiksjon) og er konkretisert i en rekke etiske bestemmelser.

For det første er godt og ondt gjensidig bestemt og er kjent i antitetisk enhet, det ene gjennom det andre.

For det andre er imidlertid den formelle overføringen av dialektikken om godt og ondt til individuell moralsk praksis full av fristelsen til mennesket. "Test" (selv bare på mentalplanet) av ondskap uten et strengt, om enn ideelt, begrep om det gode kan mye raskere bli til last enn faktisk kunnskap om det gode; opplevelsen av ondskap kan være fruktbar bare som en betingelse for oppvåkning av den åndelige kraften til motstand mot ondskap.

For det tredje er forståelsen av ondskap ikke nok uten beredskap til å motstå det; men motstand mot det onde fører ikke i seg selv til det gode.

For det fjerde er godt og ondt funksjonelt avhengige av hverandre: godt er normativt viktig i motsetning til det onde og er praktisk talt bekreftet i avvisningen av det onde; med andre ord, ekte godhet er en gjerning av godhet, dvs. dyd som en praktisk og aktiv oppfyllelse av en person av kravene som moralen tilskriver ham.

KAPITTEL 2. Problemet med godt og ondt i kreativitet
EM. Remarque, B. Vasilyeva, A.P. Tsjekhov

2.1 Problemet med godt og ondt i arbeidet
EM. Bemerkning "En tid å leve og en tid å dø"

E. M. Remarque en av de mest betydningsfulle tyske forfattere XX århundre. Dedikert til brennende problemer moderne historie, forfatterens bøker bar hat mot militarisme og fascisme, for statlig struktur, som gir opphav til drap, som er kriminelt og umenneskelig i sin essens.

Romanen A Time to Live and a Time to Die (1954) om andre verdenskrig er forfatterens bidrag til diskusjonen om det tyske folks skyld og tragedie. I denne romanen oppnådde forfatteren en så nådeløs fordømmelse, som hans verk ennå ikke har kjent. Dette er et forsøk fra forfatteren på å finne i det tyske folk de kreftene som fascismen ikke kunne bryte.(Hvorfor sa du ikke det da du svarte?)

Slik er den kommunistiske soldaten Immermann, slik er Dr. Kruse, som er døende i en konsentrasjonsleir, hans datter Elisabeth, som blir kona til soldaten Ernst Graeber. I bildet av E. Graeber viste forfatteren prosessen med å vekke antifascistisk bevissthet hos en Wehrmacht-soldat, og forsto av ham i hvilken grad han «ligger med skyldfølelsen for forbrytelsene de siste ti årene».

En ufrivillig medskyldig til fascismens forbrytelser, E. Graeber, etter å ha drept Gestapo-bøddelen Steinbrenner, frigjør de russiske partisanene som ble brakt til henrettelse, men han dør selv i hendene på en av dem. Slik er historiens harde dom og gjengjeldelse.

2.2 Problemet med godt og ondt i arbeidet
B. Vasilyeva "The Dawns Here Are Quiet"

Karakterene i historien "The Dawns Here Are Quiet..." befinner seg i dramatiske situasjoner, deres skjebner er optimistiske tragedier(Og hva betyr det?). Helter gårsdagens skoleelever(og ikke skolejenter?)og nå deltakere i krigen. B. Vasiliev, som om han testet karakterene for styrke, setter dem i ekstreme omstendigheter. Forfatteren mener at i slike situasjoner er karakteren til en person tydeligst manifestert.

B. Vasiliev bringer helten sin til siste linje, til valget mellom liv og død. Dø med god samvittighet eller hold deg i live, flekk deg selv. Heltene kunne redde livet deres. Men til hvilken pris? Du trenger bare å trekke deg litt tilbake fra din egen samvittighet. Men heltene til B. Vasiliev gjenkjenner ikke slike moralske kompromisser. Hva skal til for å redde jentene? Slutt uten Vaskovs hjelp og gå. Men hver av jentene utfører en bragd i samsvar med karakteren hennes. Jentene ble på en eller annen måte fornærmet av krigen. Rita Osyaninas elskede ektemann ble drept. Barnet ble stående uten far. Tyskerne skjøt hele familien foran Zhenya Komelkova.

Nesten ingen vet om helters bedrifter. Hva er en bragd? I denne grusomme, umenneskelig vanskelige kampen med fiender, forbli menneskelig. Prestasjon er å overvinne seg selv. Vi vant krigen ikke bare fordi det var strålende befal, men det var også slike usynlige helter som Fedot Vaskov, Rita Osyanina, Zhenya Komelkova, Liza Brichkina, Sonya Gurvich.

Hva gjorde heltene i arbeidet til B. Vasiliev - godt eller ondt, drepte mennesker, til og med fiender - dette spørsmålet forblir, i det moderne konseptet, uklart. Folk forsvarer hjemlandet sitt, men samtidig dreper de andre mennesker. Selvfølgelig er det nødvendig å slå tilbake fienden, det er det heltene våre gjør. For dem er det ikke noe problem med godt og ondt, det er inntrengere hjemland(ond) og det er dens forsvarere (gode). Andre spørsmål dukker opp: om spesifikke inntrengere kom til landet vårt av egen fri vilje, eller om de ønsker å gripe det osv. Godt og ondt henger imidlertid sammen i denne fortellingen, og det finnes ikke noe enkelt svar på spørsmålet hva som er ondt og hva som er godt.

2.3 Problemet med godt og ondt i arbeidet
A.P. Tsjekhov "Damen med hunden" th »

Historien "The Lady with the Dog" ble unnfanget ved et vendepunkt, både for Russland og for hele verden. Skriveår 1889. Hva var Russland på den tiden? Et land med pre-revolusjonære følelser, lei av ideene til Domostroy som har blitt satt ut i livet i århundrer, lei av hvor galt alt er, og hvor lite en person betyr av seg selv, og hvor lite følelsene og tankene hans betyr. Om bare 29 år vil Russland eksplodere og ubønnhørlig begynne å forandre seg, men nå, i 1889, takket være A.P. Tsjekhov, dukker opp foran oss i en av sine mest truende og skremmende former: Russland en tyrannstat.

Men på det tidspunktet (forresten, vi bemerker at tidspunktet for skriving av historien og tidspunktet som er avbildet av forfatteren faller sammen) var det få mennesker som fremdeles kunne se den forestående, eller snarere nærmer seg trusselen. Livet fortsatte som før, for hverdagslige bekymringer er det beste middelet mot klarsyn, for bak dem ser du ingenting annet enn seg selv. Som før drar ganske velstående mennesker på ferie (du kan dra til Paris, men hvis pengene ikke tillater det, så til Jalta), jukser ektemenn mot konene sine, eiere av hoteller og vertshus tjener penger. I tillegg er det flere og flere såkalte «opplyste» kvinner eller, som Gurovs kone pleide å si til seg selv, «tenkende» kvinner, som menn tilhørte, i beste tilfelle, nedlatende, ser i dette, for det første, en trussel mot patriarkatet, og for det andre åpenbar kvinnelig dumhet. Senere viste det seg at begge tok feil.

Forfatteren viser tilsynelatende ubetydelig, men medfører så mye livssituasjoner, skildrer solide, ekstremt realistiske karakterer med alle sine mangler og er i stand til å formidle til leseren ikke bare innholdet, men også ideene til historien, og får oss også til å føle oss trygge på at ekte kjærlighet, lojalitet kan utrette mye.

KONKLUSJON

Godt er det høyeste moralsk verdi. Det motsatte av godt er ondskap. Det er en anti-verdi, dvs. noe uforenlig med moralsk oppførsel. Godt og ondt er ikke «like» prinsipper. Ondskap er "sekundær" i forhold til det gode: det er bare "baksiden" av det gode, et tilbaketrekk fra det. Det er ingen tilfeldighet at i kristendommen og islam er Gud (den gode) allmektig, og djevelen (ondskapen) er bare i stand til å friste enkeltpersoner til å bryte Guds bud.

Begrepene godt og ondt ligger til grunn for den etiske vurderingen av menneskelig atferd. Ved å betrakte enhver menneskelig handling som "god", "god", gir vi den en positiv moralsk vurdering, og vurderer den som "ond", "dårlig", gir vi den en negativ.

I det virkelige liv både godt og ondt forekommer, folk gjør både godt og dårlige gjerninger. Ideen om hva som er i verden og i mann går kampen mellom "det godes krefter" og "det ondes krefter" er en av de grunnleggende ideene som gjennomsyrer hele kulturhistorien.

I alle verkene vi har valgt, ser vi kampen mellom godt og ondt. I arbeidet til E.M. Bemerkningen "A time to live, a time to die" presenterer forfatteren en helt som overvinner sin ondskap, som prøver av all sin kraft å bringe fred til jorden.

I B. Vasiliev viser problemet med godt og ondt seg å være noe skjult: det er en fiende som må beseires, og det er en styrke som beseirer ham (selv om denne styrken viser seg å være svak).

A.P. Tsjekhov i "The Lady with the Dog" er det veldig vanskelig å vurdere det godes krefter og det ondes krefter. Imidlertid vurderer forfatteren tvetydige, men virkelige situasjoner, beskriver hele, ekstremt realistiske karakterer til karakterene med alle deres mangler og prøver å formidle til leseren ikke bare innholdet, men også ideene til historien, og gjør oss også føler deg trygg på at ekte kjærlighet, lojalitet kan gjøre mye.

BIBLIOGRAFI

1. Vasiliev, B. Og daggryene her er stille ... / B. Vasiliev. M.: Eksmo, 2008. 640 s.
2. Karmin, A. Culturology / A. Karmin. M.: Lan, 2009. 928 s.
3. Tereshchenko, M. Et så skjørt dekke av menneskeheten. Det ondes banalitet, det godes banalitet / M. Tereshchenko; Per. fra fransk Og Pigaleva. M.: Russian Political Encyclopedia, 2010. 304 s.
4. Remarque, E.M. Tid til å leve og tid til å dø / E.M. Remarque. M.: AST, 2009. 320 s.
5. Houser, M. Moral og fornuft. Hvordan naturen skapte vår universelle følelse av godt og ondt / M. Hauser; Per. fra engelsk: T. Maryutina. M.: Drofa, 2008. 640 s.
6. Tsjekhov, A.P. Historier og romaner / A.P. Tsjekhov. M.: Barnas bibliotek, 2010. 320 s.

1. Trekk ved samspillet mellom godt og ondt i folkeeventyr.
2. Endre tilnærmingen til forholdet mellom antagonistkarakterer.
3. Forskjeller i forholdet mellom positive og slemme gutter.
4. Utvisking av grenser mellom begreper.

Til tross for det tilsynelatende mangfoldet kunstneriske bilder og karakterer, i verdenslitteraturen har det alltid eksistert og vil eksistere grunnleggende kategorier, motsetningen som på den ene siden er hovedårsaken utvikling handling, og på den annen side oppmuntrer til utvikling av en personlighet moralske kriterier. De aller fleste av verdenslitteraturens helter kan lett klassifiseres i en av to leire: forsvarerne av det gode og det ondes tilhengere. Disse abstrakte konseptene kan legemliggjøres i synlige, levende bilder.

Betydningen av kategoriene godt og ondt i kultur og menneskelig liv ingen tvil. En klar definisjon av disse konseptene lar en person hevde seg selv i livet, vurdere sine egne og andres handlinger fra synspunktet riktig og upassende. Mange filosofiske og religiøse systemer er basert på begrepet motsetning mellom to prinsipper. Så er det rart at karakterene i eventyr og legender legemliggjør motsatte egenskaper? Imidlertid bør det bemerkes at hvis ideen om oppførselen til helter som legemliggjør den onde tilbøyeligheten endret seg lite over tid, forble ikke ideen om hva representantene for Good skulle svare på handlingene deres. La oss først vurdere hvordan seirende helter handlet i eventyr med sine onde motstandere.

For eksempel eventyret «Snøhvit og de syv dvergene». Den onde stemoren, ved hjelp av hekseri, prøver å ødelegge stedatteren sin og misunner hennes skjønnhet, men alle intrigene til heksen er forgjeves. Gode ​​triumfer. Snøhvit holder seg ikke bare i live, men gifter seg også med Prince Charming. Men hvordan takler den seirende gode den beseirede ondskapen? Slutten på historien ser ut til å være hentet fra historien om inkvisisjonens aktiviteter: "Men jernsko var allerede plassert for henne på brennende kull, de ble brakt, holdt dem med tang og plassert foran henne. Og hun måtte sette føttene i glødende sko og danse i dem til hun til slutt falt død til jorden.

En slik holdning til den beseirede fienden er karakteristisk for mange eventyr. Men det bør bemerkes med en gang at poenget her ikke er den økte aggressiviteten og grusomheten til det gode, men særegenhetene ved forståelsen av rettferdighet i antikken, fordi plottene til de fleste eventyr ble dannet for veldig lenge siden. "Et øye for et øye og en tann for en tann" er den eldgamle formelen for gjengjeldelse. Dessuten har heltene, som legemliggjør egenskapene til det gode, ikke bare rett til å brutalt håndtere den beseirede fienden, men må gjøre det, fordi hevn er en plikt som er betrodd mennesket av gudene.

Imidlertid endret konseptet seg gradvis under påvirkning av kristendommen. A. S. Pushkin i "The Tale of død prinsesse og om de syv heltene "brukte et plot nesten identisk med" Snow White ". Og i Pushkins tekst ond stemor slapp ikke unna straff – men hvordan gjøres det?

Hit tok lengselen henne
Og dronningen døde.

Den uunngåelige gjengjeldelsen finner ikke sted som dødelige erobreres vilkårlighet: det er Guds dom. I Pusjkins eventyr er det ingen middelalderfanatisme, fra beskrivelsen som leseren ufrivillig skjelver; humanisme av forfatteren og godbiter understreker bare Guds storhet (selv om Han ikke er nevnt direkte), høyeste rettferdighet.

"lengselen" som "tok" dronningen - er det ikke samvittigheten, som de gamle vismennene kalte "Guds øye i mennesket"?

Så, i den eldgamle, hedenske forståelsen, skiller representantene for det gode seg fra det ondes representanter i måten de oppnår sine mål på og den utvilsomme retten til noe som deres fiender prøver å ta bort - men slett ikke mer snille, human holdning til den beseirede fienden.

I verkene til forfattere som har absorbert kristne tradisjoner, stilles spørsmålstegn ved positive helters ubetingede rett til å utføre nådeløse represalier mot dem som ikke tålte fristelsen og tok det ondes parti: «Og tell dem som skulle leve, men de er død. Kan du gjenopplive dem? Hvis ikke, ikke skynd deg å dømme noen til døden. For selv de klokeste er ikke gitt til å forutse alt ”(D. Tolkien“ Ringenes Herre ”). "Nå er han falt, men det er ikke opp til oss å dømme ham: hvem vet, kanskje vil han fortsatt bli opphøyet," sier Frodo, hovedperson epos av Tolkien. Dette verket reiser problemet med det godes tvetydighet. Så representanter for den lette siden kan dele mistillit og til og med frykt, dessuten, uansett hvor klok, modig og snill du er, er det alltid en mulighet for at du kan miste disse dydene og bli med i skurkenes leir (kanskje uten å ville gjøre det så bevisst). En lignende transformasjon skjer med magikeren Saruman, hvis første oppdrag var å bekjempe det onde, legemliggjort i ansiktet til Sauron. Den truer alle som ønsker å eie Allmaktsringen. Tolkien antyder imidlertid ikke engang en mulig forløsning av Sauron. Selv om det onde heller ikke er monolitisk og tvetydig, er det imidlertid i større grad en irreversibel tilstand.

I arbeidet til forfattere som videreførte tradisjonen til Tolkien, presenteres ulike syn på hva og hvilke av Tolkiens karakterer som bør anses som godt og ondt. Foreløpig kan man finne verk der Sauron og hans lærer Melkor, en slags Lucifer av Midgard, ikke fungerer som negative karakterer i det hele tatt. Deres kamp med andre skapere av verden er ikke så mye en konflikt mellom to motsatte prinsipper, men et resultat av misforståelser, avvisning av ikke-standardiserte beslutninger fra Melkor.

I fantasy, som ble dannet på grunnlag av eventyr og legender, utviskes de klare grensene mellom godt og ondt gradvis. Alt er relativt: Godt igjen er ikke så humant (som det var i den eldgamle tradisjonen), men Ondskapen er langt fra svart – heller svertet av fiender. Litteraturen reflekterer prosessene med å tenke nytt om de gamle verdiene, hvis faktiske implementering ofte er langt fra ideell, og tendensen til en tvetydig forståelse av de mangefasetterte fenomenene væren. Imidlertid bør det huskes at i verdensbildet til hver person bør kategoriene Godt og Ondt fortsatt ha en ganske klar struktur. Moses, Kristus og andre store lærere har lenge sagt om hva man skal betrakte som ekte ondskap. Ondskap er overtredelse av de store budene som skal styre menneskelig oppførsel.

Konfrontasjonen mellom godt og ondt i verkene til russisk litteratur

Prosjektforfatter:

10. klasse elev

Daria Sayapina

Meadow Swamp videregående skole

problem spørsmål

Hvordan skjer det i livet: godt eller ondt vinner?

Mål

for å finne ut om det i alle verk av russisk litteratur er en konfrontasjon mellom godt og ondt, og hvem vinner i denne kampen?

Oppgaver

• samle historisk og litterær informasjon om problemet med konfrontasjonen mellom godt og ondt i russisk litteratur

• utforske en rekke verk av klassisk litteratur som inneholder problemet med kampen mellom godt og ondt

• lage en sammenligningstabell

• utarbeide abstrakt materiale om det angitte emnet

• utvikle ferdigheter i å arbeide med ulike kilder

• lage en presentasjon av prosjektet på den litterære salongen

• delta på en skolekonferanse

Mine antagelser

Anta at det ikke fantes noe ondskap i verden. Da ville ikke livet vært interessant. Det onde følger alltid med det gode, og kampen mellom dem er ikke annet enn livet. Fiksjon er en refleksjon av livet, noe som betyr at i hvert verk er det et sted for kampen mellom godt og ondt, og sannsynligvis vinner det gode.

Resultatene av det sosiale undersøkelse

"Vasilisa den vakre"

Det gode seiret over det onde.

Stemor og døtrene hennes

omgjort til kull

og Vasilisa begynte å leve

lykkelig alle sine dager

med prinsen i tilfredshet

og lykke

"Ivan bondens sønn og miraklet Yudo"

«Her hoppet Ivan ut av smia, tok tak i slangen og slo den med all kraft på en stein. Slangen smuldret opp til liten aske, og vinden spredte asken i alle retninger. Siden den gang har alle mirakler og slanger klekket ut i det landet - folk begynte å leve uten frykt.

"Fortellingen om den døde prinsessen og de syv bogatyrene" A.S. Pushkin

Ondskapen, sier dikteren, er ikke allmektig, den er beseiret. Den onde dronning-stemoren, selv om hun "tok det med hodet og alt", er ikke trygg på seg selv. Og hvis dronningemoren døde av kraften i hennes kjærlighet, så dør dronningstemoren av misunnelse og lengsel. Ved dette viste Pushkin ondskapens indre fiasko og undergang.

"Eugene Onegin" A.S. Pushkin

Snille, rene og oppriktige Tatyana fortjener lykke og gjensidig kjærlighet, men Onegins kulde, arroganse ødelegger alle drømmene hennes.

• Godheten og følsomheten til Dunya, innebygd i karakteren hennes av kjærlige foreldre, forsvinner under påvirkning av en annen følelse.

• Egoisme og løgner ødela familien, gjorde Dunya ulykkelig og førte til Samson Vyrins død.

"Mtsyri" M.Yu.Lermontov

• Obsessiv godhet snur

for Mtsyri lidelse,

sorg og til slutt døden

"Inspektør" N.V. Gogol

"Tordenvær" A. N. Ostrovsky

Alt er imot Katerina, til og med hennes egne ideer om godt og ondt. Nei, hun kommer ikke tilbake til sitt tidligere liv.

Men hvordan kan døden være en seier over det onde?

"Medgift" A.N. Ostrovsky

• Fantastisk jente bærer

god begynnelse. Dessverre,

Larisa dør ... og hennes død -

dette er den eneste verdige utveien,

fordi bare da hun

slutte å være en ting

"Forbrytelse og straff" F.M. Dostojevskij

Det viktigste filosofiske spørsmålet til romanen

- grenser for godt og ondt

konklusjon

Prosjektutsikter

Arbeidet med prosjektet førte til ideen:

er der i litteraturen på 1900-tallet og i samtidslitteratur begreper om godt og ondt, eller i moderne litteratur er det bare begrepet ondskap, og det gode har fullstendig utryddet seg selv?

Prosjektets samfunnsmessige betydning:

arbeidsmateriell kan brukes i litteraturtimer, fritidsaktiviteter. Arbeidet må fortsettes: studier av problemet med godt og ondt i litteraturen på 1900-tallet og i moderne litteratur

Godt og ondt i russisk litteratur

Godt og ondt eksisterer, som du vet, bare i symbiose. I moderne verden godt og ondt har praktisk talt ingen klare grenser. Alt dette har gjentatte ganger blitt bevist av mange forfattere og filosofer.

Godt og ondt er filosofiske, "evige" temaer. Vennlighet er et ganske vidt begrep som inkluderer både egenskapene til en gjenstand (snill, god, mild, i stand til å elske, etc.) og manifestasjoner av kvalitative individuelle egenskaper (barmhjertig, godhjertet, sympatisk).

Merknad 1

I motsetning til det gode, er det onde et relativt begrep. Fra et filosofisk synspunkt er ondskap fraværet av godhet og dens manifestasjoner, "ondskap" i seg selv er et tomrom som oppstår der det ikke er godhet, rettferdighet, sympati. Ethvert fravær av noe er uunngåelig fylt med dets motsatte, et av slike eksempler er ondskap.

Hva er "ondt" og "godt" i russisk litteratur? Hva er deres manifestasjoner og karakteristiske trekk? For å forstå dette problemet, analyserer vi flere verk av russiske klassikere:

• Tenk først på temaet godt og ondt i arbeidet til Fjodor Mikhailovich Dostoevsky "Forbrytelse og straff". I hver av hovedpersonene i dette verket er det både godt og ondt. Ondskapen presenteres i karakterene som et åndelig og moralsk fall, som de sliter med gjennom hele romanen. Dermed kan ondskapen manifestere seg ikke bare som åpenbar grusomhet, blodtørst, hevn, og så videre, men også som et kompleks med godhet, som i en bestemt helt kan overvinne denne ondskapen.
• For det andre kan vennlighet presenteres ikke bare som barmhjertighet, men også som sympati. Dette gjelder spesielt i militære arbeider.
• For det tredje kan ondskap representeres som ondskap eller sinne, hat. Unntaket er et slikt sinne som motiverer en person eller kan inspirere ham til kreativitet. Et eksempel på dette er arbeidet til Leo Tolstoj "Krig og fred".

Så det fant vi ut ulike arbeider godt og ondt kan presenteres ikke bare som deres åpenbare manifestasjoner, men også som deres symbioser. Emner knyttet til godt og ondt er alltid relevante, til tross for tiden, fordi de tilhører rangeringen av "evige" emner og problemer.

Ideene om godt og ondt i forskjellige karakterer kan også være forskjellige. Helten i hvert verk bærer sin egen ideologi, han har sine egne begreper om godt og ondt, moral og moral, kynisme og barmhjertighet.

Dermed kan man komme til den konklusjon at godt og ondt er ganske subjektive begreper, som i sin essens er religiøse og filosofiske. Godt og ondt kan representeres på ulike måter i ulike verk. Dessuten kan denne ideen avhenge av forfatterens konsept om godt og ondt. Karakterene i ett verk kan også inneholde ulike ideer, og blandede begreper om hva som er godt og hva som er ondt.

Betydningen av godt og ondt i russisk litteratur

Hva er godt og ondt og hva er deres kjennetegn, vi fant ut av det. Hva er betydningen i russisk litteratur av et slikt religiøst og filosofisk tema som temaet godt og ondt? La oss starte med det faktum at i nesten alle verk er det et tema på godt og ondt. Hva er betydningen av dette temaet i russisk litteratur? Naturligvis stor.

For det første reiser slike verk ikke bare temaet godt eller ondt, men også andre viktige filosofiske problemer som oppstår fra disse temaene. Dermed kan man betrakte hele verden som en samling av gode og onde gjerninger i ulike proporsjoner, hvorfra det følger viktigheten og betydningen av slike emner.

For det andre er slike verk tidløse, alltid relevante for ulike generasjoner, siden de kan finne svar på mange spørsmål av interesse fra et religiøst-filosofisk og sosialt synspunkt.

For det tredje forherliger disse verkene mest beste kvaliteter menneskelig sjel: vennlighet, ære, vennlighet, kjærlighet, ømhet, sympati, etc. De gjenspeiler også de edleste egenskapene som bidrar til den høye moralske og moralske oppfatningen av verket. Derfor er verk som inneholder temaet godt og ondt de vanligste og har en dyp moralsk implikasjon.

For det fjerde er ofte verk som inneholder temaet ondskap og grusomhet satiriske eller ironiske. De latterliggjør menneskets og samfunnets laster, skaper en egen atmosfære for arbeidet.

For det femte er de av enorm betydning for all litteratur som helhet, og bestemmer ofte retningen og utviklingen av ulike litterære trender og sjangere. Slike verk "setter tonen" for all litteratur, er grunnleggerne av alle trender og sjangere.

Merknad 2

Så vi fant ut at verkene til russisk litteratur med "evige" temaer om godt og ondt har en dyp moralsk konnotasjon, som glorifiserer de beste egenskapene til den menneskelige sjelen og latterliggjør og fordømmer de verste.

Dermed kan vi konkludere med at verkene i russisk litteratur som inneholder temaene "godt" og "ondt" er "evig" og ikke mister sin relevans, og er også av stor betydning i russisk litteratur som helhet.

Takket være godt og ondt skilte russisk litteratur seg enda mer ut blant andre, siden de nevnte temaene i den til dels var av sosial karakter. Alt dette spilte selvfølgelig en stor rolle i dannelsen av russisk litteratur som et fenomen, så vel som i å bestemme retningen for dens videre utvikling.

Altså, fra alt det ovenstående, kan vi konkludere med at russisk litteratur skylder dette emnet mye; at godt og ondt hadde en betydelig innvirkning på dannelsen av dens stiler og sjangere.

Var i søkelyset. Forfattere reflektert i deres Kreativiteten til russiske forfattere disse moralske kategoriene på forskjellige måter.
Pushkin berører temaet ondskap flere ganger. I diktet «Anchar» mener forfatteren at det onde skal balansere det gode. Et sted for ondskap er reservert av naturen på kanten av universet. Spredere av ondskap over hele jorden har blitt mennesker som er drevet av en tørst etter makt, rikdom, misunnelse (for kongen) og frykt (for slaven). Disse følelsene er ledere av ondskap. Penger kan spille en lignende rolle i en persons liv. De får folk til å miste edle ridderegenskaper, familiebånd, kjærlighet (“ Snille ridder"). De forgifter den kreative prosessen ("Egyptian Nights"). En av de viktigste manifestasjonene av ondskap er vold. Bruken fører til tragedie. Pushkin benekter det i oden "Liberty", i prosa fungerer"Dubrovsky", "Kapteinens datter".
Makt ervervet ved vold vil ikke bli anerkjent av folket (Boris Godunov). En person som har valgt kriminalitetens vei kan ikke være en kreativ person.
Geni og skurkskap er uforenlige ("Mozart og Salieri"), Pushkins humanisme ligger i konklusjonen at enhver Ond alltid straffbart. Han ser en god begynnelse i naturen ("Jeg besøkte igjen ..."), i kunsten (bildet av Mozart, "Poet"), i naturlige menneskelige følelser av kjærlighet og vennskap ("Jeg husker fantastisk øyeblikk", "19. oktober 1827").
Lermontovs kreative storhetstid kom i et mørkere tiår enn Pushkins. Lermontov utviklet temaet ondskap mer akutt. Han deler ondskap i to typer. Ond romantisk forfatter respekt for styrke og bevissthet om undergang. Dette avsløres i diktsyklusen om Napoleon og i diktet «Demon». En annen ondskap kommer fra samfunnet. Dette er ondskapen med "hånende ignoranter", innbyggere i høysamfunnet som forgiftet Pushkin ("Døden til en poet", "Hvor ofte, omgitt av en broket folkemengde ...").
Pushkin skriver med bitterhet om mengden som ikke forstår dikteren. Lermontov forsterker dette motivet ("Profeten"). For ham er lysets mennesker bærere av det onde. Lermontovs helter, som aktivt jager livet, haster mellom godt og ondt ("A Hero of Our Time"). God i kreativitet Lermontov er konsentrert i naturen, hvor lyrisk helt finner et svar på den psykologiske tilstanden ("Jeg går alene ut på veien").
Gogol har et annet konsept. Han satte alt sammen Ond i Russland, og motarbeidet ham med tro på den åndelige gjenopplivingen av hans hjemland. Gogol ga bilder av ondskap fra mystiske bilder av gammel ondskap ("Kvelder på en gård nær Dikanka", "Viy", "Forferdelig hevn") til ondskap i moderne samfunn. Demonenes ånd er tilført ekte folk og sammenvevd med småfilisterisk ondskap. Slik er historien om det forferdelige portrettet og skjebnen til kunstneren Chertkov, som byttet ut sin kreative sjel for penger og solgte seg selv til djevelen ("Portrett"). I "Inspektør", "Overfrakk", " Døde sjeler Forfatteren gir en omfattende beskrivelse av en liten, men tallrik ondskap, viser dens fare for samfunnet og den menneskelige sjel.
Ved Nekrasov Ond har en bestemt sosial opprinnelse. Den virkelige kilden til ondskap er livegenskap. Det lar adelsmannen leve i lediggang og forsømme folket (“ Jernbane", kapittel 3). Livegenskap gjør en åndelig fri person til en slave ("Hei, Ivan!" og kapitler fra diktet "Who Lives Well in Rus", "Siste barn", "Om Jakob den trofaste, en eksemplarisk slave"). God i kreativitet Nekrasov har også en sosial konnotasjon. Poetens vennlighet har en konnotasjon av offer ("Poeten og borgeren", "På dagen for Gogols død", "N. G. Chernyshevsky", "Ridder for en time"). Poeten ser de moralske prinsippene for russisk liv i folkets sjel:

Sov i trelldom
Solen er gratis.
Gull, gull -
Hjertet til folket.

("Rus", sang av Grisha Dobrosklonov fra diktet "Hvem burde leve godt i Rus")

L. Tolstoj er enig med Nekrasov i hans vurdering av livegenskap og vold mot en person. Tolstoj vurderer begrepene godt og ondt filosofisk. Hvis en person lever i harmoni med omverdenen og sin egen natur, ble han skapt for godt (Karataev). Hvis folk mister sine nasjonale røtter, prøv å gjenskape den menneskelige essensen for å heve seg over de rundt dem, da faller de inn i det onde. I "Krig og fred" er slike karakterer Napoleon, Kuragin. Bolkonsky, Kutuzov, Rostov, som er åndelig forbundet med natur og mennesker, er motstandere av dem. Tolstoj anser krig som det største onde.
Dostojevskij snakker lidenskapelig om godt og ondt. Den avslører opprinnelsen til ondskapen. Den sosiale siden av livet er bakgrunnen for historien om kampen mellom Gud og djevelen i menneskesjelen. god og ond eksisterer i verden i balanse.
Raskolnikov ("Forbrytelse og straff") lider av sosial ondskap og velger den mest forferdelige formen i kampen mot urettferdighet. Tvangsgodt basert på vold utarter seg til ondskap. Til å begynne med føler Raskolnikov seg som menneskehetens befrier fra skadelige blodsugere. Men til slutt viser det seg at «han drepte for seg selv». Sonya hjelper Raskolnikov med å gjøre en paradoksal vending for alltid. Sonya går over seg selv for andres velvære, og holder sjelen ren. Veien fra det onde til det gode går gjennom lidelse, omvendelse, rensing av sjelen. Alt dette opplever Raskolnikov i epilogen, og sannhetens lys blir åpenbart for ham. Dostojevskij gir enhver lavt fallen rett til å omvende seg og reise seg til lyset fra helvetes dyp.
Godt og ondt i arbeidet til russiske forfattere inntar en viktig plass, fordi disse moralske kategoriene er avgjørende i menneskehetens åndelige liv. Klassisk litteratur forsøkte å avsløre ondskapens dødelige natur og redde sjelen fra dens destruktive virkninger.