Funksjoner av klassisisme i tordenvær. Sammenlignende egenskaper til Katerina og Larisa ("Tordenvær" og "Medgift")

Stykket av A. N. Ostrovsky "Thunderstorm" ble skrevet i 1859. Samme år ble den satt opp på teatre i Moskva og St. Petersburg, og i mange år har den ikke forlatt scenene til alle teatre i verden. Slik popularitet og relevans av stykket forklares av det faktum at The Thunderstorm kombinerer funksjonene til sosialt drama og høy tragedie.

I sentrum av handlingen i stykket er konflikten mellom følelser og plikt i sjelen. hovedperson, Katerina Kabanova. Denne konflikten er et kjennetegn på en klassisk tragedie.

Katerina er en veldig from og religiøs person. Hun drømte om sterk familie, kjærlig ektemann og barn, men havnet i Kabanikha-familien. Marfa Ignatievna satte husbyggingsordenen og levemåten over alt annet. Naturligvis tvang Kabanikha alle i familien hennes til å følge charteret hennes. Men Katerina, en lys og fri person, kunne ikke forsone seg med den trange og tette verdenen til Domostroy. Hun ønsket et helt annet liv. Dette ønsket førte kvinnen til synd - svik mot mannen sin. Da hun gikk på date med Boris, visste Katerina allerede at etter det ville hun ikke kunne leve. Forræderisynden lå som en tung stein på sjelen til heltinnen, som hun rett og slett ikke kunne eksistere sammen med. Et tordenvær i byen fremskyndet Katerinas nasjonale anerkjennelse - hun angret fra sitt forræderi.

Galten fikk også vite om svigerdatterens synd. Hun beordret å holde Katerina innelåst. Hva ventet heltinnen? I alle fall døden: før eller siden ville Kabanikha, med sine bebreidelser og instruksjoner, ha brakt kvinnen til graven.

Men det verste for Katerina var ikke det. Det verste for heltinnen er hennes indre straff, hennes indre dømmekraft. Selv kunne hun ikke tilgi seg selv for sviket sitt, sin forferdelige synd. Derfor er konflikten i stykket løst i tradisjonen med klassisk tragedie: heltinnen dør.

Men Dobrolyubov påpekte også at leserne gjennom hele stykket tenker «ikke på et kjærlighetsforhold, men på hele livet». Dette betyr at de anklagende notatene til verket gjaldt ulike sider ved det russiske livet. Stykket finner sted i den provinsielle handelsbyen Kalinov, som ligger ved bredden av Volga-elven. På dette stedet er alt så monotont og stabilt at selv nyheter fra andre byer og fra hovedstaden ikke når hit. Beboere i byen er lukkede, mistroiske, hater alt nytt og følger blindt Domostroy-livet, som lenge har overlevd nytten.

Wild og Kabanikha personifiserer "byens fedre", og nyter makt og autoritet. Wild er avbildet som en fullstendig tyrann. Han svir før nevøen sin, før familien sin, men trekker seg tilbake foran de som er i stand til å avvise ham. Kuligin legger merke til at alle grusomhetene i byen finner sted bak de høye murene til kjøpmannshus. Her bedrager de, tyranniserer, undertrykker, lammer liv og skjebner. Generelt avslører Kuligins kommentarer ofte det "mørke riket", dømmer ham og reflekterer til og med til en viss grad forfatterens posisjon.

Andre spiller også en viktig rolle i stykket. mindre karakterer. Så for eksempel avslører pilegrimen Feklusha all uvitenhet og tilbakestående i "det mørke riket", så vel som hans forestående død, fordi et samfunn styrt av slike synspunkter ikke kan eksistere. En viktig rolle i stykket spilles av bildet av den halvgale damen, som gir uttrykk for ideen om synd og uunngåelig straff for både Katerina og hele "mørke riket".

Mellom to verk, stykket "Tordenvær" og dramaet "Dowry", står tjue år. Landet har endret seg mye i løpet av denne tiden, og forfatteren selv har endret seg. Alt dette kan spores ved å analysere dataene til arbeidet. I denne artikkelen vil vi gjennomføre en komparativ sammenligning av Larisa, hovedpersonene i de to skuespillene.

Funksjoner av kjøpmennene i to verk

I Groz blir kjøpmennene bare borgerskapet. Dette er tydelig fra det faktum at tradisjonelle patriarkalske forhold begynner å bli foreldet for dem, hykleri og bedrag (Barbara, Kabanikha), som er avskyelig for Katerina, blir bekreftet.

I «Dowry», et senere verk av Ostrovsky, er ikke kjøpmennene lenger tyranniske og uvitende representanter for det såkalte «mørke riket», men folk som hevder å være utdannet, kledd i europeisk stil, som leser utenlandske aviser.

Dette bør tas i betraktning når Katerina og Larisa holdes. Tross alt påvirket handelsmiljøet i stor grad utviklingen av karakterene og skjebnene til disse jentene.

Heltinnenes sosiale status

Vår sammenlignende beskrivelse av Katerina og Larisa begynner med definisjonen av jenter. I de to skuespillene skiller hovedpersonene seg betydelig i dette kriteriet, men deres tragiske skjebner er veldig like. I Tordenværet er Katerina kona til en viljesvak, men velstående kjøpmann som er fullstendig under påvirkning av sin despotiske mor.

I "Dowry" er Larisa ugift vakker jente, som mistet faren sin tidlig og blir oppdratt av moren, en veldig energisk, fattig kvinne, ikke utsatt for tyranni. Galten, på sin egen måte, tar seg av lykken til Tikhon, sønnen hennes. Ogudalova Harita Ignatievna tar også nid vare på velvære til Larisa, datteren hennes, og forstår det på sin egen måte. Som et resultat av dette skynder Katerina inn i Volga, og Larisa dør i hendene på forloveden. Heltinnene i begge tilfeller er skjebnebestemt til å dø, til tross for at slektninger og slektninger ser ut til å ønske dem bare godt.

Hva forener disse jentene?

En sammenlignende beskrivelse av Katerina og Larisa avslører andre fellestrekk. Begge disse jentene lengtet etter frihet, men de fant den ikke i vår verden; begge er lyse og rene naturer og elsker de uverdige. De viser med all sin essens en protest mot det såkalte mørke riket (det "medgiftløse" samfunnet passer på denne definisjonen på samme måte som dets representanter i "Thunderstorm").

Tid og sted for to skuespill

Katerina Kabanova bor i en liten by ved Volga, hvor livet fortsatt er stort sett patriarkalsk. Handlingen til The Thunderstorm selv finner sted før reformen som fant sted i 1861, som hadde en enorm innvirkning på livet i provinsen. bor i Volga, som lenge har mistet patriarkatet i ulike felt, inkludert i familie forhold. Volga-elven forener slike jenter som Katerina og Larisa. En sammenlignende beskrivelse av heltinnene viser at hun symboliserer død og frihet for begge: døden innhenter både Larisa og Katerina nettopp på elven. Forskjeller bør også bemerkes: Bryakhimov er åpen - folk kommer hit og drar herfra. Volga-elven i «Tordenvær» oppfattes først og fremst som en grense, og i stykket «Dowry» blir den et slags kommunikasjonsmiddel med omverdenen.

I dramaet "Dowry" utspiller handlingen seg rundt slutten av 1870-tallet, da det andre tiåret etter avskaffelsen av livegenskapen tok slutt. På denne tiden utvikler kapitalismen seg raskt. Tidligere kjøpmenn, som vi allerede har bemerket, blir millionærgründere.

Forskjeller i oppvekst og karakter

Vi fortsetter sammenligningen av Katerina og Larisa i "Thunderstorm" og "Dowry". Ogudalov-familien er ikke rik, men utholdenheten til Larisas mor hjelper til med å bli kjent med velstående og innflytelsesrike mennesker. Hun inspirerer datteren til at hun absolutt må gifte seg med en rik utvalgt. Valget for Katerina ble tatt for lenge siden, og gikk ut som en viljesvak, uelsket, men velstående Tikhon. Heltinnen til "Dowry" er vant til det avslappede livet til "lyset" - dans, musikk, fester. Hun har selv evnen – jenta synger godt. I et slikt miljø er det umulig å forestille seg Katerina. Det henger mye mer sammen med folketro, med natur, religiøst. I Vanskelig tid Larisa husker også Gud og drømmer, etter å ha blitt enige om å knytte skjebnen hennes til Karandyshev, en liten tjenestemann, for å dra til landsbyen med ham, vekk fra velstående bekjente og byfristelser. I det hele tatt er hun imidlertid en person fra et annet miljø og epoke enn hovedpersonen i Tordenværet. Katerina og Larisa, hvis komparative egenskaper vi utfører, er forskjellige i karakter. Larisa har et mer subtilt psykologisk lager, hun føler det vakre mer subtilt enn Katerina. Dette gjør henne mer sårbar for ugunstige omstendigheter.

Larisa er også et offer for hykleri og bedrag, men hun har andre som er utenkelige for en annen heltinne. Kilden deres ligger først og fremst i utdanning. Heltinnen til "Dowry" fikk en europeisk utdanning. Hun lengter etter å finne en vakker, sublim kjærlighet og det samme livet. Til dette trenger hun til syvende og sist rikdom. Men denne jenta har ikke naturens integritet, karakterstyrken. Den kulturelle og utdannede Larisa, ser det ut til, burde uttrykke, i motsetning til Katerina, i det minste noen form for protest. Men denne jenta er svak. Og det hjelper oss å forstå hvor forskjellige de er, Katerina og Larisa, en sammenlignende beskrivelse av jentene.

Ulike konflikter pågår

I dramaer er også essensen i konflikten annerledes. Sammenstøtet i «Thunderstorm» skjer mellom ofrene for tyranner og tyrannene selv. Motivene lukket rom, undertrykkelse, innestengthet, mangel på frihet står veldig sterkt i stykket. Katerina kan ikke underkaste seg lovene i den verden hun befant seg i etter ekteskapet. Situasjonen hennes er tragisk: kjærligheten til Boris er i konflikt med heltinnens religiøsitet, denne jentas manglende evne til å leve i synd. Kulminasjonen av arbeidet er anerkjennelsen av Katerina. Finalen er hovedpersonens død.

Ved første øyekast, i "Dowry" er det motsatte. Alle idoliserer Larisa, beundrer henne, hun er ikke motstander av heltene rundt henne. Det kan ikke være snakk om despoti og undertrykkelse. Stykket har imidlertid et veldig sterkt motiv, som ikke var i Tordenværet – pengemotivet. Det er han som danner dramaets konflikt. Larisa er en medgift, som bestemmer hennes posisjon i dramaet. Alle rundt dem snakker kun om penger, kjøp og salg, profitt, nytte. i denne verden blir også et handelsobjekt. Kollisjonen av materielle, økonomiske interesser med de personlige følelsene til heltinnen fører til en tragisk slutt.

Katerina og Larisa: to kvinner - en skjebne. "Thunderstorm" (Ostrovsky) og "Dowry" (samme forfatter) viser at skjebnen til jenter er tragisk både før avskaffelsen av livegenskapen og etter den. Ostrovsky inviterer oss til å tenke på mange evige og presserende spørsmål i vår tid.

4.2 Kjennetegn ved klassisismen i Ostrovskys skuespill "Tordenvær" (artikkel av P. Weill og A. Genis)

Forskerne begynner sin artikkel om Ostrovskys skuespill «Tordenvær» på en særegen måte. I det russiske folkedramaet, skriver de, kunngjorde helten, som dukket opp i boden, umiddelbart til publikum: "Jeg er en elendig hund, tsar Maximilian!" Karakterene i Ostrovskys skuespill Tordenværet erklærer seg med samme sikkerhet. Allerede fra de første replikaene, mener kritikerne, kan man si mye om stykkets helter. For eksempel fremstår Kabanikh som følger: "Hvis du vil lytte til moren din, ... gjør som jeg har bestilt" 1 . Og med sin aller første bemerkning svarer Tikhon henne: "Ja, hvordan kan jeg, mor, være ulydig mot deg!" 2. Kuligin anbefales umiddelbart av en selvlært mekaniker og elsker av poesi.

Forskere vurderer tordenværet som en "klassisk tragedie". Karakterene hennes fremstår helt fra begynnelsen som komplette typer - bærere av en eller annen karakter - og endres ikke lenger til slutten. Stykkets klassisisme vektlegges ikke bare

tradisjonell tragisk konflikt mellom plikt og følelse, men mest av alt - et system av bildetyper.

«Tordenvær» skiller seg merkbart ut fra andre skuespill av Ostrovsky, full av humor og

husholdning, spesielt russiske, detaljer. Vail og Genis mener at karakterene i stykket ikke bare kunne passe inn i miljøet til Volga-kjøpmannsklassen, men også i de like betingede spanske lidenskapene til Corneille eller de antikke konfliktene til Racine.

Før leseren, skriver forskerne, passerer den opphøyde Katerina, den fromme Kabanikha, den fromme Feklusha, den tåpelige Damen. Tro, religion - kanskje hovedtemaet i "Tordenvær", og mer spesifikt - det er temaet synd og straff. Forskere bemerker det faktum at Katerina ikke gjør opprør i det hele tatt mot det sumpete borgerlige miljøet, men hun utfordrer på høyeste nivå, og tråkker på lovene ikke til mennesker, men til Gud: "Hvis jeg ikke var redd for synd for deg, vil jeg da være redd for menneskelig domstol?" 3

I utroskap Katerina tilstår, brakt til grensen av bevisstheten om hennes syndighet, og offentlig omvendelse oppstår når hun ser bildet av et brennende helvete på veggen under buene til byens vandregalleri. Når forskerne snakker om Katerinas religiøse ekstaser, vender forskerne seg til motivet til kunngjøringen. Katerinas hysteriske hellighet bestemmer skjebnen hennes på forhånd. Forskerne understreker at hun ikke har noe sted – verken i byen Kalinov, eller i Kabanikh-familien – hun har ingen plass på jorden i det hele tatt. Bak bassenget som hun suste ned i - paradis. Hvor er helvete? I ufremkommelige provinshandlere? Nei, dette er et nøytralt sted. I det minste er dette skjærsilden. Helvete i stykket avslører en uventet vri på handlingen. Først av alt - i utlandet.

Forskere retter oppmerksomheten mot det faktum at et illevarslende spøkelse av fjerne fiendtlige oversjøiske land svever over den dype russiske provinsen. Og ikke bare fiendtlig, men i sammenheng med generell religiøs ekstase – nettopp diabolsk, infernalsk, infernalsk.

Det er ingen spesiell preferanse for noe fremmed land eller nasjon: de er alle like ekle, fordi de alle er fremmede. Litauen, for eksempel, bemerker forskerne, er ikke ved et uhell avbildet på veggen til galleriet rett ved siden av den brennende gehenaen, og lokalbefolkningen ser ikke noe rart i dette nabolaget, de vet ikke engang hva det er. Feklusha snakker om utenlandske sultaner, og Wild, som protesterer mot Kuligins intensjoner, kaller ham en "tatar".

Ostrovsky selv, kom forskerne til konklusjonen, var tilsynelatende kritisk til utlandet. Fra reiseinntrykkene hans er det tydelig hvordan han beundret Europas natur, arkitektur,

museer, orden, men i de fleste tilfeller var han desidert misfornøyd med folk (mens han ofte nesten bokstavelig talt gjentok Fonvizin hundre år siden).

Temaet om et fiendtlig fremmed land kan betraktes som et sidetema i Tordenstormen, ifølge Weil og Genis, men likevel er det virkelig viktig i stykket. Faktum er at Tordenværet er polemisk, kritikere fremmer en hypotese.

I 1857 ble Flauberts roman Madame Bovary utgitt i Frankrike, og i 1858 ble den oversatt og utgitt i Russland, noe som gjorde et enormt inntrykk på det russiske leserpublikummet. Allerede før det diskuterte russiske aviser, forskere skriver om historien til den franske romanen, rettssaken i Paris på siktelse av Flaubert for å "fornærme offentlig moral, religion og god moral." Sommeren 1859 begynte Ostrovsky og avsluttet om høsten Tordenværet.

Ved å sammenligne disse to verkene avslører kritikere deres ekstraordinære

likheten. Bare en tilfeldighet felles tema ikke så viktig: et forsøk av følelsesmessig natur på å rømme fra filistermiljøet gjennom en kjærlighetslidenskap – og et sammenbrudd som ender med selvmord. Men

private paralleller i Madame Bovary og The Storm er svært veltalende.

1) Emma er like opphøyet religiøs som Katerina, bemerker forskerne, like mottakelig for riten. Bildet av et brennende helvete på veggen vises foran den sjokkerte normanniske kvinnen på samme måte som før Volzhan-kvinnen.

2) Begge er overveldet, jenteaktig uoppfyllelige, de samme drømmene. Begge jentene, som kritikere sier, sammenligner seg med en plice, drømmer om å fly.

3) Både Emma og Katerina minnes barndommen og ungdommen med glede, og tegner denne gangen som "gullalderen i deres liv". Begge har i sine tanker bare roen til ren tro og uskyldige sysler. Klassene, påpeker forfatterne, er like: brodere puter hos Emma og brodere på

fløyel hos Katerina.

4) Familiesituasjonen er lik, bemerker forskerne: fiendtligheten til svigermødre og mykheten til ektemenn. Både Charles og Tikhon er ikke-klagende sønner og lydige hane-ektefeller. Begge heltinnene halter i "den muggen eksistens av trelus" (Flauberts uttrykk), ber sine elskere om å ta dem bort. Men ingen hell med elskere, de nekter begge jentene.

4) Selv identifikasjon av kjærlighet med et tordenvær - så levende i Ostrovsky -

avslørt av Flaubert, kommer Weil og Genis til konklusjonen

Forskere skriver at plassen som russiske klassisister inntar i Ostrovskys skuespill er gitt til hans franske klassisister i Flauberts roman. Norman Kuligin er apotekeren Ome, som også brenner for vitenskap, forkynner fordelene med elektrisitet og stadig minnes Voltaire og Racine. Dette er ingen tilfeldighet, forfatterne bemerker dette faktum: i Madame Bovary er bildene (bortsett fra Emma selv) essensen av typer. fett,

ambisiøs provinsial, knall-ektemann, fornuft, despotisk mor,

en eksentrisk oppfinner, en provinsiell hjerteknuser, den samme hylemannen. OG

Katerina (i motsetning til Emma) er statisk, som Antigone.

Men med alle likhetene mellom verkene til Flaubert og Ostrovsky, er det essensielt

annerledes og til og med antagonistisk, sier kritikere. De uttrykker sin formodning om at Tordenværet er polemisk i forhold til Madame Bovary. Hovedforskjellen kan identifiseres med enkle ord- penger.

Boris, Katerinas elsker, er avhengig fordi han er fattig, men forfatteren viser Boris ikke fattig, men svak. Ikke penger, men modighet gjør han ikke

nok, konkluderer forskerne, til å beskytte kjærligheten deres. Når det gjelder Katerina, passer hun ikke inn i den materielle konteksten i det hele tatt.

Den europeiske Flaubert er ganske annerledes. I Madame Bovary er penger knapt

Ikke hovedperson. Penger er en konflikt mellom svigermor og svigerdatter; penger -

den mangelfulle utviklingen til Charles, som ble tvunget til å gifte seg med en medgift i sitt første ekteskap, penger er plagen til Emma, ​​som ser i rikdom en måte å flykte fra den filisterske verden, penger er til slutt grunnen til selvmordet til heltinnen som er viklet inn i gjeld: den virkelige, ekte grunnen, uten allegorier, kritikere. Før temaet penger, temaet religion, representert i Madame Bovary veldig sterkt, og temaet sosiale konvensjoner avtar. Det virker for Emma som om penger er frihet, men Katerina trenger ikke penger, hun vet det ikke og forbinder det ikke med frihet på noen måte.

Derfor kommer forskere til at denne forskjellen er grunnleggende, avgjørende mellom heltinnene. Kritikere bemerker antitesen til rasjonalisme og spiritualitet, det vil si at Emmas tragedie kan beregnes, uttrykt i spesifikke mengder, telles til nærmeste franc, og Katerinas tragedie er irrasjonell, utydelig, uuttrykkelig.

Dermed er det umulig, som kritikere mener, uten saklig grunnlag å tro at Ostrovsky skapte Tordenværet under inntrykk av Madame Bovary - selv om datoene og historielinjer stablet hensiktsmessig. Men for lesere og seere er anledningen ikke viktig, men resultatet er viktig, fordi det viste seg at Ostrovsky skrev Volga "Madame Bovary", derfor ble stykket, ifølge Weill og Genis, et nytt argument i en langvarig tvist

Vestlendinger og slavofile.

I mer enn et århundre har Katerina forundret leseren og betrakteren med den dramatiske utilstrekkeligheten av følelser og handlinger, siden legemliggjørelsen av scenen uunngåelig forvandles til enten høytstående banalitet eller uberettiget modernisering. Forskere mener at Katerina oppsto på feil tidspunkt for seg selv: Emmas tid kom - epoken med psykologiske heltinner som ville nå sitt høydepunkt i Anna Karenina.

Så kritikere kommer til den konklusjon at Katerina Kabanova ikke dukket opp i tide og ikke var overbevisende nok. Volga-damen Bovary viste seg å ikke være så pålitelig og forståelig som den normanniske, men mye mer poetisk og sublim. Katerina ga etter for en utlending i intelligens og utdanning, og sto på nivå med henne når det gjelder lidenskaper og

overgått i transcendens og renhet av drømmer. Forskere legger merke til likheten til heltinnene, som i sivilstatus samt vaner og karakteregenskaper. Bare på én ting ser kritikere forskjeller i heltinnene - dette er den økonomiske situasjonen og avhengigheten av penger.

5. Skuespillet av A.N. Ostrovsky "Tordenvær" i moderne skolelitteraturkritikk

Oppfatning av bildet av heltinnen i læreboken "In the World of Literature", red. A.G. Kutuzova

Ostrovsky innser i sitt drama universelt metaforen om et tordenvær. "Tordenvær" - et skuespill fra moderne liv, mener forfatteren, men den er skrevet i prosa basert på hverdagsstoff. Navnet er et bilde som symboliserer ikke bare den elementære kraften i naturen, men også den stormfulle samfunnets tilstand, en storm i menneskers sjel. Naturen er ifølge forfatterne personifiseringen av harmoni, som er i motsetning til en verden full av motsetninger. Den første bemerkningen skaper en spesiell stemning i oppfatningen av stykket, bemerker kritikeren: Volga-landskapets skjønnhet presenteres, og den frie og rikelige elven er en metafor for kraften til den russiske ånden. Kuligins bemerkning utfyller og kommenterer dette bildet. Han synger sangen «Blant den flate dalen i jevn høyde ...»: «Mirakler, sannelig må det sies at mirakler! Krøllete! Her, min bror, i femti år har jeg sett på Volga hver dag, og jeg kan ikke se nok. Forfatterne bemerker det faktum at disse ordene til helten og sanger basert på Merzlyakovs dikt går foran utseendet til hovedpersonen - Katerina - og konflikten knyttet til hennes personlige tragedie.

For øynene til publikum vises ikke privatlivet til en familie, men den "grusomme moralen" i byen Kalinov. Ostrovsky viser hvordan annerledes tilhører den elementære kraften til naturens innbyggere i byen. Forfatterne understreker at for slike "varme" hjerter som Kuligin er tordenværet Guds nåde, og for Kabanikhi og Dikoy - himmelsk straff, for Feklusha - ruller profeten Ilya over himmelen, for Katerinas gjengjeldelse for synder.

Alt er forbundet med bildet av et tordenvær viktige poeng plott. I Katerinas sjel, under påvirkning av en følelse av kjærlighet til Boris, begynner forvirring. Forfatterne mener at hun føler det som om en slags ulykke nærmer seg, forferdelig og uunngåelig. Etter at innbyggerne i byen har sagt at utfallet av dette tordenværet vil være beklagelig, innrømmer Katerina synden sin for alle i stykkets klimascene.

Et tordenvær er en trussel mot det utgående, internt galt, men likevel ytre sterk verden « mørke rike, sier kritikere. Samtidig er et tordenvær også gode nyheter om nye krefter som er tilkalt for å rense den bedervede luften av undertrykkende despotisme for Katerina.

russisk skaper nasjonalteater A. N. Ostrovsky utviklet og beriket betydelig dramaturgiens kunst, metodene for å skape karakter i drama. Dette gjelder også for den detaljerte fremstillingen, som forfatterne av læreboken tror, ​​og replikkenes regi, og det faktum at selv før helten dukker opp på scenen blir han vurdert av andre karakterer, at heltens trekk umiddelbart avsløres av den første linjen han trer i handling med. For å forstå skaperens intensjon er det også viktig at, som i listen skuespillere en eller annen karakter er navngitt: etter navn, patronym og etternavn eller forkortet.

Så i "Thunderstorm" er bare tre helter navngitt i sin helhet: Sovel Prokopyevich Dikoy, Marfa Ignatievna Kabanova og Tikhon Ivanovich Kabanov - de er hovedpersonene i byen. Katerina er heller ikke et tilfeldig navn. På gresk betyr det «ren», det vil si at det igjen kjennetegner heltinnen, skriver kritikere.

Et tordenvær for Kalinovtsy, og for Katerina blant dem, er ikke en dum frykt, hevder kritikeren, men er en påminnelse til en person om ansvar overfor de høyere krefter av godhet og sannhet. Det er derfor et tordenvær skremmer Katerina så mye, oppsummerer forfatteren: for henne, siden et himmelsk tordenvær bare harmonerer med et moralsk tordenvær, enda mer forferdelig. Og svigermor er et tordenvær og bevisstheten om kriminalitet er et tordenvær

Så forfatterne av læreboken "In the World of Literature", som analyserer bildene av stykket, legger først og fremst oppmerksomhet til bildet av et tordenvær, elementene som de anser som symbolske i stykket. Tordenvær betyr etter deres mening avgangen, sammenbruddet av den gamle verden og fremveksten av en ny - verden av individuell frihet.

Oppfatning av bildet av heltinnen i læreboken "Russisk litteraturXIXårhundre, red. A.N. Arkhangelsky

Det er ingen tilfeldighet at en kvinne blir plassert i sentrum av begivenhetene i Groz, mener forfatterne. Poenget er ikke bare at hovedtemaet til Ostrovsky - familiens liv, kjøpmannshuset - inntok en spesiell rolle for kvinnelige bilder, deres forhøyede plotstatus. Forfatterne bemerker at mennene rundt Katerina er svake og underdanige, de aksepterer livets omstendigheter.

Katerina, som hennes svigermor "piner ... låser opp", tvert imot, streber etter frihet. Og det er ikke hennes feil at hun som mellom stein og hard er klemt mellom den gamle moralen og friheten hun drømmer om, rettferdiggjør forskerne heltinnen. Katerina er ikke i det hele tatt frigjort, streber ikke lenger enn patriarkalske verden, ønsker ikke å bli frigjort fra sine idealer; Dessuten, i hennes barndomsminner, ser det ut til at den gamle harmonien i det russiske livet kommer til live. Hun snakker ømt om morens hus, mener forfatterne, om den stille provinssommeren, om sidene, om lampens flimrende lys. Og viktigst av alt, om kjærligheten som omringet henne i barndommen.

Faktisk, ifølge forskerne, selv i Katerinas barndom var ikke alt så enkelt. Katerina, som ved en tilfeldighet, slår ut i 2. fenomen i 2. akt: på en eller annen måte, da hun var rundt seks år gammel, fornærmet de henne i foreldrehjemmet, hun løp ut til Volga, gikk inn i båten og gikk, først neste morgen fant de henne. Men et helt annet bilde av Russland fra barndommen lever i tankene hennes. Ifølge forskere er dette et himmelsk bilde.

Forfatterne bemerker det faktum at det er veldig viktig å forstå at Katerina ikke protesterer mot de gamle reglene og skikkene, mot patriarkatet, men heller kjemper for dem på sin egen måte, drømmer om å gjenopprette den "tidligere" med sin skjønnhet, kjærlighet, fred og ro. Det er interessant at Katerina bekjenner seg til de samme ideene som Ostrovsky selv holdt seg til i den tidlige perioden av arbeidet hans. Hvis du leser verket nøye, sier forfatterne, vil du legge merke til at Katerina er utro mot mannen sin ikke "i protest" mot Kalinovs moral, og ikke for "frigjøringens skyld". Før Tikhon drar ber hun nesten mannen sin om ikke å dra, eller ber ham ta henne med seg, eller avlegge en ed fra henne. Men mannen gjør ikke dette, han ødelegger Katerinas håp om hjemlig hengivenhet, knuser drømmer om "ekte" patriarkat, og nesten "dytter" Katerina inn i Boris armer, sier forskerne. Ja, og ingen forventer eller krever kjærlighet, en ekte følelse, ekte lojalitet fra Katerina.

Konflikten mellom Katerina og Kabanikh er ifølge forfatterne en konflikt mellom den nye bevisstheten til en ung kvinne og den gamle bevisstheten til en tilhenger av den gamle orden. Katerina står overfor et valg: å underkaste seg det livløse patriarkatet, å dø med det, eller å kutte alle tradisjoner, å utfordre sedene fra sin elskede antikke, å gå til grunne. Alle kjenner til Katerinas valg, oppsummerer forskerne.

Så forfatterne av læreboken, redigert av Arkhangelsky, benekter oppfatningen, dannet under påvirkning av Dobrolyubov, om at Katerina protesterer mot patriarkalske skikker. Etter deres mening ønsker Katerina tvert imot å gjenopprette dem, og hun protesterer mot døden til Kalinovs verden.

Hvis vi oppsummerer analysen av moderne studier av bildet av Katerina, kan det bemerkes at til tross for ulikheten i forfatternes meninger, har de også noe til felles - dette er oppfatningen av bildet som assosiert med folkesang, mytologi og folkebevissthet.

6. Endre bildet av Katerina i oppfatningen av forskere. Konklusjon

Som en oppsummering av arbeidet vårt kan vi konkludere med at bildet av Katerina er et av de mest tvetydige og kontroversielle bildene av russisk litteratur. Til nå krangler mange litteraturkritikere og forskere om Ostrov-heltinnen. Noen anser A.N. Ostrovsky som en stor kunstner, andre anklager ham for inkonsekvent holdning til heltene hans. Katerina Kabanova er det mest suksessrike bildet laget av A.N. Ostrovsky, man kan ikke annet enn å være enig i dette.

Forskjellen i meningene til kritikere om Katerina skyldes både særegenhetene ved deres verdensbilde og endringen i den generelle situasjonen i samfunnet. For eksempel har kritiker-demokraten N.A. Dobrolyubov mente at man i Katerina kunne se en protest mot Kabans moralbegreper, en protest som ble ført til slutten, til selvmordspunktet. D. Pisarev bestrider oppfatningen til Dobrolyubov. Han mener at Katerinas selvmord er en kombinasjon av de mest tomme omstendighetene hun ikke kunne takle, og slett ikke en protest. Men begge kritikerne oppfattet heltinnen som en sosial type, så sosial konflikt i stykket og hadde en negativ holdning til heltinnens religiøsitet.

Den sovjetiske litteraturkritikeren Revyakin uttrykte synspunkter nær Dobrolyubovs. Og i moderne studier, først og fremst, blir Katerina oppfattet som legemliggjørelsen av folkets sjel, folks religiøsitet, på mange måter et symbolsk bilde, som vitner om sammenbruddet av verden av ufrihet, hykleri og frykt.

Bibliografi:

1. Artikkel av N.A. Dobrolyubov "A Ray of Light in the Dark Kingdom" (N.A. Dobrolyubov Selected: School Library. Publishing House "Children's Literature", Moskva, 1970).

2. Artikkel av D. Pisarev "Motives of Russian drama" (D. I. Pisarev. Litteraturkritikk i tre bind. Bind én Artikler 1859-1864, L., "Fiction", 1981)

3. Book of Revyakin A.I. The Art of Drama av A.N. Ostrovsky Izd. 2. rev. og tillegg M., "Enlightenment", 1974.

4. Lærehjelp for elever i 10. klasse på ungdomsskolen Lebedeva Yu.V. (M., "Enlightenment", 1991).

1. Bildet av et tordenvær. tid i stykket.
2. Katerinas drømmer og symbolske bilder av verdens undergang.
3. Helte-symboler: Vill og villsvin.

Selve tittelen på A. N. Ostrovskys skuespill "Tordenvær" er symbolsk. Et tordenvær er ikke bare et atmosfærisk fenomen, det er en allegorisk betegnelse på forholdet mellom de eldste og de yngre, de som har makt og de som er avhengige. "... Det vil ikke være tordenvær over meg på to uker, det er ingen lenker på bena mine ..." - Tikhon Kabanov er glad for å rømme fra huset i det minste for en stund, hvor moren hans "gir ordre, den ene er mer truende enn den andre."

Bildet av et tordenvær - en trussel - er nært knyttet til følelsen av frykt. «Vel, hva er du redd for, be fortell! Nå gleder hvert gress, hver blomst, men vi gjemmer oss, vi er redde, akkurat hva slags ulykke! Stormen vil drepe! Dette er ikke en storm, men nåde! Ja, nåde! Dere har alle et tordenvær! – Kuligin skammer medborgere, skjelvende ved lyden av torden. Faktisk er et tordenvær som et naturfenomen like nødvendig som solskinnsvær. Regn vasker bort smuss, renser jorden, fremmer bedre vekst planter. En person som i tordenvær ser et naturlig fenomen i livssyklusen, og ikke et tegn på guddommelig vrede, føler ikke frykt. Holdningen til tordenværet preger på en viss måte stykkets helter. Den fatalistiske overtroen knyttet til et tordenvær og utbredt blant folket blir uttalt av tyrannen Wild og en kvinne som gjemmer seg for et tordenvær: «Et tordenvær sendes til oss som en straff slik at vi føler ...»; «Ja, uansett hvordan du gjemmer deg! Hvis noens skjebne er skrevet, så går du ingen steder. Men i oppfatningen til Diky, Kabanikh og mange andre er frykten for et tordenvær noe kjent og ikke en veldig levende opplevelse. «Det er det, du må leve på en slik måte at du alltid er klar for alt; det ville ikke være noen slik frykt,» bemerker Kabanikha kjølig. Hun er ikke i tvil om at stormen er et tegn på Guds vrede. Men heltinnen er så overbevist om at hun fører den rette livsstilen at hun ikke opplever noen angst.

Bare Katerina opplever den livligste spenningen før et tordenvær i stykket. Vi kan si at denne frykten tydelig viser hennes mentale splid. På den ene siden lengter Katerina etter å utfordre den hatefulle tilværelsen, å møte kjærligheten hennes. På den annen side er hun ikke i stand til å gi avkall på ideene inspirert av miljøet hun vokste opp og fortsetter å leve i. Frykt, ifølge Katerina, er en integrert del av livet, og det er ikke så mye frykten for døden som sådan, men frykten for den kommende straffen, for ens åndelige svikt: «Alle burde være redde. Det er ikke så skummelt at det vil drepe deg, men at døden plutselig vil finne deg som du er, med alle dine synder, med alle dine onde tanker.

I stykket finner vi også en annen holdning til stormen, til frykten som den visstnok skal fremkalle. "Jeg er ikke redd," sier Varvara og oppfinneren Kuligin. Holdningen til tordenværet preger også samspillet til en eller annen karakter i stykket med tiden. Ville, kabanikker og de som deler deres syn på tordenværet som en manifestasjon av himmelsk misnøye, er selvfølgelig uløselig knyttet til fortiden. Katerinas interne konflikt kommer fra det faktum at hun verken er i stand til å bryte med ideer som forsvinner inn i fortiden, eller holde Domostroys forskrifter i ukrenkelig renhet. Dermed er hun på punktet i nåtiden, på et motstridende, kritisk tidspunkt da en person må velge hvordan han skal handle. Varvara og Kuligin ser på fremtiden. I skjebnen til Varvara understrekes dette av det faktum at hun forlater sitt hjemlige hjem til ingen som vet hvor, nesten som folklorehelter som drar på jakt etter lykken, og Kuligin er konstant på vitenskapelig leting.

Tidsbildet sklir nå og da gjennom stykket. Tiden beveger seg ikke jevnt: enten krymper den til noen få øyeblikk, eller så strekker den seg i utrolig lang tid. Disse transformasjonene symboliserer forskjellige sensasjoner og endringer, avhengig av konteksten. "Så klart, jeg pleide å gå inn i paradis, og jeg ser ingen, og jeg husker ikke tiden, og jeg hører ikke når gudstjenesten er over. Akkurat som alt skjedde på ett sekund» - dette er hvordan Katerina karakteriserer den spesielle tilstanden av åndelig flukt som hun opplevde i barndommen, da hun gikk i kirken.

«De siste tidene ... ifølge alle tegn, de siste. Du har også paradis og stillhet i byen din, men i andre byer er det så enkelt sodom, mor: bråk, løping, ustanselig kjøring! Folket bare suser rundt, den ene der, den andre her. Vandreren Feklusha tolker akselerasjonen av livets tempo som å nærme seg verdens ende. Interessant nok oppleves den subjektive følelsen av tidskomprimering annerledes av Katerina og Feklusha. Hvis for Katerina den raskt flyvende tiden til gudstjenesten er assosiert med en følelse av ubeskrivelig lykke, så er "reduksjonen" av tid for Feklusha et apokalyptisk symbol: "... Tiden blir kortere. Det pleide å være at sommeren eller vinteren trakk videre og videre, du kan ikke vente til de tar slutt, og nå ser du ikke engang hvordan de flyr forbi. Dagene og timene ser ut til å ha vært de samme; men tiden for våre synder blir kortere og kortere.

Ikke mindre symbolske er bildene fra Katerinas barndomsdrømmer og fantastiske bilder i den fremmedes historie. Fremmede hager og palasser, sang av englestemmer, flyr i en drøm - alt dette er symboler ren sjel fortsatt uvitende om motsetninger og tvil. Men tidens hemningsløse bevegelse kommer til uttrykk i Katerinas drømmer: «Jeg drømmer ikke lenger, Varya, som før, paradistrær og fjell; men det er som om noen klemmer meg så varmt og varmt og fører meg et sted, og jeg følger ham, jeg går ... ”. Så Katerinas opplevelser gjenspeiles i drømmer. Det hun prøver å undertrykke i seg selv, stiger opp fra dypet av det ubevisste.

Motivene "forfengelighet", "ildslange" som oppstår i Feklushas historie er ikke bare et resultat av en fantastisk virkelighetsoppfatning vanlig mann, uvitende og overtroisk. Temaene som lyder i vandrerhistorien er nært knyttet til både folklore og bibelske motiver. Hvis den brennende slangen bare er et tog, så er forfengeligheten i Feklushas syn et romslig og tvetydig bilde. Hvor ofte folk har det travelt med å gjøre noe, og ikke alltid korrekt vurderer den virkelige betydningen av deres gjerninger og ambisjoner: "Det ser ut til at han løper etter forretninger; han har det travelt, stakkaren, han kjenner ikke igjen folk, det ser ut til at noen vinker ham; men det kommer til stedet, men det er tomt, det er ingenting, det er bare én drøm.

Men i stykket «Tordenvær» er ikke bare fenomener og begreper symbolske. Figurene til karakterene i stykket er også symbolske. Spesielt gjelder dette kjøpmannen Diky og Marfa Ignatievna Kabanova, med kallenavnet Kabanikha i byen. Et symbolsk kallenavn, og til og med etternavnet til den ærverdige Savel Prokofich kan med rette kalles en høyttaler. Dette er ikke tilfeldig, fordi det var i bildene av disse menneskene at stormen ble legemliggjort, ikke mystisk himmelsk vrede, men en veldig ekte tyrannisk makt, fast forankret på den syndige jorden.

Plan:

1. Innovasjon av bildet av Katerina, heltinnen til A.N. Ostrovskys skuespill "Thunderstorm". Formulering av problemet

2. Bildet av Katerina i vurderingen av kritikere av "naturskolen"

1. Artikkel av N.A. Dobrolyubov “En stråle av lys i mørke rike»

Artikkel av D. Pisarev "Motives of Russian drama"

3. Bildet av Katerina i sovjetisk litteraturkritikk

1. Bildet av Katerina i oppfatningen av A.I. Revyakin

4. Moderne tolkninger av bildet av Katerina

Konflikt mellom livskjærlig religiøsitet og hard Domostroy-moral (tolkning av Y. Lebedev)

Funksjoner av klassisisme i Ostrovskys skuespill "Thunderstorm" (artikkel av P. Weill og A. Genis)

5. Skuespillet av A.N. Ostrovsky "Tordenvær" i moderne skolelitteraturkritikk

6. Endre bildet av Katerina i oppfatningen av forskere. Konklusjon

1. Innovasjon av bildet av Katerina, heltinnen til A.N. Ostrovskys skuespill "Thunderstorm". Formulering av problemet.

Stykket til den berømte russiske dramatikeren A.N. Ostrovsky "Thunderstorm", skrevet i 1859, kom inn i russisk litteraturs historie takket være bildet av hovedpersonen - Katerina Kabanova. Uvanlig kvinnelig karakter og tragisk skjebne vakte oppmerksomhet fra både lesere og litteraturkritikere. Ikke uten grunn handlet de første artiklene om skuespillet "Tordenvær" faktisk om bildet av Katerina. Ostrovsky fortsatte som det var tradisjonen til A.S. Pushkin med å skape en ekstraordinær russisk kvinnelig karakter. Selvfølgelig er Tatyana Larina og Katerina helt forskjellige heltinner, både når det gjelder sosial status, og når det gjelder miljøet de ble dannet i, og når det gjelder verdensbilde. Men det de har til felles er utrolig oppriktighet og følelsesstyrke. Som en av forskerne i russisk litteratur skrev: "En kvinne i det russiske samfunnet i andre halvdel av 1800-tallet er en skapning både avhengig (av familien, av hverdagen, av tradisjon), og sterk, i stand til avgjørende handlinger som har den mest avgjørende innvirkning på menns verden. Slik er Katerina fra Thunderstorm. .."

Over til litteraturvitenskap Nittende og det tjuende århundre, kan man se at bildet av hovedpersonen i stykket "Tordenvær" oppfattes annerledes. Dette er hvordan formålet med essayet ble formulert: Å avsløre hvordan oppfatningen av bildet av Katerina fra A.N. Ostrovskys skuespill "Thunderstorm" endrer seg i kritikernes studier forskjellige tidsepoker.

For å nå målet ble følgende oppgaver satt:

Å studere kritiske artikler og litteraturstudier viet til bildet av Katerina.

Trekk konklusjoner om å endre tolkningen av bildet av hovedpersonen.

Følgende kilder ble brukt i utarbeidelsen av sammendraget:

1. Artikkel av N.A. Dobrolyubov "A Ray of Light in the Dark Kingdom" (N.A. Dobrolyubov Selected: School Library. Publishing House "Children's Literature", Moskva, 1970). Denne artikkelen av den berømte kritikeren av "naturskolen" - en av de aller første studiene av stykket - ble grunnlaget for oppfatningen av bildet av hovedpersonen i sovjetisk litteraturkritikk.

2. Artikkel av D. Pisarev "Motives of Russian drama" (D. I. Pisarev. Litteraturkritikk i tre bind. Bind én Artikler 1859-1864.

3. Book of Revyakin A.I. The Art of Drama av A.N. Ostrovsky Izd. 2. rev. og tillegg M., "Enlightenment", 1974. Boken er viet karakteriseringen kreativ måte dramatiker, analyse av den ideologiske og estetiske originaliteten til skuespillene hans, deres innovative rolle i utviklingen av innenlandsk drama og scenekunst.

4. Lærehjelp for elever i 10. klasse på ungdomsskolen Lebedeva Yu.V. (M., "Enlightenment", 1991). Håndboken overvinner de begrensede synspunktene som ligger i sovjetisk litteraturkritikk og bruk nyeste materialet forskere av russisk litteratur

5. Bok av P. Weill, A. Genis “Native Speech. Leksjoner belles-letters” (“Nezavisimaya Gazeta”, 1991, Moskva) Boken er en original ironisk studie av verkene som er inkludert i skolepensum. Hensikten til forfatterne er å kvitte seg med klisjeer i oppfatningen av russiske klassikere, påtvunget av sovjetisk litteraturkritikk.

6. Lærebok "I litteraturens verden" under. utg. A.G.Kutuzova. 7. Lærebok "Russisk litteratur XIXårhundre, red. A.N. Arkhangelsky. Disse lærebøkene presenterer et moderne syn på skolens litteraturkritikk på klassiske verk russisk litteratur.

2. Bildet av Katerina i vurderingen av kritikere av "naturskolen"

Kritikere av "naturskolen" kalles vanligvis en rekke demokratiske kritikere som jobbet i de berømte litterære magasinene på 60-tallet. XIX århundre. Hovedtrekket i arbeidet deres var avvisningen av den litterære analysen av verk og deres tolkning som eksempler på sosial, anklagende, kritisk kunst.

2.1 Artikkel av N.A. Dobrolyubov "A Ray of Light in the Dark Kingdom"

Dobrolyubovs artikkel "A Ray of Light in a Dark Kingdom" ble først publisert i Sovremennik i 1860. I den skriver forfatteren at Ostrovsky har en dyp forståelse av det russiske livet og en stor evne til å skildre skarpt og levende dets viktigste aspekter. «Tordenvær» var et godt bevis på dette. «Tordenvær» er uten tvil mest avgjørende arbeid Ostrovsky. De gjensidige forholdene mellom tyranni og stemmeløshet bringes i det til de mest tragiske konsekvenser. Forfatteren anser kampen mellom lidenskap og plikt som tema for dramaet, med de uheldige konsekvensene av lidenskapens seier eller med lykkelige når plikten vinner. Og faktisk skriver forfatteren at temaet for dramaet representerer kampen i Katerina mellom en følelse av plikt til ekteskapelig troskap og lidenskap for den unge Boris Grigorievich. Katerina, denne umoralske, skamløse (ifølge N.F. Pavlovs treffende uttrykk) kvinnen som løp ut om natten til kjæresten sin så snart mannen hennes forlot hjemmet, denne forbryteren dukker opp for oss i dramaet ikke bare i et ganske dystert lys, men til og med med en slags martyrutstråling rundt pannen. Hun snakker så godt, hun lider så klagende, alt rundt henne er så ille at det ikke er noen indignasjon mot henne, men bare anger og rettferdiggjørelse av lasten hennes. Karakteren til Katerina, mener forfatteren, er et fremskritt ikke bare i Ostrovskys dramatiske verk, men i hele russisk litteratur. Mange forfattere har lenge ønsket å vise heltinnen sin akkurat slik, men Ostrovsky gjorde det for første gang.

Karakteren til Ostrov-heltinnen, først og fremst, ifølge Dobrolyubov, treffer det motsatte av alle upassende prinsipper. Dette bildet, ifølge forfatteren, er konsentrert og resolutt, stadig trofast mot instinktet av naturlig sannhet, fullt av tro på nye idealer og uselvisk, i den forstand at døden er bedre for ham enn livet med de prinsippene som er i motsetning til ham. Han ledes ikke av abstrakte prinsipper, ikke av praktiske hensyn, ikke av øyeblikkelig patos, men ganske enkelt av naturen, av hele sitt vesen. I denne karakterens integritet og harmoni ligger dens styrke og dens vesentlige nødvendighet i en tid da de gamle, ville relasjonene, etter å ha mistet all indre styrke, fortsetter å holdes sammen av en ytre, mekanisk forbindelse.

Videre skriver forfatteren at den resolutte, integrerte russiske karakteren, som opptrer blant Wild og Kabanovs, vises i Ostrovsky i kvinnelig type, og dette er ikke uten sin alvorlige betydning. Vi vet at ytterligheter slås tilbake av ytterligheter, og at den sterkeste protesten er den som til slutt reiser seg fra brystene til de svakeste og mest tålmodige. Feltet der Ostrovsky observerer og viser oss det russiske livet angår ikke rent sosiale og statlige forhold, men er begrenset til familien; i familien tåler kvinnen mest av alt undertrykkelsen av tyranni.

Dermed tilsvarer fremveksten av en kvinnelig energisk karakter fullt ut den posisjonen som tyranni har blitt brakt til i Ostrovskys drama. Men bildet av Katerina, til tross for alt dette, streber etter et nytt liv på bekostning av døden. «Hva er døden for henne? Det spiller ingen rolle - hun vurderer ikke livet selv det vegetative livet som falt på hennes lodd i Kabanov-familien. Først av alt, ifølge forfatteren, er den ekstraordinære originaliteten til denne karakteren slående. Det er ikke noe fremmed i ham, alt kommer på en eller annen måte ut fra ham. Hun prøver å harmonisere enhver ytre dissonans med harmonien i sjelen hennes, hun dekker enhver mangel fra fylden av hennes indre krefter. Uhøflige, overtroiske historier og meningsløse raving av vandrere blir i henne til gyldne, poetiske fantasidrømmer, ikke skremmende, men klare, snille. Definere hovedfunksjon karakteren til heltinnen til Ostrovsky, Dobrolyubov bemerker at hun er en direkte, levende person, alt gjøres av henne i naturens tilbøyelighet, uten en distinkt bevissthet, i livet hennes hovedrolle spiller ikke logikk og analyse. "I det tørre monotone livet i ungdomstiden visste hun hele tiden å ta det som stemte overens med hennes naturlige ambisjoner om skjønnhet, harmoni, tilfredshet, lykke"2. I samtalene på sidene, i utmattelse og klagesang, så hun ikke en død form, men noe annet som hjertet hennes hele tiden strebet etter. Så lenge hun bor sammen med moren sin, i full frihet, uten noen verdslig frihet, så lenge behovene og lidenskapene til en voksen ennå ikke er identifisert hos henne, kan hun ikke engang skille mellom sine egne drømmer, sine egne. indre fred fra ytre inntrykk.

Den siste veien falt til Katerinas lodd, slik den faller i loddet til de fleste i det "mørke riket" Wild og Kabanovs. I et dystert miljø ny familie Katerina begynte å kjenne på mangelen på utseende, som hun hadde trodd å være fornøyd med før. Forfatteren skildrer veldig skarpt den patriarkalske verdenen som Katerina befinner seg i etter ekteskapet: «Under den sjelløse Kabanikhs tunge hånd er det ikke rom for hennes lyse visjoner, akkurat som det ikke er frihet for følelsene hennes. I et anfall av ømhet for mannen sin vil hun klemme ham - den gamle kvinnen roper: «Hva er det du henger rundt halsen på deg, skamløs? Bøy deg ned for føttene dine!" Hun vil være alene og sørge stille, men svigermoren skriker: "hvorfor hyler du ikke?"1. Hun leter etter lys og luft, vil drømme og boltre seg, vanne blomstene sine, se på solen, Volga, sende sine hilsener til alle levende ting - og hun holdes i fangenskap, hun blir stadig mistenkt for urene, fordervede planer. Alt er dystert, skremmende rundt henne, alt puster kaldt og en uimotståelig trussel: ansiktene til de hellige er så strenge, og kirkelesningene er så formidable, og historiene om vandrere er så monstrøse ... De er fortsatt de samme i essensen, de har forandret seg i det minste, men hun selv har forandret seg: hun har ikke lenger lyst til å bygge en definisjon av en definisjon, og hun har ikke engang lyst til å bygge en definisjon av en definisjon fra før. tilfredsstiller henne ikke. Hun modnet, andre begjær våknet i henne, mer ekte; Siden hun ikke kjenner noen annen karriere enn familien sin, en annen verden enn den som har utviklet seg for henne i samfunnet i byen hennes, begynner hun selvfølgelig å innse fra alle menneskelige ambisjoner det som er mest uunngåelig og nærmest henne - ønsket om kjærlighet og hengivenhet.

I gamle dager var hjertet hennes for fullt av drømmer, hun tok ikke hensyn til de unge menneskene som så på henne, men bare lo. Da hun giftet seg med Tikhon Kabanov, elsket hun ham heller ikke, hun forsto fortsatt ikke denne følelsen; de fortalte henne at hver jente burde gifte seg, viste Tikhon som sin fremtidige ektemann, og hun gikk for ham og forble fullstendig likegyldig til dette trinnet. Og her kommer også en særegenhet til uttrykk: etter våre vanlige begreper bør hun motstås hvis hun har en avgjørende karakter; men hun tenker ikke på motstand, fordi hun ikke har tilstrekkelig grunnlag for dette. «Hun har ikke noe spesielt ønske om å gifte seg, men det er ingen motvilje mot ekteskapet heller; det er ingen kjærlighet til Tikhon, men det er ingen kjærlighet til noen andre heller.

Forfatteren bemerker styrken til Katerinas karakter, og tror at når hun forstår hva hun trenger og ønsker å oppnå noe, vil hun oppnå målet sitt uansett. Han forklarer hennes ønske om først å komme overens med ordrene fra Kabanov-huset med det faktum at hun først, på grunn av den medfødte vennligheten og edelen til hennes sjel, gjorde alle mulige anstrengelser for ikke å krenke andres fred og rettigheter, for å få det hun ønsket med størst mulig overholdelse av alle kravene som folk stiller til henne; og hvis de klarer å dra nytte av denne første stemningen og bestemmer seg for å gi henne full tilfredsstillelse, så er det bra for både henne og dem. Men hvis ikke, stopper hun for ingenting. Dette er nettopp utgangen presentert for Katerina, og en annen kunne ikke vært forventet midt i situasjonen hun befinner seg i.

Dobrolyubov forklarer motivene til Katerinas handlinger på denne måten: "Følelsen av kjærlighet til en person, ønsket om å finne en beslektet respons i et annet hjerte, behovet for ømme gleder åpnet seg naturlig hos en ung jente og endret hennes tidligere, ubestemte og ukroppslige drømmer"1. Umiddelbart etter bryllupet, skriver kritikeren, bestemte hun seg for å henvende dem til den som stod henne nærmest - mannen hennes. I stykket, som finner Katerina allerede med begynnelsen av kjærligheten til Boris Grigorievich, er Katerinas siste, desperate innsats fortsatt synlig - for å gjøre mannen sin kjær for seg selv.

Ved å definere karakteren til Katerina fremhever Dobrolyubov følgende egenskaper:

1) allerede moden, fra dypet av hele organismen, oppstår kravet om livets rett og omfang. "Hun er ikke lunefull, flørter ikke med sin misnøye og sinne - dette er ikke i hennes natur; hun vil ikke imponere andre, vise seg frem og skryte. Tvert imot, hun lever veldig fredelig og er klar til å adlyde alt som ikke er i strid med hennes natur; den anerkjenner og respekterer andres ambisjoner, krever den samme respekten for seg selv, og enhver vold, enhver begrensning gjør det sterkt, dypt opprørt.

2) Iver, manglende evne til å tåle urettferdighet. "Om karakteren hennes forteller Katerina Varya en egenskap fra barndommen: "Jeg ble født så varm! Jeg var fortsatt seks år gammel, ikke mer - så jeg gjorde det! De fornærmet meg med noe hjemme, men det var om kvelden, det var allerede mørkt - jeg løp ut til Volga, gikk inn i båten og dyttet den vekk fra kysten. Neste morgen fant de den allerede, ti verst unna ... "3.

Her ekte kraft karakter, som du uansett kan stole på!

3) Handlingene hennes er i harmoni med hennes natur, de er naturlige, nødvendige for henne, hun kan ikke nekte dem, selv om dette hadde de mest katastrofale konsekvenser. Forfatteren mener at alle "ideene" innpodet i Katerina fra barndommen gjør opprør mot hennes naturlige ambisjoner og handlinger. Etter hans mening ble Katerina oppdratt i begreper som er de samme som begrepene om miljøet hun lever i, og kan ikke gi avkall på dem uten noen teoretisk utdannelse. «Alt er imot Katerina, til og med hennes egne ideer om godt og ondt; alt må få henne til - til å overdøve impulsene og visne i den kalde og dystre formalismen av familiestillhet og ydmykhet, uten noen levende ambisjoner, uten vilje, uten kjærlighet - eller lære henne å lure mennesker og samvittighet.

Dobrolyubov beskriver Katerinas kjærlighet til Boris og hevder at hele livet hennes er inneholdt i denne lidenskapen; all naturens styrke, alle dens levende ambisjoner smelter sammen her. Man kan slutte seg til forfatterens mening, som mener at det ikke bare er det at hun liker ham som tiltrekker henne til Boris, at han ikke er som de andre rundt henne både i utseende og tale; hun er tiltrukket av ham av behovet for kjærlighet, som ikke har funnet et svar hos mannen hennes, og den fornærmede følelsen av konen og kvinnen, og den dødelige kvalen i hennes monotone liv, og ønsket om frihet, rom, varm, uinnskrenket frihet. Samtidig er ikke følgende uttalelse fra kritikeren helt nøyaktig: «Frykten for tvil, tanken på synd og menneskelig dom - alt dette kommer til hennes sinn, men har ikke lenger makt over henne; dette er slik, formaliteter, for å rense samvittigheten. Faktisk bestemte frykten for synd i stor grad skjebnen til Katerina.

Forfatteren sympatiserer med styrken til Katerinas følelser. Han skriver at en slik kjærlighet, en slik følelse vil ikke klare seg innenfor veggene til et villsvins hus, med påskudd og bedrag. Kritikeren bemerker at hun ikke er redd for noe, bortsett fra å frata henne muligheten til å se sin utvalgte, snakke med ham, nyte disse nye følelsene for henne. Dobrolyubov forklarer hvorfor Katerina offentlig tilstår synden sin, og skriver: «Ektemannen kom og hun måtte være redd, utspekulert, gjemme seg, og livet hennes ble urealistisk. En slik situasjon var uutholdelig for Katerina, hun tålte det ikke - foran alle menneskene som trengte seg sammen i galleriet til den gamle kirken, angret hun alt til mannen sin. Tiltak ble tatt med "kriminelle": mannen hennes slo henne litt, og svigermoren låste henne inne og begynte å spise mat ... Katerinas vilje og fred er over. Kritikeren definerer årsakene til Katerinas selvmord på denne måten: hun kan ikke underkaste seg disse reglene for sitt nye liv, ute av stand til å vende tilbake til sitt tidligere liv. Hvis hun ikke kan nyte følelsene, viljen sin, så vil hun ikke noe i livet, hun vil heller ikke ha livet. I monologene til Katerina, ifølge kritikeren, er det klart at hun adlyder hennes natur fullstendig, og ikke gitte avgjørelser, fordi all begynnelsen som er gitt til henne for teoretisk resonnement, er resolutt i motsetning til hennes naturlige tilbøyeligheter. Hun bestemte seg for å dø, men hun er livredd ved tanken på at dette er en synd, og det ser ut til at hun prøver å bevise for alle at hun kan bli tilgitt, siden det er veldig vanskelig for henne. Kritikeren bemerker med rette at det ikke er noen ondskap, forakt i det, og det er grunnen til at helter som vilkårlig forlater verden flakker. Men hun kan ikke lenger leve, og ikke noe mer. Tanken på selvmord plager Katerina, som kaster henne inn i en halvvarm tilstand. Og saken er over: hun vil ikke lenger være et offer for en sjelløs svigermor, hun vil ikke lenger syte bort innelåst, med en ryggradsløs og ekkel ektemann. Hun er løslatt!

hoved ideen Dobrolyubovs artikkel "A Ray of Light in a Dark Kingdom" er at man i Katerina kan se en protest mot Kabans moralbegreper, en protest som ble gjennomført til slutten. Katerina i oppfatningen av Dobrolyubov er en kvinne som ikke vil tåle, ikke ønsker å dra nytte av det elendige vegetative livet som de gir henne i bytte for henne levende sjel. «Hennes død er den oppfylte sangen om det babylonske fangenskapet...»1, formulerer kritikeren på en så poetisk måte.

Dermed vurderer Dobrolyubov bildet av Katerina, for det første som et konsentrert og avgjørende bilde, for hvilket døden er bedre enn livet under de prinsippene som er motbydelige og fremmede for ham. For det andre er Katerina en direkte, livlig person, alt gjøres med henne i naturens tilbøyelighet, uten en klar bevissthet, logikk og analyse spiller ikke hovedrollen i livet hennes. For det tredje bemerker kritikeren den store styrken til Katerinas karakter, hvis hun ønsker å oppnå målet sitt, vil hun oppnå det uansett. Han beundrer virkelig Katerina, og anser dette bildet som det sterkeste, smarteste og mest modige i stykket.

2.2 D. I. Pisarev "Motiver for russisk drama"

Artikkel av D.I. Pisarev ble skrevet i 1864. I den fordømmer forfatteren posisjonen til motstanderen hans - N.A. Dobrolyubov, peker på artikkelen "A Ray of Light in the Dark Kingdom" som hans "feil". Det er derfor denne artikkelen utvidet og fordypet kontroversen mellom Russkoye Slovo og Sovremennik, som hadde begynt tidligere. Pisarev bestrider skarpt Dobrolyubovs tolkning av Katerina fra Ostrovskys tordenvær gitt i denne artikkelen, og mener at Katerina ikke kan betraktes som en "resolutt integrert russisk karakter", men bare er

en av avkommet, et passivt produkt av det "mørke riket". Dermed er Dobrolyubov kreditert med idealiseringen av dette bildet, og å avsløre det ser ut til å være en sann oppgave " ekte kritikk". "Det er trist å skille seg fra den lyse illusjonen," bemerker Pisarev, "men det er ingenting å gjøre, denne gangen måtte vi være fornøyd med den mørke virkeligheten." I motsetning til Dobrolyubov, viste Pisarev leseren en naken liste over slike fakta, som kan virke for harde, usammenhengende og til og med usannsynlige samlet sett. «Hva er denne kjærligheten som oppstår ved utveksling av flere blikk? Hva er denne harde dyden som gir opp ved første anledning? Til slutt, hva slags selvmord er dette, forårsaket av slike mindre problemer, som tolereres ganske trygt av alle medlemmer av alle russiske familier? ”Spør kritikeren.

Og selvfølgelig svarer han på det selv: "Jeg formidlet fakta helt korrekt, men jeg kunne selvfølgelig ikke formidle på noen få linjer de nyansene i utviklingen av handlingen som, som myker opp den ytre skarpheten i konturene, får leseren eller betrakteren til å se i Katerina ikke en oppfinnelse av forfatteren, men en levende person, virkelig i stand til å gjøre alt det ovennevnte.

Ved å lese Tordenstormen eller se den på scenen, mener Pisarev, har ingen noen gang vært i tvil om at Katerina faktisk burde ha handlet akkurat som hun gjorde i dramaet, fordi hver leser eller seer ser på Katerina fra sitt eget ståsted, vurderer henne slik han oppfatter og ser. «I hver av Katerinas handlinger kan man finne en attraktiv side; Dobrolyubov fant disse sidene, satte dem sammen, sminket perfekt bilde, så som et resultat av dette «en lysstråle i et mørkt rike» og gledet seg som en person full av kjærlighet over denne strålen med dikterens rene og hellige glede», skriver kritikeren. For å skape det riktige bildet av Katerina, mener Pisarev, må du spore Katerinas liv fra barndommen. Det første som Pisarev hevder er at oppdragelse og liv ikke kunne gi Katerina verken en sterk karakter eller et utviklet sinn. Pisarev mener at i alle handlingene og følelsene til Katerina, først og fremst, er et skarpt misforhold mellom årsaker og virkninger merkbart. «Hvert ytre inntrykk ryster hele organismen hennes; den mest ubetydelige hendelsen, den mest tomme samtalen, frembringer hele omveltninger i hennes tanker, følelser og handlinger. Kritikeren betrakter Katerina som en lettsindig jente som tar alt som skjer til seg: Kabanikha beklager, og Katerina sykler bort fra dette; Boris Grigoryevich kaster ømme blikk, og Katerina blir forelsket; Varvara sier noen ord i forbifarten om Boris, og Katerina anser seg selv som en død kvinne på forhånd, selv om hun inntil da ikke en gang hadde snakket med sin fremtidige elsker; Tikhon forlater huset i flere dager, og Katerina faller på kne foran ham og vil at han skal ta en forferdelig ed om ekteskapelig troskap fra henne. Pisarev gir et annet eksempel: Varvara gir Katerina nøkkelen til porten, Katerina, som holder på denne nøkkelen i fem minutter, bestemmer seg for at hun helt sikkert skal se Boris, og avslutter monologen med ordene: "Åh, hvis bare natten ville komme før!" sluttet.

Ifølge kritikeren, ved å ty til små triks og forholdsregler, ville det være mulig å se hverandre og nyte livet en gang, men Katerina går som en fortapt kvinne, og Varvara er veldig redd for at hun skal «dunke i føttene til mannen sin, og fortelle ham alt i orden». Pisarev mener at denne katastrofen er produsert av en kombinasjon av de mest tomme omstendighetene. Måten han beskriver Katerinas følelser på er ment å bekrefte hans oppfatning av bildet: «Tordenen slo ned - Katerina mistet den siste rest av sinnet, og så gikk en gal dame med to lakeier over scenen og holdt en populær preken om evig pine, foruten, på veggen, i det dekkede galleriet, er dette en helvete for deg selv, en helvete for deg selv - og det er en helvete for deg selv. Erina kan ikke fortelle mannen sin akkurat der, med Kabanikh og med hele byens offentlighet, hvordan hun tilbrakte alle ti nettene under Tikhons fravær? Den ultimate katastrofen, selvmord, skjer også improvisert, hevder kritikeren. Han tror at når Katerina flykter hjemmefra med det vage håpet om å se henne Boris, er hun ikke ennå

tenker på selvmord. Hun synes det er ubeleilig at døden ikke er «du, sier hun, ringer henne, men hun kommer ikke»1. Det er derfor klart at det ikke er noen beslutning om å begå selvmord ennå, mener kritikeren, for ellers ville det ikke vært noe å snakke om.

Videre, ved å analysere Katerinas siste monolog, ser kritikeren etter bevis på hennes inkonsekvens i den. "Men nå, mens Katerina argumenterer på denne måten, Boris dukker opp, finner et anbudsmøte sted. Det viser seg at Boris reiser til Sibir og kan ikke ta Katerina med seg, til tross for at hun ber ham om det. Etter det blir samtalen mindre interessant og blir til en utveksling av gjensidig ømhet. Så, når Katerina blir alene, spør hun seg selv: «Hvor hen nå? gå hjem?»2 og svarer: «Nei, det er likt for meg enten det er hjemme eller til graven»3. Så leder ordet «grav» henne til en ny rekke tanker, og hun begynner å betrakte graven fra et rent estetisk synspunkt, hvorfra man imidlertid hittil har klart å se kun på andres graver. «I graven, sier han, det er bedre... Det er en liten grav under et tre... så fint!.. Solen varmer det, fukter det med regn... om våren vokser det gress på det, så mykt... fugler vil fly til treet, de vil synge, de vil bringe ut barn, blomster vil blomstre: gult, rødt, blått... alle slags.»4, Denne poetiske beskrivelsen av graven fengsler Katerina fullstendig, og hun sier at hun ikke vil leve i verden. Samtidig, revet med av sin estetiske sans, mister hun til og med helvetesild av syne, men i mellomtiden er hun slett ikke likegyldig til denne siste tanken, for ellers ville det ikke være noen scene for offentlig omvendelse for synder, det ville ikke være noen avgang for Boris til Sibir, og hele historien om nattvandringer ville forbli sydd og dekket. Men i de siste øyeblikkene, hevder Pisarev, glemmer Katerina livet etter døden i en slik grad at hun til og med folder hendene på kryss og tvers, mens de folder seg i en kiste, og når hun gjør denne bevegelsen med hendene, bringer hun ikke ideen om selvmord nærmere ideen om et brennende helvete. Dermed gjøres et hopp inn i Volga, og dramaet tar slutt.

Hele Katerinas liv består av konstante indre motsetninger, mener kritikeren, hun haster hvert minutt fra den ene ytterligheten til den andre; i dag angrer hun på det hun gjorde i går, og likevel vet hun ikke selv hva hun skal gjøre i morgen, for hvert trinn forvirrer hun sine egne eget liv og livene til andre mennesker; til slutt, etter å ha blandet alt som var til fingerspissene, klipper hun de strammede knutene med de dummeste midler, selvmord, og til og med slikt selvmord, som er helt uventet for henne selv.

at de uttrykker en lidenskapelig, øm og oppriktig natur. Og på grunn av vakre ord det er ingen grunn til å erklære Katerina som et lysende fenomen og å være fornøyd med henne, slik Dobrolyubov gjør. Så vi kan argumentere for at Pisarev analyserer dette dramaet for å bevise at kritikeren Dobrolyubov tok feil ved å vurdere et kvinnelig bilde. Kritikeren ønsker å bidra til vurderingen av Katerinas karakter, for å avsløre bildet hennes fra hans eget ståsted.

Pisarev mener at seeren ikke bør sympatisere med verken Katerina eller Kabanikha, for ellers vil et lyrisk element bryte inn i analysen, som vil forvirre alle resonnementene.

I stykket "Tordenvær" avslutter forfatteren sin artikkel, Katerina, etter å ha begått mange dumme ting, kaster seg i vannet og gjør dermed den siste og største absurditet.

Oppsummering av studiet av D. Pisarevs artikkel "Motives of Russian Drama", kan vi skille mellom følgende trekk ved kritikerens oppfatning av bildet av hovedpersonen:

Katerina er bare en av generasjonene, et passivt produkt av det "mørke riket"

Oppdragelse og liv kunne ikke gi Katerina verken en sterk karakter eller et utviklet sinn.

I alle handlingene og følelsene til Katerina er det først og fremst et skarpt misforhold mellom årsaker og virkninger merkbar.

Katastrofen - Katerinas selvmord - er produsert av en kombinasjon av de mest tomme omstendighetene

Katerinas selvmord er helt uventet for henne selv

Så vi ser at formålet med kritikken var å bevise feilen i synet til heltinnen i Dobrolyubovs artikler, som han er helt uenig i. For å bevise at Ostrovskys heltinne slett ikke er en "resolutt, integrert russisk karakter", tolker han bildet hennes for enkelt, og ignorerer fullstendig dybden og poesien som forfatteren ga ham.

3. Bildet av Katerina i sovjetisk litteraturkritikk

Kritikere av denne perioden prøver å analysere den ideologiske og estetiske originaliteten til skuespill, så vel som forfatternes rolle i russisk drama. I Sovjetisk litteratur bildet av Katerina tolkes ganske typisk og på samme måte.

3.1 Bildet av Katerina i oppfatningen av A.I. Revyakin (fra boken "The Art of Dramaturgy av A.N. Ostrovsky")

Originaliteten til Ostrovskys dramaturgi, dens nyskapning, mener kritikeren, kommer spesielt tydelig til uttrykk i typifisering. Hvis ideer, temaer og plott avslører originaliteten og innovasjonen til innholdet i Ostrovskys dramaturgi, er prinsippene for typifisering av karakterer allerede knyttet til dens kunstneriske skildring, dens form.

Ostrovsky, mener Revyakin, ble som regel ikke tiltrukket av eksepsjonelle personligheter, men av vanlige, vanlige sosiale karakterer av større eller mindre karakter. Det særegne ved Ostrovskys typiske bilder ligger i deres sosiohistoriske konkrethet. Dramatikeren malte høyeste grad komplette og uttrykksfulle typer av en viss sosial posisjon, tid og sted. Det særegne ved Ostrovskys typiske bilder ligger i deres sosiohistoriske konkrethet. Dramatikeren malte ifølge kritikeren i høyeste grad komplette og ekspressive typer av en viss sosial posisjon, tid og sted. Han maler også de tragiske opplevelsene til Katerina Kabanova med den største dyktighet. "Hun blir grepet av en følelse av kjærlighet til Boris som har våknet i henne for første gang,"1 skriver Revyakin, og kontrasterer dermed følelsene hennes for Tikhon. Mannen hennes er bortreist. Hele denne tiden møter Katerina sin elskede. Da mannen hennes kommer tilbake fra Moskva, har hun en skyldfølelse foran ham og forverrer tankene om syndigheten i handlingen hennes. «Og dette er hvor overbevisende, komplekst og subtilt denne dramatikeren motiverer klimatisk episode spiller"2 - beundrer kritikeren. Det er vanskelig for den krystallklare, sannferdige, samvittighetsfulle Katerina å skjule handlingen sin foran mannen sin. Ifølge Varvara «skjelver hun over hele kroppen, som om feberen slår; så blek, hastende rundt i huset, akkurat det hun lette etter. Øyne som en galning! I morges begynte hun å gråte, og hun hulker. Varvara kjenner Katerinas karakter og er redd for at hun skal «dunke i føttene til mannen sin og fortelle alt»4.

Katerinas forvirring forverres av at et tordenvær nærmer seg, som hun er helt redd for, sier kritikeren. Det ser ut til at dette tordenværet straffer hennes synder. Og så baker Kabanikha henne med sine mistanker og læresetninger. Revyakin forteller ganske medfølende tragisk historie Katerina, han føler med henne. Selv om Tikhon på spøk oppfordrer henne til å omvende seg, og så kommer Boris ut av mengden og bøyer seg for mannen sin. På dette tidspunktet foregår en skremmende samtale om et tordenvær blant folket: "Du husker mitt ord om at dette tordenværet ikke vil gå forgjeves ... Enten vil det drepe noen, eller huset vil brenne ned ... derfor, se for en uvanlig farge"1. Enda mer skremt av disse ordene sier Katerina til mannen sin: "Tisha, jeg vet hvem hun vil drepe ... Hun vil drepe meg. Be så for meg!»2 Ved å gjøre det dømmer hun seg selv til døden, til selvmord. I samme øyeblikk, som ved en tilfeldighet, dukker det opp en halvgal dame. Hun vender seg til den redde gjemme Katerina, og roper stereotype og også skjebnesvangre ord om skjønnhet - fristelse og død: «Det er bedre med skjønnhet i bassenget! Ja, skynd deg, skynd deg! Hvor gjemmer du deg, dum! Du kan ikke komme vekk fra Gud! Dere vil alle brenne i ilden, uslukkelige!»3 Nervene til utslitte Katerina anstrenger seg til det ytterste, skriver kritikeren. I fullstendig utmattelse snakker Katerina om hennes død. Varvara prøver å roe henne ned og råder henne til å gå til side og be. Katerina beveger seg lydig til veggen i galleriet, kneler ned for å be og hopper øyeblikkelig opp. Det viser seg at hun sto foran veggen med et maleri av den siste dommen. Dette maleriet som skildrer helvete, forklarer kritikeren, og syndere som ble straffet for sine forbrytelser ble siste strå for den plagede Katerina. Alle hemmende krefter forlot henne, og hun uttaler omvendelsens ord: «Hele hjertet har knust! Jeg orker ikke mer! Mor! Tikhon! Jeg er en synder for Gud og for deg!...4 Et tordenskrall avbryter bekjennelsen hennes, og hun faller meningsløs i mannens armer.

Motivasjonen for Katerinas omvendelse kan ved første øyekast virke for detaljert og langvarig, mener forskeren. Men Ostrovsky viser i sjelen til heltinnen den smertefulle kampen mellom to prinsipper: den spontane protesten revet fra hjertets dyp og fordommene til det "mørke riket" som dør av henne. Filister-kjøpmannsmiljøets fordommer er i ferd med å erobre. Men, som man kan se av den påfølgende utviklingen av stykket, finner Katerina i seg selv styrken til ikke å forsone seg, ikke underkaste seg rikets krav, selv på bekostning av livet hennes.

Så, bundet av religionens lenker, angrer Katerina offentlig det som i livet hennes var en manifestasjon av det mest gledelige, lyse, virkelig menneskelige, slik er konklusjonen til kritikeren Revyakin om bildet av Katerina. Fra artikkelen hans kan vi konkludere med at han oppfatter bildet av Katerina snarere som positivt, sympatiserer og sympatiserer med ham. I følge kritikeren er stykkets konflikt en konflikt mellom menneskelige følelser og fordommer i det borgerlig-kjøpmannmiljøet, og stykket i seg selv er en realistisk skildring av typiske handelsmoral. fatal rolle i skjebnen til Katerina, ifølge forskeren, spiller hennes religiøsitet, noe som driver henne til selvmord. Denne oppfatningen av bildet av hovedpersonen i stykket "Tordenvær" er typisk for sovjetisk litteraturkritikk.

4. Moderne tolkninger av bildet av Katerina

4.1 Konflikten mellom livskjærlig religiøsitet og hard husbyggingsmoral (tolkning av Yu. Lebedev)

Den uvanlige oppfatningen av stykket av forskeren gjenspeiles i det faktum at han umiddelbart noterer det viktigste kunstneriske trekk– sangen åpner «Tordenvær» og bringer umiddelbart innholdet til det landsdekkende sangrommet. Bak skjebnen til Katerina, mener forskeren, ligger skjebnen til heltinnen til en folkesang. Hovedideen til forskeren er at i kjøpmannen Kalinov ser Ostrovsky en verden som bryter med moralske tradisjoner. folkeliv. Bare Katerina er gitt for å beholde fylden av levedyktige prinsipper i folkekulturen, mener kritikeren, og også for å opprettholde en følelse av moralsk ansvar i møte med prøvelsene som denne kulturen blir utsatt for i Kalinovo.

Det er ikke vanskelig å legge merke til den tragiske konfrontasjonen i «Thunderstorm» religiøs kultur Katerinas Domostroy-kultur av Kabanikhi - slik definerer kritikeren konflikten i stykket ("Domostroy" er en middelaldersk russisk bok om en streng patriarkalsk familieliv).

I Katerinas holdning smelter den slaviske hedenske antikken harmonisk sammen med demokratiske trender. Kristen kultur. «Katerinas religiøsitet er drevet av soloppganger og solnedganger, duggvåte gress i blomstrende enger, fuglenes flukt, flaksingen av sommerfugler fra blomst til blomst. Sammen med henne, skjønnheten i det landlige tempelet, og vidstrakten av Volga, og den trans-Volga engvidden”1 - beskriver kritikeren heltinnen så poetisk, med beundring.

Den jordiske heltinnen til Ostrovsky, som utstråler åndelig lys, er langt fra Domostroy-moralens harde askese. Den livsglade religiøsiteten til Katerina er langt fra Domostroy-moralens harde forskrifter, konkluderer kritikeren.

I et vanskelig øyeblikk i livet hennes vil Katerina klage: «Hvis jeg hadde dødd litt, ville det vært bedre. Jeg ville se fra himmelen til jorden og glede meg over alt. Og så ville hun fly usynlig hvor hun ville. Jeg ville fly inn i åkeren og fly fra kornblomst til kornblomst i vinden, som en sommerfugl. «Hvorfor flyr ikke folk! .. Jeg sier: hvorfor flyr ikke folk som fugler? Du vet, noen ganger føler jeg at jeg er en fugl. Når du står på et fjell, er du så tiltrukket av å fly. Slik ville hun løpe bort, løfte hendene og fly ... "2. Hvordan forstå disse fantastiske ønskene til Katerina? Hva er dette, frukten av en sykelig fantasi, et innfall av raffinert natur? Nei, mener kritikeren, eldgamle hedenske myter kommer til live i Katerinas sinn, de dype lagene beveger seg Slavisk kultur.

Katerinas frihetselskende impulser, selv i barndomsminnene, er ikke spontane: «Jeg ble født så varm! Jeg var fortsatt seks år gammel, ikke mer, så jeg gjorde det! De fornærmet meg med noe hjemme, men det var om kvelden, det var allerede mørkt, jeg løp ut til Volga, satte meg i en båt og dyttet den vekk fra kysten. Tross alt er denne handlingen ganske i samsvar med hennes folkesjel. I russiske eventyr vender en jente seg til elven med en forespørsel om å redde henne fra onde forfølgere, skriver Lebedev. Følelsen av guddommelige krefter er uatskillelig fra Katerina om naturkreftene. Det er derfor hun ber til morgengryet, til den røde solen, og ser Guds øyne i dem. Og i et øyeblikk av fortvilelse vender hun seg til de "voldsomme vindene" slik at de formidler til hennes elskede hennes "tristhet, lengsel - tristhet." Faktisk er det i karakteren til Katerina folkelig opprinnelse uten hvilken hennes karakter visner som klippet gress.

I Katerinas sjel kolliderer to impulser av lik størrelse og lik lov med hverandre. I villsvinens rike, der alt levende visner og tørker opp, overvinnes Katerina av lengsel etter den tapte harmonien, mener artikkelforfatteren. Kjærlighet til Boris vil selvfølgelig ikke tilfredsstille hennes lengsel. Er det derfor Ostrovsky forsterker kontrasten mellom Katerinas høye kjærlighetsflukt og Boris' vingeløse forelskelse? Skjebnen samler mennesker som er uforenlige i dybden og moralsk følsomhet, skriver Lebedev.

Heltens åndelige slapphet og den moralske generøsiteten til heltinnen er tydeligst, ifølge forfatteren, på scenen for deres siste møte. Katerinas håp er forgjeves: "Hvis jeg bare kunne leve med ham, ville jeg kanskje sett en slags glede"2. «Hvis», «kanskje», «noe» ... Liten trøst! Men selv her finner hun at hun ikke tenker på seg selv. Det er Katerina som ber mannen sin om tilgivelse for å ha forårsaket ham angst, men dette kan ikke en gang komme til hodet til Boris.

Katerina er like heroisk i både lidenskapelig og hensynsløs kjærlighetsinteresse, og i dypt samvittighetsfull landsomfattende omvendelse. Katerina dør like overraskende, sier kritikeren. Hennes død er det siste glimtet av åndelig kjærlighet til Guds verden, for trær, fugler, blomster og urter.

Når hun forlater, beholder Katerina alle tegnene som, ifølge populær tro, kjennetegnet helgenen: hun er død, som levende. «Og sikkert, gutter, som om de lever! Bare på tinningen er et lite sår, og bare ett, som det er en, en dråpe blod.

Dermed ser vi at i Lebedevs forskning blir mye oppmerksomhet rettet mot den folkelige, folklore opprinnelsen til bildet av Katerina. Dens forbindelse med folkemytologi, sang, en slags folkereligiøsitet spores. Kritikeren oppfatter heltinnen som en kvinne med en livlig og poetisk sjel, i stand til sterk følelse. Etter hans mening arver hun moralske tradisjoner folkelivet, som ble forlatt av innbyggerne i Kalinov, båret bort av det grusomme idealet til Domostroy. Så Katerina i tolkningen av Lebedev er legemliggjørelsen av folks liv, folkets ideal. Dette indikerer at i den litterære kritikken i siste tredjedel av det tjuende århundre, blir synspunktene til demokratiske kritikere (Dobrolyubov, Pisarev) tenkt på nytt og forkastet.

4.2 Kjennetegn ved klassisismen i Ostrovskys skuespill "Tordenvær" (artikkel av P. Weill og A. Genis)

Forskerne begynner sin artikkel om Ostrovskys skuespill «Tordenvær» på en særegen måte. I det russiske folkedramaet, skriver de, kunngjorde helten, som dukket opp i boden, umiddelbart til publikum: "Jeg er en elendig hund, tsar Maximilian!" Karakterene i Ostrovskys skuespill Tordenværet erklærer seg med samme sikkerhet. Allerede fra de første replikaene, mener kritikerne, kan man si mye om stykkets helter. For eksempel ser Kabanikh ut som følger: "Hvis du vil lytte til moren din, ... gjør som jeg har beordret"1. Og med sin aller første bemerkning svarer Tikhon henne: «Ja, hvordan kan jeg, mor, være ulydig mot deg!» 2. Kuligin blir umiddelbart anbefalt av en selvlært mekaniker og en elsker av poesi.

Forskere vurderer tordenværet som en "klassisk tragedie". Karakterene hennes fremstår helt fra begynnelsen som komplette typer - bærere av en eller annen karakter - og endres ikke lenger til slutten. Stykkets klassisisme vektlegges ikke bare

tradisjonell tragisk konflikt mellom plikt og følelse, men mest av alt - et system av bildetyper.

«Tordenvær» skiller seg merkbart ut fra andre skuespill av Ostrovsky, full av humor og

husholdning, spesielt russiske, detaljer. Vail og Genis mener at karakterene i stykket ikke bare kunne passe inn i miljøet til Volga-kjøpmannsklassen, men også i de like betingede spanske lidenskapene til Corneille eller de antikke konfliktene til Racine.

Før leseren, skriver forskerne, passerer den opphøyde Katerina, den fromme Kabanikha, den fromme Feklusha, den tåpelige Damen. Tro, religion - kanskje hovedtemaet i "Tordenvær", og mer spesifikt - det er temaet synd og straff. Forskere bemerker det faktum at Katerina slett ikke gjør opprør mot det sumpete filistermiljøet, men hun utfordrer på selve høy level, og tråkker ikke på menneskets, men Guds lover: "Hvis jeg ikke var redd for synd for deg, vil jeg da være redd for menneskelig dom?"3

Katerina tilstår utroskap, drevet til det ytterste av bevisstheten om hennes synd, og offentlig omvendelse oppstår når hun ser bildet av et flammende helvete på veggen under buene til byvandringsgalleriet. Når forskerne snakker om Katerinas religiøse ekstaser, vender forskerne seg til motivet til kunngjøringen. Katerinas hysteriske hellighet bestemmer skjebnen hennes på forhånd. Forskerne understreker at hun ikke har noe sted – verken i byen Kalinov, eller i Kabanikh-familien – hun har ingen plass på jorden i det hele tatt. Bak bassenget som hun suste ned i - paradis. Hvor er helvete? I ufremkommelige provinshandlere? Nei, dette er et nøytralt sted. I det minste er dette skjærsilden. Helvete i stykket avslører en uventet vri på handlingen. Først av alt - i utlandet.

Forskere retter oppmerksomheten mot det faktum at et illevarslende spøkelse av fjerne fiendtlige oversjøiske land svever over den dype russiske provinsen. Og ikke bare fiendtlig, men i sammenheng med generell religiøs ekstase – nettopp diabolsk, infernalsk, infernalsk.

Det er ingen spesiell preferanse for noe fremmed land eller nasjon: de er alle like ekle, fordi de alle er fremmede. Litauen, for eksempel, bemerker forskerne, er ikke ved et uhell avbildet på veggen til galleriet rett ved siden av den brennende gehenaen, og lokalbefolkningen ser ikke noe rart i dette nabolaget, de vet ikke engang hva det er. Feklusha snakker om utenlandske sultaner, og Wild, som protesterer mot Kuligins intensjoner, kaller ham en "tatar".

Ostrovsky selv, kom forskerne til konklusjonen, var tilsynelatende kritisk til utlandet. Fra reiseinntrykkene hans er det tydelig hvordan han beundret Europas natur, arkitektur,

museer, orden, men i de fleste tilfeller var han desidert misfornøyd med folk (mens han ofte nesten bokstavelig talt gjentok Fonvizin for hundre år siden).

Temaet om et fiendtlig fremmed land kan betraktes som et sidetema i Tordenstormen, ifølge Weil og Genis, men likevel er det virkelig viktig i stykket. Faktum er at Tordenværet er polemisk, kritikere fremmer en hypotese.

I 1857 ble Flauberts roman Madame Bovary utgitt i Frankrike, og i 1858 ble den oversatt og utgitt i Russland, noe som gjorde et enormt inntrykk på det russiske leserpublikummet. Allerede før det diskuterte russiske aviser, forskere skriver om historien til den franske romanen, rettssaken i Paris på siktelse av Flaubert for å "fornærme offentlig moral, religion og god moral." Sommeren 1859 begynte Ostrovsky og avsluttet om høsten Tordenværet.

Ved å sammenligne disse to verkene avslører kritikere deres ekstraordinære

likheten. Bare tilfeldighetene til det generelle temaet er ikke så viktig: et forsøk av emosjonell natur på å rømme fra det filistinske miljøet gjennom kjærlighetslidenskap – og et sammenbrudd som ender med selvmord. Men

private paralleller i Madame Bovary og The Storm er svært veltalende.

1) Emma er like opphøyet religiøs som Katerina, bemerker forskerne, like mottakelig for riten. Bildet av et brennende helvete på veggen vises foran den sjokkerte normanniske kvinnen på samme måte som før Volzhan-kvinnen.

2) Begge er overveldet, jenteaktig uoppfyllelige, de samme drømmene. Begge jentene, som kritikere sier, sammenligner seg med en plice, drømmer om å fly.

3) Både Emma og Katerina minnes barndommen og ungdommen med glede, og tegner denne gangen som "gullalderen i deres liv". Begge har i sine tanker bare roen til ren tro og uskyldige sysler. Klassene, påpeker forfatterne, er like: brodere puter hos Emma og brodere på

fløyel hos Katerina.

4) Familiesituasjonen er lik, bemerker forskerne: fiendtligheten til svigermødre og mykheten til ektemenn. Både Charles og Tikhon er ikke-klagende sønner og lydige hane-ektefeller. Begge heltinnene halter i "den muggen eksistens av trelus" (Flauberts uttrykk), ber sine elskere om å ta dem bort. Men ingen hell med elskere, de nekter begge jentene.

4) Selv identifikasjon av kjærlighet med et tordenvær - så levende i Ostrovsky -

avslørt av Flaubert, kommer Weil og Genis til konklusjonen

Forskere skriver at plassen som russiske klassisister inntar i Ostrovskys skuespill er gitt til hans franske klassisister i Flauberts roman. Norman Kuligin er apotekeren Ome, som også brenner for vitenskap, forkynner fordelene med elektrisitet og stadig minnes Voltaire og Racine. Dette er ingen tilfeldighet, forfatterne bemerker dette faktum: i Madame Bovary er bildene (bortsett fra Emma selv) essensen av typer. fett,

ambisiøs provinsial, knall-ektemann, fornuft, despotisk mor,

en eksentrisk oppfinner, en provinsiell hjerteknuser, den samme hylemannen. OG

Katerina (i motsetning til Emma) er statisk, som Antigone.

Men med alle likhetene mellom verkene til Flaubert og Ostrovsky, er det essensielt

annerledes og til og med antagonistisk, sier kritikere. De uttrykker sin formodning om at Tordenværet er polemisk i forhold til Madame Bovary. Hovedforskjellen kan defineres i et enkelt ord - penger.

Boris, Katerinas elsker, er avhengig fordi han er fattig, men forfatteren viser Boris ikke fattig, men svak. Ikke penger, men modighet gjør han ikke

nok, konkluderer forskerne, til å beskytte kjærligheten deres. Når det gjelder Katerina, passer hun ikke inn i den materielle konteksten i det hele tatt.

Den europeiske Flaubert er ganske annerledes. I Madame Bovary er penger knapt

ikke hovedpersonen. Penger er en konflikt mellom svigermor og svigerdatter; penger -

den mangelfulle utviklingen til Charles, som ble tvunget til å gifte seg med en medgift i sitt første ekteskap, penger er plagen til Emma, ​​som ser i rikdom en måte å flykte fra den filisterske verden, penger er til slutt grunnen til selvmordet til heltinnen som er viklet inn i gjeld: den virkelige, ekte grunnen, uten allegorier, kritikere. Før temaet penger, temaet religion, representert i Madame Bovary veldig sterkt, og temaet sosiale konvensjoner avtar. Det virker for Emma som om penger er frihet, men Katerina trenger ikke penger, hun vet det ikke og forbinder det ikke med frihet på noen måte.

Derfor kommer forskere til at denne forskjellen er grunnleggende, avgjørende mellom heltinnene. Kritikere bemerker antitesen til rasjonalisme og spiritualitet, det vil si at Emmas tragedie kan beregnes, uttrykt i spesifikke mengder, telles til nærmeste franc, og Katerinas tragedie er irrasjonell, utydelig, uuttrykkelig.

Dermed er det umulig, som kritikere sier, uten faktiske bevis, å tro at Ostrovsky skapte The Thunderstorm under påvirkning av Madame Bovary - selv om datoene og historiene stemmer riktig. Men for lesere og seere er anledningen ikke viktig, men resultatet er viktig, fordi det viste seg at Ostrovsky skrev Volga "Madame Bovary", derfor ble stykket, ifølge Weill og Genis, et nytt argument i en langvarig tvist

Vestlendinger og slavofile.

I mer enn et århundre har Katerina forundret leseren og betrakteren med den dramatiske utilstrekkeligheten av følelser og handlinger, siden legemliggjørelsen av scenen uunngåelig forvandles til enten høytstående banalitet eller uberettiget modernisering. Forskere mener at Katerina oppsto på feil tidspunkt for seg selv: Emmas tid kom - epoken med psykologiske heltinner som ville nå sitt høydepunkt i Anna Karenina.

Så kritikere kommer til den konklusjon at Katerina Kabanova ikke dukket opp i tide og ikke var overbevisende nok. Volga-damen Bovary viste seg å ikke være så pålitelig og forståelig som den normanniske, men mye mer poetisk og sublim. Katerina ga etter for en utlending i intelligens og utdanning, og sto på nivå med henne når det gjelder lidenskaper og

overgått i transcendens og renhet av drømmer. Forskere legger merke til likheten mellom heltinnene, både i sivilstatus og vaner og karakteregenskaper. Bare på én ting ser kritikere forskjeller i heltinnene - dette er den økonomiske situasjonen og avhengigheten av penger.

5. Skuespillet av A.N. Ostrovsky "Tordenvær" i moderne skolelitteraturkritikk

Oppfatning av bildet av heltinnen i læreboken "In the World of Literature", red. A.G. Kutuzova

Ostrovsky innser i sitt drama universelt metaforen om et tordenvær. «Tordenvær» er et skuespill fra det moderne liv, mener forfatteren, men det er skrevet i prosa basert på hverdagsstoff. Navnet er et bilde som symboliserer ikke bare den elementære kraften i naturen, men også den stormfulle samfunnets tilstand, en storm i menneskers sjel. Naturen er ifølge forfatterne personifiseringen av harmoni, som er i motsetning til en verden full av motsetninger. Den første bemerkningen skaper en spesiell stemning i oppfatningen av stykket, bemerker kritikeren: Volga-landskapets skjønnhet presenteres, og den frie og rikelige elven er en metafor for kraften til den russiske ånden. Kuligins bemerkning utfyller og kommenterer dette bildet. Han synger sangen «Blant den flate dalen i jevn høyde ...»: «Mirakler, sannelig må det sies at mirakler! Krøllete! Her, min bror, i femti år har jeg sett på Volga hver dag, og jeg kan ikke se nok. Forfatterne bemerker det faktum at disse ordene til helten og sanger basert på Merzlyakovs dikt går foran utseendet til hovedpersonen - Katerina - og konflikten knyttet til hennes personlige tragedie.

For øynene til publikum vises ikke privatlivet til en familie, men den "grusomme moralen" i byen Kalinov. Ostrovsky viser hvor forskjellig innbyggerne i byen forholder seg til naturens elementære kraft. Forfatterne understreker at for slike "varme" hjerter som Kuligin er tordenværet Guds nåde, og for Kabanikhi og Dikoy - himmelsk straff, for Feklusha - ruller profeten Ilya over himmelen, for Katerinas gjengjeldelse for synder.

Alle de viktige øyeblikkene i handlingen er forbundet med bildet av et tordenvær. I Katerinas sjel, under påvirkning av en følelse av kjærlighet til Boris, begynner forvirring. Forfatterne mener at hun føler det som om en slags ulykke nærmer seg, forferdelig og uunngåelig. Etter at innbyggerne i byen har sagt at utfallet av dette tordenværet vil være beklagelig, innrømmer Katerina synden sin for alle i stykkets klimascene.

Stormen er en trussel mot den utadvendte, internt gale, men fortsatt ytre sterke verdenen til «det mørke riket», mener kritikere. Samtidig er et tordenvær også gode nyheter om nye krefter som er tilkalt for å rense den bedervede luften av undertrykkende despotisme for Katerina.

Skaperen av det russiske nasjonalteateret, A. N. Ostrovsky, utviklet og beriket den egentlige dramaturgikunsten betydelig og metodene for å skape karakter i drama. Dette gjelder også for den detaljerte fremstillingen, som forfatterne av læreboken tror, ​​og replikkenes regi, og det faktum at selv før helten dukker opp på scenen blir han vurdert av andre karakterer, at heltens trekk umiddelbart avsløres av den første linjen han trer i handling med. For å forstå skaperens intensjon er det også viktig hvordan denne eller den karakteren er navngitt i listen over tegn: etter navn, patronym og etternavn, eller i forkortet form.

Så i "Thunderstorm" er bare tre helter navngitt i sin helhet: Sovel Prokopyevich Dikoy, Marfa Ignatievna Kabanova og Tikhon Ivanovich Kabanov - de er hovedpersonene i byen. Katerina er heller ikke et tilfeldig navn. På gresk betyr det «ren», det vil si at det igjen kjennetegner heltinnen, skriver kritikere.

Et tordenvær for Kalinovtsy, og for Katerina blant dem, er ikke en dum frykt, hevder kritikeren, men er en påminnelse til en person om ansvar overfor de høyere krefter av godhet og sannhet. Det er derfor et tordenvær skremmer Katerina så mye, oppsummerer forfatteren: for henne, siden et himmelsk tordenvær bare harmonerer med et moralsk tordenvær, enda mer forferdelig. Og svigermor er et tordenvær og bevisstheten om kriminalitet er et tordenvær

Så forfatterne av læreboken "In the World of Literature", som analyserer bildene av stykket, legger først og fremst oppmerksomhet til bildet av et tordenvær, elementene som de anser som symbolske i stykket. Tordenvær betyr etter deres mening avgangen, sammenbruddet av den gamle verden og fremveksten av en ny - verden av individuell frihet.

Oppfatning av bildet av heltinnen i læreboken "Russisk litteratur fra XIX århundre" ed. A.N. Arkhangelsky

Det er ingen tilfeldighet at en kvinne blir plassert i sentrum av begivenhetene i Groz, mener forfatterne. Poenget er ikke bare at hovedtemaet til Ostrovsky - familiens liv, kjøpmannshuset - inntok en spesiell rolle kvinnelige bilder, deres forhøyede tomtestatus. Forfatterne bemerker at mennene rundt Katerina er svake og underdanige, de aksepterer livets omstendigheter.

Katerina, som hennes svigermor "piner ... låser opp", tvert imot, streber etter frihet. Og det er ikke hennes feil at hun som mellom stein og hard er klemt mellom den gamle moralen og friheten hun drømmer om, rettferdiggjør forskerne heltinnen. Katerina er ikke i det hele tatt frigjort, strever ikke utover grensene til den patriarkalske verden, ønsker ikke å frigjøre seg fra dens idealer; dessuten, i hennes barndomsminner, ser det ut til at den eldgamle harmonien kommer til live Russisk liv. Hun snakker ømt om morens hus, mener forfatterne, om den stille provinssommeren, om sidene, om lampens flimrende lys. Og viktigst av alt, om kjærligheten som omringet henne i barndommen.

Faktisk, ifølge forskerne, selv i Katerinas barndom var ikke alt så enkelt. Katerina, som ved en tilfeldighet, slår ut i 2. fenomen i 2. akt: en gang, da hun var seks år gammel, fornærmet de henne i foreldrenes hus, hun løp ut til Volga, gikk inn i en båt og gikk, bare neste morgen fant de henne. Men et helt annet bilde av Russland fra barndommen lever i tankene hennes. Ifølge forskere er dette et himmelsk bilde.

Forfatterne bemerker det faktum at det er veldig viktig å forstå at Katerina ikke protesterer mot de gamle reglene og skikkene, mot patriarkatet, men heller kjemper for dem på sin egen måte, drømmer om å gjenopprette den "tidligere" med sin skjønnhet, kjærlighet, fred og ro. Det er interessant at Katerina bekjenner seg til de samme ideene som Ostrovsky selv holdt seg til i den tidlige perioden av arbeidet hans. Hvis du leser verket nøye, sier forfatterne, vil du legge merke til at Katerina er utro mot mannen sin ikke "i protest" mot Kalinovs moral, og ikke for "frigjøringens skyld". Før Tikhon drar ber hun nesten mannen sin om ikke å dra, eller ber ham ta henne med seg, eller avlegge en ed fra henne. Men mannen gjør ikke dette, han ødelegger Katerinas håp om hjemlig hengivenhet, knuser drømmer om "ekte" patriarkat, og nesten "dytter" Katerina inn i Boris armer, sier forskerne. Ja, og ingen forventer eller krever kjærlighet, en ekte følelse, ekte lojalitet fra Katerina.

Konflikten mellom Katerina og Kabanikh er ifølge forfatterne en konflikt mellom den nye bevisstheten til en ung kvinne og den gamle bevisstheten til en tilhenger av den gamle orden. Katerina står overfor et valg: å underkaste seg det livløse patriarkatet, å dø med det, eller å kutte alle tradisjoner, å utfordre sedene fra sin elskede antikke, å gå til grunne. Alle kjenner til Katerinas valg, oppsummerer forskerne.

Så forfatterne av læreboken, redigert av Arkhangelsky, benekter oppfatningen, dannet under påvirkning av Dobrolyubov, om at Katerina protesterer mot patriarkalske skikker. Etter deres mening ønsker Katerina tvert imot å gjenopprette dem, og hun protesterer mot døden til Kalinovs verden.

Hvis vi oppsummerer analysen av moderne studier av bildet av Katerina, kan det bemerkes at til tross for ulikheten i forfatternes meninger, har de også noe til felles - dette er oppfatningen av bildet som assosiert med folkesang, mytologi og folkebevissthet.

6. Endre bildet av Katerina i oppfatningen av forskere. Konklusjon

Som en oppsummering av arbeidet vårt kan vi konkludere med at bildet av Katerina er et av de mest tvetydige og kontroversielle bildene av russisk litteratur. Til nå krangler mange litteraturkritikere og forskere om Ostrov-heltinnen. Noen anser A.N. Ostrovsky som en stor kunstner, andre anklager ham for inkonsekvent holdning til heltene hans. Katerina Kabanova er det mest suksessrike bildet laget av A.N. Ostrovsky, man kan ikke annet enn å være enig i dette.

Forskjellen i meningene til kritikere om Katerina skyldes både særegenhetene ved deres verdensbilde og endringen i den generelle situasjonen i samfunnet. For eksempel har kritiker-demokraten N.A. Dobrolyubov mente at man i Katerina kunne se en protest mot Kabans moralbegreper, en protest som ble ført til slutten, til selvmordspunktet. D. Pisarev bestrider oppfatningen til Dobrolyubov. Han mener at Katerinas selvmord er en kombinasjon av de mest tomme omstendighetene hun ikke kunne takle, og slett ikke en protest. Men begge kritikerne oppfattet heltinnen som en sosial type, så sosial konflikt i stykket og hadde en negativ holdning til heltinnens religiøsitet.

Den sovjetiske litteraturkritikeren Revyakin uttrykte synspunkter nær Dobrolyubovs. Og i moderne studier, først og fremst, blir Katerina oppfattet som legemliggjørelsen av folkets sjel, folks religiøsitet, på mange måter et symbolsk bilde, som vitner om sammenbruddet av verden av ufrihet, hykleri og frykt.

Bibliografi:

1. Artikkel av N.A. Dobrolyubov "A Ray of Light in the Dark Kingdom" (N.A. Dobrolyubov Selected: School Library. Publishing House "Children's Literature", Moskva, 1970).

2. Artikkel av D. Pisarev "Motives of Russian drama" (D. I. Pisarev. Litteraturkritikk i tre bind. Bind én Artikler 1859-1864, L., "Fiction", 1981)

3. Book of Revyakin A.I. The Art of Drama av A.N. Ostrovsky Izd. 2. rev. og tillegg M., "Enlightenment", 1974.

4. Lærehjelp for elever i 10. klasse på ungdomsskolen Lebedeva Yu.V. (M., "Enlightenment", 1991).

5. Bok av P. Weill, A. Genis “Native Speech. Lessons of Fine Literature "(" Nezavisimaya Gazeta ", 1991, Moskva).

6. Lærebok "I litteraturens verden" under. utg. A.G.Kutuzova. 7. Lærebok "Russisk litteratur fra XIX århundre" utg. A.N. Arkhangelsky.

1 Dobrolyubov N.A. Favoritter. M., 1970. - S.234.

1 Dobrolyubov N.A. Dekret. Op. S.281.

2 Dobrolyubov N.A. Dekret. Op. s.283

1 Dobrolyubov N.A. Dekret. Op. s.284

2 Dobrolyubov N.A. Dekret. Op. S. 285

1 Dobrolyubov N.A. Dekret. Op. s.285

2 Dobrolyubov N.A. Dekret. Op. S. 289

3 Dobrolyubov N.A. Dekret. Op. s.289

4 Dobrolyubov N.A. Dekret. Op. S. 292

1 Dobrolyubov N.A. Dekret. Op. C294

2 Dobrolyubov N.A. Dekret. Op. s.295

1 Dobrolyubov N.A. Dekret. Op.S.300

1 Ostrovsky A.N. Spiller. M., 1959-1960-S. 58

1 Ostrovsky A.N. Dekret. Op. S. 87

2 Ostrovsky A.N. Dekret. Op. S.89

3 Ostrovsky A.N. Dekret. Op. S.89

4 Ostrovsky A.N. Dekret. Op. C 89

1 Revyakin A.I. Dramaturgiens kunst A.N. Ostrovsky. M., 1974 - S. 176

2 Revyakin A.I. Dekret. Op. C 176

3 Ostrovsky A.N. Dekret. Op. C 78

4 Ostrovsky A.N-dekret. Op. S. 79

1 Ostrovsky A.N-dekret. Op. s.81

2 Ostrovsky A.N-dekret. Op. C 81

3 Ostrovsky A.N-dekret. Op. s.81

4 Ostrovsky A.N-dekret. Op. s.82

1 Lebedev Yu.V. Litteratur M., 1991 - S.60

2Lebedev Yu.V. Litteratur M., 1991 - S. 42

1Lebedev Yu.V. Litteratur M., 1991. - S. 49

2Lebedev Yu.V. Litteratur M., 1991 - S.88

3 Ostrovsky A.N. Dekret. Op. S. 92

Ostrovsky A.N. Dekret. Op. Fra 38

2 Ostrovsky A.N. Dekret. Op. Fra 38

3 Ostrovsky A.N. Dekret. Op. S.- 71

1 Ostrovsky A.N-dekret. Op. s.31