คำพูดที่น่ารักของ D.S. ลิคาเชฟ

(I) วรรณกรรมคลาสสิกของรัสเซียไม่ได้เป็นเพียง "วรรณกรรมชั้นหนึ่ง" และไม่ใช่วรรณกรรม "ที่เป็นแบบอย่าง" อย่างที่เคยเป็นมา ซึ่งกลายเป็นวรรณกรรมคลาสสิกที่ไร้ที่ติเนื่องจากคุณค่าทางวรรณกรรมที่บริสุทธิ์สูง(2) แน่นอนว่าคุณธรรมเหล่านี้มีอยู่ในวรรณคดีคลาสสิกของรัสเซีย แต่สิ่งนี้ยังห่างไกลจากทั้งหมด (ซ) วรรณกรรมเรื่องนี้มีหน้าตาพิเศษ บุคลิกลักษณะ ลักษณะเฉพาะตัวของยุคสมัย (4) และก่อนอื่นฉันขอทราบว่าผู้สร้างวรรณกรรมคลาสสิกของรัสเซียเป็นนักเขียนที่มีความรับผิดชอบต่อสังคมอย่างมาก (5) วรรณกรรมคลาสสิกของรัสเซียไม่สนุกสนานแม้ว่าจะทำให้เสพติดได้มากก็ตาม (6) ความหลงใหลนี้มีลักษณะพิเศษ: มันถูกกำหนดโดยข้อเสนอแก่ผู้อ่านในการแก้ปัญหาทางศีลธรรมและสังคมที่ซับซ้อน - เพื่อแก้ไขร่วมกันทั้งสำหรับผู้เขียนและผู้อ่าน (7) งานวรรณกรรมคลาสสิกของรัสเซียที่ดีที่สุดไม่เคยให้คำตอบสำเร็จรูปแก่ผู้อ่านสำหรับคำถามทางสังคมและศีลธรรม (8) ผู้เขียนไม่มีศีลธรรม แต่ดึงดูดผู้อ่าน: "ลองคิดดูสิ!", "ตัดสินใจด้วยตัวคุณเอง!", "ดูว่าเกิดอะไรขึ้นในชีวิต!", "อย่าซ่อนตัวจากความรับผิดชอบสำหรับทุกสิ่ง และสำหรับทุกคน!”. (9) ดังนั้นผู้เขียนและผู้อ่านจะได้รับคำตอบสำหรับคำถาม (10) วรรณกรรมคลาสสิกของรัสเซียเป็นบทสนทนาที่ยิ่งใหญ่กับผู้คนโดยมีปัญญาชนเป็นอันดับแรก (11) นี่เป็นการดึงดูดมโนธรรมของผู้อ่าน . (12) ประเด็นทางศีลธรรมและสังคมที่วรรณกรรมคลาสสิกของรัสเซียกล่าวถึงผู้อ่านไม่ใช่เรื่องชั่วคราว ไม่ใช่ชั่วขณะ แม้ว่าพวกเขาจะมีความสำคัญเป็นพิเศษสำหรับเวลาของพวกเขาก็ตาม (IZ) ขอบคุณชั่วนิรันดร์ของพวกเขา คำถามเหล่านี้มีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับเราและจะเป็นเช่นนั้นสำหรับคนรุ่นต่อ ๆ ไป (14) วรรณกรรมคลาสสิกของรัสเซียมีชีวิตนิรันดร์ มันไม่ได้กลายเป็นประวัติศาสตร์ แต่เป็นประวัติศาสตร์ของวรรณกรรมเท่านั้น (15) เธอคุยกับเรา บทสนทนาของเธอน่าสนใจ ยกระดับเราทั้งด้านสุนทรียะและจริยธรรม ทำให้เราฉลาดขึ้น เพิ่มประสบการณ์ชีวิต ให้เราใช้ชีวิตร่วมกับวีรบุรุษของเธอสิบชีวิต สัมผัสประสบการณ์ของคนรุ่นหลังและนำไปใช้ใน ของเราเอง ชีวิตของตัวเอง. (16) มันเปิดโอกาสให้เราได้สัมผัสกับความสุขของการมีชีวิตอยู่ ไม่เพียงแต่ “เพื่อตัวเราเอง” แต่เพื่อคนอื่น ๆ อีกมากมาย - สำหรับ “ผู้ที่ถูกเหยียดหยามและดูถูก” สำหรับ “คนส่วนน้อย” สำหรับวีรบุรุษที่ไม่รู้จัก และเพื่อชัยชนะทางศีลธรรมของ คุณสมบัติของมนุษย์สูงสุด ... ( 17) ต้นกำเนิดของมนุษยนิยมของวรรณคดีรัสเซียนี้มีการพัฒนามานานหลายศตวรรษเมื่อบางครั้งวรรณกรรมกลายเป็นเสียงเดียวของความรู้สึกผิดชอบชั่วดีซึ่งเป็นพลังเดียวที่กำหนด เอกลักษณ์ประจำชาติคนรัสเซีย - วรรณกรรมและนิทานพื้นบ้านใกล้ตัว (18) เป็นช่วงเวลาแห่งการแยกส่วนศักดินา ในช่วงเวลาแห่งแอกต่างประเทศ เมื่อวรรณกรรม ภาษารัสเซียเป็นพลังเดียวที่ผูกมัดประชาชน (19) เราต้องไม่สูญเสียสิ่งใดจากมรดกอันยิ่งใหญ่ของเรา (20) การอ่านหนังสือและการเคารพหนังสือควรรักษาไว้สำหรับเราและคนรุ่นหลัง จุดประสงค์อันสูงส่ง เป็นที่สูงสุดในชีวิตของเรา ในการก่อร่างสร้างตัวของเรา ตำแหน่งชีวิตในการเลือกใช้คุณค่าทางจริยธรรมและสุนทรียภาพ ไม่ให้จิตสำนึกของเราถูกทิ้งขว้างด้วย "เยื่อกระดาษ" ชนิดต่างๆ และรสชาติที่ไร้ความหมาย ความบันเทิงล้วนๆ (21) สาระสำคัญของความก้าวหน้าในวรรณกรรมคือการขยายตัวของความเป็นไปได้ทางสุนทรียะและอุดมการณ์ของวรรณกรรม ซึ่งสร้างขึ้นจากการสะสมสุนทรียภาพ การสะสมประสบการณ์วรรณกรรมทุกประเภท และการขยาย "ความทรงจำ" ของมัน (ดี. ลิคาเชฟ)
1. ข้อความใดขัดแย้งกับทัศนะของผู้เขียน 1) วรรณกรรมคลาสสิกของรัสเซียได้กลายเป็นความจริงของประวัติศาสตร์ 2) ความน่าหลงใหลเป็นลักษณะของวรรณคดีรัสเซีย 3) คำถามทางศีลธรรมและสังคมของวรรณคดีรัสเซียนั้นไร้กาลเวลา 4) ในยุคประวัติศาสตร์บางยุค วรรณกรรมรัสเซียเป็นพลังเดียวที่กำหนดเอกลักษณ์ประจำชาติของชาวรัสเซีย 2. กำหนดรูปแบบและประเภทของข้อความ 1) สไตล์ศิลปะ; การให้เหตุผล 2) รูปแบบทางวิทยาศาสตร์ คำอธิบาย 3) รูปแบบการเขียนข่าวที่มีองค์ประกอบของวิทยาศาสตร์นิยม การใช้เหตุผล 4) แบบวิทยาศาสตร์นิยม การให้เหตุผล 3. คำใดมีการประเมินปรากฏการณ์ที่แสดงออกมาอย่างดูถูกเหยียดหยาม 1) การทิ้งขยะ 2) การอ่าน 3) ศีลธรรม 4) รสนิยมที่ไม่ดี 4. คำนี้เกิดขึ้นได้อย่างไร? ไร้ที่ติในประโยค 1? 5. ส่วนใดของคำพูดเป็นคำ ขอบคุณ(ข้อเสนอที่ 13)? 6. จากประโยค 14 - 16 เขียนวลีที่มีความสัมพันธ์เชิงลักษณะคำที่ขึ้นต่อกันซึ่งเชื่อมโยงกับหลักตามประเภทของคำเสริม 7. กำหนดว่าส่วนใดของประโยคเป็น infinitive เคยผ่าน(ข้อเสนอที่ 15) 1) ภาคแสดง 2) การเพิ่ม 3) คำจำกัดความ 4) สถานการณ์ 8. ในประโยค 17-21 ให้หาประโยคที่มีคำนิยามแยกกันซึ่งมีสมาชิกที่เป็นเนื้อเดียวกัน เขียนหมายเลขของข้อเสนอนี้ 9. ในประโยค 1 - 15 ค้นหาประโยคที่ซับซ้อนที่มีอนุประโยค เขียนตัวเลขของข้อเสนอเหล่านี้ ที่ 7 ในประโยคที่ 1 - 10 ให้หาประโยคที่เชื่อมกับประโยคก่อนหน้าโดยใช้การซ้ำศัพท์ คำสรรพนาม และ คำนำ. เขียนหมายเลขของข้อเสนอนี้ (l) ภาษาของเราช่างเป็นภาพสะท้อนของชีวิต! (2) ไม่ เขาน่าเกลียดจริงๆ

หน้าปัจจุบัน: 11 (หนังสือทั้งหมดมี 29 หน้า) [ข้อความที่ตัดตอนมาจากการอ่านที่เข้าถึงได้: 20 หน้า]

เราเห็นสิ่งเดียวกันใน "คำ": ทุกอย่างถูกอธิบายด้วยการเคลื่อนไหวและในการกระทำ เช่นเดียวกับใน Iliad การต่อสู้เปรียบได้กับพายุฝนฟ้าคะนองและฝนห่าใหญ่ ในการเปรียบเทียบปรากฏการณ์จักรวาลจะได้รับ (เปรียบเทียบเจ้าชายกับดวงอาทิตย์, ความล้มเหลวถูกทำนายโดยคราส) การเปรียบเทียบเหนือกว่าด้วย กระบวนการแรงงาน: การเก็บเกี่ยว การหว่าน การตีเหล็ก - และภาพการล่าสัตว์และล่าสัตว์ (นกเหยี่ยว นกเหยี่ยว) โลกแห่งเทพเจ้าเข้าสู่โลกของผู้คน - เช่นเดียวกับอีเลียด และในเวลาเดียวกัน The Tale of Igor's Campaign ไม่ใช่อีเลียด

โลกแห่งพระวจนะคือ โลกใบใหญ่ดำเนินเรื่องง่าย ๆ ไม่ซับซ้อน โลกแห่งเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นอย่างรวดเร็วแผ่ขยายออกไปในอวกาศอันกว้างใหญ่ ฮีโร่ของ The Word เคลื่อนที่ด้วยความเร็วที่น่าอัศจรรย์และแทบไม่ต้องออกแรง มุมมองจากด้านบนครอบงำ (เปรียบเทียบ "เส้นขอบฟ้าที่ยกขึ้น" ในเพชรประดับและไอคอนของรัสเซียโบราณ) ผู้เขียนมองเห็นดินแดนรัสเซียราวกับว่ามาจากที่สูง ครอบคลุมพื้นที่กว้างใหญ่ด้วยสายตาแห่งความคิดของเขา ราวกับว่า "โบยบินด้วยจิตใจภายใต้หมู่เมฆ" "เดินด้อมๆ มองๆ ผ่านทุ่งสู่ภูเขา"

ในโลกที่เบาที่สุดในโลกนี้ ทันทีที่ม้าเริ่มเข้าใกล้ Sula ความรุ่งโรจน์แห่งชัยชนะก็ดังขึ้นในเคียฟแล้ว แตรจะเริ่มส่งเสียงใน Novgorod-Seversky เท่านั้นเนื่องจากแบนเนอร์อยู่ใน Putivl แล้ว - กองทหารพร้อมที่จะเดินขบวน สาวๆ ร้องเพลงบนแม่น้ำดานูบ - เสียงของพวกเขาแล่นข้ามทะเลไปยังเคียฟ (ถนนจากแม่น้ำดานูบคือทะเล) ได้ยินเสียงระฆังดังมาแต่ไกล ผู้เขียนถ่ายทอดเรื่องราวจากพื้นที่หนึ่งไปยังอีกพื้นที่หนึ่งได้อย่างง่ายดาย เขาไปถึงเคียฟจากเมืองโปลอตสค์ และแม้แต่เสียงโกลนก็ได้ยินใน Chernigov จาก Tmutorokan ความเร็วในการเคลื่อนที่ของนักแสดง สัตว์ และนกเป็นลักษณะเฉพาะ พวกมันเร่งรีบ กระโดด เร่งรีบ บินข้ามอวกาศอันกว้างใหญ่ ผู้คนเคลื่อนไหวด้วยความเร็วที่ไม่ธรรมดา พวกเขาท่องไปในทุ่งเหมือนหมาป่า พวกเขาถูกเคลื่อนย้าย แขวนอยู่บนก้อนเมฆ พวกเขาทะยานเหมือนนกอินทรี ทันทีที่คุณขึ้นม้า เมื่อคุณเห็นดอนแล้ว จะไม่มีการเปลี่ยนผ่านทุ่งหญ้าสเตปป์ที่ลำบากหลายวันและยากลำบากผ่านทุ่งหญ้าสเตปป์ที่ไม่มีน้ำอย่างแน่นอน เจ้าชายสามารถบิน "จากระยะไกล" เขาสามารถบินได้สูงกระจายไปในสายลม พายุฝนฟ้าคะนองของพระองค์ไหลผ่านแผ่นดิน Yaroslavna ถูกเปรียบเทียบกับนกและต้องการบินเหนือนก นักรบมีน้ำหนักเบาเหมือนนกเหยี่ยวและนกอีกา พวกเขาเป็นคนเลี้ยงแกะที่มีชีวิตลูกธนู ฮีโร่ไม่เพียงแค่เคลื่อนที่อย่างง่ายดายเท่านั้น แต่ยังแทงและฟันศัตรูได้อย่างง่ายดายอีกด้วย พวกเขาแข็งแกร่งเหมือนสัตว์: ทัวร์, พาดุส, หมาป่า สำหรับชาว Kuryans นั้นไม่มีความยากลำบากและไม่มีความพยายาม พวกเขาควบม้าด้วยธนูที่ทำให้เครียด (การยืดธนูในการควบม้านั้นยากผิดปกติ) ร่างกายของพวกเขาเปิดออกและกระบี่ของพวกเขาก็แหลมคม พวกมันวิ่งผ่านทุ่งเหมือนหมาป่าสีเทา พวกเขารู้เส้นทางและ yarugas นักรบของ Vsevolod สามารถกระจายแม่น้ำโวลก้าด้วยพายของพวกเขาและเทดอนด้วยหมวกกันน็อค

ผู้คนไม่เพียงแข็งแรงเหมือนสัตว์และเบาเหมือนนกเท่านั้น - การกระทำทั้งหมดดำเนินการใน "คำ" โดยไม่ต้องเครียดทางร่างกายโดยไม่ต้องใช้ความพยายามราวกับว่าทำด้วยตัวเอง ลมสามารถพัดพาลูกศรได้อย่างง่ายดาย ทันทีที่นิ้วแตะสาย ในบรรยากาศแห่งความสะดวกในการดำเนินการใด ๆ การหาประโยชน์เกินจริงของ Vsevolod Bui Tur นั้นเป็นไปได้

พลวัตพิเศษของ Lay ยังเกี่ยวข้องกับพื้นที่ "แสง" นี้ด้วย

ผู้เขียน The Lay ชอบคำอธิบายแบบไดนามิกมากกว่าแบบคงที่ มันอธิบายถึงการกระทำ ไม่ใช่สภาวะหยุดนิ่ง เมื่อพูดถึงธรรมชาติเขาไม่ได้ให้ทิวทัศน์ แต่อธิบายถึงปฏิกิริยาของธรรมชาติต่อเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในผู้คน เขาอธิบายถึงพายุฝนฟ้าคะนองที่กำลังใกล้เข้ามา ความช่วยเหลือของธรรมชาติในการบินของอิกอร์ พฤติกรรมของนกและสัตว์ ความเศร้าของธรรมชาติหรือความสุขของมัน ธรรมชาติในฆราวาสไม่ใช่ฉากหลังของเหตุการณ์ ไม่ใช่ฉากที่การกระทำเกิดขึ้น - มันคือตัวเอกของเรื่อง คล้ายกับคณะนักร้องประสานเสียงโบราณ ธรรมชาติตอบสนองต่อเหตุการณ์ในฐานะ "ผู้บรรยาย" แสดงความคิดเห็นของผู้เขียนและอารมณ์ของผู้เขียน

"ความสว่าง" ของพื้นที่และสภาพแวดล้อมใน "คำ" ไม่ได้อยู่ในทุกสิ่งที่เหมือนกับ "ความสว่าง" ของเทพนิยาย เธอใกล้ชิดกับไอคอนมากขึ้น พื้นที่ใน "Word" ลดลงอย่างมีศิลปะ "จัดกลุ่ม" และเป็นสัญลักษณ์ ผู้คนตอบสนองต่อเหตุการณ์ต่าง ๆ เป็นจำนวนมาก ผู้คนรวมกันเป็นหนึ่งเดียว: ชาวเยอรมัน ชาวเวนิส ชาวกรีก และชาวมอเรเวียร้องเพลงสรรเสริญพระสิริของ Svyatoslav และกระท่อมของเจ้าชายอิกอร์ ในภาพรวมเช่น "การรัฐประหาร" ของผู้คนบนไอคอน, สาวโกธิคสีแดง, Polovtsy และทีมที่แสดงใน "Word" เช่นเดียวกับไอคอน การกระทำของเจ้าชายเป็นสัญลักษณ์และสัญลักษณ์ อิกอร์ลงจากอานม้าสีทองและย้ายเข้าไปนั่งบนอานม้าของ Kashchei ซึ่งเป็นสัญลักษณ์ของสถานะใหม่ของการถูกจองจำ ที่แม่น้ำบน Kayala ความมืดปกคลุมแสงสว่าง และนี่เป็นสัญลักษณ์ของความพ่ายแพ้ แนวคิดเชิงนามธรรม - ความเศร้าโศก ความขุ่นเคือง ความรุ่งโรจน์ - มีตัวตนและเป็นรูปธรรม ได้รับความสามารถในการทำตัวเหมือนคนหรือธรรมชาติที่มีชีวิตและไม่มีชีวิต ความขุ่นเคืองเพิ่มขึ้นและเข้าสู่ดินแดนแห่ง Troyan ในฐานะสาวพรหมจารี สาดกระเซ็นด้วยปีกหงส์ นอนตื่นขึ้นและเข้าสู่ห้วงนิทรา ความสุขลดลง จิตใจแน่นขึ้น ขึ้นสู่ดินแดนรัสเซีย ความขัดแย้งถูกหว่านและเติบโต ความโศกเศร้าไหลหลั่งความเศร้าโศก

พื้นที่ "ง่าย" สอดคล้องกับมนุษยชาติ ธรรมชาติโดยรอบ. ทุกสิ่งในอวกาศเชื่อมโยงกันไม่เพียง แต่ทางร่างกายเท่านั้น แต่ยังรวมถึงอารมณ์ด้วย

ธรรมชาติเห็นอกเห็นใจชาวรัสเซีย สัตว์, นก, พืช, แม่น้ำ, ปรากฏการณ์บรรยากาศ (พายุฝนฟ้าคะนอง, ลม, เมฆ) มีส่วนร่วมในชะตากรรมของชาวรัสเซีย ดวงอาทิตย์ส่องแสงสำหรับเจ้าชาย แต่กลางคืนคร่ำครวญถึงเขา เตือนเขาถึงอันตราย Div ตะโกนเพื่อให้ Volga, Pomorye, Posulye, Surozh, Korsun และ Tmutorokan ได้ยินเขา หญ้าร่วงหล่น ต้นไม้กราบดินแน่น แม้แต่กำแพงเมืองก็ตอบสนองต่อเหตุการณ์

วิธีการระบุลักษณะเหตุการณ์และการแสดงทัศนคติของผู้เขียนที่มีต่อเหตุการณ์เหล่านี้เป็นลักษณะพิเศษอย่างยิ่งของ Lay ทำให้เกิดอารมณ์ความรู้สึกและในขณะเดียวกันก็เป็นการโน้มน้าวใจเป็นพิเศษของอารมณ์ความรู้สึกนี้ มันเป็นสิ่งดึงดูดใจต่อสิ่งแวดล้อม: ต่อผู้คน ประเทศชาติ และต่อธรรมชาติ อารมณ์ความรู้สึกนั้นไม่ได้มีอำนาจ แต่มีอยู่ในสภาพแวดล้อมอย่างเป็นกลาง "รั่วไหล" ในอวกาศไหลอยู่ในนั้น

ดังนั้นอารมณ์จึงไม่ได้มาจากผู้เขียน "มุมมองทางอารมณ์" มีหลายแง่มุมเช่นเดียวกับในไอคอน อารมณ์ความรู้สึกมีอยู่ตามธรรมชาติในเหตุการณ์และธรรมชาติ มันอิ่มตัวพื้นที่ ผู้เขียนทำหน้าที่เป็นโฆษกของอารมณ์ที่มีอยู่นอกตัวเขาอย่างเป็นกลาง

ทั้งหมดนี้ไม่ได้อยู่ในเทพนิยาย แต่มีข้อเสนอแนะมากมายจากพงศาวดารและงานวรรณกรรมรัสเซียโบราณอื่น ๆ

งานสำคัญชิ้นเดียวของศตวรรษที่ 12 เกี่ยวกับการรณรงค์ "โจมตี" คือ "แคมเปญ The Tale of Igor" แต่เรารู้ว่ามันดำเนินการเพื่อวัตถุประสงค์ในการป้องกัน "สำหรับดินแดนรัสเซีย" และสิ่งนี้เน้นย้ำในทุกวิถีทางที่เป็นไปได้ใน "วาง".

แต่มีกี่งานที่ปรากฏในหัวข้อ "การป้องกัน" ล้วนๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับการรุกรานของ Batu การรุกรานของชาวสวีเดนและอัศวินวลิโนเวีย: "Tales of the Battle of Kalka", "The Life of Alexander Nevsky", "The Word แห่งความตายของดินแดนรัสเซีย” เรื่องราวพงศาวดารเกี่ยวกับการป้องกันของ Vladimir , Kiev, Kozelsk เรื่องราวของการตายของ Mikhail Chernigovsky, Vasilko Rostov (ในพงศาวดารของ Princess Maria), "The Tale of the Devastation of Ryazan" ฯลฯ จุดจบของศตวรรษที่สิบสี่และสิบห้าถูกกล่าวถึงอีกครั้งด้วยเรื่องราวทั้งหมดเกี่ยวกับการป้องกันเมือง: เกี่ยวกับการต่อสู้ของ Kulikovo, Tamerlane, เกี่ยวกับ Tokhtamysh, เกี่ยวกับ Edigey, เรื่องราวจำนวนหนึ่งเกี่ยวกับการป้องกันลิทัวเนีย ห่วงโซ่เรื่องราวใหม่เกี่ยวกับการป้องกันที่กล้าหาญ แต่ไม่เกี่ยวกับการรณรงค์ที่กล้าหาญ - ในศตวรรษที่ 16 สิ่งสำคัญคือการป้องกัน Pskov จาก Stefan Batory

ไม่สามารถพูดได้ว่าไม่มีประเด็นที่ไม่เหมาะสมสำหรับวรรณกรรมในความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ สงครามวลิโนเวียเพียงสงครามเดียวที่ประสบความสำเร็จแตกต่างกัน ซึ่งได้รับชัยชนะอย่างโดดเด่น จะมอบโอกาสมากมายในทิศทางนี้

ข้อยกเว้นประการเดียวคือประวัติศาสตร์คาซาน ซึ่งส่วนใหญ่อุทิศให้กับการรณรงค์ต่อต้านคาซานของรัสเซีย สิ่งเดียวกันนี้ยังคงดำเนินต่อไปใน XVIII และ ศตวรรษที่ XIX. ไม่มีชัยชนะครั้งยิ่งใหญ่เหนือพวกเติร์กในศตวรรษที่ 18 การทำงานที่ดีหรือการเดินทางไปยังคอเคซัสและเอเชียกลาง แต่ " ธีมคอเคเชียน" เช่นเดียวกับ "ประวัติศาสตร์คาซาน" นำไปสู่การทำให้เป็นอุดมคติ คนผิวขาว- จนถึงกองทัพคอเคเชียนเองซึ่งแต่งตัวตามคำสั่งของ Yermolov ในชุดของชาวคอเคเชียนไฮแลนเดอร์

มีเพียงสงครามป้องกันเท่านั้นที่ให้อาหารแก่จินตนาการที่สร้างสรรค์ นักเขียนที่ยอดเยี่ยม: สงครามรักชาติ 2355 และการป้องกันเซวาสโทพอล เป็นที่น่าสังเกตว่า "สงครามและสันติภาพ" ไม่ได้หมายถึงการรณรงค์ในต่างประเทศของกองทัพรัสเซีย "สงครามและสันติภาพ" สิ้นสุดลงที่พรมแดนของรัสเซีย และนี่คือสิ่งที่เปิดเผยมาก

ฉันไม่คิดว่านี่เป็นคุณสมบัติเฉพาะของวรรณกรรมรัสเซีย ให้เรานึกถึง "บทเพลงแห่งโรแลนด์" และผลงานอื่นๆ ในยุคกลาง จำผลงานของยุคใหม่กันเถอะ

ความกล้าหาญของผู้ปกป้องดึงดูดความสนใจของนักเขียนมากกว่าความกล้าหาญของผู้โจมตีเสมอ แม้แต่ในประวัติศาสตร์นโปเลียน งานที่ลึกซึ้งที่สุดนั้นอุทิศให้กับการรบแห่งวอเตอร์ลู, ร้อยวันของนโปเลียน, การรณรงค์ต่อต้านมอสโก - หรือมากกว่านั้นคือการล่าถอยของนโปเลียน

ทันทีหลังสงครามโลกครั้งที่ 2 ในการบรรยายของเขาที่ Sorbonne เกี่ยวกับประวัติศาสตร์วรรณกรรมรัสเซีย A. Mazon กล่าวว่า: "ชาวรัสเซียมักลิ้มรสความพ่ายแพ้และมองว่าเป็นชัยชนะ"; เขาหมายถึงการต่อสู้ของ Kulikovo, Borodino, Sevastopol เขาคิดผิดในอารมณ์ที่เป็นปฏิปักษ์ต่อการประเมินหัวข้อการป้องกันของรัสเซียทั้งหมด แต่เขาคิดถูกที่ผู้คนรักสันติและเขียนเกี่ยวกับการป้องกันมากกว่าการโจมตี และความกล้าหาญซึ่งเป็นชัยชนะของจิตวิญญาณเห็นได้ในการป้องกันเมืองประเทศของตนอย่างกล้าหาญ ไม่ใช่ในการยึดประเทศอื่น การยึดเมืองต่างประเทศ

จิตวิทยาของกองหลังนั้นลึกกว่า ความรักชาติที่ลึกซึ้งสามารถแสดงได้อย่างแม่นยำในการป้องกัน ผู้คนและวัฒนธรรมของผู้คนมีความสงบสุขโดยพื้นฐานแล้ว และสิ่งนี้สามารถเห็นได้อย่างชัดเจนในขอบเขตกว้างของหัวข้อวรรณกรรม

จะไม่มีข้อพิพาททางวิทยาศาสตร์เกิดขึ้นอีกเกี่ยวกับโบราณวัตถุของ Lay แต่มีหลายประเภทเพียงพอและคุณไม่สามารถรับรองพวกเขาได้ ... The Lay เช่นเดียวกับอนุสาวรีย์ที่มีชื่อเสียงอื่น ๆ เป็นวัตถุที่ชื่นชอบ เพื่อ "แสดงตัว" คนรักเป็นอีกเรื่องหนึ่ง ผู้ที่ชื่นชอบ "คำ" สามารถค้นพบสิ่งใหม่ ๆ มากมายสามารถเข้าสู่วิทยาศาสตร์ แต่มือสมัครเล่นและมือสมัครเล่นเป็นคนประเภทที่แตกต่างกัน

เอกสารเป็นส่วนหนึ่งของพงศาวดารมาโดยตลอด ให้เราระลึกถึงสนธิสัญญากับชาวกรีกในปี 911 และ 941 ซึ่งข้อความดังกล่าวรวมอยู่ใน Tale of Bygone Years และในอนาคตพร้อมกับเอกสารทางวรรณกรรม (เรื่องราวทางประวัติศาสตร์, เรื่องราวทางทหาร, ชีวิตของนักบุญและคำเทศนา) เอกสารที่เป็นลายลักษณ์อักษรมักจะเข้าสู่พงศาวดารไม่ต้องพูดถึงเอกสาร "ปากเปล่า" - สุนทรพจน์ของเจ้าชายที่ veche ก่อนการรณรงค์ หรือก่อนการสู้รบในรูปถ่ายของเจ้าชาย: ถ้าเป็นไปได้พวกเขาจะถูกส่งด้วยความถูกต้องของเอกสาร อย่างไรก็ตาม เฉพาะในศตวรรษที่ 16 เท่านั้นที่พงศาวดารเริ่มตระหนักอย่างเต็มที่ว่าเป็นเอกสาร - เปิดโปงหรือให้เหตุผล ให้สิทธิหรือพรากมันไป และสิ่งนี้ทิ้งรอยประทับไว้ในรูปแบบของพงศาวดาร: ความรับผิดชอบทำให้การนำเสนอพงศาวดารงดงามและยอดเยี่ยมยิ่งขึ้น พงศาวดารอยู่ติดกับรูปแบบของอนุสาวรีย์ที่สอง และรูปแบบที่เสแสร้งนี้เป็นการผสมผสานระหว่างคำปราศรัยกับงานในสำนักงานของรัฐ

ทั้งสองพัฒนาถึงระดับสูงในศตวรรษที่ 16 และเกี่ยวพันกันที่จุดสูงสุดนั่นคือใน งานวรรณกรรม.

แต่พงศาวดาร - มันเป็นจุดสุดยอดของศิลปะวรรณกรรมหรือไม่? นี่เป็นปรากฏการณ์ที่สำคัญมากในวัฒนธรรมรัสเซีย แต่จากมุมมองของเรา ดูเหมือนว่าจะเป็นวรรณกรรมน้อยที่สุด อย่างไรก็ตาม เมื่อยกขึ้นบนคอลัมน์ของลัทธิอนุสาวรีย์เชิงปราศรัยและลัทธิอนุสาวรีย์เชิงสารคดี ความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรม. มันกลายเป็นศิลปะแห่งการประดิษฐ์

ตามคำแนะนำที่เกี่ยวข้องกับผู้ปกครองของรัฐ ไม่เพียง แต่ "ความลับของความลับ", "Stephanit และ Ikhnilat", "The Tale of Queen Dinara", ผลงานหลายชิ้นของ Maxim the Greek, ข้อความของผู้อาวุโส Philotheus และ "The Tale of the Princes of Vladimir” - เรื่องหลังพร้อมคำแถลงทฤษฎี ( ไม่คล้ายกันเสมอไป) สิทธิของกษัตริย์รัสเซียในราชบัลลังก์และบทบาทของพวกเขาในประวัติศาสตร์โลก แต่ยังรวมถึงโครโนกราฟและพงศาวดารพงศาวดารและพงศาวดาร อำนาจรัฐซึ่งถูกตีความในลักษณะต่างๆ กัน ยังคงถูกจัดให้อยู่ในระดับสูงเสมอ อำนาจของอธิปไตยเป็นที่ยืนยันในทุกหนทุกแห่ง ความรับผิดชอบของอธิปไตยต่อประเทศ ประชาชน และประวัติศาสตร์โลก สิทธิในการแทรกแซงชะตากรรมของโลกเป็นที่ยืนยันในทุกที่ ในอีกด้านหนึ่งสิ่งนี้ได้ทำลายความคิดเก่า ๆ เกี่ยวกับ Grand Duke ในฐานะเจ้าของผู้คนและที่ดินที่เรียบง่าย แต่ในทางกลับกันการยกระดับอำนาจของอธิปไตยให้เป็นตัวแทนและผู้พิทักษ์ Orthodoxy แต่เพียงผู้เดียวหลังจากการล่มสลายของเอกราช รัฐออร์โธดอกซ์ทั้งหมดสร้างข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับกษัตริย์มอสโกที่จะมั่นใจในความผิดพลาดอย่างสมบูรณ์และสิทธิที่จะแทรกแซงแม้ในรายละเอียดเล็ก ๆ น้อย ๆ ของชีวิตส่วนตัว

คำสอน คำแนะนำ คำแนะนำ แนวคิดเกี่ยวกับที่มาของกลุ่มและอำนาจของจักรพรรดิมอสโกไม่เพียง แต่ทำให้อำนาจอยู่ภายใต้การควบคุมของประชาชน แต่ในขณะเดียวกันก็เป็นแรงบันดาลใจให้จักรพรรดิมอสโกด้วยแนวคิดที่ว่าพวกเขาขาดการควบคุมโดยสิ้นเชิง สร้างข้อกำหนดเบื้องต้นทางอุดมการณ์สำหรับลัทธิเผด็จการในอนาคตของ Ivan the Terrible

เกี่ยวกับ "ความนุ่มนวลของเสียง" ของวรรณคดีรัสเซียโบราณ นี่ไม่ใช่การตำหนิเธอเลย บางครั้งระดับเสียงก็เข้ามารบกวน น่ารำคาญ เธอครอบงำไม่มีพิธีรีตอง ฉันชอบ "บทกวีที่เงียบสงบ" เสมอ และเกี่ยวกับความงามของ "ความเงียบสงบ" ของรัสเซียโบราณฉันจำกรณีต่อไปนี้ได้ ในการประชุมครั้งหนึ่งของภาควรรณกรรมรัสเซียโบราณของ Pushkin House ซึ่งมีรายงานเกี่ยวกับดนตรีรัสเซียโบราณ Ivan Nikiforovich Zavoloko ซึ่งปัจจุบันเสียชีวิตได้พูด เขาเป็นผู้ศรัทธาเก่า จบการศึกษาจากมหาวิทยาลัยชาร์ลส์ในปราก รู้ภาษาและดนตรีคลาสสิกของยุโรป ลักษณะการแสดง เสียงทำงาน. แต่เขาก็ชอบร้องเพลงรัสเซียโบราณด้วย เขารู้ดี เขาร้องด้วยตัวเอง ดังนั้นเขาจึงแสดงวิธีการร้องเพลงบนท่อนฮุก และไม่จำเป็นต้องโดดเด่นในคณะนักร้องประสานเสียงเพื่อร้องเพลงแผ่วเบา และยืนอยู่บนธรรมาสน์เขาร้องเพลงหลายผลงานในศตวรรษที่ 16-17 เขาร้องเพลงคนเดียว แต่เป็นสมาชิกของคณะนักร้องประสานเสียง เงียบ, สงบ, สันโดษ. มันตรงกันข้ามกับการแสดงที่มีชีวิตชีวา งานเก่าของรัสเซียคณะนักร้องประสานเสียงบางส่วนในขณะนี้

และในวรรณกรรมผู้เขียนรู้วิธีที่จะควบคุมตัวเอง ใช้เวลาไม่นานก็ได้เห็นความสวยงามเช่นนี้ จำเรื่องราว "The Tale of Bygone Years" เกี่ยวกับการตายของ Oleg เรื่องราวของการจับกุม Ryazan โดย Batu "The Tale of Peter และ Fevronia of Murom" และเรื่องราวที่ "เงียบสงบ" ที่เจียมเนื้อเจียมตัวเหล่านี้มีผลกระทบอย่างมากต่อผู้อ่านของพวกเขาอีกกี่เรื่อง!

สำหรับ Avvakum มันหมิ่นสมัยใหม่

"เอาใจใส่" Archpriest Avvakum อย่างน่าทึ่ง เกี่ยวกับการสูญเสียลูกชายของ Morozova หญิงผู้สูงศักดิ์ Avvakum เขียนถึงเธอ:“ มันไม่สบายใจสำหรับคุณที่จะเฆี่ยนด้วยลูกประคำและไม่สบายใจที่จะดูว่าเขาขี่ม้าและลูบหัวของเขา - คุณจำได้ไหมว่ามันเคย เป็น?" ความรู้สึกของการไม่มีลูกชายนั้นสื่อถึงสรีรวิทยาอย่างชัดเจน: ไม่มีใครให้ลูบหัว! ที่นี่คุณสามารถเห็น Avvakum ศิลปิน

วรรณกรรมในยุคปัจจุบันได้นำคุณสมบัติและลักษณะเฉพาะของวรรณคดีโบราณมาใช้ (บางส่วนโดยไม่รู้ตัว) ประการแรก ความสำนึกในความรับผิดชอบต่อประเทศ การสอน ศีลธรรม และลักษณะนิสัยของรัฐ ความอ่อนไหวต่อวรรณกรรมของชนชาติอื่น ความเคารพและความสนใจในชะตากรรมของชนชาติอื่น ๆ ที่เข้าสู่วงโคจรของรัฐรัสเซีย บุคคลของเธอ หัวข้อและแนวทางคุณธรรมในหัวข้อเหล่านี้

"วรรณกรรมคลาสสิกของรัสเซีย" ไม่ใช่แค่ "วรรณกรรมชั้นหนึ่ง" และไม่ใช่วรรณกรรม "ที่เป็นแบบอย่าง" อย่างที่เคยเป็นมา ซึ่งกลายเป็นวรรณกรรมคลาสสิกที่ไร้ที่ติเนื่องจากคุณค่าทางวรรณกรรมที่บริสุทธิ์สูง

แน่นอนว่าคุณธรรมทั้งหมดเหล่านี้อยู่ในวรรณคดีคลาสสิกของรัสเซีย แต่นี่ไม่ใช่ทั้งหมด วรรณกรรมเรื่องนี้ยังมี "ใบหน้า" "ความเป็นบุคคล" และคุณลักษณะเฉพาะของตัวเอง

ก่อนอื่นฉันจะทราบว่าผู้สร้างวรรณกรรมคลาสสิกของรัสเซียเป็นนักเขียนที่มี "ความรับผิดชอบต่อสาธารณะ" อย่างมาก

วรรณกรรมคลาสสิกของรัสเซียไม่สนุกสนานแม้ว่าความน่าหลงใหลจะมีลักษณะเฉพาะอย่างมากก็ตาม นี่คือเสน่ห์ของธรรมชาติพิเศษ: มันถูกกำหนดโดยข้อเสนอให้กับผู้อ่านในการแก้ปัญหาทางศีลธรรมและสังคมที่ซับซ้อน - เพื่อแก้ไขร่วมกัน: ทั้งผู้เขียนและผู้อ่าน

ผลงานที่ดีที่สุดของวรรณกรรมคลาสสิกของรัสเซียไม่เคยให้คำตอบสำเร็จรูปแก่ผู้อ่านสำหรับคำถามทางสังคมและศีลธรรม ผู้เขียนไม่มีศีลธรรม แต่ดูเหมือนจะพูดกับผู้อ่าน: "ลองคิดดูสิ!", "ตัดสินใจด้วยตัวคุณเอง!", "ดูว่าเกิดอะไรขึ้นในชีวิต!", "อย่าซ่อนความรับผิดชอบสำหรับทุกสิ่งและทุกคน!" ดังนั้นผู้เขียนและผู้อ่านจะได้รับคำตอบสำหรับคำถาม

วรรณกรรมคลาสสิกของรัสเซียเป็นบทสนทนาที่ยิ่งใหญ่กับผู้คนโดยมีปัญญาชนเป็นอันดับแรก นี่คือการดึงดูดมโนธรรมของผู้อ่าน

ประเด็นทางศีลธรรมและสังคมที่วรรณกรรมคลาสสิกของรัสเซียกล่าวถึงผู้อ่านไม่ใช่เรื่องชั่วคราว ไม่ใช่ชั่วขณะ แม้ว่าพวกเขาจะมีความสำคัญเป็นพิเศษในช่วงเวลาของพวกเขาก็ตาม เนื่องจาก "นิรันดร์" คำถามเหล่านี้มีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับเราและจะเป็นเช่นนั้นสำหรับคนรุ่นต่อ ๆ ไป

วรรณกรรมคลาสสิกของรัสเซียมีชีวิตอยู่ชั่วนิรันดร์ มันไม่ได้กลายเป็นประวัติศาสตร์ แต่เป็น "ประวัติศาสตร์ของวรรณกรรม" เท่านั้น เธอคุยกับเรา บทสนทนาของเธอน่าทึ่ง ยกระดับเราทั้งในแง่สุนทรียะและจริยธรรม ทำให้เราฉลาดขึ้น เพิ่มประสบการณ์ชีวิต ทำให้เราได้สัมผัส “สิบชีวิต” ร่วมกับฮีโร่ของเธอ สัมผัสประสบการณ์ของคนรุ่นหลังและนำมาปรับใช้กับเรา ชีวิตของตัวเอง มันเปิดโอกาสให้เราได้สัมผัสกับความสุขในการใช้ชีวิตไม่เพียง แต่ "เพื่อตัวเราเอง" แต่ยังเพื่อคนอื่น ๆ อีกมากมาย - สำหรับ "ผู้ที่ถูกเหยียดหยามและดูถูก" สำหรับ "คนตัวเล็กๆ" สำหรับวีรบุรุษที่ไม่รู้จักและเพื่อชัยชนะทางศีลธรรมของมนุษย์สูงสุด คุณสมบัติ ...

ต้นกำเนิดของมนุษยนิยมในวรรณคดีรัสเซียนี้อยู่ที่พัฒนาการที่มีอายุหลายศตวรรษ เมื่อวรรณคดีกลายเป็นเสียงเดียวของความรู้สึกผิดชอบชั่วดี ซึ่งเป็นพลังเดียวที่กำหนดความรู้สึกประหม่าของคนรัสเซีย - วรรณกรรมและนิทานพื้นบ้านที่ใกล้เคียง มันเป็นช่วงเวลาของการแยกส่วนศักดินาในช่วงเวลาของแอกต่างประเทศเมื่อวรรณกรรมภาษารัสเซียเป็นเพียงพลังเดียวที่ผูกมัดผู้คน

วรรณกรรมรัสเซียมักจะดึงมันออกมา กองกำลังขนาดใหญ่ในความเป็นจริงของรัสเซียในประสบการณ์ทางสังคมของผู้คน แต่วรรณกรรมต่างประเทศก็ช่วยได้เช่นกัน ไบแซนไทน์แห่งแรก, บัลแกเรีย, เช็ก, เซอร์เบีย, โปแลนด์, วรรณกรรมโบราณและจากยุค Petrine - วรรณกรรมทั้งหมดของยุโรปตะวันตก

วรรณกรรมในยุคของเราเติบโตขึ้นบนพื้นฐานของวรรณกรรมคลาสสิกของรัสเซีย

การผสมผสานของประเพณีคลาสสิกเป็นลักษณะเฉพาะและคุณสมบัติที่สำคัญมากของวรรณกรรมสมัยใหม่ หากไม่มีการผสมผสานประเพณีที่ดีที่สุดก็จะไม่มีความคืบหน้า จำเป็นเท่านั้นที่ไม่ควรพลาดทุกสิ่งที่มีค่าที่สุด ลืม เรียบง่ายในประเพณีเหล่านี้

เราต้องไม่สูญเสียสิ่งใดจากมรดกอันยิ่งใหญ่ของเรา

“การอ่านหนังสือ” และ “การเคารพหนังสือ” จะต้องรักษาไว้สำหรับเราและคนรุ่นหลังเพื่อจุดประสงค์อันสูงส่งของพวกเขา ตำแหน่งสูงสุดในชีวิตของเรา การกำหนดตำแหน่งชีวิตของเรา ในการเลือกคุณค่าทางจริยธรรมและความงาม ประเภทของ "เยื่อกระดาษ" และไร้ความหมายและให้ความบันเทิงอย่างหมดจด

สาระสำคัญของความก้าวหน้าในวรรณกรรมอยู่ที่การขยายตัวของ "ความเป็นไปได้" ทางสุนทรียภาพและอุดมการณ์ของวรรณกรรม ซึ่งสร้างขึ้นจาก "การสะสมสุนทรียะ" การสะสมประสบการณ์ทางวรรณกรรมทุกประเภท และการขยาย "ความทรงจำ" ของมัน

งานศิลปะชั้นยอดมักยอมรับคำอธิบายหลายประการและถูกต้องเท่าเทียมกัน สิ่งนี้น่าแปลกใจและไม่ชัดเจนเสมอไป ฉันจะยกตัวอย่าง

คุณสมบัติของสไตล์และโลกทัศน์ที่สะท้อนอยู่ในผลงานสามารถอธิบายได้พร้อมกันและครบถ้วน ตีความจากมุมมองของชีวประวัติของนักเขียน จากมุมมองของการเคลื่อนไหวของวรรณกรรม ("กฎภายใน") จากมุมมองของ มุมมองของพัฒนาการของกลอน (หากเกี่ยวข้องกับกวีนิพนธ์) และสุดท้าย จากมุมมองของความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ - ไม่เพียงเกิดขึ้นทันที แต่ "นำไปใช้ในการปฏิบัติ" และสิ่งนี้ไม่เพียงใช้กับวรรณกรรมเท่านั้น ฉันสังเกตเห็นปรากฏการณ์ที่คล้ายกันในการพัฒนาสถาปัตยกรรมและจิตรกรรม น่าเสียดายที่ฉันยังใหม่กับดนตรีและประวัติศาสตร์ของปรัชญา

อย่างจำกัดกว่า โดยส่วนใหญ่ในแง่มุมอุดมการณ์ งานวรรณกรรมจะอธิบายในแง่ของประวัติศาสตร์ความคิดทางสังคม (มีคำอธิบายน้อยกว่าเกี่ยวกับรูปแบบของงาน) ไม่เพียงพอที่จะบอกว่างานศิลปะทุกชิ้นต้องอธิบายใน "บริบทของวัฒนธรรม" สิ่งนี้เป็นไปได้ สิ่งนี้ถูกต้อง แต่ไม่ใช่ทุกอย่างจะลงเอยด้วยสิ่งนี้ ความจริงก็คืองานนี้สามารถอธิบายได้ใน "บริบทของตัวมันเอง" อย่างเท่าเทียมกัน กล่าวอีกนัยหนึ่ง (และฉันไม่กลัวที่จะพูด) - อธิบายไม่ได้ว่าเป็นระบบปิด ความจริงก็คือคำอธิบาย "ภายนอก" ของงานศิลปะ (การตั้งค่าทางประวัติศาสตร์, อิทธิพลของมุมมองทางสุนทรียศาสตร์ของเวลา, ประวัติศาสตร์ของวรรณคดี - ตำแหน่งของมันในขณะที่เขียนงาน, ฯลฯ ) - สำหรับบางคน ขอบเขต "ชิ้นส่วน" ของงาน; การแสดงความคิดเห็นและอธิบายงานในระดับหนึ่งทำให้งานขาดความสนใจไปทั้งหมด แม้ว่าเราจะพูดถึงรูปแบบงานและในขณะเดียวกันก็เข้าใจรูปแบบอย่างจำกัด - ภายในขอบเขตของรูปแบบ - คำอธิบายโวหารโดยมองไม่เห็นส่วนรวมก็ไม่สามารถให้คำอธิบายที่สมบูรณ์ของงานได้ดังที่ ปรากฏการณ์ทางสุนทรียะ

ดังนั้นจึงจำเป็นต้องพิจารณางานศิลปะใด ๆ ว่าเป็นเอกภาพซึ่งเป็นการแสดงออกถึงจิตสำนึกทางสุนทรียะและอุดมการณ์

ในวรรณกรรม การเคลื่อนไหวไปข้างหน้าเกิดขึ้นในวงเล็บขนาดใหญ่ ครอบคลุมปรากฏการณ์ทั้งกลุ่ม: ความคิด คุณสมบัติโวหาร, ธีม ฯลฯ ที่เข้ามาใหม่พร้อมกับของใหม่ ข้อเท็จจริงในชีวิตแต่เป็นชุดเฉพาะ สไตล์ใหม่รูปแบบของยุคสมัยมักเป็นการจัดกลุ่มใหม่ขององค์ประกอบเก่าที่รวมอยู่ในชุดค่าผสมใหม่ ในขณะเดียวกัน ปรากฏการณ์ที่เคยครองตำแหน่งรองก็เริ่มครองตำแหน่งที่โดดเด่น และสิ่งที่เคยถือว่ายิ่งใหญ่กลับหายไปในเงามืด

เมื่อกวีผู้ยิ่งใหญ่เขียนเกี่ยวกับบางสิ่ง สิ่งสำคัญไม่ใช่แค่สิ่งที่เขาเขียนและวิธีการเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสิ่งที่เขาเขียนด้วย ข้อความนี้ไม่ได้สนใจว่าใครเป็นคนเขียน ในยุคใด ในประเทศใด และแม้กระทั่งผู้ที่ออกเสียงและในประเทศใด นั่นคือเหตุผลที่ "โรงเรียนวิพากษ์" ของอเมริกาในการวิจารณ์วรรณกรรมมีข้อ จำกัด อย่างมากในข้อสรุป

ในพินัยกรรมของ St. Remigius ถึง Clovis: "Incende quod adorasti Adora ควอด incendisti. “จงเผาสิ่งที่ท่านเคารพบูชา จงกราบไหว้สิ่งที่ท่านเผา” พุธ วี" รังอันสูงส่ง» ในปากของ Mikhalevich:

และฉันเผาทุกสิ่งที่ฉันบูชา
เขาน้อมรับทุกสิ่งที่เผา

มันได้รับจาก Remigius ถึง Turgenev อย่างไร แต่หากไม่มีการค้นหา คุณก็ไม่สามารถเขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ในบทวิจารณ์ทางวรรณกรรมได้

หัวข้อของหนังสือ: ความเป็นจริงในฐานะวรรณกรรมที่มีศักยภาพและวรรณกรรมในฐานะความเป็นจริงที่อาจเกิดขึ้น ( หัวข้อสุดท้ายต้องใช้ไหวพริบทางวิทยาศาสตร์)

X.1 ความแตกต่างระหว่างเพศเป็นของขวัญพิเศษของผู้สร้างให้กับผู้คนที่พระองค์ทรงสร้าง “และพระเจ้าทรงสร้างมนุษย์ขึ้นตามพระฉายาของพระองค์ ตามพระฉายาของพระเจ้านั้น พระองค์ทรงสร้างมนุษย์ขึ้น พระองค์ทรงสร้างให้เป็นชายและหญิง” (ปฐมกาล 1:27) เป็นผู้ถือภาพลักษณ์ของพระเจ้าและ ศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ชายและหญิงถูกสร้างขึ้นเพื่อความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันในความรัก: "ดังนั้นผู้ชายจะจากบิดามารดาของเขาไปผูกพันกับภรรยาของเขา; และทั้งสองจะเป็นเนื้ออันเดียวกัน” (ปฐมกาล 2:24) การรวมตัวตามพระประสงค์ดั้งเดิมของพระเจ้าเพื่อการสร้างสรรค์ การแต่งงานที่ได้รับพรจากพระองค์กลายเป็นหนทางแห่งการสานต่อและการทวีคูณ เผ่าพันธุ์มนุษย์: "และพระเจ้าทรงอวยพรพวกเขา และพระเจ้าตรัสแก่พวกเขาว่า จงมีลูกดกทวีมากขึ้นจนเต็มแผ่นดิน จงครอบครองมัน" (ปฐมกาล 1:28) ลักษณะของเพศไม่ได้ลดลงตามความแตกต่างของโครงสร้างร่างกาย ชายและหญิงเป็นสองวิธีที่แตกต่างกันในการอยู่ในมนุษยชาติเดียวกัน พวกเขาต้องการการสื่อสารและการเติมเต็มซึ่งกันและกัน อย่างไรก็ตาม ในโลกที่ตกสู่บาป ความสัมพันธ์ระหว่างเพศสามารถถูกบิดเบือนได้ หยุดเป็นการแสดงออกถึงความรักที่พระเจ้าประทานให้ และเสื่อมโทรมลงจนกลายเป็นการสำแดงความปรารถนาอันชั่วร้ายของบุคคลที่ตกสู่บาปต่อ "ฉัน" ของเขา

ด้วยความชื่นชมอย่างสูงในความสำเร็จของการถือพรหมจรรย์บริสุทธิ์โดยสมัครใจ ได้รับการยอมรับเพราะเห็นแก่พระคริสต์และข่าวประเสริฐ และตระหนักถึงบทบาทพิเศษของลัทธิสงฆ์ในประวัติศาสตร์และชีวิตสมัยใหม่ ศาสนจักรไม่เคยปฏิบัติต่อการแต่งงานด้วยความดูถูกเหยียดหยาม เข้าใจถึงความปรารถนาในความบริสุทธิ์ รังเกียจความสัมพันธ์นอกสมรส

อัครสาวกเปาโลผู้ซึ่งเลือกความบริสุทธิ์ให้ตัวเองและเรียกร้องให้เลียนแบบเขาในเรื่องนี้ (1 คร. 7: 8) อย่างไรก็ตามประณาม "ความหน้าซื่อใจคดของนักพูดเท็จซึ่งถูกเผาไหม้ในมโนธรรมของพวกเขาและห้ามการแต่งงาน" (1 ทธ. 4: 2 -3 ). ศีลข้อที่ 51 ของอัครสาวกกล่าวว่า: "ถ้าใครสักคน ... ย้ายออกจากการแต่งงาน ... ไม่ใช่เพราะเห็นแก่การต่อสู้เพื่อความไม่ลงรอยกัน แต่เพราะความชิงชัง ลืม ... ว่าพระเจ้าสร้างมนุษย์ สามีและภรรยา สร้างสิ่งเหล่านั้นขึ้นมา ดังนั้น การดูหมิ่นใส่ร้ายสิ่งสร้าง - ปล่อยให้มันได้รับการแก้ไขหรือปล่อยให้มันถูกขับออกจากตำแหน่งอันศักดิ์สิทธิ์และถูกปฏิเสธจากศาสนจักร บัญญัติขึ้นโดยศีลข้อที่ 1, 9 และ 10 ของสภา Gangra: "ถ้าใครประณามการแต่งงานและเกลียดชังภรรยาที่ซื่อสัตย์และเคร่งศาสนาที่ร่วมประเวณีกับสามีของเธอ หรือประณามเธอว่าไม่สามารถเข้าสู่อาณาจักร [ของพระเจ้า] ได้ อยู่ภายใต้คำสาบาน ถ้าผู้ใดประพฤติพรหมจรรย์หรืองดเว้นการสมรสเหมือนผู้ที่เกลียดชังการแต่งงานนั้น มิใช่เพราะเห็นแก่ความงามและความศักดิ์สิทธิ์ของพรหมจารี ให้ผู้นั้นปฏิญาณตน ถ้าหญิงพรหมจารีคนใดยกตัวขึ้นเหนือคนที่แต่งงานแล้วเพื่อเห็นแก่องค์พระผู้เป็นเจ้า ก็ให้ผู้นั้นสาบาน” The Holy Synod of the Russian Orthodox Church, ในการตัดสินใจเมื่อวันที่ 28 ธันวาคม 1998, อ้างถึงกฎเหล่านี้, ชี้ให้เห็นถึง

X.2 ตามกฎหมายโรมันซึ่งเป็นพื้นฐานของประมวลกฎหมายแพ่งส่วนใหญ่ รัฐสมัยใหม่การแต่งงานเป็นข้อตกลงระหว่างสองฝ่ายที่มีอิสระในการเลือก คริสตจักรยอมรับคำนิยามของการแต่งงานนี้ โดยเข้าใจตามหลักฐานของพระคัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์

โมเดสติน นักกฎหมายชาวโรมัน (ศตวรรษที่ 3) ได้ให้คำจำกัดความของการแต่งงานไว้ดังนี้: “การแต่งงานคือการอยู่ร่วมกันของชายและหญิง ชุมชนของทุกชีวิต การมีส่วนร่วมในกฎสวรรค์และกฎของมนุษย์” ในรูปแบบที่แทบไม่เปลี่ยนแปลง คำจำกัดความนี้รวมอยู่ในคอลเล็กชันที่เป็นที่ยอมรับของคริสตจักรออร์โธดอกซ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งใน "Nomocanon" ของ Patriarch Photius (ศตวรรษที่ IX) ใน "Syntagma" ของ Matthew Blastar (ศตวรรษที่ 14) และใน " Prochiron” ของ Basil the Macedonian (ศตวรรษที่ IX) รวมอยู่ใน "Holding Book" ของสลาฟ บิดาและแพทย์คริสเตียนในยุคแรก ๆ ของศาสนจักรก็อาศัยแนวคิดแบบโรมันเกี่ยวกับการแต่งงานเช่นกัน ดังนั้น Athenagoras ในคำขอโทษต่อจักรพรรดิ Marcus Aurelius (ศตวรรษที่ 2) จึงเขียนว่า "เราแต่ละคนถือว่าภรรยาของเขาเป็นผู้หญิงที่เขาแต่งงานด้วยตามกฎหมาย" ศาสนพิธีของอัครสาวกซึ่งเป็นอนุสาวรีย์ในศตวรรษที่ 4 เตือนใจชาวคริสต์ให้ "แต่งงานตามกฎหมาย"

ศาสนาคริสต์ได้เติมเต็มแนวคิดนอกรีตและพันธสัญญาเดิมเกี่ยวกับการแต่งงานด้วยภาพลักษณ์อันสูงส่งของการรวมกันของพระคริสต์และศาสนจักร “ผู้เป็นภรรยา จงเชื่อฟังสามีเหมือนเชื่อฟังองค์พระผู้เป็นเจ้า เพราะสามีเป็นศีรษะของภรรยา เช่นเดียวกับที่พระคริสต์ทรงเป็นศีรษะของคริสตจักร และพระองค์ทรงเป็นพระผู้ช่วยให้รอดของร่างกาย แต่คริสตจักรอยู่ภายใต้พระคริสต์ฉันใด ภรรยาของสามีก็เป็นเช่นนั้นในทุกสิ่ง ผู้เป็นสามี จงรักภรรยาของตน เหมือนที่พระคริสต์ทรงรักพระศาสนจักร และยอมสละพระองค์เองเพื่อเธอ เพื่อชำระเธอให้บริสุทธิ์ โดยชำระเธอด้วยอ่างน้ำ โดยพระวจนะนั้น เพื่อถวายตัวเธอให้เป็นศาสนจักรอันรุ่งโรจน์ ไม่มีจุดด่างพร้อย ไม่มีริ้วรอย หรืออะไรทำนองนั้น แต่เพื่อเธอจะได้บริสุทธิ์และไม่มีที่ติ ดังนั้น สามีจึงควรรักภรรยาเหมือนรักกาย ผู้ที่รักภรรยาก็รักตนเอง เพราะไม่มีใครเคยเกลียดชังเนื้อหนังของตนเอง แต่เลี้ยงดูและให้ความอบอุ่นแก่เนื้อหนังของตน เช่นเดียวกับที่องค์พระผู้เป็นเจ้าทรงกระทำแก่คริสตจักร เพราะเราเป็นอวัยวะในร่างกายของเขา เป็นเนื้อหนังและกระดูกของเขา เหตุฉะนั้นผู้ชายจะจากบิดามารดาของตนไปผูกพันอยู่กับภรรยา และทั้งสองจะเป็นเนื้ออันเดียวกัน ความลึกลับนี้ยอดเยี่ยมมาก ฉันพูดเกี่ยวกับพระคริสต์และคริสตจักร ดังนั้นจงรักภรรยาเหมือนรักตนเอง แต่ให้ภรรยากลัวสามี” (อฟ.5:22-33)

สำหรับคริสเตียนแล้ว การแต่งงานไม่ได้เป็นเพียงสัญญาทางกฎหมาย ซึ่งเป็นวิธีการให้กำเนิดและตอบสนองความต้องการชั่วคราวตามธรรมชาติ แต่ในคำพูดของนักบุญยอห์น ครีซอสตอม “ศีลแห่งความรัก” ความเป็นเอกภาพชั่วนิรันดร์ของคู่ครองที่มีต่อกันใน พระคริสต์ ในขั้นต้น คริสเตียนผนึกการแต่งงานด้วยการให้พรจากคริสตจักรและการมีส่วนร่วมในศีลมหาสนิท ซึ่งเป็นรูปแบบที่เก่าแก่ที่สุดของศีลสมรส

“ผู้ที่แต่งงานและแต่งงานควรเข้าร่วมเป็นพันธมิตรโดยได้รับความยินยอมจากอธิการ เพื่อให้การแต่งงานเป็นเรื่องขององค์พระผู้เป็นเจ้า ไม่ใช่เพราะตัณหา” Hieromartyr Ignatius the God-bearer เขียน ตามคำกล่าวของเทอร์ทูเลียน การแต่งงานที่ “ได้รับการรับรองโดยศาสนจักร ยืนยันโดยการเสียสละ [ของศีลมหาสนิท] ได้รับการผนึกด้วยพรและทูตสวรรค์จารึกไว้บนสวรรค์” “จำเป็นต้องร้องเรียกปุโรหิตและด้วยการสวดอ้อนวอนและให้พรเพื่อยืนยันว่าคู่สมรสจะใช้ชีวิตร่วมกัน เพื่อว่า... คู่สมรสจะดำเนินชีวิตอย่างมีความสุข เป็นหนึ่งเดียวกันโดยความช่วยเหลือจากพระเจ้า” นักบุญจอห์น คริสซอสทอมกล่าว นักบุญแอมโบรสแห่งมิลานชี้ให้เห็นว่า "การแต่งงานควรได้รับการชำระให้บริสุทธิ์ด้วยการปกปิดและให้พรจากนักบวช"

ในช่วงระยะเวลาของการนับถือศาสนาคริสต์ในจักรวรรดิโรมัน ความถูกต้องตามกฎหมายของการแต่งงานยังคงได้รับการแจ้งผ่านทางทะเบียนราษฎร การอุทิศชีวิตสมรสด้วยการสวดอ้อนวอนและการให้พร ศาสนจักรยังยอมรับความถูกต้องของการแต่งงานทางแพ่งในกรณีที่การแต่งงานในโบสถ์เป็นไปไม่ได้ และไม่ได้อยู่ภายใต้ข้อห้ามตามบัญญัติของคู่สมรส การปฏิบัติแบบเดียวกันนี้กำลังตามมาด้วยคริสตจักรออร์โธดอกซ์รัสเซีย ในเวลาเดียวกันเธอไม่สามารถอนุมัติและอวยพรสหภาพการสมรสซึ่งสรุปได้แม้ว่าจะเป็นไปตามกฎหมายแพ่งในปัจจุบัน แต่ละเมิดกฎบัญญัติ (เช่นการแต่งงานครั้งที่สี่และครั้งต่อ ๆ ไปการแต่งงานในระดับเครือญาติหรือความสัมพันธ์ทางวิญญาณที่ยอมรับไม่ได้ ).

ตามเรื่องสั้นลำดับที่ 74 ของจัสติเนียน (538) การแต่งงานที่ถูกต้องตามกฎหมายสามารถสรุปได้โดยเอกดิก (ทนายความของโบสถ์) และนักบวช กฎที่คล้ายกันนี้มีอยู่ในคำกล่าวอ้างของจักรพรรดิลีโอที่ 3 และคอนสแตนตินที่ 5 พระราชโอรส (740) เช่นเดียวกับในกฎของบาซิลที่ 1 (879) เงื่อนไขที่สำคัญที่สุดสำหรับการแต่งงานคือความยินยอมร่วมกันของชายและหญิงซึ่งได้รับการยืนยันต่อหน้าพยาน คริสตจักรไม่ได้คัดค้านการปฏิบัตินี้ เฉพาะในปี 893 ตามเรื่องสั้นลำดับที่ 89 ของจักรพรรดิลีโอที่ 6 บุคคลที่มีอิสระจำเป็นต้องแต่งงานตามพิธีกรรมของโบสถ์ และในปี 1095 จักรพรรดิอเล็กซี คอมเนนอส ได้ขยายกฎนี้ไปยังทาส การแนะนำการแต่งงานภาคบังคับตามพิธีกรรมของโบสถ์ (ศตวรรษที่ IX-XI) หมายความว่าโดยการตัดสินใจของอำนาจรัฐ ข้อบังคับทางกฎหมายเกี่ยวกับการแต่งงานทั้งหมดถูกโอนไปยังเขตอำนาจศาลของศาสนจักรเท่านั้น อย่างไรก็ตาม การนำหลักปฏิบัตินี้ไปใช้อย่างแพร่หลายไม่ควรถือเป็นการสถาปนาศีลระลึกแห่งการแต่งงาน ซึ่งมีอยู่ในศาสนจักรตั้งแต่ไหนแต่ไร

คำสั่งที่จัดตั้งขึ้นในไบแซนเทียมถูกนำมาใช้ในรัสเซียโดยเกี่ยวข้องกับบุคคลที่นับถือศาสนาคริสต์นิกายออร์โธดอกซ์ อย่างไรก็ตาม ด้วยการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการแบ่งแยกศาสนจักรออกจากรัฐ (พ.ศ. 2461) การแต่งงานตามคำสั่งของศาสนจักรจึงสูญเสียอำนาจทางกฎหมายไป อย่างเป็นทางการ ผู้เชื่อได้รับสิทธิ์ในการรับพรจากคริสตจักรหลังจากจดทะเบียนสมรสกับหน่วยงานของรัฐ อย่างไรก็ตาม ในช่วงระยะเวลาอันยาวนานของการกดขี่ข่มเหงทางศาสนาของรัฐ การเฉลิมฉลองงานแต่งงานอันเคร่งขรึมในโบสถ์ยังคงเป็นเรื่องยากและอันตรายอย่างยิ่ง

เมื่อวันที่ 28 ธันวาคม พ.ศ. 2541 Holy Synod ของคริสตจักรออร์โธดอกซ์รัสเซียตั้งข้อสังเกตด้วยความเสียใจว่า "ผู้สารภาพบางคนประกาศว่าการแต่งงานทางแพ่งผิดกฎหมายหรือเรียกร้องให้มีการยุติการแต่งงานระหว่างคู่สมรสที่อยู่ด้วยกันเป็นเวลาหลายปี แต่เนื่องจากสถานการณ์บางอย่างไม่ได้ดำเนินการ งานแต่งงานในโบสถ์ ... ศิษยาภิบาลบางคน - ผู้สารภาพไม่อนุญาตให้บุคคลที่อาศัยอยู่ในการแต่งงานแบบ "ไม่ได้แต่งงาน" รับศีลมหาสนิทโดยระบุว่าการแต่งงานดังกล่าวเป็นการผิดประเวณี” คำจำกัดความที่นำมาใช้โดย Synod กล่าวว่า: "การยืนยันถึงความจำเป็นในการแต่งงานในโบสถ์ เตือนศิษยาภิบาลว่าคริสตจักรออร์โธดอกซ์เคารพการแต่งงานของพลเมือง"

ความเชื่อร่วมกันของคู่สมรสที่เป็นสมาชิกในพระกายของพระคริสต์เป็นเงื่อนไขที่สำคัญที่สุดสำหรับการแต่งงานแบบคริสเตียนและคริสตจักรอย่างแท้จริง เฉพาะครอบครัวที่เป็นหนึ่งเดียวในความเชื่อเท่านั้นที่สามารถกลายเป็น “คริสตจักรในบ้าน” (โรม 16:5; ฟีลิปปี 1:2) ซึ่งสามีและภรรยาพร้อมกับลูก ๆ ของพวกเขาเติบโตในความสมบูรณ์ฝ่ายวิญญาณและความรู้เรื่องพระเจ้า . การขาดความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันเป็นภัยคุกคามร้ายแรงต่อความสมบูรณ์ของสหภาพการสมรส นั่นคือเหตุผลที่พระศาสนจักรพิจารณาว่าเป็นหน้าที่ของเธอที่จะกระตุ้นให้ผู้เชื่อแต่งงาน “ในองค์พระผู้เป็นเจ้าเท่านั้น” (1 โครินธ์ 7:39) นั่นคือ แต่งงานกับผู้ที่มีความเชื่อแบบคริสเตียนเหมือนกัน

คำจำกัดความของ Holy Synod ที่กล่าวถึงข้างต้นยังพูดถึงความเคารพของศาสนจักร "ต่อการแต่งงานที่มีฝ่ายเดียวเท่านั้นที่เป็นของศรัทธาดั้งเดิมตามคำพูดของอัครสาวกเปาโลผู้ศักดิ์สิทธิ์:" สามีที่ไม่เชื่อคือ ได้รับการชำระให้บริสุทธิ์โดยภรรยาที่เชื่อ และภรรยาที่ไม่เชื่อได้รับการชำระให้บริสุทธิ์โดยสามีที่เชื่อ” (1 โครินธ์ 7:14) บรรพบุรุษแห่งสภา Trullo ยังอ้างถึงข้อความในพระคัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์นี้โดยยอมรับว่าเป็นสหภาพที่ถูกต้องระหว่างบุคคลที่ "ในขณะที่ยังคงไม่เชื่อและไม่ถูกนับเป็นฝูงของออร์โธดอกซ์ แต่รวมกันเป็นหนึ่งโดยการแต่งงานตามกฎหมาย" ถ้า ต่อมาคู่สมรสฝ่ายหนึ่งเปลี่ยนมานับถือศาสนา (กฎข้อ 72) อย่างไรก็ตาม ในกฎเดียวกันและคำจำกัดความที่เป็นที่ยอมรับอื่น ๆ (IV กับ Sob. 14, Laod. 10, 31) เช่นเดียวกับในผลงานของนักเขียนคริสเตียนโบราณและบรรพบุรุษของศาสนจักร (Tertullian, St. Cyprian of Carthage, Blessed Theodoret และ สาธุคุณออกัสติน) การแต่งงานระหว่างออร์โธดอกซ์กับผู้นับถือศาสนาอื่นเป็นสิ่งต้องห้าม

ตามข้อกำหนดบัญญัติโบราณ คริสตจักรในปัจจุบันไม่อุทิศการแต่งงานระหว่างออร์โธดอกซ์และผู้ที่ไม่ใช่คริสเตียน ในขณะเดียวกันก็ตระหนักว่าการแต่งงานนั้นถูกกฎหมายและไม่ถือว่าผู้ที่อยู่ในการแต่งงานนั้นผิดประเวณี จากการพิจารณาเศรษฐกิจอภิบาล คริสตจักรรัสเซียออร์โธดอกซ์ทั้งในอดีตและปัจจุบัน พบว่าเป็นไปได้ที่คริสเตียนออร์โธดอกซ์จะแต่งงานกับชาวคาทอลิก สมาชิกของคริสตจักรตะวันออกโบราณ และโปรเตสแตนต์ที่นับถือศรัทธาในพระเจ้าตรีเอกภาพ โดยได้รับพรจาก การแต่งงานในโบสถ์ออร์โธดอกซ์และการเลี้ยงลูกในโบสถ์ออร์โธดอกซ์ ความเชื่อ มีการปฏิบัติแบบเดียวกันนี้ในโบสถ์ออร์โธดอกซ์ส่วนใหญ่ในช่วงหลายศตวรรษที่ผ่านมา

ตามคำสั่งของ Holy Synod เมื่อวันที่ 23 มิถุนายน พ.ศ. 2264 การแต่งงานของเชลยชาวสวีเดนในไซบีเรียกับเจ้าสาวออร์โธดอกซ์ได้รับอนุญาตภายใต้เงื่อนไขข้างต้น ในวันที่ 18 สิงหาคมของปีเดียวกัน การตัดสินใจครั้งนี้ของ Synod ได้รับเหตุผลทางพระคัมภีร์และเทววิทยาอย่างละเอียดในข้อความ Synodal พิเศษ พระเถรเจ้ายังกล่าวถึงข้อความนี้ในภายหลังเมื่อตอบคำถามเกี่ยวกับการแต่งงานแบบผสมในจังหวัดที่ผนวกมาจากโปแลนด์ เช่นเดียวกับในฟินแลนด์ (กฤษฎีกาของ Holy Synod ปี 1803 และ 1811) อย่างไรก็ตาม ในพื้นที่เหล่านี้ อนุญาตให้มีการกำหนดความเกี่ยวข้องในการสารภาพของเด็กได้อย่างอิสระมากขึ้น (ชั่วคราว การปฏิบัตินี้บางครั้งขยายไปถึงจังหวัดบอลติก) ในที่สุด กฎเกี่ยวกับการแต่งงานแบบผสมสำหรับจักรวรรดิรัสเซียทั้งหมดก็ได้รับการประดิษฐานในกฎบัตรแห่งความสอดคล้องทางจิตวิญญาณ (ค.ศ. 1883) ตัวอย่างของการแต่งงานแบบผสมคือการแต่งงานของราชวงศ์จำนวนมากในระหว่างที่การเปลี่ยนจากพรรคที่ไม่ใช่ออร์โธดอกซ์ไปเป็นออร์ทอดอกซ์ไม่ได้บังคับ (ยกเว้นการแต่งงานของรัชทายาทแห่งราชบัลลังก์รัสเซีย) ใช่มรณสักขีที่เคารพนับถือ แกรนด์ดัชเชสเอลิซาเบธแต่งงานกับแกรนด์ดยุก เซอร์เก อเล็กซานโดรวิช โดยยังคงเป็นสมาชิกของคริสตจักรอีแวนเจลิคัล ลูเธอรัน และต่อมาก็ยอมรับออร์ทอดอกซ์ตามความประสงค์ของเธอเอง

X.3 คริสตจักรยืนยันในความซื่อสัตย์ตลอดชีวิตของคู่สมรสและการแต่งงานแบบออร์โธดอกซ์ที่ไม่มีวันละลายตามพระวจนะของพระเจ้าพระเยซูคริสต์: "สิ่งที่พระเจ้าทรงรวมกันไว้อย่าให้ใครแยกจากกัน ... ใครก็ตามที่หย่าภรรยาของเขาไม่ใช่เพราะการล่วงประเวณีและแต่งงานกับคนอื่น , เขาล่วงประเวณี; และผู้ที่แต่งงานกับหญิงที่หย่าร้างก็ล่วงประเวณี” (มัทธิว 19:6,9) ศาสนจักรประณามการหย่าร้างว่าเป็นบาป เพราะมันนำมาซึ่งความทุกข์ทรมานทางจิตใจอย่างรุนแรงต่อคู่สมรสทั้งสอง (อย่างน้อยก็คนใดคนหนึ่ง) และโดยเฉพาะกับบุตร ฉันกังวลอย่างมากเกี่ยวกับสถานการณ์ปัจจุบัน ซึ่งส่วนสำคัญของการแต่งงานกำลังถูกยกเลิก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่คนหนุ่มสาว สิ่งที่เกิดขึ้นกำลังกลายเป็นโศกนาฏกรรมที่แท้จริงสำหรับบุคคลและประชาชน

เหตุผลที่ยอมรับได้เพียงอย่างเดียวสำหรับการหย่าร้างที่พระเจ้าเรียกว่าการล่วงประเวณี ซึ่งทำให้ความศักดิ์สิทธิ์ของการแต่งงานเป็นมลทินและทำลายสายสัมพันธ์แห่งความซื่อสัตย์ในชีวิตคู่ ในกรณีของความขัดแย้งต่างๆ ระหว่างคู่ครอง พระศาสนจักรมองว่างานอภิบาลนั้นมีอยู่ในตัว (การสอน การสวดอ้อนวอน การมีส่วนร่วมในพิธีศีลระลึก) เพื่อปกป้องความสมบูรณ์ของการแต่งงานและป้องกันการหย่าร้าง นอกจากนี้ พระสงฆ์ยังได้รับเชิญให้สนทนากับผู้ที่ประสงค์จะแต่งงาน โดยอธิบายให้พวกเขาเข้าใจถึงความสำคัญและความรับผิดชอบของขั้นตอนที่กำลังดำเนินอยู่

น่าเสียดายที่บางครั้งเนื่องจากความไม่สมบูรณ์อันเป็นบาป คู่สมรสอาจไม่สามารถรักษาของประทานแห่งพระคุณที่พวกเขาได้รับในศีลระลึกแห่งการแต่งงานและรักษาความเป็นหนึ่งเดียวของครอบครัวได้ คริสตจักรต้องการความรอดจากคนบาป ศาสนจักรให้โอกาสพวกเขาในการแก้ไขและพร้อมหลังจากกลับใจแล้วที่จะรับพวกเขาเข้าพิธีศีลระลึกอีกครั้ง

กฎของไบแซนเทียมซึ่งตั้งขึ้นโดยจักรพรรดิคริสเตียนและไม่ถูกประณามโดยศาสนจักร อนุญาตให้มีการหย่าร้างได้หลายประการ ในจักรวรรดิรัสเซีย การยุติการแต่งงานตามกฎหมายที่มีอยู่ได้ดำเนินการในศาลสงฆ์

ในปีพ. ศ. 2461 สภาท้องถิ่นของคริสตจักรออร์โธดอกซ์รัสเซียใน "การพิจารณาเหตุผลในการยุติสหภาพการแต่งงานซึ่งถวายโดยคริสตจักร" ได้รับการยอมรับเช่นนี้ยกเว้นการล่วงประเวณีและการเข้าร่วมของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง การแต่งงานใหม่, การพลัดพรากจากคู่สมรสจากออร์ทอดอกซ์, ความชั่วร้ายที่ผิดธรรมชาติ, การอยู่กินร่วมกันไม่ได้ซึ่งเกิดขึ้นก่อนการแต่งงานหรือเป็นผลมาจากการทำร้ายตัวเองโดยเจตนา, โรคเรื้อนหรือซิฟิลิส, การขาดงานเป็นเวลานาน, การประณามการลงโทษ, รวมถึงการลิดรอนสิทธิทั้งหมดของ การเบียดเบียนชีวิตหรือสุขภาพของคู่สมรสหรือบุตร การโอ้อวด การหาประโยชน์จากความอนาจารของคู่สมรส ความเจ็บป่วยทางจิตอย่างรุนแรงที่รักษาไม่หาย และการละทิ้งโดยเจตนาร้ายของคู่สมรสฝ่ายหนึ่งโดยอีกฝ่ายหนึ่ง ปัจจุบัน รายชื่อเหตุผลในการยุติการสมรสนี้ได้รับการเสริมด้วยเหตุผลต่างๆ เช่น โรคเอดส์ โรคพิษสุราเรื้อรังหรือยาเสพติดที่ได้รับการรับรองทางการแพทย์ การทำแท้งโดยภรรยาโดยที่สามีไม่เห็นด้วย

เพื่อให้ความรู้ทางจิตวิญญาณแก่คู่สมรสและช่วยกระชับความสัมพันธ์ในชีวิตสมรส นักบวชถูกเรียกให้อธิบายรายละเอียดให้เจ้าสาวและเจ้าบ่าวทราบเกี่ยวกับแนวคิดเรื่องการไม่ละลายของสหภาพการแต่งงานในโบสถ์ในการสนทนาก่อนการเฉลิมฉลองพิธีศีลสมรส โดยเน้นว่าการหย่าร้างเป็นมาตรการที่รุนแรงจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อคู่สมรสกระทำการที่ศาสนจักรกำหนดว่าเป็นเหตุแห่งการหย่าร้าง การยินยอมให้เลิกการแต่งงานในโบสถ์ไม่สามารถกระทำได้ด้วยเหตุผลฉับไวหรือเพื่อ "ยืนยัน" การหย่าร้างทางแพ่ง อย่างไรก็ตาม หากการเลิกราของการแต่งงานเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นโดยไม่ได้ตั้งใจ - โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคู่สมรสอยู่แยกกัน - และไม่สามารถรับรู้ถึงการฟื้นฟูครอบครัวได้เท่าที่จะเป็นไปได้ การหย่าร้างในโบสถ์ก็สามารถทำได้โดยการผ่อนผันของศิษยาภิบาล ศาสนจักรไม่สนับสนุนการแต่งงานครั้งที่สอง อย่างไรก็ตาม หลังจากการหย่าร้างทางศาสนาตามกฎหมายแล้ว ตามกฎหมายบัญญัติ การแต่งงานครั้งที่สองจะได้รับอนุญาตจากคู่สมรสที่บริสุทธิ์ บุคคลซึ่งการแต่งงานครั้งแรกเลิกกันและเป็นโมฆะเพราะความผิดของพวกเขาจะได้รับอนุญาตให้เข้าสู่การแต่งงานครั้งที่สองได้ก็ต่อเมื่อมีเงื่อนไขของการสำนึกผิดและการปฏิบัติตามการสำนึกผิดที่กำหนดไว้ตามกฎบัญญัติ ในกรณีพิเศษที่อนุญาตให้มีการแต่งงานครั้งที่สาม ระยะเวลาของการปลงอาบัติตามกฎของนักบุญบาซิลมหาราชจะขยายออกไป

The Holy Synod of the Russian Orthodox Church ซึ่งกำหนดเมื่อวันที่ 28 ธันวาคม 1998 ประณามการกระทำของผู้สารภาพที่ "ห้ามไม่ให้บุตรฝ่ายวิญญาณของพวกเขาเข้าสู่การแต่งงานครั้งที่สองโดยอ้างว่าการแต่งงานครั้งที่สองนั้นถูกกล่าวหาโดยศาสนจักร ห้าม คู่รักการหย่าร้างในกรณีที่คู่สมรสไม่สามารถมีชีวิตครอบครัวได้เนื่องจากสถานการณ์บางอย่าง ในเวลาเดียวกัน Holy Synod ตัดสินใจที่จะ "เตือนศิษยาภิบาลว่าในทัศนคติต่อการแต่งงานครั้งที่สองคริสตจักรออร์โธดอกซ์ได้รับคำแนะนำจากคำพูดของอัครสาวกเปาโล: "คุณเป็นหนึ่งเดียวกับภรรยาของคุณหรือไม่? อย่าฟ้องหย่า เขาจากไปโดยไม่มีภรรยาหรือไม่? อย่ามองหาภรรยา อย่างไรก็ตาม แม้ว่าท่านจะแต่งงาน ท่านก็จะไม่ทำบาป และถ้าผู้หญิงแต่งงาน เธอจะไม่ทำบาป... ภรรยาต้องผูกพันตามกฎหมายตราบเท่าที่สามีของเธอยังมีชีวิตอยู่ ถ้าสามีของเธอเสียชีวิต เธอมีอิสระที่จะแต่งงานกับใครก็ได้ที่เธอต้องการ แต่อยู่ในองค์พระผู้เป็นเจ้าเท่านั้น” (1 คร. 7:27-28,39)

X.4 ความแน่นแฟ้นเป็นพิเศษของครอบครัวและพระศาสนจักรเห็นได้ชัดจากข้อเท็จจริงที่ว่าในพระคัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์ พระคริสต์ตรัสถึงพระองค์เองในฐานะเจ้าบ่าว (มธ. 9:15; 25:1-13; ลูกา 12:35-36) และ ศาสนจักรเป็นภาพภรรยาและเจ้าสาวของพระองค์ (อฟ. 5:24; วิวรณ์ 21:9) เคลมองต์แห่งอเล็กซานเดรียเรียกครอบครัวนี้ว่า ศาสนจักร พระนิเวศน์ของพระเจ้า และนักบุญยอห์น ไครซอสตอมเรียกครอบครัวนี้ว่า “โบสถ์เล็กๆ” “ฉันจะพูดอย่างนั้น” คุณพ่อผู้ศักดิ์สิทธิ์เขียน “การแต่งงานนั้นเป็นภาพลักษณ์ที่ลึกลับของศาสนจักร” คริสตจักรที่บ้านก่อตั้งขึ้น เพื่อนรักเพื่อนชายหญิง แต่งงานเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันและตั้งปณิธานกับพระคริสต์ ผลแห่งความรักและชุมชนของพวกเขาคือลูก ๆ การเกิดและการเลี้ยงดูซึ่งตามคำสอนของออร์โธดอกซ์เป็นเป้าหมายที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งของการแต่งงาน

“นี่เป็นมรดกจากองค์พระผู้เป็นเจ้า ลูกๆ; บำเหน็จจากพระองค์คือผลของครรภ์” ผู้ประพันธ์สดุดีอุทาน (สดุดี 126:3) อัครสาวกเปาโลสอนเกี่ยวกับลักษณะที่ดีของการคลอดบุตร (1 ทธ. 2:13) ท่านยังเรียกบรรดาบิดาว่า “อย่ายั่วยุบุตรของตน แต่จงเลี้ยงดูเขาด้วยคำสอนและการตักเตือนขององค์พระผู้เป็นเจ้า” (อฟ. 6:4) “เด็ก ๆ ไม่ใช่การได้มาโดยบังเอิญ เรามีหน้าที่รับผิดชอบต่อความรอดของพวกเขา... ความประมาทเลินเล่อต่อเด็กเป็นความผิดที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในบรรดาบาปทั้งหมด มันนำไปสู่ความไม่เคารพอย่างสุดซึ้ง... เราไม่มีข้อแก้ตัวหากลูก ๆ ของเราเสียหาย” นักบุญจอห์นสอน ไครโซสตอม. นักบุญเอฟราอิมชาวซีเรียสอนว่า "ความสุขมีแก่ผู้ที่เลี้ยงดูบุตรธิดาในลักษณะที่พอใจ" “พ่อที่แท้จริงไม่ใช่คนที่ให้กำเนิด แต่เป็นคนที่เลี้ยงดูและสั่งสอนมาอย่างดี” นักบุญทิคอนแห่งซาดอนสค์เขียน “พ่อแม่มีหน้าที่รับผิดชอบหลักในการเลี้ยงดูลูก ๆ และไม่สามารถตำหนิการเลี้ยงดูที่ไม่ดีของพวกเขากับใครนอกจากตัวเอง” Hieromartyr Vladimir, Metropolitan of Kiev เทศนา “จงให้เกียรติแก่บิดามารดาของเจ้า เพื่อวันเวลาของเจ้าจะยืนยาวบนโลก” บัญญัติข้อที่ห้ากล่าว (อพย. 20:12) ในพันธสัญญาเดิม การไม่เคารพบิดามารดาถือเป็นอาชญากรรมที่ร้ายแรงที่สุด (อพยพ 21:15-17; สุภาษิต 20:20; 30:17) พันธสัญญาใหม่ยังสอนลูกให้เชื่อฟังพ่อแม่ด้วยความรัก “ลูกจงเชื่อฟังพ่อแม่ทุกอย่าง เพราะสิ่งนี้เป็นที่พอพระทัยองค์พระผู้เป็นเจ้า” (คส.3:20)

ครอบครัวในฐานะคริสตจักรในบ้านเป็นสิ่งมีชีวิตเดียวที่มีสมาชิกอาศัยอยู่และสร้างความสัมพันธ์บนพื้นฐานของกฎแห่งความรัก ประสบการณ์การสื่อสารในครอบครัวสอนให้บุคคลเอาชนะความเห็นแก่ตัวที่เป็นบาปและวางรากฐานสำหรับการเป็นพลเมืองที่ดี มันอยู่ในครอบครัวเช่นเดียวกับในโรงเรียนแห่งความกตัญญู ทัศนคติที่ถูกต้องต่อเพื่อนบ้านของพวกเขา และต่อผู้คนของพวกเขา ต่อสังคมโดยรวม ความต่อเนื่องของชีวิตหลายชั่วอายุคน เริ่มต้นในครอบครัว พบความต่อเนื่องในความรักต่อบรรพบุรุษและปิตุภูมิ ในความรู้สึกว่าเป็นส่วนหนึ่งของประวัติศาสตร์ ดังนั้นการทำลายสายสัมพันธ์ดั้งเดิมระหว่างผู้ปกครองและเด็กจึงเป็นอันตรายอย่างยิ่ง ซึ่งน่าเสียดายที่วิถีชีวิตส่วนใหญ่เอื้ออำนวย สังคมสมัยใหม่. การดูแคลนความสำคัญทางสังคมของความเป็นแม่และความเป็นพ่อเมื่อเปรียบเทียบกับความสำเร็จของชายและหญิงในสาขาอาชีพ นำไปสู่การมองว่าเด็กเป็นภาระที่ไม่จำเป็น มันยังก่อให้เกิดความแปลกแยกและการพัฒนาของการเป็นปรปักษ์กันระหว่างรุ่น บทบาทของครอบครัวในการก่อร่างสร้างปัจเจกบุคคลเป็นสิ่งที่พิเศษไม่สามารถแทนที่ได้โดยผู้อื่น สถาบันทางสังคม. การทำลายสายสัมพันธ์ในครอบครัวย่อมเกี่ยวข้องกับการหยุดชะงักของพัฒนาการตามปกติของเด็ก และทิ้งรอยประทับที่ลบไม่ออกไปตลอดชีวิตของพวกเขาในระดับหนึ่ง

เด็กกำพร้าที่มีพ่อแม่ที่ยังมีชีวิตอยู่กลายเป็นความโชคร้ายของสังคมสมัยใหม่ เด็กที่ถูกทอดทิ้งหลายพันคนซึ่งอยู่ในที่พักพิงและบางครั้งต้องลงเอยข้างถนนเป็นพยานถึงสภาพที่ไม่ดีของสังคม การให้ความช่วยเหลือทางวัตถุและจิตวิญญาณแก่เด็กเหล่านี้ การดูแลการมีส่วนร่วมในชีวิตฝ่ายวิญญาณและสังคม พร้อมกันนี้ศาสนจักรเห็นหน้าที่ที่สำคัญที่สุดในการเสริมสร้างความเข้มแข็งให้ครอบครัวและเพื่อให้ผู้ปกครองตระหนักถึงกระแสเรียกของพวกเขา ซึ่งจะไม่รวมโศกนาฏกรรมของการถูกทอดทิ้ง เด็ก.

X.5 ในโลกก่อนคริสต์ศักราช มีความคิดที่ว่าผู้หญิงเป็นสัตว์ที่มีลำดับต่ำกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับผู้ชาย คริสตจักรของพระคริสต์เปิดเผยอย่างครบถ้วนถึงศักดิ์ศรีและการเรียกของผู้หญิง ทำให้พวกเธอได้รับความชอบธรรมทางศาสนาอย่างลึกซึ้ง ซึ่งจุดสูงสุดคือความเคารพ พระมารดาของพระเจ้า. ตามคำสอนของนิกายออร์โธดอกซ์ พระแม่มารีย์ผู้ได้รับพรในหมู่สตรี (ลูกา 1:28) ทรงเปิดเผยด้วยตัวเธอเองว่าระดับสูงสุดของความบริสุทธิ์ทางศีลธรรม ความสมบูรณ์แบบทางจิตวิญญาณ ความเป็นแม่ได้รับการชำระให้บริสุทธิ์ในใบหน้าของเธอและความสำคัญของ ของผู้หญิง. ด้วยการมีส่วนร่วมของพระมารดาของพระเจ้า ความลึกลับของการจุติมาเกิดจึงสำเร็จ ดังนั้นเธอจึงเข้าไปเกี่ยวข้องกับความรอดและการเกิดใหม่ของมนุษยชาติ ศาสนจักรให้ความเคารพอย่างสูงต่อสตรีที่ถือมดยอบแห่งพระกิตติคุณ เช่นเดียวกับสตรีคริสเตียนจำนวนมากที่เชิดชูด้วยการแสวงประโยชน์ของมรณสักขี การสารภาพบาป และความชอบธรรม จากจุดเริ่มต้นของการดำรงอยู่ของชุมชนคริสตจักร ผู้หญิงคนหนึ่งมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการประทานศาสนา ในชีวิตพิธีกรรม ในการทำงานเผยแผ่ การเทศนา การศึกษา และการกุศล

ด้วยความชื่นชมอย่างมากต่อบทบาททางสังคมของสตรีและต้อนรับความเท่าเทียมกันทางการเมือง วัฒนธรรม และสังคมของพวกเธอกับผู้ชาย พร้อมกันนี้ศาสนจักรต่อต้านแนวโน้มที่จะลดทอนบทบาทของสตรีในฐานะคู่ครองและมารดา ความเสมอภาคขั้นพื้นฐานของศักดิ์ศรีของเพศไม่ได้ลบล้างความแตกต่างตามธรรมชาติของพวกเขา และไม่ได้หมายถึงตัวตนของอาชีพของพวกเขาทั้งในครอบครัวและในสังคม โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ศาสนจักรไม่สามารถตีความคำพูดของอัครสาวกเปาโลผิดเกี่ยวกับความรับผิดชอบพิเศษของสามี ผู้ซึ่งถูกเรียกให้เป็น “หัวหน้าของภรรยา” ผู้ซึ่งรักเธอดังที่พระคริสต์ทรงรักศาสนจักรของพระองค์ และเกี่ยวกับการเรียกของ ภรรยาต้องเชื่อฟังสามีเหมือนที่คริสตจักรเชื่อฟังพระคริสต์ (อฟ. 5.22-23; คส.3:18) แน่นอนว่าในคำเหล่านี้ เราไม่ได้พูดถึงการกดขี่ข่มเหงของสามีหรือการเป็นทาสของภรรยา แต่เกี่ยวกับความเป็นอันดับหนึ่งในความรับผิดชอบ ความเอาใจใส่ และความรัก เราไม่ควรลืมว่าคริสเตียนทุกคนถูกเรียกให้ร่วมกัน "เชื่อฟังซึ่งกันและกันด้วยความเกรงกลัวพระเจ้า" (อฟ. 5:21) ดังนั้น “ไม่มีสามีที่ไม่มีภรรยาหรือภรรยาที่ไม่มีสามีในองค์พระผู้เป็นเจ้า เพราะภรรยามาจากสามีฉันใด สามีก็มาจากภรรยาฉันนั้น แต่มาจากพระเจ้า” (1 โครินธ์ 11:11-12)

ตัวแทนของขบวนการเคลื่อนไหวทางสังคมบางกลุ่มมักจะดูแคลน และบางครั้งก็ปฏิเสธความสำคัญของการแต่งงานและสถาบันครอบครัวอย่างสิ้นเชิง โดยมุ่งความสนใจไปที่กิจกรรมที่สำคัญทางสังคมของผู้หญิง รวมถึงกิจกรรมที่เข้ากันไม่ได้หรือเข้ากับธรรมชาติของผู้หญิงได้เพียงเล็กน้อย (เช่น งานที่เกี่ยวข้องกับ หนัก แรงงานทางกายภาพ). มีการเรียกร้องให้มีการเท่าเทียมกันเทียมในการมีส่วนร่วมของผู้หญิงและผู้ชายในทุกพื้นที่ กิจกรรมของมนุษย์. อย่างไรก็ตาม ศาสนจักรเห็นว่าการแต่งตั้งผู้หญิงไม่ใช่เป็นการเลียนแบบผู้ชายธรรมดาๆ และไม่แข่งขันกับเขา แต่อยู่ที่การพัฒนาความสามารถทั้งหมดที่พระเจ้าประทานให้เธอ รวมถึงความสามารถที่มีอยู่ในธรรมชาติของเธอเท่านั้น มานุษยวิทยาคริสเตียนกำหนดตำแหน่งที่สูงกว่าความคิดที่ไม่เกี่ยวกับศาสนาสมัยใหม่โดยไม่เน้นเฉพาะระบบการกระจายหน้าที่ทางสังคมเท่านั้น ความปรารถนาที่จะทำลายหรือลดความแตกแยกทางธรรมชาติในพื้นที่สาธารณะให้น้อยที่สุดนั้นไม่ใช่ลักษณะเฉพาะของจิตใจของสงฆ์ ความแตกต่างทางเพศ เช่น ความแตกต่างทางสังคมและชาติพันธุ์ ไม่ได้ขัดขวางการเข้าถึงความรอดที่พระคริสต์ทรงนำมาเพื่อทุกคน: “ไม่มีทั้งชาวยิวและชาวต่างชาติ ไม่มีทาสหรือไท ไม่มีชายหรือหญิง เพราะท่านเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันในพระเยซูคริสต์” (กท.3:28) อย่างไรก็ตาม คำแถลงทางไสยศาสตร์นี้ไม่ได้หมายถึงการทำให้ความหลากหลายของมนุษย์เสื่อมทรามลง และไม่ควรถูกถ่ายทอดทางกลไปสู่ความสัมพันธ์ทางสังคมใดๆ

X.6 ความบริสุทธิ์ทางเพศที่ศาสนจักรสั่งสอนเป็นพื้นฐาน ความสามัคคีภายในบุคลิกภาพของมนุษย์ซึ่งต้องอยู่ในสภาวะที่ประสานกันของพลังจิตและพลังกาย การผิดประเวณีทำลายความสามัคคีและความสมบูรณ์ในชีวิตของบุคคลอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ทำให้สุขภาพฝ่ายวิญญาณของเขาเสียหายอย่างหนัก ความมึนเมาทำให้สายตาฝ่ายวิญญาณมัวหมองและทำให้หัวใจแข็งกระด้าง ทำให้ไม่สามารถมีความรักที่แท้จริงได้ อิ่มบุญอิ่มใจ ชีวิตครอบครัวไม่สามารถเข้าถึงผู้ล่วงประเวณีได้ ดังนั้น บาปต่อพรหมจรรย์ทำให้เกิดผลด้านลบทางสังคม ในเงื่อนไข วิกฤตทางจิตวิญญาณในสังคมมนุษย์ สื่อมวลชนและผลงานที่เรียกว่าวัฒนธรรมมวลชนมักกลายเป็นเครื่องมือของความเสื่อมทรามทางศีลธรรม การยกย่องและยกย่องความเย้ายวนใจทางเพศ ความวิปริตทางเพศทุกประเภท และกิเลสตัณหาที่เป็นบาปอื่นๆ ภาพอนาจารซึ่งเป็นการแสวงหาประโยชน์จากความต้องการทางเพศเพื่อวัตถุประสงค์ทางการค้า การเมือง หรืออุดมการณ์ ก่อให้เกิดการปราบปรามหลักการทางจิตวิญญาณและศีลธรรม ด้วยเหตุนี้จึงลดระดับบุคคลให้อยู่ในระดับของสัตว์ที่ถูกชี้นำโดยสัญชาตญาณเท่านั้น

การโฆษณาชวนเชื่อของความชั่วร้ายสร้างความเสียหายเป็นพิเศษต่อจิตวิญญาณที่ไม่กล้าแสดงออกของเด็กและเยาวชน ในหนังสือ ภาพยนตร์ และวีดิทัศน์อื่นๆ ในสื่อ และในโปรแกรมการศึกษาบางรายการ วัยรุ่นมักได้รับการสอนแนวคิดเกี่ยวกับเรื่องเพศที่ลดทอนศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์อย่างมาก เนื่องจากไม่มีสถานที่สำหรับแนวคิดเรื่องพรหมจรรย์ ความซื่อสัตย์ในชีวิตสมรส และการเสียสละ รัก. ความสัมพันธ์ใกล้ชิดระหว่างชายและหญิงไม่เพียงถูกเปิดเผยและแสดงออกมา ล่วงละเมิดความรู้สึกอับอายตามธรรมชาติ แต่ยังแสดงเป็นการกระทำเพื่อความพึงพอใจทางร่างกายล้วนๆ ไม่เกี่ยวข้องกับชุมชนภายในที่ลึกซึ้งและข้อผูกมัดทางศีลธรรมใดๆ คริสตจักรเรียกร้องให้ผู้เชื่อร่วมมือกับกองกำลังที่มีศีลธรรมทั้งหมดเพื่อต่อสู้กับการแพร่กระจายของสิ่งล่อใจที่เลวร้ายนี้ ซึ่งมีส่วนในการทำลายล้างครอบครัว บ่อนทำลายรากฐานของสังคม

“ใครก็ตามที่มองดูผู้หญิงด้วยความปรารถนาก็ล่วงประเวณีกับเธอในใจแล้ว” พระเยซูเจ้าตรัสไว้ในคำเทศนาบนภูเขา (มัทธิว 5:28) “ความปรารถนา… ตั้งครรภ์ทำให้เกิดบาป แต่บาปที่กระทำแล้วทำให้เกิดความตาย” อัครสาวกยากอบเตือน (ยากอบ 1:15) “ผู้ล่วงประเวณี...อาณาจักรของพระเจ้าจะไม่ได้รับมรดก” อัครสาวกเปาโลกล่าว (1 คร. 6:9-10) คำเหล่านี้ใช้อย่างเต็มที่ทั้งกับผู้บริโภคและในระดับที่มากขึ้นกับผู้ผลิตผลิตภัณฑ์ลามกอนาจาร พระวจนะของพระคริสต์ยังใช้ได้กับสิ่งหลัง: "ใครก็ตามที่ทำให้ผู้เล็กน้อยเหล่านี้คนหนึ่งที่เชื่อในเราขุ่นเคืองใจ ถ้าเอาหินโม่มาแขวนคอผู้นั้นให้จมน้ำตายลงในทะเลลึก ... วิบัติแก่บุคคลนั้นที่ถูกทดลอง” (มัทธิว 18:6-7) “การผิดประเวณีคือยาพิษที่ทำให้วิญญาณต้องตาย...ใครก็ตามที่ทำผิดประเวณีจะละทิ้งพระคริสต์” นักบุญทิคคอนแห่งซาดอนสค์สอน St. Demetrius of Rostov เขียนว่า: "ร่างกายของคริสเตียนทุกคนไม่ใช่ของเขา แต่เป็นของพระคริสต์ ตามถ้อยคำในพระคัมภีร์: "คุณเป็นร่างกายของพระคริสต์ และคุณต่างหากที่เป็นอวัยวะ" (1 คร. 12:27 ). และไม่เป็นการสมควรที่ท่านจะทำให้พระวรกายของพระคริสต์เป็นมลทินด้วยการกระทำที่ยั่วยวนทางกามารมณ์ ยกเว้นการแต่งงานตามกฎหมาย เพราะท่านคือพระนิเวศของพระคริสต์ตามถ้อยคำของอัครสาวกที่ว่า “พระวิหารของพระเจ้าเป็นที่บริสุทธิ์ และพระวิหารนี้คือท่าน” (1 คร. 3:17)” คริสตจักรโบราณในงานเขียนของบิดาและครู (เช่น Clement of Alexandria, St. Gregory of Nyssa และ St. John Chrysostom) ประณามฉากและภาพการแสดงละครที่ลามกอนาจารอย่างสม่ำเสมอ ภายใต้ความเจ็บปวดจากการถูกคว่ำบาตรจากศาสนจักร ศีล 100 ของสภา Trullo ห้ามการผลิต "ภาพที่...ทำลายจิตใจและจุดประกายความสุขที่ไม่บริสุทธิ์"

ร่างกายมนุษย์เป็นสิ่งสร้างที่น่าอัศจรรย์ของพระเจ้าและถูกกำหนดให้เป็นวิหารของพระวิญญาณบริสุทธิ์ (1 โครินธ์ 6:19-20) ประณามภาพอนาจารและการผิดประเวณี พระศาสนจักรไม่เคยเรียกร้องให้เกลียดชังร่างกายหรือความใกล้ชิดทางเพศเช่นนี้ เพราะความสัมพันธ์ทางร่างกายของชายและหญิงได้รับพรจากพระเจ้าในการแต่งงาน ซึ่งสิ่งเหล่านี้กลายเป็นแหล่งที่มาของความต่อเนื่องของเผ่าพันธุ์มนุษย์และ แสดงความรักที่บริสุทธิ์, ชุมชนที่สมบูรณ์, “ความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันของวิญญาณและร่างกาย” ของคู่สมรสที่คริสตจักรสวดอ้อนวอนในพิธีแต่งงาน ในทางตรงกันข้าม การเปลี่ยนแปลงของความสัมพันธ์อันบริสุทธิ์และมีค่าควรแก่สวรรค์เหล่านี้ ตลอดจนตัวมนุษย์เอง ให้กลายเป็นเป้าหมายของการเอารัดเอาเปรียบและการค้าอันน่าอัปยศอดสู ซึ่งออกแบบมาเพื่อดึงความพอใจที่เห็นแก่ตัว ไม่มีตัวตน ไร้ความรัก และในทางที่ผิดออกมา สมควรได้รับการประณาม ด้วยเหตุผลเดียวกัน พระศาสนจักรมักประณามการค้าประเวณีและการสั่งสอนสิ่งที่เรียกว่า รักอิสระซึ่งแยกความใกล้ชิดทางร่างกายออกจากชุมชนส่วนตัวและจิตวิญญาณออกจากการเสียสละและความรับผิดชอบโดยรวมซึ่งเป็นไปได้เฉพาะในความซื่อสัตย์ในชีวิตสมรสเท่านั้น

ด้วยความเข้าใจว่าโรงเรียนและครอบครัวควรให้ความรู้แก่เด็กและวัยรุ่นเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างเพศและลักษณะทางร่างกายของบุคคล ศาสนจักรจึงไม่สามารถสนับสนุนโปรแกรม "เพศศึกษา" ที่ถือว่าความสัมพันธ์ก่อนสมรสเป็นบรรทัดฐานได้ และยิ่งกว่านั้น ความวิปริตต่างๆ การกำหนดโปรแกรมดังกล่าวกับนักเรียนเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้โดยสิ้นเชิง โรงเรียนถูกเรียกร้องให้ต่อต้านความชั่วร้ายที่ทำลายความสมบูรณ์ของบุคคล ให้ความรู้เรื่องพรหมจรรย์ เพื่อเตรียมเยาวชนให้พร้อมสำหรับการสร้าง ครอบครัวที่เข้มแข็งบนพื้นฐานของความภักดีและความบริสุทธิ์

คำถามทางศีลธรรมบนหน้าวรรณกรรมคลาสสิกของรัสเซีย

Gushchina T.V.,

ครูสอนภาษาและวรรณคดีรัสเซีย

GBOU NPO №35

การอ่านวรรณกรรมคลาสสิกของรัสเซียถือเป็นวิธีการศึกษาทางศีลธรรมของผู้คนโดยเฉพาะคนหนุ่มสาว ไม่ว่าในกรณีใด นักเขียนชาวรัสเซียในศตวรรษที่ 19 มองเห็นภารกิจอันสูงส่งในงานของพวกเขา “ในสมัยของเราเมื่อ สังคมมนุษย์ออกมาจากวัยเด็กและเติบโตขึ้นอย่างเห็นได้ชัดเมื่อวิทยาศาสตร์ งานฝีมือ อุตสาหกรรมดำเนินการอย่างจริงจัง ศิลปะไม่สามารถล้าหลังพวกเขาได้ นอกจากนี้ยังมีงานที่จริงจัง - เพื่อการเลี้ยงดูและปรับปรุงบุคคลให้สมบูรณ์” I.A. Goncharov แย้ง " ความสำคัญของสาธารณะนักเขียน (และเขาสามารถมีความหมายอะไรอีกบ้าง) นี่คือสิ่งที่เป็นอยู่เพื่อฉายแสงให้กับปัญหาทางศีลธรรมและจิตใจทุกประเภทเพื่อฟื้นฟูความอบอ้าวทุกประเภทด้วยจิตวิญญาณแห่งอุดมคติ” N.M. Saltykov พิจารณา -เชดริน.

ความสำคัญของการตั้งคำถามทางศีลธรรมในผลงานของนักเขียนชาวรัสเซียในศตวรรษที่ 19 ยังไม่สูญหายไปแม้แต่ทุกวันนี้เพราะ คำถามนิรันดร์จำนวนมากยังคงเกิดขึ้นในใจของคนหนุ่มสาวในปัจจุบัน และวรรณกรรมคลาสสิกให้คำตอบแก่พวกเขา ซึ่งบางครั้งก็ตรงกันข้ามกับความเป็นจริงโดยรอบ นอกจากนี้ วรรณกรรมคลาสสิกของรัสเซียมีความสามารถที่น่าทึ่งในการเรียกจอบว่าจอบ: ดี - ดี และความชั่ว - ความชั่ว ซึ่งช่วยให้ผู้คนนำทางแนวคิดทางศีลธรรมในโลกสมัยใหม่

และคำว่า "ศีลธรรม" ในภาษารัสเซียสมัยใหม่ตีความอย่างไร? พจนานุกรม Ozhegova เสนอคำจำกัดความต่อไปนี้ของคำนี้: "คุณธรรมคือคุณสมบัติทางจิตวิญญาณภายในที่แนะนำบุคคลบรรทัดฐานทางจริยธรรม กฎของการปฏิบัติที่กำหนดโดยคุณสมบัติเหล่านี้ เป็นเรื่องน่าแปลกที่ชายหนุ่มสมัยใหม่คนหนึ่งให้คำจำกัดความของศีลธรรมไว้ดังนี้: "สิ่งชั่วคราวซึ่งไม่เกิดขึ้นในชีวิต"

ก่อนอื่นเรามาใส่ใจกับงานที่ฮีโร่หนุ่มตั้งคำถามกับกฎที่คนรุ่นเก่าปลูกฝังให้เขา ตัวอย่างเช่น Alexander Andreyich Chatsky จากหนังตลกเรื่อง "Woe from Wit" ของ A. S. Griboedov ปฏิเสธกฎแห่งชีวิตของสังคมมอสโกโดยวิจารณ์แง่มุมที่ผิดศีลธรรม “ฉันยินดีที่จะรับใช้ การรับใช้ช่างน่าสะอิดสะเอียน”, “เป็นยุคที่ถ่อมตัวและหวาดกลัวโดยตรง”, “ฉันไปหาผู้หญิง แต่ไม่ใช่เพื่อสิ่งนี้”, “เมื่อฉันทำธุรกิจ ฉันซ่อนตัวจากความสนุก เมื่อฉันล้อเล่น ฉันล้อเล่น แต่ช่างฝีมือจำนวนมากผสมสองสิ่งนี้เข้าด้วยกัน ฉันไม่ใช่หนึ่งในนั้น" และข้อความอื่น ๆ ของ Chatsky เปิดเผยให้ผู้อ่านเห็นภาพของความฉลาดในเชิงบวกดังที่พุชกินกล่าว ฮีโร่ที่ไม่กลัวที่จะประนีประนอม แต่จะขัดแย้งกับทั้งสังคมปกป้องความเชื่อมั่นทางศีลธรรมของเขาและยังคงอยู่ในความเหงา Chatsky เป็นฮีโร่ตัวจริง

นวนิยายเรื่อง "Fathers and Sons" ของ I.S. Turgenev แสดงให้เห็นถึงการปะทะกันของผู้คนที่ไม่เพียงแต่มีอายุต่างกันเท่านั้น แต่ยังรวมถึงชนชั้นต่างๆ ด้วย แต่ละคน: ขุนนาง P.P. Kirsanov และ E.V. Bazarov สามัญชน - มีความจริงในตัวเอง แน่นอนว่าในการปฏิเสธวัฒนธรรมที่ขุนนางสร้างขึ้น Bazarov ไปไกลเกินไปเพราะเขาเป็นพวกทำลายล้าง แต่ Bazarov สามารถยอมรับความผิดพลาดของเขาได้

แต่เฉพาะในนวนิยายเรื่อง "Crime and Punishment" ของ F. M. Dostoevsky เท่านั้นที่จำเป็นอย่างยิ่งต่อกฎแห่งศีลธรรมของชีวิตที่ถูกตั้งคำถาม

ประการแรก เราแสดงภาพชีวิตของสังคมรัสเซียที่โจ่งแจ้งในเรื่องความไร้ศีลธรรม ประการแรก ภาพเหล่านี้คือภาพความยากจนข้นแค้น ตัวอย่างเช่น: "กลิ่นเหม็นที่ทนไม่ได้จากโรงเตี๊ยมซึ่งมีจำนวนมากในส่วนนี้ของเมืองและคนขี้เมาที่เจอทุกนาทีแม้จะเป็นเวลาวันธรรมดาก็ตามก็ตามทำให้ภาพน่าขยะแขยงและน่าเศร้า ” การปรากฏตัวของฮีโร่ยังเป็นพยานถึงความยากจน:“ เขาแต่งตัวไม่ดีจนคนอื่นแม้แต่คนที่คุ้นเคยยังต้องละอายใจที่จะออกไปที่ถนนด้วยผ้าขี้ริ้วในตอนกลางวัน อย่างไรก็ตาม ไตรมาสดังกล่าวเป็นเรื่องยากที่จะทำให้ทุกคนประหลาดใจด้วยชุดสูท ที่อยู่อาศัยของตัวละครในนิยายก็โดดเด่นในความน่าสมเพชของมันเช่นกัน “นี่คือห้องขังเล็กๆ ยาวหกก้าว ซึ่งมีลักษณะที่น่าสังเวชที่สุดด้วยวอลเปเปอร์สีเหลืองอมฝุ่นที่ปูอยู่ทุกหนทุกแห่งหลังผนัง และต่ำจนกลายเป็น น่าขนลุกสำหรับคนตัวสูงเล็กน้อย และทุกอย่างก็ราวกับว่าคุณกำลังเอาหัวโขกเพดาน

วีรบุรุษของนวนิยายของ Dostoevsky อาศัยอยู่กับอะไร? บางครั้งวิธีการหาอาหารของพวกเขา (และคุณไม่สามารถฝันถึงมันได้มากกว่านี้!) นั้นแย่มาก ดังนั้นครอบครัว Marmeladov จึงใช้เงินที่ได้รับจาก Sonya “เฮ้ ซอนย่า! อย่างไรก็ตามพวกเขาขุดและใช้งานได้! นั่นเป็นเพราะพวกเขาใช้มัน! และคุ้นเคยกับมัน เราร้องไห้แล้วเราก็ชิน คนขี้โกงคุ้นเคยกับทุกสิ่ง” Raskolnikov อุทาน

ปรากฎว่าสถานการณ์ "สิ่งแวดล้อม" นั้นผลักดันให้ผู้คนประพฤติผิดศีลธรรม และความคิดที่เป็นอันตรายเกิดขึ้นในใจของคนหนุ่มสาวเช่นคำถาม: มีศีลธรรมในชีวิตหรือไม่?

ถ้าฉันโกหก - เขา (Raskolnikov) อุทานทันทีโดยไม่สมัครใจ - ถ้าคน ๆ นั้นไม่ใช่คนขี้โกงจริง ๆ โดยทั่วไปแล้วทั้งครอบครัว นั่นคือมนุษย์ หมายความว่าสิ่งที่เหลืออยู่คืออคติทั้งหมด มีเพียงความกลัวที่ทอดทิ้งไป และไม่มีอุปสรรคใดๆ และนี่คือสิ่งที่ควรเป็น!

“ถ้าเรามีวิทยาศาสตร์ แพทย์ นักกฎหมาย นักปรัชญาก็สามารถทำการวิจัยที่มีค่าที่สุดเกี่ยวกับเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กได้ แต่ละคนมีความถนัดเฉพาะด้าน ไม่ค่อยมีอิทธิพลที่มืดมนรุนแรงและแปลกประหลาดต่อจิตวิญญาณของบุคคลเช่นในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก อิทธิพลของภูมิอากาศมีค่าอะไรบ้าง! Svidrigailov กล่าวว่า

ไม่เพียง แต่ Raskolnikov เท่านั้นที่หลงระเริงในความคิดที่เป็นอันตราย ตัวอย่างเช่น ในโรงเตี๊ยม เขาได้เห็นการสนทนาระหว่างนักเรียนกับเจ้าหน้าที่หนุ่ม

อนุญาตฉัน ฉันอยากจะถามคุณด้วยคำถามที่จริงจัง - นักเรียนรู้สึกตื่นเต้น - ตอนนี้ฉันล้อเล่นแน่นอน แต่ดูสิ: ในแง่หนึ่ง หญิงชราที่โง่เขลา ไร้สติ ไม่มีนัยสำคัญ ชั่วร้าย ป่วย ไม่จำเป็น ใครก็ตามและในทางกลับกันเป็นอันตรายต่อทุกคนซึ่งเธอเองไม่รู้ว่าเธอมีชีวิตอยู่เพื่ออะไรและพรุ่งนี้จะต้องตายจากตัวมันเอง เข้าใจ? เข้าใจ?...

ฟังเพิ่มเติม ในทางกลับกัน กองกำลังที่อายุน้อยและสดใหม่ที่สูญเปล่าโดยไม่มีการสนับสนุน และนี่คือจำนวนนับพัน และนี่คือทุกที่! หนึ่งร้อยพันการกระทำที่สามารถจัดการและแก้ไขสำหรับเงินของหญิงชราที่ถึงวาระในอาราม ... ฆ่าเธอและรับเงินของเธอเพื่ออุทิศตนเพื่อรับใช้มวลมนุษยชาติและสาเหตุร่วมกับพวกเขา ช่วยด้วย: คุณคิดว่าอาชญากรรมเล็กๆ น้อยๆ เพียงครั้งเดียวจะไม่ได้รับการชดใช้จากการกระทำดีๆ นับพันๆ ได้อย่างไร? ในหนึ่งชีวิต หลายพันชีวิตรอดพ้นจากความทรุดโทรมและทรุดโทรม หนึ่งตายและร้อยชีวิตกลับมา - ทำไมถึงมีเลขคณิตที่นี่! และชีวิตของหญิงชราที่โง่เขลาและชั่วร้ายคนนี้หมายความว่าอย่างไรในระดับทั่วไป? ไม่มีอะไรมากไปกว่าชีวิตของเหา แมลงสาบ และแม้แต่สิ่งนั้นก็ไม่คุ้ม เพราะหญิงชราเป็นอันตราย เธอกินชีวิตของคนอื่น

ฉันต้องการที่จะให้ความสนใจกับคำศัพท์ของข้อความนี้อย่างแม่นยำยิ่งขึ้นว่าการเลือกคำแสดงให้เห็นถึงความสับสนอย่างมหันต์ในหัวของตัวละครอย่างไร: "อาชญากรรมเล็กน้อย" (ไม่ใช่อาชญากรรม แต่เป็นอาชญากรรม - การฆ่าคน!) ; "หนึ่งตายร้อยชีวิต" กลายเป็นเรื่องของเลขคณิต และชีวิตของคนๆ หนึ่ง แม้ว่าจะเป็น "หญิงชราที่บริโภคนิยม โง่เขลา และชั่วร้าย" ก็มีค่าเท่ากับ "ชีวิตของเหา แมลงสาบ" น่าอัศจรรย์ แต่คำจำกัดความของ "บริโภคนิยมโง่เขลาและชั่วร้าย" นั้นเท่ากับข้อกล่าวหา แต่ไม่ก่อให้เกิดความสงสาร

Raskolnikov ให้เหตุผลแก่อาชญากรรมในนามของเป้าหมายที่ยิ่งใหญ่: "ในความคิดของฉัน หากการค้นพบของ Keplerian และ Newtonian เนื่องจากการรวมกันบางอย่าง ไม่มีทางที่จะกลายเป็น คนดังมิฉะนั้นด้วยการสังเวยชีวิตของหนึ่ง สิบ ร้อย และอื่น ๆ ผู้ที่จะเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับการค้นพบนี้หรือจะยืนขวางทางเป็นอุปสรรค นิวตันจะมีสิทธิ์และถูกบังคับด้วยซ้ำ .. . เพื่อกำจัดสิบหรือร้อยคนเหล่านี้เพื่อเปิดเผยการเปิดของเขาต่อมวลมนุษยชาติ

ความคิดดังกล่าวและคล้ายคลึงกันก่อให้เกิดทฤษฎีความไม่เท่าเทียมกันของผู้คนในหัวของ Raskolnikov: "ฉันอยู่ใน แนวคิดหลักฉันเชื่อของฉัน ประกอบด้วยความจริงที่ว่าผู้คนตามกฎของธรรมชาติโดยทั่วไปแบ่งออกเป็นสองประเภทเป็นระดับล่าง (สามัญ) กล่าวคือเป็นวัสดุที่ให้บริการเฉพาะสำหรับรุ่นของพวกเขาเองและจริง ๆ แล้ว สู่ผู้คนเช่น มีของประทานหรือพรสวรรค์ในการพูดคำศัพท์ใหม่ท่ามกลางพวกเขา ความคิดที่ชั่วร้ายเหล่านี้กำลังผลักดันให้ Raskolnikov ต้องฆ่า: "ฉันเดาได้แล้ว Sonya ... พลังนั้นมอบให้กับคนที่กล้าก้มลงและรับมันเท่านั้น มีเพียงสิ่งเดียวเท่านั้น: คุณต้องกล้า! ... ฉัน ... ฉันอยากจะกล้าและฆ่า ... "

สิ่งสำคัญอย่างยิ่งคือนวนิยายเรื่อง "อาชญากรรมและการลงโทษ" ไม่เพียง แต่แสดงให้เห็นแง่มุมของชีวิตสังคมรัสเซียเท่านั้น แต่ยังประเมินพวกเขาด้วย ประการแรก การบอกเล่าทฤษฎีของ Raskolnikov โดย Porfiry Petrovich เผยให้เห็นความผิดปกติของแนวคิดดังกล่าว: "สิ่งนี้คือในบทความของพวกเขาทุกคนถูกแบ่งออกเป็น "ธรรมดา" และ "ไม่ธรรมดา" คนธรรมดาจะต้องอยู่ในความเชื่อฟังและไม่มีสิทธิ์ละเมิดกฎหมาย เพราะคุณเห็นไหมว่าพวกเขาเป็นคนธรรมดา และผู้ไม่ธรรมดามีสิทธิ์ที่จะก่ออาชญากรรมทุกประเภทและฝ่าฝืนกฎหมายในทุกวิถีทางที่เป็นไปได้ ในความเป็นจริงเพราะพวกเขาไม่ธรรมดา ประการที่สอง ปฏิกิริยาของ Razumikhin ต่อการให้เหตุผลของ Raskolnikov นั้นบ่งชี้ว่า "เป็นอย่างไร? เกิดอะไรขึ้น? สิทธิในการก่ออาชญากรรม? แต่ไม่ใช่เพราะ “สิ่งแวดล้อมติด”? Razumikhin ถามด้วยความตกใจ ประการที่สาม Porfiry Petrovich พร้อมคำถามของเขาแสดงให้เห็นว่าทฤษฎีนี้ขัดแย้งกับแนวคิดของคริสเตียน

คุณยังเชื่อในเยรูซาเล็มใหม่อยู่ไหม?

ฉันเชื่อ - Raskolnikov ตอบอย่างหนักแน่น ...

คุณเชื่อในพระเจ้าไหม?...

ฉันเชื่อ - Raskolnikov พูดซ้ำ

และคุณเชื่อในการฟื้นคืนชีพของลาซารัสหรือไม่?

ฉันเชื่อ. ทำไมคุณต้องการทั้งหมดนี้?

คุณเชื่ออย่างแท้จริงหรือไม่?

อย่างแท้จริง.

Razumikhin และ Sonya พิสูจน์เช่นเดียวกันกับ Raskolnikov “ ท้ายที่สุดการอนุญาตเลือดด้วยความรู้สึกผิดชอบชั่วดีคือ ... ในความคิดของฉันนี่แย่กว่าการอนุญาตอย่างเป็นทางการให้หลั่งเลือดตามกฎหมาย ... ” - Razumikhin กล่าว “คุณได้พรากจากพระเจ้า และพระเจ้าก็โจมตีคุณ ทรยศคุณให้กับปีศาจ! Sonya อุทาน Porfiry Petrovich ประเมินสิ่งที่เกิดขึ้นอย่างถูกต้องโดยกล่าวว่า: "อาชญากรรมของคุณเช่นความขุ่นมัวบางอย่างจะปรากฏขึ้นดังนั้นในความรู้สึกผิดชอบชั่วดีจึงทำให้ขุ่นมัว"

รูปแบบของความสับสนอันเป็นผลมาจากการปฏิเสธบรรทัดฐานของพฤติกรรมแบบดั้งเดิมนั้นยังคงดำเนินต่อไปโดยงานอื่น ๆ ตัวอย่างเช่น เนื้อเรื่องของนวนิยายเรื่อง The Master and Margarita ของ M.A. Bulgakov ถือเป็นตอนที่ Ivan Bezdomny และ Berlioz ถกเถียงกันเกี่ยวกับบทกวีต่อต้านศาสนาของ Bezdomny รวมถึงวลีของ Berlioz “ใช่ เราไม่เชื่อในพระเจ้า แต่เราสามารถพูดถึง มันค่อนข้างอิสระ ". ถ้าเราไม่เชื่อในพระเจ้า เราก็ไม่เชื่อในพระเจ้า กฎของพระเจ้า. ทุกสิ่งที่เกิดขึ้นในหนังสือเล่มนี้เป็นผลมาจากการปฏิเสธนี้

งานศิลปะของวรรณกรรมคลาสสิกของรัสเซียเป็นอาหารสำหรับจิตใจและหัวใจ พวกเขาผลักดันให้ผู้อ่านไตร่ตรองในหัวข้อที่สำคัญที่สุดเพื่อเปรียบเทียบอดีตและปัจจุบันในคำเดียวเพื่อคิด หวังเพียงว่าผู้อ่านรุ่นเยาว์จะหันไปหาคลาสสิกมากขึ้น

บรรณานุกรม

1. นักเขียนชาวรัสเซียในศตวรรษที่ 19 เกี่ยวกับผลงานของพวกเขา ผู้อ่านเอกสารทางประวัติศาสตร์และวรรณกรรม เรียบเรียงโดย I.E.Kaplan โรงเรียนใหม่ ม., 2538. หน้า 69
2. นักเขียนชาวรัสเซียในศตวรรษที่ 19 เกี่ยวกับผลงานของพวกเขา ผู้อ่านเอกสารทางประวัติศาสตร์และวรรณกรรม เรียบเรียงโดย I.E.Kaplan โรงเรียนใหม่ ม. 2538 หน้า 126

471 ข้อความดังกล่าวทำให้ Ostrovsky อยู่ใกล้กับ Belinsky อย่างไรก็ตาม ข้อสงสัยยังคงเป็นไปได้ที่นี่ ความชอบธรรมและความเป็นธรรมชาติบางประการของแนวโน้มการกล่าวหาในวรรณคดีรัสเซียก็ได้รับการยอมรับจากชาวสลาโวไฟล์ในแบบของพวกเขาเอง ความสำคัญอย่างยิ่งยวดของโกกอลสำหรับการเคลื่อนไหวทางวรรณกรรมทั้งหมดของทศวรรษที่ 1940 ก็เช่นกัน ในแง่หนึ่งชาวสลาฟฟีลิสก็ไม่ปฏิเสธเช่นกัน สิ่งที่สำคัญคือเนื้อหาของหลักธรรมที่ใช้ยืนยันคำสารภาพเหล่านี้ การเปรียบเทียบแนวคิดของ Belinsky และ Ostrovsky จะต้องดำเนินต่อไป

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Ostrovsky ได้แยกขอบเขตทางศีลธรรมเป็นพื้นที่ที่ใกล้เคียงที่สุดและสำคัญที่สุดในการทำซ้ำทางศิลปะที่สร้างสรรค์ เขาเอาปัญหาทางวรรณกรรมมาตั้งคำถามเกี่ยวกับศีลธรรมอย่างเข้มข้นและต่อเนื่องจากที่ใด

เป็นไปไม่ได้ที่จะไม่สังเกตว่า Ostrovsky พูดถึงหน้าที่ทางสังคมของวรรณกรรมโดยเฉพาะอย่างยิ่งมักจะใช้คำว่า "ศีลธรรม" การเชื่อมโยงของศิลปะกับชีวิตทางสังคมตามมุมมองของเขานั้นดำเนินไปในความจริงที่ว่า "ชีวิตทางศีลธรรมของสังคมผ่านรูปแบบต่าง ๆ ให้ศิลปะบางประเภทบางงาน" วรรณกรรมรัสเซียตามที่เขาพูดนั้นแตกต่างจากวรรณกรรมอื่น ๆ โดย "ตัวละครที่มีศีลธรรมและกล่าวหา" นอกจากนี้ เมื่อพูดถึงความจริงที่ว่าภาพศิลปะที่เป็นความจริงช่วยเอาชนะรูปแบบชีวิตที่ไม่สมบูรณ์ในอดีตและบังคับให้คน ๆ หนึ่งมองหาสิ่งที่ดีกว่า Ostrovsky กล่าวเสริม: "... กล่าวอีกนัยหนึ่ง มันทำให้เรามีศีลธรรมมากขึ้น" จากนั้นเขาก็จบการพัฒนาความคิดทั้งหมดเกี่ยวกับความสำคัญของเนื้อหาที่มีการกล่าวโทษในวรรณกรรมด้วยข้อสังเกตว่า: “กระแสการกล่าวหาในวรรณกรรมของเรานี้เรียกได้ว่าเป็นกระแสศีลธรรม-สังคม”443* ในจดหมายที่มีชื่อเสียงลงวันที่ 26 เมษายน พ.ศ. 2393 ถึง V.I. Nazimov เกี่ยวกับหนังตลกเรื่อง "คนของเรา - มาเริ่มกันเลย" Ostrovsky เขียนว่า "ตามแนวคิดเรื่องพระคุณของฉันการพิจารณาเรื่องตลกเป็นรูปแบบที่ดีที่สุดสำหรับการบรรลุเป้าหมายทางศีลธรรมและตระหนักในตัวเอง ความสามารถในการแพร่พันธุ์ชีวิตส่วนใหญ่ในรูปแบบนี้ ฉันต้องเขียนเรื่องตลกหรือไม่เขียนอะไรเลย ในบทความเกี่ยวกับหนังตลกเรื่อง "Strange Night" ของ A. Zhemchuzhnikov ที่พูดถึงบทบาททางสังคมของหนังตลก Ostrovsky เรียกกระแสสมัยใหม่ทั้งหมดในวรรณกรรมว่า (เหมืองตัวเอน.-อ.ส.).

บางคนอาจคิดว่าการใช้คำอย่างต่อเนื่องและการเตือนความจำเกี่ยวกับหน้าที่ทางศีลธรรมและงานศิลปะได้รับแรงบันดาลใจจากนิตยสาร Moskvityanin ที่เฉพาะเจาะจงพร้อมกับการเสพติดที่รู้จักกันดีในแวดวงนี้เพื่อคำถามเกี่ยวกับความสมบูรณ์แบบทางศีลธรรม อย่างไรก็ตามนี่ไม่ใช่กรณีทั้งหมด ระบบความคิดทั้งหมดของ Ostrovsky ชี้ให้เห็นว่าในกรณีนี้เขาก็ติดตาม Belinsky เช่นกัน

คำถามเกี่ยวกับศีลธรรมของประชาชนในความคิดขั้นสูงของทศวรรษที่ 1940 มีความหมายในทางปฏิบัติที่ดี แทนที่จะสร้าง "อุดมคติทางจริยธรรมเชิงนามธรรม" แบบโรแมนติกหรือสลาฟฟิลิก เบลินสกี้และเฮอร์เซนมุ่งความสนใจไปที่สิ่งที่มีอยู่ในขอบเขตทางศีลธรรมในฐานะพลังที่กระทำในชีวิตประจำวันในความสัมพันธ์เชิงปฏิบัติที่แท้จริงระหว่างผู้คน ความชั่วร้ายของความจริงเกี่ยวกับระบบศักดินาไม่ได้ถูกเปิดเผยออกมาเพียงในรูปแบบของรัฐและความสัมพันธ์ทางสังคมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผลประโยชน์ในชีวิตประจำวันของผู้คนด้วย ในแนวคิดเกี่ยวกับสิ่งที่ควรได้รับ ในแนวคิดเกี่ยวกับศักดิ์ศรีของตนเอง ในคุณลักษณะของการสื่อสารในชีวิตประจำวัน และใน "กฎ" ทางศีลธรรมและในชีวิตประจำวันเหล่านั้นซึ่งในทางปฏิบัติแล้วในวิถีชีวิตนั้นได้รับการฝึกฝนและนำไปใช้ในวงกว้างซึ่งส่งผลต่อ "ความสัมพันธ์ในชีวิตประจำวัน" อย่างต่อเนื่อง (การแสดงออกของ Belinsky)

การเรียกร้องของ Belinsky สำหรับการศึกษาและการพรรณนาถึง "สามัญ" นั้นเรียกร้องให้มีการแก้ไขประเพณีของข้าแผ่นดินในด้านศีลธรรมเชิงปฏิบัติในชีวิตประจำวันในหลาย ๆ ด้าน เมื่อเริ่มพิจารณานวนิยายเรื่อง "Eugene Onegin" เบลินสกี้เขียนว่า: "ในการพรรณนาถึงสังคมใด ๆ อย่างถูกต้อง ก่อนอื่นเราต้องเข้าใจสาระสำคัญลักษณะเฉพาะของมัน และสิ่งนี้ไม่สามารถทำอย่างอื่นได้นอกจากการรู้และเห็นคุณค่าของผลรวมของกฎที่สังคมยึดถือในเชิงปรัชญา ทุกประเทศมีสองปรัชญา: หนึ่งคือนักวิชาการ, หนังสือ, เคร่งขรึมและรื่นเริง อื่น ๆ คือทุกวัน, ในประเทศ, ทุกวัน บ่อยครั้งที่ปรัชญาทั้งสองนี้มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกันไม่มากก็น้อย และใครก็ตามที่ต้องการเป็นตัวแทนของสังคมจำเป็นต้องทำความรู้จักทั้งสองอย่าง แต่อย่างหลังจำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องศึกษา แน่นอนว่าใครก็ตามที่ต้องการรู้จักบางคนเขาต้องศึกษาเรื่องนี้ก่อน - ในครอบครัวชีวิตในบ้าน

จากมุมมองทางศีลธรรมที่เป็นนามธรรม Belinsky ได้โอนการประเมินความสำคัญของความชั่วร้ายไปยังระนาบทางสังคมอย่างเด็ดขาด มุมมองทางศีลธรรมหรือรหัสที่เป็นนิสัยของ "กฎ" ได้รับการพิจารณาโดย Belinsky ไม่ใช่ในลักษณะปิดไม่ใช่ในลักษณะทางศีลธรรมของแต่ละบุคคลไม่ใช่ในความสัมพันธ์ทางทฤษฎีที่เป็นนามธรรมกับ "อุดมคติ" ที่เข้าใจโดยพลการ การดำรงชีวิต ความสัมพันธ์ในชีวิตประจำวันระหว่างผู้คน “เนื่องจากขอบเขตแห่งศีลธรรม” เขาเขียน “โดยหลักแล้วเป็นขอบเขตเชิงปฏิบัติ และขอบเขตเชิงปฏิบัติส่วนใหญ่ก่อตัวขึ้นจากความสัมพันธ์ร่วมกันของผู้คนที่มีต่อกันและกัน ดังนั้นในความสัมพันธ์เหล่านี้ ไม่มีที่ไหนอีกแล้ว เราต้องมองหาสัญญาณ เกี่ยวกับศีลธรรมหรือศีลธรรมของบุคคล และไม่ได้อยู่ที่การที่บุคคลโต้แย้งเกี่ยวกับศีลธรรม หรือระบบใด หลักคำสอนใด และศีลธรรมประเภทใดที่เขายึดถือ” (VII, 392)

ในหลายโอกาส Belinsky อาศัยอยู่ในการชี้แจงบทบาทเชิงปฏิบัติและสำคัญของแนวคิดทางศีลธรรมโดยขึ้นอยู่กับเงื่อนไขของสภาพแวดล้อมทางสังคมและสถานะทั่วไปของวัฒนธรรม การเติบโตอย่างก้าวหน้าของทัศนคติสาธารณะทางศีลธรรมถูกมองว่าเป็นการรับประกันอนาคตที่ดีกว่า “ความชั่วร้ายไม่ได้ซ่อนตัวอยู่ในมนุษย์ แต่อยู่ในสังคม เนื่องจากสังคมซึ่งถูกมองว่าเป็นรูปแบบหนึ่งของการพัฒนามนุษย์นั้นยังห่างไกลจากการบรรลุถึงอุดมคติ จึงไม่น่าแปลกใจที่คนในสังคมนั้นจะเห็นอาชญากรรมมากมาย สิ่งนี้ยังอธิบายว่าทำไมสิ่งที่ถูกมองว่าเป็นอาชญากรในโลกยุคโบราณจึงถูกมองว่าถูกกฎหมายในโลกใหม่ และในทางกลับกัน ทำไมทุกคนและทุกยุคทุกสมัยจึงมีแนวคิดเกี่ยวกับศีลธรรม กฎหมาย และอาชญากรรมเป็นของตัวเอง” (VII, 466)

ในงานที่กำหนดไว้สำหรับวรรณกรรม Belinsky ได้แยกเป้าหมายทางสังคมและการศึกษา

474 ในการนิยามบทบาทเชิงบวกของวรรณกรรมในชีวิตของสังคม เขาชี้ให้เห็นถึงความสำคัญอันสูงส่งทางศีลธรรมของวรรณกรรม “วรรณกรรม” เบลินสกี้เขียน “เป็นแหล่งที่อยู่อาศัยของความคิดทางศีลธรรมที่นำไปใช้ได้จริงสำหรับสังคมของเรา” (IX, 434) วรรณกรรมทำหน้าที่ "ไม่เพียง แต่ในด้านการศึกษาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการพัฒนาศีลธรรมของสังคมด้วย ... ความสนใจทางศีลธรรมทั้งหมดของเรา ชีวิตทางจิตวิญญาณของเราทั้งหมดกระจุกตัว ... เฉพาะในวรรณคดีเท่านั้น: เป็นแหล่งชีวิตที่ความรู้สึกและแนวคิดของมนุษย์ทั้งหมดซึมซาบ สู่สังคม” (IX, 435 - 436)

ในการตีความความชั่วร้ายทางสังคม ประการแรก Belinsky ถือว่าเป็นเรื่องสำคัญที่จะต้องเปิดเผยรากฐานของพวกเขาใน "กฎ" ทางศีลธรรมที่ได้รับการพัฒนาและยอมรับในสภาพแวดล้อมที่กำหนดตามเงื่อนไขของชีวิต เขาให้เครดิตศิลปินด้วยความสามารถของเขาในการค้นพบและชี้ให้เห็นความชั่วร้ายที่เขาไม่ได้สังเกตตัวเอง

Belinsky เห็นคุณลักษณะเชิงบวกของการเสียดสีของ Kantemir และผู้สืบทอดของเขาซึ่งเผยให้เห็นข้อบกพร่องของชีวิตชาวรัสเซีย "ซึ่งเธอพบว่าในสังคมเก่าไม่ใช่ความชั่วร้าย แต่เป็นกฎแห่งชีวิตเช่นเดียวกับความเชื่อมั่นทางศีลธรรม" (IX, 434) .

เมื่อพูดถึงโกกอล Belinsky ได้แยกแยะข้อดีของเขาในการพรรณนาความชั่วร้ายไม่ใช่อาชญากรรม แต่เป็นผลมาจากความเชื่อมั่นทางศีลธรรมทั่วไปและอารมณ์ของสภาพแวดล้อมที่สอดคล้องกัน การบอกเลิกจึงมุ่งตรงไปที่จารีตประเพณีทั่วไปและบรรทัดฐานทางศีลธรรมในปัจจุบันซึ่งสร้างขึ้นและได้รับแรงบันดาลใจจากชีวิตประจำวันของความเป็นจริงในระบบศักดินา "แต่โปรดทราบว่านี่ไม่ใช่การมึนเมาในตัวเขา" เขาเขียนเกี่ยวกับนายกเทศมนตรี "แต่การพัฒนาทางศีลธรรมของเขา แนวคิดสูงสุดของเขาเกี่ยวกับหน้าที่ที่เป็นเป้าหมายของเขา: เขาเป็นสามี ดังนั้นเขามีหน้าที่ต้องเลี้ยงดูภรรยาอย่างเหมาะสม เขาเป็นพ่อ ดังนั้นเขาจึงต้องให้สินสอดทองหมั้นที่ดีแก่ลูกสาวของเขา เพื่อจัดหาชุดที่ดีให้กับเธอ และด้วยเหตุนี้จึงจัดแจงความเป็นอยู่ที่ดีให้กับเธอ เพื่อทำหน้าที่อันศักดิ์สิทธิ์ของพ่อให้สำเร็จ เขารู้ว่าวิธีของเขาที่จะบรรลุเป้าหมายนี้เป็นบาปต่อพระพักตร์พระเจ้า แต่เขารู้สิ่งนี้ในเชิงนามธรรม ด้วยหัวของเขา ไม่ใช่ด้วยหัวใจของเขา และเขาพิสูจน์ตัวเองให้ชอบธรรม กฎง่ายๆของคนหยาบคาย: "ฉันไม่ใช่คนแรก ไม่ใช่คนสุดท้าย ใครๆ ก็ทำกัน" กฎแห่งชีวิตเชิงปฏิบัตินี้หยั่งรากลึกในตัวเขาจนกลายเป็นกฎแห่งศีลธรรม” (III, 453)

ความชั่วร้ายถูกกำหนดโดย Belinsky ไม่มากจากระดับของนิสัยทางศีลธรรมที่ไม่ดีของผู้ถือ แต่โดยระดับของอันตรายที่เกิดจากพฤติกรรมการปฏิบัติของบุคคล ไม่ว่าพฤติกรรมนี้จะเกี่ยวข้องกับพฤติกรรมทางศีลธรรมใดก็ตาม “ตอนนี้เรามั่นใจแล้ว” เบลินสกี้เขียน “ว่าการรักการโกหกอย่างหน้าซื่อใจคดและไม่เสแสร้งก็เป็นอันตรายพอๆ กัน การจงใจต่อต้านความจริงและไล่ตามความจริงโดยไม่ได้ตั้งใจก็ชั่วร้ายพอๆ กัน เป็นการยากที่จะตัดสินว่าเหตุใดสังคมจึงสูญเสียมากขึ้น: จากความมุ่งร้ายของคนชั่วร้ายหรือจากความเฉยเมย ความโง่เขลา ความซุ่มซ่าม ความมักง่าย ความคดโกงของคนที่มีนิสัยโดยธรรมชาติซึ่งไม่ใช่ปลาหรือไก่

ที่อื่นเกี่ยวกับนวนิยายของ Walter Scott Belinsky เขียนว่า:“ ในนวนิยายของเขาคุณเห็นคนร้าย แต่คุณเข้าใจว่าทำไมพวกเขาถึงเป็นตัวร้ายและบางครั้งคุณก็สนใจชะตากรรมของพวกเขา ส่วนใหญ่แล้วในนิยายของเขา คุณจะได้พบกับพวกอันธพาลเล็กๆ น้อยๆ ซึ่งปัญหาทั้งหมดในนิยายก็เกิดขึ้น เพราะมันเกิดขึ้นในชีวิตนั่นเอง ฮีโร่แห่งความดีและความชั่วนั้นหายากมากในชีวิต เจ้านายที่แท้จริงในนั้นเป็นคนตรงกลางไม่ใช่สิ่งนี้หรือสิ่งนั้น” (VI, 35)

ในบทวิจารณ์นวนิยายเรื่อง "ใครถูกตำหนิ" เบลินสกี้เน้นย้ำว่าใบหน้าที่วาดโดยผู้เขียน "ไม่ใช่คนชั่วร้าย แม้ส่วนใหญ่เป็นคนดี ผู้ทรมานและประหัตประหารตนเองและผู้อื่นด้วยดีมากกว่าเจตนาร้าย เพราะความเขลามากกว่าความโกรธ" (X, 325) .

ในแนวคิดทางศีลธรรมเองสำหรับคนส่วนใหญ่ที่เป็นนิสัยและมีนิสัยดีซึ่งก่อตัวขึ้นในเงื่อนไขของประเพณีอันยาวนานของการเป็นทาส Belinsky และ Herzen ระบุแหล่งที่มาของอาชญากรรมต่อบุคคลอย่างไม่รู้จบ ความหมายของนวนิยายเรื่อง "ใครถูกตำหนิ" เบลินสกี้นิยามว่ามันเป็น "ความทุกข์ ความเจ็บป่วยเมื่อเห็นศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์โดยไม่รู้ตัว ถูกดูหมิ่นโดยเจตนา และยิ่งกว่านั้นโดยปราศจากเจตนา..." (X, 323)

ในบทความ "Caprices and Reflections" ที่ Belinsky อ้างถึงอย่างเห็นอกเห็นใจ Herzen เขียนว่า: "คนที่ใจดีที่สุดในโลกที่ไม่พบความโหดร้ายในจิตวิญญาณของเขาที่จะฆ่ายุงด้วยความยินดีอย่างยิ่งที่จะทำลายชื่อเสียงที่ดีของเพื่อนบ้านของเขา บนพื้นฐานของศีลธรรมตามที่ตัวเขาเองไม่ได้ปฏิบัติ ... ", "พ่อค้าในตระกูลขุนนางรู้สึกประหลาดใจมากที่รู้ว่าเขาพูดร้อยแก้วมาสี่สิบปีแล้ว - เราหัวเราะเยาะเขา และเป็นเวลาสี่สิบปีที่พวกเขากระทำการอย่างโหดร้าย 476 และเสียชีวิตไปแปดสิบปีโดยไม่รู้ตัว เพราะความโหดร้ายของพวกเขาไม่เข้าหลักเกณฑ์ใด ๆ ของรหัส "448*"

Herzen เชื้อเชิญให้เรานำกล้องจุลทรรศน์เข้าสู่โลกแห่งศีลธรรม "เพื่อมองดูสายใยแห่งความสัมพันธ์ประจำวัน" "เพื่อคิดถึงสิ่งที่<люди>ทำที่บ้าน” เกี่ยวกับ “ความสัมพันธ์ในชีวิตประจำวัน เรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่รวมถึงความลับในครอบครัว เศรษฐกิจ ความสัมพันธ์กับญาติ เพื่อน ญาติพี่น้อง คนใช้” มองดูน้ำตาของภรรยาและลูกสาวที่เสียสละตนเองตามศีลธรรมอันเป็นที่ยอมรับ หน้าที่.

ทั้งหมดนี้เรียกร้องให้มีการศึกษาศีลธรรมประจำวันในชีวิตประจำวันซึ่งเติมเต็มและควบคุมชีวิตของผู้คนจำนวนมากในแบบของมันเอง ทั้งหมดนี้เรียกร้องให้มีการแทรกแซงที่มีชีวิตในแนวคิดทางศีลธรรมในปัจจุบันจากวรรณคดีเพื่อทำหน้าที่แก้ไขและยกระดับพวกเขา เพื่อฉายแสงเรื่องความไม่จริงเกี่ยวกับระบบศักดินาด้วยการเรียกร้องความยุติธรรมและเหตุผล

ในมุมมองทางวรรณกรรมและทฤษฎีของเขาและในแนวทางปฏิบัติทางศิลปะของเขาเอง Ostrovsky ปฏิบัติตามคำกล่าวนี้

เพื่อเป็นการพิสูจน์กระแสกล่าวหาและการศึกษาทางสังคมในวรรณกรรม Ostrovsky อาศัยความแปรปรวนของอุดมคติทางศีลธรรมในขณะที่ชี้ให้เห็นถึงการปรับปรุงอย่างต่อเนื่องของแนวคิดทางศีลธรรมขึ้นอยู่กับความก้าวหน้าทั่วไปในวัฒนธรรมของมนุษยชาติ Ostrovsky เชื่อมโยงแนวคิดเกี่ยวกับความยิ่งใหญ่และความกล้าหาญหรือเกี่ยวกับความถ่อยและความอ่อนแอของบุคคลที่มีแนวคิดทางศีลธรรมในช่วงเวลาทางประวัติศาสตร์ ในความเข้าใจของ Ostrovsky การยกระดับหรือประณามคุณสมบัติของมนุษย์ที่ปรากฏในงานวรรณกรรมต่าง ๆ ตามความเข้าใจของ Ostrovsky เป็นผลจากมุมมองทางศีลธรรมและระดับศีลธรรมของยุคสมัยและสภาพแวดล้อม ความสนใจของเขาถูกดึงดูดไปที่ข้อเท็จจริงดังกล่าวของประวัติศาสตร์วรรณกรรม ซึ่งความสามารถในการเปลี่ยนแปลงของแนวคิดทางศีลธรรมและเชิงประเมินออกมาด้วยความชัดเจนที่สุด และที่ซึ่งความไม่เพียงพอของแนวคิดทางศีลธรรมที่กำหนดโดยเวลาได้รับการชดเชยด้วยการเติบโตและการยกระดับทางประวัติศาสตร์ที่มากขึ้น

477 Ostrovsky จำได้ว่าวีรบุรุษของกรีกโบราณ Achilles และ Odysseus สูญเสียรัศมีไปหลายประการในเวลาต่อมา ในทางกลับกัน ความยิ่งใหญ่ที่เถียงไม่ได้ของโสกราตีสในยุคปัจจุบันนั้นไม่เข้าใจโดยคนรุ่นราวคราวเดียวกันและถูกเยาะเย้ยโดยอริสโตฟานี ความกล้าหาญของอัศวินยุคกลางในแง่ของระดับศีลธรรมกลายเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ในครั้งต่อไป และด้วยการใช้งานไม่ได้จริง มันก็กลายเป็นเรื่องไร้สาระและในที่สุดก็ทำให้เกิดภาพการ์ตูนของ Don Quixote

“ สมัยโบราณ” Ostrovsky เขียน“ หวังว่าจะได้เห็นคนใน Achilles และ Odysseus และพอใจกับประเภทเหล่านี้โดยเห็นการผสมผสานที่สมบูรณ์และสง่างามของคำจำกัดความเหล่านั้นซึ่งได้รับการพัฒนาขึ้นสำหรับบุคคลและมากกว่านั้น โลกโบราณฉันยังไม่มีเวลาสังเกตอะไรในตัวคนๆ นั้นเลย ในทางกลับกัน ชีวิตชาวเอเธนส์ที่สว่างไสวและสง่างามซึ่งประเมินโสกราตีสด้วยอาร์ชินของมันเอง กลับพบว่าใบหน้าของเขาดูตลกขบขัน ฮีโร่ในยุคกลางเป็นอัศวิน และศิลปะในยุคนั้นสามารถผสมผสานคุณธรรมของคริสเตียนเข้ากับความขมขื่นที่โหดร้ายต่อเพื่อนบ้านอย่างสง่างามเพื่อเป็นตัวแทนของมนุษย์ ฮีโร่ในยุคกลางถือดาบในมือเพื่อสร้างความจริงแห่งพระกิตติคุณที่อ่อนโยน สำหรับเขาแล้ว การเฉลิมฉลองจะไม่สมบูรณ์หากในหมู่เพลงสวด เสียงร้องของผู้บริสุทธิ์ที่ตกเป็นเหยื่อของความคลั่งไคล้จะไม่ได้ยินจากไฟที่ลุกโชน ตามมุมมองอื่นฮีโร่คนเดียวกันต่อสู้กับแกะและโรงสี

แนวคิดเกี่ยวกับทฤษฎีสัมพัทธภาพทางประวัติศาสตร์ของแนวคิดทางศีลธรรม มุมมองของประเภทวรรณกรรมที่เป็นภาพสะท้อนของจิตวิญญาณแห่งอุดมการณ์แห่งยุค การประเมินอุดมคติทางจริยธรรมต่างๆ ในแง่ของประวัติศาสตร์ที่เป็นของพวกมัน ทั้งหมดนี้สะท้อนถึงเบลินสกี้ เป็นไปไม่ได้ที่จะไม่สังเกตว่าตัวอย่างที่ Ostrovsky ดึงมาจากวรรณกรรมในอดีต, Achilles และ Odysseus, โสกราตีสและอริสโตฟาเนส, อัศวินยุคกลางและ Don Quixote เป็นตัวอย่างคงที่ของ Belinsky ของแนวคิดทั่วไปเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงอุดมคติทางศีลธรรมใน ประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติ

ในช่วงเวลานั้น Belinsky เขียนว่า Achilles และ Odysseus พร้อมด้วยวีรบุรุษคนอื่น ๆ ของ Iliad และ Odyssey เป็น "ตัวแทนที่สมบูรณ์ของจิตวิญญาณแห่งชาติ" ของกรีกโบราณ อคิลลีสเป็น "วีรบุรุษที่มีความเป็นเลิศ 478 เปียกโชกตั้งแต่หัวจรดเท้าด้วยความรุ่งโรจน์ที่ไม่อาจทนได้ เป็นตัวแทนที่สมบูรณ์ของทุกด้านของจิตวิญญาณของกรีซ เป็นบุตรที่มีค่าของเทพธิดา" (V, 38) "Odysseus เป็นตัวแทนของภูมิปัญญาในแง่ของการเมือง" (V, 38; cf. V, 325-326; VI, 20; VI, 589) ด้วยมุมมองของเวลาใหม่ คุณค่าที่แท้จริงของวีรกรรมของพวกเขาได้ลดลง ตามแนวคิดใหม่ข้อดีที่กล้าหาญของ Achilles นั้นลดลงแล้วเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าเขาประสบความสำเร็จในการหาประโยชน์ของเขาเพียงเพราะความช่วยเหลืออันน่าอัศจรรย์ของเทพี Athena แม้ว่าตามแนวคิดของเวลาของเขาสำหรับ Achilles ไม่มีอะไรเบี่ยงเบนจากสิ่งนี้ (X, 388 - 389). เนื้อหาของแรงบันดาลใจทางศีลธรรมของ Achilles ในหลาย ๆ ด้านดูเหมือนจะไม่สูงส่งสำหรับคนสมัยใหม่ “ถ้า” เบลินสกี้เขียนว่า “ในยุคของเรา นักรบบางคนเริ่มล้างแค้นเพื่อนหรือพี่น้องที่พ่ายแพ้ในการต่อสู้ที่ซื่อสัตย์ สังหารศัตรูที่ถูกจับบนหลุมฝังศพของเขา นี่จะเป็นความโหดร้ายที่น่ารังเกียจและสะเทือนจิตใจ และใน Achilles ผู้สัมผัสเงาของ Patroclus โดยการฆ่าศัตรูที่ไม่มีอาวุธการแก้แค้นครั้งนี้ถือเป็นความกล้าหาญเพราะมันมาจากแนวคิดทางศาสนาและประเพณีของสังคมในยุคของเขา” (VI, 589)

เช่นเดียวกับ Odysseus ในฐานะฮีโร่ “Odysseus คือการละทิ้งความเชื่อของมนุษย์ แต่สติปัญญาของเขาคืออะไร? ด้วยเล่ห์เหลี่ยม มักจะหยาบคายและเรียบๆ ซึ่งในภาษาธรรมดาๆ ของเราเรียกว่า "ขี้ฉ้อ" และในขณะเดียวกัน ในสายตาของเด็กอมมือ เจ้าเล่ห์นี้ก็อดไม่ได้ที่จะดูเหมือนเป็นระดับสูงสุดของภูมิปัญญาที่เป็นไปได้” (V, 34)

เมื่อพูดถึงโสกราตีส เบลินสกี้เสนอความคิดเป็นพิเศษว่าชะตากรรมของเขาน่าเศร้ามาก ไม่ใช่เพราะคุณสมบัติที่ไม่ดีโดยเฉพาะของศัตรู แต่เป็นเพราะแนวคิดล้าหลังที่ภูมิปัญญาของโสกราตีสพบเจอและเป็นทรัพย์สินทั่วไปในสมัยนั้น เบลินสกี้เขียนว่า “เพชฌฆาตของเขาคือชาวเอเธนส์” เบลินสกี้เขียน “ไม่ได้ไร้เกียรติหรือต่ำช้าเลย แม้ว่าพวกเขาจะฆ่าโสกราตีสก็ตาม” โดยเฉพาะอย่างยิ่ง อริสโตฟาเนส ซึ่งเยาะเย้ยโสกราตีสในภาพยนตร์ตลกเรื่อง "Clouds" ไม่ได้ต่ำกว่าระดับศีลธรรมในยุคของเขาเลย “ขอให้เราทิ้งตำราที่ดีและไร้เดียงสาของเราเสีย แล้วพูดอย่างตรงไปตรงมาว่า แนวคิดของอริสโตฟานีจะต้องรวมกับแนวคิดของผู้สูงส่งและคนส่วนใหญ่ คนที่มีศีลธรรมมากที่สุด". เขาเป็นเพียงการตำหนิความจริงที่ว่าเขาแบ่งปันอคติทั่วไปของเวลาของเขาและเมื่อเห็นว่า "การล่มสลายของความเชื่อในบทกวีของโฮเมริกเฮลลาส" "คิดจะช่วย 479 ความเศร้าโศกปกป้องสิ่งเก่าจากสิ่งใหม่ประณามสิ่งใหม่ใน ชื่อของเก่าและการยอมรับตำแหน่งที่ต่อต้านและปกป้องซึ่งสัมพันธ์กับการเคลื่อนไหวที่เคลื่อนไหวของโสกราตีส” (XIII, 132) สำหรับ Belinsky แนวคิดที่ล้าหลังและไม่ถูกต้องซึ่งขัดขวางความก้าวหน้านั้นน่ากลัวกว่าเจตจำนงชั่วร้ายของแต่ละคน

ในความแตกต่างที่สัมพันธ์กันระหว่างสิ่งเก่ากับสิ่งใหม่ Belinsky ยังทำให้ภาพของ Don Quixote สว่างขึ้นด้วย ดอนกิโฆเต้เป็น "เรื่องตลกเพราะเขาเป็นคนผิดสมัย" ความกล้าหาญในยุคกลาง "ด้วยความคิดที่กระตือรือร้นในเรื่องเกียรติยศ ศักดิ์ศรีของสายเลือดที่มีสิทธิพิเศษ ความรัก ความกล้าหาญ ความเอื้ออาทร ด้วยความคลั่งไคล้และความเชื่อทางศาสนาที่เชื่อโชคลาง" กลับกลายเป็นว่าใช้ไม่ได้กับเงื่อนไขของเวลาใหม่และกระตุ้นให้เกิดปฏิกิริยาต่อต้าน ในตัวของ Don Quixote (VI , 613) “ดอนกิโฆเต้คืออะไร? - โดยทั่วไปแล้วผู้ชายฉลาดมีเกียรติมีลักษณะที่มีชีวิตชีวาและกระตือรือร้น แต่ผู้ที่คิดว่าการเป็นอัศวินแห่งศตวรรษที่ 12 จะไม่มีค่าใช้จ่ายอะไรเลยในศตวรรษที่ 16 - คุณต้องต้องการ” (VII, 123; เปรียบเทียบ VI, 33 - 34)

ในการพัฒนาแนวคิดทางศีลธรรมที่ก้าวหน้า ความสำคัญเชิงการเปลี่ยนแปลงทางศีลธรรมของวรรณกรรมสำหรับทั้ง Belinsky และ Ostrovsky นั้นเกิดขึ้นจากข้อเท็จจริงที่ว่ามันช่วยแทนที่ความคิดเก่า ๆ ที่เสื่อมโทรมด้วยสิ่งใหม่ ๆ ที่กว้างขึ้นและมีค่ามากกว่ามนุษย์ในฐานะสิ่งมีชีวิตที่มีเหตุผล “ ประชาชนคาดหวังจากศิลปะ” Ostrovsky เขียน“ เสื้อผ้าที่มีชีวิตรูปแบบที่สง่างามของการตัดสินชีวิตรอการผสมผสานในภาพเต็มรูปแบบของความชั่วร้ายและข้อบกพร่องสมัยใหม่ที่สังเกตเห็นในศตวรรษ ... และศิลปะให้ประชาชน ภาพดังกล่าวและด้วยเหตุนี้จึงคงความเกลียดชังต่อทุกสิ่งที่กำหนดไว้อย่างชัดเจนไม่อนุญาตให้กลับไปสู่รูปแบบเก่าที่ถูกประณามแล้ว แต่บังคับให้ ... มีศีลธรรมมากขึ้น

ดึงดูดการพรรณนาถึงความเป็นจริง, การยอมรับการกล่าวหาทางสังคมและเป้าหมายทางการศึกษาของศิลปะ, ความปรารถนาสำหรับความจริงในชีวิตประจำวัน, ความปรารถนาที่จะเข้าใจและแสดงบุคคลในสถานการณ์ทั่วไปและสภาพแวดล้อมของเขา, ความสนใจต่อแนวคิดทางศีลธรรมที่มีอยู่ในชีวิตประจำวัน ความสัมพันธ์ระหว่างผู้คน - ทั้งหมดนี้อธิบายและอธิบายลักษณะของงานของ Ostrovsky เป็นส่วนใหญ่ในความใกล้ชิดทางอุดมการณ์ของเขากับ Belinsky แต่ทั้งหมดนี้ยังคงเกี่ยวข้องกับสถานที่ทั่วไปเท่านั้นและไม่เปิดเผยความสนใจที่เป็นปัญหาในทันทีของนักเขียน ความสนใจที่มองเห็นความขัดแย้งที่น่าตื่นเต้นของชีวิต เผยให้เห็นการปะทะกันของกองกำลังหรือแรงบันดาลใจที่เป็นปฏิปักษ์ ก่อให้เกิดความโกรธ ความเสียใจ หรือความสุข การกระจายการประเมิน ให้แสงสว่างเหนือข้อเท็จจริงทั้งหมด และในที่สุดก็กำหนดองค์ประกอบของบทละครในความขัดแย้งและการเคลื่อนไหว

ความสนใจหลัก ศูนย์กลาง ที่กำหนดและชี้นำใน Ostrovsky นี้ประกอบด้วยความสนใจอย่างต่อเนื่องของเขาต่อบุคลิกภาพของมนุษย์ ข้อจำกัดในการตอบสนองความต้องการที่สดใสตามธรรมชาติและดีที่สุดของเขา

การแก้ไขความสัมพันธ์ภายในประเทศจากมุมมองของมนุษยชาติสูงสุดในระดับที่ยิ่งใหญ่ที่สุดรวมถึง Ostrovsky ในความเฉพาะเจาะจงทางอุดมการณ์ของยุค 40 โดยเชื่อมโยงเขากับแนวความคิดขั้นสูงที่ Belinsky และ Herzen สร้างขึ้น

ตรงกันข้ามกับการเป็นทาสของระบบศักดินา Belinsky และ Herzen ได้ประกาศบุคลิกภาพของบุคคลให้เป็นตัวชี้วัดหลักในการประเมินทั้งหมด ในนามของปัจเจกบุคคลในสาขาปรัชญา การประท้วงต่อต้านลัทธิเฮเกลเลียน (Hegelian fatalism) ซึ่งทำให้บุคคลอยู่ภายใต้ ในนามของบุคคล บรรทัดฐานทางศีลธรรมทั้งหมดได้รับการประเมินใหม่ ในนามของบุคลิกของข้าทาสชาวนา คำสั่งของเจ้าของที่ดินถูกพิจารณาคดี การแก้ไขประเพณีที่กดขี่ในประเพณีของครอบครัวและการวิพากษ์วิจารณ์การอยู่ใต้บังคับบัญชาของข้าราชการทุกรูปแบบก็ดำเนินการในนามของบุคคลเช่นกัน

ทุกที่มีคำถามเกี่ยวกับการกดขี่ ในการเคลื่อนไหวทางอุดมการณ์ที่ก้าวหน้าในช่วงหลายปีที่ผ่านมา งานที่ Belinsky สรุปไว้ในจดหมายถึง V. Botkin ลงวันที่ 15 มกราคม พ.ศ. 2384 ได้รับการเปิดเผยและพัฒนา: "โดยทั่วไปแล้ว รากฐานทางสังคมทั้งหมดในยุคของเราต้องการการแก้ไขที่เข้มงวดที่สุดและการปรับโครงสร้างที่รุนแรงที่สุด ซึ่งจะเกิดขึ้นไม่ช้าก็เร็ว ถึงเวลาแล้วที่จะปลดปล่อยบุคลิกภาพของมนุษย์ซึ่งไม่มีความสุขอยู่แล้วออกจากพันธนาการอันเลวร้ายของความเป็นจริงที่ไม่สมเหตุสมผล” (XII, 13)

ในนวนิยาย การวิจารณ์ความเป็นจริง 481 มุ่งปกป้อง "ชายน้อย" ที่ถูกกดขี่ ความชั่วร้ายของชีวิตที่เป็นทาสได้เกิดขึ้นทุกที่ในชะตากรรมอันน่าเศร้าของผู้ถูกกดขี่และทุกข์ทรมาน นี่คือนวัตกรรมทางอุดมการณ์หลักของวรรณกรรมขั้นสูงในทศวรรษที่ 1940 ใน "The Stationmaster" ของ Pushkin และ "Overcoat" ของ Gogol นี่เป็นเพียงจุดเริ่มต้น หัวข้อนี้สามารถพัฒนาได้อย่างกว้างขวางเฉพาะในทศวรรษที่ 40 อันเป็นผลมาจากการเคลื่อนไหวทางอุดมการณ์ต่อต้านการเป็นทาสโดยทั่วไปซึ่งแสดงออกในการปกป้องสิทธิของบุคคลที่ถูกกดขี่

ในการแสดงแง่มุมที่เลวร้ายของความเป็นจริงของรัสเซีย จุดศูนย์ถ่วงได้เปลี่ยนจากลักษณะทางกายวิภาคภายในของตัวรองไปสู่ผลลัพธ์ที่มีประสิทธิภาพและผลที่ตามมาสำหรับผู้อื่น ใน "The Village" และ "Anton Goremyk" ในเรื่องราวของ Turgenev และบทกวีของ Nekrasov ในนวนิยาย "ใครจะตำหนิ" และเรื่องราว "The Thieving Magpie" โดย Herzen ใน "The Tangled Case" โดย Saltykov ไม่เพียงแสดงให้เห็นความว่างเปล่า ข้อจำกัดทางจิตวิญญาณ การแสดงออกถึงความใจแคบทางจิตวิญญาณ ความหยาบคาย ความโง่เขลาทางศีลธรรม และความเห็นแก่ตัวเล็กน้อยในสภาพแวดล้อมใด ๆ กระตุ้นความสนใจในผลกระทบต่อชีวิตและศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ของคนที่ขุ่นเคืองใจ ในทิศทางนี้ ทัศนคติของผู้เขียนทั้งหมดเปลี่ยนไป

ในการเชื่อมต่อกับการพัฒนาของขบวนการปลดปล่อยชาวนาในความคิดที่ก้าวหน้าของทศวรรษที่ 1940 ความเป็นจริงของรัสเซียซึ่งมีอยู่ก่อนหน้านี้ก็ปรากฏให้เห็นและสังเกตเห็นได้เป็นครั้งแรก

กำลังมีการสร้างหลักการใหม่ของการวิจารณ์ความเป็นจริง การสังเกตชีวิตถูกควบคุมโดยจุดเน้นใหม่ของความสนใจที่สร้างสรรค์ตามงานด้านความรู้ความเข้าใจและการปฏิบัติทั่วไปที่แตกต่างกัน ความอ่อนไหวพัฒนาไปสู่การกดขี่บุคคลในทุกรูปแบบ รวมถึงแนวคิดทางศีลธรรมแบบศักดินาที่มีแหล่งที่มาและเหตุผลของความรุนแรงและการละเลยของบุคคล

ในบทความที่กล่าวถึงข้างต้นโดย Herzen เรื่อง "Caprices and Reflections" มีภาพร่างที่แสดงหลักการเริ่มต้นใหม่ในการสังเกตชีวิตได้อย่างสมบูรณ์แบบ เมื่อในกระบวนการสังเกตนั้น . เมื่อพูดถึงความจำเป็นและความสำคัญของการศึกษา "ความสัมพันธ์ในครอบครัว" เกี่ยวกับความป่าเถื่อนและความโง่เขลาของประเพณีภายในประเทศ 482 เกี่ยวกับความมืดมนและอาชญากรรมของแนวคิดทางศีลธรรมในชีวิตประจำวัน Herzen สรุปดังนี้: "เมื่อฉันเดินไปตามท้องถนน คืนที่ทุกอย่างเงียบสงัด มืดมน และมีเพียงที่นี่และที่นั่นมีแสงไฟยามค่ำคืน ตะเกียงดับ เทียนที่กำลังจะตาย - ความสยองขวัญเข้ามาหาฉัน: เบื้องหลังกำแพงทุกด้านฉันเห็นละคร เบื้องหลังกำแพงทุกด้านฉันเห็นน้ำตาร้อน - น้ำตาที่ไม่มี ใครจะรู้เกี่ยวกับน้ำตาแห่งความหวังที่หลอกลวง - น้ำตาที่ไหลไม่เพียง แต่ความเชื่อที่อ่อนเยาว์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงความเชื่อของมนุษย์ทั้งหมดและบางครั้งแม้แต่ชีวิตด้วย แน่นอนว่ามีบ้านที่พวกเขากินและดื่มอย่างมั่งคั่งตลอดวัน อ้วนพีและนอนหลับสนิทตลอดทั้งคืน และแม้แต่ในบ้านนั้นก็ยังมีหลานสาวบางคนที่ถูกกดขี่ข่มเหง แม้แต่สาวใช้หรือสาวใช้ ภารโรงและแน่นอนว่าใครบางคนจะรู้สึกเค็มที่จะมีชีวิตอยู่"451*.

สิ่งที่ Gogol พูดเกี่ยวกับความเลวทรามของชีวิตชาวรัสเซียไม่ได้สูญเสียความเกี่ยวข้องไปแม้แต่น้อย แต่ด้วยภารกิจใหม่ ๆ จำเป็นต้องมีการเติมเต็ม

โกกอลยังคงพัฒนา เฉียบคม และชี้แจงในสิ่งที่ไม่ชัดเจนหรือไม่ได้กล่าวไว้ในข้อสรุปที่เห็นอกเห็นใจของเขา

การพิสูจน์ของโกกอลในทิศทางนี้เริ่มต้นโดยเบลินสกี้ เบลินสกี้ตระหนักดีถึง "การนิ่งเฉย" ของการเสียดสีของโกกอล และบางครั้ง เท่าที่เป็นไปได้ภายใต้เงื่อนไขของการเซ็นเซอร์ เขาได้เปิดแผนมุมมองนั้นขึ้นเล็กน้อย ซึ่งไม่เพียงแต่ตัวเลขการ์ตูนของรองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเหยื่อที่น่าสลดใจด้วย รู้สึก

ในบทวิจารณ์ของ Sovremennik, No. 11 และ 12 (1838), Belinsky ซึ่งอธิบายถึงความสำคัญของรายละเอียดที่ชัดเจนและเป็นแบบฉบับทางศิลปะ ได้ยกตัวอย่างดังต่อไปนี้ “ คุณจำได้ไหม” เขาถามผู้อ่านด้วยคำถาม“ พันตรีโควาเลฟนั่งรถแท็กซี่ในการเดินทางหนังสือพิมพ์ได้อย่างไรและโดยไม่หยุดทุบตีเขาด้วยกำปั้นที่ด้านหลังพูดว่า:“ เร็วเข้าไอ้วายร้าย! เร็วเข้า คนโกง!" และคุณจำคำตอบสั้น ๆ และการคัดค้านของคนขับแท็กซี่ต่อสิ่งกระตุ้นเหล่านี้ได้หรือไม่: "โอ้ ท่าน!" - คำพูดที่เขาพูดสั่นศีรษะและฟาดม้าด้วยบังเหียน .. ด้วยสิ่งกระตุ้นเหล่านี้และคำสองคำนี้ "โอ้อาจารย์!" ทัศนคติของคนขับรถแท็กซี่ที่มีต่อวิชาเอก Kovalev ค่อนข้างเด่นชัด” (III, 53)

483 ในบทความเกี่ยวกับ Woe from Wit (1840) ซึ่งเผยให้เห็นสาระสำคัญของการ์ตูนใน The Inspector General เบลินสกีไม่ลืมที่จะกล่าวถึงความเป็นไปได้ที่น่าเศร้าในความหลงใหลที่ตลกขบขัน นักแสดงละครเรื่องนี้

บนพื้นฐานของความฝันในการ์ตูนของนายกเทศมนตรีโกกอลเกี่ยวกับนายพล Belinsky ชี้ให้เห็นว่าผลที่ตามมาอาจเกิดขึ้นจากการบุกรุกที่เจ้ากี้เจ้าการเช่นนี้ “ความตลกขบขันมีอารมณ์ร่วม แหล่งที่มานั้นไร้สาระ แต่ผลลัพธ์ที่ได้อาจแย่มาก ตามแนวคิดของนายกเทศมนตรีของเรา เพื่อเป็นวิธีการทั่วไปที่จะเห็นความอัปยศอดสูและความถ่อมตนจากคนที่ต่ำกว่าต่อหน้าคุณ เพื่อข่มเหงคนที่ไม่ใช่นายพลทั้งหมดด้วยความผยองและความเย่อหยิ่งของคุณ: แย่งม้าจากบุคคลที่ไม่เป็นทางการหรือ ตำแหน่งที่ต่ำกว่าซึ่งตามเส้นทางของเขามีสิทธิเท่าเทียมกับพวกเขา พูดพี่ชายและคุณกับคนที่บอกว่ายอดเยี่ยมของคุณและคุณและอื่น ๆ มาเป็นข้าหลวงใหญ่ของเรา - และเมื่อเขาอาศัยอยู่ในเมืองเคาน์ตีก็เศร้าโศก ผู้ชายตัวเล็ก ๆถ้าเขาคิดว่าตัวเอง“ ไม่มีเกียรติที่คุ้นเคยกับนายพล” ไม่โค้งคำนับเขาหรือไม่ยอมให้บอลแม้ว่าชายตัวเล็กคนนี้จะเตรียมที่จะเป็นชายผู้ยิ่งใหญ่ก็ตาม .. ถ้าอย่างนั้น โศกนาฏกรรมสำหรับ "ชายน้อย" (III, 468)

เบลินสกี้เขียนว่า: "คอนสแตนตินอักซาคอฟพร้อมที่จะค้นหาฮีโร่ทุกคนที่ปรากฎในนั้น คนสวย ... ในความคิดของเขาหมายถึงการเข้าใจอารมณ์ขันของโกกอล ... ไม่ว่าเขาจะ พูดแต่น้ำเสียงและทุกอย่างในจุลสารของเขาแสดงให้เห็นว่าเขาเห็น Iliad ของรัสเซียใน Dead Souls44 นี่หมายถึงการทำความเข้าใจบทกวีของโกกอลกลับหัวกลับหางโดยสิ้นเชิง Manilovs ทั้งหมดเหล่านี้และคนอื่น ๆ เช่นพวกเขาเป็นเรื่องตลกในหนังสือเท่านั้น แต่ในความเป็นจริงพระเจ้าห้ามไม่ให้พบกับพวกเขา - และคุณไม่สามารถพบกับพวกเขาได้เพราะในความเป็นจริงพวกเขายังค่อนข้างเพียงพอดังนั้นพวกเขาจึงเป็นตัวแทน บางส่วนของมัน นอกจากนี้ Belinsky ยังกำหนดความหมายทั่วไปของ "Dead Souls" ในความเข้าใจของเขาเอง: "... การวิจารณ์ที่แท้จริงควรเปิดเผยสิ่งที่น่าสมเพชของบทกวีซึ่งประกอบด้วยความขัดแย้งในรูปแบบทางสังคมของชีวิตชาวรัสเซียที่มีจุดเริ่มต้นที่ลึกซึ้ง.. " ความจริงในการ์ตูนของบทกวีบ่งบอกถึงแง่มุมที่น่าเศร้าของชีวิตชาวรัสเซียซึ่งนำเสนอโดยข้อเท็จจริงนี้: "ทำไมสาวผมบลอนด์ที่สวยงามถึงถูกดุจนน้ำตาไหลเมื่อเธอไม่เข้าใจว่าทำไมเธอถึงถูกดุ" เป็นต้น จากนั้นเขาก็พูดจบ: "สามารถถามคำถามเหล่านี้ได้มากมาย เรารู้ว่าส่วนใหญ่จะถือว่าพวกเขาเล็กน้อย นั่นคือเหตุผลที่การสร้าง "Dead Souls" นั้นยอดเยี่ยม ชีวิตนั้นถูกซ่อนและแยกย่อยออกเป็นรายละเอียดที่เล็กที่สุด และเรื่องเล็กน้อยเหล่านี้ก็มีความสำคัญโดยทั่วไป แน่นอนว่า Ivan Antonovich บางคนเป็นคนเหยือกน้ำในหนังสือของ Gogol ไร้สาระมากและเป็นปรากฏการณ์เล็ก ๆ น้อย ๆ ในชีวิต แต่ถ้าคุณมีอะไรเกี่ยวข้องกับเขา คุณจะสูญเสียความปรารถนาที่จะหัวเราะเยาะเขา และคุณจะไม่พบว่าเขาตัวเล็ก ... ทำไมเขาถึงมีความสำคัญต่อคุณในชีวิต - นั่นคือคำถาม! (VI, 430-431).