Bildschirmcharakter der modernen Kultur. Bildschirmkultur ist die Kultur des 21. Jahrhunderts, die die emotionale Wirkung auf eine Person verstärkt

Unter Bildschirmkultur kann sowohl die gesamte audiovisuelle Kommunikation verstanden werden, die auf die eine oder andere Weise mit den Bildschirmmedien verbunden ist, als auch Komponente Diese Kommunikation ist direkt auf die Entwicklung der technischen Mittel des Kinos zurückzuführen.

Aufgrund des Inhalts, der im Wort „Bildschirm“ eingebettet ist, gibt es auch mehrere „mittlere“ Verständnisse: Kino und Fernsehen; Film, Fernsehen und Video; Kino-, Fernseh-, Video- und PC-Display von Werner Ingenbleck. Alles rund um Multimedia. - Kiew: BHV, 2008. - 123 S.

Betrachtet man die Entwicklungsstadien der Bildschirmkultur – Kino, Fernsehen, Video und Internet – stellt man fest, dass jede dieser Phasen die Voraussetzungen für die Entstehung einer neuen Art von Bildschirmkultur geschaffen hat. Dieser Prozess vollzog sich mit der Verbesserung der Bildschirmtechnik und der Nutzungstechnologie.

Zeitgenössisches Kino in letzten Jahren Mit dem Aufkommen der Computertechnologie ist es zu einer qualitativ anderen Art von Spektakel geworden. Frühere filmische Vorbilder haben auf die eine oder andere Weise die Realität verfälscht. Der Regisseur nahm Abzüge der Realität und bearbeitete sie nach seinem Konzept. Mit dem Aufkommen der Computertechnologie wurde ein neuer Schritt getan, die Fantasiewelt erlangte eine fotografische Realität.

Wenn dies früher durch die Einführung einer Konvention erreicht wurde, ist dies jetzt nicht mehr erforderlich, außer der künstlerischen Entscheidung selbst: Der Betrachter glaubt absolut an die Realität des Artefakts.

Die Kinematographie, die stets danach strebt, den Anschein eines Simulakrums – eines Signifikanten ohne Signifikat – zu erschaffen, erhält auf der Stufe der modernen Computertechnologie ihre ideale Verkörperung.

Die Verfügbarkeit und Freiheit der Nutzung von Informationen macht den Medienraum zum Treffpunkt für Menschen, die in der weiten Welt der Kultur nach Gleichklang suchen. Die Gefahren einer solchen Kommunikation werden von Spezialisten verschiedener Wissensgebiete diskutiert: Psychologen, Philosophen und Kulturwissenschaftler.

Der moderne Bildschirm steht kurz vor dem Aussterben und löst sich in der virtuellen Realität auf.

Eine neue „Generation“ von Menschen, die mehr in der virtuellen Welt des Internets als in der realen Welt leben, entwickelt eine neue Sprache der elektronischen audiovisuellen Kommunikation.

Die zunehmende Bedeutung der visuellen Kommunikation und ihr Ausmaß an Angriffen auf den Menschen zeugen von der Ausweitung des Anteils des kollektiven mythologischen Bewusstseins, das die figurative Wahrnehmung der Welt anspricht. In der Regel wird dem Betrachter das Rationale gerade in Form von Bildern präsentiert. Dieses Model orientiert einen Menschen in erster Linie auf die Verschmelzung von Konzeptionellem und Figurativem. In diesem Fall besteht eine Untrennbarkeit des Begriffs Subjekt und Objekt, Objekt und Zeichen Kapterev A.I., Shlykova O.V. Einführung in Multimedia: Proc. Zulage / Kulturministerium der Russischen Föderation, MGUK. - M., 2008. - 45s.

Die allgemeine Ausweitung des Massenkommunikationsprozesses und die Entwicklung der Informationsgesellschaft hatten Auswirkungen auf die Natur und Funktionsweise des gesamten Systems der Bildschirmkultur als Ganzes. Es stellte sich heraus, dass dieser Einfluss so stark ist, dass man durchaus von der Tendenz der Bildschirmkultur sprechen kann, sich an die Anforderungen des Informationsraums anzupassen.

Die Massenmedien haben eine Art Durchschnittszuschauer geschaffen. Es hat sich ein besonderer „mittlerer“ Bereich gebildet, der nicht zur traditionell „hohen“ und traditionell „niedrigen“ Kultur gehört und sich auf ein bestimmtes standardisiertes Produkt konzentriert, das dem durchschnittlichen ästhetischen und intellektuellen Niveau des Massenpublikums entspricht. Dies lässt sich gewissermaßen auf das Verhältnis zwischen elitärer und volkstümlicher Subkultur übertragen, während die Massensubkultur als durchschnittlich bezeichnet werden kann. Von nun an ist der Zuschauer kein Intellektueller mehr, aber auch kein Konsument des unprätentiösesten Spektakels.

Je mächtiger der Informationsbereich wird, desto mehr steigt die Zahl der darin einbezogenen Personen.

Es findet ein Prozess der Verwischung der bisher unantastbaren Grenzen verschiedener Kulturen statt, der die Funktion des Dialogs als solchen gefährdet. In diesem Fall handelt es sich um eine Variante, bei der es möglich ist, die Stars von Klassik und Folklore zu kombinieren, deren Kombination in manchen Fällen einen „Popstar“ ergibt, der das Massenpublikum nach und nach auf einen gewissen „Durchschnittsvektor“ vorbereitet des Verstehens“.

So entsteht ein einheitliches Koordinatennetz des kulturellen Informationsraums. Konnte ein solcher Prozess früher im Rahmen einer relativ lokalen Kommunikation stattfinden, gibt es mittlerweile andere Möglichkeiten. Der wissenschaftliche und technologische Fortschritt führt zu neuen Funktionsweisen der Bildschirmkultur und ihrer breiten Abdeckung des Massenpublikums: Das Leben wird durch den Filter der Massenkommunikation innerhalb der Bildschirmkultur wahrgenommen.

Eine interessante Tatsache ist, dass es in der modernen Leinwandkultur eine Auswahl gibt, die darin besteht, auszuwählen, was als Kunst „im Allgemeinen“ und als „gute“ Kunst im Besonderen angesehen werden kann. Diese Auswahl basiert auf der antikünstlerischen These, dass der Betrachter den Text verstehen muss.

Das sogenannte, barrierefreie, auf das Massenpublikum ausgerichtete Kino wiederum strebte und strebt immer nach Pseudokunst. Missverständnisse und Komplexität, die sehr oft ein Element der Kunstfertigkeit des Textes sind, werden zum Kriterium für den Ausschluss oder die Anpassung an die sogenannte „mittlere Kulturschicht“. Wenn früher ein Werk der „Hochkultur“ akzeptiert oder nicht akzeptiert werden konnte, konnte es in der „Basis“-Kultur lächerlich gemacht werden, aber nicht jeder musste es verstehen, jetzt sind die Bedingungen andere: „Qualität“ hängt von der Leichtigkeit des Verständnisses ab es von einem potenziellen Verbraucher moderner Bildschirmprodukte. Die Abhängigkeit ist folgende: Je größer der Zuschauerkreis, desto höher ist sie.

UDK 008 GURCHIKOV P.K.

Bildschirmkultur als neue Mythologie

Ogurchikov Pavel Konstantinovich – Kandidat für Kulturwissenschaften, außerordentlicher Professor der Moskauer Staatlichen Universität für Kultur und Kunst

Zusammenfassung: Der Artikel betrachtet das Phänomen der Bildschirmkultur als einen wichtigen Faktor, der die Prozesse intensiviert, die das Massenbewusstsein bilden. Die Magie der Leinwand bringt eine neue Mythologie hervor, mit deren Hilfe die Modelle menschlichen Verhaltens in der Kultur bestätigt werden, die Platzierung des individuellen Seins darin neues System soziale und kulturelle Koordinaten.

Stichworte Schlüsselwörter: Leinwandkultur, Kino, Filmmythologie.

Die Allgegenwart von Kino und Fernsehen wird dadurch bestimmt, dass die moderne Realität die Bildschirmkultur zu einem besonders wichtigen Faktor für den gegenwärtigen Moment macht und die Prozesse intensiviert, die das Massenbewusstsein bilden. Die Magie der Leinwand bringt eine neue Mythologie hervor, mit deren Hilfe die Modelle menschlichen Verhaltens in der Kultur bestätigt und das einzelne Wesen in ein neues System sozialer und kultureller Koordinaten gestellt wird. Die Bildschirmkultur führt zu Mythen im weitesten und engeren Sinne des Wortes; Es verzerrt nicht nur die Realität, um sie an bestimmte soziale und kulturelle Bedürfnisse anzupassen, sondern führt auch zu Mythen über soziales Engagement, die das Selbstbild des Massenpublikums verzerren.

Eines der Hauptthemen, die Kulturwissenschaftler, Philosophen und Menschen aus der Welt des Kinos heute beschäftigen, ist die Frage nach der Zukunft der nationalen Leinwandkultur. Existiert es und welche Formen wird es annehmen? Es scheint jedem klar, dass das Kino als Kunst ein Produkt des 20. Jahrhunderts bleibt. Neues Zeitalter trägt ein globales ästhetisches Modell, das auch ein neues Spektakel verändern wird – das Kino.

Es muss betont werden, dass alle bisherigen filmischen Modelle auf die eine oder andere Weise die Realität verfälschten. Der Regisseur nahm bestimmte „Abdrücke der Realität“ und bearbeitete sie nach seinem Konzept. Der Betrachter glaubte bereits aufgrund ihres fotografischen Charakters an diese Geschichte. Moderne Computertechnologie hat jedoch dazu beigetragen, dass die Welt der Fantasie die Realität des Artefakts erlangt. So begann sich die moderne Leinwandkultur in eine Welt der Simulakren zu verwandeln, in der der Mensch die wahre Realität nicht erfährt und durch Mythen davor geschützt wird.

Heutzutage modische, aktiv proklamierte Prophezeiungen über den sozialen Verfall der Gesellschaft haben die Funktion, die Aufmerksamkeit der Menschen auf die bedrohlichen Trends in unserem Leben zu lenken. Diese Bedrohung lenkt von der Realität mit ihren drängenden Problemen ab und schafft eine Art „Gabelung“ zwischen der Höhe der Erwartungen eines Menschen und der Höhe seiner gesellschaftlichen Ansprüche. Auf der einen Seite entsteht das Bild einer drohenden Katastrophe, vor deren Hintergrund der moderne Mensch schwach und vielversprechend ist. Andererseits weisen moderne Errungenschaften auf dem Gebiet der Naturwissenschaften, der Psychologie, der Medizin und der Kunst darauf hin, dass ein gewaltiges Potenzial vorhanden ist, das ausgeschöpft werden muss und fast zu einer Bedrohung für Gesellschaft und Kultur wird.

Diese „Gabel“ erzeugt interner Konflikt in den Köpfen der Menschen, die auf der Verhaltensebene plötzlich „durchbrechen“ kann. Überträgt man diesen Prozess auf die moderne Filmkultur, entsteht eine gewisse Erwartung einer Explosion, die, so möchte ich glauben, vor allem das Beziehungsmodell zerstören wird, das auf dem Prinzip „Ein Mensch ist eine Ware für einen anderen“ basiert. Deshalb braucht die moderne Kinematographie jetzt eine spezifische Theorie, die es ermöglichen würde, die Mechanismen aufzudecken, durch die die Leinwandkultur die Welt um sie herum beeinflusst und sie deformiert und transformiert.

Die moderne Leinwandkultur ist eine Ansammlung von Bildern, die nach den Gesetzen der Mythenkonstruktion entstehen und existieren. Kino wird wie ein Mythos nicht vom Verstand verstanden, sondern vom Herzen wahrgenommen, weckt Wünsche und appelliert an Gefühle. Wie ein Mythos konzentriert es sich auf die Nachahmung von Referenzmodellen, die Manipulation von Werten und die Schaffung einer Illusion der Realität. Schließlich schafft das Kino, gestützt auf die Gesetze der Mythenkonstruktion, eine dominante Stellung des Autors über das, was das Subjekt oder Objekt des Bildes auf der Leinwand ist.

Zwischen der klassischen Mythologie und den von der Leinwand erzeugten modernen Mythen besteht eine jahrhundertealte Kluft, die die moderne Kinematographie nicht daran hindert, die „Entwicklungen“ des klassischen Mythos aktiv zu nutzen. In der modernen soziokulturellen Situation wird dieser Prozess relevant, denn je mehr ein Mensch durch den Ansturm bestimmter öffentlicher Interessen unterdrückt wird, desto mehr tendiert er zum Mythos in seinen verschiedenen Erscheinungsformen.

So wird die moderne Leinwandkultur einerseits zu einer der Erscheinungsformen einer an der Vergangenheit orientierten Mythologie, schafft andererseits aber auch eine eigene, neue Mythologie. Die Aufgabe neuer Mythen, die auf der Leinwand entstehen, besteht darin, die Beschränkungen auszufüllen menschliche Fähigkeiten, Befreiung von Ängsten vor unbekannten und unkontrollierbaren Prozessen in der modernen Kultur. Die Bildschirmkultur bietet dem Betrachter eine neue mythologische Realität, in der akzeptable Bilder und Grenzen der Zukunft konstruiert werden können, befreit von der Angst vor der Zukunft und bietet ein imaginäres „Paradies“ von Illusionen, hinter denen sich fortschrittlichere Technologien der Unterwerfung und Kontrolle über die „ stille Mehrheit“, die der Gesellschaft bequeme Prioritäten auferlegt.

Die moderne Wissenschaft braucht nicht nur Kenntnisse über mythologische Strukturen und archetypische Modelle als Mittel und Wege zur Virtualisierung von Dingen und Einstellungen auf dem modernen Bildschirm, sondern vor allem ein Bewusstsein für die neue Mythologie der Bildschirmkultur – ein virtuelles Analogon der soziokulturellen Realität oder mehr genauer gesagt, seine deformierte Nachahmung.

Wir stehen vor einem Widerspruch zwischen dem Einfluss der Leinwandkultur auf das Massenpublikum, der in Ausmaß und Charakter einem archaischen Mythos ähnelt, und dem Fehlen einer theoretischen Erklärung dieser Tatsache. Die Beseitigung dieses Widerspruchs ist die Grundlage für die Relevanz der Arbeit.

Die Hauptaspekte des Studiums sind: das Studium des Inhalts, der Struktur,

Dynamiken, Funktionstechnologien der Bildschirmkultur als soziokulturelle Möglichkeit, Kommunikationsverbindungen zwischen Menschen im Kontext mythologischer Traditionen herzustellen.

Mythos als kulturelles Phänomen ist für verschiedene Spezialisten von großem Interesse.

Im Rahmen dieser Arbeit wird die Darstellung der wichtigsten Errungenschaften auf dem Gebiet der Philosophie, Kulturwissenschaften, Psychologie, Kunstgeschichte, Soziologie in der Erforschung der modernen Mythenbildung, an der das moderne Kino aktiv beteiligt ist, zusammengefasst.

Zu den Herangehensweisen an den Mythos in der Studie zählen: historische und kulturelle (S.S. Averintsev, D.S. Likhachev, A.F. Losev, D. Campbell, S.A. Tokarev, M. Foucault, M. Eliade und andere); ethnographisch (K. Armstrong, Yu.M. Borodai, A.E. Nagovitsyn, E. Tylor, J. Fraser usw.); philologisch (V.V. Ivanov, E.M. Meletinsky, V.Ya. Propp, V.N. Toporov, O.M. Friedenberg usw.); strukturell-semiotisch (R. Barth, Yu. Kristeva, K. Levi-Strauss, Yu. M. Lotman,

B.A. Uspensky und andere); psychologisch (R.Bendler, A.Ya. Borodetsky, R.M. Granovskaya, D. Grinder, E.L. Dotsenko, J. Lacan, L. Levy-Bruhl, N. Fry, D.N. Uznadze, Z. Freud, V.A. Shkuratov, A. Etkind, K. G. Jung und andere); philosophisch (M.K. Mamardashvili, N.B. Mankovskaya, F. Nietzsche,

A. M. Pyatigorsky, G. Spencer, J. Habermas, J. Huizinga und andere); soziologisch (J.Baudrillard, B.Dorn, E.Durheim, M.Weber, E.Ross, W.McDouggal und andere).

Die Analyse der Besonderheiten der Medienkultur und ihrer Interaktion mit der Außenwelt wurde durchgeführt von: R. Arnheim, A. Bazen, M. M. Bakhtin, D. Bell, V. Benjamin, V. Bibler, L. S. Vygotsky, M. Castells, Yu. .Lotman, M.Makluen, G.Makruze, V.G.Mikhalkovich, J.Ortega-y-Tasset, E.Toff-fleur, Yu.N.Tynyanov, A.A.Urbanovich, V.P.Sheynov und andere .

Aus den Arbeiten wurden psychologische Aspekte abgeleitet, die für die Auseinandersetzung mit dem Thema wichtig sind

E. Bern, A.Ya. Borodetsky, E. Brunsvik, I.A. Gelman, J. Gibson, V.N. Zazykin, V.P. Zinchenko, I.V. Levin, R.I. Mokshantseva, S.A. Omelchenko, F. G. Pankratova, E. Yu. Petrova, S. V. Pokrovskaya, R. Chaldini, V. G. Shakurina und andere.

Fragen der Korrelation zwischen „Elite“- und „Massenkultur“ und Merkmale ihrer Funktionsweise in der Moderne Russische Gesellschaft reflektiert in den Werken von V.S. Ageev, E.V. Aleksandrov, L.I. Akimova, S.N. Artanovsky, G.K. Ashin, A.P. Midler, V.Yu. , Yu.P. Budantseva, A.A. Grabelnikova, T.G. Grushevitskaya, V.D. Popkov, A.P. .V.Kukarkin, V.I. Michalkowitsch,

A.D. Trakhtenberg, A.V. Fedorov, A.Ya. Flier, Yu.U. Fokht-Babushkin und andere.

Untersuchungen zu den Prozessen im postsowjetischen Russland haben ebenfalls zu einer Reihe von Erkenntnissen geführt interessante Werke, Erforschung der Beziehung zwischen Bildschirmkultur und Gesellschaft, Persönlichkeit und Medientext: A.A. Andreeva, E.S. Barazgova, V.S. Bibler, E.A. Bobrinskaya, A.A. Bragina,

V.N.Egorov, T.I.Zaslavskaya, I.I.Zasursky, Yu.S.Zatuliveter, I.V.Ivanov, V.L.Inozemtsev,

S.G. Kara-Murza, A.V. Kostina und andere.

Eine Studie zur direkten Bildschirmkultur wird unter vorgestellt dieser Moment wenig untersucht. Wir basieren auf den grundlegenden Werken von R. Arnheim, I. V. Weisfeld, E. Veitsman, D. A. Vertov, L. S. Vygotsky, S. A. Gerasimov, P. S. Gurevich, A. F. Eremeev, S. I. Ilyicheva, B. N. Nashchekina, N. B. Kirillova, V. F. Koleichuk, N. V. Lysenko , S.A.Muratov, K.E.Razlogov, M.I.Romm, Yu.N.Usov, V.B.Shklovsky, S.M.Eisenstein und andere.

Bis heute sind viele Arbeiten entstanden, die sich mit dem Phänomen der Filmkulturmythologie befassen, deren Analyse folgende Schlussfolgerungen ermöglicht:

1. Die moderne Leinwandkultur beeinflusst die Archetypen des Bewusstseins, die auf das Verständnis des Seins als Mythos abgestimmt sind. Der Zuschauer akzeptiert bereitwillig die Stereotypen, die das Kino bietet; Das Kino hilft ihm wie der Mythos, sich leicht in das Koordinatensystem der modernen Weltordnung einzufügen.

2. Das moderne Kino kann als eine der Formen neuer Mythenbildung bezeichnet werden. Einerseits werden mythologische Technologien heute aktiv bei der Erstellung von Filmen eingesetzt. Andererseits impliziert die Magie des Bildschirms die Anwesenheit jedes Betrachters als Komplize einer konventionell geschaffenen virtuellen Realität. Ein Mensch findet sich unwillkürlich in den Kontext dieser Realität „eingebettet“, die ihm ein System sozialer und sozialer Strukturen vorschreibt Kulturgut wird zu einem integralen Bestandteil seiner inneren und äußeren Welt.

3. Die neue Mythologie des Bildschirms mit ihrer vollständigen Durchdringung aller Bereiche des menschlichen Lebens schafft virtuelle Welten. Das liegt am Internet, denn der moderne Bildschirm steht in direktem Zusammenhang mit dem Internet. Dem Betrachter steht ein imaginärer (virtueller) Raum zur Verfügung, in dem er sich bewegen kann lange Zeit bleiben. Darin sind alle Errungenschaften moderner Globalisierungsprozesse verkörpert.

4. Eines der Merkmale der modernen Bildschirmkultur ist die durch sie erzeugte Verzerrung der Realität bis hin zur Deformation kultureller Werte. Die Mythen, die die Bildschirmkultur hervorbringt, werden zu einem bedrohlichen Faktor für die gesamte Kultur. Während die moderne Leinwand weiterhin fragmentarisch oder global die ikonische Erfahrung der Menschheit einfängt und sie dadurch deformiert, passt sie sich der mythologischen Leinwandwelt aller an, die ihre Aufmerksamkeit darauf lenken.

5. Neben einer angemessenen Orientierung des Betrachters in der Welt ist die Bildschirmkultur eine Möglichkeit, diese zu kontrollieren und zu organisieren. Als sekundäres Modellierungssystem strukturiert es nahezu alle Bereiche Menschliche Aktivität. Die Schaffung neuer Bedeutungen, die Verarbeitung der Realität durch einen modernen Bildschirm erzeugt die Illusion der Mitschöpfung in einer neuen Realität. Tatsächlich haben wir es mit einer Form der Manipulation zu tun, mit deren Hilfe die „notwendigen kulturellen“ Mythen das öffentliche Bewusstsein erobern.

6. Mythen sind in der Regel ein falsches Mobilisierungssystem, das die Massen künstlich in die gesellschaftliche Realität „einpasst“. „Mythologisierung“ bedeutet in diesem Zusammenhang eine bewusste Verzerrung der Realität, die Verwandlung des Massenkonsumenten in ein Objekt politischer und ideologischer Manipulation. Es gibt jedoch eine potenziell positive Seite der Mythologie, die in der Lage ist, soziale Verzerrungen zu „nivellieren“: ein positives Denken einer Person zu formen und aggressive soziale Modelle zur Nachahmung zu zerstören.

7. Bildschirmkultur, Manipulation mythologische Bilder, einschließlich Eros, schafft Vertrauen. Archetypenbasiertes System symbolische Bilder„verbindet“ sich mit der Wahrnehmung dessen, was auf dem Bildschirm jedes Betrachters passiert. Das Kino unterdrückt und erregt zugleich, indem es Komplexe und unbewusste Wünsche manipuliert. Indem die Bildschirmkultur die Illusion der Abschaffung des Alltags erzeugt, wirkt sie destruktiv auf die Innenwelt eines Menschen. Die Erotisierung der modernen Leinwandkultur ist ein Kompromiss zwischen der Angst vor sexuellem Pluralismus und unkontrollierten Formen sexuellen Ausdrucks.

8. Die Bildschirmkultur konstruiert die Realität des Betrachters mit mythologischen Techniken, „zähmt“ die Kultur mit Hilfe von Neuheiten moderner Technologie und bildet für jeden potenziellen Verbraucher von Bildschirmkulturprodukten das für die Gesellschaft notwendige Funktionieren. Das ultimative Ziel dieses Prozesses ist die Umwandlung des Massenzuschauers in eine kontrollierte Menge, die Auslöschung persönlicher Merkmale und die Unmöglichkeit, kreative und spirituelle Bedürfnisse zu befriedigen, die über die vom Bildschirm „umrissenen“ Grenzen hinausgehen.

9. Die neue Mythologie ist jedoch nicht ausschließlich negativer Charakter Seine Aufgabe ist nicht nur die Manipulation des Bewusstseins, sondern auch die psychologische Anpassung eines Menschen an neue Veränderungen in der postindustriellen Gesellschaft. Darüber hinaus wird mithilfe einer neuen, durch die Bildschirmkultur generierten Mythologie die Kommunikation in der Menge vereinfacht, was zu einer Linderung massenhafter psychischer Belastungen führt.

10. Die Orientierung der modernen Bildschirmkultur an den allgemein anerkannten Normen der Beziehungen zwischen einer Person und der Außenwelt hat einen unbedingt positiven Wert: Sie ermöglicht dem Betrachter, sich geschützt zu fühlen, in ein bestimmtes gemeinsames „Wir“ eingebunden zu sein und Identitätsbilder untereinander zu formen Vertreter großer und kleiner gesellschaftlicher Gruppen.

11. Mythenbildung in der Bildschirmkultur kann zu einer Ressource für die positive Modernisierung der Gesellschaft werden, die Wiederherstellung der verlorenen „Bausteine“ einer geistig gesunden Gesellschaft: Patriotismus; Professionalität; Harmonisierung der Beziehungen zwischen den Generationen; richtiges Verständnis von Pflicht und Freiheit; ästhetischer und künstlerischer Geschmack; Grundpostulate der geistigen und körperlichen Gesundheit, Wiederherstellung der ewigen Werte des Seins. Dies ist aber nur für Kino auf höchstem ästhetischen Niveau machbar.

12. Mythen in der Bildschirmkultur helfen nicht nur dem modernen Menschen, ein symbolisches Modell der Realität aufzubauen, sondern glätten auch den dadurch erzeugten inneren Konflikt der Person selbst. Gebaut nach mythologischen Gesetzen, wird das Kino zur Psychotherapie für die Bewohner des postindustriellen Zeitalters. Der Mythos wird zur Rettung für einen Menschen, der in einer Situation schwer fassbarer Werte lebt.

Typografie

Mit dem Übergang von der geschriebenen zur gedruckten Kultur war eine Neustrukturierung des Kulturkodex verbunden. Sie beginnt in der zweiten Hälfte des 15. Jahrhunderts im Zusammenhang mit der Schöpfung I. Gutenberg Druckerpresse im Jahr 1445. Dank des Aufkommens des Buchdrucks wurde aus der heiligen Literatur für einige Eingeweihte, für Geistliche, ein für alle gebildeten Menschen zugänglicher Text, der sich in Übersetzungen in Muttersprachen sehr schnell in ganz Europa verbreitete. Die erste gedruckte Ausgabe war die Bibel. Darüber hinaus wurde nicht nur religiöse, sondern auch weltliche Literatur gedruckt. Bis zum Ende des 15. Jahrhunderts gab es in Europa bereits 1.100 Druckereien, in denen in fast allen Bereichen Literatur aller Wissensgebiete gedruckt wurde Europäische Sprachen. Der Buchdruck trug zur Anhebung des Alphabetisierungsniveaus, zur Entwicklung von Bildung und Aufklärung bei. Gleichzeitig führten revolutionäre Veränderungen im Kommunikationssystem zu erheblichen Veränderungen des Informationsinhalts, die sich insbesondere in zeigten Fiktion. Nur auf einer gedruckten technischen Basis könnte eine neue (im Vergleich zu einem an das Ohr gerichteten poetischen Gedicht) Form der verbalen Kunst – ein Roman – entstehen.

Die Bildung eines neuen kulturellen Codes vollzog sich über mehr als ein Jahrhundert. Die endgültige Genehmigung erfolgte in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts. Die Grundlage des Kulturcodes Westeuropa In der Neuzeit handelte es sich nicht mehr um mythologisches und religiöses, sondern um wissenschaftliches Wissen – also um verlässliches, rationales, praktisch überprüfbares Wissen.

Die Entstehung der Leinwandkultur war mit dem Aufkommen des Kinos verbunden. Die erste Filmvorführung wurde von den Erfinderbrüdern organisiert O. und L. Lumiere in Paris am 28. Dezember 1895. Es wurden mehrere Kurzfilme gezeigt: „Abgang der Arbeiter vor den Toren der Fabrik“, „Ankunft des Zuges“, „Spielkarten“, „Fütterung des Babys“ und sogar die Comic-Folge „The Sprinkled Sprinkler“. Ausgehend von einem Chronikdokument versuchte das Kino bereits im zweiten Jahrzehnt seines Bestehens, die Handlungen und Charaktere literarischer Werke zu inszenieren, Nahaufnahmen, Drehorte wurden geändert und einzeln aufgenommene Einzelbilder wurden durch Schnitt zusammengefügt. Drei Jahrzehnte lang galt die Abwesenheit von Ton, die Stummheit, als spezifisches Merkmal der Leinwandkunst. Die Kinematographie wurde als „große Stummschaltung“ bezeichnet. Die Blütezeit des Stummfilms – die 20er Jahre, als sie zu arbeiten begannen S. Eisenstein, V. Pudovkin, A. Dovzhenko, Ch. Chaplin. Das Hauptmerkmal des Stummfilms ist die plastische Ausdruckskraft des Schauspiels, da ein Bild nur durch Geste, Bewegung und Mimik geschaffen werden musste.

Ende der 20er – Anfang der 30er Jahre. Es ist gelungen, das Problem der Synchronisation von Ton und Bild auf der Leinwand zu lösen, und der Stummfilm wird durch das Tonkino ersetzt. Die Ära des Tonkinos wurde mit dem amerikanischen Film The Jazz Singer eröffnet, der 1928 in die Kinos kam. Viele bedeutende Persönlichkeiten Der Stummfilm lehnte die Einführung des Tons damals entschieden ab. Ch. Chaplin gab zu: „Ich hasse sprechende Filme, sie wollten die älteste Kunst der Welt verderben – die Kunst der Pantomime; sie zerstören die große Schönheit der Stille.“ Gleichzeitig erlangte das Tonkino seine Daseinsberechtigung; es bereicherte die Möglichkeiten der Kinematographie, brachte sie näher an Literatur und Theater heran und ermöglichte die Schaffung komplexer menschlicher Charaktere. Der nächste wichtige Meilenstein in der Entwicklung des Kinos war das Erscheinen in den 40er Jahren. Farbkino des 20. Jahrhunderts.

Kino ist eine synthetische Kunst, die die künstlerischen Möglichkeiten verschiedener Künste vereint: Musik, Literatur, Malerei, Theater. Seine Entstehung wurde durch die gesamte bisherige Entwicklung der Kunst sowie den technischen Fortschritt vorbereitet. Das Kino hat wesentlich zur Entstehung der Massenkultur beigetragen. Gleichzeitig wurde es dank der Kinematographie, insbesondere des Dokumentarfilms, möglich, einen Sachverhalt einzufangen, eine unverfälschte, visuell verlässliche Vorstellung davon zu vermitteln.

Die nächste Stufe in der Entwicklung der Bildschirmkultur war das Aufkommen des Fernsehens und des Computers, in denen moderne Wissenschaftler das Ergebnis der Entwicklung des Buches und des kulturellen Codes sehen, der auf einer linearen Schreibweise basiert. Die Computerrevolution fand in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts statt. Computertechnologie hat sich in allen Bereichen der Gesellschaft verbreitet: in der Produktion, im Managementsystem, im Bildungsbereich. Die Prozesse der Informatisierung und Computerisierung haben großen Einfluss auf die Entwicklung der Kultur, sowohl positiv als auch negativ. Was sind die positiven Aspekte? - Der weit verbreitete Einsatz von Computern rationalisiert menschliche Aktivitäten, erweitert den Zugang zu Informationen und trägt zum schnellen Wachstum der Fachkompetenz bei. Jede Person erhält freien Zugang zur Welt der Informationen und kann auf dem Computerbildschirm die für sie interessanten Informationen aus Bibliotheken, Buchdepots, Museen und Archiven empfangen. Die Möglichkeiten der Menschen, sich mit kulturellen Werten vertraut zu machen, werden eingeebnet. Es entstehen globale Computerkommunikationssysteme, dank derer die Welt vereint und vernetzt wird.

Gleichzeitig kann die Computerrevolution Experten zufolge zu einem Rückgang des individuellen Prinzips, des allgemeinen kulturellen Niveaus der Menschen, ihrer Uneinigkeit, Isolation und Entmenschlichung der Arbeit führen. Persönliche Kontakte und das Lesen von Büchern geraten in den Hintergrund. Beim Lesen klassischer Literatur ist ein riesiges selbstständige Arbeit͵ erfordert intellektuelle und moralische Anstrengungen und ist durch alle vorherige Bildung vorbereitet. Heutzutage verwendet Print Comics und Videotechnologie gibt es fertige Muster die keiner eigenständigen Interpretation bedürfen.

Es gibt jedoch noch ein weiteres wichtiges Problem. Die Computerrevolution könnte durch die Datenbank zu einer Zunahme der Manipulation von Menschen führen. Dieses Problem betrifft nicht nur Computersysteme, sondern alle modernen Medien. Οʜᴎ nicht nur Informationen weitergeben, sondern auch aktiv die öffentliche Meinung bilden. Mit Hilfe moderner Informationsmittel werden Bilder, Sprachformeln, Denk- und Verhaltensstereotypen künstlich erzeugt und aufgezwungen. Es besteht die Möglichkeit, das Bewusstsein und Verhalten von Menschen zu manipulieren und ihnen einen bestimmten Standpunkt aufzuzwingen. Dies unterdrückt das Individuum und beraubt es seiner Wahlfreiheit.

Bildschirmkultur – Konzept und Typen. Einordnung und Merkmale der Kategorie „Bildschirmkultur“ 2017, 2018.

Nach der Erfindung des Filmprojektors und der Entwicklung der Kinematographie wurde es angebracht, über das Konzept der Leinwandkultur zu sprechen. Mit der Entwicklung der Kino- und Fernsehkunst sowie der Computertechnologie und des Internets hat sich die Leinwandkultur von einem einfachen Konzept zu einem komplexen Phänomen entwickelt. Heutzutage ist die Bildschirmkultur ein soziokulturelles Phänomen, das Kino, Fernsehen, Radio, Video, alle Arten audiovisueller Werke, PCs, das Internet, 3D-Effekte, Animationen, Gadgets, Videospiele und Videoinstallationen umfasst. Die Leinwand und damit auch die Leinwandkultur sind fest im Leben eines jeden Menschen verankert und haben Bücher, Theater und elitäre Kunstformen praktisch aus dem Bereich der primären Interessen verdrängt. Es ist anzumerken, dass die Säle der Schauspiel- und Opernhäuser nicht leer waren und die Buchveröffentlichung nicht zurückging. Darüber hinaus besteht eine hohe Verbrauchernachfrage nach Literatur, auch in der Filmkunst, da das Werk der Literatur die Grundlage des Films war und bleibt. In diesem Zusammenhang kann man denjenigen widersprechen, die argumentieren, dass die Bildschirmkultur die Buch- oder Schriftkultur ersetzt hat. Im Gegenteil, die Bildschirmkultur ist die nächste Stufe in der Entwicklung von Buch- und Schriftkulturen, sie ergänzt diese im Bereich suggestiver Möglichkeiten und hedonistischer, kognitiver, kommunikativer und identifizierender Funktionen.

Bildschirmkultur ist eine wiederbelebte Literatur, Postliteratur, eine der Interpretationsformen eines literarischen Textes. Eins künstlerischer Text, ein literarisches Werk kann zur Grundlage des nächsten Werks werden – einer Oper, einer dramatischen Aufführung, eines Balletts, eines Films usw. Dank des Schöpfers wird es jedoch zu einem wahren Kunstwerk. Der durch das Aussehen, den Gedanken, die Idee und die Regieaufgabe des Schöpfers veränderte Text wird zu einem Kunstwerk eines anderen Genres. Das Talent und Können des Künstlers, die Vision des eigenen Autors, der Sinn für Schönheit (Ästhetik), die Ideologie, die Superaufgabe, die Tradition und die Innovation sind die Hauptindikatoren für die Authentizität eines Kunstwerks.

Oftmals verändert ein audiovisuelles Werk die Wahrnehmung der Charaktere, ihrer Handlungen und allgemein eines bestimmten literarischen Textes, der nach der Lektüre des Buches entstanden ist, durch den Betrachter. Viele Charaktere werden im Unterbewusstsein des Publikums mit den Schauspielern assoziiert, die sie gespielt haben. So schafft ein audiovisuelles Werk als eine Art Leinwandkultur einen Film der Vision des Handlungsortes, der Handlungszeit, einer ganzen Epoche oder Generation, der Mode und des Lebensstils von Menschen einer bestimmten Zeit, Traditionen und des gesamten Lebens eines Volkes , die die Wahrnehmung der Literatur durch den Betrachter und die Geschmackspräferenzen des Einzelnen prägen. Trotz der wiederholten Aufführung desselben Werks im Weltkino blieb sehr oft nur ein Film oder Bild als Maßstab oder Vorbild eines großen Helden oder einer großen Heldin im Gedächtnis mehrerer Generationen von Zuschauern. Zum Beispiel der Roman „Anna Karenina“ von L.N. Tolstoi wurde von 1910 bis 2012 22 Mal verfilmt, darunter neun Verfilmungen in Stummfilmen. Bilder von Anna Karenina und Alexei Wronski aus dem berühmten Roman von L. Tolstoi lange Jahre Im Gedächtnis der sowjetischen Zuschauer blieb die Interpretation von Tatjana Samoilowa und Wassili Lanowoj („Anna Karenina“, Regie: A. Zarkhi, 1967) erhalten. Im klassischen Hollywood-Film Anna Karenina (1935) unter der Regie von Clarence Brown wurde Anna von Greta Garbo und Vronsky von Fredric March gespielt. Für ihre Rolle in diesem Film erhielt Greta Garbo 1935 den New York Film Critics Circle Award in der Kategorie „Home“. weibliche Rolle". Der Film wurde bei den Filmfestspielen von Venedig als bester ausländischer Film ausgezeichnet. Später wurde Anna Karenina von so berühmten Schauspielerinnen wie Vivien Leigh (Großbritannien, Regie: Julien Duvivier, 1948) gespielt; Jacqueline Bisset (TV, USA, Regie: Simon Langton, 1985); Sophie Marceau (USA, Regie: Bernard Rose, 1997); Ballerina Maya Plisetskaya im Ballettfilm von Margarita Plikhina (UdSSR, 1974). Wronski wurde von John Gilbert (USA, Regie: Edmund Goulding, 1927) gespielt; Sean Connery (Fernsehen, Großbritannien, Regie: Rudolf Cartier, 1961); Sean Bean (USA, Regie: Bernard Rose, 1997) und viele andere.

Es sollte in vermerkt werden Schauspielbiografie Die Rolle der Anna gilt als eine der besten der berühmten Schauspielerin Greta Garbo. Sie spielte zweimal die Hauptfigur des Romans. Das erste Mal geschah 1927 in einem Hollywood-Stummfilm von Edmund Goulding. Das Finale dieser Verfilmung unterscheidet sich von dem des Autors durch sein Happy End, als Karenin stirbt und Anna und Wronski wieder vereint werden. Der Film wurde von Kritikern nicht akzeptiert, da auch in der europäischen Fassung die Arbeit von L.N. Tolstoi ist schwer zu erkennen. Gleichzeitig wurde der Auftritt von Greta Garbo von Publikum und Kritikern einhellig angenommen. Acht Jahre später wiederholte die Schauspielerin ihren Erfolg zum zweiten Mal und spielte Anna Karenina in der Soundadaption von L. Tolstoi. Diese Produktion von 1935 ist in der Liste enthalten beste Filme Weltkino.

Daher akzeptierte und erinnerte sich der Betrachter von zahlreichen Adaptionen nur an wenige Versionen und Bilder. Andere Versionen in den Köpfen von Schöpfern und Verbrauchern werden vergleichsweise durch das Prisma der erfolgreichsten Verfilmungen wahrgenommen. Dies liegt daran, dass im Unterbewusstsein bereits Bilder bis ins kleinste Detail geformt wurden – die Klangfarbe von Stimme, Blick, Gesten usw.

Allerdings erhebt jede Verfilmung den Anspruch, sowohl das Werk selbst als auch die frühen Versionen und Bilder neu zu bewerten und zu überdenken, denn beim Betrachten eines Films, der darauf basiert berühmtes Werk Literatur ist der Zuschauer gedanklich in seiner Fantasie, geradezu eingetaucht in die Welt der vom Autor des Films vorgeschlagenen Umstände. Der Regisseur des Films bietet seine eigene Vision der Handlung, der Geschichte, seiner Charaktere und manchmal auch seines eigenen Endes, das sich vom Ende des Buches unterscheidet. Der Film beeinflusst die Wahrnehmung bereits bekannter Geschichten und Charaktere, obwohl primäre und sekundäre Eindrücke in anderen Interpretationen, in anderen Genres entstanden sind. In diesem Zusammenhang hängt die Wahrnehmung des Publikums von der erfolgreichen Produktion von Autoren und Interpreten ab. Somit ist die Bildschirmkultur in der Lage, zu erschaffen und zu zerstören, zu beeinflussen und zu lenken, zu manipulieren und zu „reinigen“ (Katharsis). Z. Freud glaubte, dass künstlerische Bilder durch tiefe unbewusste Motive ihres Schöpfers verursacht werden. Der tiefe Eindruck eines Kunstwerks entspricht nach Freud dem „Köder“ oder „verlockenden Vergnügen“ auf Seiten des Kunstwerks Kunstform oder ihre Technik. Daher tragen die Schöpfer eines audiovisuellen Werks eine große Verantwortung für das geschaffene Filmwerk und seine suggestiven Konsequenzen für die Zukunft. Da der Betrachter jedes Ereignis und jede Handlung miterlebt, hält er sie in seinem Gedächtnis fest, was zum Leitmotiv des Lebens und zum Verhaltensmodell werden kann.

IN moderne Verhältnisse Digitale Technologien und die Möglichkeit, mit Hilfe verschiedener Video-, Licht- und Soundeffekte im 3D-Format in eine virtuelle Umgebung einzutauchen, ermöglichen es, die Bildschirmkultur beim Betrachter am effektivsten, effizientesten und beliebtesten zu gestalten. Den Faktoren der Zugänglichkeit, dem Effekt der „Präsenz“ und dem Effekt des „Komplizen“ von Ereignissen ist es zu verdanken, dass die Leinwandkunst unter allen Arten von Künsten dominiert und die Leinwandkultur daher ein Moderator des Geschmacks und der Interessen ist der Einzelne.

Dieser Trend, der sich in den letzten Jahren entwickelt hat, lässt jedoch nicht zu, dass die Literatur aus dem Interessenbereich des modernen Menschen verdrängt wurde. Im Gegenteil, es erschien E-Book, was den gedruckten Look noch zugänglicher und interessanter machte. Um die Jahrhundertwende erlebten Hörbücher eine rasante Entwicklung. Auch Audio-CDs mit Literatur sind heute als neue Buchformen Teil der Leinwandkultur.

So trug die Entwicklung der Videotechnologien im 20. Jahrhundert zur Entstehung einer neuen Art von Kultur bei – der Bildschirmkultur. Die Entwicklung digitaler Technologien und Videoformate sowie Videobilder an der Wende vom 20. zum 21. Jahrhundert ermöglichten es, von der Bildschirmkultur als einem komplexen soziokulturellen Phänomen zu sprechen. Die Bildschirmkultur ist in ihrer Struktur einzigartig, denn sie ist eine harmonische Kombination der Möglichkeiten von Technik, Kunst und der Persönlichkeit des Schöpfers. Die heutige Bildschirmkultur ist ultra moderne Technologien, digitale Formate, Möglichkeiten für Kreativität und Kommunikation. Allerdings wird ein audiovisuelles Werk, das mit den neuesten technischen Erfindungen geschaffen wurde, nur dann Teil der Leinwandkultur, wenn es einen Schöpfer und einen Konsumenten gibt. In jeder Kunstform, in jedem Genre gibt es einen Schöpfer und einen Konsumenten, also ein Objekt und ein Subjekt der Kreativität. Darüber hinaus kann ein Kunstwerk nicht ohne einen Schöpfer und einen Verbraucher entstehen.

In der modernen Bildschirmkultur besteht die Tendenz, die Grenze zwischen Schöpfer und Verbraucher zu verengen, sie verschmelzen zu einem Ganzen. Dafür gibt es mehrere Gründe: Erstens ist ein audiovisuelles Werk heute eine virtuelle Realität und die Wirkung von „Präsenz“ und „Partizipation“ ist maximal; Zweitens kann jeder mit modernen technischen Möglichkeiten zum Autor seines eigenen Films werden und durch die Veröffentlichung im Internet einen Kreis seiner Zuschauer und Fans gewinnen. In der modernen Bildschirmkultur gibt es also eine Tendenz zur Trennung von Objekt-Subjekt-Beziehungen, das heißt, die klare Grenze zwischen Schöpfer und Konsument verschwindet. Darüber hinaus sind viele moderne Schöpfer psychologisch von den technischen Möglichkeiten der Bildschirmkultur abhängig geworden, was zu einer übermäßigen Leidenschaft für Computersimulationen führt. Der technische Teil einiger moderner Filme dominiert die Kunst. Einem wunderschön am Computer nachgebildeten Rahmen fehlt es oft an Ideologie, Seele, Vitalität und Glaubwürdigkeit.

Die Computertechnologie hat die Erstellung einer Bildschirmarbeit und den Zugriff auf deren Verbrauch vereinfacht. So begann der aktive Teil der Verbraucher audiovisueller Produkte die Bildschirmkultur als eine Art Gadget oder Spiel wahrzunehmen.

Es sind die positiven und negativen Aspekte neuer Technologien bei der Erstellung audiovisueller Werke zu beachten.

Die Einführung neuer Technologien und die Möglichkeit ihrer Nutzung im Internet durch jeden Menschen schafft einerseits die Grundlage für Selbstverwirklichung und Kreativität, andererseits die Illusion der Selbstidentifikation eines professionellen Schöpfers, der Autor eines hochkünstlerischen Werkes.

Die Verfügbarkeit hochwertiger Videokameras und die Möglichkeit, urheberrechtlich geschützte Filme zu Hause zu erstellen (Video- und Tonbearbeitung, Farbkorrektur usw.), haben wirklich etwas gebracht neue Umgebung Amateurfilme und Perspektiven für die Entwicklung der Amateurkreativität und deren Übergang in eine professionelle.

Somit stehen die Schöpfer und Konsumenten der Bildschirmkultur im 21. Jahrhundert vor einer neuen Aufgabe – der Aufrechterhaltung der beruflichen Kompetenz und Einhaltung dieser Grundsätze ethische Standards im Umgang mit audiovisuellen Werken. Die positive Seite der Verwischung der Grenze zwischen Schöpfer und Verbraucher ist die Eröffnung neuer Möglichkeiten der kreativen Selbstverwirklichung, der globalen Kommunikation und Bildung. Von den negativen Aspekten ist die Deformation der Selbstdarstellung der Persönlichkeit zu nennen. Eine selbständig zu Hause erstellte Video- oder Fotocollage, die tausende Aufrufe und „Likes“ auf You Tube gesammelt hat, prägt beim Autor ein falsches Selbstbild, steigert das Selbstwertgefühl und mindert die kritische Wahrnehmung.

Zweifellos entwickelt die Entwicklung der Technologie die kreativen Möglichkeiten des Einzelnen, eröffnet ihm neue Räume, ein Neues virtuelle Welt direkt vor dem Computerbildschirm, entwickelt sich aber leider nicht immer gemeinsame Kultur, da es die Illusion von „allen Möglichkeiten“, „aller Zugänglichkeit“, Allgegenwart und sogar Freizügigkeit erzeugt und grundlegende Werte ablehnt. Vielleicht ist die Leinwandkultur in dieser Hinsicht dem Buch, dem Theater oder anderem unterlegen traditionelle Kultur mit langer Geschichte. Dies ist vermutlich eine weitere Zukunftsaufgabe der Bildschirmkultur, die nach neuen Formen suchen muss, um alle ihr gestellten Aufgaben zu lösen.

Unter Berücksichtigung der bestehenden positiven und negativen Trends bei der Schaffung und Wahrnehmung audiovisueller Werke benötigt die Bildschirmkultur in der gegenwärtigen Phase zweifellos eine neue Theorie und Praxis zur Identifizierung, Definition, Analyse und Selbstidentifikation des Schöpfers und Verbrauchers .

Bildschirm, Kultur, Bildschirmkultur, Denken, Sprache.

Anmerkung:

Der Artikel betrachtet das Spektrum der Verallgemeinerung des Einflusses des Bildschirms sowohl auf das Leben jedes einzelnen Menschen als auch auf die gesamte Kultur als Ganzes.

Artikeltext:

Nachdenken über den Bildschirmcharakter moderne Kultur, es sollte beachtet werden, dass in In letzter Zeit Der Bildschirm nimmt einen vorherrschenden Platz in der menschlichen Kultur und im Leben ein. Es ist kein Zufall, dass der Bildschirm eine „Ikone des 21. Jahrhunderts“ ist, die das gesamte Spektrum der Verallgemeinerung des Einflusses des Bildschirms sowohl auf das Leben jedes einzelnen Menschen als auch auf die gesamte Kultur als Ganzes konzentriert. Wir listen die Hauptparameter dieses Einflusses auf:

• die Computerprobleme notwendige Informationen,
• Computerbildschirm hilft beim Lernen,
• die Leinwand bereichert den kulturellen Bereich des Menschen,
• Auf dem Bildschirm können Sie die erforderlichen Informationen sofort verarbeiten.
• der Bildschirm nimmt die Hauptfreizeit eines Menschen der modernen Kultur ein,
• Der Bildschirm ermöglicht es Ihnen, finanzielle und wirtschaftliche Probleme zu lösen.
• Oft wird der Bildschirm zu einer schnellen und echten Möglichkeit, Geld zu verdienen.

Lassen Sie uns auch auf den Einfluss eines Computers auf einen Menschen der modernen Kultur, seine Kommunikation, sein Denken und seine Sprache eingehen. Wie Sie wissen, ist ein Computer ein vom Menschen künstlich geschaffenes technisches Werkzeug zur Lösung der Probleme, die im Laufe des menschlichen Lebens auftreten. Daraus folgt die Schlussfolgerung, dass der Bildschirm dem Menschen untergeordnet sein muss. Unter Berücksichtigung dieses Umstands formuliert E. Fromm unserer Meinung nach die Hauptbedeutung der Beziehung zwischen Mensch und Computer, die darin liegt, dass der Mensch und nicht technische Geräte zum Hauptwert werden sollten, der optimale Entwicklung einer Person und nicht maximale Arbeitsproduktivität.

Es ist schwer, der Tatsache zu widersprechen, dass die Kommunikation mit Hilfe eines Computers die Art der zwischenmenschlichen Kommunikation der Menschen selbst verändert und völlig neue Merkmale dieser Kommunikation definiert. Wie Sie wissen, ist Kommunikation ein komplexer Prozess der Interaktion zwischen Menschen, ein spezifisches Mittel und eine Form der Übermittlung sozialer und kultureller Informationen, der Prozess des Austauschs von Aktivitäten, Erfahrungen, Wissen und Fähigkeiten.

Wir betonen jedoch, dass Kommunikation zugleich eine zwischenmenschliche Verbindung kultureller und sozialer Subjekte untereinander ist, in deren Verlauf sie Partner wahrnehmen und verstehen. Da die Kommunikation im Staat zu einem Faktor bei der Vereinigung von Menschen in verschiedenen sozialen Gemeinschaften geworden ist und zu einem organischen Teil des Lebens der Menschen und der Gesellschaft als Ganzes geworden ist, begann sie, die folgenden Funktionen zu erfüllen:

• Kommunikation (Informationsaustausch),
• interaktiv (Interaktion der Partner),
• wahrnehmungsbezogen (Wahrnehmung und gegenseitiges Wissen der Partner),
• die informationelle Form der Kommunikation, bei der es um die einseitige, monologe Übermittlung einer Nachricht geht, und die prozedurale Form der Kommunikation, also das Verständnis von Kommunikation als Kommunikationsprozess,

Beachten Sie, dass der Einsatz technischer Mittel als Kommunikationsmittel nicht auf die kommunikative Funktion beschränkt ist. Diese Tools können die folgenden Funktionen ausführen:

• Noten geben,
• Fehler korrigieren,
• sorgen für indirekte Kommunikation von Menschen untereinander,
• Berechnen und vorhersagen Sie das eine oder andere Ergebnis der Aktivität.

All dies bringt uns zu der Vorstellung von den Besonderheiten der Kommunikation im Bereich der Bildschirmkultur, die durch Computerhardware vermittelt wird. Da die Erfindung informationstechnischer Werkzeuge die Möglichkeiten der menschlichen Kommunikation erheblich erweitert, beschränkt sich die Bildschirmkultur keineswegs auf die direkte Präsenz des Einzelnen, sondern verfügt über viele Möglichkeiten, dieses Kommunikationsmittel an jeden Punkt im Raum zu übertragen.

Zweifellos bieten neue Kommunikationsarten, die durch moderne Informationstechnologien generiert werden, die folgenden Perspektiven der bildschirmkulturellen Kommunikation:

• die Fähigkeit, über große Entfernungen effektiv miteinander zu kommunizieren,
• macht eine riesige Welt künstlerischer Artefakte für den Menschen zugänglich,
• wahrt die Anonymität des Nutzers,
• macht Kommunikation vermittelt.

Beachten Sie, dass Anonymität aus gesellschaftlicher Sicht ein nützlicher Mechanismus für Menschen ist, um ihren Gefühlen Ausdruck zu verleihen, Ideen und Konzepte auszutauschen und sich auch vor Kritik an letzteren und öffentlicher Missbilligung zu verstecken. Wir stellen jedoch fest, dass die Anonymität selbst einen Widerspruch in Kultur und Gesellschaft darstellt, da ein ziemlich erheblicher Widerspruch zwischen dem Bedürfnis der Gesellschaft nach Offenheit und dem Bedürfnis des Einzelnen besteht, das Recht und die Möglichkeit zu haben, anonym zu sprechen.

Wir stellen auch fest, dass die Vermittlung der Kommunikation zur Verarmung ihrer menschlichen Formen führt, es zu einer Entfremdung der Subjekte voneinander und zu einem wachsenden Defizit zwischenmenschlicher Beziehungen kommt. Gleichzeitig ist Entfremdung ein spezifischer sozialer Prozess, der durch die Umwandlung menschlichen Handelns in eine relativ unabhängige Kraft gekennzeichnet ist, die ihn beherrscht und dominiert. Ein Mensch der modernen Kultur löst sich von vielen Bestandteilen der Realität, begibt sich in das Reich der Phantomwelten, in denen er freiwillig oder gezwungenermaßen existiert.

All dies führt uns zu dem Schluss, dass der Leinwandcharakter der modernen Kultur einen Menschen an große kulturelle Werte heranführen und dadurch zu seiner intellektuellen Entwicklung beitragen kann. Aber gleichzeitig kann es einen Menschen in einen einfachen Konsumenten des Primitiven verwandeln Spielprogramme wenn eine Person von der wahren Kultur und fruchtbaren intellektuellen Aktivitäten entfremdet ist.

Wir betonen, dass dieser Widerspruch gerade durch den Bildschirm erzeugt wird: Die Angelegenheiten und Interessen der gesamten Weltgemeinschaft werden einem Menschen zugänglich und er befindet sich gleichzeitig in sozialer Isolation. Somit erhöht die Verbesserung der bildschirmtechnischen Mittel einerseits die Wahlfreiheit einer Person für den einen oder anderen kulturellen Wert und schränkt andererseits den Umfang der zwischenmenschlichen menschlichen Kommunikation ein.

Es ist interessant, dass beim Ansehen eines Films im Kino eine Kommunikation zwischen den Zuschauern auf einer Skala stattfindet Auditorium, die mit dem Aufkommen des Fernsehens verschwindet und den Umfang der Kommunikation in der Regel auf die Größe einer Familiengruppe einschränkt. Der Bildschirm bleibt mit seinem Benutzer allein, sodass Sie ihn unkontrolliert und über Zeitgrenzen hinaus nutzen können.

So entsteht in der Bildschirmkultur eine interaktive Kommunikation, bei der ein Individuum Form und Inhalt der übermittelten Informationen nach seinem Geschmack und seinen Wünschen verändern kann. Es ist zu beachten, dass die Interaktivität der Kommunikation zunimmt, wenn im Verlauf der Entwicklung der Bildschirmkultur das Ausmaß der zwischenmenschlichen Beziehungen abnimmt.

Es ist wichtig anzumerken, dass es in der Kinematographie praktisch keine Interaktivität der Kommunikation gibt, im Gegensatz zur Fernsehkultur, wo der Zuschauer die Möglichkeit hat, das eine oder andere Programm auszuwählen. Es ist auch bekannt, dass im Fernsehen zwei Kanäle verwendet werden – Rundfunk und interaktiv. Zur Demonstration kann interaktives Fernsehen genutzt werden Unterhaltungsprogramme, Transaktionen, im Lernprozess.

Zu den modernen interaktiven Fernsehtechnologien gehören zahlreiche Set-Top-Boxen, einige davon verfügen über eine Festplatte, mit der Zuschauer während Fernsehsendungen das Fernsehprogramm wechseln, pausieren und Bildschirmausschnitte beim Ansehen von Sendungen ausschließen können. Interaktive Kommunikation in der Fernsehkunst wird auch bei der telefonischen Auswahl von Kunstprogrammen verwirklicht, bei der Befragung der öffentlichen Meinung zu einem bestimmten Kunstprogramm, wobei die moderne Kultur von Tag zu Tag mehr korrigiert wird.

Lassen Sie uns kurz auf die Zulässigkeit des Begriffs „Computerkunst“ eingehen. Durch die Nutzung der Möglichkeiten eines modernen Bildschirms über das Internet hat der Nutzer die Möglichkeit, aus einem breiten Spektrum an Darstellungen künstlerischer Werte zu wählen und sich auch an der Entstehung von Kunstwerken zu beteiligen. Auch wenn die mangelnde Berufsausbildung in der Schaffung solcher Werke es nicht zulässt, über Kunst als solche zu sprechen, ist der bedingungslose Einfluss moderner Computertechnologie auf die Kunst in folgenden Bereichen nicht zu übersehen:

• Einerseits wird Computerbildschirmtechnologie eingesetzt kreative Arbeit Maler und Bildhauer, Künstler und Komponisten,
• Andererseits machen moderne Informationsmittel die Hochkultur öffentlich zugänglich und senken damit ihren Wert.

So sind beispielsweise die meisten Versuche, Computertechnologie in der Kunst einzusetzen, mit Malerei und Zeichnung verbunden, was zwei Ansätze für den Einsatz von Computern in diesem Bereich relevant macht: Im ersten Fall spielt der Computer die Rolle eines einfachen Werkzeugs Zum anderen stellt der Künstler ein Programm für die Maschine ein, ohne zu wissen, was daraus wird, dass der Computer selbst ein Kunstwerk schafft, das man nur bedingt so nennen kann.

Es sollte auch beachtet werden, dass sich die Modellierung entworfener Gebäude in der traditionellen Architektur auf die Herstellung von Modellen aus Kunststoff, Stahl und anderen Materialien, die Bemalung dieser Modelle, die Montage und das Fotografieren aus verschiedenen Blickwinkeln zur Demonstration für den Kunden beschränkt. Änderungen am Modell oder eine Überarbeitung führen häufig dazu, dass diese Arbeit wiederholt wird. Während der Architekt mithilfe eines Computers zunächst ein Modell mit aktuell vorhandenen Architekturprogrammen erstellen, die Struktur- und Landschaftsmerkmale des Projekts modellieren und die erforderlichen Informationen speichern kann im Speicher der Maschine. Anschließend greift der Architekt bei Änderungen in den Computer ein neue Informationen, und die Einbeziehung neuer Daten in das Gesamtprojekt und ggf. der Aufbau eines neuen Modells wird von der Maschine übernommen.

Wir stellen außerdem die folgenden vielversprechenden Bereiche für den Einsatz des Bildschirms im künstlerischen Schaffen fest:

• Eine solche Technik existiert als eine Art Richtung in musikalische Kreativität, auch Computermusik oder elektronische Musik genannt, werden Computer sehr häufig bei der Erstellung von Musikwerken eingesetzt, da Musiksynthesizer die Instrumente des Orchesters reproduzieren und das Klangspektrum bereichern;
• Computer wurden verwendet, um Musik zu komponieren, die aus gewöhnlichen Musiktönen besteht, die von einem Synthesizer unter der Steuerung eines Programms reproduziert werden. Computermusik synthetisiert neue Klänge und ermöglicht es, die Orchestrierung einer Melodie erheblich zu vereinfachen.
• Das Werk des Künstlers weist auch Perspektiven auf, die den Autor, einschließlich der Beteiligung eines Computers, von einer Reihe langwieriger, reiner Arbeiten befreien technische Arbeit Mit Hilfe solcher Softwareprodukte kann ein Künstler auch Skizzen, Modelle zukünftiger Gemälde oder eigenständige Kunstwerke auf einem Computer erstellen;
• Vielversprechend ist auch der Einsatz der Bildschirmcomputerkultur im Theater, der vor allem durch die Modellierung von Bühnenbildern und Lichtgestaltungsmöglichkeiten erfolgt;
• Bildschirmfunktionen werden in der Literatur häufig als Mittel zum Eingeben, Speichern, Verarbeiten und Übersetzen von Textinformationen verwendet.

Beachten Sie, dass interaktive Kommunikation eine Kommunikation mit technischen Mitteln ist und die direkte persönliche Kommunikation, die Menschen immer brauchen werden, nicht ersetzen kann. Allerdings darf man nicht vergessen, dass informationstechnische Mittel eine nahezu augenblickliche Übertragung kultureller Werte bewirken, den Raum verdichten und die Zeit beschleunigen. Informationen werden in Echtzeit übermittelt, wodurch der Benutzer Teil des gerade fließenden Geschichtsflusses wird.

S.G. Kara-Murza, die das Problem der Bewusstseinsveränderung der Menschen unter dem Einfluss der Informationstechnologie untersuchte, stellt fest, dass eine anomale Suggestionskraft des Fernsehens als Symptom für die Erkennung eines grundlegenderen Problems dienen kann – einer Veränderung der Art des Bewusstseins und des Denkens während des Übergangs der Menschheit zu einer neuen Art der Informationsbeschaffung, nicht vom Blatt, sondern vom Bildschirm.

So verdrängt der passive Konsum von Informationen am Computer, Fernseher, Audio, Radio, Telefon zunehmend aktive Formen der Freizeit, Kreativität, des Wissens, führt zu einer Starrheit des Denkens und beraubt die Menschen der direkten Kommunikation untereinander. Die Einengung des persönlichen Raums, die Entfremdung von der Tierwelt führt zu einem unfreiwilligen Wunsch, das Weltbild zu vereinfachen, zu Angst vor Entscheidungen und zu Angst vor Verantwortung.

Beachten Sie, dass ein solches Denken oft starr ist Computer Programm, gehorcht den Regeln der formalen Logik, wird eindeutig, als würde es die dialektische Flexibilität und die Fähigkeit zur Wahrnehmung verlieren. Es wird vom Subjekt getrennt, seiner emotionalen Gefühle, seiner Intuition und dem wahren kreativen Prozess beraubt. All dies führt dazu, dass der naturwissenschaftliche Ansatz durch einen künstlich-technischen, informativen Ansatz ersetzt wird, bei dem der Mensch sozusagen als Individuum aktiv ist und als Bewusstseinseinheit teilnimmt, die sich allmählich in den Fluss einfügt von Zeichen und Bildern, die die Bildschirmkultur hervorbringt.

Allmählich kann die Identifikation einer Person mit der Bildschirmkultur zu einem Verlust der Individualität und einer Verschlechterung des allgemeinen kulturellen Niveaus des Einzelnen führen. Ein solches Denken und sein Produkt – Wissen – kann als unpersönlich und unkreativ bezeichnet werden, da persönliches Wissen eine intellektuelle Selbsthingabe ist, deren Schnelligkeit und Genauigkeit zu Lasten von Emotionalität und Dialektik gehen.

All dies wirkt sich natürlich negativ auf die Kultur sowohl der zwischenmenschlichen Kommunikation als auch der kreativen Umsetzung aus. In der Moral und im Verhalten der Menschen, in ihren kulturellen Bedürfnissen tritt das Kriterium des praktischen Nutzens, der Zweckmäßigkeit in den Vordergrund, ein Mensch der modernen Kultur wird immer pragmatischer, umsichtiger zu Lasten seiner selbst emotionale Wahrnehmung Frieden.

Wir stellen auch fest, dass eine Änderung im Denken der Menschen Auswirkungen auf ihr Verhalten, ihre Bedürfnisse und die Art und Weise, diese zu befriedigen, auf die gesamte Lebensweise des Einzelnen und der Gesellschaft als Ganzes hat. All dies macht es von gesellschaftlicher Bedeutung, die Korrektur des Bewusstseins der Menschen unter dem Einfluss der Computertechnologie zu untersuchen, die zu einer neuen historischen Realität wird.

Letzterer Umstand lässt uns von einer neuen Denkweise eines Menschen der Bildschirmkultur als Ergebnis der Reflexion des Prozesses der Computerisierung der Gesellschaft sprechen. Wenn eine Person über das Mediensystem einen Strom fragmentarischer und zufälliger Informationen erhält, bleibt sie an der Oberfläche von Phänomenen ohne deren kritische Wahrnehmung und nachdenkliches Verständnis. Die moderne Kultur beginnt sich in eine Art Netz zu verwandeln, in dem sich Fetzen von Intrigen und Unwahrheiten, politischen Spielen und dem Fluss unnötiger Informationen ansammeln.

Die moderne Bildschirmcomputerkultur, ausgestattet mit leistungsstarken Informationswerkzeugen, wirkt sich auch positiv auf das Denken der Menschen aus, denn unter ihrem Einfluss zeichnet sich das moderne Denken durch Eigenschaften wie die Verschmelzung von figurativer und logischer Reflexion der Realität aus und bereichert das menschliche Denken, aber nur wenn Diese Kultur dosiert zu verwenden. Denn das Logische auf dem Fernsehbildschirm und noch mehr auf dem Computer wird dem Betrachter in Form von Bildern präsentiert, was die Wahrnehmung des Logischen einfacher, zugänglicher und emotional gefärbter macht.

Dies führt in der Folge zur Erkenntnis der erkenntnistheoretischen Funktion der Bildschirmkultur, die in verschiedenen kognitiven Formen auftritt, die sich gegenseitig ergänzen. Eine solche Komplementarität von Bildlichem und Logischem hat eine psychophysiologische Grundlage in den beiden Gehirnhälften, die rechte übernimmt die Funktion der Realitätswiedergabe in Form von Bildern, Gefühlen, die linke löst die Funktionen der rationalen Erkenntnis.

Da beide Hemisphären zwei Teile eines hyperkomplexen Systems sind – des menschlichen Gehirns – sind sie miteinander verbunden, da das menschliche Gehirn sowohl auf Logik als auch auf fantasievollem Denken basiert. Wenn eine Person ausschließlich logisch denkt, ist gleichzeitig der nicht-logische Teil des Bewusstseins beteiligt.

Es ist schwierig, die Frage eindeutig zu beantworten, ob in der Computerkultur die figurative Wahrnehmung der Welt vorherrscht oder mit logischem Denken verbunden ist. Trotz der figurativen und mosaikartigen Natur des Computerdenkens orientiert dieses Denken den Menschen auf die Verschmelzung von konzeptionellem und visuellem, Geschwindigkeit und Flexibilität, Reaktionsfähigkeit des Denkens. Wir stellen auch fest, dass die neuen Fähigkeiten, die einem modernen Menschen durch die Bildschirmkultur vermittelt werden, nicht immer eine positive Konnotation haben. Daher liefern Computerseiten widersprüchliche Informationen über dieselben Ereignisse, was zur Meinungsbildung beiträgt, dass es viele Wahrheiten gibt.

All dies führt dazu psychologisches Bild Benutzer von Screen-Culture-Produkten und deren technische Möglichkeiten, Folgendes:

• innere Uneinigkeit,
• Fragmentierung der Meinungen der Menschen,
• zunehmender Konflikt,
• Gefühl einer Art Informationskult,
• einseitige Meinung,
• die Gewohnheit, in Stereotypen und Standards zu denken.

Da die Veränderung der Kommunikation unter dem Einfluss der Technik der Bildschirmcomputerkultur bestimmte Veränderungen in der geistigen Aktivität der Menschen hervorruft, einen neuen Stil dieses Denkens bildet, haben Veränderungen in der Art und dem Inhalt des Denkens einen erheblichen Einfluss auf die Sprache, die ist organisch mit dem Denken verbunden, ist ein Kommunikationsmittel, eine materielle Hülle des Denkens, die sich auf die Entwicklung und Bildung der Sprache auswirkt.

Es ist traditionell bekannt, dass Sprache durch die Kommunikation von Menschen untereinander entsteht, die im Prozess menschlicher Aktivität, insbesondere im Prozess der Arbeit, stattfindet. Es ist Arbeit als zielgerichtet und kräftige Aktivität Menschen, eine Aktivität, die einen bewussten Charakter hat, um die äußeren Bedingungen der menschlichen Existenz zu verändern, prägt das Denken eines Menschen und seine Sprache, die aus dem Bedürfnis entsteht, einem anderen Menschen etwas zu sagen.

Diese Logik führt uns zu folgendem Schluss: Da Sprache als Kommunikationsmittel entsteht und diese Funktion auch heute noch erfüllt, ist es ganz natürlich, dass eine Veränderung der Kommunikation unter dem Einfluss der Bildschirmkultur zu einer Veränderung der Sprache beiträgt. Für den Fall, dass die Sprache als Kommunikationsmittel nicht oder nur selten genutzt wird, verändert sich die Sprache selbst.

Fernsehen hat einen bedingungslos negativen Einfluss auf die Entwicklung der Sprache, da Moderatoren und Ansager manchmal Analphabeten sind und eine schlechte Sprache verwenden, was sich negativ auf die Sprache und das Denken der Zuschauer und oft auch auf deren Verhalten auswirkt. Es ist schwer, der Tatsache zu widersprechen, dass die moderne Funktionsweise der Bildschirmkultur dazu geführt hat, dass sich in der russischen Sprache eine Art Bildschirmjargon entwickelt hat.

Da unter dem Einfluss schneller Veränderungen in der technischen Basis der Bildschirmkultur sprachliche Veränderungen mit kaleidoskopischer Geschwindigkeit stattfinden, tauchen neue Wörter und Ausdrücke auf, aber die Sprache selbst wird ärmer, primitiver.

Betrachten Sie die folgenden Veränderungen im Denken und in der Sprache unter dem Einfluss der Informatisierung der Gesellschaft, die sich in der Bildschirmcomputerkultur manifestiert:

• Reversion,
• Exposition.

Die erste Veränderung besteht darin, dass es im Prozess der Entwicklung und des Funktionierens der Kultur zu einer Art Wiederbelebung einer Reihe zuvor sehr bedeutsamer, dann aber weitgehend ihrer Rolle verlorener psychologischer Komponenten und Kommunikationswege kommt. Für die frühen Stadien der gesellschaftlichen Entwicklung ist das mythologische Bewusstsein mit seinen charakteristischen Merkmalen verbunden:

• die logische Komponente hat sich noch nicht klar von der emotionalen Sphäre getrennt,
• Unteilbarkeit im Inhalt dieses Bewusstseins von Subjekt und Objekt,
• Untrennbarkeit von Objekt und Zeichen,
• mythologisches Denken erscheint hauptsächlich in zeichensymbolischer Form.

Der Mythologismus in der modernen Kultur wurde durch entwickelte soziale Normen und Kommunikationsregeln ersetzt, die nicht immer vorhanden sind und manchmal eine primäre, primitive, noch unterdrückte Reaktionsweise hervorrufen. Ein ähnlicher Prozess findet bei der Informatisierung der Gesellschaft statt. Die Phänomene und Prozesse, die mit dieser Informatisierung einhergehen, lassen sich nur schwer in Übereinstimmung mit der bestehenden Situation einordnen Industriegesellschaft strenge Normen nicht nur im politischen Leben, sondern auch in der Wirtschaft, der spirituellen Kultur, auch im Denken und in der Sprache.

Wir stellen auch fest, dass, da die Ablehnung starrer Normen in der Bildschirmkultur mit einem gewissen Maß an Vergnügen einhergeht, die Anziehungskraft der Bildschirmkultur, ausgedrückt in Form von Symbolen, den Fernsehzuschauer oder Computerbenutzer stundenlang sitzen lässt den Fernsehbildschirm oder den Computerbildschirm, wodurch sich ihr Denkstil und die Art und Weise, wie seine Ausdrucksformen Sprache sind, verändern.

Lassen Sie uns kurz auf die Umsetzung der Umkehrung in der Bildschirmkultur eingehen, insbesondere auf Veränderungen in der Rolle der schriftlichen Rede. Das Schreiben moderner Benutzer von Computernetzwerken weist atavistische Merkmale auf, die für die Schriftkultur charakteristisch sind. Da das E-Mail-System die Fähigkeiten der schriftlichen Kommunikation wiederbelebt hat, die nach dem Aufkommen der Telefon- und Funkkommunikation allmählich verblassten, werden neue Formen der Kommunikation durch Korrespondenz über Computernetzwerke assimiliert.

Wir stellen auch fest, dass in der Bildschirmcomputerkultur die Emotionalisierung schriftlicher Sprache erhebliche Schwierigkeiten bereitet, da die Fähigkeiten zum schriftlichen Ausdruck von Emotionen bei den meisten Menschen schlecht entwickelt sind, mit Ausnahme derjenigen, die über besondere Fähigkeiten oder eine besondere Ausbildung verfügen. Emotionen drücken „Emoticons“ aus, die das Fehlen ausgleichen nonverbale Mittel Kommunikation in der Computerwelt, die eine notwendige Voraussetzung für einen vollwertigen Austausch sind. „Emoticons“ sind Icons, Figuren, die aus verschiedenen Kombinationen bestehen: Doppelpunkte sind seit langem eine Art Umkehrung der menschlichen Schrift vergangenen Ära. Beachten Sie, dass die Notwendigkeit, das Wort durch ein Bild zu ergänzen, ein Echo aus der fernen Vergangenheit ist.

Lassen Sie uns betonen, dass das Funktionieren der Computerkultur nicht nur mit einer Umkehrung einhergeht, sondern sozusagen mit dem gegenteiligen Trend – der Exposition, die im Tod zuvor gebildeter, aber anschließend unnötig werdender Fähigkeiten, Fertigkeiten, Typen und Formen von besteht Aktivität:

• zwischenmenschliche Kommunikation wird durch anonyme ersetzt,
• erworbene Kommunikationsfähigkeiten werden mit Hilfe eines Computers auf die soziale Realität übertragen,
• Es kommt zu einer Vereinfachung und Verarmung der direkten zwischenmenschlichen Kommunikation, die polysemantische, emotionale Sprache der zwischenmenschlichen Kommunikation wird durch eine emotional verblasste, trockene, rationale Sprache ersetzt.

Bei der Analyse der Merkmale der Leinwandkultur und ihrer direkten Auswirkungen auf die Leinwandkultur des Kinos stellen wir fest, dass sich in der Informationsbildschirmwelt die Beziehungen der Menschen untereinander und zur Gesellschaft als Ganzes verändern. Das Ergebnis der Veränderung dieser Beziehungen war teilweise das Vorhandensein zweier Tendenzen im Funktionieren der Bildschirmkultur – der Massifizierung und der Demassifizierung.

Seit der Verbindung der Bildschirmkultur mit Popkultur bestimmt den Massencharakter der Leinwandkultur selbst, deren Inhalt zahlreiche Artefakte der Weltkultur umfasst. Die größten Bibliotheken der Welt und berühmte Museen, Denkmäler der Architektur und Geschichte, Konzerthallen und Theater werden verfügbar eine Vielzahl Zuschauer und Zuhörer. Die Verfügbarkeit zahlreicher kultureller Artefakte für zig Millionen Menschen führt zur Verbreitung massenhafter Formen ihres Lebens.

Bleiben wir kurz bei der Demassifizierung: Die moderne Informationstechnologie schafft eine neue kulturelle Weltgemeinschaft von Menschen, ohne sie ihrer Individualität zu berauben. Eine Person kann alle Informationen empfangen und übermitteln, die sie benötigt richtige Zeit Und überall können Sie sich sofort mit der Person oder Institution verbinden, die er braucht. Die heutigen Massenmedien gehen immer mehr dazu über, die ästhetischen Bedürfnisse verschiedener Konsumentengruppen und einzelner Abonnenten zu befriedigen.

Moderne Informationstechnologie ermöglicht es somit, nicht massenhaft, sondern individuelle Informationen zu erhalten, die den Bedürfnissen des Verbrauchers entsprechen.

All dies führt dazu, dass sich die Massenmedien in ihr Gegenteil verkehren und zum Mittel individueller Information werden. Es entsteht das Gefühl, dass Netzwerk- und Telekommunikationstechnologien für eine Person existieren.

All dies führt in der Folge dazu, dass das durch die Bildschirmkultur erzeugte neue Kommunikationssystem gleichzeitig auf globaler Ebene die Produktion und Verbreitung von Wörtern, Tönen und Bildern in unserer Kultur integriert und sie an die persönlichen Vorlieben und Stimmungen des Einzelnen anpasst. Somit stärkt die Entmassung der Kultur die Rolle des persönlichen, individuellen Prinzips. Aber gleichzeitig wird ihm dadurch eine echte soziale Anpassung vorenthalten.

Es ist zu beachten, dass Menschen auf der Grundlage einer kreativen Einstellung gegenüber anderen Persönlichkeiten und sich selbst ihre Bedürfnisse und Wünsche organisieren und mit sich selbst identisch werden. Es ist die Identität, die es Ihnen ermöglicht, sich von der Außenwelt zu trennen, die Ihnen hilft, Ihre innere Welt zu verstehen und sich selbst zu verwirklichen. Die Identitätsbildung erfolgt unter dem Einfluss der wachsenden Vielfalt der Gesellschaft, des Lebensumfelds eines Menschen, die besonders charakteristisch für die Entstehungsphase der Informationsgesellschaft ist.

Es ist schwer, der Tatsache zu widersprechen, dass sich ein Mensch der modernen Kultur unter den Bedingungen dynamischer sozialer und technologischer Veränderungen oft unsicher fühlt. Dies liegt daran, dass ein Konflikt zwischen der Globalisierung des menschlichen Lebens, der Einbindung des Einzelnen in das Allgemeine und dem Einzelnen besteht innere Welt einer Person verwirklicht das Problem der Identität.

Wichtig ist auch die Tatsache, dass in historische Periode gekennzeichnet durch die Destrukturierung von Organisationen, die Delegitimierung von Institutionen, das Aussterben großer sozialer Bewegungen und die Vergänglichkeit kultureller Manifestationen, wird Identität zur Hauptquelle persönlicher Bedeutungen. Letztere entstehen auf der Grundlage der Vorstellungen der Menschen darüber, wer sie sind, und nicht auf der Grundlage realer Interaktionen mit der Außenwelt. Letzteres verstößt tatsächlich gegen die Bildschirmcomputerkultur.

Es sollte beachtet werden, dass die Prozesse der Demassifizierung der Bildschirmkultur nicht vom Prozess ihrer Massifizierung getrennt werden können, da ein Mensch der modernen Kultur seinen Geschmack und seine Wünsche im Prozess des Konsums künstlerischer Artefakte befriedigen kann, weil er die Möglichkeit hat, aus einem breiten Spektrum zu wählen Informationsangebot, das ihm die Kultur bietet. All dies führt zu einem grundlegenden Wandel der Kultur, einer Änderung ihrer Haupttrends aufgrund der Einführung neuer Informationstechnologien.

Es ist auch zu beachten, dass im Prozess der Entmasifizierung ein allmählicher Übergang von der schriftlichen zur audiovisuellen Kultur stattfindet und Zeitungs-, Zeitschriften- und Buchartikel durch Fernseh- und Computerbildschirme ersetzt werden.