Bulgakov majstor i margarita analiza teme djela. Analiza "Majstora i Margarite".

Majstor i Margarita je Bulgakovljevo najveće djelo. Autor ga je ocijenio svojevrsnim testamentom potomstvu.

Roman govori o životu Moskve 30-ih godina. Glavni lik piše roman o Ponciju Pilatu, ali ga potom spaljuje i završava u psihijatrijskoj bolnici. U isto vrijeme, nakon dolaska Wolandove svite, u Moskvi se događaju čudne stvari. Voljeni majstor Margarita, kako bi vratila voljenog, sklapa dogovor sa Sotonom, postaje vještica i odlazi na bal mrtvih. Woland vraća heroini njezinog voljenog Učitelja. A ljubavnici odlaze u svijet mira i tišine.

Bulgakova kompozicijski napisao "roman u romanu". U tekstu se isprepliću poglavlja iz života Majstora, odnosno Moskve, i poglavlja samog Majstorovog romana koji govori o Jeršalajimu. Svi ti dijelovi čine jedinstvenu cjelinu. Ovdje se povlači paralela između dva svijeta, oni odražavaju iste probleme. Stoga u romanu ima toliko paralela i likova blizanaca. U doba Ješue ljudi se jedva razlikuju od ljudi u Moskvi tridesetih godina prošlog stoljeća. Također ih zanima bogatstvo i položaj u društvu.

Bulgakov u svom romanu podiže razne teme i pitanja: dobro i zlo, sloboda i izbor, kreativnost.

Dobro i zlo u djelu su personificirani u slikama Wolanda i Ješue. Ovi kontrastni koncepti su usko isprepleteni, a također imaju apsolutno jednaka prava u duši svake osobe.

Ješua propovijeda dobrotu i brigu. Smrt nije slomila heroja, njegova duša nikada neće biti poražena.

Woland, koji mora činiti zlo, otkriva samo poroke moskovskih ljudi, jer oni su i bez njega strašna sila. Sotona čini djela pravde na osebujan način. Ovdje je utjelovljena jedna od glavnih ideja djela: osoba mora sama izabrati hoće li ga voditi dobro ili zlo. Roman pokazuje dobrote koji su u nekim slučajevima netočni. Majstor nije spreman boriti se za svoju kreativnost i spaljuje roman. Margarita se osvećuje na kritici Latunskog. Međutim, ovi ljudi imaju svijetle ciljeve i stoga zaslužuju oprost.

Problem izbora povezan je sa slikom Poncija Pilata i Ješue. Poncije Pilat pokazuje kukavičluk kada šalje Ješuu na pogubljenje, iako razumije svu neobičnost ovog lika. Strah od odgovornosti - eto što je razlog pogrešnog izbora prokuriste, zbog čega se kasnije morao kajati.

Bulgakov je pokazao da kreativnost nije slobodna, umjetnik ne može stvarati ono što želi. Vlada postavlja određene granice za kreativnost. Ovo je prikazano na slici MASSOLIT-a. Ovo odražava stvarnost 1930-ih. Književnost je u to vrijeme bila podvrgnuta ogromnoj cenzuri.

Tema ljubavi također je od velike važnosti u romanu. Margarita je žena koja je u stanju voljeti, unatoč svim poteškoćama. Slike Majstora i Margarite mogu se nazvati kolektivnim, a njihova ljubav je nepobjediva.

Majstor i Margarita nije priča pojedinca, to je priča cijelog čovječanstva. Iako su svjetovi pripovijedanja u romanu međusobno različiti, oni ostvaruju isti cilj.

opcija 2

Djelo dotiče niz raznolikih problema koji su zanimali autora. Bulgakov se okrenuo temama kreativne slobode, moralnog izbora i odgovornosti, koje se ne mogu ostaviti po strani.

Želja za osvjetljavanjem različitih i teške teme ponukalo je spisateljicu na složenu kompoziciju – roman u romanu. Prisutnost poglavlja posvećenih Ješui i Ponciju Pilatu također je omogućila stvaranje kontrasta između Bulgakovljeve moderne Moskve i vremena dalekog od nas.

Majstor je idealan tip pisca-kreatora. Ne cijene ga čitatelji i stručna javnost, progone ga književni autoriteti i kolege koji nemaju talenta koji on ima. U kažnjavanju i maltretiranju, kojima je podvrgnuta volja Wolanda, progonitelja pisca, autor je želio izraziti svoje odbacivanje nova vlada a posebice politike u području stvaralaštva.

Margarita je jednostavno slika žene. Ona, u isto vrijeme, voli svog Učitelja i sposobna je za sotonske nestašluke.

Vrag, po imenu Woland, dvosmislen je lik. S jedne strane, on stvara zlo, budući da je njegovo utjelovljenje. S druge strane, Woland kažnjava samo beznačajne i sitne ljude koji to zaslužuju, a nagrađuje Majstora i Margaritu. Uvodeći ovu dvosmislenu sliku, Bulgakov je očito želio pokazati prava suština ljudi oko njega, utjelovljeni u slikama sporedni likovi roman. Ispada da su gori čak i od samog Vraga.

Pisac je također osuđivao kukavičluk, smatrajući ga najgorim ljudske kvalitete. Upravo je ta kvaliteta natjerala Pilata da pogubi Ješuu i podnese kaznu za to. Majstor koji je spalio svoj roman i ovim se činom klonio odgovornosti, borbe da svoju tvorevinu predstavi ljudima. Zato Woland Majstora i Margaritu nagrađuje samo mirom.

Ješua ha-Nozri također je dvosmislen. Ovo nije biblijski Isus koji je pobijedio smrt. U usporedbi s Kristom, on je prikazan kao naglašeno jadan. No, istodobno se i dalje pojavljuje kao utjelovljenje Dobra. Razlog za stvaranje takve slike, najvjerojatnije, bio je sumoran i bolan osjećaj koji je Bulgakov izazvao u stvarnosti koja ga je okruživala.

Majstor i Margarita - analiza 3

U svom romanu "Majstor i Margarita" pisac postavlja mnoga aktualna i kontroverzna pitanja, čiji odgovori mogu otkriti probleme društva. Koncept ljubavi i moralne dužnosti, sloboda govora, zamagljene granice između dobra i zla, odmazda za počinjena djela - ovo nije cijeli popis.

Tridesetih godina prošlog stoljeća književnost se držala samo strogo određenih granica. Raširena cenzura i zabrane nisu dopuštale piscu slobodno bavljenje stvaralaštvom, a Majstor nije smio objaviti svoj životni roman o Ponciju Pilatu. Čisto i kreativna osoba bio je prisiljen izmjenjivati ​​se u književnom društvu, čiji su članovi ispali sitni materijalisti. Učitelj je izbačen književni krug, zbog svoje iskrene čistoće, spaljuje rukopis. Bulgakov osuđuje takav čin Učitelja, po njegovom mišljenju, pisac se mora boriti za istinu i pokušati je prenijeti društvu na bilo koji način.

Problemi dobra i zla, kao i izbora, postavljaju se u poglavlju gdje glumci su Pilat i Ješua. Shvativši Ješuinu punu vrijednost, Pilat se uplašio odgovornosti i, unatoč svemu, šalje pravednika na pogubljenje. Muke savjesti zbog takvog čina dugo su proganjale Pilata.

Spajajući paralelno „moskovska“ poglavlja s „pilatijevskim“ poglavljima, autor povlači svojevrsnu paralelu, dokazujući da nijedno vrijeme ne može toliko promijeniti čovjeka koliko on sam sebe. Motivacijski dio obaju romana je potraga za putem do stjecanja slobode i istine, duhovna borba dobra i zla. Svatko griješi, ali da biste stekli slobodu, morate stalno posezati za svjetlom.

U romanu su sile dobra i zla utjelovljene u slici Ješue i Wolanda. Ova dva lika u djelu djeluju apsolutno in različite ere Ovakvim pristupom autor pokazuje da je borba dobra i zla bila aktualna u svim vremenima.

Srca mnogih ljudi ispunjena su zlobom, au djelima đavla koji je stigao u Moskvu, prema autorovoj namjeri, ima više pravde nego crne mržnje. Autor dokazuje da nitko ne može utjecati na nečije postupke. Konačnu odluku u korist dobra ili zla donosi čovjek osobno.

U autorovom shvaćanju ne postoje jasne razlike između dobra i zla, svjetla i tame, ti su fenomeni u stalnoj bliskoj interakciji. Woland, kao predstavnik zla, čini ga na temelju zakona pravde, a Ješua, kao istinski pravednik, oprašta ljudima, unatoč zlu s njihove strane.

Uzorak 4

Ovaj roman Mikhaila Afanasyevicha doslovno je zasićen misticizmom i fantastičnom komponentom. Osim toga, autor se dotiče mnogih pitanja koja se odnose na pokvarenost i grešnost osobe, koja se otkriva pod određenim uvjetima.

U ovom romanu Woland to otkriva sa svojom pratnjom. Vrlo pažljivo promatra svaku osobu moderne Moskve, jer sada vlada komunizam. Vlast je obećala da će se društvo promijeniti, da će se podići razina morala i morala. Međutim, Woland je uvjeren da je sve to laž.

Čitatelj je uronjen u događaje koji su se dogodili u Moskvi tridesetih godina i za vrijeme vladavine Poncija Pilata. Središnji likovi romana su majstor i Margarita. Junakov roman je kritiziran, on je u očaju. Naknadno, zbog toga, završava u psihijatrijskoj bolnici.

Woland se pojavljuje nešto kasnije. Nije sam, već zajedno sa svojom svitom. Stalno prave nered, izazivaju požare, kradu ljude, priređuju nadnaravna djela koja šokiraju druge. Oni su naučeni i uvjereni da Bog ne postoji. Woland se sastaje s Berliozom i Ivanom. Raspravljali su o tome da Isus uopće nije postojao kao osoba. Smijali su se, međutim, Woland im je rekao suprotno.

Postavilo se pitanje postojanja Boga. Ako On ne postoji, tko onda može kontrolirati nečiji život? Ivan je predložio da to učini osoba sama. No, on nema plan za pristojno razdoblje, dakle, ne kontrolira svoj život. Uostalom, čovjek ne zna hoće li biti sutra.

Woland je kasnije predvidio smrt jednog i ludilo drugog. Nakon toga, intrige Wolanda i njegove svite u Moskvi nisu prestale. Otišli su dalje. Kasnije, svita odlučuje održati performans koji otkriva svu prljavu i podlu bit čovječanstva. Woland je uvjeren da se unutar čovjeka nisu dogodile nikakve promjene. Testirao je stanovništvo Moskve na poštenje, nezainteresiranost i istinsku radost.

Učinak pratnje može se usporediti s testom za glavne poroke, koji uključuju pohlepu, laži, podlost, izdaju i tako dalje.

Test ljudskosti je pao. Novac je počeo padati ljudima. Kada se pojavio muškarac koji je tražio da se to zaustavi, uzbuđena publika je tražila da mu se makne glava. To je odmah učinjeno.

Ljudi su shvatili što su učinili. Uslijedile su molbe za pomilovanje.

Woland donosi konačan zaključak: ljudi uvijek jure za novcem, ali u njima ipak ima nešto malo milosrđa.

Nekoliko zanimljivih eseja

• Kako razumijete riječi Konenkova: "San je uvijek krilat - prestiže vrijeme"? Sastav
• Glavne teme i motivi eseja Nekrasovljeve lirike

  Djelo Nikolaja Nekrasova postavlja različite teme i pitanja. Njegov talent za duboku refleksiju omogućio mu je stvaranje snažnog sustava filozofskih uvjerenja izraženih u njegovim djelima.

• Slika i karakteristike Vasilise Jegorovne Mironove u romanu Kapetanova kći

  Čini se da zapovjednik Ivan Kuzmich upravlja tvrđavom, ali samo nominalno. Zapravo, vidimo kako uzde vlasti Belgorodska tvrđava potajno smješten u rukama Vasilise Egorovne Mironove

• Moj prijatelj Vasya u ime Valeka (kompozicija Korolenko Djeca podzemlja)

  Moje ime je Valik. Od tada živim u gradskoj tamnici rano djetinjstvo zbog siromaštva. Roditelji su mi mrtvi, ali imam mlađu sestru koju mnogi od milja zovu Marusja. Život nam je jako težak, ali smo, da budem iskren, navikli.

• Kompozicija prema slici Pimenov Dispute Opis razreda 8

  Sliku "Spor" naslikao je ruski umjetnik Y. Pimen sredinom prošlog stoljeća. Naime, 1968. god. Kao i većina djela ovog autora, slika "Spor" prikazuje običan svakodnevni život sovjetskih ljudi.

Roman "Majstor i Margarita" M. Bulgakova je roman u kojem se nevjerojatno spajaju i isprepliću vječne teme dobra i zla, ljubavi i mržnje, odanosti i izdaje, grijeha i svetosti, zločina i odmazde. Ovo je roman koji će uvijek biti aktualan, jer aktualne teme koje se pojavljuju na njegovim stranicama postojat će sve dok postoji čovječanstvo.
Majstor i Margarita razotkriva najodvratnije ljudske poroke, uključujući sebičnost, laž, licemjerje, koristoljublje, grabljenje novca i izdaju. No, prema Bulgakovu, glavni porok je kukavičluk, koji je Ga-Notsrija i doveo do pogubljenja, jer se Pilat nije usudio ići protiv javnog mnijenja, iako je shvatio da time potpisuje smrtnu presudu nevinoj osobi, jer što je bio kažnjen u obliku vječnog usamljenog života, popraćenog kajanjem, spaljujući dušu iznutra.
No prije svega, ovo je roman o ljubavi dvoje ljudi koji su prije susreta bili sami i nesretni svaki na svoj način. Margarita će potražiti svog Učitelja, a kada ga pronađe, nikada se više neće rastati, jer je ljubav ta koja je sila kroz koju možete preživjeti sve nedaće i nedaće života, a da ne izgubite kvalitete kao što su odanost, nada, dobrota i sućut !

Filozofski roman M.A. Bulgakov "Majstor i Margarita" Značajke žanra i kompozicije. Povijest stvaranja - počela je 1929., 1930. - najteže razdoblje, uništilo rukopis, prestrašilo, spalilo, a 1932. počelo iznova. Godine 1934. završio je, ali je radio do kraja života. Ukupno ima 8 izdanja. Prva publikacija - časopis "Moskva", 1966-67, divlji uspjeh. Lipatov: ako prije tog vremena pripada intelektualna elita odredila familijarnost na razini lakoće citiranja "12 stolica" i "zlatnog teleta", a nakon toga - roman "Majstor i Margarita" postao je lozinka. Roman "Majstor i Margarita" govori o svemu: o stvaralaštvu, ljubavi, kukavičluku i kajanju, slobodi i neslobodi, vjeri, borbi Dobra i Zla u čovjeku, o ljubavi, nadi, mržnji, izdaji i milosrđu.

Sam roman podijeljen je u tri sloja: povijesni, moderni i fantastični, od kojih svaki ima svoju središnju figuru: u povijesnom sloju glavni likovi su Ješua Ha-Nozri i Poncije Pilat; u modernom - Majstor i Margarita, koji prolaze kroz "vatru i vodu" kako bi postigli mir. I, na kraju, fantazija, vrag u kojem uopće nije vrag. Sva tri sloja su isprepletena, nemoguće ih je razdvojiti. Bulgakov naglašava nepromjenjivost problema koje rješava čovjek, njihovu neovisnost o vremenu.

Priča. Primarni izvor romana o Pilatu su poglavlja 18, 19 Evanđelja po Ivanu, koja govore o suđenju Isusu Kristu i njegovom pogubljenju. Svrha i značenje "Pilatove romanse" ista je kao i Evanđelja po Ivanu (ne povijesni narativ, već zbirka alegorijskih parabola), zbog čega se očito Bulgakov oslanjao na Evanđelje po Ivanu, unatoč temeljnoj razlici u tumačenju Isusove slike. Majstoru (Bulgakovu) je trebao Poncije Pilat kao glavni lik, jer inače ne bi bilo moguće prikazati težak put sumnji, strahova, izljeva suosjećanja, duhovne patnje osobe kojoj je država dala moć, a ne kontrolu. njegovih postupaka.

Najstrašnija i neoprostiva s Bulgakovljeve točke gledišta je izdaja, jer je to glavni problem Yershalaimovih poglavlja. Pilat odobrava Ješuinu smrtnu kaznu jer se boji za svoj položaj i život. Međutim, kazna za kukavičluk je dvadeset stoljeća besmrtne patnje. Juda je izdao Ješuu zbog njegove "žudnje za novcem". Ova izdaja je "standardna", stoga Juda nije kažnjen tako strašno kao Pilat, on je ubijen. Ješua je dobar i plemenit, ali je "sam na svijetu". On ima istinu, a ona mu je dana po cijenu odricanja od ljubavi i prijateljstva.

Kad se genije okrene moći, on umire, to je misao Bulgakova kroz patnju. U romanu Pilat i veliki svećenik Kaifa imaju moć, ali stvarnu, duhovnu moć ima samo Ješua. Zato je on za vlastodršce strašan, zato i gine, iako od vlasti ništa ne traži.

U povijesnom dijelu ljubav nema nikakve veze s vrijednošću koju ima za Bulgakova prava ljubav. Ješua voli svakoga, što znači nikoga posebno. Podmitljiva ljubav je ta koja Judu vodi u zamku. Ljubav Levija Matveja je potrošačka. Pilat šalje čovjeka kojeg voli u smrt. U situacijama kada su okolnosti više od osobe, nema načina razmišljati o takvoj vrijednosti kao što je ljubav.

Odgovornost za djelovanje. Prema Bulgakovu, nijedan bog i nikakav vrag ne može ukloniti osobu od njegove osobne krivnje. Dvadeset stoljeća Pilat nema oprosta za svoju izdaju. "Dvanaest tisuća mjeseca za jedan mjesec jednom" - za Bulgakova, ne mnogo.

Za Ješuu je istina iznad svega, čak iu slučaju kada bi mu laž mogla spasiti život. Prema Bulgakovu, istina je jedini način da se živi punim životom, ali to zahtijeva neustrašivost duše, misli, osjećaja.

Modernost. Iste probleme susrećemo iu modernom sloju romana, gdje Bulgakov crta Moskvu 30-ih godina 20. stoljeća. Ovo je vrijeme ozbiljnih promjena u svim sferama društva: industrijalizacija, kolektivizacija, u tijeku su pripreme za veliki teror, kultura općenito, a posebno književnost postaju potpuno ovisne o vlasti. Život 1930-ih kombinirao je masovni entuzijazam i nedostatak profesionalizma i kvalifikacija; revolucionarna romantika i niska razina kulture; vjera u svijetlu budućnost i divljenje vođi. U priči " pseće srce” i roman “Majstor i Margarita” točno i živopisno odražavaju realnost vremena.

U modernom sloju, prije svega, sam Majstor izdaje ono najvrjednije za Bulgakova - imenovanje pisca. Ali Učiteljev strah nije Pilatov kukavičluk, pa Učitelj samo „nije zaslužio svjetlo, zaslužio je mir“. Kao iu povijesnom sloju, i ovdje postoji “standardna” izdaja - Alojzije.

Usamljenost genija Majstor je, poput Ješue, "sam na svijetu", kao i svi geniji. Čak mu ni Margarita ne može pomoći: on ne treba pomoć. U priči “Pseće srce” profesor Preobraženski joj se, unatoč svom preziru prema vlasti, ne suprotstavlja. Učitelj se s njom ne suočava izravno, ali ona je ta koja ga pokušava slomiti. Sudbina gospodara stvaran život Bulgakova ovdje se podudaraju.

Ljubav. Margarita je u romanu ideal voljena žena. Prototipom Margarite smatraju se Elena Sergejevna Šilovskaja i Margarita Petrovna Smirnova. Servis visoke književnosti(Majstor) - "božanski" način, literatura ugodna vlasti (Ryukhin, Bezdomny) - "đavolski".

Odgovornost za djelovanje. Bulgakov je jednako nemilosrdan u modernoj ploči kao iu Jeršalajimskim kaptolima. Berlioz zbog nevjere dobiva nepostojanje, Margarita, koja je ostavila Učitelja na jednu noć, umalo ga gubi. Fantastičan. Prototip Wolanda je Goetheov Mefistofeles. Tu su prototipovi i njegova pratnja. Prema Bulgakovu, život kojim živi može se promijeniti samo uz pomoć nadnaravnih sila. Woland je sam, kao i svi geniji. On je briljantan jer uspostavlja pravdu, ali oko njega su samo izvođači. Problem eksperimenta. Na ovaj ili onaj način, Woland svakoga stavlja na kušnju: trikove u varijeteu, test Margarite itd.

Radnja romana "Majstor i Margarita", čiju ćemo analizu sada provesti, počinje u Moskvi. Mihail Bulgakov koristi moskovsku toponimiju, što priči daje uvjerljivost i sve više uranja u radnju. Ne zaboravite pročitati sinopsis romana.

Povijest stvaranja i žanr djela

Inspiriran Goetheovom tragedijom Faust, Bulgakov je odlučio napisati vlastiti roman. Poznato je da su prve bilješke nastale 1928. godine. U prvih 160 stranica nije bilo heroja poput Majstora i Margarite, a radnja je bila o pojavi Krista i priči o Wolandu. Izvorni naslovi romana također su bili povezani s ovim mističnim junakom. Jedan od njih bio je "Crni mag". Godine 1930. Bulgakov je spalio rukopise. Dvije godine kasnije Bulgakov je pronašao sačuvane listove i prionuo na posao.

No 1940. teško se razbolio i njegova je supruga napisala roman pod njegovim diktatom, poput predane Margarete. Kada je posao završen, Elena se prijavila u mnoge izdavačke kuće, ali je odbijena. Nakon 30 godina objavljena je cenzurirana verzija, sasvim drugačija od originala.

Što se može reći o žanrovska originalnost? Naravno, ovo je romansa s njim klasične karakteristike u svom klasičnom obliku.

Sastav i problemi

Kompozicija romana je drugačija po tome što se uvode paralele između junaka Pilatijevog doba i moskovskih. Neki priče. Raznolikost likova. Kada analizirate roman, djelo uvjetno podijelite na dva dijela:

1. Moskovski događaji
2. Pripovijedanje Učitelja

Problematika djela je filozofska problematika, koja se izražava u odnosu moći i čovjeka, ne samo moskovskih junaka, već i Pilatovljevih. Tako Bulgakov naglašava da ovaj problem bilo u svim vremenima i epohama.

Izražena je istina da temelj društva trebaju biti moralne vrijednosti, a ne materijalne. Svakako uključite ovu ideju u svoju analizu romana Majstor i Margarita.

Teme i glavni likovi

Jedna od središnjih tema je biblijska. Kritičari su zadivljeni pouzdanošću kronologije događaja, koju su usporedili sa spisima Levija Mateja. Scena Suda je uvjerljiva čak i unutar vremenskog okvira. Pilat i Ješua prikazani su na nov način i čak s elementima karakternih crta moderni ljudi Stoga i čitatelji našeg vremena nalaze u njima sličnosti.

ljubavna linija Ne propustite ovo briljantno djelo. Kada se dogodi prvi susret Majstora s Margaritom, odmah je jasno da se radi o pravoj ljubavi na prvi pogled, koja bi trebala završiti tragično. Margarita je nagrada za nevolju Učitelja. Ljubav je u romanu prikazana kao nešto vječno što ne ovisi ni o čemu. Ova ideja može postati jedna od ključnih u analizi romana "Majstor i Margarita".

Tema fantazije čini ovaj komad posebnim. Pojavljuje se u romanu đavolija: Woland vodi seanse i njegova pratnja.

Zanimljiva je i tema kreativnosti. Odbacivanje djela majstora od strane kritičara, uništavanje njegovog kreativnog potencijala dovelo ga je do ludila.

Također spominjemo glavne likove djela:

• Gospodar.Stvoritelj.Kod njega nalazimo slične crte kao kod Bulgakova.
• Woland. Đavo, princ tame. Postaje stvaran kada napusti rusku prijestolnicu.
• Margarita. Nesretna djevojka. Voljeni Učitelju.

Analiza romana "Majstor i Margarita"

Glavna ideja Bulgakova pri pisanju ovog romana je ironično prenijeti sve aktualne teme.

U romanu se spaja problem idealnog stvaralaštva i prava ljubav. Uz uzbudljivu radnju, pejzaži igraju značajnu ulogu. Osvijetljeni kutci Moskve dodaju dinamiku romanu i uranjaju ih u vlastiti svijet.

Svaka generacija otkriva ovaj roman na svoj način i pronalazi u njemu sličnosti. suvremeni problemi. Majstor ne dovršava svoje djelo i spaljuje ga, nalazeći u tome svoj mir.

Margaritin san značajna je epizoda u romanu. Djevojka sanja pakao, mrkli mrak, pustoš i usred tog užasa - Gospodara. Bulgakov je posebno prikazao Margaritu kao bogatu i bogatu, ali za nju je najveća vrijednost fotografija njezina ljubavnika i pougljenjena bilježnica njegovih rukopisa. Upravo ovaj ulomak naglašava da čovjeka ne čini ono materijalno, već ovozemaljsko. I reklo bi se da je ljubav osjećaj, ali je dragocjeniji od svega drugog.

Čitaš kratka analiza romana "Majstor i Margarita", preporučamo da posjetite i naš književni Blog na kojem se nalaze mnogi članci s analizama djela i karakteristikama likova.

Sadržaj
I. Uvod. Bulgakov i smrt
II. Filozofska analiza romana "Majstor i Margarita"
1. Pojam kronotopa. Kronotopi u romanu
2. „Nečista“ vlast u romanu
3. Majstor i Margarita od Bulgakova i Božanstvena komedija od Dantea
4. Roman u romanu. Ješua i Isus. Ješua i Učitelj
5. Motiv ogledala u romanu
6. Filozofski dijalozi u romanu
7. Zašto Učitelj nije zaslužio svjetlo
8. Ambivalentnost završetka romana
III. Zaključak. Značenje epigrafa romana "Majstor i Margarita"

Uvod. Bulgakov i smrt

U ožujku 1940. u svom moskovskom stanu više nije postojeći dom u Nashchokinsky Laneu (bivša Furmanova ulica, 3), Mihail Afanasjevič Bulgakov umirao je teško i bolno. Tri tjedna prije smrti, slijep, iscrpljen nesnosnim bolovima, prestao je uređivati ​​svoje poznati roman"Majstor i Margarita", čija je radnja već bila u potpunosti formirana, ali još je bilo rada na nijansama (pisci i novinari ovo djelo nazivaju riječju).
Uopće, Bulgakov, pisac koji je bio vrlo blisko povezan s temom smrti, s njom je bio praktički na "ti". U njegovim djelima ima dosta mistike (" Kobna jaja“, “Kazališni roman”, “Pseće srce” i, naravno, vrhunac njegovog rada - “Majstor i Margarita”).
U materijalima o njegovom životu nalazi se upečatljiva činjenica. Zdrav i praktički ne bolestan pisac predviđa svoj kraj. On ne samo da imenuje godinu, već daje i okolnosti smrti, prije kojih je bilo još oko 8 godina i koje tada nisu predskazale. "Imajte na umu", upozorio je tada buduća žena, Elena Sergejevna, - Umrijet ću vrlo teško, - zakuni mi se da me nećeš poslati u bolnicu, ali ću ti umrijeti na rukama. Trideset godina kasnije, Elena Sergejevna ih je bez oklijevanja donijela u jednom od svojih pisama piščevom bratu koji živi u Parizu, kojem je napisala: „Slučajno sam se nasmiješila - bila je 32. godina, Miša je imao 40 godina, bio je zdrav, vrlo mladi...".
S istim se zahtjevom već obratio svojoj prvoj supruzi Tatyani Lappa u vrijeme kada je patio ovisnost o drogi 1915. godine. Ali tada je to bila stvarna situacija s kojom se, na sreću, uz pomoć supruge, uspio nositi, zauvijek se riješivši svoje naizgled neizlječive bolesti. Možda je to bila samo varka ili varka, tako svojstvena njegovim djelima, a njemu samom svojstvena? S vremena na vrijeme podsjećao je svoju ženu na taj čudan razgovor, ali Elena Sergejevna to ipak nije shvaćala ozbiljno, iako
za svaki slučaj redovito sam ga tjerao na preglede kod liječnika i na pretrage. Liječnici kod pisca nisu pronašli nikakve znakove bolesti, a istraživanja nisu otkrila nikakve abnormalnosti.
Ali ipak se približavao "određeni" (riječ Elene Sergejevne) rok. A kada je došlo, Bulgakov je "počeo govoriti u laganom šaljivom tonu o" Prošle godine, posljednja igra“, itd. Ali budući da je njegovo zdravlje bilo u izvrsnom dokazanom stanju, sve te riječi nikako se nisu mogle ozbiljno shvatiti”, citat je iz istog pisma.
U rujnu 1939. nakon ozbiljnog stresna situacija(prikaz pisca koji je otišao na službeni put radi rada na predstavi o Staljinu) Bulgakov odlučuje otići na odmor u Lenjingrad. On piše odgovarajuću izjavu ravnateljstvu Boljšoj teatar, gdje je radio kao savjetnik za repertoar. I već prvog dana boravka u Lenjingradu, šetajući sa suprugom Nevskim prospektom, odjednom osjeti da ne može razlikovati natpise na znakovima. To se već dogodilo u Moskvi - prije puta u Lenjingrad, o čemu je pisac pričao svojoj sestri Eleni Afanasjevnoj. Odlučio sam da je to bilo slučajno, živci su mi bili nestašni, nervozna preopterećenost.
Uznemiren ponavljajućom epizodom gubitka vida, pisac se vraća u hotel Astoria. Potraga za oftalmologom počinje hitno, a 12. rujna Bulgakova pregledava lenjingradski profesor N. I. Andogski. Njegova presuda: “Oštrina vida: desno oko - 0,5; lijevo - 0,8. Fenomeni prezbiopije
(anomalija u kojoj osoba ne vidi mali font ili male predmete iz neposredne blizine - auth.). Fenomeni upale optičkih živaca u oba oka uz sudjelovanje okolne mrežnice: lijevo - malo, desno - značajnije. Žile su značajno proširene i zakrivljene. Stakla za klase: desno + 2,75 D; lijevo +1,75 D".
"Loše vam ide", kaže profesor nakon pregleda pacijenta, preporučujući mu da se odmah vrati u Moskvu i napravi analizu urina. Bulgakov se odmah sjetio, ili se toga uvijek sjećao, da je prije trideset i tri godine, početkom rujna 1906., njegov otac iznenada počeo slijepiti, a šest mjeseci kasnije ga nije bilo. Za mjesec dana moj je otac trebao napuniti četrdeset osam godina. Upravo je to bila dob u kojoj je sada bio i sam pisac ... Budući da je bio liječnik, Bulgakov je, naravno, shvatio da je oštećenje vida samo simptom bolesti koja je njegovog oca dovela u grob i koju je dobio, očito, nasljedstvo. Sada je ono što se nekada činilo kao daleka i neizvjesna budućnost postala stvarna i brutalna sadašnjost.
Kao i njegov otac, Mihail Afanasjevič Bulgakov živio je nakon pojave ovih simptoma oko šest mjeseci.
mistik? Može biti.
A sada idemo izravno na Bulgakovljev posljednji, nikad dovršeni od strane autora (helena Sergeevna završila ga je uredila) Bulgakovljev roman "Majstor i Margarita", u kojem je misticizam usko isprepleten sa stvarnošću, tema dobra usko je isprepletena s temom zla, a tema smrti usko je isprepletena s temom života.

Filozofska analiza romana "Majstor i Margarita"

Pojam hronotopa. Kronotopi u romanu
Roman "Majstor i Margarita" karakterizira korištenje takve tehnike kao što je kronotop. Što je?
Riječ je nastala od dvije grčke riječi - χρόνος, "vrijeme" i τόπος, "mjesto".
U širem smislu, kronotop je pravilan spoj prostorno-vremenskih koordinata.
Kronotop u književnosti je model prostorno-vremenskih odnosa u djelu, određen slikom svijeta koju autor nastoji stvoriti i zakonitostima žanra unutar kojeg obavlja svoju zadaću.
U romanu Mihaila Bulgakova "Majstor i Margarita" postoje tri svijeta: vječni (kozmički, onozemaljski); pravi (Moskva, moderna); biblijski (prošli, antički, Yershalaim), te je prikazana dvojna priroda čovjeka.
Ne postoji niti jedan određeni datum događaja u romanu, ali niz neizravnih znakova omogućuje točno određivanje vremena radnje. Woland i njegova pratnja pojavljuju se u Moskvi svibanjska večer u srijedu prije Uskrsa.
Tri sloja u romanu nisu objedinjena samo fabulom (životna priča Majstora) i ideološki, planski itd. Unatoč činjenici da su ova tri sloja odvojena u vremenu i prostoru, oni se neprestano preklapaju. Ujedinjeni zajedničkim motivima, temama, kroz slike. N: U romanu nema nijednog poglavlja gdje je prisutna tema denunciranja i tajne istrage (vrlo aktualna tema tog vremena). Rješava se u dvije verzije: razigrana (otvorena - sve što se odnosi na istragu o slučaju Wolanda i tvrtke. Na primjer, pokušaj čekista da uhvate mačku u "lošem stanu") i realna (poluzatvorena. Na primjer, scena "ispitivanja" Bezdomnog (o stranom konzultantu), scena u Aleksandrovom vrtu (Margarita i Azazello)).
Vremenski razmak od gotovo dva tisućljeća dijeli radnju romana o Isusu i romana o Učitelju. Bulgakov, takoreći, uz pomoć ove paralele tvrdi da su problemi dobra i zla, slobode i neslobode ljudskog duha relevantni za svako doba.
Da bismo bili razumljiviji, pokazat ćemo nekoliko paralela među likovima romana koji žive i djeluju u tri različiti svjetovi, ali predstavlja jednu hipostazu.

Radi jasnoće podatke stavljamo u tablicu.

I još jedna tablica koja predstavlja vremenske paralele

Kao što vidite, sva tri svijeta su međusobno prožeta i povezana. Time je moguće filozofski shvatiti ljudsku osobnost koju u svim vremenima karakteriziraju iste slabosti i mane, kao i uzvišene misli i osjećaji. I kakav god bio u zemaljskom životu, vječnost izjednačava sve.

„Nečista“ sila u romanu
"Nečistu" moć predstavlja nekoliko znakova. Njihov izbor među ogromnom gomilom demona nije slučajan. Upravo oni “čine” sižejno-kompozicijsku strukturu romana.
Tako…
Woland
Tako je Bulgakov Sotonu nazvao – princem varalica. Epitet mu je "suprotan". Ovo je najstariji Božji sin, stvoritelj materijalni svijet, razmetni sin skrenuo s pravog puta.
Zašto Woland? Ovdje Bulgakov jasno ponavlja Goetheova Fausta, gdje se Sotona (aka Mefistofeles) jednom spominje pod tim imenom.
Takav detalj upućuje i na paralelu s Goetheom - prilikom susreta Wolanda s Berliozom i Bezdomnyjem, na pitanje "Jeste li Nijemac?", on odgovara: "Da, možda Nijemac." Na njegovoj posjetnici pisci vide slovo "W", koje se na njemačkom čita kao [f], a na pitanje o imenu "crnog maga", zaposlenici estrade odgovaraju da je možda Woland, a možda Faland.
Nilski konj
Demon tjelesnih želja (osobito proždrljivosti, proždrljivosti i pijanstva). Bulgakov ima nekoliko scena u romanu u kojima se Behemot odaje tim porocima.
Nilski konj može poprimiti oblik bilo koje velike životinje, kao i mačke, slona, ​​psa, lisice i vuka. Bulgakov ima ogromnu mačku.
Na dvoru Sotone, on ima položaj glavnog čuvara pehara, vodi gozbe. Kod Bulgakova on je menadžer lopte.

Azazello
Pod tim imenom Azazel se uzgaja u romanu Majstor i Margarita. Azazello (talijanizirani oblik hebrejskog imena).
Azazel je gospodar pustinje, srodan kanaanskom bogu žarkog sunca Asizu i egipatskom Setu. Prisjetimo se Bulgakova: “Leteći na strani svih, blistajući čelikom oklopa, Azazello. Mjesec je promijenio i njegovo lice. Smiješni, ružni očnjak nestao je bez traga, a žmirkanje se pokazalo lažnim. Oba Azazellova oka bila su ista, prazna i crna, a lice bijelo i hladno. Sada je Azazello letio u svom pravom obliku, poput demona bezvodne pustinje, demona-ubojice.
Azazel je naučio muškarce kako rukovati oružjem, a žene kako nositi nakit i koristiti kozmetiku. Azazello je taj koji daje Margariti čarobnu kremu koja ju je učinila vješticom.

Gella
Žena vampir. Izvana, atraktivna crvenokosa i zelenooka djevojka, ali ima ružan ožiljak na vratu, što ukazuje da je Gella vampirica.
Bulgakov je dobio ime za lik iz članka "Čarobnjaštvo" Enciklopedijskog rječnika Brockhausa i Efrona, koji je primijetio da se na grčkom otoku Lezbosu ovo ime koristilo za nazivanje prerano umrlih djevojaka koje su nakon smrti postale vampiri.

Abbadon
Anđeo ponora, moćni demon smrti i uništenja, vojni savjetnik pakla, koji je dobio ključ izvora ponora. Njegovo ime dolazi od hebrejskog za "smrt".
Više puta se spominje u Bibliji zajedno s paklom i smrću. Pojavljuje se u romanu malo prije početka bala i svojim naočalama ostavlja ogroman dojam na Margaritu. Ali na Margaritinu molbu da skine naočale, Woland odgovara kategoričkim odbijanjem. Drugi put se pojavljuje već na kraju bala, kako bi pogledom ubio doušnika NKVD-a, baruna Meigela.

Korovjev (aka Fagot)
Možda najmisteriozniji lik.
Prisjetimo se:
“Na mjesto onoga koji je napustio Vrapčeva brda u otrcanoj cirkuskoj odjeći pod imenom Korovjev-Fagot, sada je galopirao, tiho zvoneći zlatnim lancem na uzdi, došao je tamnoljubičasti vitez sumornog i nikad nasmijanog lica. Naslonio je bradu na prsa, nije gledao u mjesec, nije ga zanimala zemlja pod njim, razmišljao je o nečem svom, leteći pored Wolanda.
Zašto se toliko promijenio? - upita Margarita tiho uz zvižduk vjetra kod Wolanda.
“Ovaj vitez se jednom neuspješno našalio,” odgovorio je Woland, okrećući svoje lice s tiho gorućim okom prema Margariti, “njegova igra riječi, koju je sastavio govoreći o svjetlu i tami, nije bila sasvim dobra. I vitez je nakon toga morao tražiti malo više i duže nego što je očekivao. Ali večeras je takva noć kada se slažu računi. Vitez je platio račun i zatvorio ga!”
Istraživači Bulgakovljeva djela do sada nisu došli do konsenzusa: koga je pisac doveo na stranice romana?
Navest ću jednu verziju koja me zanimala.
Neki proučavatelji Bulgakova smatraju da se pod ovom slikom krije slika srednjovjekovnog pjesnika… Dantea Alighierija…
Dat ću izjavu o ovom pitanju.
U broju 5 časopisa "Književna revija" za 1991. objavljen je članak Andreja Morguljeva "Drug Dante i bivši regent". Citat: "Od jednog trenutka nastanak romana počeo se odvijati u znaku Dantea."
Aleksej Morgulev primjećuje vizualnu sličnost između Bulgakovljevog tamnoljubičastog viteza i autorovih tradicionalnih prikaza " Božanstvena komedija":" Najtmurnije i nikad nasmijano lice - upravo se tako Dante pojavljuje na brojnim francuskim gravurama.
Književni kritičar podsjeća da je Alighieri pripadao viteškom redu: pra-pradjed velikog pjesnika Kachchagvida dobio je pravo da njegova obitelj nosi viteški mač sa zlatnom drškom.
Na početku trideset četvrtog pjevanja Inferna, Dante piše:
"Vexilla regis prodeunt Inferni" - "Zastave gospodara pakla se približavaju."
Ove riječi, koje se odnose na Dantea, izgovara Vergilije, vodič Firentinca, kojeg mu je poslao Svevišnji.
No, činjenica je da prve tri riječi ovog apela predstavljaju početak katoličke "Himne križu", koja se izvodila u katoličkim crkvama god. Dobar petak(to jest, na dan koji je crkva posvetila Kristovoj smrti) i na dan "Uzvišenja svetoga Križa". Odnosno, Dante otvoreno ismijava poznatu katoličku pjesmu, zamjenjujući Boga ... s đavlom! Podsjetimo, događaji u Majstoru i Margariti također završavaju na Veliki petak, a upravo su podizanje križa i razapinjanje opisani u Jeršalajimskim poglavljima. Morgulev je uvjeren da je upravo ova igra riječi Dantea Alighierija loša šala ljubičasti vitez
Uz to, zajedljiva ironija, satira, sarkazam i otvoreno ruganje uvijek su bili Danteov sastavni stil. A ovo je već prozivka kod samog Bulgakova, a o tome će biti riječi u sljedećem poglavlju.

Majstor i Margarita od Bulgakova i Božanstvena komedija od Dantea
U Božanstvenoj komediji opisan je cijeli svijet, tamo djeluju sile Svjetla i Tame. Stoga se rad može nazvati univerzalnim.
Bulgakovljev roman također je univerzalan, univerzalan, ali je napisan u 20. stoljeću, nosi pečat svoga vremena, au njemu se Danteovi religiozni motivi pojavljuju u transformiranom obliku: svojom očitom prepoznatljivošću postaju predmetom estetske igre, poprimaju nekanonski izraz i sadržaj.
U epilogu Bulgakovljeva romana, Ivan Nikolajevič Ponyrev, koji je postao profesor povijesti, sanja isti san za punog mjeseca: „pojavljuje se žena nevjerojatne ljepote“, vodi Ivana za ruku „strašljivo gleda okolo, obrasla čovjek s bradom” i “odlazi sa svojim pratiocem na mjesec”.
Finale "Majstora i Margarite" sadrži jasnu paralelu s trećim dijelom "Raja" Danteove pjesme. Pjesnikov vodič je žena izuzetne ljepote - njegova zemaljska voljena Beatrica, koja u Raju gubi svoju zemaljsku bit i postaje simbolom najviše božanske mudrosti.
Bulgakovskaya "Beatrice" - Margarita - žena "pretjerane ljepote". "Pretjerano" znači "pretjerano". Suvišnost, višak ljepote doživljava se kao neprirodan, povezan s demonskim, sotonskim početkom. Sjećamo se da se svojedobno Margarita čudesno promijenila, postavši vještica, zahvaljujući kremi Azazello.
Sumirajući gore navedeno, možemo reći da
U Majstoru i Margariti lako je uočiti utjecaj slika i ideja Božanstvene komedije, ali taj se utjecaj ne svodi na jednostavno oponašanje, već na spor (estetsku igru) s poznatom pjesmom renesanse.
U Bulgakovljevom romanu kraj je, takoreći, zrcalni odraz finale Danteove poeme: mjesečeva zraka - blistava svjetlost Empireja, Margarita (vještica) - Beatrice (anđeo nezemaljske čistoće), Učitelj (obrastao bradom, strahovito gleda oko sebe) - Dante (svrhovit, nadahnut idejom apsolutnog znanja). Te sličnosti i razlike objašnjavaju se različitim idejama dvaju djela. Dante crta put moralnog uvida osobe, a Bulgakov - put stvaralačkog podviga umjetnika.

Roman u romanu. Ješua i Isus. Ješua i Učitelj
Ješua je visok, ali je ljudske visine
svoju prirodu. Visok je za ljudske standarde.
On je čovjek. U njemu nema ničega od Sina Božjega.
Mihail Dunaev,
Sovjetski i ruski znanstvenik, teolog, književni kritičar
Bulgakov se u svom radu služi tehnikom "roman u romanu". Majstor završava u psihijatrijskoj klinici zbog romana o Ponciju Pilatu. Neki bulgakovisti nazivaju Majstorov roman "Evanđeljem po Wolandu", a u liku Ješue Ha-Notsrija vide lik Isusa Krista.
Je li tako? Hajdemo shvatiti.
Ješua i Učitelj središnji likovi Bulgakovljev roman. Imaju mnogo toga zajedničkog: Ješua je lutajući filozof koji se ne sjeća svojih roditelja i nema nikoga na svijetu; Majstor je bezimeni zaposlenik nekog moskovskog muzeja, poput Ješue, potpuno sam. Oba tragične sudbine. Obojica imaju učenike: Ješua ima Levija Matveja, Učitelj ima Ivana Ponyreva (Beskućnika).
Ješua je hebrejski oblik imena Isus, što znači "Bog je moje spasenje" ili "Spasitelj". Ha-Nozri, u skladu s uobičajenim tumačenjem ove riječi, prevodi se kao "stanovnik Nazareta", odnosno grada u kojem je Isus proveo svoje djetinjstvo. A budući da je autor odabrao netradicionalni oblik imena, netradicionalan s vjerskog gledišta, nositelj ovog imena također bi trebao biti nekanonski.
Ješua ne poznaje ništa drugo osim samotnog zemaljskog puta, a na kraju ga čeka bolna smrt, ali nikako Uskrsnuće.
Sin Božji je najviši primjer poniznosti, ponižava svoju božansku moć. On
Prihvatio je prijekor i smrt svojom slobodnom voljom i ispunjavajući volju svoga Nebeskog Oca. Ješua ne poznaje svog oca i ne nosi poniznost u sebi. On požrtvovno nosi svoju istinu, ali ta žrtva nije ništa više od romantičnog poriva osobe koja slabo predočava svoju budućnost.
osoba.
Krist je znao što ga čeka. Ješua je lišen takve spoznaje, on prostodušno pita Pilata: „Hoćeš li me pustiti, hegemone...“ i vjeruje da je to moguće. Pilat bi doista bio spreman pustiti jadnog propovjednika, a samo primitivna provokacija Jude iz Kiriatha odlučuje ishod stvari na Ješuinu štetu. Stoga Ješui nedostaje ne samo voljna poniznost, nego i podvig žrtve.
I konačno, Bulgakovljev Ješua ima 27 godina, a biblijski Isus 33.
Ješua je umjetnički, nekanonski "dvojnik" Isusa Krista.
A budući da je on samo čovjek, a ne sin Božji, on je duhom bliži Učitelju, s kojim, kako smo već primijetili, ima mnogo toga zajedničkog.

Motiv ogledala u romanu
Slika zrcala u književnosti je sredstvo izražavanja koje nosi asocijativno opterećenje.
Od svih predmeta interijera, ogledalo je najmisteriozniji i najmističniji predmet, koji je u svakom trenutku bio okružen aurom mističnosti i misterija. Život modernog čovjeka nemoguće zamisliti bez ogledala. Obično ogledalo, najvjerojatnije je bilo prvo čarobni predmet stvorio čovjek.
Najviše drevno objašnjenje Mistična svojstva ogledala pripadaju Paracelzusu, koji je ogledala smatrao tunelom koji povezuje materijalni i suptilni svijet. To su, prema srednjovjekovnom učenjaku, i halucinacije, i vizije, i glasovi, i čudni zvukovi, i iznenadna hladnoća, i osjećaj nečije prisutnosti - općenito, sve što ima snažan utjecaj na ljudsku psihu.
Proricanje sudbine postalo je vrlo rašireno u Rusiji: dva ogledala su bila usmjerena jedno prema drugom, stavljene su goruće svijeće i pažljivo su gledali u zrcalni hodnik, nadajući se da će vidjeti svoju sudbinu. Prije početka proricanja bilo je potrebno zatvoriti ikone, ukloniti križ i staviti ga ispod pete, odnosno potpuno napustiti sve svete moći. Možda zato i postoji vjerovanje da je Đavo ljudima dao ogledalo kako ne bi čamili u samoći i imali priliku razgovarati sami sa sobom.
Kod M. A. Bulgakova motiv ogledala prati pojavu zlih duhova, vezu s onostranim svijetom i čuda.
Na samom početku romana "Majstor i Margarita" na Patrijaršijskim ribnjacima ulogu ogledala imaju prozori kuća. Prisjetimo se izgleda Wolanda:
“Upro je pogled u gornje katove, blistavo odražavajući u staklu sunce, slomljeno i zauvijek otišlo od Mihaila Aleksandroviča, zatim ga je pomaknuo dolje, gdje su se prozori počeli tamniti u večernjim satima, nasmiješio se nečemu snishodljivo, stisnuo oči. , stavi ruke na kvaku, a bradu na ruke. ".
Uz pomoć zrcala, Woland i njegova pratnja ulaze u stan Stjope Lihodejeva:
“Ovdje se Styopa okrenuo od aparata i u zrcalu, postavljenom u predsoblju, koje lijena Grunja dugo nije brisala, jasno ugleda neku čudnu osobu - dugačku kao motka, i na sebi s pencezom (oh , samo da je Ivan Nikolajevič ovdje! On bi odmah prepoznao ovu temu). I on se odrazio i odmah nestao. Styopa je uplašen zavirio dublje u predsoblje i po drugi put se zanjihao, jer je u zrcalu prošla krupna crna mačka i također nestala.
I ubrzo nakon toga...
“...iz zrcala na toaletnom stoliću izašao je mali, ali neobično širokih ramena, s kuglicom na glavi i očnjakom koji mu je virio iz usta.”
Ogledalo se pojavljuje u ključnim epizodama romana: u iščekivanju večeri, Margarita cijeli dan provodi pred ogledalom; smrt Majstora i Margarite prati slomljeni, slomljeni odsjaj sunca u prozorima kuća; požar u “lošem stanu” i uništenje Torgsina također su povezani s razbijena ogledala:
“Čaše su zazvonile i pale u vratima izlaznog ogledala”, “ogledalo na kaminu popucalo je od zvijezda”.

Filozofski dijalozi u romanu
Jedna od karakteristika žanrovska struktura Majstori i Margarite su filozofski dijalozi koji stvaraju napeto moralno-filozofsko, religiozno polje, šarenilo slika ideja romana.
Dijalozi do krajnjih granica zaoštravaju, dramatiziraju radnju romana. Kada se sudare polarna gledišta na svijet, nestaje narativ, a pojavljuje se dramaturgija. Iza stranica romana više ne vidimo pisca, sami postajemo sudionici scenske radnje.
Filozofski dijalozi nastaju već na prvim stranicama romana. Dakle, razgovor Ivana i Berlioza s Wolandom predstavlja ekspoziciju i ujedno zaplet djela. Vrhunac je ispitivanje Ješue od strane Poncija Pilata. Rasplet je susret Matthewa Levija i Wolanda. Ova tri dijaloga su potpuno filozofska.
Na samom početku romana Berlioz govori Ivanuški o Isusu. Razgovor niječe vjeru u Boga, mogućnost rođenja Krista. Woland, uključivši se u razgovor, odmah skreće razgovor u filozofski tok: "Ali, da vas pitam ... što je s dokazima o postojanju Boga, kojih, kao što znate, ima točno pet?". Berlioz odgovara sasvim u skladu s Kantovim " čisti um": "Uostalom, morate priznati da na polju razuma ne može biti dokaza o postojanju Boga."
Woland ulazi u povijest problema, podsjećajući na moralni "šesti dokaz" Immanuela Kanta. Urednik je sa smiješkom prigovorio sugovorniku: "Kantov dokaz ... također je neuvjerljiv." Pokazujući svoju učenost, poziva se na autoritet Schillera i Straussa, kritičara takvih dokaza. Između redaka dijaloga stalno se uvodi Berliozov unutarnji govor koji u potpunosti izražava njegovu psihičku nelagodu.
Ivan Nikolajevič Bezdomni, oštro uvredljivim tonom, odaje tirade koje na prvi pogled nisu bitne za filozofski razgovor, glumeći spontanog oponenta obojici sugovornika: “Uzmite ovog Kanta, ali za takve dokaze tri godine na Solovke!” To navodi Wolanda na paradoksalne ispovijesti o doručku s Kantom, o shizofreniji. Uvijek iznova prelazi na pitanje o Bogu: “... ako Boga nema, tko onda, pita se, upravlja ljudskim životom i cjelokupnom rutinom na zemlji?”
Beskućnik ne oklijeva odgovoriti: “Čovjek sam kontrolira.” Slijedi dugi monolog koji ironično poigrava predviđanja o Berliozovoj smrti.
Već smo spomenuli da uz uobičajene replike izravnog govora, Bulgakov u dijalog uvodi novi element - unutarnji govor, koji postaje dijaloški ne samo sa "gledišta" čitatelja, već i iz vizure samog čitatelja. junak. Woland svojim sugovornicima "čita misli". Njihove unutarnje primjedbe, koje nisu namijenjene dijalogu, pronalaze odgovor u filozofskom razgovoru.
Dijalog se nastavlja u trećem poglavlju i već je pod snažnim utjecajem izgovorene priče. Sugovornici se međusobno slažu u jednom uvjerenju: "... ono što je zapisano u evanđeljima nikada se nije dogodilo ...".
Zatim se Woland pokazuje neočekivano filozofsko pitanje: "Zar nema i vraga?" “A vrag... Nema vraga”, kategorički tvrdi Bezdomni. Woland zaključuje razgovor o vragu kao upozorenje svojim prijateljima: “Ali molim vas da kažete zbogom, barem vjerujte da vrag postoji!.. Imajte na umu da za to postoji i sedmi dokaz, i to najpouzdaniji! A sada će vam biti predstavljeno.”
Bulgakov je u tom filozofskom dijalogu "razriješio" teološka i historiozofska pitanja koja se ogledaju u umjetničko-filozofskoj konstrukciji romana. Njegov Učitelj stvorio je povijesnu verziju događaja u Yershalaimu. Pitanje koliko je on odgovarao Bulgakovljevim stavovima izravno ovisi o razvoju autorove misli u "dvostrukom romanu".

Scena Ješue i Pilata središte je moralnog i filozofskog sukoba, vrhunac kako Majstorova romana, tako i Bulgakovljeva romana.
Ješua priznaje Pilatu svoju usamljenost: "Sam sam na svijetu."
Dijalog poprima filozofsku oštricu kada Ješua objavljuje "da će hram stare vjere pasti i da će biti izgrađen novi hram istine". Pilat vidi da razgovara s “filozofom”, oslovljava sugovornika tim imenom i svoje glavno pitanje formulira filozofski: “Što je istina?” Njegov sugovornik iznenađujuće brzo pronalazi odgovor: "Istina je, prije svega, da te boli glava, i to toliko da kukavički razmišljaš o smrti."
Prokurist na jednu od zatvorenikovih primjedbi da " zli ljudi ni na svijetu, ” odgovara sa zamišljenim osmijehom:“ Prvi put čujem za to ... ali možda malo znam o životu! .. ”
U Pilatu se budi bijes: “A nije na tebi, ludi zločinče, da o njoj govoriš!” Riječ je o o istini. Majstor i Margarita više puta pokazuje moralnu inferiornost onoga tko žuri protivnika nazvati luđakom (sjetimo se Berlioza).
U tijeku ispitivanja Pilatov sugovornik postaje uporniji u obrani svog stava. Prokurator ga namjerno i zajedljivo ponovno pita: "A doći će kraljevstvo istine?" Ješua izražava snažno uvjerenje: "Doći će, hegemone." želi upitati zatvorenika: "Yeshua Ha-Nozri, vjeruješ li u ikakve bogove?" "Postoji samo jedan Bog", odgovorio je Ješua, "ja vjerujem u njega."
Spor o istini i dobru, ljudskoj sudbini u svijetu, dobiva neočekivani nastavak u sporu o tome tko ima konačnu moć da ih odredi. U romanu se pojavljuje još jedan nepomirljivi filozofski dvoboj. To je semantički zaključak razgovora Berlioza, Bezdomnog i Wolanda o Bogu i đavlu.
Rasplet je filozofski dijalog između Wolanda i Levija Mateja, u čijim je primjedbama unaprijed određen ishod ovozemaljskog puta Majstora i Margarite.
Nigdje u romanu nema „ravnoteže“ dobra i zla, svjetla i sjene, svjetla i tame. Taj je problem jasno definiran samo u ovom dijalogu i nije ga autor konačno razriješio. Bulgakovoznanstvenici još uvijek ne mogu jednoznačno protumačiti Levijevu frazu: "On nije zaslužio svjetlo, on je zaslužio mir." Općenito tumačenje mitologema "mir" kao bestjelesnog postojanja Učiteljeve duše u onim područjima u koja prodire đavao, čini nam se sasvim prihvatljivim. “Mir” Majstoru daje Woland, Levi donosi pristanak sile koja emitira svjetlost.
Dijalog između Wolanda i Matthewa Levija organska je komponenta razvoja umjetničkog sukoba slika ideja, svijesti. Time se stvara visoka estetska kvaliteta stila Majstora i Margarite, žanrovska specifičnost tipa romana koji je upio forme komičnog i tragičnog i postao filozofski.

Zašto Učitelj nije zaslužio svjetlo
Dakle, pitanje je: zašto Učitelj nije zaslužio svjetlo? Pokušajmo to shvatiti.
Istraživači Bulgakovljeva djela iznijeli su niz razloga za to. To su razlozi etičkog, religijsko-etičkog plana. Evo ih:
Gospodar nije zaslužio svjetlo jer bi ono proturječilo:
kršćanski kanoni;
filozofski koncept svijeta u romanu;
žanrovska priroda roman;
estetske stvarnosti dvadesetog stoljeća.
S kršćanske točke gledišta, Učitelj tjelesnog načela. Svoj nezemaljski život želi podijeliti sa svojom zemaljskom grešnom ljubavi – Margaritom.


Majstorima se može zamjeriti malodušnost. A malodušnost, očaj su grešni. Majstor odbija istinu koju je naslutio u svom romanu, priznaje: “Više nemam snova, a ni inspiracije ... ništa me ne zanima u blizini, osim nje ... Slomili su me, dosadno mi je, i želim ići u podrum ... mrzim ga, ovaj roman ... previše sam doživjela zbog njega.
Spaljivanje romana je vrsta samoubojstva, čak i ako ono nije stvarno, već samo kreativno, ali je i grijeh, pa je spaljeni roman sada pod Wolandovim resorom.
“Svjetlost” kao nagrada Majstoru ne bi odgovarala umjetničko-filozofskom konceptu romana i bila bi jednostrano rješenje problema dobra i zla, svjetla i tame, bila bi pojednostavljenje dijalektike njihovog veza u romanu. Ova dijalektika je da dobro i zlo ne mogu postojati odvojeno.
"Svjetlo" bi bilo nemotivirano u smislu prilično jedinstvenog žanra romana. Ovo je menipeja (vrsta ozbiljno-smijehnog žanra - i filozofskog i satiričnog). Majstor i Margarita je tragičan, a istovremeno farsičan, lirski, autobiografski roman. U njemu se osjeća ironija u odnosu na protagonista, filozofski je i istovremeno satiričan roman, spaja sakralna i komična načela, groteskno fantastično i nepobitno realistično.
Bulgakovljev roman nastao je u skladu s trendom u umjetnosti koji je svojstven mnogim djelima prve polovice 20. stoljeća - dajući određeni sekularizam biblijskim motivima i slikama. Podsjetimo, Bulgakovljev Ješua nije Božji sin, već ovozemaljski filozof lutalica. I ta je tendencija također jedan od razloga zašto Učitelj nije zaslužio svjetlo.

Ambivalentnost završetka romana
Već smo govorili o "svjetlu i miru".
Dakle, posljednja stranica je okrenuta. Najviša pravda je trijumfirala: svi su računi poravnati i plaćeni, svaki je nagrađen po svojoj vjeri. Majstor, iako nije nagrađen svjetlom, biva nagrađen mirom, a ta nagrada doživljava se kao jedina moguća za napaćenog umjetnika.
Na prvi pogled sve što doznajemo o miru obećanom Učitelju izgleda primamljivo i, kako kaže Margarita, ono što je Woland “izmislio” doista je prekrasno. Prisjetimo se scene trovanja Majstora i Margarite:
- Ah, razumijem - reče gospodar gledajući oko sebe - ubili ste nas, mrtvi smo. Ah, kako pametno! Kako pravovremeno! Sad te razumijem.
- Oh, smiluj se - odgovori Azazello - čujem li te? Zato što te tvoj prijatelj zove gospodarom, jer misliš, kako možeš biti mrtav?
- Veliki Woland! - počela mu je ponavljati Margarita, - Veliki Woland! Došao je na mnogo bolju ideju od mene.
Na prvi pogled može se učiniti da Bulgakov daje svom junaku željeni mir i slobodu (i za samog Bulgakova), ostvarujući, barem izvan granica ovozemaljskog života, umjetnikovo pravo na posebnu, stvaralačku sreću.
No, s druge strane, Učiteljev mir nije samo bijeg od životnih oluja umorne osobe, on je katastrofa, kazna za odbijanje izbora između dobra i zla, svjetla i tame.
Da, Gospodar je dobio slobodu, ali paralelno s motivom slobode u romanu postoji i motiv prigušenja (gašenja) svijesti.
Sjećanje blijedi kada Majstor i Margarita iza sebe imaju potok, koji ovdje igra ulogu mitološke rijeke Lethe u carstvo mrtvih, napivši se vode od koje duše umrlih zaboravljaju svoj zemaljski prijašnji život. Osim toga, motiv izumiranja, kao da se priprema završni akord, već se dva puta susreo u posljednjem poglavlju: „slomljeno sunce se ugasilo” (ovdje - preteča i znak smrti, kao i ulazak u svoja prava Wolanda, princa tame); "svijeće već gore i uskoro će se ugasiti." Taj motiv smrti - "gašenje svijeća" - može se smatrati autobiografskim.
Različiti likovi različito percipiraju mir u Majstoru i Margariti. Za Učitelja mir je nagrada, za autora poželjan ali teško ostvariv san, za Ješuu i Levija nešto o čemu treba sa sjetom govoriti. Čini se da bi Woland trebao biti zadovoljan, ali o tome u romanu nema ni riječi, jer zna da u ovoj nagradi nema šarma i opsega.
Bulgakov je, možda, namjerno učinio kraj svog romana dvosmislenim i skeptičnim, za razliku od svečanog završetka iste te Božanstvene komedije. Pisac 20. stoljeća, za razliku od pisca srednjeg vijeka, odbija išta sa sigurnošću tvrditi, govoreći o transcendentalnom svijetu, iluzornom, nepoznatom. Autorov umjetnički ukus očitovao se u zagonetnom završetku Majstora i Margarite.

Zaključak. Značenje epigrafa romana "Majstor i Margarita"

...Pa tko si ti, konačno?
- Ja sam dio moći koja je vječna
Želi zlo, a uvijek čini dobro.
Johann Wolfgang Goethe. "Faust"
Ovdje dolazimo do epigrafa. O čemu rad počinje, okrećemo se tek na kraju naše studije. No, upravo čitanjem i proučavanjem cijelog romana možemo objasniti značenje onih riječi kojima je Bulgakov prethodio svom stvaralaštvu.
Epigraf romanu "Majstor i Margarita" riječi su Mefista (vraga) - jednog od likova drame "Faust" I. Goethea. O čemu govori Mefistofeles i kakve veze njegove riječi imaju s pričom o Majstoru i Margariti?
Ovim citatom pisac prethodi pojavi Wolanda; on kao da upozorava čitatelja da zao duh u romanu zauzima jedno od vodećih mjesta.
Woland je nositelj zla. Ali odlikuje ga plemenitost, poštenje; a ponekad, htio ili nehotice, čini dobra djela (ili djela koja donose koristi). Čini puno manje zla nego što njegova uloga sugerira. I premda ljudi umiru po njegovoj volji: Berlioz, barun Meigel - njihova smrt izgleda prirodna, ona je rezultat onoga što su učinili u ovom životu.
Njegovom voljom gore kuće, ljudi luduju, nestaju nakratko. Ali svi oni na koje to utječe - negativni likovi(birokrati, ljudi koji se nalaze u poziciji za koju nisu sposobni, pijanice, ljigavci i na kraju, budale). Istina, Ivanushka Bezdomny također spada u njihov broj. Ali teško ga je nedvosmisleno nazvati pozitivnim likom. Tijekom sastanka s Wolandom očito je zauzet nečim drugim poslom. Pjesme koje piše su, po vlastitom priznanju, loše.
Bulgakov pokazuje da je svatko nagrađen prema zaslugama – i to ne samo od Boga, nego i od Sotone.
Da, i zla djela đavla često se pretvaraju u dobrobit za ljude pogođene njime.
Ivan Homeless odlučuje da više nikada neće pisati. Nakon odlaska s klinike Stravinski, Ivan postaje profesor, zaposlenik Instituta za povijest i filozofiju, počinje novi život.

Administrator Varenuha, koji je bio vampir, zauvijek se odviknuo od navike laganja i psovanja preko telefona i postao besprijekorno pristojan.
Predsjednik stambene udruge Nikanor Ivanovich Bosoy nije naučio primati mito.
Nikolaj Ivanovič, kojeg je Nataša pretvorila u vepra, nikada neće zaboraviti te trenutke kada ga je dotaknuo drugačiji život, drugačiji od sive svakodnevice, dugo će žaliti što se vratio kući, ali ipak - ima čega da se sjeća.

Woland, pozivajući se na Levija Mateja, kaže: “Što bi vaše dobro da zlo ne postoji i kako bi zemlja izgledala da s nje nestanu sjene? Uostalom, sjene se dobivaju od predmeta i ljudi ... ” Doista, što je dobro u odsutnosti zla?
To znači da je Woland potreban na zemlji ne manje od lutajućeg filozofa Yeshua Ga-Notsrija, koji propovijeda dobrotu i ljubav. Dobro ne donosi uvijek dobro, kao što ni zlo ne donosi uvijek nevolju, često se događa upravo suprotno. Zato je Woland taj koji, želeći zlo, ipak čini dobro. Ova ideja je izražena u epigrafu romana.