The Cherry Orchard'는 서정적 희비극이다. 연극 "체리 과수원"의 의미 러시아의 과거, 현재, 미래를 주제로

연극 "체리 과수원"의 의미

AI Revyakin. "A.P. Chekhov의 연극 "The Cherry Orchard"의 이념적 의미와 예술적 특징"
"A.P. Chekhov의 창의성"기사 모음, Uchpedgiz, Moscow, 1956
OCR 사이트

9. 연극 '체리과수원'의 의미

"The Cherry Orchard"는 가장 깊고 가장 향기로운 것으로 간주됩니다. 극적인 작품체호프. 여기에서 그의 매력적인 재능의 사상적, 예술적 가능성이 그 어떤 연극보다 더 분명하게 드러났다.
이 연극에서 체호프는 혁명 이전의 현실에 대해 기본적으로 정확한 그림을 제시했습니다. 그는 소유주뿐만 아니라 농노 노동 조건과 관련된 부동산 경제가 과거의 유물이며 귀족의 권력이 불공평하다는 것을 보여주었습니다. 추가 개발삶.
체호프는 부르주아지를 생명계급으로서의 귀족에 반대했지만 동시에 그 조잡한 착취적 본질을 강조했다. 작가는 또한 봉건적 착취와 부르주아적 착취가 없어야 할 미래의 전망을 설명했습니다.
러시아의 과거와 현재의 윤곽을 볼록하게 그려내고 미래에 대한 꿈을 표현한 체호프의 희곡은 당시의 관객과 독자들이 주변의 현실을 자각하도록 도왔다. 높은 이념적, 애국적, 도덕적 파토스는 독자와 시청자의 진보적 교육에도 기여했습니다.
연극 "The Cherry Orchard"는 그 사람들에 속합니다. 고전 작품 10월 이전의 문학, 그 객관적인 의미는 작가의 의도보다 훨씬 넓었다. 많은 시청자들과 독자들은 이 코미디를 당시 사회 정치적 체제의 혁명적 전복을 위한 혁명의 요구로 인식했습니다.
이러한 의미에서 알려진 흥미로운 것은 카잔 대학교 자연학과 3학년 학생인 Viktor Borikovsky가 체호프에게 보낸 편지입니다.
V. N. Borikovsky는 1904년 3월 19일에 "약 1주일 전"에 이렇게 썼습니다. 이전에는 시간을 앞선 당신의 이야기 "신부"처럼 그것을 얻고 읽을 기회가 없었습니다. 이 "영원한"학생을 보자마자 나는 그의 첫 번째 연설, 그의 열정적이고 대담하며 쾌활하고 자신감있는 삶의 부름, 모든 것을 분해하고 파괴하는 죽은 삶이 아니라이 살아 있고 새로운 삶에 대한 호출을 들었습니다. , 활동적이고 활기차고 활기찬 작업, 용감하고 두려움없는 투쟁, 그리고 연극이 끝날 때까지-이것을 말로 전달할 수는 없지만 그런 즐거움, 그런 행복, 설명 할 수없는 경험을했습니다. , 무한한 행복! 매 막 후 휴식 시간에 공연에 참석 한 모든 분들의 얼굴에서 밝고 즐겁고 유쾌한 미소, 활기차고 행복한 표정을 보았습니다! 극장은 전체 전체, 정신의 고양은 엄청나고 대단했습니다! 당신이 나에게, 그에게, 그들에게, 모든 인류에게 준 행복에 대해 어떻게 감사해야 할지, 진심으로 가장 깊은 감사를 어떻게 표현해야 할지 모르겠습니다!” (V. I. Lenin. Chekhov의 이름을 딴 도서관의 원고 부서, p. 36, 19/1 - 2).
이 편지에서 V. N. Borikovsky는 Chekhov에게 연극에 대한 기사를 쓰고 싶다고 말했습니다. 그러나 3 월 20 일에 작성된 다음 편지에서 그는 아무도 자신의 기사를 게시하지 않을 것이라고 믿고 이미 의도를 포기했으며 가장 중요한 것은 연극 작가에게 재앙이 될 수 있다는 것입니다.
V. N. Borikovsky는“마지막으로 나는 당신의 체리 과수원에 관한 기사를 게시하고 싶다고 썼습니다. 약간의 생각 끝에 나는 그것이 완전히 쓸모없고 실제로 불가능하다는 결론에 도달했습니다. 아무도, 단 한 사람도 감히 내 기사를 자신의 페이지에 올릴 수 없기 때문입니다.
... 나는 첫 단어부터 마지막 ​​단어까지 모든 것을 이해했습니다. 그러한 것을 제시하고 인쇄하도록 허용한 우리의 검열은 얼마나 어리석은 일입니까! Lopakhin과 학생 Trofimov의 모든 소금. 당신은 가장자리라고 불리는 것에 대한 질문을 제기하고, 자신과 자신의 역할을보고 이해 한 삶의 모든 주변 조건을 알고있는이 Lopakhin의 사람에게 직접, 단호하고 단호하게 최후 통첩을 제공합니다. 이 모든 상황. 이 질문은 알렉산드르 2세가 농민 해방 전날 모스크바 연설에서 무엇보다도 "위로부터의 해방이 아래로부터의 혁명보다 낫다"고 말했을 때 분명히 알고 있었던 것과 동일한 질문입니다. "위에서 또는 아래에서?"... 그리고 아래에서 의미에서 해결합니다. "영원한"학생은 집단적 사람이며 모두 학생입니다. Lopakhin과 학생은 친구입니다. 그들은 거기에서 타오르는 밝은 별에 손을 잡고 ... 멀리서 ... 그리고이 두 성격에 대해 더 많이 말할 수 있지만 어쨌든 그만한 가치가 없습니다. 그들이 누구인지, 그들이 무엇인지, 그리고 저를 아주 잘 압니다. 저도 압니다. 글쎄요, 저는 그것으로 충분합니다. 연극의 모든 얼굴은 우화적인 이미지이며 일부는 물질적이며 다른 일부는 추상적입니다. 예를 들어 Anya는 조국의 자유, 진실, 선함, 행복과 번영, 양심, 도덕적 지원 및 거점, 러시아의 선의 의인화입니다. 밝은 별인류가 거침없이 나아가고 있는 곳. 나는 Ranevskaya가 누구인지 이해했고 모든 것을 이해했습니다. 그리고 사랑하는 Anton Pavlovich에게 정말 정말 감사합니다. 당신의 연극은 끔찍하고 피비린내 나는 드라마라고 할 수 있습니다. 뒤에서 도끼질하는 소리가 들리면 얼마나 오싹하고 무서운지!! 끔찍해, 끔찍해! 머리카락이 곤두서고 피부에 서리가 난다! .. 내가 당신을 본 적이없고 당신에게 한 마디도하지 않은 것이 정말 유감입니다! 사랑하는 Anton Pavlovich, 작별 인사와 용서!
Cherry Orchard는 러시아 전체입니다.”(V.I. Lenin Library 원고 부서. Chekhov, p. 36, 19/1-2).
V. Borikovsky는 검열을 헛되이 언급하지 않았습니다. 이 연극은 검열관을 크게 당혹스럽게 만들었습니다. 상연 및 인쇄를 허용하면서 검열은 Trofimov의 연설에서 다음 구절을 제외했습니다.
“살아있는 영혼을 소유하기 위해-결국 이전에 살았고 지금 살고있는 여러분 모두를 다시 태어 났기 때문에 어머니, 여러분, 삼촌은 더 이상 여러분이 다른 사람의 비용으로 빚을지고 있다는 사실을 알지 못합니다. 당신이 앞으로 가게하지 않는 사람들”(A.P. Chekhov, Complete Works and Letters, vol. 11, Goslitizdat, pp. 336 - 337, 339).
1906년 1월 16일, 체리 과수원은 출입이 금지되었습니다. 민속극장"귀족의 타락을 생생한 색상으로"묘사하는 연극으로 ( "A.P. Chekhov". 문서 및 자료 모음, Goslitizdat, M., 1947, p. 267).
등장 당시 엄청난인지 적, 교육적 역할을했던 연극 '체리 과수원'은 이후에도 사회적, 미적 의미를 잃지 않았다. 10월 이후 시대에 남다른 인기를 얻었다. 소비에트 독자와 시청자는 그녀를 훌륭한 사람으로 사랑하고 감사합니다. 예술 문서혁명 이전 기간. 자유, 인류애, 애국심에 대한 그녀의 생각은 그들에게 소중합니다. 그들은 미학적 장점에 감탄합니다. "The Cherry Orchard"는 광범위한 일반화와 밝은 개성의 이미지를 포함하는 고도의 이념적 연극입니다. 깊은 독창성과 내용과 형식의 유기적 통일성이 특징입니다.
연극은 엄청난인지 적, 교육적, 미적 가치를 오랫동안 유지하고 유지할 것입니다.
“극작가 인 우리에게 Chekhov는 항상 친한 친구 일뿐만 아니라 교사였습니다 ... Chekhov는 우리에게 많은 것을 가르쳐 주지만 여전히 어떤 식 으로든 달성 할 수 없습니다 ...
체호프는 더 밝은 미래를 위한 투쟁의 지휘봉을 우리에게 남겼습니다. 소비에트 문화"1954년 7월 15일 날짜)," 소비에트 극작가 B. S. Romashov는 올바르게 썼습니다.

A.P. Chekhov "The Cherry Orchard"의 코미디에서 Lopakhin 이미지의 위치 1. 연극에서 사회적 세력의 정렬. 2. "생명의 주인"으로서의 로파킨. 3. Lopakhin 캐릭터의 특징.

A.P. Chekhov의 가장 유명한 연극 중 하나는 코미디 The Cherry Orchard입니다. 그 줄거리는 절대적으로 일상적인 자료를 기반으로합니다-오래된 고귀한 재산의 판매, 그 재산은 체리 과수원. 그러나 Chekhov는 체리 과수원 자체에 관심이 없으며 정원은 러시아 전체를 의미하는 상징 일뿐입니다. 따라서 체호프에게 중요한 것은 조국의 운명, 과거, 현재, 미래입니다. 연극의 과거는 Ranevskaya와 Gaev, Lopakhin의 현재, Anya와 Petya Trofimov의 미래로 상징됩니다. 언뜻보기에 연극은 러시아 사회에서 사회적 세력의 명확한 정렬을 제공하며 그들 사이의 투쟁 전망은 과거의 일입니다. 러시아 귀족부르주아지로 대체됩니다.

이러한 모티프는 주인공의 캐릭터에서도 볼 수 있습니다. Gaev와 Ranevskaya는 부주의하고 무력한 반면 Lopakhin은 사업적이고 진취적이지만 영적으로 제한적입니다. 그러나 갈등은 사회적 세력의 대결을 기반으로 하고 있음에도 불구하고 극중에서는 묵인된다. 러시아 부르주아 Lopakhin은 귀족 Ranevskaya와 Gaev에 대한 약탈적인 그립과 공격성이 없으며 귀족은 그를 전혀 저항하지 않습니다. 체리 과수원 자체가있는 부동산이 Lopakhin의 손에 떠있는 것처럼 밝혀졌고 그는 그대로 마지 못해 그것을 구입합니다.
연극의 이데올로기 적 파토스는 귀족-지주 시스템을 구식으로 부정하는 데 있습니다. 그러나 동시에 체호프는 다음과 같이 주장한다. 새 클래스부르주아지는 그 활동과 힘에도 불구하고 파괴를 가져옵니다.
Lopakhin과 같은 자본가는 실제로 귀족을 대체하고 삶의 주인이 되고 있습니다. 그러나 그들의 지배력은 오래가지 못합니다. 왜냐하면 그들은 아름다움의 파괴자이기 때문입니다. 그 후 러시아를 꽃이 만발한 정원으로 만들 새로운 젊은 세력이 올 것입니다. Chekhov는 Lopakhin의 이미지에 특별한 중요성을 부여했습니다. 그는 이렇게 썼습니다. “로파킨의 역할이 중심입니다. 실패하면 연극 전체가 실패한 것입니다.” "생명의 주인"인 Lopakhin이 Ranevskaya와 Gaev를 대신하게됩니다. 이전 삶의 주인이 무가치하고 무력하다면 Lopakhin은 활기차고 효율적이며 똑똑합니다. 오이는 아침부터 저녁까지 일하는 사람들의 유형을 말합니다. 사회적 기원에 따라 Lopakhin은 귀족보다 훨씬 낮습니다. 그의 아버지는 농민이었고 Ranevskaya와 Gaev의 조상을 위해 일했습니다. 그는 가족이 얼마나 힘든지 알기 때문에 더 많은 것을 얻기 위해 모든 것을 다합니다. 높은 지위사회에서 벌다 더 많은 돈그들의 도움으로 많은 것을 성취할 수 있었기 때문입니다.
Lopakhin은 이것을 이해하므로 지칠 줄 모르고 일합니다. 그는 소작농을 희생시키면서 생활하는 데 익숙한 쇠퇴하는 지주와 새로운 사람들을 구별하는 사업 감각을 가지고 있습니다. Lopakhin이 달성 한 모든 것은 이전 삶의 주인이 박탈당한 그의 지능, 근면 및 야망 덕분에 달성했습니다. Lopakhin은 Ranevskaya에게 효율적이고 실용적인 조언, Lyubov Andreevna는 그녀의 재산과 체리 과수원을 구할 수있었습니다. 동시에 Lopakhin은 완전히 무관심하게 행동합니다. 물론 그는 사업가이고 체리 과수원을 사는 것이 유리하지만 그럼에도 불구하고 그는 Ranevskaya와 그녀의 가족을 존중하므로 가능한 모든 방법으로 도우려고 노력합니다.
Chekhov는 Lopakhin이 예술가처럼 "얇고 부드러운 영혼", 얇은 손가락을 가지고 있다고 썼습니다. 그러나 동시에 그는 자신의 이익과 돈을 생각하는 진정한 사업가입니다.
이는 로파킨이 체리 과수원을 샀다고 발표하는 장면에서 더욱 심화되는 이미지의 모순이다. 그는 조상들이 문턱을 넘지 못했던 부동산을 살 수 있다는 것을 자랑스럽게 생각합니다. 그의 행동에는 수세기에 걸친 농노에 대한 분노와 이전 삶의 주인에 대한 승리의 기쁨, 그의 미래에 대한 믿음이 합쳐져 있습니다. 그는 그 자리에 dachas를 짓기 위해 아름다운 체리 과수원을 벌목합니다. 그러나 여기에는 분명한 모순이 있습니다. Lopakhin은 아름다움을 파괴하여 미래를 건설할 것입니다. 그러나 그는 임시 구조물 인 dachas를 짓기 때문에 Lopakhin 자신이 임시 노동자라는 것이 분명해졌습니다. 러시아의 멋진 미래를 창조할 새로운 세대가 그를 만나러 올 것입니다. 그러나 지금은 그가 주인이자 주인입니다. Petya Trofimov가 그를 당신이 모든 것을 사고 모든 것을 팔 수 있다고 상상하는 "약탈적인 짐승"이라고 부르는 것은 당연합니다. 그리고 이 "포식자 짐승"은 아직 멈출 수 없습니다. 그의 기쁨은 다른 모든 감정을 정복합니다. 그러나 Lopakhin의 승리는 수명이 짧고 낙담과 슬픔으로 빠르게 대체됩니다. 곧 그는 비난과 비난의 말로 Ranevskaya에게로 향합니다. “왜, 왜 내 말을 듣지 않았습니까? 나의 불쌍하고 좋은 당신은 지금 돌아 오지 않을 것입니다. 그리고 마치 연극의 모든 영웅들과 일치하는 것처럼 Lopakhin은 "오, 이 모든 것이 지나가기만 한다면, 우리의 어색하고 불행한 삶이 어떻게든 변할 수 있다면"이라고 말합니다.
다른 영웅들과 마찬가지로 Lopakhin은 삶에 불만을 느끼고 어떻게 든 잘못된 방향으로 잘못되고 있음을 이해합니다. 그것은 기쁨이나 행복을 가져다주지 않습니다. Lopakhin은 이것을 알고 있으므로 걱정하고 있습니다. 그는 자신과 같은 사람들의 힘이 오래가지 못하고 곧 새로운 사람들로 대체될 것이며 그들이 진정한 삶의 주인이 될 것이라고 느끼는 것 같습니다.

"The Cherry Orchard"는 A.P. Chekhov의 정점입니다. 희극은 1903년에 끝났다. 사회 관계의 가장 큰 악화 시대, 폭풍우가 치는 사회 운동, 첫 번째 러시아 혁명의 준비는 마지막에 분명히 반영되었습니다. 주요 작업극작가. The Cherry Orchard에서 Chekhov의 일반적인 민주적 입장은 영향을 미쳤습니다. 극에서는 귀족-부르주아의 세계를 비판적으로 보여주고 새로운 삶을 위해 노력하는 사람들을 밝은 색으로 묘사한다. 체호프는 당대의 가장 시급한 요구에 응했다. 연극 "체리 과수원", 러시아의 완성 비판적 사실주의, 놀라운 진실성으로 동시대 사람들을 강타했습니다.

The Cherry Orchard는 전적으로 일상적인 재료를 기반으로 하지만 그 안에 있는 삶은 일반화된 상징적 의미를 가지고 있습니다. 체리 과수원 자체는 Chekhov의 관심의 초점이 아닙니다. 상징적으로 정원은 전체 조국입니다. 따라서 연극의 주제는 러시아의 운명, 미래입니다. 옛 주인인 귀족들이 무대를 떠나고 자본가들이 그 자리를 대신하고 있습니다. 그러나 그들의 지배력은 수명이 짧습니다. 왜냐하면 그들은 아름다움의 파괴자이기 때문입니다. 그러나 진정한 삶의 주인이 와서 러시아를 꽃이 만발한 정원으로 만들 것입니다.

연극의 이데올로기 적 파토스는 구식이 된 귀족 장원 제도를 부정하는 데 있습니다. 동시에 작가는 귀족을 대신하는 부르주아지가 중요한 활동에도 불구하고 파괴를 가져온다고 주장한다.

The Cherry Orchard에서 과거의 대표자들은 어떤지 봅시다. Andreevna Ranevskaya는 경박하고 공허한 여성으로 주변에는 아무것도 보이지 않지만 사랑의 관심사, 아름답고 쉽게 살기 위해 노력합니다. 그녀는 단순하고 외적으로 매력적이며 외적으로도 친절합니다. 그녀는 술취한 거지 부랑자에게 5 루블을주고 하녀 Dunyasha에게 쉽게 키스하고 Firs를 다정하게 대합니다. 그러나 그녀의 친절은 조건부이며 그녀의 본성의 본질은 이기심과 경박함입니다. Ranevskaya는 큰 구호품을 배포하는 반면 가사 하인은 굶주리고 있습니다. 빚을 갚을 것이 없을 때 불필요한 공을 준비합니다. 겉으로는 그녀가 Firs를 돌보며 그를 병원으로 보내라고 명령하지만 그는 판자로 된 집에서 잊혀진다. Ranevskaya는 또한 모성 감정을 무시합니다. 그녀의 딸은 5 년 동안 부주의 한 삼촌을 돌 보았습니다. 그녀는 도착한 날에만 고향에서 기뻐하고 부동산 매각에 슬퍼하지만 여기서 그녀는 파리로 떠날 가능성에 기뻐합니다. 그리고 그녀는 조국에 대한 사랑에 대해 이야기 할 때 "하지만 커피를 마셔야합니다! "라는 말로 자신을 방해합니다. 명령에 익숙한 Ranevskaya는 Lopakhin에게 돈을 주라고 명령합니다. Lyubov Andreevna의 한 기분에서 다른 기분으로의 전환은 예상치 못한 빠르고 빠릅니다. 그녀는 눈물에서 재미로 변합니다. 내 생각에 이 여자의 성격은 매우 혐오스럽고 불쾌하다.

Ranevskaya의 형제 인 Gaev도 무기력하고 무기력합니다. 그에 관한 모든 것은 우스꽝스럽고 터무니 없습니다. 부동산에 대한이자가 지급 될 것이라는 그의 열렬한 확신과 그의 입에 사탕을 보내는 것과 옷장에 대한 한심한 연설이 있습니다. 이 남자의 경박함과 변덕 스러움은 그가 부동산 매각 소식을 전하고 울고 있지만 당구 공 소리를 듣고 울음을 멈춘다는 사실로도 입증됩니다.

희극에서 하인은 옛 삶의 상징이기도 하다. 그들은 "농민은 주인과, 영주는 농민과 함께"라는 규칙에 따라 살며 다른 것을 상상할 수 없습니다.

Chekhov는 상인 Lopakhin에게 특별한 중요성을 부여했습니다. “Lopakhin의 역할은 중심입니다. 작동하지 않으면 전체 연극이 실패합니다.” Lopakhin은 Ranevsky와 Gaev를 대체합니다. 극작가는 그가 활기차고 능률적이며 영리하고 진취적이라는 사실에서 이 부르주아의 상대적인 진보성을 본다. 그는 아침부터 저녁까지 일합니다. Ranevskaya가 수락했다면 그의 실용적인 조언은 재산을 구했을 것입니다. Lopakhin은 예술가처럼 "얇고 부드러운 영혼", 얇은 손가락을 가지고 있습니다. 그러나 그는 실용적인 아름다움만을 인정합니다. 농축의 목표를 추구하는 Lopakhin은 아름다움을 파괴하고 체리 과수원을 베어냅니다.

Lopakhins의 통치는 일시적입니다. 그들은 새로운 사람들 Trofimov와 Anya로 대체될 것입니다. 그들은 국가의 미래를 구현합니다.

Petya에서 Chekhov는 미래에 대한 열망을 구현했습니다. Trofimovs는 사회 운동에 참여합니다. 일을 미화하고 일을 요구하는 사람은 베드로입니다. 지금 그에게 접근 할 수없는 모든 것은 언젠가는 가까워지고 이해할 수있게 될 것이지만 이제는 진리를 찾는 사람들을 위해 일하고 힘을 다해 도와야합니다. 사실, 사회 구조를 변경하는 구체적인 방법은 Trofimov에게 명확하지 않습니다. 그는 오직 선언적으로 미래를 부른다. 그리고 극작가는 그에게 편심의 특징을 부여했습니다 (덧신을 찾거나 계단에서 떨어지는 에피소드를 기억하십시오). 그러나 여전히 그의 외침은 주변 사람들을 깨우고 앞을 내다보게 만들었다.

Trofimov는 시적이고 열정적 인 소녀 Anya의 지원을받습니다. Petya는 Ranevskaya의 딸에게 그녀의 삶을 되돌리라고 요청합니다. 그리고 코미디가 끝나면 Anya와 Trofimov는 과거에 작별 인사를하고 새로운 삶을 시작합니다. "안녕히 가세요, 노년!" 안야가 말한다. 그리고 Petya는 그녀를 반향합니다. “안녕하세요. 새로운 삶!" 이 말로 작가 자신은 조국 생활의 새로운 시대를 맞이했습니다.

따라서 The Cherry Orchard에는 다른 Chekhov의 연극과 마찬가지로 현실적인 상징이 있습니다. "체리 과수원"이라는 이름 자체가 상징적입니다. 정원은 어려운 과거를 연상시킵니다. "당신의 할아버지, 증조부, 당신의 모든 조상은 살아있는 영혼을 소유한 봉건 영주였으며 정원의 모든 체리, 모든 잎, 모든 줄기에서 당신을 바라보는 인간입니다."라고 Trofimov는 말합니다. 그러나 꽃이 만발한 정원은 일반적으로 삶의 조국의 아름다움을 상징합니다. 소리는 특히 작품의 끝 부분에서 상징적입니다. 나무에 도끼를 치는 소리, 부러진 줄이 끊어지는 소리입니다. 그들은 옛 삶의 끝과 관련이 있습니다. 여기서 상징주의는 매우 투명합니다. 오래된 삶은 떠나고 새로운 것으로 대체됩니다.

Chekhov의 낙관주의는 매우 강하게 느껴집니다. 작가는 밝고 즐거운 삶이 올 것이라고 믿었다. 그러나 아무리 무례하게 들릴지라도 오늘날 이곳은 꽃밭이 아니라 세상의 쓰레기를 버리는 열악한 투기장입니다. 그리고 현대 생활위대한 극작가의 말을 의심하게 만든다

에세이를 다운로드해야 하나요?누르고 저장하십시오- "The play"The Cherry Orchard ", 러시아 비판적 사실주의의 완성입니다. 그리고 완성된 에세이는 북마크에 등장했다.

체호프 작품의 정점, 그의 " 백조의 노래"는 1903 년에 완성 된 코미디 The Cherry Orchard입니다. 격동의 사회 운동 인 사회적 관계의 가장 악화 된 시대는 마지막 주요 작업에서 명확한 표현을 찾았습니다. The Cherry Orchard에서 Chekhov의 일반적인 민주적 입장은 영향을 미쳤습니다. 극에서는 귀족-부르주아의 세계를 비판적으로 보여주고 새로운 삶을 위해 노력하는 사람들을 밝은 색으로 묘사한다. 체호프는 당대의 가장 시급한 요구에 응했다.
연극의 이데올로기 적 파토스는 귀족-지역 시스템을 구식으로 부정하는 데 있습니다. 동시에 작가는 귀족을 대신하는 부르주아지가 중요한 활동에도 불구하고 파괴와 키스토 간 권력을 가져 왔다고 주장합니다.
체호프는 "오래된 것"이 연약하고 건강에 해로운 뿌리에서 자랐기 때문에 시들게 될 운명임을 알았습니다. 새롭고 합당한 주인이 와야 합니다. 그리고이 소유자는 상인 기업가 Lopakhin의 형태로 나타나며 체리 과수원은 이전 소유자 인 Ranevskaya와 Gaev에서 전달됩니다. 상징적으로 정원은 고향 전체입니다 ( "러시아 전체가 우리 정원입니다"). 따라서 연극의 주요 주제는 조국의 운명, 미래입니다. 옛 거장인 귀족 라네브스키와 가예프가 무대를 떠나고 자본가 로파킨이 그들을 대신하고 있다.
Lopakhin의 이미지는 극의 중심을 차지합니다. Chekhov는이 이미지에 특별한 중요성을 부여했습니다. “... Lopakhin의 역할이 중심입니다. 실패하면 전체 연극이 실패합니다.” Lopakhin은 진보적 인 아이디어에 집착하고 자본을 반올림 할뿐만 아니라 그의 사회적 사명을 완수하기 위해 노력하는 개혁 이후 러시아의 대표자입니다. 그는 산다 집주인 재산 dachas로 임대하고 그의 활동이 더 나은 새로운 삶을 더 가까이 가져오고 있다고 믿습니다. 이 사람은 매우 활기차고 사업 적이며 똑똑하고 진취적이며 "아침부터 저녁까지"일하며 활동이 없으면 단순히 고통 스럽습니다. Ranevskaya가 수락했다면 그의 실용적인 조언은 재산을 구했을 것입니다. Ranevskaya에서 그녀가 가장 좋아하는 체리 과수원을 빼앗아 Lopakhin은 그녀와 Gaev에 공감합니다. 즉, 그는 외부와 내부에 영적 미묘함과 은혜를 모두 가지고 있습니다. Petya가 예술가의 손가락처럼 얇은 손가락 인 Lopakhin의 미묘한 영혼에 주목하는 것은 당연합니다.
Lopakhin은 그의 작업에 열정적이며 러시아 생활이 "일관되지 않게"정돈되어 있다고 진심으로 확신하며 "손자와 증손자가 새로운 삶을 볼 수 있도록"다시해야합니다. 그는 주변에 정직하고 괜찮은 사람이 거의 없다고 불평합니다. 이 모든 기능은 부르주아지의 전체 계층에 내재 된 체호프 시대에있었습니다. 그리고 운명은 그들을 주인으로, 심지어 어느 정도는 이전 세대가 만든 가치의 상속자로 만듭니다. Chekhov는 Lopakhins의 이중적 성격, 즉 지적 시민의 진보적 견해와 편견의 얽힘, 국익을 방어 할 수 없음을 강조합니다. “와서 Yermolai Lopakhin이 도끼로 체리 과수원을 치는 방법, 나무가 땅에 떨어지는 방법을 확인하십시오! 우리는 dachas를 세울 것이고 우리 손자와 증손자는 여기서 새로운 삶을 보게 될 것입니다!” 그러나 연설의 두 번째 부분은 의심 스럽습니다. Lopakhin이 후손을 위해 새로운 삶을 살 것 같지 않습니다. 이 창조적인 부분은 그의 힘을 넘어 과거에 창조된 것을 파괴할 뿐입니다. Petya Trofimov가 Lopakhin을 방해가되는 모든 것을 먹는 짐승과 비교하는 것은 우연이 아닙니다. 그리고 Lopakhin 자신은 자신을 창조주라고 생각하지 않고 자신을 "인간"이라고 부릅니다. 이 영웅의 연설도 매우 놀랍고 사업가 기업가의 성격을 완전히 드러냅니다. 그의 말은 상황에 따라 바뀝니다. 지적인 사람들의 서클에 있기 때문에 그는 경매, 유통, 프로젝트와 같은 야만적 행위를 사용합니다. 평범한 사람들과 의사 소통 할 때 구어체 단어가 그의 연설을 통해 미끄러집니다. 정리해야 할 것 같습니다.
연극 The Cherry Orchard에서 Chekhov는 Lopakhins의 지배가 아름다움의 파괴자이기 때문에 수명이 짧다고 주장합니다. 수세기에 걸쳐 축적된 인류의 부는 돈이 많은 사람들이 아니라 "엄격한 역사의 법정에서 자신의 행위에 대해 답할 수 있는" 진정으로 교양 있는 사람들의 것이어야 합니다.

The Cherry Orchard의 놀라운 장점과 혁신적인 기능은 오랫동안 진보적 비평가들에게 만장일치로 인정되었습니다. 그러나 그것이 올 때 장르 특징이 만장일치는 반대 의견으로 대체됩니다. 누군가는 연극 "체리 동산"을 희극으로, 누군가는 드라마로, 누군가는 희비극으로 본다. 이 연극은 무엇입니까 - 드라마, 코미디, 비극?
이 질문에 답하기 전에 삶의 진실, 자연 스러움을 위해 노력하는 Chekhov는 순전히 극적이거나 코미디가 아니라 매우 복잡한 형성의 연극을 만들었다는 점에 유의해야합니다.
그의 희곡에서 드라마는 코믹과 유기적으로 뒤섞여 구현되고, 코믹은 드라마와 유기적으로 뒤섞여 나타난다.
체호프의 희곡은 드라마나 희극이라고 부를 수 있는 일종의 장르적 편성으로서, 자신들이 주도하는 장르적 경향만을 염두에 두고 있을 뿐, 전통적 의미의 희극이나 희극의 원칙을 일관되게 구현한 것은 아니다.
이에 대한 설득력있는 예는 연극 "The Cherry Orchard"입니다. 이미이 연극을 마친 Chekhov는 1903 년 9 월 2 일 Vl을 썼습니다. I. Nemirovich-Danchenko : "나는 연극을 코미디라고 부를 것입니다"(A.P. Chekhov, Complete Works and Letters, vol. 20, Goslitizdat, M., 1951, p. 129).
1903 년 9 월 15 일 그는 M.P. Alekseeva (Lilina) : "나는 드라마를 얻지 못했지만 희극, 심지어 희극도 받았습니다"(Ibid., p. 131).
연극을 코미디라고 부르는 Chekhov는 그 안에 우세한 만화 동기에 의존했습니다. 이 연극의 장르에 대한 질문에 답하면서 이미지와 줄거리의 구조에서 선두적인 경향을 염두에 둔다면 그것이 드라마틱이 아니라 코믹한 시작에 기반하고 있음을 인정해야 합니다. 드라마는 드라마를 의미한다 케이크연극, 즉 작가가 그의 주된 동정심을 표하는 사람들.
이런 의미에서 "Vanya 삼촌"과 "Three Sisters"와 같은 A.P. Chekhov의 연극은 드라마입니다. 연극 The Cherry Orchard에서 작가의 주된 동정심은 드라마를 경험하지 않는 Trofimov와 Anya에 속합니다.
체리 과수원을 드라마로 인정한다는 것은 체리 과수원 주인인 가에브와 라네브스키의 경험을 과거로 돌아가는 것이 아니라 미래로 나아가는 사람들에 대한 깊은 동정심과 연민을 불러일으킬 수 있는 진정한 극적 경험으로 인식하는 것을 의미합니다.
그러나 연극에서 이것은 될 수 없으며 그렇지 않습니다. Chekhov는 방어하지 않고 확인하지 않지만 체리 과수원의 소유자를 폭로하며 공허함과 무의미 함, 심각한 경험에 대한 완전한 무능력을 보여줍니다.
연극 '체리 과수원'도 비극으로 인정할 수 없다. 이를 위해 그녀는 그녀를 정의하는 비극적 영웅이나 극 전체를 관통하는 비극적 상황이 부족하지 않습니다. 행동을 통해. Gaev, Ranevskaya, Pishchik은 비극적 영웅으로는 너무 작습니다. 예, 게다가 연극에서 선도적 인 낙관적 아이디어는 긍정적 인 이미지로 표현되는 모든 뚜렷함을 통해 나타납니다. 이 연극은 서정적 코미디라고 부르는 것이 더 정확합니다.
The Cherry Orchard의 희극은 첫째, 긍정적인 이미지, Trofimov와 Anya는 결코 극적이지 않습니다. 이러한 이미지는 사회적으로나 개인적으로 극적이지 않습니다. 내면의 본질과 작가의 평가 모두에서 이러한 이미지는 낙관적입니다.
Lopakhin의 이미지도 분명히 비극적이며 지역 귀족의 이미지와 비교할 때 상대적으로 긍정적이고 중요합니다. 연극의 코미디는 두 번째로 체리 과수원의 두 소유자 중 한 명 (Gaev)이 주로 코믹하게 주어지고 두 번째 (Ranevskaya)는 그러한 극적인 상황에서 주로 그들의 부정적인 모습을 보여주는 데 기여한다는 사실에 의해 확인됩니다. 본질.
연극의 코믹한 기초는 거의 모든 마이너 캐릭터 인 Epikhodov, Pishchik, Charlotte, Yasha, Dunyasha의 코믹 풍자적 묘사에서 명확하게 볼 수 있습니다.
Cherry Orchard에는 농담, 트릭, 점프, Charlotte 옷 입히기로 표현되는 명백한 보드빌 모티프, 심지어 희극도 포함됩니다. 문제와 예술적 해석의 본질 측면에서 The Cherry Orchard는 매우 사회적인 연극입니다. 그것은 매우 강력한 동기를 가지고 있습니다.
여기에서 그 당시 가장 중요한 질문이 제기되었습니다. 귀족과 부동산 경제의 청산, 자본주의로의 최종 대체, 민주 세력의 성장 등.
연극 "The Cherry Orchard"에서 명확하게 표현 된 사회 코미디 기반으로 서정적 극적 및 사회 심리학 적 동기가 명확하게 나타납니다. 서정적 극적 및 사회 심리적 동기는 Ranevskaya 및 Vari의 묘사에서 가장 완벽합니다. 특히 Anya의 이미지에서 서정적이고 사회 심리적입니다.
The Cherry Orchard 장르의 독창성은이 연극을 서정적 코미디로 정의한 M. Gorky에 의해 잘 드러났습니다.
"ㅏ. P. Chekhov,-그는 "0 연극"기사에 씁니다.-완전히 독창적 인 유형의 연극-서정적 코미디 "(M. Gorky, Collected Works, vol. 26, Goslitizdat, M., 1953, 422쪽).
하지만 서정 코미디"The Cherry Orchard"는 여전히 많은 사람들에게 드라마로 인식됩니다. 처음으로 The Cherry Orchard에 대한 이러한 해석은 Art Theatre에서 제공되었습니다. 1903 년 10 월 20 일 K. S. Stanislavsky는 The Cherry Orchard를 읽은 후 Chekhov에게 다음과 같이 썼습니다. 더 나은 삶마지막 막에서 아무리 열어도... 다시 읽어도 그 연극이 나를 사로잡지 못할까 봐 두려웠다. 어디야!! 나는 여자처럼 울고 싶었지만 자제 할 수 없었습니다.”(K, S. Stanislavsky, Articles. Speeches. Conversations. Letters, ed. Art, M., 1953 , pp. 150-151).
1907년경으로 거슬러 올라가는 체호프에 대한 회고록에서 Stanislavsky는 The Cherry Orchard를 "러시아 생활의 무거운 드라마"로 특징지었습니다(Ibid., p. 139).
K.S. Stanislavsky는 당시 떠나는 세계의 대표자 (Ranevskaya, Gaev, Pishchik)에 대한 비난 적 파토스의 힘을 오해하고 과소 평가했으며 이와 관련하여 연극의 감독 결정에서 불필요하게 이들과 관련된 가사-극적 라인을 강조했습니다. 문자.
Ranevskaya와 Gaev의 드라마를 진지하게 받아들이고 그들에 대한 동정적인 태도를 부당하게 조장하고 연극의 비난적이고 낙관적 인 방향을 어느 정도 숨막히는 Stanislavsky는 The Cherry Orchard를 극적인 맥락으로 상연했습니다. 리더의 잘못된 관점 표현 예술극장 The Cherry Orchard에서 N. Efros는 다음과 같이 썼습니다.
“...체호프의 영혼은 로파킨과 함께 있지 않았습니다. 그러나 미래로 돌진하는 그의 영혼의 일부는 "mortuos", "Cherry Orchard"에 속했습니다. 그렇지 않으면 멸망하고 죽어가는 자의 이미지가 역사적인 장면그렇게 부드럽지 않을 것입니다”(N. Efros, The Cherry Orchard staged by the Moscow Art Theatre, Pg., 1919, p. 36).
극적인 키에서 진행하여 Gaev, Ranevskaya 및 Pishchik에 대한 동정심을 불러 일으키고 그들의 드라마를 강조하면서 모든 첫 번째 공연자는 Stanislavsky, Knipper, Gribunin과 같은 역할을 수행했습니다. 예를 들어, Stanislavsky의 게임을 특징 짓는 Gaev, N. Efros는 다음과 같이 썼습니다. 그리고 동시에 그녀는 큰 감동을 발산했습니다. 강당 Firs와 함께 그들은 타락과 영적 쇠퇴의 징후, 죽어가는 문화의 "상속자"인이 어리 석고 낡은 아이에게 부드러운 것을 느꼈습니다. 역사적 필요성과 계급 변화의 법칙은 역사적 무대에서 신성한 인물입니다. 아마도 그들은이 Gaev에게 동정심, 동정심 또는 슬픔의 애도의 순간을 주었을 것입니다.”(Ibid., pp. 81-83).
예술 극장 예술가들의 공연에서 체리 과수원 주인의 이미지는 체호프의 연극보다 분명히 더 크고 고상하며 아름답고 영적으로 복잡한 것으로 밝혀졌습니다. 극장은 코미디를 눈치 채지 못하거나 우회하지 않았습니다. " 체리 과수원».
K. S. Stanislavsky는 이 연극을 상연할 때 희극적 동기를 너무 광범위하게 사용하여 이 연극을 지속적으로 비관적인 드라마로 간주하는 사람들로부터 날카로운 반대를 불러일으켰습니다.
A. Kugel은 The Cherry Orchard를 지속적으로 비관적인 드라마로 해석한 것에 근거하여(A. Kugel, Sadness of the Cherry Orchard, Theatre and Art, 1904, No. 13) 예술 극장의 지도자들이 학대를 받았다고 비난했습니다. 코메디. "체리 과수원이 가볍고 재미 있고 쾌활한 공연으로 등장했을 때 ... 부활 한 Antosha Chekhonte였습니다."(A. Kugel, Notes on the Moscow Art Theatre, "Theatre and Art") ”, 1904, No. 15, p. 304).
예술 극장에서 열린 The Cherry Orchard 무대 공연의 과도하고 고의적 인 코미디에 대한 불만은 비평가 N. Nikolaev도 표현했습니다. "억압적인 현재가 훨씬 더 어려운 미래를 예고할 때, Charlotta Ivanovna가 나타나 긴 리본에 작은 개를 이끌고 그녀의 과장되고 매우 코믹한 모습으로 강당에서 웃음을 유발합니다 ... 나, 이 웃음은 욕조였어 차가운 물... 분위기는 돌이킬 수 없을 정도로 망가진 것으로 판명되었습니다.”(N. Nikolayev, U Artists,“Theatre and Art”, 1904, No. 9, p. 194).
그러나 The Cherry Orchard의 첫 번째 감독의 진짜 실수는 연극의 많은 코믹 에피소드를 이겼다는 것이 아니라 연극의 시작으로 코미디를 소홀히 한 것입니다. 러시아 생활의 무거운 드라마로 체호프의 연극을 드러내면서 예술 극장의 지도자들은 코미디에 자리를 내 주었지만 종속적인 연극에 불과했습니다. 중고등 학년.
M. N. Stroeva는 Art Theatre에서 연극 "The Cherry Orchard"의 무대 해석을 비극으로 정의하는 것이 옳습니다 (M. Stroeva, Chekhov and the Art Theatre, ed. Art, M., 1955, p. 178 등). ).
이런 식으로 연극을 해석하면서 예술 극장의 연출은 나가는 세계의 대표자들 (Ranevskaya, Gaeva, Pishchika)이 실제보다 내면적으로 더 풍부하고 긍정적이며 그들에 대한 동정심이 지나치게 증가한 것을 보여주었습니다. 그 결과 떠나는 사람들의 주관적인 드라마가 공연에서 필요 이상으로 깊숙이 들렸다.
그들의 부실함을 드러내는 이들의 객관적으로 코믹한 본질에 대해 말하자면, 이 면모는 공연에서 충분히 드러나지 않았다. Chekhov는 The Cherry Orchard에 대한 그러한 해석에 동의 할 수 없었습니다. S. Lubosh는 The Cherry Orchard의 첫 번째 공연 중 하나에서 슬프고 찢어진 Chekhov를 회상합니다. “채워진 극장에서 성공의 소리가 들렸고 Chekhov는 슬프게도 반복했습니다.
- 그게 아니라, 그게...
- 뭐가 문제 야?
- 모든 것이 동일하지 않습니다. 연극과 공연 모두. 내가 원하는 것을 얻지 못했습니다. 나는 완전히 다른 것을 보았고 그들은 내가 원하는 것을 이해할 수 없었습니다.”(S. Lubosh, The Cherry Orchard. Chekhov의 기념일 컬렉션, M., 1910, p. 448).
그의 연극에 대한 잘못된 해석에 항의하면서 Chekhov는 O.L에게 편지를 썼습니다. Nemirovich와 Alekseev는 내가 쓴 것이 아니라 내 연극에서 긍정적으로 보았고 나는 어떤 말이든 할 준비가되어 있습니다. 둘 다 내 연극을주의 깊게 읽은 적이 없습니다.”(A.P. Chekhov, Complete Works and letters, vol. 20, Goslitizdat, M. , 1951, 265쪽).
Chekhov는 공연의 순전히 느린 속도, 특히 고통스럽게 진행된 Act IV에 분노했습니다. 그는 O. L. Knipper에게 "최대 12분 동안 지속되어야 하는 연기는 40분입니다. 한 가지만 말할 수 있습니다. Stanislavsky가 내 연극을 망쳤습니다”(Ibid., p. 258).
1904년 4월 알렉산드린스키 극장의 감독과 이야기하면서 체호프는 이렇게 말했습니다.
"이게 내 체리 과수원이야? .. 이것들이 내 타입이야? .. 출연자 두세 명 빼고 다 내 것이 아니야 ... 나는 인생을 쓴다 ... 이것은 회색이다, 평범한 인생...하지만 이것은 지루한 징징이 아닙니다 ... 그들은 나를 울보로 만들거나 지루한 작가로 만듭니다 ... 그리고 나는 여러 권을 썼습니다 재미있는 이야기. 그리고 비판은 나를 일종의 애도 자처럼 차려 입습니다 ... 그들은 자신이 원하는 것을 머리에서 발명했지만 나는 그것에 대해 생각하지 않았고 꿈에서 그것을 보지 못했습니다 ... 그것은 시작됩니다 나를 화나게 해줘”(E. P. K ar p o v, Two 최근 회의 Anton Pavlovich Chekhov와 함께, Yearbook of the Imperial Theatres, 1909, no. V, p.7).
Stanislavsky 자신에 따르면 Chekhov는 연극을 "그의 죽음까지"무거운 드라마로 해석하는 것을 받아 들일 수 없었습니다 (K. S. Stanislavsky, Articles. Speeches. Conversations. Letters, ed. "Art", M., 1953. 139쪽).
드라마로서의 연극에 대한 인식이 극적으로 바뀌었기 때문에 이해할 수 있습니다. 이데올로기적 지향. 연극에 대한 그러한 인식으로 Chekhov가 웃었던 것은 이미 깊은 동정이 필요했습니다.
그의 연극을 코미디로 옹호하는 체호프는 실제로 그것에 대한 올바른 이해를 옹호했습니다. 이념적 의미. Art Theatre의 지도자들은 그들이 The Cherry Orchard에 거짓된 방식으로 구현되었다는 Chekhov의 진술에 무관심 할 수 없었습니다. 연극의 텍스트와 무대 구현에 대해 생각하면서 Stanislavsky와 Nemirovich-Danchenko는 연극을 오해했음을 인정하지 않을 수 없었습니다. 그러나 그들의 의견으로는 주요 키가 아니라 특히 오해했습니다. 그 과정에서 쇼가 바뀌었다.
1908년 12월 V. I. Nemirovich-Danchenko는 다음과 같이 썼습니다. N. E. Efros에게 (1908년 12월 후반), Theatre, 1947, No. 4, p. 64).
1910년 예술 극장의 예술가들에게 한 연설에서 K. S. Stanislavsky는 다음과 같이 말했습니다.
“많은 분들이 The Cherry Orchard를 즉시 이해하지 못했다고 고백하십시오. 몇 년이 지났고 시간이 Chekhov의 정확성을 확인했습니다. 체호프가 지적한 방향으로 공연에서보다 결정적인 변화의 필요성이 예술 극장의 지도자들에게 점점 더 분명해졌습니다.
10년의 휴식 끝에 연극 The Cherry Orchard를 재개하면서 Art Theatre의 지도자들은 연극에 큰 변화를 가져왔습니다. 그들은 코미디 방식으로 첫 번째 막에 애니메이션을 적용했습니다. 주인공의 과도한 심리를 제거하고 노출을 높였습니다. 이것은 Stanislavsky 게임에서 특히 분명했습니다. Izvestia에서 언급 한 "그의 이미지"인 Gaev는 "이제 주로 순전히 코미디 측면에서 드러납니다. Stanislavsky는 게으름, 경건한 백일몽, 적어도 어떤 종류의 일을 할 수없는 완전한 무능력, 진정으로 유치한 부주의를 끝까지 드러냈다고 말할 것입니다. Stanislavsky의 새로운 Gaev는 해로운 무가치의 가장 확실한 예입니다. Knipper-Chekhova는 "공개"(Yur. Sobolev, The Cherry Orchard at the Art Theatre, Izvestia, 1928 년 5 월 25 일, No. 120)와 같은 방식으로 그녀의 Ranevskaya를 공개하면서 훨씬 더 개방적이고 더 쉽게 연주하기 시작했습니다.
예술 극장의 체리 동산에 대한 원래의 해석이 연극의 텍스트에 대한 오해의 결과라는 사실은 예술 극장의 좁은 범위의 아티스트들뿐만 아니라 이전에도 일반 대중. V. I. Nemirovich-Danchenko는 The Cherry Orchard의 첫 공연 25주년과 관련하여 1929년에 이렇게 말했습니다. 아름다운 일처음에는 이해가 안됐는데.. 어쩌면 약간의 변화, 약간의 재정렬, 적어도 특히 우리의 공연에 필요할 것입니다. 그러나 체호프가 보드빌을 썼다는 버전, 이 연극이 풍자적 맥락에서 상연되어야 한다는 것에 대해 나는 이것이 있어서는 안 된다는 완전한 확신을 가지고 말합니다. 연극에는 Epikhodov와 다른 사람 모두에게 풍자적 인 요소가 있지만 텍스트를 손에 들고 보면 다음을 볼 수 있습니다. 거기- "울다", 다른 곳에서- "울다", 그러나 보드빌에서는 울지 않을 것입니다 ! Vl. I. N emir o vi ch-Danchenko, 기사. 연설. 대화. 편지, 에드. Art, 1952, pp. 108 - 109).
The Cherry Orchard가 보드빌이 아니라는 것은 사실입니다. 하지만 보드빌이 울지 않는다는 것은 억울하고, 울음의 존재를 근거로 <체리 동산>은 무거운 드라마로 여겨진다. 예를 들어, Chekhov의 vaudeville "The Bear"에서 지주와 그녀의 부족한 외침과 그의 vaudeville "Proposal"에서 Lomov는 울고 Chubukova는 신음합니다. P. Fedorov의 보드빌 "Az and Firth"에서 Lyubushka와 Akulina가 외칩니다. A. Pisarev의 보드빌 "교사와 학생"에서 Lyudmila와 Dasha가 울고 있습니다. vaudeville The Hussar Girl에서 Koni는 Laura를 외칩니다. 존재감이나 울음의 횟수가 아니라 울음의 본질입니다.
Dunyasha가 눈물을 흘리며 "나는 접시를 부러 뜨 렸습니다"라고 말하고 Pishchik은 "돈이 어디 있습니까? "라고 말했을 때 이것은 극적인 반응이 아니라 코믹한 반응을 불러 일으 킵니다. 때때로 눈물은 즐거운 흥분을 표현합니다. 고향으로 돌아 왔을 때 보육원 첫 입구에있는 Ranevskaya에서, 여주인의 도착을 기다렸던 헌신적 인 Firs에서.
눈물은 종종 특별한 진심을 나타냅니다. Gaev에서 첫 번째 행동에서 Anya에게 연설 할 때 ( "내 아기. 내 아이 ..."); Trofimov에서 Ranevskaya를 진정시키고 (1 막에서) 그녀에게 "그가 당신을 강탈했기 때문에"(3 막에서)라고 말했습니다. Ranevskaya를 진정시키는 Lopakhin (3 막 끝).
The Cherry Orchard에서 극도로 극적인 상황을 표현하는 눈물은 매우 드뭅니다. 이 순간은 다시 읽을 수 있습니다. Ranevskaya의 첫 번째 막에서 그녀가 익사 한 아들을 상기시킨 Trofimov를 만났을 때와 Trofimov와의 분쟁에서 그녀가 다시 아들을 기억할 때 세 번째 막에서; Gaev에서-경매에서 돌아 왔을 때; Varya 's - Lopakhin과의 설명 실패 후 (4 막); Ranevskaya 및 Gaev에서-집에서 마지막으로 나가기 전에. 그러나 동시에 The Cherry Orchard의 주인공들의 개인 드라마는 전체 극의 드라마의 기초가 될 작가의 동정심을 불러 일으키지 않습니다.
체호프는 자신의 연극에 우는 사람이 많다는 데 강하게 동의하지 않았다. "그들은 어디에 있습니까? - 그는 1903년 10월 23일에 Nemirovich-Danchenko에게 편지를 썼습니다. -Varya는 단 하나이지만 Varya는 본질적으로 울보이기 때문에 그녀의 눈물은 보는 사람에게 둔한 느낌을 불러 일으켜서는 안됩니다. 나는 종종 "눈물로"만납니다. 그러나 이것은 눈물이 아닌 얼굴의 분위기만을 보여줍니다.”(A. P. Chekhov, Complete collection of works and letters, vol. 20, Goslitizdat, M., 1951, pp. 162-163).
연극 "The Cherry Orchard"의 서정적 파토스의 기초는 구세계가 아니라 새로운 세계인 Trofimov와 Anya의 대표자들에 의해 만들어 졌다는 것을 이해해야합니다. 그들의 서정은 낙관적입니다. 연극 '체리과수원'의 드라마가 눈에 띈다. 이것은 구세계의 대표자들이 경험하는 드라마이며 근본적으로 떠나는 생명체의 보호와 관련이 있습니다.
떠나가는 이기적인 생명체의 방어와 관련된 드라마는 선진 독자와 시청자의 공감을 불러일으키지 못하고, 긍정적 파토스프로그레시브 작품. 그리고 당연히이 드라마는 연극 체리 과수원의 주요 파토스가되지 않았습니다.
그러나 이 연극에 등장하는 인물들의 극적 상태에는 독자나 관객이라면 누구나 공감할 만한 반응을 불러일으킬 수 있는 무언가가 있다. 그녀의 쓰라린 사랑 방황에서 체리 과수원을 잃은 주된 Ranevskaya에 공감할 수 없습니다. 하지만 강물에 빠진 7살 아들을 떠올리며 눈물을 흘리는 그녀는 인간적으로 안타깝다. 눈물을 닦으면서 그녀가 어떻게 파리에서 러시아로, 고향으로, 딸에게로 끌려갔는지 이야기하고 어린 시절의 행복한 시절이 젊음, 그리고 젊음이 지나갔다....
The Cherry Orchard의 드라마는 사적이며 정의하지 않고 주도적이지 않습니다. 예술극장이 극적으로 선사하는 '체리과수원'의 무대 퍼포먼스는 이에 해당하지 않는다. 이념적 파토스그리고 장르 독창성이 연극. 이러한 일치를 달성하기 위해 약간의 수정이 필요한 것이 아니라 성능 초판의 근본적인 변경이 필요합니다.
완전히 낙관적 인 극의 파토스를 드러내면서 공연의 극적 기반을 희극없는 서정적 기반으로 대체 할 필요가있다. K. S. Stanislavsky 자신의 진술에는 이에 대한 전제 조건이 있습니다. 그는 체호프의 꿈을 더욱 생생하게 표현하는 것의 중요성을 강조하면서 다음과 같이 썼습니다.
“과거의 끝과 시작의 허구 속에서 현재 세기그는 혁명이 초기 단계에 불과하고 사회가 계속해서 과잉에 빠져들었을 때 혁명의 필연성을 처음으로 느낀 사람 중 한 명이었습니다. 그는 모닝콜을 한 최초의 사람 중 한 명이었습니다. 자신의 시간이 지났고 이전의 삶이 돌이킬 수 없는 폐기 처분을 받았다는 사실을 깨닫고 아름답고 꽃이 만발한 체리 과수원을 베기 시작한 사람은 자신이 아니라면 온 힘을 다해 낡은 것을 자르고 그리고 어린 소녀는 Petya Trofimov와 함께 접근 방식을 예상합니다. 새로운 시대, 전 세계에 "안녕하세요, 새 생명! "이라고 외칠 것입니다. - "The Cherry Orchard"가 우리를 위해 살아 있다는 것을 이해하게 될 것입니다. 현대 연극 Chekhov의 목소리는 유쾌하고 소란스럽게 들립니다. 왜냐하면 그는 자신이 뒤가 아니라 앞을 바라보기 때문입니다.”(K. S. Stanislavsky, Collected Works in 8 books, vol.
의심 할 여지없이 The Cherry Orchard의 첫 번째 연극 버전에는 방금 인용 한 Stanislavsky의 말에서 울리는 파토스가 없었습니다. 즉, 1904년 예술 극장의 지도자들의 특징이었던 체리 동산에 대한 이해는 이미 다릅니다. 그러나 체리 동수원의 코미디-서정적 시작을 주장하면서 극에 구현된 놀라운 미묘함과 힘으로 서정적-극적, 애가적 모티프를 코믹-풍자적 및 주요-서정적 모티프와 유기적으로 융합하여 완전히 드러내는 것이 중요합니다. . Chekhov는 그의 연극의 영웅을 비난하고 조롱했을뿐만 아니라 그들의 주관적인 드라마도 보여주었습니다.
그의 일반적인 민주적 입장과 관련된 Chekhov의 추상적 인본주의는 그의 풍자적 가능성을 제한하고 Gaev와 Ranevskaya의 동정적인 묘사의 잘 알려진 메모를 결정했습니다.
그런데 이미 존재하는 일방성, 단순화에주의해야합니다 (예를 들어, 1934 년 R. Simonov의 지시에 따라 극장 스튜디오에서 A. Lobanov가 감독 한 The Cherry Orchard 제작에서) .
예술 극장 자체에 관해서는 극적 키가 코미디-서정적 키로 변경되어 모든 역할의 해석에 결정적인 변경이 발생해서는 안됩니다. 이 멋진 공연, 특히 최신 버전의 많은 것들이 올바르게 제공됩니다. 그의 연극의 극적인 해결책을 날카롭게 거부하면서 Chekhov는 Art Theatre의 성숙한 공연과는 거리가 멀고 많은 아름다움이 올바르게 수행되었음을 처음으로 발견했습니다.

이것 마지막 플레이작가이므로 조국의 운명에 대한 삶에 대한 가장 친밀한 생각을 담고 있습니다. 그것은 많은 삶의 경험을 반영했습니다. 이들은 Taganrog에서 집을 팔고 1885-1887 년 여름에 Chekhovs가 살았던 모스크바 근처 Babkino 부동산의 소유주 인 Kiselev와의 지인에 대한 기억입니다. 처럼. 부채를 위해 자신의 재산을 매각 한 후 Kaluga의 은행 이사로 입사 한 Kiselev는 여러면에서 Gaev의 원형이었습니다.

1888년과 1889년 Chekhov는 Kharkov 지방의 Sumy 근처에있는 Lintvarev 부동산에서 쉬었고 그곳에서 많은 방치되고 죽어가는 귀족 재산을 보았습니다. 따라서 오래된 고귀한 둥지 주민들의 삶에 대한 많은 세부 사항을 반영하는 작가의 마음에서 연극에 대한 아이디어가 점차 성숙해졌습니다.

연극 "The Cherry Orchard" 작업에는 A.P. Chekhov의 많은 노력이 필요했습니다. “나는 하루에 네 줄을 쓰는데 참을 수 없는 괴로움으로그는 친구들에게 말했습니다. 그러나 질병, 가정 장애를 극복하고 Chekhov는 "큰 연극"을 썼습니다.

모스크바 예술 극장 무대에서 열린 The Cherry Orchard의 첫 공연은 A.P.의 생일에 열렸습니다. Chekhov-1904 년 1 월 17 일. 처음으로 Art Theatre는 그의 문학 활동 25 주년을 맞아 그룹의 많은 작품에서 사랑하는 작가이자 연극 작가에게 경의를 표했습니다.

작가는 심하게 아팠지만 여전히 시사회에 왔습니다. 관객들은 그의 모습을 예상하지 못했고, 이 모습은 엄청난 박수갈채를 불러일으켰다. 모든 예술 및 문학 모스크바가 홀에 모였습니다. 관중 중에는 Andrey Bely, V.Ya가 있습니다. Bryusov, A.M. 고리키, S.V. 라흐마니노프, F.I. 샬리아핀.

장르에 대해

Chekhov는 The Cherry Orchard를 코미디라고 불렀습니다. "나는 드라마가 아니라 코미디, 어떤 곳에서는 희극까지 얻었습니다."(M.P. Alekseeva에게 보낸 편지에서). "연극 전체가 경쾌하고 경솔하다". (OL Knipper의 편지에서).

극장은 그것을 러시아 생활의 무거운 드라마로 상연했습니다. "이건 코미디가 아니라 비극이야 ... 나는 여자처럼 울었다 ...".(KS Stanislavsky).

AP Chekhov는 극장이 잘못된 톤으로 전체 연극을하고있는 것처럼 보였습니다. 그는 눈물을 흘리는 드라마가 아니라 코미디를 썼다고 주장했고 Varya의 역할과 Lopakhin의 역할이 모두 코믹하다고 경고했습니다. 그러나 Art Theatre K.S. Stanislavsky와 Vl.I. 연극을 높이 평가하는 Nemirovich-Danchenko는 그것을 드라마로 인식했습니다.

연극을 비극 코미디로 간주하는 비평가가 있습니다. 일체 포함. Revyakin은 다음과 같이 씁니다. “The Cherry Orchard를 드라마로 인식한다는 것은 Cherry Orchard 소유자, Gaev 및 Ranevsky의 경험을 진정으로 극적이며 뒤돌아 보지 않고 미래를 보는 사람들에게 깊은 동정과 연민을 불러 일으킬 수 있음을 인식하는 것을 의미합니다. . 그러나 이것은 연극에 없을 수도 있고 그렇지도 않습니다. 연극 "The Cherry Orchard"도 비극으로 인식 될 수 없습니다. 이를 위해 그녀는 비극적 영웅이나 비극적 상황이 부족하지 않습니다.

연극의 장르에 대한 논쟁은 오늘날까지 계속되고 있다. 감독의 해석 범위는 코미디, 드라마, 서정 코미디, 비극, 비극 등 광범위합니다. 이 질문에 명확하게 대답하는 것은 불가능합니다.

Chekhov의 편지 중 하나에는 다음 줄이 포함되어 있습니다. "여름이 지나면겨울이 있고, 젊음이 있고, 노년이 있고, 행복이 있고, 불행이 있고, 그 반대가 있어야 한다. 사람은 평생 건강하고 쾌활 할 수 없으며 손실이 항상 그를 기다리고 있으며 알렉산더 대왕이라 할지라도 죽음에서 자신을 구할 수 없습니다. 아무리 슬프더라도 모든 것을 준비하고 모든 것을 필연적으로 필요한 것으로 취급해야합니다. 아마도. 최선을 다해 본분을 이행하기만 하면 됩니다.”이러한 생각은 연극 "The Cherry Orchard"가 불러일으키는 감정과 일치합니다.

연극의 갈등과 문제

« 소설그러므로 그것은 삶을 있는 그대로 묘사하기 때문에 예술적이라고 불립니다. 그녀의 약속은 무조건적이고 정직한 진실입니다.

AP 체호프

질문:

체호프가 볼 수 있었던 "무조건적이고 정직한" 진실은 무엇입니까? XIX 후반세기?

답변:

고귀한 재산의 파괴, 자본가의 손으로 이전하는 것은 새로운 역사적 시대의 시작을 나타냅니다.

연극의 외부 음모는 집과 정원의 소유자 변경, 부채에 대한 가족 재산 매각입니다. 그러나 Chekhov의 작품에는 갈등의 특별한 특성이있어 내부 및 외부 행동, 내부 및 외부 플롯을 감지 할 수 있습니다. 또한 가장 중요한 것은 외부 플롯이 아니라 상당히 전통적으로 개발되었지만 Vl.I. Nemirovich-Danchenko는 "두 번째 계획"이라고 불렀습니다. "저류" .

Chekhov는 독백에 선언되지 않은 영웅의 경험에 관심이 있습니다. ("그들은 그들이 말하는 것을 느끼지 않습니다."-K.S. Stanislavsky), 그러나 "무작위"발언과 하위 텍스트로 들어가는 연극의 "저류"로 나타납니다. 이는 복제본, 대화, 무대 방향의 직접적인 의미와 맥락에서 얻은 의미 사이의 격차를 의미합니다.

캐릭터 Chekhov의 연극에서 실제로 그들은 비활성 상태입니다. 동적 긴장은 행동과 행동의 "고통스러운 무상성에 의해 생성"됩니다.

"수중" 체호프의 연극그 안에 숨겨진 의미를 숨기고 인간 영혼에 내재 된 이중성과 갈등을 처음부터 드러냅니다.