Kaip ir M. I. Cvetajevos eilėraštis, Puškino pranešimai užpildyti poetiniais žodžiais ir simboliais. Provincijos Rusijos gyvenimas ir papročiai komedijoje N

„Generaliniame inspektore“ N. V. Gogolis surinko visus blogiausius dalykus, kuriuos žinojo apie pareigūnų gyvenimą. Todėl pjesė tapo socialinė komedija nukreiptas prieš visos visuomenės trūkumus. Kiekvienas personažas apdovanotas savo ydomis, iš kurių dramaturgas šaiposi. Tai yra grobstymas, melas ir paslaugų aplaidumas.

Taigi meras Skvoznikas-Dmukhanovskis yra pagrindinis miesto aferistas. Jis sako: „Aš tarnyboje dirbu trisdešimt metų; joks prekybininkas ar rangovas negalėjo atlikti; apgauti, aferistai ir niekšai, kurie yra pasirengę apiplėšti visą pasaulį, jis juos apgavo! Neleido savęs apgaudinėti, tačiau tvarkos mieste nepalaikė: „revizoriui“ viešint mieste „buvo nuplakta puskarininkio žmona“, buvo „smuklės ir kanalizacija“. gatvėse. Tačiau Skvoznikas-Dmukhanovskis galvoja tik apie tai, kaip apgauti inspektorių. Jis įpratęs, kad viskas išsprendžiama pinigų pagalba. Tai yra pagrindinė mero yda, pagrindinis miesto valdininkas!

O kokios apleistos labdaros įstaigos, kurių prižiūrėtoja – Braškė! Galvodamas apie ligonius, jis sako: „Paprastas žmogus: jei mirs, mirs vis tiek; Jei jis pasveiks, jis pasveiks“. Dabar aišku, kodėl pacientai jo įstaigoje „gyja kaip musės“ (dažniausiai „kaip musės“ miršta...). Braškės neabejingos ligoninių ir prieglaudų būklei. Jam rūpi tik asmeninė nauda!

O teisėjas Lyapkinas-Tyapkinas net neslepia, kad ima kyšius, nes mano, kad „kyšiai su kurtų šuniukais yra visiškai kitas reikalas“. Neatsitiktinai autorius jam suteikia iškalbingą pavardę, reiškiančią viską daryti „kažkaip“. Taip, jo pavardė visiškai atspindi jo charakterį! Įsivaizduokite, jo teisme „koridoriuje, į kurį paprastai ateina lankytojai“, sargybiniai augino žąsis ir žąsiukus, „kurie tik šmirinėja po kojomis“, o čia laiko ne Temidės statulą, o „kabantį arapniką. ant sienos“, kaip teisingumo instrumentą.

Mano nuomone, visus N rajono miestelio valdininkus vienija pagarba aukščiausio rango žmonėms. Neatsitiktinai prižiūrėtojas švietimo įstaigų Chlopovas sako: „Pripažįstu, buvau taip auklėtas, kad jei su manimi pasikalbėtų kas nors aukštesnio rango, aš tiesiog neturiu sielos ir liežuvis įstrigo purve! Būtent ši baimė buvo pagrindas tam, kad Chlestakovas buvo priimtas kaip „svarbus asmuo“ ir jam buvo pradėta teikti visokios garbės.

1. Biurokratinio elito gyvenimas.
2. Pirklių ir miestiečių gyvenimas.
3. Pareigūnų ir išorinio pasaulio santykiai.

N. V. Gogolio „Generalinis inspektorius“ yra pjesė, todėl šiame kūrinyje nėra romanui, istorijai, istorijai būdingų aprašymų. Tačiau dėl autoriaus įgūdžių komedija ryškiai ir tiksliai atkuria tipiškus pirmosios Rusijos provincijos gyvenimo bruožus. pusė XIX a amžiaus.

Pažymėtina, kad apskrities miestų valdininkų gyvenime kasdienė gyvenimo pusė dažnai glaudžiai susipina su tarnybine veikla. Taip teisėjas, kurio mėgstamiausia pramoga yra medžioklė, teismo rūmuose, kur atvyksta pareiškėjai, pakabino spąstus. Ten kabo naminės žąsys, atvežtos prižiūrėtojų. Kyšininkavimą ir turto grobstymą pareigūnai vertina kaip įprastą kasdienybę. Įdomu tai, kad kai kurie valdininkų gyvenimo bruožai pasireiškia kyšių ėmimo būdu: teisėjas, aistringas medžiotojas, kyšius ima tik su kurtų šuniukais, o namu meras „kailinis kainuoja penkis šimtus rublių, o skara. savo žmonai...“.

Kalbant apie valdininkų gyvenimą, reikėtų paminėti ir prekybininkus, nes meras su šeima ramiai reikalauja ir paima iš jų visko, ko reikia buičiai, negalvodami mokėti. Tačiau mero savivale besiskundžiantys prekeiviai iš tiesų pasirodo esą glaudžiai su juo susiję nesąžininguose reikaluose: mero pagalbos dėka jie gavo tilto statybos sutartį, kuri davė ir jiems, ir gerbiamam merui galimybė giliai pasinerti į valstybės iždą.

Kaip ir pareigūnai, prekybininkai kyšius ir turto grobstymą laiko normaliu dalyku. Prekeivių pasipiktinimą kelia tai, kad meras, jų nuomone, pasiima daugiau nei turėtų. O jie savo ruožtu aprūpina jį viskuo, ko jam reikia: „Jei, tai yra, kažkaip jo negerbė, kitaip mes visada laikomės tvarkos: kas turi būti ant jo žmonos ir dukters suknelės - mes nestovime. prieš tai. Ne, matai, viso to jam neužtenka – ei! Jis ateis į parduotuvę ir pasiims viską, ką ras... Jo vardadienis yra Antano, ir atrodo, kad tu viską padarei, ir nieko nereikia; ne, duok jam dar: sako jis, o Onufrio vardadienis. Ką daryti? Ir tu pakelk tai ant Onufriy.

O buržuaziniame gyvenime viršininkai taip pat neapsieina be kyšių. Priežastis, dėl kurios šaltkalvio vyras tapo kariu, buvo ta, kad kiti kandidatai į karius atsipirko dovanodami dovanas merui ir jo šeimai. Gogolis nuoširdžiai parodė rajono mieste vyraujančią moralę. Komedijoje ne kartą tenka susidurti su frazėmis, kurios rodo niekinantį, šlykštų mero požiūrį į gyventojus. Pokalbiuose su kolegomis meras dalykiškas ir tiesus, jei nemandagus, tai saikingai. Juk likę valdininkai ypatinga manierų elegancija nespindi, kaip su nepasitenkinimu merui sako jo žmona, baimindamasi, kad sostinėje jos vyras nesugebės elgtis taip, kaip turėtų pasaulietiniuose sluoksniuose: „Tau viskas patinka. toks grubus. Privalai atsiminti, kad tavo gyvenimą reikia visiškai pakeisti, kad tavo pažįstami nebus kaip koks šunų augintojų teisėjas, su kuriuo eini nuodyti kiškius, ar Braškių...“ Kaip pažymėjo pats Gogolis „Pastabose džentelmenams aktoriams“, Anna Andreevna „kartais perima valdžią savo vyrui“, tačiau ši galia daugiausia pasireiškia žodžiais ar kai kuriomis mažomis detalėmis. Anos Andreevnos koketiškumas yra vienas pagrindinių jos charakterio bruožų, madinga apranga – vienas pagrindinių jos pomėgių. Tačiau iš dukters tų pačių apraiškų ji pašiepia: nesunku pastebėti, kad mama į dukrą žiūri kaip į varžovę, į kurią gali nusitaikyti vyrai.

Tuo tarpu Anna Andreevna, kai neliečiamas jos asmeninio patrauklumo klausimas, pasirodo, yra labai praktiškas ir protingas žmogus, kaip ir jos vyras: ji protingai vertina ir savo vyrą, ir visuomenę, kurioje jiedu atsiduria. Tačiau, nepaisant išorinio malonės troškimo, ji, kaip ir meras, su panieka elgiasi su tais, kurie siekia vyro apsaugos: „...Negali apsaugoti kiekvieno mažo mailiaus“.

Didžiosios daugumos rajono miesto valdančiojo elito atstovų santykių tiek tarpusavyje, tiek su kitais gyventojais esmė taikliai ir lakoniškai išsakyta tokiame mero pareiškime, adresuotame prekybininkams: „Dabar jūs guli prie mano kojų. Nuo ko? - nes paėmė mano; o jei būtum nors kiek tavo pusėje, taktai mane, niekšą, sutryptų į patį purvą ir net sukrautų kaip rąstą.

Iš tiesų, labdaros įstaigų patikėtinis Zemlyanika, bandydamas nusiplauti prieš įsivaizduojamą auditorių, šmeižia visus savo kolegas darbuotojus. Paaiškėjus, kad auditorius buvo netikras, pareigūnai, kaip įprasta, ima ieškoti atsakingų už tai, kad „varveklis, skuduras“ supainiojo su „svarbu asmeniu“. Paaiškėjo, kad tai Bobčinskis ir Dobčinskis, šie garbingi dvarininkai, kurie, labai svarbu perteikdami žinią apie atvykusį pareigūną, gyvenantį užeigoje, ginčijosi, kas pirmasis atspėjo, kad tai auditorius, taip pat uoliai ėmė kaltinti kiekvieną. kitas.

Beveik visi Gogolio komedijos veikėjai iš tiesų yra pasirengę sutrypti į purvą bet ką, įskaitant vakarykščius draugus, kad tik apsisaugotų. Atviras panieka priklausomiems žmonėms, gailestingumas ir tarnystė viršininkams – tai pagrindinės santykių versmės apskrities miestelyje, kuriame vyksta Gogolio komedija „Generalinis inspektorius“.

17. Kaip pasireiškia gyvenimo biurokratiniame mieste bjaurumas? (Pagal N. V. Gogolio pjesę „Generalinis inspektorius“).

Nikolajus Vasiljevičius Gogolis filme „Generalinis inspektorius“ „nusprendė surinkti visus blogus dalykus, kuriuos žinojo, ir iš karto juoktis“. Taip pjesė tapo socialine komedija, nukreipta prieš visus autoriaus šiuolaikinės visuomenės trūkumus. Kūrinio vieta – nedidelis biurokratinis miestelis, kurio Rusijoje buvo daug. Kiekvienas komedijos veikėjas yra apdovanotas tam tikromis savybėmis ir ydomis, kurios leido Gogoliui parodyti, kiek žmogus susmulkino.

Pagrindinis konfliktas, ant kurio pastatytas spektaklis, yra gilus prieštaravimas tarp miesto valdininkų veiklos ir idėjų apie gėrį miestui ir jo gyventojams. Pinigų grobstymas, kyšiai, melas ir darbo nepaisymas – štai kas charakterizuoja veikėjus. Tačiau šios ydos yra N miesto gyvenimo normos. Pareigūnai įsitikinę, kad inkognito iš Sankt Peterburgo atvykęs auditorius priims jų pinigus, nes su tuo jau yra susidūrę anksčiau. Jie vangiai bando pateisinti savo neteisėtus veiksmus akivaizdus melas vienas priešais kitą. Taigi Ammosas Fedorovičius Lyapkinas-Tyapkinas mieliau ima kyšius su kurtų šuniukais ir vadina tai „visiškai kitu reikalu“. Šio herojaus valdomos įstaigos yra apleistos, budėtojai turi žąsų ir žąsų. Labdaros institucijos, priklausančios „tobulos kiaulės yarmulke“ braškių jurisdikcijai, taip pat nėra pačios geriausios būklės. Šlykštus personažas taupo maistą ir vaistus savo pacientams. Jo požiūris šiuo klausimu praslysta per dialogą su meru: „Paprastas žmogus: jei mirs, mirs vis tiek; Jei jis pasveiks, jis pasveiks“. Nenuostabu, kad pacientai „atsigauna kaip musės“. Pašto viršininkas atveria kitų žmonių laiškus, nes jam „mirtinai įdomu sužinoti, kas naujo pasaulyje“. Todėl mero paprašytas atsispausdinti gaunamus ir siunčiamus laiškus, smalsiai atsako, kad tai daro jau seniai.

Visus pjesės veikėjus vienija pagarba aukščiausiems rangams. „Prisipažįstu, buvau taip auklėta, kad jei su manimi kalbėtų kas nors aukštesnio rango, aš tiesiog neturiu sielos, o liežuvis įstrigo į purvą“, – sako kuklus tituluotas patarėjas, vyr. Chlopovo mokyklos. Būtent garbinimas rangui ir baimė (dar viena pagrindinė yda, būdinga visiems herojams) lėmė tai, kad Chlestakovui buvo suteikta visų rūšių pagyrimų. Meras ir valdininkai, žmonės, apskritai, nekvaili, bijodami įvaizdžio, susikurto vaizduotėje už juos aukštesnio revizoriaus, kurio rankose buvo sutelkta didžiausia valdžia, nesugebėjo įžvelgti tiesos. Jie leido save apgauti melagingų Chlestakovo istorijų, kuris nebuvo puikus.

Mano nuomone, Gogolio planas buvo sukurtas tam, kad žiūrovai ir skaitytojai pajustų, kad komedijoje vaizduojamas miestas egzistuoja ne kažkur, o vienokiu ar kitokiu laipsniu bet kurioje vietoje, o ydų, kuriomis apdovanoti valdininkai, yra kiekviename iš mūsų. . Miesto gyventojų vaizduose, reaguodamas į auditorijos pasirodymą, autorius, plačiai panaudojęs įvairias priemones meninė išraiška(ironija, sarkazmas, juokas) pademonstravo gyvenimo biurokratinėje Rusijoje ir visame pasaulyje bjaurumą.

25 variantas

„Tylus Donas“ M.A. Šolokhovas

*** S.A. Yeseninas*** S.A.Jeseninas

8. Kas yra blogiausia kare?

Tikriausiai atsakymas į šį klausimą yra tiesiog akivaizdus – tai žiaurumas. Žiaurumas karių atžvilgiu paprasti žmonės, visoms gyvoms būtybėms.
Visa tragedija Civilinis karas baisu, nes tos pačios šalies, o kartais ir tos pačios šeimos žmonės tapo vienas kito priešais.
Trumpame epizode iš „Tylaus Dono“, kuriame atskleidžiamas į Melekhovų namus patekusių Raudonosios armijos karių nereiklumas. Beprasmis, žiaurus šuns žudymas rodo, kad jie negerbia savo šeimininkų. Vieno iš kareivių panieka Gregoriui dėl to, kad jis kažkada buvo tarp baltųjų, Dar kartą rodo skirtingoms politinėms grupėms priklausančių žmonių kartėlį.
Nesupratimas apie tikrąsias žmogiškąsias vertybes, aklas piktumas tautiečių atžvilgiu – tai tikroji Pilietinio karo tragedija.

9. Kokie rusų rašytojų kūriniai vaizduoja karo scenas ir kuo jie turi ką nors bendro su Šolochovo „Tyliuoju Donu“? (Pateikite 2–3 pavyzdžius, nurodydami autorius.)

1) M. A. Šolochovo romanas „Tylus Donas“ nėra vienintelis rusų klasikos kūrinys, kuriame vaizduojami karo laikų paveikslai, todėl pagrindą sudarė 1812 m. Tėvynės karo įvykiai. epinis romanas L.N. Tolstojus „Karas ir taika“. Jame autorius taip pat parodė įvykio amoralumą ir žiaurumą, „prieš žmogiškąjį protą“, kuris nužudė tūkstančius. žmonių gyvybių ir sulaužė daugybę likimų, įskaitant mylimo rašytojo kunigaikščio Andrejaus Bolkonskio herojaus, sužeisto per Borodino mūšį, jaunosios Petijos Rostovo ir kitų kūrinio veikėjų gyvenimą.

Karo tragediją L.N.Tolstojus aprašė „Sevastopolio istorijose“, kuriose autorius Krymo karo įvykius aprašė „siaubingus, sielą draskiančius reginius“. Neįmanoma ramiai skaityti apie tai, kaip jauni vaikinai ir moterys pameta rankas ir kojas priekyje, kaip abejingai paramedikas meta nupjautas kūno dalis į kampą, kaip žmonės miršta kančiose, skleisdami baisias aimanas ir riksmus. L.N.Tolstojus, kaip ir M.A.Sholokhovas, dar kartą įrodė: karas atneša skausmą, sielvartą ir mirtį.

2) Daugelis rusų literatūros rašytojų savo kūriniuose vaizdavo karo scenas, todėl, pavyzdžiui, M. Šolochovo kūrinyje „Gimimo ženklas“ pilietinio karo žiaurumas vaizduojamas kaip „Tyliame Done“. Čia ji tapo priežastimi, kad atamanas, septynerius metus išvykęs iš tėvynės, nužudė savo sūnų Nikolenką, nepripažindamas jo raudonuoju komisaru. O apsakyme „Laiškas“ iš I. Babelio kolekcijos „Kavalerija“ rodomi karo laikų paveikslai. Kovotojas Vasilijus, beveik berniukas, padiktuoja laišką mamai. Jis pasakoja apie tai, kaip jo brolis „pribaigė“ savo „tėvą“ - baltąjį gvardiją, kuris nužudė nuosavas sūnus Fedija.

15. Kuo išskirtinis tėvynės temos atskleidimas S.A. eilėraštyje. Yesenin "Tu mano Šagane, Šagane!.."?

Eilėraštyje „Tu mano Šagane, Šagane... „Paraleliai vystosi dvi temos - tėvynės tema ir meilės tema, kuri labai būdinga Yesenino kūrybai. Lyrinis herojus pasakoja mylimajai apie savo tėvynę: apie jos nesibaigiančius laukus, apie banguotus rugius po mėnuliu, kuris „ten šimtą kartų didesnis“. Per visą jo istoriją persmelkia meilės gimtajam kraštui tema. Herojus yra kūnas iš savo kūno: „Aš paėmiau šiuos plaukus iš rugių“, jo garbanos banguotos kaip „rugiai mėnulio šviesoje“. Jis nevalingai lygina savo šiaurietišką ir karštą pietinę prigimtį. Herojaus išvada aiški: kad ir koks gražus būtų Širazas, jis nėra geresnis už Riazanės platybes. Eilėraščio kompozicija nusipelno ypatingo dėmesio. „Tu esi mano Šagane, Šagane... „vadinamas „strofų vainiku“, nes susideda iš penkių penkių eilučių, kurių kiekviena pastatyta pagal žiedo principą (penktoji eilutė tiksliai pakartoja pirmąją). Be to, antroji penkiaeilė įrėminta antruoju pirmosios eilute ir tt Paskutinę, penktąją, įrėmina ta pati eilutė kaip ir pirmoji. Taip sukuriama viso eilėraščio žiedinė kompozicija, uždaroma posmų vainikas. Tokia struktūra lemia ypatingą eilėraščio muzikalumą ir daro jį dar išraiškingesnį. sudėtingas žaidimas jausmus ir mintis.

16. Kuriuose rusų poetų kūriniuose atlieka temą gimtoji žemė užima pagrindinę vietą ir kokiu būdu šie kūriniai dera su S.A. eilėraščiu. Yeseninas?

M.Yu eilėraštis. Lermontovo „Tėvynė“ – poetinis meilės gimtajam kraštui pareiškimas. Jame poetas išvardija ir suvokia, kas jam brangu Rusija. Nupieštas didingas ir daugialypis vaizdas Gimtoji šalis. Kaitaliojasi trys peizažai: stepė, miškas ir upė – tipiški rusų folkloro vaizdai. Jame aprašoma ne tik gamta, bet ir Rusijos žmonės, išsiskiriantys darniu sambūviu su aplinkiniu pasauliu. Poetas vaizduoja skirtingus tėvynės aspektus, kuriais žavisi. Kiekviena tėvynės apraiška atsiliepia poeto sieloje.
Tėvynės vaizdas jaudinančiai parodytas A.A. eilėraštyje. Achmatovos „Gimtoji žemė“: „...Bet mes atsigulame į ją ir ja tampame, todėl ją taip laisvai vadiname – savo“. Poetė žaidžia sąvokos „gimtoji žemė“ dviprasmiškumu. Tai dirva, kurioje gimė žmogus ir palaidoti jo protėviai, taip pat vieta, kur baigsis jo gyvenimo kelionė. Tai išreiškia ryšį su Rusija.

17. Koks Olgos Iljinskajos vaidmuo dvasinėje Oblomovo transformacijoje? (Pagal I. A. Gončarovo romaną „Oblomovas“)

1) Studijuodami didžiuosius rusų literatūros kūrinius, ne kartą susidūrėme su gražiais moteriškais personažais. Ir dažniausiai jie ne tik nešiojo savyje grožio ir harmonijos idealą, bet ir atliko kokį nors aukštesnį autoriaus jiems skirtą vaidmenį. Būtent tai yra vieno iš jų vaizdas centrinės herojės I. A. Gončarovo romanas „Oblomovas“ - Olga Iljinskaja. Šį personažą rašytoja išties paėmė iš gyvenimo – daugelis amžininkų nurodo tikrus herojės prototipus: Jekaterina Maykova, kuria rašytoja žavėjosi ilgą laiką, arba Elizaveta Vasiljevna Tolstojus. Tikriausiai iš dalies dėl to jos įvaizdis iš karto tampa toks artimas ir suprantamas kiekvienam iš mūsų.

Olga yra patraukliausia romano herojė, ji įkūnija geriausius progresyvios 19 amžiaus 50-ųjų Rusijos moters bruožus. Tai mergina, kuri labai domisi gyvenimu, trokšta jo aktyvus darbas, meilė menui. Gončarovas nesuteikia jai gražuolės bruožų, bet sako, kad „jei ji būtų paversta statula, ji būtų malonės ir harmonijos statula“. Olgos Iljinskajos natūralumas ir paprastumas, meilės nebuvimas, koketiškumas, melas ir apsimetinėjimas iškart patraukia visų aplinkinių akis ir širdis.

Vidinis grožis ir neįtikėtinas muzikalumas išskiria Iljinskają iš daugelio kitų personažų. Ji šypsosi taip, kad šypsena nušvis akyse ir pasklinda per skruostus. Jos juokas nuoširdus ir užkrečiantis, o jos kalboje „spindi tokia malonė, toks nuolankus, mielas protas, kad kiekvienas mielai pasiūlys savo kaktą“. Olga šmaikšti, jos žodžiuose kartais gali sužibėti „sarkazmo kibirkštėlė“, bet iš jos niekada negirdėsime abstrakčių samprotavimų, negirdėsime ir neskaitysime nuosprendžių apie gyvenimą, literatūrą, meną. Viskas, apie ką kalba Iljinskaja, kyla iš jos atviros sielos gelmių. O ši tyra siela ypač aiškiai atsiskleidžia Olgos dainavime: „Dieve mano, kas buvo girdėta šiame dainavime! – sako autorius. „Viltis, miglota perkūnijos baimė, pačios perkūnijos, laimės proveržiai – viskas skambėjo ne dainoje, o jos balse“. Kiekvienas Gončarovo herojės išvaizdos ir charakterio bruožas byloja apie jai būdingą jausmingumą, nuoširdumą, dvasinį talentą, proto, valios ir širdies harmoniją, „požiūrių, žodžių, veiksmų laisvę“, ryžtą, nerimą dėl gyvenimo ir norą rasti. kažkas naujo ir geresnio. „Kas ją sutiko... akimirkai sustojo prieš šią taip griežtai ir apgalvotai meniškai sukurtą būtybę“.

Olga nuolat siekia tobulumo, juda į priekį. Ji taip pat ieško tikros meilės. Atrodytų, kad Stolze jai pavyko rasti „vyriško tobulumo idealą“. Tačiau sąjunga su juo negali patenkinti jos nuolat ieškančios prigimties. „Niekada nepasensiu, nepavargsiu gyventi“, – sako ji. Jos siela prašo kažko kito, ji „trokšta taip, lyg jai to neužtektų laimingas gyvenimas, tarsi pavargusi nuo to ir reikalaudama net naujų, dar neregėtų reiškinių, žvelgė toliau į priekį“. Stolzą išgąsdino ši vulkaninė Olgos sielos ugnis, jis „su nuostaba ir sunerimęs stebėjo, kaip jos siela nenustojo kalbėti, vis prašydama patirties ir gyvenimo“. Neatsitiktinai literatūrologė D. N. Ovsyaniko-Kulikovsky apie Iljinskają sakė, kad bet kuriame užmirštame kampelyje ji išsaugos savo jaunystės palikimą, kad, nusivylusi Stolzu, ji „pasuks kitu keliu, sunkiu ir dygliuotu, pilnu sunkumų ir negandų“.

Nelengvas kelias Olga išgyvena santykius su Oblomovu, kur ryškiausiai pasireiškia gyvas, aktyvus herojės charakteris ir žmogiškas žavesys. Turėdama švelnią ir kartu karštą prigimtį, ji reaguoja į netikėtai įsiplieskusius Iljos Iljičiaus jausmus. Be to, nuoširdžiai įsimylėjęs Oblomovą, atradęs jame visus tuos geriausios savybės kurie buvo paslėpti nuo kitų žmonių, Olga nori prikelti šį jai įdomų žmogų: „Ji parodys jam tikslą, privers vėl įsimylėti viską, ką nustojo mylėti“. O jos veiksmai, aistringas noras pakeisti mylimą žmogų duoda tam tikrų rezultatų. Po pirmojo susitikimo su Iljinskaja Oblomovas liepia nušluostyti namo langus ir nuvalyti voratinklius.

Antrasis jų susitikimas sukelia neįtikėtiną herojaus dvasinių jėgų antplūdį. Ir kai Ilja Iljičius išgirdo merginą dainuojančią, jis buvo toks įkvėptas, kad nusprendė prisipažinti jai meilėje. Olgos įtakoje pabunda Oblomovo pomėgis skaityti knygas, jis su ja ilgai vaikšto, o tai jau didelis pasiekimas Iljai Iljičiui, kuris įpratęs visada gulėti ant sofos. Iljinskaja verčia savo išrinktąjį atsisakyti popietinio miego ir vakarienės, skatina jį keltis auštant ir kopti į kalną. Bendravimas su ja Oblomovui sukelia anksčiau nepažįstamą norą mėgautis gyvenimu. Pamačiusi visus šiuos pokyčius, Olga tampa dar labiau įkvėpta troškimo pažadinti savo mylimąjį.

Šiomis akimirkomis joje atsiskleidžia geriausios jos savybės – kilnumas, noras būti “ kelrodė žvaigždė“, ryžtas, dvasinis grožis. Jos nestabdo abejonės, kurios dažnai jaučiamos Oblomovo pasisakymuose. Gavusi jo laišką ir jame pajutusi Iljos Iljičiaus baimę dėl artėjančių rūpesčių, norą pasislėpti ramiame prieglobstyje, ji nesiliauja savo bandymų. Olga kruopščiai ieško naujų būdų paveikti savo mylimąjį. Mergina nuoširdžiai myli savo išrinktąjį ir jį traukia. Neatsitiktinai dviejų herojų santykių siužetas apipintas tokioje nuostabioje poezijoje. Rašytoja atskleidžia visus sudėtingo meilės jausmo niuansus: nedrąsumas, sumišimas, abejonės, subtili užuomina pasako neįprastai daug mylinčius žmones. Olga net negąsdina Oblomovo virsmo kelyje vieša nuomonė. Tik atlikusi visus įmanomus bandymus ir supratusi, kad jos pastangos buvo bevertės, ji nusprendžia nutraukti herojų. Iljinskaja su kartėliu suvokia, kad įsimylėjo ne tikrąjį Ilją Iljičių, o savo svajonę apie jį: „Maniau, kad atgaivinsiu tave, kad dar galėtum gyventi dėl manęs, bet tu jau seniai miręs, " ji sako. Taigi autorius veda prie minties, kad galbūt Olga iš tikrųjų nemylėjo Oblomovo, o jį paėmė tikra meilė noras prikelti Ilją, įkvėpti jam gyvybės.

Gončarovas savo herojei skyrė lemiamą vaidmenį romane. Ant jos pečių jis patikėjo bandymus dvasiškai atgaivinti heroję, gyvenančią dykinėjime ir bevaisiuose sapnuose. Šios gražios rusų merginos įvaizdyje Oblomovui buvo suteikta paskutinė galimybė išsigydyti. Meilė Olgai laikinai prikėlė Ilją Iljičių, jos dėka jam grįžo „gyvenimas, ašaros ir meilė“.

Olgos Iljinskajos dėka atsiskleidė herojaus „auksinė širdis“, galinti stiprius jausmus, poezija, jautrumas, sielos kilnumas. Deja, jai vis tiek nepavyko visiškai nugalėti oblomovizmo. Iljos Iljičiaus gyvenimo baimė, nesugebėjimas susitvarkyti reikalų, įprotis gyventi pagal nustatytas taisykles ir procedūras pasirodė stipresnis. Atsivėrę tiltai, išlaisvinę Oblomovą nuo poreikio pamatyti Olgą, galutinai nulėmė jo likimą, grįžimą į „nesunaikinamos gyvenimo ramybės idealą“. Olga, be jokios abejonės, ištekės už Stolzo. Sąjunga su juo yra ideali mylinti šeima: „jie kartu dirbo, pietaudavo, eidavo į laukus, grodavo muziką... kaip svajojo Oblomovas... Tik nebuvo mieguistumo, nevilties, dienas leido be nuobodulio ir apatija...“ Nors su visa išorine savijauta Olgą slegia tokio gyvenimo ramybė ir ramybė, kuri jai gimininga tam pačiam oblomovizmui.

Gončarovas savo romane sukūrė nuostabų rusiškos moters tipą to laikotarpio, kai Rusijoje, kultūros augimo įtakoje, ėmė bunda žmonių savimonė, kai moterys pajuto ir pradėjo ginti savo teisę dalyvauti. viešajame gyvenime. Ir šis vaizdas išlieka aktualus ir reikalingas iki šių dienų.

2) Iš Olgos galite tikėtis žodžio, kuris sudegins ir išsklaidys oblomovizmą. Kadaise ji mylėjo Oblomovą ir tikėjo juo bei jo moraliniu tobulumu. Turiu pasakyti, kad susitikimas su Olga pakeitė Oblomovą, jis tapo mobilus. Jis nebetingi pakilti nuo sofos ir pajudėti, bent jau išsakyti savo mintis. Ji ilgai ir sunkiai dirbo su meile ir švelniu rūpesčiu, kad sužadintų jame energijos gyvenimui ir veiklai. Olga nenori tikėti, kad Oblomovas nesugeba gero. Mylėdama viltį dėl savo ateities jame, Olga daro viską dėl jo, nepaisydama net įprasto padorumo. Ji eina pas jį viena ir nebijo prarasti savo reputacijos kaip ir jis. Su nuostabiu taktiškumu ji iš karto pastebi bet kokį jo prigimtyje pasireiškusį melą ir taip pat paaiškina jam, kodėl tai melas, o ne tiesa. Pavyzdžiui, jis parašo jai melodramatiško turinio laišką, o paskui patikina, kad jį rašė tik dėl jos gerovės, pamiršdamas apie save, paaukodamas save ir pan. Olga jam ramiai atsakė: „Ne, tai netiesa: jei tu galvotum tik apie mano laimę ir laikysi, kad atsiskyrimas nuo tavęs tam reikalingas, tada paprasčiausiai išeitumei, pirma nesiųsdamas man jokių laiškų“. Jis ir toliau sako, kad bijo jos nelaimės, jei ji galiausiai supras, kad klydo ir įsimylės ką nors kitą. Olga atsako: „Kur tu matai mano nelaimę? Dabar aš tave myliu ir jaučiuosi gerai; ir tada mylėsiu kitą ir tai reiškia, kad man bus gerai su kitu. Nėra prasmės dėl manęs jaudintis“. Šiame Olgos mąstymo paprastume ir aiškume, man atrodo, yra naujovės būsimas gyvenimas skiriasi nuo tos, kurioje užaugo romano herojų šiuolaikinė visuomenė. Mane taip pat stebina, kaip Olgos valia paklūsta jos širdžiai. Ji tęsia santykius su Oblomovu, nepaisydama visų nepažįstamų žmonių pašaipos, kol galiausiai įsitikina, kad dėl jo klydo. Po atviro susirėmimo ji nebegali suvienyti savo likimo su juo, nors šio pokalbio metu ir net po jo vis dar glamonėja ir giria.
Taigi Oblomovo gyvenimo inercija nugalėjo, jis nenori dėti pastangų, kurių Olga iš jo reikalavo, o gyvenimas, kuris jai atrodė, netinka pačiam Oblomovui. Todėl, nors Olga bandė paversti Oblomovą, ši transformacija buvo labai trumpalaikė.

17. Ar Mtsyri rado atsakymą į klausimą „ar graži žemė“? (Pagal M. Yu. Lermontovo eilėraštį „Mtsyri“) Lermontovas nepateikia išsamaus Mtsyri vienuolinio gyvenimo aprašymo. Vienuolinis gyvenimas pirmiausia reiškė atsitraukimą nuo žmonių, pasaulio, visišką savo asmenybės išsižadėjimą, „tarnystę Dievui“, išreiškiamą monotoniškai besikeičiančiais pasninkais ir maldomis. Pagrindinė gyvenimo vienuolyne sąlyga – paklusnumas. Kiekvienas, kuris davė vienuolijos įžadą, buvo amžinai atskirtas nuo žmonių visuomenė; vienuoliui buvo uždrausta grįžti į pasaulietinį gyvenimą. Lermontovas nepateikia išsamaus Mtsyri vienuolinio gyvenimo aprašymo, tačiau suprantame, kad herojui vienuolynas yra vergijos simbolis, kalėjimas su niūriomis sienomis ir „užkimštomis celėmis“. Likti vienuolyne jam reiškė amžinai išsižadėti tėvynės ir laisvės, būti pasmerktam amžinai vergijai ir vienatvei. Vienuolyne atsidūrusio berniuko charakterio autorius neatskleidžia: tik vaizduoja jo fizinį silpnumą ir nedrąsumą, o po to šiek tiek paliečia savo elgesį ir aiškiai išryškėja nelaisvo aukštaičio asmenybė. Jis yra ištvermingas, išdidus, nepasitikintis, nes mato savo priešus aplinkiniuose vienuoliuose, nuo pat pradžių Ankstyvieji metai pažįstami vienatvės ir melancholijos jausmai. Taip pat yra tiesioginis autoriaus berniuko elgesio vertinimas, o tai sustiprina įspūdį - Lermontovas kalba apie savo galingą dvasią, paveldėtą iš savo tėvų. Mtsyri laisvės idėja siejama su svajone grįžti į tėvynę. Būti laisvam jam reiškia pabėgti iš vienuolijos nelaisvės ir grįžti į gimtąjį kaimą. Jo sieloje nuolat gyveno nežinomo, bet geidžiamo „nuostabaus nerimo ir kovų pasaulio“ įvaizdis. Mtsyri asmenybė ir charakteris atsispindi tame, kokios nuotraukos jį traukia ir kaip apie jas kalba. Jį stebina gamtos turtingumas, kontrastuojantis su vienuolinės egzistencijos monotonija. O tame dėmesiu, su kuriuo herojus žvelgia į pasaulį, jaučiama jo meilė gyvenimui, viskam, kas jame gražu, užuojauta viskam, kas gyva.. Laisvėje Mtsyri meilė tėvynei atsiskleidė su nauja jėga, kuri už. jaunuolis susiliejo su laisvės troškimu. Laisvėje jis išmoko „laisvės palaimos“ ir sustiprėjo ištroškęs žemiškąją laimę. Tris dienas gyvenęs laisvėje, Mtsyri sužinojo, kad yra drąsus ir bebaimis. Mtsyri laimės jausmą sukėlė ne tik tai, ką jis pamatė, bet ir tai, ką jam pavyko nuveikti. Pabėgimas iš vienuolyno per perkūniją suteikė malonumą jausti draugystę „tarp audringos širdies ir perkūnijos“; džiaugsmo teikė bendravimas su gamta („smagu jam buvo atsidusti... tų miškų naktinė gaiva“); mūšyje su leopardu jis žinojo kovos laimę ir pergalės džiaugsmą; susitikimas su gruzine sukėlė „saldžią melancholiją“. Mtsyri visas šias patirtis sujungia vienu žodžiu – gyvenimas! nuolatinė paieška, nerimas, kovoti ir laimėti, o svarbiausia – patirti „šventosios laisvės“ palaimą – šiuose potyriuose labai aiškiai atsiskleidžia ugningas Mtsyri charakteris. Tik Tikras gyvenimas išbando žmogų, atskleisdamas jo esmę.Mtsyri matė gamtą jos įvairove, jautė jos gyvybę, patyrė bendravimo su ja džiaugsmą. Taip, pasaulis yra gražus! - tokia yra Mtsyri pasakojimo apie tai, ką jis matė, prasmė. Jo monologas yra himnas šiam pasauliui. O tai, kad pasaulis yra gražus, pilnas spalvų ir garsų, kupinas džiaugsmo, suteikia Mtsyri atsakymą į antrąjį klausimą: kodėl žmogus buvo sukurtas, kodėl jis gyvena. Žmogus gimsta laisvei, o ne kalėjimui.Mtsyri tragedijos ištakos yra sąlygos, kurios supo herojų nuo vaikystės. Aplinkybės, kuriose jis atsidūrė nuo vaikystės, neleido jam bendrauti su žmonėmis, Praktinė patirtis, gyvenimo pažinimas, paliko jame pėdsaką, paversdamas jį „kalėjimo gėle“ ir nulėmė herojaus mirtį. Mtsyri mirtis negali būti vadinama susitaikymu su likimu ir pralaimėjimu. Toks pralaimėjimas yra kartu ir pergalė: gyvenimas pasmerkė Mtsyri vergovei, nuolankumui, vienatvei, tačiau jam pavyko pažinti laisvę, patirti kovos laimę ir susiliejimo su pasauliu džiaugsmą. Todėl jo mirtis, nepaisant visos tragedijos, priverčia skaitytoją didžiuotis Mtsyri ir neapykantą sąlygoms, kurios atima iš jo laimę.

26 variantas

„Švarus pirmadienis“ I. A. Buninas

„Hamletas“ B.L. Pasternakas

8. Koks skirtumas? dvasinis pasaulis herojus ir herojė ir kaip ji juos apibrėžė ateities likimas?

Herojus prieš mus pasirodo kaip visiškai žemiškas žmogus, turintis paprastas idėjas apie laimę su mylimu žmogumi, jis nori su ja kurti šeimą, visada būti kartu. Bet herojė, ji vidinis pasaulis, mums atrodo sudėtingiau. Apie šį jų skirtumą pasakoja ir pats herojus, atkreipdamas dėmesį į išorinio elgesio skirtumus: „Kad ir kaip buvau linkęs į šnekumą, į paprastas linksmybes, ji dažniausiai tylėdavo: vis apie ką nors galvodavo, atrodydavo. mintyse gilintis į ką nors; gulėdama ant sofos su knyga rankose, dažnai ją nuleisdavo ir klausiamai žiūrėdavo prieš save...“ Tai yra, nuo pat pradžių ji atrodė keistai, neįprastai, tarsi svetima visai supančiai realybei. Ji pati sako, kad nesijaučia sukurta daugelio galvoje pažįstamiems gyvenimo džiaugsmams: „Ne, aš netinka būti žmona. Aš netinkamas, aš netinkamas...“ Išties, pasakojimui vystantis, matome, kad ji gana nuoširdžiai kalba apie herojų, nuoširdžiai jį myli, tačiau joje yra kažkas, kas jai kelia nerimą, trukdo priimti vienareikšmį sprendimą.
Mergina stebina savo pomėgių ir pomėgių nepastovumu, tarsi joje būtų keli žmonės, ji nuolat eina skirtingais keliais. Meilužis negali jos iki galo suprasti, nes mato, kaip joje susijungia nesuderinami dalykai. Taigi, kartais ji elgiasi kaip eilinė savo amžiaus ir rato mergina: lanko kursus, eina pasivaikščioti, į teatrą, pietauja restoranuose. Ir tampa neaišku, kodėl ji lankė kursą, kodėl ji išmoko pradžią " Mėnesienos sonata“, kuriam ji ant sofos pakabino baso Tolstojaus portretą. Kai mylimasis jai uždavė klausimą „kodėl?“, ji gūžtelėjo pečiais: „Kodėl pasaulyje viskas padaryta? Ar mes ką nors suprantame savo veiksmais? Tačiau jos sieloje herojei visa tai svetima. „Atrodė, kad jai nieko nereikia: nei gėlių, nei knygų, nei vakarienės, nei teatro, nei vakarienės už miesto...“
Herojė dažnai lanko Kremliaus katedras ir vienuolynus, mėgsta skaityti Rusijos kronikas. Jos sieloje sutapo dieviškojo ir viso kosmoso turtų troškimas, dvejonės ir idealo ilgesys. Jai atrodo, kad tik vienuolynuose ir dvasinėse giesmėse išsaugomas „tėvynės, jos senumo jausmas“, dvasingumas. kad žemiškoji laimė nėra tai, ko jai reikia.
Mergina palieka Maskvą, o tada priima sprendimą - švarų pirmadienį, po atsisveikinimo sekmadienio, herojė eina į vienuolyną. Neradusi grožio ar dvasingumo savo šiuolaikiniame pasaulyje, herojė palieka jį ten, kur, kaip jai atrodo, jie egzistuoja: į praeitį, į vienuolyną. Jos mylimasis klausė jos, bet negalėjo iki galo suprasti, nesuvokė, kas paskatino ją bėgti iš šio pasaulio. Jam mylimosios netektis buvo katastrofiška, jis niekada negalėjo atsigauti po netekties.

9. Kuo panašus I.A. „Švarus pirmadienis“? Buninas su kitais XIX – XX a. rusų klasikos kūriniais. apie meilę? (Lyginant nurodykite kūrinius ir autorius.)

Daugelis rusų rašytojų savo darbuose nagrinėjo nemirtingą meilės temą. Tarp jų – A. Ostrovskis, I. Gončarovas, I. Turgenevas, F. Dostojevskis ir kt. Taigi I. Turgenevo apsakyme „Asya“ pagrindiniai veikėjai yra ponas N. N. o mergina Asya išlaiko meilės testą. Meilės jausmas įkvepia heroję, suteikia jai naujų jėgų, įkvepia tikėti gyvenimu, tačiau jos išrinktasis pasirodo silpnavalis ir neryžtingas, jis negali tinkamai reaguoti į jos karštus jausmus. Išankstinis nusistatymas ir baimė dėl visuomenės ir Gagino nuomonės verčia jį atstumti Asiją, kuri buvo pasirengusi sekti ponu N. iki pat žemės pakraščių. Asijos ryžtas jį išgąsdina, ir N. N. ją palieka; herojės pirmoji meilė, kaip ir herojės Bunino istorija pasirodo nelaimingas.

A. S. Puškino romane „Eugenijus Oneginas“ rašytojų laidos meilės santykiai tarp Tatjanos Larinos ir Jevgenijaus Onegino. Tatjana aistringai įsimyli Oneginą ir laiške išpažįsta jam savo jausmus Tatjanos nuoširdumas išgąsdino, net atstūmė Jevgenijų. Jis neatlyžo jos jausmų, tačiau po metų herojus suprato, kad tikrai ją myli ir myli. Tačiau nepaisant abipusės meilės, kaip ir „Švaraus pirmadienio“ herojai, jie negali būti kartu ir būti laimingi. Ir jie patys dėl to kalti, savo klaidos, nesugebėjimas rasti teisingo gyvenimo kelio, ir tai yra jų tragedija.

15. Kodėl mintys apie B.L. Ar Pasternako idėjas apie asmenybę ir likimą lydi daugybė vaizdų ir detalių, susijusių su teatro pasauliu?

Minėtame eilėraštyje autorius naudoja daugybę vaizdų, susijusių su teatro pasauliu. Pirmiausia tai lemia ypatingas požiūris lyrinis herojus eilėraščiai. Lyrinis herojus yra tragiška asmenybė, kuri jaučia neįveikiamą atotrūkį nuo savo kartos, kuri išreiškiama eilute „Aš vienas, viskas skęsta fariziejystėje“ („paskęsta farizėjime“ – talpi metafora, charakterizuojanti didvyrių ir veidmainių kartą). Lyrinis herojus supranta, kad jo laukia sunki vienišo kelionė, todėl skaito maldą, kurioje prašo Kūrėjo: „Nešiok šią taurę pro šalį“. Tačiau galiausiai herojus supranta iš anksto nulemtą savo likimą ir neįmanomumą nieko pakeisti. Šiuo atžvilgiu Kūrėjas lyginamas su dramos režisieriumi, o pats gyvenimas – su „užsispyrusiu planu“, kuriame žmogus atlieka tam tikrą „vaidmenį“. Taigi teatriniai vaizdai ir detalės padeda autoriui perteikti. ypatinga pasaulėžiūra lyrinis eilėraščio herojus

16. Kuris rusų poetas artimas B.L. Pasternakas vaizduodamas vienišo herojaus dramą? (Atsakyme nurodykite darbus ir palyginimų pagrindimą.)

1) Be Pasternako, pavienius herojus savo eilėraščiuose vaizdavo M.Yu. Lermontovas ir S.A. Yeseninas. Kaip ir Pasternako eilėraštis, Lermontovo poema „Ir nuobodu, ir liūdna“ sukelia liūdesio ir melancholijos jausmą. Kaip ir Pasternako herojus, Lermontovo herojus jaučia vienatvę ir kartu supranta savo padėties beviltiškumą. Jis neturi „kas jam padėtų rankos“ „dvasinės nelaimės akimirką“; visas jo gyvenimas jam yra „tuščias ir kvailas pokštas“. Tačiau Lermontovo herojaus vienatvė yra daug gilesnė nei Pasternako herojaus vienatvė. Jei antrasis yra vienišas dėl nenoro gyventi tarp „fariziejų“ kartos, tai pirmasis nusivilia gyvenimu apskritai: nei troškimai, nei aistros, nei meilė jo negali sužavėti.

Jesenino poemoje „Tarybų Rusija“ taip pat yra keletas panašių į Pasternako eilėraštį motyvų. Ryšium su tam tikrais socialiniais-politiniais procesais, lyrinio herojaus gimtasis kaimas labai pasikeitė: „savo šalyje“ herojus jaučiasi svetimšalis, o „bendrapiliečių kalba“ jam tapo tarsi svetima. Iš čia ir kyla vienišumo ir susvetimėjimo jausmas, panašus į Pasternako lyrinį herojų: „Bet aš neturiu kam nulenkti kepurės, / Nieko akyse nerandu prieglobsčio“. Taigi pagrindinis motyvas, sujungiantis Pasternako ir Yesenino eilėraščius, yra vienatvės motyvas, atsirandantis dėl lyrinio herojaus ir jo aplinkos pasaulėžiūros skirtumo.

2) Lermontovo eilėraščio „Kaip dažnai jį supa marga minia“ lyrinis herojus yra išdidus, vienišas, priešingas visuomenei žmogus. Vienatvė yra pagrindinė rašytojo poezijos ir, visų pirma, šio eilėraščio tema. Poetas meta iššūkį visuomenei, kuri bando sugriauti jo šviesią svajonę, herojus neranda sau prieglobsčio nei pasaulietinėje visuomenėje, nei meilėje, nei draugystėje. Lermontovas ir jo herojai trokšta tikro gyvenimo...

17. Kaip galima paaiškinti „idealaus“ herojaus nebuvimą A. P. Čechovo pjesės „Vyšnių sodas“ veikėjų sistemoje?

Paskutine tapo A.P.Čechovo pjesė „Vyšnių sodas“, parašyta 1904 m. didelis darbas rašytojas. Tai ilgų autoriaus apmąstymų apie epochą, kurioje jis gyveno, rezultatas.

Darbas paremtas konfliktu. Tačiau jo nelydi aršios diskusijos, ilgi veikėjų monologai ar aiškus jų skirstymas į „teigiamus“ ir „neigiamus“. Faktas yra tas, kad A. P. Čechovas parodė ne žmonių, o epochų konfliktą, kurio „sandūroje“ vyksta spektaklis. Pagrindinis siužetas yra herojų bandymas išgelbėti Gajevo ir Ranevskajos „šeimos lizdą“ nuo pardavimo už skolas. Įdomu tai, kad pagrindinė veikėja, nepaisydama šūksnių dėl gimtųjų namų: „Spinta – mano brangusis... mano stalas“, – mažiau nei kiti rūpinasi jos išsaugojimu. Tikėdamasi stebuklingo visų problemų sprendimo, ji atmeta vienintelį galimą Lopakhino planą. Tačiau tai vienintelis žmogus, kuris bando imtis realių priemonių dvarui išsaugoti. Kai herojus supranta, kad „neverslūs, lengvabūdiški“ Gajevas ir Ranevskaja nieko negali padaryti, jis nusprendžia nusipirkti visą dvarą ir įgyvendinti savo nuomos planus savininko pozicijoje. Akivaizdu, kad Lopakhinas buvo vedamas visai ne kilnių motyvų, nes jis nesiruošia išlaikyti buvusių dvaro gyventojų, jie yra priversti išvykti. Be to, dvaro pirkimas herojui tapo jo galutinės pergalės prieš valstietišką praeitį simboliu. Petya Trofimov ir Anya laikomi „naujais žmonėmis“, už kurių slypi ateitis. Tačiau A. P. Čechovas atima iš šių herojų „idealumą“. Pavyzdžiui, „amžinas studentas“ niekina parazitizmą, nors pats ilgą laiką gyveno kaip parazitas, o Anya, nuoširdžiai įsitikinusi, kad „prasideda naujas gyvenimas“, yra pasirengusi palikti šeimą, negalvodama apie jų likimas. Galiausiai namuose pamiršta eglė simbolizuoja herojų „netobulumą“. Juk per daug aistringas sau žmogus negali pastebėti aplinkinių ir negali būti idealus.A.P.Čechovo kūryboje idealių žmonių nėra. Visi herojai turi teigiamų ir neigiamų savybių. Pats autorius niekam neduoda vienareikšmiško vertinimo, leisdamas tai padaryti pačiam skaitytojui, sutelkdamas dėmesį į veikėjų veiksmus. Tačiau savo dviprasmiškumu kiekvienas pjesės personažas tampa tik gyvesnis ir ryškesnis. Lopakhin ir Ranevskaya, Anya ir Petya, likę pjesės veikėjai nėra tam tikrų savybių rinkinys, o sudėtingos asmenybės su atskirais personažais. Autorius itin sąžiningai parodė savo epochą, stengdamasis neklijuoti etikečių. Taigi galime daryti išvadą, kad autorius savo pjesėje nekuria „idealaus“ herojaus tam, kad parodytų kuo nuoširdžiausią epochos, kurioje jis gyveno, vaizdą. „Vyšnių sodas“ yra tikras vaizdas gyvenimas, kuriame vaizduojami gyvi žmonės su jų ydomis ir dorybėmis. Galbūt todėl „Vyšnių sodas“ šiandien turi didžiulį populiarumą visame pasaulyje.

27 variantas

A.P. Čechovo „Vyšnių sodas“.

„Dabar mes po truputį išvykstame...“ S.A. Yeseninas

8. Ką simbolizuoja fragmento pabaigoje du kartus paminėtas kirvio garsas?

1) Čechovo kūriniuose net garsai turi savo simboliką. Pjesės pabaigoje du kartus paminėtas kirvio garsas simbolizuoja galutinę vyšnių sodo mirtį, o kartu ir senojo, pasenusio laiko prabėgimą. Gajevą ir Ranevskają pakeičia Lopakhin. Tokie kaip jis yra pasirengę aktyviems pokyčiams. Ranevskaja ir jos brolis mėnesius negalėjo nuspręsti dėl savo dvaro likimo: naujas savininkas per dvi dienas viskas pasikeičia neatpažįstamai. Lopachinas plėtoja energingą veiklą, išsiųsdamas buvusius vyšnių sodo savininkus: „Eime!.. Užrakinkime duris! Kirvio garsas yra negailestingų, betarpiškų pokyčių simbolis. Kita vertus, lengva iškirsti sodą ir sugriauti ankstesnes tradicijas. Ar naujieji savininkai galės augti, statyti ir ką nors palikti? Ir ši problema keliama Čechovo pjesėje, ir vienas iš į ją nurodančių elementų yra kirvio garsas.

2) A. P. Čechovo pjesės finale po Ranevskajų šeimos pasitraukimo iš dvaro scenos du kartus paminėtas „vienišas ir liūdnas“ skambantis kirvio garsas, o tai gali reikšti tik viena: gražu. Vyšnių sodas Nupjauti. Šis kirvio garsas kalba ne tik apie sodo sunaikinimą, bet ir simbolizuoja didikų dvarų mirtį, o kartu su jais senoji Rusija. Parduodamos senovinės šeimyninės valdos, artėja didikų lizdų pabaiga: greitai nebeliks nei šių veidų, nei šių sodų, nei dvarų su baltomis kolonomis, nei apleistų koplytėlių. Neišvengiama senojo gyvenimo būdo mirtis Rusijoje kelia liūdesį, nes gyviai miršta... Ir ne ant sausų kamienų, o į gyvų medžių kamienus kirvis beldžiasi!

9. Kuriuose rusų klasikos kūriniuose rodoma baudžiauninko drama ir kokius panašumus įžvelgiate tarp Firso ir šių kūrinių herojų?

1) Rusų rašytojai suprato baudžiavos destruktyvumą. Pavyzdžiui, D. I. Fonvizino komedijoje „Nepilnametis“ parodyta, kaip baudžiava gadina ne tik baudžiauninkus, bet ir baudžiauninkus. Baudžiavos yra siauros pažiūros, godūs ir žiaurūs, o baudžiauninkai savo neteisėtumą laiko savaime suprantamu dalyku. Ryškus pavyzdys yra mama Eremejevna, kuri kaip atlygį už tarnybą gauna „penkis rublius per metus ir penkis antausius per dieną“. Ji, kaip ir Firsas, visą gyvenimą tarnauja savo šeimininkams, tačiau, kaip ir jis, nėra vertinama ir pamiršta. Ištikimo tarno įvaizdis iš romano „Oblomovas“ dar labiau panašus į Firsą. Zacharas, kaip ir Firsas, buvo pamirštas po savo šeimininko Oblomovo mirties (tačiau šeimos pasitraukimas iš šeimos lizdo tam tikra prasme yra mirtis, ir tai dar labiau suartina abu vaizdus). Tiek Zacharas, tiek Firsas lieka seni, apleisti, bejėgiai. Šių herojų pavyzdys parodo visą baudžiavos dramą.

15. Kaip S.A. eilėraštyje atsiranda lyrinio herojaus vidinis pasaulis. Yeseninas?

S. A. Yesenino eilėraštis „Dabar po truputį išeiname“ – tai filosofinis apmąstymas apie visatos prasmę, gyvenimą ir mirtį, persmelktas liūdesio ir neišvengiamumo jausmo. Lyrinis kūrinio herojus apibendrina savo gyvenimo kelionę, prisimindamas, kaip bučiavo moteris, mylėjo, mąstė, „voliojosi ant žolės“, „kvėpavo ir gyveno“. Jis supranta, kad netrukus paliks šį pasaulį, išvyks „į šalį, kur tvyro ramybė ir malonė“. Tačiau, kad ir kokia rami būtų ši „šalis“, herojus „nepajėgia nuslėpti savo melancholijos“ nuo suvokimo greitos pabaigos neišvengiamybė. Jis myli šį pasaulį su drebulėmis, gyvuliais, gėlėmis, krūmais, rugiais. Jam brangūs ir Žemėje gyvenantys žmonės. Štai kodėl lyrinis eilėraščio herojus išgyvena „drebėjimą“ „prieš išeinantį šeimininką“: kur jis eis, nebus „šių laukų, auksinių tamsoje“...

16. Kokiuose rusų lyrikos kūriniuose skamba gyvenimo ir mirties tema ir kaip atkartoja Jesenino eilėraštį?

1) Gyvenimo ir mirties tema, praėjusių metų supratimas būdingas daugelio autorių, įskaitant S. A. Yesenin ir S. Ya. Marshak, kūrybai. Eilėraštyje „Nesigailiu. Neskambinu, neverkiu...“, kaip ir „Dabar po truputį išvažiuojam...“ suvokiama gyvenimo ir praeities problema. . Abiejuose savo kūriniuose poetas apibendrina laiką, praleistą Žemėje, laimina viską (Tebūnie palaimintas per amžius, / Kad atėjai klestėti ir mirti.) Lyrinis Samuelio Maršako eilėraščio „Įvertink savo klausą, vertink tavo regėjimą...“ ragina mylėti ir branginti viską, „kas mums duota turėti“, tai yra, viską. su kuo gyvename, nes kartais tarp gyvenimo ir mirties gali būti „tik akimirka“. Kaip ir herojus S. A. Yeseninas, herojus čia išsiskiria ypač pagarbiu požiūriu į gyvenimą ir jo dalykus bei tvirtu įsitikinimu, kad „ten“ nebus nieko, kas mums pažįstama.

2) Puškino eilėraštyje „Ar aš klaidžiojau triukšmingomis gatvėmis...“ lyrinis herojus apmąsto kiekvieno žmogaus gyvenimo laikinumą ir mirties neišvengiamumą: „Metai bėgs“ ir „Mes visi nusileisime po žeme. amžinos arkos – / Ir kažkieno valanda artėja“. Pats lyrinis herojus jaučia, kad jo gyvenimo ciklas baigiasi ir ateina laikas naujai kartai: „Glosto mielą kūdikį, / jau galvoju; Atsiprašau!/Užleidžiu savo vietą tau:/Man laikas rusenti, tau žydėti. Gyvenimo laikinumo suvokimas ir mirties nuojauta suartina lyrinius herojus Puškiną ir Jeseniną.

Žukovskio elegijoje „Kaimo kapinės“ skamba mintis apie mirties neišvengiamybę: „Baisusis ieško visų... ir niekada jo neras“. Tačiau lyriniam herojui tai sunku suvokti, jo mintyse plūsta liūdesys, išreiškiamas retoriniais klausimais: „O kas atsiskyrė su šiuo gyvenimu be sielvarto? / Kas užmarštin paleido jo pelenus? Praeinančio pasaulio ilgesys suburia Žukovskio ir Jesenino herojus.

17. Koks Kuligino vaidmuo Ostrovskio spektaklyje „Perkūnas“?

Pjesė „Perkūnas“, kurią parašė Aleksandras Nikolajevičius Ostrovskis, pasakoja apie gyvenimą mažame Kalinovo miestelyje, kur turtingų žemvaldžių tironijai nėra ribų. „Tamsioji karalystė“, personifikuojanti šiuos žemės savininkus, neturi aukščiau už juos viršininkų, kurie galėtų jiems išreikšti nepritarimą. Kiekvienas Kalinovo gyventojas nesutinka su šia neteisybe, o kai kurie nusprendžia atvirai išsakyti savo nuomonę.
Pirmas žmogus, kurį sutinkame spektaklyje, yra Kuliginas, paprastas prekybininkas, savamokslis mechanikas ir svajotojas. Mes nežinome jo išvaizdos. Jam daugiau nei penkiasdešimt metų, bet jis aktyvus ir iniciatyvus.
Su Kuliginu susitinkame pačioje spektaklio pradžioje. Sėdi ant suoliuko ir žavisi Volga, net su malonumu dainuoja. Kai prie jo prisiartina Kudryashas ir Šapkinas, Kuliginas tuoj pat dalijasi su jais savo emocijomis. "Džiaugiuosi!" – sako jis, bet jie nesupranta jo džiaugsmo, „nemato“ kraštovaizdžio grožio, nes yra pasinėrę į kasdienes problemas. Pokalbis iš karto pakrypsta apie „tamsiąją karalystę“. Kuliginas nepalaiko beprasmių plepų. Pastebime jo pastabas tik „verslo reikalais“ ir kai reikia. "Ką, imkime iš jo pavyzdį! Geriau tai ištverti", - apie Dikio keiksmus pareiškia Kuliginas. Toks požiūris rodo Kuligino elgesio intelektualumą ir originalumą; palyginimui Kudryashas giriasi, kad nesileidžia įsižeidęs: „Taip, aš irgi to neleidžiu: jis yra žodžiai, o man dešimt“. Bet kai Dikojus praeina, Šapkinas ir Kudryash pasitraukia į šoną, bijodami, kad jis neprisiriš, Kuliginas lieka sėdėti savo vietoje ir tiesiog nusiima skrybėlę.
Kitoje scenoje Kuliginas kalbasi su Borisu Grigorjevičiumi, Dikio sūnėnu. Kuliginas domisi, kodėl Borisas gyvena taip pavaldus savo dėdei, kad net nedrįsta prieštarauti jo beprasmiams priekaištams; Borisas atsako, kad jam sunku čia gyventi: „Aš čia perteklinis, aš tikrai būdas." Išklausęs Boriso Grigorjevičiaus, Kuliginas supranta, kad nieko negalima pakeisti, ir pataria jam „kažkaip įtikti“. Kuliginas yra protingas, jis aiškiai supranta, kokie socialiniai principai karaliauja Kalinove, ir paaiškina tai Borisui: „Žiauri moralė, pone, mūsų mieste, žiauru! Kartu su gebėjimu analizuoti jame slypi svajingumas ir poezija – Kuliginas moka rašyti poeziją. Tačiau Borisas atsisako Boriso pasiūlymo Kalinovo gyvenimą parašyti eilėraščiu: "Kaip tai įmanoma, pone! Jie jus suvalgys, prarys gyvą". Tai rodo jo neryžtingumą: „Aš jau suprantu už savo plepą, pone“. Jei pagrindinė „Perkūno griaustinio“ veikėja Katerina kaip protesto ženklą nusižudo, tai Kuliginas nenori garsių, ryžtingų protestų.
Kuliginas žino, kaip rasti tarpusavio kalba su žmonėmis. „Koks geras žmogus!“ – apie jį sako Borisas. Kuliginas yra kilnus svajotojas, nuolat galvoja apie visuomenės gerovę – nori išrasti perpetuum mobile ir už jį gauti milijoną, kurį išleistų duodamas darbą viduriniajai klasei. "Kitaip turite rankas, bet nėra su kuo dirbti."
„Mechanikas, savamokslis mechanikas“, kaip save vadina Kuliginas, nori miesto parke pasidaryti saulės laikrodį, tam jam reikia dešimties rublių ir jis prašo Dikio. Čia Kuliginas susiduria su užsispyrusiu Dikio kvailumu, kuris tiesiog nenori skirtis su savo pinigais. Dobroliubovas savo straipsnyje „Tamsioji karalystė“ rašė, kad „tironus lengva „sustabdyti“ protingo, šviesaus proto galia“. „Apšvietęs žmogus nesitraukia, bandydamas įteigti laukinei gamtai teisingas sampratas apie saulės laikrodžių naudą ir taupyti energijąžaibolaidžiai." Bet viskas nenaudinga. Galima tik stebėtis kantrybe, pagarba ir užsispyrimu, su kuriuo Kuliginas bando pasiekti Dikį.
Kuliginas subtiliai jaučia gamtos grožį: „dėl Volgos pievos kvepia gėlėmis, dangus giedras...“; ir apgailestauja, kad žmonės mieste to visai nemato, galbūt tik pagrindinė pjesės veikėja Katerina, kaip ir jis, žavisi ją supančio pasaulio grožiu. Vargšai dirba nuo ryto iki vakaro, o turtingieji sėdi namuose už užrakintų vartų ir ginčijasi tarpusavyje. Tik „jauni vaikinai ir merginos... jie pavagia valandą ar dvi iš miego, o paskui vaikšto poromis“. Taip pat jis bando žmonėms paaiškinti, kad nereikėtų bijoti tokių nuostabių gamtos reiškinių kaip perkūnija, šiaurės pašvaistė, kometos, jais reikia grožėtis ir stebėtis. Bet tik jis sugeba šitaip įvertinti šiuos gamtos reiškinius, visiems kitiems tai yra Dievo bausmė, ženklas iš viršaus, jo samprotavimai apie mokslą niekam nenaudingi ir atmetami. „Visi turėtų bijoti perkūnijos“, – sako Katerina.
Žmonės traukia į Kuliginą. Tikhonas Kabanovas su visišku pasitikėjimu pasakoja apie savo išgyvenimus, apie tai, kaip sunku jam gyventi motinos namuose. Kuliginas aiškiai supranta visas Tikhono problemas, pataria jam atleisti žmonai ir gyventi savo protu. „Ji būtų už jus, pone, gera žmona; Žiūrėk – geriau už bet ką.“ Bėda ta, kad Tikhonas negali pasinaudoti šiuo patarimu, mama neleis, o savo jėgomis netiki: „Ne, savo protu“.
Paskutinėje spektaklio scenoje, kai mirusioji Katerina iškeliama iš Volgos, Kuliginas pirmasis nusprendžia Kabanikhai pareikšti: „Štai tavo Katerina. Daryk su ja ką nori! Jos kūnas čia, pasiimk jį. ; bet siela dabar ne tavo; ji dabar yra prieš teisėją, kuris gailestingesnis už tave! Po šių žodžių jis pabėga. Jis pabėga, nes jam labai nemalonu būti šalia šių žmonių.
Ostrovskis savo herojui suteikė pavardę, atitinkančią savamokslio rusų mechaniko Ivano Petrovičiaus Kulibino, kuris savo išradimais ir atradimais padėjo vystytis visuomenei, pavarde. Kuliginas nėra pagrindinis pjesės veikėjas, tačiau autorius jam skyrė labai svarbų vaidmenį. Kuligino asmenyje išreiškiamas dar vienas protestas prieš „tamsiąją karalystę“. Katerina aukojasi protestuodama prieš tironiją, o Kuliginas pasiruošęs tik prieštarauti. Tačiau tai ne tik ašaros sunkus gyvenimas, bet apgalvoti pasiūlymai, kuriuos įgyvendinus Kalinovo gyventojų gyvenimas taptų geresnis ir gražesnis. Jei pažvelgsite į apimtį, Kuligino monologai nusileidžia tik pagrindinio veikėjo monologams. Istorijai vystantis, jis pasirodo visame pagrindinės scenos dramos, jų samprotavimai aiškiai paaiškina dabartinių situacijų sudėtingumą.
„Tamsiojoje karalystėje“ Kuliginas pasirodo kaip geras žmogus, skaito poeziją, dainuoja, jo sprendimai visada tikslūs ir išsamūs. Tai malonus svajotojas, siekiantis pagerinti žmonių gyvenimą ir plėsti žinias apie juos supantį pasaulį. Dažnai atrodo, kad Kuligino išsakytos išmintingos ir protingos mintys yra paties autoriaus pjesės įvykių įvertinimas.
Kuligino įvaizdis man patinka, nes jis visada žino, ko siekia. Jis turi tikslą – gerinti visuomenės gyvenimą, tam jis bando sugalvoti visokių išradimų, perpetuum mobiles, kad gautus pinigus panaudotų miesto gyventojams įdarbinti. Tik šis personažas turi kažkokių gyvenimo siekių, visi kiti tiesiog gyvena, spręsdami kasdienes problemas ar kurdami jas kitiems.
Manau, kad Ostrovskis Kuligino įvaizdžiu norėjo pavaizduoti Kalinovo problemos sprendimą. Jei Kuliginas nebūtų vienas savo siekiuose arba būtų turtingesnis, jis tikrai galėtų pakeisti savo visuomenės gyvenimą, tačiau jam tai nėra duota ir jis pasmerktas būti Kalinovo „atstumtuoju“.

2) A.N.Ostrovskis pjesėje „Perkūnas“, parašytame 1859 m., parodė to meto Rusijos provincijos visuomenės gyvenimą ir papročius. Jis atskleidė šios visuomenės moralines problemas ir trūkumus, parodydamas pagrindinius tironijos bruožus.

Savo pjesėje Ostrovskis iškėlė veiksmą už šeimos gyvenimo ribų į plačią viešąją sferą: miesto gatvėje, aikštėje, viešajame sode, o pagrindinius veikėjus apsupo skirtingų gyventojų sluoksnių atstovais. Vienas iš tokių "atstovų" yra Kuliginas - prekybininkas, savamokslis mechanikas, kuris socialiai priešinasi tiek Dikijui, tiek Kabanikhai, nes nepripažįsta žiaurios Kalinovo moralės ir, pasak Dobroliubovo, Kuliginas, kaip ir Katerina, personifikuojasi "tamsiojoje karalystėje". „Kitas gyvenimas su kitokiu pradžia“. Tiesa, Kuliginas, skirtingai nei Katerina, sušvelnina „tamsiosios karalystės“ ir jos aukų santykius. Jis skelbia daugiau kantrybės ir paklusnumo. Taigi, pavyzdžiui, kai Kudryashas atkerta Dikiy, Kuliginas prieštarauja: „Geriau tai ištverti“, o atsakydamas į Dikio grasinimus sako: „Nėra ką daryti, turime paklusti! Dikojus Kuliginą vadina „kirminu“. „Totorius“, „plėšikas“, jis nori nusiųsti šį kuklų išradėją „pas merą“ ir nori paneigti žinias laukiniu prietaru. Kuliginas nėra kovotojas, savo žmogiškąjį orumą gina nedrąsiai, naiviai remdamasis Lomonosovo ir Deržavino autoritetu. Jis taip pat naiviai tiki perpetum mobile, kuris padės nuskriaustiems žmonėms palengvinti jų padėtį. Kuliginas rūpinasi „bendruoju gėriu“, nerimauja dėl nepagrįstų miestiečių baimių, jis pats neturi jokių prietarų. Jį žeidžia kalinovičių tamsa ir neišmanymas, šio miesto moralė. Imeeno Kuligin sako: „Žiauri moralė, pone, mūsų mieste, žiauru! Filistinizme, pone, pamatysite tik grubumą ir nuogą skurdą.

Kuliginas yra malonus ir dėmesingas žmogus, jis svajoja pakeisti Kalinovsky vargšų gyvenimą, gaudamas apdovanojimą už amžinojo varymo mašinos atradimą, tačiau visos jo techninės idėjos yra anachronizmas XIX a. Saulės laikrodis, apie kurį jis svajoja, atkeliavo iš antikos laikų, perpetum mobile – viduramžių idėja, žaibolaidis – XVIII amžiaus techninis atradimas. Jis dažnai atrodo juokingas ir ekscentriškas. Kalinoviečiams Kuliginas yra kažkoks vietinis šventas kvailys.

Kuliginas labai jautrus gamtai, šia prasme jis yra subtilus žmogus. Jo siela džiaugiasi neįtikėtinai gražus peizažas, jis pasiruošęs kurti himnus gamtai. Pavyzdžiui, norėdamas perteikti miniai savo grožio ir harmonijos jausmą, apie gamtą jis kalba Lomonovsovo žodžiais6 „Na, ko tu bijai, melskis pasakyk! Dabar kiekviena žolė, kiekviena gėlė džiaugiasi, bet mes slepiame, bijome, lyg kokia nelaimė!.. Užsidegs šiaurės pašvaistė - reikia grožėtis ir stebėtis išmintimi: „Iš vidurnakčio žemių kyla aušra“ ! o tu baisiesi ir įsivaizduoji, ar tai karas, ar jūra...“

Nepaisant silpno Kuligino protesto prieš „Tamsiąją karalystę“, jo pastabų ir monologų prasmė yra ideologinis komentaras apie tai, kas vyksta, jis vis dar yra Laukinio, Kabanikhos ir viso to, ką jie atstovauja, moralinis teisėjas. Ne veltui paskutiniame spektaklio veiksme būtent Kuliginas neša Katerinos kūną į Volgos krantus ir ištaria priekaištų kupinus žodžius:

- Štai tavo Katerina. Jos siela nebe tavo: dabar ji yra prieš teisėją, kuris yra gailestingesnis už tave!

Kuliginas yra moralinis „tamsiosios karalystės“ teisėjas, galbūt todėl kai kurie kritikai jį vadino „šviesos spinduliu“.

3) A. N. Ostrovskis 1859 m. sukūrė spektaklį „Perkūnas“ – kūrinį, kuriame buvo paliečiami sudėtingi visuomenės gyvenimo lūžio ir socialinių pagrindų kaitos klausimai. Aleksandras Nikolajevičius įsiskverbė į savo laiko prieštaravimų esmę. Sukūrė spalvingus tironų personažus, aprašė jų moralę ir gyvenimo būdą. Du įvaizdžiai veikia kaip atsvara tironijai – tai Kuliginas ir Katerina. Mūsų straipsnis skirtas pirmajam iš jų. „Kuligino įvaizdis spektaklyje „Perkūnas“ – mus dominanti tema. A. N. portretas. Ostrovskis pateikiamas žemiau.

Kuliginas yra savamokslis mechanikas ir prekybininkas. Pokalbyje su Kudryashu (pirmas veiksmas) jis skaitytojui pasirodo kaip poetinis gamtos žinovas. Šis herojus žavisi Volga ir jam atsivėrusį nepaprastą vaizdą vadina stebuklu. Kuligino įvaizdis spektaklyje A.N. Ostrovskio „Perkūniją“ galima papildyti tokiomis detalėmis. Svajotojas iš prigimties, tačiau šis herojus supranta esamos sistemos neteisybę, kurioje viską lemia žiauri pinigų ir jėgos galia. Jis sako Borisui Grigorjevičiui, kad šiame mieste yra „žiauri moralė“. Juk kas turi pinigų, tas siekia pavergti vargšus, kad iš savo darbo gautų dar daugiau kapitalo. Pats herojus visai ne toks. Kuligino įvaizdžio apibūdinimas dramoje „Perkūnas“ yra visiškai priešingas. Jis svajoja apie gerovę visiems žmonėms ir stengiasi daryti gerus darbus. Dabar plačiau pristatykime Kuligino įvaizdį spektaklyje „Perkūnas“.

Mus dominantį personažą Borisas sutinka vakariniame pasivaikščiojime trečiame veiksme. Kuliginas vėl žavisi gamta, tyla, oru. Tačiau kartu jis skundžiasi, kad miestas vis dar nesukūrė bulvaro, o Kalinovu žmonės nevaikšto: visų vartai užrakinti. Bet visai ne nuo vagių, o kad kiti nepamatytų, kaip jie tironizuoja šeimą. Už šių pilių, kaip sako Kuliginas, yra daug „girtumo“ ir „tamsaus ištvirkimo“. Herojus piktinasi „tamsiosios karalystės“ pagrindais, tačiau iškart po piktos kalbos sako: „Na, telaimina juos Dievas!“, tarsi atsitraukdamas nuo ištartų žodžių.

Jo protestas beveik nutyli, išreiškiamas tik prieštaravimais. Kuligino įvaizdis Ostrovskio pjesėje „Perkūnas“ pasižymi tuo, kad šis personažas nėra pasiruošęs atviram iššūkiui, kaip Katerina. Kuliginas šaukia Boriso pasiūlymo rašyti poeziją, kad jis bus „prarytas gyvas“, ir skundžiasi, kad jau gauna tai už savo kalbas.

Mus dominantis herojus – mokslo žmogus, gerbiantis gamtą ir subtiliai jaučiantis jos grožį. Ketvirtajame veiksme jis kreipiasi į minią monologu, bandydamas paaiškinti žmonėms, kad jie neturėtų bijoti perkūnijos ir bet kokių kitų gamtos reiškinių. Reikia jais grožėtis, grožėtis. Tačiau miesto gyventojai nenori jo klausyti. Jie gyvena pagal senus papročius, ir toliau tiki, kad tai Dievo bausmė, kad perkūnija būtinai atneš nelaimę.

Kuligino įvaizdis spektaklyje „Perkūnas“ pasižymi tuo, kad šis herojus puikiai išmano žmones. Jis geba užjausti ir duoti praktikos, geras patarimas. Herojus parodė šias savybes, ypač pokalbyje su Tikhonu. Jis sako jam, kad reikia atleisti priešams ir gyventi pagal savo protą.

Būtent šis herojus ištraukė negyvą Kateriną iš vandens ir atvedė pas Kabanovus, sakydamas, kad jie gali paimti jos kūną, tačiau jos siela jiems nepriklauso. Dabar ji stoja prieš teisėją, kuris yra daug gailestingesnis už Kabanovus. Po šių žodžių Kuliginas pabėga. Šis herojus išgyvena įvykusį sielvartą savaip ir negali juo pasidalinti su žmonėmis, kurie yra atsakingi už šios merginos savižudybę.

Kalinovoje mus dominantis herojus yra balta varna. Kuligino įvaizdis Ostrovskio pjesėje „Perkūnas“ pasižymi tuo, kad šio veikėjo mąstymas gerokai skiriasi nuo likusių gyventojų mąstymo. Jis turi skirtingus siekius ir vertybes. Kuliginas suvokia, kad „tamsiosios karalystės“ pamatai yra nesąžiningi, bando su jais kovoti, stengiasi geresnis gyvenimas paprasti žmonės. Mus dominantis herojus svajoja apie Kalinovo socialinę pertvarką. Ir tikriausiai, jei būtų radęs materialinę paramą ir bendraminčių, būtų galėjęs gerokai patobulinti šį miestą. Žmonių gerovės troškimas yra bene patraukliausias bruožas, kuris kartu su kitais formuoja Kuligino įvaizdį spektaklyje „Perkūnas“.

„Švarus pirmadienis“ I.A. Buninas „Eilėraščiai Blokui“ M.I. Tsvetaeva „Eilėraščiai Blokui“ M.I. Cvetajeva

28 variantas

„Nadnė“ M. Gorkis

„Naktis, gatvė, žibintas, vaistinė“ A. A. Blokas

8. Kaip ši scena charakterizuoja prieglaudos šeimininkus – Kostylevus?

1) Šioje scenoje labiausiai išryškėja būdingiausi neigiami Vasilisos ir Kostylevo bruožai. Vasilisos noras atsikratyti vyro padedant Ash, gerai apgalvotas ir pagrįstas troškimas, byloja apie tik šaltakraujišką žiaurumą ir net tam tikrą drąsą, kuri šiuo atveju Vasilisai būdinga ne geriausia pusė. Toks pat žiaurumas su nemaža tironija yra ir jos santykiuose su Nataša, kurią ji, anot jos, tiek muša, kad pati verkia iš gailesčio mergaitei, tačiau mušti nesiliaus. Ashas tai labai tiksliai pavadino žiaurumu. Kostylevą iš pradžių gana glaustai apibūdina žmona, lygindama jį su blake, kuri jį įkando, ir sakydama, kad „jis yra nuodas visiems“. Ir tada, tarsi patvirtindamas šiuos žodžius, pasirodo pats prieglaudos šeimininkas, kuris supyksta, trypia kojomis, garsiai cypia ir vadina Vasilisą nešvaria ir elgeta. Tokio elgesio neatitikimas įprastam žmogaus įvaizdžiui, tarsi teisingas ir orus, gąsdina patį Kostylevą. Tačiau jis vis dar negali nuslėpti savo tikrojo charakterio, savo grubumo, tironijos ir bailumo, dėl kurių nesugeba atremti Ešą, dėl ko gali tik rėkti ant žmonos.

2) Prieglaudos savininkai Kostylevai yra gyvenimo „dugne“ atsidūrę žmonės, pasiekę kraštinį žmogaus nuopuolio tašką: Kostylevas žiaurus aplinkiniams, savo žmonai, o Vasilisa. „kankina“ Natašą. Ir ši scena dar kartą pabrėžia Kostylevų amoralumą, Vasilisa lygina savo vyrą su „kilpa“, iš kurios nori išsivaduoti, nes jis kaip „blakė“ ją „čiulpia“, kankina jos gyvenimą. Be to, Kostylevas „kankina“ Natašą, elgiasi su ja, vadindamas „elgeta“. Štai kodėl Vasilisa sako, kad Kostylevas yra „nuodas“ visiems. Tačiau pati herojė yra žiauri: ji muša Natašą iš pavydo Ešui, daro prieš ją žiaurumus. Nuo vyro ją skiria tik gailestis „mergaitei“, todėl ši scena atskleidžia žiaurų, amoralią Kostylevų prigimtį, jų savivalę prieglaudos gyventojų atžvilgiu.

9. Kas spektaklį „Žemesnėse gelmėse“ priartina prie kūrinių Rusų klasika, kelianti „apačios“ problemą žmonių santykiuose? (Nurodykite kūrinių pavadinimus ir pagrįskite savo pasirinkimą.)

1) M. Gorkio pjesėje paliesta „apačios“ žmonių santykiuose tema aptinkama ir kituose rusų literatūros kūriniuose.

Dramoje A.N. Ostrovskio „Perkūnija“ visų Kalinovo miesto gyventojų santykiai nugrimzdo į dugną. Miestą valdo absoliuti „tamsiosios karalystės“ atstovų – Kabanikha ir Dikiy – diktatūra. Kaip ir prieglaudos gyventojai, negalintys atsispirti Kostylevų tironijai, Ostrovskio pjesės herojai – Tikhonas, Varvara, Katerina – taip pat jaučiasi nelaisvi.

Romane F.M. Dostojevskio „Nusikaltimas ir bausmė“ aiškiai parodo „pažemintų ir įžeistų“ temą. Kaip ir Kostylevai, senolė-lombardininkė bijo net artimiausius: senolės sesuo nuolat kenčia nuo jos mušimus. Ir Kostylevas, ir Alena Ivanovna vis dėlto priklauso nuo tų, kuriuos jie žemina. Žmonių santykių „apačios“ tema taip pat glūdi Dostojevskio vaizdavime apie žmonių abejingumą vienas kitam. Prieglaudos gyventojai užuojautos mirštančiajai Anai nerodo – aplink žirgų sutraiškytą Marmeladovą susigrūdę žiūrovai nesiima jokių veiksmų, kad jį išgelbėtų.

Palietę žmonių santykių „apačios“ problemą, autoriai kalba apie šių žmonių geriausių jausmų nebuvimą, o tai sukelia kartėlį ir veidmainystę.

1) Autoriaus apmąstymas apie egzistenciją A. Bloko eilėraštyje persmelktas melancholijos ir beviltiškumo jausmo. Nuobodūs, nuobodūs miesto paveikslai, supantys jo lyrinį herojų, padeda poetui tai perteikti. Naktis, gatvė, prieblanda, vienišas žibintas, „beprasmė ir blanki šviesa“, „lediniai kanalo raibuliai“ simbolizuoja liūdesį, tuštumą ir noro gyventi stoką. Herojui suteikiama reikšmė filosofinis klausimas apie gyvenimo prasmę ir mirties neišvengiamybę. Jis įsitikinęs, kad laikui bėgant niekas nepasikeis:

Gyvenk dar bent ketvirtį amžiaus –

Viskas bus taip. Rezultato nėra.

Lyrinis kūrinio herojus mano, kad žmogaus egzistencija šiame pasaulyje yra beprasmis ciklas, neturintis pabaigos („Jei mirsi, vėl pradėsi iš naujo,/Ir viskas kartosis kaip anksčiau“). Štai kodėl jį apima beviltiškumo ir liūdesio jausmai.

2) A.A. eilėraštis. Bloko „Naktis, gatvė, žibintas, vaistinė...“ persmelkta filosofine, elegiška nuotaika.

Lyrinis herojus apmąsto gyvenimo prasmę, jo esmę. Gyvenimas jam atrodo kaip užburtas ratas, kuriame viskas cikliška ir nekintama: „Jei numirsi, vėl pradėsi nuo pradžių; Ir viskas kartosis kaip anksčiau...“ Nakties atmosfera sukuria ne tik išorinės tamsos pojūtį, bet ir atspindi vidinę lyrinio herojaus būseną. Šviesa, vilties simbolis, Blokui tampa „beprasmiška ir blanki“. Viskas aplink lyrinį herojų šalta ir neturi jokio tikslo.

Remdamiesi tuo, galime manyti, kad autorius atleidžia Katerinai. Ji tikrai pakankamai kentėjo per savo gyvenimą ir, ko gero, nusipelno ramybės. Dramos pabaigoje ypač aiškiai atsiskleidžia autoriaus pozicija.

Prieš atlikdama šį baisų poelgį Katerina priešais save mato ne „ugningą Geheną“ kaip bausmę už didžiausią krikščionių nuodėmę, o „saulę“, žolę, medžius ir girdi paukščių giedojimą kaip ženklą, kad gamta ją priima. į „jos šventyklą“.

Kai matome Kateriną jau nukritusią nuo stataus ir aukšto Volgos kranto, ji pasirodo prieš mus kaip gyva, ji tik „nukraujavo“, o veide nebuvo nei skausmo, nei liūdesio, veido išraiška atspindėjo tyrumą. , ramybė ir ramybė.

(10 taškų: 2 + 2 + 2 + 2 + 2)

Be jokios abejonės, abiturientas supranta ir paaiškina autoriaus pozicija, tačiau jame visiškai neatskleidžiama esė temos, kurią lemia nepakankamas A. N. dramos teksto išmanymas. Ostrovskis. Reikėjo įtikinamiau paaiškinti, kodėl Katerina „kas namo, kas į kapus...“, kokia jos esmė. vidinis konfliktas; atskleisti kitų veikėjų (Boriso, Tikhono, Kuligino) požiūrį į ją, taip pat prisiminti prasmę kalbantis vardas(„grynas“), kuris atsiskleidžia jos įvaizdyje. Rašinio autorė ne visai tiksliai prisimena pabaigos detales: išties Katerina nukrito nuo uolos, bet tuo pat metu yra „tarsi gyva“, „tik ant jos šventyklos yra maža žaizdelė ir tik viena ... kraujo lašas“.

Taigi net ir geriausi absolventų darbai rodo nepakankamas studijuojamo darbo teksto žinias ir nurodo, kad reikia specialiai įsiminti citatas iš prozos tekstai(taip pat programiniai eilėraščiai), įgūdžių formavimas trumpas perpasakojimas ir tiksli nuoroda į kūrinio fragmentą, kaip aptarta metodinės rekomendacijos ankstesniais metais.

Kita problema, kurią atskleidžia Vieningas valstybinis literatūros egzaminas, yra studentų nesugebėjimas naudotis teorinėmis žiniomis. Prisiminkime, kad „... literatūrinio metodo įsisavinimas turi didelę reikšmę... formuojantis mokinių požiūrių į meną sistemą, jo specifiką, taip pat formuojant pasaulėžiūrą. Laipsniškas literatūros metodo tobulinimas yra pagrindas ugdyti gebėjimą savarankiškai analizuoti ir vertinti literatūros kūrinį. Pateiksime esė pavyzdžius, iš kurių vienas atspindėjo visišką literatūros terminijos nežinojimą (1 darbas), kitas – pakankamą jos išmanymo lygį ir tinkamą panaudojimą rašinio temos atskleidimo procese (2 darbas).

C5.1. Kaip pasireiškia gyvenimo biurokratiniame mieste bjaurumas? (Pagal N. V. Gogolio pjesę „Generalinis inspektorius“.)

„N.V. Gogolis spektaklyje „Generalinis inspektorius“ pristato mums biurokratinį pasaulį su savo gyvenimo būdu ir gyvenimo būdu. Meistriškai piešiant neegzistuojantį miestą, kuris yra visos mūsų šalies personifikacija, autorius sugeba iki galo atskleisti netvarkos ir savivalės laipsnį, kuris, galima sakyti, Rusijoje egzistuoja iki šiol.

Spektaklio pradžia siejama su laiško gavimu apie atvykusį inkognito auditorių ir nurodymus neplanuotam „valyti“ savo reikalus. Išoriškai mes atskleidžiame tik baimę būti surastiems, ko niekas neturėtų žinoti. Atsakymą į šį klausimą gauname vėlesnėse scenose, po to, kai Bobčinskis ir Dobčinskis paskelbė Chlestovą auditoriumi. Nuo šios akimirkos prasideda turtingi skanėstai, „piniginė pagalba“ nepažįstamam žmogui, kelionė po miestą, į įvairias įstaigas. Ir visa tai rodo, kokie malonūs gali būti pranašesni žmonės, ir jų baimė dėl čekių, tiesos. Visos jų kasdienybės bjaurumas slypi tame, kad jie yra moraliai

5 Kudriaševas N.I. Mokymo metodų santykis literatūros pamokose. M.: Išsilavinimas, 1981. P. 55.

riboti, nes jie net nesupranta, ką reiškia jų veiksmai neigiamas personažas kad jie kuria chaosą ir neteisėtumą, rūpindamiesi tik savo pinigine. Gogolis satyriškai išjuokia jų ydas ir charakterius. Detalės ir pastabos leidžia giliau pamatyti, kaip duodami kyšį pareigūnai kasdien vagia iš kitų.

Taigi suprantame, kad pareigūnų gyvenimo bjaurybė yra ta, kad šie žmonės nesupranta, kad jų veiksmai kelia siaubą. Tai jiems yra norma. Jie yra riboti savo pasaulėžiūra, gyvena iš kyšių, degraduoja darbe ir neduoda naudos visuomenei“. (3 taškai: 1 + 0 + 1 + 1 + 0)

C5.1. Kokias filosofines problemas kelia M.Yu. Lermontovas filme „Mūsų laikų herojus“?

„Romano veiksmas vyksta 1930-aisiais. XIX a, reakcijos eroje po dekabristų pralaimėjimo. Tai buvo laikas, kai Europos filosofų idėjos pradėjo skverbtis į rusų sąmonę ir mąstančių žmonių epochos bandė juos tyrinėti ir suprasti. M.Yu. Lermontovas nebuvo išimtis. Jam rūpi ne tiek herojui vykstantys įvykiai, kiek jo vidinis pasaulis – mintys, išgyvenimai, norai, jausmai, t.y. kaip žmogus vertina save ir savo vietą gyvenime. Tai daro romaną ne tik socialinį, bet ir psichologinės.

Romano centre – nepaprastos, daugeliu atžvilgių keistos asmenybės problema. Be to, rašytojai buvo įdomu paaiškinti, kas skatina jos veiksmus, kodėl jie daromi ir kaip herojus juos vertina.

Taigi, romaną filosofinį daro rašytojo kreipimasis į jį asmenybės problema, kuris yra tiriamas psichologiškai. Kas jis, Grigorijus Aleksandrovičius Pechorinas - „mūsų laikų herojus“?

Visų pirma, reikia pasakyti, kad Pechorinas yra dvilypė, prieštaringa prigimtis. Kaip tai rodoma? Kaip tai paaiškinama?

Viename iš jo vidiniai monologai(apsakymą „Princesė Marija“ sudaro herojaus dienoraščio įrašai) jis pats kalba apie „įgimtą aistrą prieštarauti“. A

V Pokalbyje su Marija Pechorinas nėra toks įspūdingas, sakydamas, kad jo „jaunystė prabėgo kovoje su savimi ir šviesa“, kad nuo šviesos paslėpė savo geriausią, prigimtinį žmogiškąjį pradą. Taigi jis tapo „moraliniu luošu“.

„Pagrindinė Pechorino klaida yra ta, kad jis vieną savo sielos pusę laiko mirusia, o abi pusės gyvos ir tik viena visiškai užslopino kitą“, – rašo D. Merežkovskis.

Dominuojantis, ciniškas Pechorino pradas – ar ne dėl to kalta visuomenė, iš kurios jis kilęs? Populiari Jeano-Jacques'o Rousseau mintis, kad visuomenė „lepina“ žmogų, pradeda polemizuoti su Lermontovo pozicija: pastarasis mano, kad tai nėra esminis asmenybės formavimosi veiksnys (prisiminkime Kazbicho žiaurumą ir

„Apleistas klajūnas“ (kanoninis romantizmo įvaizdis), „beprotiškai besivaikantis gyvenimo“ (V.G. Belinskis).

Ir šio siekimo pagrindinis jo palydovas yra nuobodulys, kuris iš esmės yra jo veiklos „troškulio“ pagrindas. Bela, Marija – jo aistringi pomėgiai, atnešantys tik skausmą ir kančią, galbūt galėtų uždegti jo sielą, tiksliau, tą pusę jos, kuri jam jau mirusi, bet kiekvienas impulsas pereina į „ėsdinančią analizę“: „. .. galiu verkti! Tačiau galbūt to priežastis yra... tuščias skrandis“.

Kam gyvenime viską analizuoti? Prie ko toks tikėjimas veda? Prisiminkime Bazarovą, jo didžiulį ego ir savanaudiškumą, kuriam nepavyko atremti net prigimtinių žmogiškų jausmų mylimai moteriai. Lermontovo romane Pechorinas priartėja prie individualizmo, kuris neleido jam rasti atsakymo į pagrindinį klausimą – apie savo likimą.

Greitai pereikime prie skyriaus „Fatalistas“, kuris apima kitą filosofinė problema– žmogaus likimo nulemtumo problema. Tai yra raktas į supratimą autoriaus intencija ir štai kodėl: Pechorino negalima vadinti fatalistu; jis netgi ironizuoja dėl šio „musulmonų įsitikinimo“, kad „žmogaus likimas įrašytas danguje“, nes fatalizmas atima žmogaus laisvą valią. Jo laisva valia Pechorinui yra pagrindinis žmogaus orumas, lemiantis jo veiksmus: „... Aš visada drąsiau judu į priekį, kai nežinau, kas manęs laukia...“ – rašo savo dienoraštyje.

Pechorinas bando suprasti (ir jam sekasi) žmones ir jų poelgius, tačiau negali suprasti aukščiausio savo gyvenimo tikslo, tai jam nesuprantama. Tačiau kartą jis vis tiek įvykdo veiksmą, kuris nepaveikia „tuščių aistrų“, todėl yra tikras, malonus, todėl jo personažas tampa herojišku - girto kazoko gaudymas. Štai kodėl, kai jis buvo už tai pasveikintas didvyriškas poelgis, jis ištaria žodžius: „... ir kažkas buvo“.

Šiame akte, viena vertus, matome, kad jam svarbiausia yra veikla (Fichtės mintis: „Gyvenimas kaip veikla, veikla kaip kova“), kita vertus, suprantame, kad Pechorinas ateina nugalėti egoizmą ir suvokti, kad gyvenimo tikslas yra - mylėti artimą, naudingoje veikloje.

Tiesa, skaitytojas jau žino, kad šiuo metu Pechorin nebėra gyvas. Štai kodėl romano kompozicijoje toks svarbus skyrius „Fatalistas“: iš jo aiškėja, kuo būtų galėjęs tapti Pechorinas, jei būtų gyvenęs kitu laiku.

Egzaminuojamasis, remdamasis autoriaus pozicija, atskleidžia rašinio temą, demonstruoja romano problemų išmanymą, formuluoja ir pagrindžia savo požiūrį (3 balai): naudoja teorines ir literatūrines sąvokas instrumentiniu lygmeniu (2 balai); tačiau kūrinio tekstas nėra pakankamai įvairus (nors ir tinkamas), kad patrauktų dėmesį (2 balai); rašinys pasižymi kompoziciniu vientisumu (3 balai) ir kalbos dizaino raštingumu (3 balai). Darbas įvertintas 13 balų.

Atskirai reikėtų paminėti metodologinę esė vertinimo pagal antrąjį kriterijų problemą. Siūlymas nustatyti tam tikrą rašinyje vartojamų terminų skaičiaus standartą buvo svarstytas ne kartą. Šios idėjos gimsta iš noro ne tik apsaugoti testuotoją, bet ir paaiškinti vertinimo metodus. Tačiau yra pagrįstas susirūpinimas, kad toks sprendimas paskatins scholastinį požiūrį. Ekspertas visų pirma turėtų įvertinti ne į rašinį įtrauktų sąvokų apimtį, o jų vartojimo tinkamumą, gebėjimą naudotis literatūrinėmis priemonėmis, kuriomis neperkrauta mokyklinė programa.

Pateikti egzaminų darbų pavyzdžiai leido nustatyti nemažai metodinių problemų.

Apibendrinant, panagrinėkime kitą klausimą, kuris kyla dėl subjektyvaus veiksnio vertinant išsamius atsakymus. Didelė dalis užduočių C1–C5 formuluotės apima problemą, leidžiančią abiturientams pateikti įvairias interpretacijas. meno kūrinys. Absolvento interpretacija gali nesutapti su eksperto interpretacija, kuris kartais tikisi egzaminuojamojo darbe pamatyti savo požiūrį į problemą. Pavyzdžiui, atsakant į klausimą: „Kokiuose dar darbuose vaizduojama „išrinktoji“ visuomenė ir kaip jos įvaizdį galima palyginti su „išrinktosios“ visuomenės įvaizdžiu „Mirusiose sielose“? - absolventas savo teiginį grindė pavyzdžiais iš „Perkūno“ (Kabanikh ir Dikoy) ir „Požemių“ (Prostakovų šeima). Ekspertas nesutiko su tokiu požiūriu, nes nemanė, kad Kabanovų ir Prostakovų visuomenė yra „išrinkta“, o tai negali būti laikoma sąžininga.

Pagal aukščiau pateiktą pavyzdį galime pateikti pasiūlymus, kaip į vertinimo sistemą įtraukti temos išsamumo kriterijų. Toks sprendimas smarkiai padidins subjektyvaus veiksnio vaidmenį. Pavyzdžiui, abiturientas, apmąstydamas klausimą, kas sukėlė Pechorin ir Grushnitsky dvikovą, pagrindiniu atsakymu pasirenka konfliktą, susijusį su pavydu. Pagal dabartinius kriterijus jis turi teisę pasirinkti šį atsakymo aspektą, tačiau „išsamumo kriterijus“ išplės ekspertų lūkesčių ribas iki neįmanomų užduočių.

Vertinant literatūros kūrinius, reikia atsiminti dalyko specifiką, kad rašytojas kviečia skaitytoją bendrai kūrybai, laisvai apmąstyti tekstą.

Išvardintos mokyklinės literatūros studijų „probleminės sritys“ vienaip ar kitaip buvo nurodytos metodinėse rekomendacijose remiantis ankstesnių metų Vieningojo valstybinio egzamino rezultatais.

Metodinę pagalbą mokytojams ir studentams ruošiantis vieningam valstybiniam egzaminui taip pat gali suteikti FIPI svetainės (www.fipi.ru) medžiaga:

– dokumentai, apibrėžiantys USE KIM 2014 struktūrą ir turinį (turinio elementų kodifikatorius, KIM specifikacija ir demonstracinė versija);

– atviras Federalinio bandymų banko segmentas;

– edukacinė ir metodinė medžiaga regioninių dalykų komisijų pirmininkams ir nariams užduočių atlikimo tikrinimui su detaliu atsakymu į Vieningo valstybinio egzamino darbus;

– analitinės ataskaitos apie egzaminų rezultatus ir metodiniai laiškai iš praeities

– FIPI specialistų parengtų mokomųjų leidinių sąrašas.