Rusijos valstybės istorija grožinėje literatūroje. Meninio pasakojimo principai „Rusijos valstybės istorijoje“ N

Didžiųjų vadų ir užkariautojų likimuose visada bus prieštaravimų ir paslapčių, kurios gali amžiams kurstyti palikuonių abejones, žadinti istorikų vaizduotę ir reikalauti vis daugiau kompromisų.
Timūras, Tamerlanas, Didieji chrometai (1336-1405) –

aiškiausias ir bene charakteringiausias to patvirtinimas. Jo atėjimas į valdžią, karinės kampanijos ir valdymas yra prieštaravimų esmė. Viena vertus, nuolatinis dėmesys mokslams ir mokslininkams, menų protegavimas, grožio troškimas, kita vertus, žiaurumas, toks įnirtingas, kad nubraukia nuošalyje bet kokias mintis apie gebėjimą parodyti gailestingumą.
Neabejojama, kad Tamerlane genialumas yra vadas ir karinis organizatorius. Šiuo klausimu nereikia eiti į kompromisus – istorikai vieningi. Tik genijus moka suburti aplink save besąlygiškai atsidavusius žmones, sukurti branduolį, kuris tarsi magnetas traukia ir laiko žmones savo orbitoje, nesvarbu, kokios jų šaknys ir tikėjimas. Taip Čingischanas, Tamerlano stabas ir sektinas pavyzdys, sukūrė savo imperiją.
Timūro armijai nebuvo lygių mūšio laukuose, nors jo oponentai jokiu būdu nebuvo „berniukų plakimas“. Ir Aukso ordos chanas Tokhtamyšas, nusiaubęs Maskvą, ir sultonas Bayazidas I Žaibas, per kelerius metus padidinęs savo nuosavybę. Osmanų imperija daugiau nei du kartus abu pateko į Tamerlano minios smūgius. O jo sukurta imperija gyvavo kelis šimtmečius.
Tačiau klausimas vis tiek neišspręstas. Taigi, kas jis yra - Tamerlane? Istorikai niekada nepasiekė kompromiso. Vieni jį laiko pragaro velniu, kiti pateisina, sutalpindami į bendrą „savo eros sūnaus“ formulę... Tegul istorikai ginčijasi!
O mums Timurui Lošajam, kaip ir bet kuriam genijui, pasiteisinimų nereikia. Jis pats tikėjo, kad elgiasi pagal aukštesniųjų jėgų nurodymus: „Nelygus Dievas, nepastovus likimo šeimininkas, įdėjo man į rankas kamanas, kad galėčiau valdyti šio pasaulio karalysčių judėjimą“. Ir, tikėdamas savo likimu, jis įsitraukė į kovą dėl valdžios su trijų šimtų karių būriu ir pakilo į viršų - tapo Rytų ir Vakarų Perkūnija ir nepralaimėjo nė vieno mūšio. Ir tuo jis amžiams įrašė savo vardą į istoriją...
„Timūro autobiografija“, „Didvyriškieji Čingischano ir Aksako-Temiro pasakojimai“ ir „Tamerlano kodeksas“ – tai trys unikalūs rašytiniai šaltiniai, pasakojantys apie nenugalimo vado, kurio užkariavimai perrašė pasaulio žemėlapį ir pakeitė jo eigą, gyvenimą. istorija reikšmingai žemės daliai. „Mano vaikams, laimingiems valstybių užkariautojams, mano palikuonims - didiesiems pasaulio valdovams“, - šiais žodžiais prasideda garsusis Timūro įstatymų rinkinys - „Tamerlano kodeksas“. Didysis emyras turėjo ką papasakoti apie save ir jo paties pastangomis sukurtą didžiulį pasaulį, nes jis ne tik užkariavo ir griovė, bet ir statė; pasižymėjo ne tik kario drąsa ir vado talentu, bet ir valdovo išmintimi. Štai kodėl jis vadinamas „paskutiniu didžiuoju užkariautoju istorijoje“, kuris sugebėjo ginklo jėga surinkti didžiausią valstybę pasaulyje, išlaikyti ją ir perduoti savo palikuonims.
Elektroninis leidinys apima pilnas tekstas popierinė knyga ir pasirinkta iliustracinės dokumentinės medžiagos dalis. O tikriems dovanų leidimų žinovams siūlome klasikinė knyga. Kaip ir visi „Didžiųjų vadų“ serijos leidiniai, knygoje pateikiami išsamūs istoriniai ir biografiniai komentarai; Tekstą lydi šimtai iliustracijų, su daugeliu iš kurių šiuolaikinis skaitytojas susipažins pirmą kartą. Gražus spaudinys originalus dizainas, geriausias ofsetinis popierius – visa tai daro dovanų serijos „Didieji vadai“ knygas geriausia dovana vyras visoms progoms.

Įžymus rusų archeologas Valentinas Sedovas įnešė didžiulį indėlį į slavų etnogenezės tyrimą. Šiame leidime susipažinsite su dviem labiausiai žinomų kūrinių Slavų mokslininkas. Jie apima laikotarpį nuo pirmojo amžiaus prieš Kristų iki ankstyvųjų amžių. Iš knygos sužinosite, kada prasidėjo savarankiškas slavų kelias ir kaip susiformavo atskiros etninės grupės ir kalbos.

Didysis rusų istorikas, akademikas ir Maskvos universiteto profesorius istoriją laikė užduočių meistru, griežtai bausdamas žmones už pamokų neišmanymą. Knygoje pateiktas paskaitų kursas pirmą kartą publikuotas 1904 m. Šiuolaikinį leidimą lydi spalvingos iliustracijos, sukurtos remiantis senovinėmis graviūromis ir piešiniais.

Už savo romaną, kuriame kalbama apie Vidurinės Azijos užkariavimą, rusų ir sovietų rašytojas Vasilijus Janas 1942 m. gavo Stalino premiją. Mongolų valdovas Čingischanas nugalėjo turtingą ir stiprią Chorezmo karalystę, priartėdamas prie Polovcų stepių, o vėliau ir prie Rusijos sienų. Taip prasidėjo dviejų stipriausių priešininkų akistata, kuri truko šimtus metų.

Vasilijaus Yano romanas tapo sovietinės istorinės prozos klasika ir nepraranda populiarumo mūsų laikais.

Tai didžiausias paminklas literatūra Senovės Rusija. Siužetas paremtas nesėkminga Igorio Svjatoslavovičiaus vadovaujamų Rusijos kunigaikščių kampanija prieš polovcius 1185 m. Garsiausia kūrinio dalis – jaunos kunigaikščio Igorio žmonos Jaroslavnos šauksmas. Epizodas atspindi visų rusų motinų ir žmonų skausmą dėl karių, išvykusių į mūšio lauką.

„Pasakojimas apie Igorio kampaniją“ – tai kūrinys, leidžiantis suprasti ne tik istorinius įvykius, bet ir tolimų mūsų protėvių charakterį.

Istorikas ir rašytojas Nikolajus Michailovičius Karamzinas šiam darbui paskyrė daugiau nei 20 savo gyvenimo metų. Esė aprašoma šalies istorija nuo seniausių laikų iki bėdų laikų ir Ivano Rūsčiojo valdymo laikų (1613). Knyga pritaikyta šiuolaikiniam skaitytojui, joje gausu iliustracijų, leidžiančių vaizdingai įsivaizduoti autoriaus aprašytus įvykius ir žmones.

Valentinas Savvich Pikul yra garsus rusų ir sovietų rašytojas, daugelio kūrinių istorinėmis temomis autorius. Serija „Istorinės miniatiūros“ yra savotiška portretų galerija. Labai trumpi romanai ir pasakojimai, pasak rašytojo našlės, suspaustos asmenybių, suvaidinusių reikšmingą vaidmenį Rusijos istorijoje, biografijos.

Miniatiūra galėjo gimti per naktį, tačiau prieš jos atsiradimą praėjo metai kruopštus darbas ir kruopštus informacijos rinkimas. Iš viso serijoje yra daugiau nei 50 kūrinių.

Kino scenaristas ir dramaturgas Jurijus Germanas daugiau nei 10 metų rašė romaną apie Petro Didžiojo eros pokyčių pradžią. Autorius parodo istorinius įvykius per pagrindinių veikėjų Ivano Ryabovo ir Seliversto Ievlevo likimus. Germanas ketverius metus praleido Archangelske, iš kur buvo kilęs pomoras ir pašaras Ivanas Ryabovas. Autorius studijavo archyvus ir dirbo bibliotekose.

Romanas traukia aiškiu veikėjų charakterių vaizdavimu ir Išsamus aprašymas Rusijos šiaurės gyventojų gyvenimas ir gyvenimo būdas.

Tai devynių tomų knygų serija, skirta įvairiems Rusijos istorijos laikotarpiams: nuo mongolų invazijos iki imperijos žlugimo. Autoriaus tikslas – objektyviai perpasakoti istoriją, išlaikant faktų tikslumą, bet kartu išsivaduojant nuo bet kokios ideologinės įtakos. Profesionalūs istorikai serialą priskiria prie liaudies istorijos (pseudomokslinių kūrinių), tačiau rašytojo gerbėjai tikrai įvertins firminį pateikimo stilių, kuris tarsi atgaivina praeities herojus ir įvykius.

Ypač tiems, kurie mėgsta istorines mįsles ir galvosūkius, autorius išleido seriją „Rusijos valstybės istorija pasakojimuose ir romanuose“. Tai tikras malonumas protui ir sielai.

„Dinastija be makiažo“ - serija, skirta iškiliems Romanovų dinastijos atstovams, įskaitant paskutinis imperatorius Nikolajus II. Rusų rašytojas, dramaturgas ir scenaristas knygas apie Rusijos istoriją rašo nuo 90-ųjų. Radzinskis į savo darbą žiūri ypač atsargiai: lankosi archyvuose, tyrinėja dokumentus ir renka visokias smulkmenas, kurios padidins žiūrėjimo kampą.

Istorija Radzinskiui įdomi edukaciniu požiūriu. Autorius dažnai pateikia savo vertinimą tam tikrus įvykius, taip pat stengiasi parodyti žmogiškąją žymių istorinių asmenybių pusę.

Jevgenijus Anisimovas – istorikas, mokslų daktaras, Rusijos mokslų akademijos Sankt Peterburgo istorijos instituto profesorius. 2000 m. jis buvo apdovanotas prestižine Antsiferovo premija už indėlį į šiuolaikinę vietos istoriją. Knygoje pateikiama šalies istorija nuo seniausių laikų iki šių dienų. Papildomi skyriai skirti žinomiems istorinės asmenybės ir pagrindinės datos.

Richardas Pipesas - garsus amerikiečių politologas, buvęs direktorius Rusistikos tyrimų centras adresu Harvardo universitetas, dešimčių straipsnių apie SSRS istoriją autorius. Naujoje knygoje autorius išsako savo požiūrį apie galimi būdaišiuolaikinės Rusijos raida. Pipesas išsamiai išnagrinėja abu variantus, siūlo sprendimus ir atkreipia dėmesį į mūsų šaliai suteikto istorinio šanso unikalumą.

12. „Visa Kremliaus armija. Trumpa šiuolaikinės Rusijos istorija“, Michailas Žygaras

Rusų rašytojo, režisieriaus ir politikos žurnalisto knyga iškart tapo bestseleriu. 2016 m. ji du kartus laimėjo „Runet Book Prize“ kategorijose „Bestseleris“ ir „Geriausia skaitmeninė knyga“. Knyga paremta dokumentais ir interviu, kuriuos autorius paėmė iš Vladimiro Putino artimųjų.

Rusijos istorikai Igoris Kurukinas, Irina Karatsuba ir Nikita Sokolovas pristato esė rinkinį apie daugybę istorinių šakių, atsiradusių šalies kelyje per daugelį amžių. Tai ne versijos to, kas galėjo būti, ne alternatyvi istorija, o diskusijos apie istorinio pasirinkimo problemą, apie žmonių dvasios filosofiją ir apie kokius įvykius ši dvasia ir garsioji rusų siela vedė ir veda. .

Galima sakyti, kad tai kūrinys apie tautos ugdymą istorija ir žmonių gebėjimą daryti išvadas skirtingos situacijos ir pamokos.

„Rusijos valstybės istorija“ - esė N.M. Karamzinas. Šio darbo idėja kilo 1802–1803 m., kai Karamzinas išleido žurnalą „Europos biuletenis“, kuriame buvo paskelbti pirmieji jo istoriniai eksperimentai. 1803 metų spalį savo globėjo M.N. pastangomis. Muravjovas, Karamzinas gauna istoriografo vardą ir 2000 rublių metinę pensiją, kad galėtų rašyti pilna istorija Rusija. Šis darbas tęsėsi 22 metus iki rašytojo mirties. Pirmieji aštuoni „Istorijos...“ tomai buvo išleisti 1818 m., o antrasis jų leidimas – po dvejų metų. 1821 metais išleistas 9 tomas, 1824 metais - 10 ir 11. 1826 m. gegužės 22 d. Karamzinas mirė, nebaigęs 12-ojo tomo (išleido D. N. Bludovas tais pačiais 1826 m.). Autoriaus gyvavimo metais pasirodė „Istorijos...“ vertimai į prancūzų, vokiečių, italų ir kitas kalbas.

Karamzinas nebuvo istorikas ir nejautė ypatingos aistros archyviniams tyrimams. Istoriko darbas renkant ir sisteminant medžiagą jam atrodė „didelė duoklė patikimumui“. Jis nepripažįsta tuo metu plačiai pripažinto kritinės istorijos metodo ir apibrėžia savo kūrybos uždavinį grynai literatūrinį, grynai meninį: „atrinkti, pagyvinti, nuspalvinti“ Rusijos istoriją ir padaryti iš jos „kažką patrauklaus“. . Karamzinas mano, kad moksliškumas ir mąstymas „istoriko nepakeičia talento vaizduoti veiksmus“. Karamzino susidomėjimas yra skirtas įvykių vaizdavimui ir aprašymui. Kalbant apie jų tyrimą, rašytojo nuomone, jis kupinas „metafizikos“, primetantis istorijai savo išvadas. Šis požiūris padarė autorių priklausomą nuo jo naudotos istorinės literatūros. Pagrindinis Karamzino vadovas buvo M. M. „Rusijos istorija nuo seniausių laikų“. Ščerbatovas, taip pat V. N. „Rusijos istorija...“. Tatiščiova.

Karamzinas apie savo „Rusijos valstybės istoriją“ laikė ne tik istorinį, bet ir didaktinį kūrinį, parašytą savo amžininkų ir palikuonių ugdymui. Nemažai rašytojo publicistinių darbų pasitarnavo tiems patiems tikslams: „Istorinis pagyrimo žodis Imperatorienė Jekaterina II“ (1801), kurioje „motinos“ valdymo laikotarpis buvo pristatytas kaip utopija, „aukso amžius“. nacionalinė istorija; „Pastaba apie senąją ir naująją Rusiją“ (tiksliau: „Apie senąją ir naująją Rusiją, jos politinius ir pilietinius santykius“, 1810 m.) santrauka Karamzino istoriosofinė koncepcija.

Karamzinas tikrai priima oficialiosios istoriografijos postulatą apie priežastinį Rusijos istorijos ryšį su monarchinės valdžios valstybe. Pastarojo susilpnėjimas, pasak Karamzino, Rusijos valstybei virsta žlugimu ir nuosmukiu. Ši situacija paskatino piktą epigramą iš jauno Puškino: „Jo „istorijoje“ elegancija, paprastumas / Įrodykite mums be jokio šališkumo / Autokratijos poreikis / Ir botago žavesys. Daugelis mokslininkų ginčijosi dėl šio teksto priskyrimo Puškinui, tačiau bet kuriuo atveju epigrama rodo jakobiniškai mąstančio amžininko požiūrį į Karamzino kūrybą.

Vėlesnių laikų rusų istorikai Karamzine rado daug trūkumų. Tačiau istoriko Karamzino silpnybes įveikė jo meninė intuicija ir literatūrinio pristatymo ryškumas. Tai paaiškina dvejopą Karamzino „Istorijos...“ suvokimą: viena vertus, atsargus požiūris akademiniuose ir universitetuose, kita vertus, užjaučiantys atsiliepimai literatūrinėje bendruomenėje, precedento neturinti skaitytojų sėkmė. Trys tūkstančiai 1818 m. pirmojo leidimo egzempliorių buvo išpirkti per 25 dienas.

Karamzino tyrinėjimų meninė estetika ir stilistika susiformavo 1790–1800-ųjų darbuose, parašytuose istorine medžiaga: apsakymuose „Natalija, bojaro dukra“, „Marfa Posadnitsa“, nebaigtoje poemoje „Ilja Murometas“ ir kt. Rusijos valstybės istorija“ – istoriografo, o ne profesoriaus istoriko darbas. Karamzinas yra pirmasis iš rusų rašytojų, kuriam pavyko atgaivinti ir sudvasinti istorinis pasakojimas. Karamzine pirmą kartą tėvynės istorija pasirodė ne įvykių eilėje, o gyvuose žmoguje, tarsi veikiant milžiniško istorinio etapo scenoje.

Iki Karamzino istoriniuose raštuose įvykis vyravo prieš tuos, kurie buvo jo dalyviai, liudininkai ir net kūrėjai. Karamzinas iškėlė istorines asmenybes kaip laiko ir epochos veikėjus. A.S. Puškinas rašė, kad dirbdamas prie tragedijos „Borisas Godunovas“ sekė Karamziną „ryškioje įvykių raidoje“. Ir iš tiesų „Rusijos valstybės istorijoje“ pasirodo „įvykių raida“, primenanti dramatiško siužeto judėjimą. Dramatizavimas ir personifikacija istorinis aprašymas buvo puikus menininko Karamzino atradimas. Karamzino raštas padarė didžiulį poveikį rusų istorinei prozai, pradedant „Borisu Godunovu“, kurį Puškinas skyrė „brangiam Nikolajaus Michailovičiaus Karamzino atminimui rusams“.

Meninio pasakojimo principai N. M. Karamzino „Rusijos valstybės istorijoje“.

Su visu savo dvasiniu tobulėjimu Karamzinas pasirodė esąs iš vidaus pasiruošęs giliai ir kritiškai blaiviai analizuoti mūsų laikų įvykius, o svarbiausia – pagrindinį eros įvykį – Prancūzijos revoliuciją. Jis suprato: „Prancūzijos revoliucija yra vienas iš tų įvykių, lemiančių žmonių likimus daugelį amžių“. XVIII amžiaus mąstytojai, įsk. Rousseau „numatė“ revoliuciją, tačiau negalėjo numatyti jos rezultatų ir pasekmių. Respublikonų Prancūzijos išsigimimas į Napoleono imperiją – tai, pasak Karamzino, yra reiškinys, kurį reikia suvokti iš tam tikros tikrovės požiūrio taško. politines formas, ir iš moralinių tiesų pozicijų, susijusių su tam tikromis valstybės institucijomis.

Karamzinas puikiai žinojo politinę Prancūzijos Apšvietos koncepciją, suformuluotą Montesquieu ir Rousseau darbuose ir suponuojančią tris valdymo tipus: respubliką, monarchiją ir despotizmą. Pastaroji yra viena iš „neteisingų“ politinių sistemų, kurią reikia sunaikinti. Respublika, pasak Montesquieu, yra idealus, bet praktiškai neįmanomas valdžios tipas. Monarchija mąstytojams atrodė XVIII a. „protingiausias“, atitinkantis poreikius dabartinė būklė visuomenės politinė sistema. Respublikos samprata taip pat buvo siejama su respublikinės dorybės idėja – aukštu moraliniu žmonių sambūvio principu. Atidžiai stebėdamas įvykių eigą Europoje, Karamzinas įsitikinęs, kad šiuolaikinės visuomenės principas yra kitoks: „pirma pinigai, o paskui dorybė! Asketiškas respublikinės dorybės idealas pasirodo neįmanomas: „...ne veltui dabar visa filosofija susideda iš komercijos“. „Prekybos dvasia“, anot Karamzino, sukelia bendrą širdies sukietėjimą. Štai kodėl patys žmonės yra suinteresuoti atsisakyti utopinės, nors ir patrauklios svajonės apie laisvę ir lygybę. Karamzinas supriešina utopinių svajonių beprasmybę su itin svarbia istorijos patirties studijavimo ir mūsų laikų politinių problemų sprendimo pagal ją svarba.

Klausimas „kas yra istorija“ ir kur yra riba tarp laisvės ir ypatingos istorinio veiksmo svarbos Karamzinui iškilo neatsitiktinai. Visas ankstesnis jo, kaip rašytojo, publicisto, politiko ir filosofo, kelias vedė į savotišką minties sintezę, į skirtingų savo prigimties idėjų sąlytį. Neatidėliotinas noras įveikti neautentiškumą žmogaus žinios apie pasaulį, jo suvokimo vienpusiškumą ir, pasak Karamzino, tokia sintezė įmanoma istoriniame kūrinyje, kur susiliečia menininko kūrybinė vaizduotė ir griežta fakto logika. Istoriko darbo metodas Karamzinui pasirodo itin patrauklus.

Programos straipsnyje 1802 ᴦ. „Apie Rusijos istorijos įvykius ir veikėjus, kurie yra meno objektas“, kalbėdamas apie istorinės temos svarbą mene, Karamzinas iškėlė jam pačiam esminį klausimą: menininko kūrybinės vaizduotės ir menininko vaizduotės kontakto galimybė. analitinė istoriko mintis. „Visose senovės kronikose, – sako Karamzinas, – yra pasakų, kurias pašventino senovės ir gerbia labiausiai apsišvietęs istorikas, ypač jei jos atspindi gyvus to meto bruožus. Noras suprasti praeitį ne racionaliai, spekuliatyviai, o per „gyvuosius laiko bruožus“ - tai amžiaus pradžioje rusų literatūroje iškilęs uždavinys.

Pradėdamas dirbti su istorija, Karamzinas griežtai apibrėžė autoriaus leistinos fantazijos ribas, kurios neturėtų būti susijusios su tikromis kalbomis ir veiksmais. istoriniai personažai. „Gražiausia išgalvota kalba daro gėdą istorijai, skirta ne rašytojo šlovei, ne skaitytojų malonumui ir net ne moralizuojančiai išminčiai, o tik tiesai, kuri pati tampa malonumo ir naudos šaltiniu“. Atmesdamas „fikciją“, Karamzinas plėtoja savo istorinio metodo pagrindą kaip griežtos faktų logikos ir emocinio „praėjusių amžių“ įvaizdžio sintezę. Iš ko susideda šis vaizdas? Kokia buvo jo estetinė prigimtis? Supriešindamas istoriją su romanu, Karamzinas gerokai permąstė tradicinę racionalistinę „tiesos“ sampratą. Sentimentalisto rašytojo patirtis, apeliuojanti ne tik į protą, bet ir į jausmą tikrovės suvokimo procese, pasirodė reikalinga. ʼʼTo neužtenka protingas žmogus, pasižvalgęs po šimtmečių paminklus, pasakos mums savo užrašus; veiksmus ir veikėjus turime matyti patys: tada žinome istoriją“ (1, XVII). Štai kodėl užduotis atkurti praeitį jos tiesoje, neiškreipiant nė vienos jos ypatybės, Karamzinui iškėlė ypatingus uždavinius, įskaitant. ir meninis bei edukacinis pobūdis.

Savo istorijos apmąstymuose Karamzinas įsitikino, kad būtina rašyti „apie Igorius, apie Vsevolodus“, kaip rašytų amžininkas, „žiūrėdamas į juos blankiame senovės kronikos veidrodyje su nenuilstamu dėmesiu, nuoširdžiai. pagarba; o jei vietoj gyvų, ištisų vaizdų vaizduojau tik šešėlius, fragmentais, tai ne mano kaltė: negalėjau papildyti kronikų!ʼʼ (1, XVII–XVIII). Sąmoningą meninio vaizdavimo galimybių ribotumą lėmė ir objektyvios estetinės praeities paminklų vertės supratimas. „Neleisdamas sau jokių išmonių, mintyse ieškojau išraiškų, o minčių tik paminkluose... Nebijojau su svarba kalbėti apie tai, ką gerbė mano protėviai; Norėjau, neišduodamas savo amžiaus, be pasididžiavimo ir pajuokos, aprašyti šimtmečius trukusią dvasinę kūdikystę, patiklumą ir pasakiškumą; Norėjau pateikti ir to meto, ir metraštininkų charakterį, nes vienas man atrodė reikalingas kitam“ (1, XXII–XXIII).

Taigi buvo kalbama ne tik apie istorinių paminklų „poetiškumą“, bet ir apie šiuolaikinio istoriko pareigą atkartoti šiuose paminkluose užfiksuotą „senolių“ pasaulėžiūrą – išskirtinės reikšmės uždavinį, nes iš esmės numato „senolių“ pasaulėžiūrą. Puškino - „Boriso Godunovo“ autoriaus meninė pozicija.

Tačiau būtų klaidinga manyti, kad Karamzinas nuo pirmojo iki paskutinio savo istorijos tomo nuosekliai ir griežtai laikėsi būtent tų principų ir samprotavimų, kuriuos išsakė pratarmėje. Savo prigimtimi „meniniai“ „Rusijos valstybės istorijos“ elementai toli gražu nėra vienareikšmiški ir grįžta į skirtingų šaltinių: tai antikinės istoriografijos tradicijos ir savotiškas Hume'o istorinės analitikos lūžis, filosofinės ir istorinės Šilerio pažiūros. Karamzinas taip pat negalėjo neatsižvelgti į XVIII amžiaus Rusijos istoriografijos tradicijas ir neklausyti tų sprendimų apie istorinio rašymo principus ir uždavinius, kuriuos išsakė jo amžininkai. Paties autoriaus pasakojimo sistema susiformavo ne iš karto ir neišliko nepakitusi per dvylika tomų. Turint omenyje visą tikrąjį estetinių spalvų sudėtingumą ir įvairovę, kurią Karamzinas kartais naudojo priešingai jo paties teorinėms prielaidoms, vis dėlto galime kalbėti apie pagrindinę ir svarbiausią „Istorijos“ pasakojimo stiliaus tendenciją – specifinį „kronikos“ koloritą.

Rusijos kronika atskleidė Karamzinui pasaulį su neįprastais ir „apšviestam“ protui iš esmės nesuprantamais filosofiniais ir etiniais matmenimis, tačiau istorikas privalėjo suprasti šią sudėtingą metraštininko logiką. Dvi mąstymo sistemos neišvengiamai susiliejo ir tai suvokęs Karamzinas nuo pat pradžių leido taikyti du nepriklausomus ir save vertinančius pasakojimo principus: „kroniką“, suponuojančią naivų ir paprastų dalykų vaizdą, istorinį, tarsi komentuodamas „kroniką“. Cituodamas, pavyzdžiui, pirmajame tome metraštininko pasakojimą apie „Olginų kerštą ir gudrybes“, Karamzinas kartu paaiškina, kodėl jis, istorikas, kartojo „paprastas Nestoro pasakas“. „Mentraštininkas“, sako Karamzinas, „papasakoja mums daug detalių, iš dalies nesuderinamų nei su proto tikimybe, nei su istorijos svarba... bet kadangi jų pagrindas turėtų būti tikras įvykis, o labai senos pasakos yra įdomios dėmesingam žmogui. protas, vaizduojantis laikmečio papročius ir dvasią, tada pakartosime paprastas Nestoro pasakas...ʼʼ (1, 160). Toliau pateikiama legendos perpasakojimas, pateiktas išskirtinai tiksliu poetiniu tonu. Tokių „perpasakojimų“ pirmuosiuose tomuose daug, juose dėmesį patraukia nuostabus estetinis istoriko jautrumas: gana menki kronikos duomenys po jo plunksna įgauna plastiškus kontūrus. Taigi pasakojime apie „Olgos gudrumą“ matome itin artimą kronikos klastingos nužudyto princo žmonos, sumanytos žiauriai atkeršyti Drevlyanams, įvaizdį. Į paprastą Drevlyano ambasadorių kvietimą tapti jų princo žmona, Olga atsakė su meile: „Esu patenkintas jūsų kalba“. Aš nebegaliu prikelti savo vyro. Rytoj padarysiu tau visą deramą garbę. Dabar grįžk į savo valtį ir, kai mano žmonės ateis pas tave, liepk nešti tave ant rankų...“ Tuo tarpu Olga liepė bokšto kieme iškasti gilią duobę ir kitą dieną iškviesti ambasadorius (1, 161). Karamzinas savo „perpasakojimo“ nestilizuoja kaip kroniką, o siekia maksimaliai objektyvizuoti požiūrį į dalykus, aiškiai išryškėjantį senovės metraštininko pasakojime. O Karamzinas norėtų išmokyti savo skaitytoją suvokti praeitį visu senovinių idėjų paprastumu ir beprasmiškumu: „Turime spręsti apie istorijos herojus pagal jų laikų papročius ir papročius“ (1, 164).

Dirbdamas su istorija, Karamzinas vis atidžiau žvelgia į figūrinę ir stilistinę struktūrą. senovės rusų paminklas, ar tai būtų kronika, ar „Pasakojimas apie Igorio kampaniją“, ištraukas, iš kurių jis išvertė trečiajame tome. Jis meistriškai įterpia kronikas į savo pasakojimą perkeltine išraiška, taip suteikdamas ypatingą koloritą ir jo autorinę intonaciją.

Vienas griežčiausių Karamzino kritikų, dekabristas N.I. Turgenevas, savo dienoraštyje rašė: „Skaitau trečiąjį Karamzino istorijos tomą“. Skaitydama jaučiu nepaaiškinamą žavesį. Kai kurie įvykiai, kaip žaibas, įsiskverbiantis į širdį, yra susiję su senųjų laikų rusais...ʼʼ.

Nuo tomo iki tomo Karamzinas apsunkino savo užduotį: jis bando perteikti bendrą epochos skonį, rasti jungiamąją praeities įvykių giją ir tuo pačiu „paaiškinti“ žmonių charakterius, juolab kad diapazonas. šaltiniai tapo platesni, buvo galima pasirinkti bet kokią interpretaciją. Karamziną sužavėjo galimybė ne tik konstatuoti veiksmus istoriniai herojai, bet psichologiškai pateisinti tam tikrus savo veiksmus. Būtent šiuo kampu Karamzinas sukūrė meniškiausius savo „Istorijos“ personažus - Vasilijų III, Ivaną Rūsčiąjį, Borisą Godunovą. Pastebėtina, kad kurdamas paskutinius tomus, Karamzinas iš vidaus susiejo savo metodus ir užduotis su principais, kuriuos jis įkūnijo tuo pačiu metu. istoriniai romanai Walteris Skotas. Žinoma, Karamzinas neketino „Rusijos valstybės istorijos“ paversti romanu, tačiau šis suartėjimas buvo teisėtas: tiek Walterio Scotto romanuose, tiek Karamzino „Istorijoje“ buvo sukurta nauja kokybė. meninis mąstymas– istorizmas.

Praturtintas ilgamečio bendravimo su istoriniais šaltiniais patirtimi, Karamzinas pereina prie sudėtingiausios istorinės eros – vadinamojo vargo laiko – vaizdavimo, bandydamas jį atskleisti daugiausia per Boriso Godunovo personažo prizmę.

Karamzinas dažnai buvo kaltinamas tuo, kad Carevičiaus Dimitrio nužudymo kronikos versiją priėmė ir išplėtojo ją kaip patikimą faktą. Tačiau naudodamas šią versiją, Karamzinas pirmiausia rėmėsi psichologine Boriso nusikalstamų planų motyvacija. „Dimitrijevo mirtis buvo neišvengiama“, – rašo Karamzinas, nes, pasak istoriko, ambicijų apakintas Godunovas nebegalėjo sustoti prieš paskutinę kliūtį, skyrusią jį nuo karališkojo sosto. Net jei jį iki šio taško atvedė spontaniška istorinių aplinkybių jėga, Karamzinas neatleidžia jo nuo viso kaltės svorio. „Žmonių ir tautų likimas yra apvaizdos paslaptis, bet reikalai priklauso tik nuo mūsų“ (9, 7–8) – šis vertinimo kriterijus. žmogaus asmenybę„Marfa Posadnitsa“, Karamzinas liko ištikimas „Rusijos valstybės istorijai“. Štai kodėl Karamzinas, kurdamas iš prigimties tragiškus tironų karalių Ivano Rūsčiojo ir Boriso Godunovo personažus, istorijos teisme juos vertina iš aukščiausios pozicijos. moralės dėsnis, o jo griežtas „Taip, drebame pamatę!“ (9, 439) skamba kaip pamoka ir perspėjimas autokratams.

Tarp įvairių ideologinių ir meninių „Rusijos valstybės istorijos“ problemų aspektų reikėtų pažymėti, kad Karamzinas unikaliai atskleidė nacionalinio charakterio problemą. Pats Karamzino terminas „žmonės“ yra dviprasmiškas; jis gali būti užpildytas įvairaus turinio. Taigi, 1802 straipsnyje ᴦ. „Apie meilę tėvynei ir žmonių pasididžiavimą“ Karamzinas pagrindė savo supratimą apie žmones – tautą. „Šlovė buvo rusų tautos lopšys, o pergalė – jų egzistavimo šauklys“, – čia rašo istorikas, pabrėždamas nacionalinio rusų charakterio originalumą, kurio įkūnijimas, pasak rašytojo, yra žinomi žmonės ir herojiški įvykiai. Rusijos istorijos. Karamzinas čia nedaro socialinių skirtumų: rusų tauta atsiranda tautinės dvasios vienybėje, o teisieji liaudies „valdovai“ yra nešėjai. geriausios savybės nacionalinis charakteris. Tokie yra kunigaikštis Jaroslavas, Dmitrijus Donskojus, toks yra Petras Didysis.

Žmonių – tautos – tema taip pat užima svarbią vietą ideologinėje ir meninėje „Rusijos valstybės istorijos“ struktūroje. Daug straipsnio „Apie tėvynės meilę ir tautinį pasididžiavimą“ (1802) nuostatų čia buvo parengta remiantis įtikinama istorine medžiaga. Dekabristas N. M. Muravjovas jau senovėje slavų gentys apibūdino Karamzinas, jis jautė rusų nacionalinio charakterio pirmtaką - matė žmones, „didžias dvasias, iniciatyvius“, turinčius „kažkokio nuostabaus didybės troškimo“. Totorių-mongolų invazijos eros aprašymas, Rusijos žmonių patirtos nelaimės ir drąsa, kurią jie parodė siekdami laisvės, taip pat yra persmelkti gilaus patriotinio jausmo. Žmonių protas, sako Karamzinas, „esant didžiausiam suvaržymui, randa tam tikrą būdą veikti, kaip upė, užrakinta uolos, ieško srovės, nors ji teka po žeme ar per akmenis mažais upeliais“ (5, 410). ). Šiuo drąsiu poetiniu įvaizdžiu Karamzinas užbaigia penktąjį „Istorijos“ tomą, pasakojantį apie totorių-mongolų jungo žlugimą.

Tačiau atsigręžęs į vidinę, politinę Rusijos istoriją, Karamzinas, aprėpdamas liaudies temą, negalėjo ignoruoti ir kito aspekto – socialinio. Didžiųjų įvykių amžininkas ir liudininkas Prancūzų revoliucija, Karamzinas siekė suprasti priežastis liaudies judėjimai nukreiptas prieš „teisėtus valdovus“, suprasti sukilimų, kurių vergų istorija jau buvo pilna, prigimtį. pradinis laikotarpis. Bajorų istoriografijoje XVIII a. Buvo plačiai paplitusi mintis apie Rusijos sukilimą kaip neapšviestų žmonių „laukinystės“ apraišką arba „nesąžiningų ir sukčių“ machinacijas. Tokiai nuomonei pritarė, pavyzdžiui, V. N. Tatiščiovas. Karamzinas žengia reikšmingą žingsnį supratimo link socialinių priežasčių liaudies sukilimai. Jis parodo, kad beveik kiekvieno maišto pirmtakas yra nelaimės, kartais daugiau nei viena, ištinkanti žmones: derliaus netekimas, sausra, ligos, bet svarbiausia, kad prie šių stichinių nelaimių pridedama „galingųjų priespauda“. „Gubernatoriai ir tiūnai, – pažymi Karamzinas, – apiplėšė Rusiją kaip polovcai“ (2, 101). O to pasekmė – liūdna autoriaus išvada iš metraštininko liudijimo: „liaudis dėl teisėjų ir valdininkų žiaurumo nekenčia karaliaus, paties geraširdžiausio ir gailestingiausio“ (3, 29–30). Kalbėti apie didžiulė jėga Bėdų metu kilusius liaudies sukilimus Karamzinas, vadovaudamasis kronikos terminologija, kartais vadina juos dangiška bausme, kurią siunčia apvaizda. Tačiau tai netrukdo jam visiškai užtikrintai įvardyti tikras, visiškai žemiškas žmonių pasipiktinimo priežastis - „pasiutusią Jono dvidešimt ketverių metų tironiją, pragarišką Borisovo valdžios troškimo žaidimą, žiauraus alkio katastrofą ... “ (11, 120). Karamzinas Rusijos istoriją nutapė kaip sudėtingą, kupiną tragiškų prieštaravimų. Knygos puslapiuose nuolatos išryškėjo mintis apie moralinę valdovų atsakomybę už valstybės likimą. Štai kodėl tradicinė edukacinė monarchijos, kaip patikimos didžiųjų valstybių politinės struktūros formos, idėja – idėja, kuria dalijasi Karamzinas – įgavo naują turinį jo „Istorijoje“. Karamzinas, ištikimas savo auklėjamiesiems įsitikinimams, norėjo, kad „Rusijos valstybės istorija“ taptų puikia pamoka valdantiesiems autokratams, išmokytų juos valstybinės išminties. Bet taip neatsitiko. Karamzino „istorija“ buvo lemta kitaip: ji į rusų kultūrą pateko XIX amžiuje, tapdama pirmiausia literatūros ir socialinės minties faktu. Ji savo amžininkams atskleidė didžiulį nacionalinės praeities turtą, visumą meno pasaulis gyvąja praėjusių amžių išvaizda. Lėmė neišsemiama temų, siužetų, motyvų, personažų įvairovė patraukli jėgaʼʼRusijos valstybės istorijaʼʼ, įskaitant. ir dekabristams, nepaisant to, kad jie negalėjo priimti monarchinės Karamzino istorinio darbo koncepcijos ir sulaukė aštrios kritikos. Įžvalgiausi Karamzino amžininkai, o visų pirma Puškinas, „Rusijos valstybės istorijoje“ įžvelgė kitą, svarbiausią jo naujovę - kreipimąsi į tautinę praeitį kaip šiuolaikinės tautos egzistencijos priešistorę, turtingą jam pamokančių pamokų. Taigi ilgametė ir daugiatomė Karamzino kūryba buvo reikšmingas savo laikui žingsnis pilietiškumo formavimo rusų socioliteratūrinėje mąstyme ir istorizmo, kaip itin svarbaus socialinio savęs pažinimo metodo, įtvirtinimo. Tai suteikė Belinskiui pagrindo teigti, kad „Rusijos valstybės istorija“ „visada išliks dideliu paminklu rusų literatūros istorijoje apskritai ir Rusijos istorijos literatūros istorijoje“, ir pareikšti „dėkingumą didiesiems“. žmogui už tai, kad jis, suteikęs priemones atpažinti savo laiko trūkumus, perkėlė jį į priekį sekusią erą.

Meninio pasakojimo principai N. M. Karamzino „Rusijos valstybės istorijoje“ - samprata ir tipai. Kategorijos „Meninio pasakojimo principai N. M. Karamzino „Rusijos valstybės istorijoje“ klasifikacija ir ypatybės 2017 m., 2018 m.

1. Įvadas

2. Praeitų metų pasaka

3. „Rusijos vyriausybės istorija“

4. "Rusijos valdžios istorija..."

5. „Miesto istorija“ - Ščedrinas

6. Išvada

7. Bibliografija

8. Programos

Tai mano tėvynė, mano gimtoji žemė, mano
tėvynė – ir gyvenime nėra karštesnio, gilesnio
ir jausmas šventesnis už meilę tau...

ĮVADAS

rusų literatūraturi didžiulį poveikį žmogui. Pasaulio kultūroje ji turi vertą vietą ir padeda suprasti tikrovę, plečia žmogaus emocinę patirtį, yra viena iš ugdymo ir meninio skonio ugdymo formų. Be to, tai prisideda prie to, kad žmogus gautų estetinį malonumą, kuris užima didelę vietą žmogaus gyvenime ir yra vienas iš jo poreikių. Tačiau vis dėlto svarbiausias literatūros uždavinys – formuoti gilius ir stabilius apibendrintus „teorinius“ jausmus, skatinančius kristalizuotis pasaulėžiūrą, kuri lems individo elgesį. Rusų poetai ir rašytojai paliko mums, savo palikuonims, didelį kultūros paveldą, su kuriuo susipažinę skaitydami galime pažinti savo istoriją ir patirti protėvių patirtus įvykius.

Rusų literatūra yra savotiškas rusų sielos veidrodis. Ir būtent tai daro žmogų – Žmogų. Tai daro didžiulę įtaką žmonėms.

Yra keletas tokio poveikio formų. Pirma, emocinių-valingų impulsų, gautų iš įvairių knygų, sintezė, visų impulsų susluoksniavimas ir sumavimas į konkretų poveikį kiekvienam žmogui. Be to, neįmanoma išskirti kiekvienos knygos įtakos. Antra, skaitytoje formuodamas idealus ir asmenines nuostatas, tam tikro kūrinio herojus tampa konkrečiu idealo ir pagrindinių asmeninių nuostatų įkūnijimu.

Kiekvienas žmogus, nepaisant to, kokioje epochoje gyvena, pripažįsta save didesnės visumos dalimi, todėl domisi tiek savo giminės medžiu, tiek „iš kur atsirado rusų žemė, kas pirmasis karaliavo Kijeve ir kaip rusas atsirado žemė“. Istorinės atminties formavimo procesas neįmanomas nesikreipiant į rusų literatūros šaltinius, tačiau jis kupinas didelių sunkumų.

Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, tikslas Mūsų tyrimas yra susijęs su Rusijos valstybės istorijos atspindžiu rusų literatūros kūriniuose.

Tyrimo objektas yra valstybingumo idėjos apraiška rusų literatūros kontekste, tema– meno formos chronologiškai ir tipologiškai struktūruotuose rusų grožinės literatūros paminkluose esantys valstybingumo idėjos atspindžiai.

1. Praėjusių metų pasaka.

„Praėjusių metų pasaka“ – pati vertingiausia istorinis šaltinis, kuriame yra daug istorinės ir geografinės informacijos apie slavų gentis, jų papročius ir moralę, santykius su kaimyninėmis tautomis. Pirmąjį straipsnį, datuojamą 852 m., metraštininkas siejo su Rusijos žemės pradžia. Iki 862 metų buvo legenda apie varangų pašaukimą, kur buvo įkurtas vienintelis Rusijos kunigaikščių protėvis - Rurikas kartu su broliais Sineusu ir Truvoru, kuriuos novgorodiečiai pakvietė „valdyti ir valdyti“ Rusijos žemę. Ši legenda nerodė rusų nesugebėjimo savarankiškai organizuoti savo valstybės, ji tarnavo tuo metu aktualiam tikslui – politinės nepriklausomybės nuo Bizantijos įrodymui. Kitas istorijos posūkis yra susijęs su Rusijos krikštu, vadovaujant kunigaikščiui Vladimirui Svjatoslavičiui (988), kuris supažindino šalį su krikščioniška kultūra. Vladimiro darbas, anot metraštininko, „arė žemę ir ją suminkštino, tai yra apšvietė krikštu“, – tęsė jo sūnus Jaroslavas Išmintingasis: „pasėjo knygos žodžius tikinčiųjų širdyse, o mes pjauname priimdami. knygų mokymas“. Paskutiniuose „Praėjusių metų pasakos“ straipsniuose buvo kalbama apie Svjatopolko Izyaslavičiaus valdymą. Šį kartą užgožė vis dažnėjantys polovcų antskrydžiai į Rusiją, feodaliniai nesutarimai ir liaudies riaušės.

„Praėjusių metų pasaka“ yra reikšmingiausias naudojimo pavyzdys folkloro tradicija literatūroje.

Legendinė kronikos istorija „Praėjusių metų pasaka“ prisidėjo prie vadinamosios normanų teorijos apie senosios Rusijos valstybės atsiradimą atsiradimo. Geriausioje seniausioje 1377 m. Laurento kronikoje užfiksuotos legendos apie slavų kilmę. „Praėjusių metų pasakoje“ užfiksuotos legendos yra praktiškai vienintelis informacijos apie pirmosios senovės Rusijos valstybės ir pirmųjų Rusijos kunigaikščių susikūrimą šaltinis.

Istorija Rusijos valstybingumo formavimas kilęs iš " Ruriko pašaukimas karaliauti“ Yra dvi versijos apie Ruriko kilmę. Vieni jį laiko normanu, kiti – slavu. Mano požiūriu, nėra ypač svarbu, kas buvo Rurikas, svarbu tai, kad Rusijos valstybingumas prasidėjo nuo jo valdymo. Metraštininkas Nestoras rašo, kad Novgorodiečiai išsiuntė varangiečiams ambasadą į užsienį, kad praneštų jiems: „Mūsų žemė yra didelė, bet joje nėra tvarkos: ateikite viešpatauti ir mus viešpatauti“. Rurikas ir jo broliai Sineusas ir Truvoras sutiko valdyti Rusijos žmones. Istorija neišsaugojo jokių ypatingų detalių apie Ruriko valdymą. Tik žinoma, kad Rurikas sėdo karaliauti Novgorode, o Sineusas ir Truvoras atitinkamai išvyko į Baltąjį ežerą ir Izborską. 864 m., mirus jaunesniems broliams, Rurikas prijungė jų žemes prie kunigaikštystės ir iš čia išvyko. Rusijos monarchija . Tuo pačiu metu randa du vyrai iš Ruriko būrio – Askoldas ir Diras Mažas miestelis Kijevas, esantis prie Dniepro. Miestas pagerbė kozarus. Askoldas ir Diras surinko būrį ir iškovojo Kijevui nepriklausomybę. Ir po to jie karaliavo mieste kunigaikščio soste. Pasirodo, varangiečiai šiuolaikinės Rusijos teritorijoje įkūrė du autokratinius regionus. Rurikas Novgorode karaliavo 15 metų ir mirė 879 m. Rurikas „perdavė“ sostą savo giminaičiui Olegui. Rurikas išliko Rusijos istorijos atmintyje kaip pirmasis autokratas. Duomenų apie jo valdymą nėra daug, tačiau faktas, kad Rusijos valstybingumas prasidėjo nuo jo valdymo, rodo, kad Ruriko vaidmuo mūsų istorijoje yra labai didelis.

2. N. M. KARAMZIN „RUSIJOS VALSTYBĖS ISTORIJA“

„Senovės Rusiją, regis, rado Karamzinas, kaip Ameriką Kolumbas.

.

Pirmas svarbiausias rašytojas pradžios XIX amžiuje Nikolajus Michailovičius Karamzinas savo kūryboje palietė tėvynės temą.
„...Turime maitinti meilę tėvynei ir jausmą žmonėms... Man atrodo, kad matau, kaip Rusijoje su naujomis kartomis daugėja žmonių pasididžiavimo ir meilės šlovei!.. Ir tie šalti žmonės, kurie daro. netiki didele grakštųjų įtaka sielų ugdymui ir juokiasi iš romantiško patriotizmo, ar jie verti atsakymo? Ne iš jų tėvynė laukia didelių ir šlovingų dalykų; „Jie gimė ne tam, kad mūsų rusiškas vardas būtų dar mielesnis ir brangesnis“. Šie žodžiai priklauso Nikolajui Karamzinui ir pasirodė jo įkurtame žurnale Vestnik Evropy. Taip gimė rašytojas Karamzinas, apie kurį įžvalgus Belinskis vėliau pasakys: „Karamzinas pradėjo naują rusų literatūros erą“. Tėvynė Karamzino gyvenime ir kūryboje užėmė ypatingą vietą. Kiekvienas rašytojas savo tėvynės temą atskleidė ir atnešė skaitytojui skirtingų vaizdų pavyzdžiu: gimtoji žemė, iš vaikystės pažįstami peizažai, o Karamzinas pasitelkęs savo šalies istorijos pavyzdį, o pagrindinis jo darbas – „Rusijos valstybės istorija“.
„Rusijos valstybės istorija“ – tai epinis kūrinys, pasakojantis apie sunkų ir šlovingą kelią nuėjusios šalies gyvenimą. Neabejotinas šio kūrinio herojus yra Rusijos nacionalinis charakteris, paimtas vystant, formuojantis visu savo begaliniu originalumu, derinantis bruožus, kurie iš pirmo žvilgsnio atrodo nesuderinami. Vėliau apie Rusiją rašė daug žmonių, tačiau pasaulis dar nematė tikrosios jos istorijos iki Karamzino kūrinio, išversto į svarbiausias kalbas. 1804–1826 m., per dvidešimt metų, kuriuos Karamzinas skyrė „Rusijos valstybės istorijai“, rašytojas pats sprendė klausimą, ar apie savo protėvius turėtų rašyti nešališkai kaip blakstienas tiriantis tyrinėtojas: „Žinau, mes reikia istoriko nešališkumo: atsiprašau, ne visada galėjau nuslėpti jo meilę Tėvynei...“

Istorija visada traukė rašytojus ir dailininkus, bet Karamzinas mums pripildė ją gyvo ir materialaus turinio. Karamzinas dvidešimt dvejus metus skyrė Rusijos istorijos enciklopedijos kūrimui. Jo „Rusijos valstybės istorija“ savaip yra vienintelis monumentalus maršruto, prasidėjusio tarp Juodosios ir Baltosios jūrų, kertančio Uralą, kur Sibiro platybės atvėrė kelią į vandenyną, modelis. Ne vienas literatūros paminklas laiko ir erdvės mastu negali lygintis su Karamzino epu.

„Rusijos valstybės istoriją“ sudaro 12 tomų. Pirmuosius tris 1 tomo skyrius jis skyrė tautoms, gyvenusioms šiuolaikinės Rusijos teritorijoje, 4 skyriuje rašo apie varangų pašaukimą.

Karamzinas 1 tomo 1 skyriuje rašo, kad Rusija „buvo apgyvendinta nuo neatmenamų laikų, bet laukinių tautų, panirusių į nežinios gelmes, kurios savo egzistavimo nepažymėjo jokiais savo istoriniais paminklais“. Čia Karamzinas remiasi graikų ir romėnų pasakojimais. „Slavai ateina į istorijos teatrą“, – rašo Karamzinas. Jis mano, kad šios tautos vardo kilmę galima kildinti iš žodžio „šlovė“, nes tai buvo karinga ir drąsi tauta. IN VI amžiuje slavai užima didelė teritorija Europa.

1 tomo 2 skyriuje jis kreipiasi į senovės metraštininko Nestoro legendas. „Pagal Nestorovo legendą, slavai Rusijoje gyveno jau pirmajame amžiuje ir daug anksčiau nei bulgarai įsitvirtino Misijoje. Tačiau Karamzinas palieka klausimą "Kur ir kada slavai atvyko į Rusiją?" be teigiamo atsakymo (dėl istorinių dokumentų trūkumo) ir kreipiasi į šiuolaikinės Rusijos teritorijoje gyvenusių žmonių gyvenimo aprašymą iki valstybės susikūrimo. Daugelis slavų tada buvo vadinami POLYANI, o daugelis DREVLYANI iš laukų ir miškų, kuriuose jie gyveno. Metraštininkas Kijevo pradžią datuoja tuo pačiu laiku. „Be slavų tautų, pagal Nestoro legendą, tuo metu Rusijoje gyveno ir daug svetimšalių genčių“, – rašo Karamzinas. 1 tomo 4 skyriuje jis kalba apie varangiečių pašaukimą. „Rusijos istorijos pradžia mums pateikia nuostabų ir beveik precedento neturintį atvejį kronikose. Slavai savo noru sunaikina savo senąją valdžią ir reikalauja valdovų iš varangiečių, kurie buvo jų priešai. Visur stipriųjų kardas ar ambicingųjų gudrumas įvedė autokratiją (nes žmonės norėjo įstatymų, bet bijojo vergijos): Rusijoje ji buvo įkurta bendru piliečių sutikimu: taip pasakoja mūsų metraštininkas – ir išsibarsčiusios slavų gentys įkūrė valstybę“. Karamzinas mano, kad, matyt, varangai, užvaldę slavų žemes, jas valdė be priespaudos, ėmė lengvą duoklę ir laikėsi teisingumo. Kitaip varangiečių pašaukimo paaiškinti jis negali. Slavų bojarai, norėdami paimti valdžią į savo rankas, suviliojo žmones ir išvijo užkariautojus. Tačiau kilo pilietinė nesantaika ir priešiškumas. Tada slavai prisiminė ramią ir pelningą normanų valdžią ir vėl paragino juos: „Tobulėjimo ir tylos poreikis liepė pamiršti žmonių pasididžiavimą, o slavai, įsitikinę – taip sako legenda – Novogorodo seniūno Gostomyslo patarimu, reikalavo. Valdovai iš varangiečių. Senovės kronika nemini šio apdairaus patarėjo, bet jei legenda teisinga, tai Gostomyslas yra vertas nemirtingumo ir šlovės mūsų istorijoje.

Nestoras rašo, kad Novgorodo, Krivičių, Veso ir Čudo slavai išsiuntė ambasadą į užsienį, pas Rusijos varangius, kad jiems pasakytų: Mūsų žemė yra didelė ir gausi, bet joje nėra tvarkos: ateikite ir valdykite mus. . Žodžiai paprasti, trumpi ir stiprūs! Broliai Rurikas, Sineusas ir Truvoras, garsūs tiek gimimu, tiek darbais, sutiko perimti valdžią žmonėms, kurie, nors ir mokėjo kovoti už laisvę, nemokėjo ja pasinaudoti. Apsupti gausios skandinavų armijos, pasiruošusios kardu ginti išrinktųjų valdovų teises, šie ambicingi broliai paliko savo tėvynę amžiams.

Ar mėgavosi liaudiškose draugijose retai pažįstama laiminga tyla? O gal jis apgailestavo dėl senovės laisvės? Nors naujausi metraštininkai teigia, kad slavai netrukus pasipiktino vergove. Po dvejų metų [864 m.], mirus Sineusui ir Truvorui, vyresnysis brolis, prijungęs jų regionus prie savo Kunigaikštystės, įkūrė Rusijos monarchiją.

Ruriko, kaip pirmojo Rusijos autokrato, atminimas išliko nemirtingas mūsų istorijoje, o pagrindinis jo valdymo padarinys buvo tvirtas kai kurių suomių genčių prijungimas prie slavų Rusijoje.

3. A. K. TOLSTOJAUS „RUSIJOS VALSTYBĖS ISTORIJA...“.

„Visuomet būsiu blogas kariškis ir blogas pareigūnas, bet, man rodos, nepuldamas į pasipūtimą galiu pasakyti, kad esu geras rašytojas.

.

Aleksejaus Konstantinovičiaus Tolstojaus darbai mažai mokomi mokyklos programoje. Ir jis nusipelno daugiau. Jis buvo puikus lyrikas, o kaip satyrikas liko, ko gero, nepralenkiamas.

Daugiau nei prieš šimtą trisdešimt metų parašyta „Rusijos valstybės istorija nuo Gostomyslio iki Timaševo“ dėmesį patraukia pirmiausia pavadinimu. Eilėraštis ilgą laiką nebuvo publikuotas dėl cenzūros priežasčių. Pirmasis iš pavadinime minimų asmenų yra legendinis: Novgorodo burmistras, neva pakvietęs varangiečius karaliauti; antrasis yra visiškai tikras: ministras pagal Aleksandrą II.

Remiantis normanų teorija, A. Tolstojus vadovauja Rusijos valstybės formavimuisi, kai atvyksta varangai.

Visa mūsų žemė puiki ir

Gausu, bet joje nėra aprangos.

Nestoras, Kronika, p.8

Klausykit vaikinai

Ką tau pasakys senelis?

Mūsų žemė turtinga

Jame tiesiog nėra tvarkos.

Ir ši tiesa, vaikai,

Tūkstantį metų

Mūsų protėviai suprato:

Tvarkos nėra, matai.

Šios dvi strofos nustato viso eilėraščio toną. Kalbant apie turinį, pagrindinė tema yra tvarkos tema, kurios Rusijoje vis dar nepavyksta sukurti. O rimas „ne“, kuris, be abejo, susijęs su tvarka, aštuoniasdešimt trijuose „Istorijos...“ ketureilyje pasitaiko trylika kartų.

Dabar mūsų istorikai normanų teorijos nemėgsta ir nepripažįsta, bet čia ji pasirodo kaip iš anksto duota, kaip neaptariamos užduoties sąlyga:

Ir tada atėjo trys broliai,

Vidutinio amžiaus varangiečiai,

Jie žiūri - žemė turtinga,

Tvarkos visai nėra.

„Na, – galvoja jie, – komanda!

Čia velnias susilaužys koją,

Es ist ja eine Schande,

Wir mu..ssen wieder fort“*.

* Gaila, turėtume pabėgti (vokiškai).

Šis eilėraštis gali pasitarnauti kaip gilaus istorijos supratimo pavyzdys, nors ir pateikiamas su humoru, o vietomis jaučiama kaustinė satyra.

Eilėraštį sudaro 83 posmai. Tokiame trumpame tome A.K.Tolstojus sugeba sutalpinti parodijos istoriją apie visus pagrindinius simbolinius įvykius Rusijos istorija: nuo varangiečių pašaukimo (860 m.) ir Rusijos krikšto – iki 1868 m. 1868 m. parašyta „Istorija...“ pirmą kartą šviesą išvydo tik po 15 metų, 1883 m., po A. K. Tolstojaus mirties.

Vėliau šis eilėraštis įkvėpė daugybę autorių sukurti originalius „Rusijos valstybės istorijos“ tęsinius. Poetas-satyrikas V. V. Adikajevskis prieš 1905 m. įvykius išleido savo stilizuotą „Istorijos...“ tęsinį („Iš tamsos į šviesą“, Sankt Peterburgas, 1906). 1997 m. I. V. Aleksachinas sukūrė 119 posmų eilėraščio tęsinį: „Rusijos valstybės istorija nuo dekabristų iki Gorbačiovo (1825–1985). 2007 metais bardas Leonidas Sergejevas pridėjo savo ironišką istorijos versiją.

4. „VIENO MIESTO ISTORIJA“ M. E. SALTYKOV-ŠČEDRINAS

Tik literatūra nepavaldi irimo dėsniams.

Ji viena nepripažįsta mirties.

-Ščedrinas.

Ščedrinas – rusų rašytojas, savo kūryboje socialinę-socialinę analizę visada pasiekęs socialinį-politinį lygmenį. Psichologinį gylį Ščedrinas pasiekia pasitelkdamas komiškas meniškumo formas. Saltykovas-Ščedrinas renkasi žvynelines formas, botagą, sarkazmui artimą ironiją ir patį sarkazmą. Satyra yra tiesioginis trūkumų požymis.

„Miesto istorija“ yra satyra apie socialinę ir politinę Rusijos sistemą. Jis apibendrina praeities istorinę patirtį, suvokdamas savo laiką. Jis kalba apie Rusijos praeitį, remdamasis savo laiku. Kalbama apie tai, kas tai yra Rusijos valstybė, autorystę Ščedrinas priskiria 4 metraštininkams.

Nepaisant pavadinimo, už Foolovo miesto įvaizdžio slypi visa šalis, būtent Rusija. Taigi perkeltine forma Saltykovas-Ščedrinas atspindi baisiausius Rusijos visuomenės gyvenimo aspektus, kuriems reikėjo didesnio visuomenės dėmesio. Pagrindinė kūrinio idėja – autokratijos nepriimtinumas. Ir tai sujungia kūrinio skyrius, kurie galėtų tapti atskiromis istorijomis.

Istorinis kunigaikščių pašaukimo į Rusiją rimtumas ir dramatiškumas Ščedrino pasaulyje tampa nerimta istorija.

Foolovo istorija yra priešinga istorija. Tai juokinga, groteskiška ir parodiška, bet groteskiška ir be galo parodiška, nes čia tiesiog nėra saiko, o juokinga per ašaras, nes tai yra Rusijos krašto istorija. Tačiau parodijų sąrašas beveik begalinis, nes Saltykovas-Ščedrinas parodijavo visus ir viską, negailėdamas nei praeities, nei dabarties istorijos. „Vieno miesto istorija“ yra juokinga ir liūdna Rusijos istorijos parodija, Foolovo miestas yra kolektyvinis visos Rusijos žemės vaizdas, o patys fooloviečiai yra rusų tauta.
Taigi mes vis dar žiūrime į šį veidrodį ir atpažįstame jame save. Matyt, „Miesto istorija“ bus aktuali ir suprantama žmonėms tol, kol jie nepradės mokytis iš savo klaidų, o tai įvyks dar negreit! Tokia kaustinė satyra politinė sistema Rusija dar niekada nematė. Jaučiant požiūrio į neteisybę paprasti žmonės, autorius siekė parodyti visus trūkumus politinė sistema Rusija. Jam visai neblogai pavyko. Saltykovo-Ščedrino satyra paliečia keletą aspektų, kurių pagrindiniu galima laikyti šalies politinę sistemą. Saltykovas-Ščedrinas rašė: „...Aš visai nejuokiuosi iš istorijos, o iš žinomos dalykų tvarkos“.

Rašydamas „Miesto istoriją“, Saltykovas-Ščedrinas panaudojo savo turtingą, įvairiapusę patirtį valstybės tarnyboje ir pagrindinių Rusijos istorikų darbus – nuo ​​Karamzino ir Tatiščiovo iki Kostomarovo ir Solovjovo. Romano kompozicija yra oficialios istorinės monografijos, tokios kaip Karamzino „Rusijos valstybės istorija“, parodija. Pirmoje Saltykovo-Ščedrino knygos dalyje pateikiami bendri Foolovo istorijos metmenys, antrojoje – žymiausių Foolovo merų gyvenimo ir veiklos aprašymas; būtent taip buvo suskirstyti daugelio šiuolaikinių istorikų darbai: jie rašė istoriją „pagal karaliams“. Saltykovo-Ščedrino parodija turi labai dramatišką prasmę: Foolovo istorija negali būti rašoma kitaip, visa Foolovo istorija susiveda į tironų valdžios pasikeitimą, o paprasti žmonės lieka bebalsiai ir pasyviai paklūsta bet kokių merų valiai.

„Miesto istorija“ prasideda miesto ištakomis, primena ir vėl parodijuoja „Rusijos valstybės istoriją“. Žmonės, kurie gyveno Foolovo mieste ir pavirto fooloviečiais, iš pradžių buvo vadinami bunglieriais. Taigi būsimojo Foolovo vieta, kurią nupiešė Ščedrinas, geografiškai sutampa su Rusijos vieta. „Bloodheads“ gavo savo vardą, nes kovodami su aplinkinėmis gentimis daužosi galvomis - į sieną, į grindis, taip pat į priešų galvas. Trumpai tariant, maištininkai naudoja savo galvas, kad nugalėtų priešą.

Ginčų priešiškumas kaimynams ir vėlesnis jų „susivienijimas“ slavų istorijoje randa parodinį atitikmenį. Istorikas Karamzinas susiejo Rusijos valstybingumo pradžią su Varangijos kunigaikščių kvietimu viešpatauti. Pasak Karamzino, slavai „savanoriškai sunaikina savo senovės liaudies valdžią ir reikalauja valdovų iš varangų, kurie buvo jų priešai.<…>Mūsų Tėvynė<…>savo didybę skolingas laimingam monarchinės valdžios įvedimui“ (Rusijos valstybės istorija). Ščedrinas, aiškiai polemizuodamas su Karamzinu, savo „Istorijoje...“ kuria tokius meninė tapyba kunigaikščio „pašaukimas“ karaliauti foolovitų, kas aiškiai rodo kategorišką Ščedrino nesutikimą su Karamzino koncepcija. istorinė raida Rusija.

Ščedrino mintis yra apie monarchinės valdžios pražūtingumą, apie aklavietę, į kurią tikrai veda nekontroliuojama ir despotiška autokratija. Pasak legendos, novgorodiečiai Gostomyslo patarimu pakvietė varangų kunigaikščius į Rusiją. Ščedrino „Istorijoje...“ vyresnysis Dobromyslas davė nemandagų mintį maištininkams, savo patarimą paremdamas argumentu: „... jis padarys mums kareivius ir pastatys tokį kalėjimą, koks turėtų būti!

„Miesto istorija“ yra savotiškas groteskiškas fantastinis palyginimas apie žmones ir valdžią. Vadinasi, Ščedrino istorija turi nesenstantį ir neerdvinį pobūdį.

„Miesto istorija“ tikrai puikus kūrinys, parašytas spalvinga, groteskiška kalba ir perkeltine prasme smerkia biurokratinę valstybę. „Istorija“ dar neprarado savo aktualumo.

IŠVADA

Literatūra yra viena iš aukščiausių žmogaus dvasios apraiškų, nesavanaudiško pasaulio suvokimo ir savęs pažinimo džiaugsmo šaltinis. Tikslas literatūrinis išsilavinimas- intelektualinis ir emocinis individo turtinimas, pažiūrų ir moralinių gairių formavimas.

Grožinė literatūra atspindi ir istorinius įvykius, ir etnografines realijas.

Rusijos istorija visiškai skiriasi nuo Vakarų Europos ir nuo bet kurios kitos istorijos. Ji buvo nesuprasta iki šiol, nes jie ateidavo pas ją su paruošta istorine karkasu, pasiskolinta iš Vakarų ir norėjo ją į tai priversti, nes norėjo ją išmokyti, o ne iš jos mokytis; vienu žodžiu, nes pamiršo savo tautybę ir prarado pirmykštę rusišką išvaizdą. Dabartinis laikas ne toks: jo prasmė, jo darbas slypi būtent ruso – rusuose – pabudime ir ruso – rusų sugrįžime. Rusijos istorija pradeda pasirodyti tikroje savo šviesoje.

1150-osios Rusijos valstybingumo gimimo metinės daugeliu atžvilgių yra proga suprasti šimtmečių senumo Rusijos istoriją, šiuo atveju per literatūrą.

Domėjimasis Rusijos istorija, liaudies menas buvo didžiulis. Tai puikiai atsispindėjo iškilių rusų literatūros atstovų darbuose. Rusų rašytojai labai mylėjo Rusiją ir ja didžiavosi.

Valstybingumo idėja priklauso esminėms Rusijos humanitarinės kultūros istorijos problemoms. Valstybingumo idėjos, kaip pagrindinės Rusijos humanitarinės kultūros problemos, tyrimas turi ryškią praktinę reikšmę šiuolaikinei socialinei-politinei, dvasinei ir kultūrinei šalies raidai. Šiuo metu svarbu rasti tas vertybes, kurios galėtų tapti pagrindu formuoti vieningą nacionalinę ideologiją atnaujintam Rusijos piliečių politiniam, ekonominiam, socialiniam, dvasiniam ir moraliniam egzistavimui, o tai savo ruožtu reikalauja suprasti Rusijos piliečių vaidmenį. valstybė kaip svarbus veiksnys Rusijos kultūrinė ir istorinė raida. Tai nulėmė valstybingumo idėjos ir jos vietos bei vaidmens humanitarinės kultūros srityje tyrinėjimo aktualumą, nes humanitarinė kultūra yra fondas tų vertybių kaupimui, kurios vėliau gali tapti humanistiniu pagrindu formuojantis. naujos socialinės ideologijos ir atsispindi valstybingumo idėjoje.

Nuorodos

1. Senoji rusų literatūra. – M.: Bustard: Veche, 2002.-416 p. (Rusų klasikinės grožinės literatūros biblioteka)

2. Vieno miesto Saltykovas-Ščedrinas. Ponas Golovlevas. – M.: Bustard: Veche, 200 p.- (Rusų klasikinės grožinės literatūros biblioteka)

3. az. *****›k/ karamzinas

4. az. ***** ›k/ Aleksejus Tolstojus

1 priedas.

2 priedas.