N Stankevičiaus trumpoje biografijoje. G

Stankevičius Nikolajus Vladimirovičius gimė 1813 m. rugsėjo 27 d. Uderevkos kaime, Ostrogožskio rajone, Voronežo gubernijoje – poetas ir filosofas.

Jo senelis, pagal kilmę serbas, kilęs iš Dalmatijos, 1757 m. priėmė „amžiną Rusijos pilietybę“.

Nikolajaus Vladimirovičiaus vaikystė prabėgo turtingame žemės savininko dvare. Mokėsi Ostrogožsko rajono mokykloje, vėliau Voronežo bajorų internate, o 1830-34 Maskvos universitete. Grįžęs į Voronežą, jis susitiko su poetu A. V. Kolcovu. Būtent jis atrado savo poetinį talentą, vėliau supažindino su Belinskiu ir supažindino su Maskvos rašytojų ratu.

1829 m. Stankevičiaus vardas pirmą kartą pasirodė spaudoje Sankt Peterburgo žurnalo „Butterfly“ puslapiuose. Čia publikuojami jo eilėraščiai. Tada jie pradėjo pasirodyti Maskvos leidiniuose - „Teleskopas“, „Molva“, „Atėnė“. Dar būdamas Voroneže Nikolajus Vladimirovičius parašė tragediją eilėraščiu „Vasilijus Šuiskis“, kuri buvo išleista 1830 m. kaip atskiras leidimas. Ketveri metai studentiško gyvenimo Maskvos universitete buvo svarbus įvykis Stankevičiaus dvasiniam tobulėjimui. Jis intensyviai studijuoja vokiečių filosofus, ypač Schellingą ir Fichte, vėliau Kantą. Aistrą filosofijai ir istorijai papildo gilus domėjimasis estetika.

Bendravimas ir draugystė su Belinskiu sustiprino Nikolajaus Vladimirovičiaus susidomėjimą socialinėmis problemomis. Išsilavinęs, šviesus, talentingas, nuostabaus moralinio grynumo žmogus, Stankevičius padarė didelę įtaką plačiam jo draugų ratui. Jis suteikė vardą garsiajam ratui, kuris tapo įdomiausiu epizodu Rusijos socialinės minties ir literatūros istorijoje.

1831-32 žiemą susikūrė Stankevičiaus ratas. Iš pradžių jai priklausė Neverovas, Kliušnikovas, Krasovas, Strojevas, Počeka, Obolenskis, vėliau – Belinskis, K.Aksakovas, Bakuninas, Botkinas ir kt.

1833-37 metus galima laikyti intensyviausiu būrelio gyvenimu. Apskritimas buvo vienas iš būdingų 30-ųjų Rusijos dvasinio gyvenimo reiškinių. Šio būrelio nariai priklausė tai kartai, kuri vaikystėje patyrė 1825 metų gruodžio 14-osios katastrofą ir buvo jos pažadinta. Nors būrelio susirinkimuose ginčų objektas daugiausia buvo filosofiniai ir estetiniai klausimai, į jų diskusiją buvo įtrauktas karštas istorijos dvelksmas, atspindėta įvairiausių šiuolaikinio socialinio gyvenimo reiškinių apmąstymai. Pats Stankevičius skaudžiai išgyveno pasaulio disharmoniją, tragiškus žmogaus ir tikrovės prieštaravimus. Šie klausimai vis labiau patraukė būrelio dalyvių dėmesį. Ratas subūrė žmones, kurie anaiptol nebuvo identiški savo dvasinio išsivystymo lygiu, socialinės savimonės brandos laipsniu. Belinskis užėmė ypatingą vietą rate, skatindamas savo draugus būti imlesniam gyvenimui Socialinės problemos modernumo ir savarankiškesni, drąsesni savo požiūriu į įvairius Rusijos tikrovės reiškinius.

Baigęs universitetą, Stankevičius nusprendė atsidėti praktinei veiklai. Grįžo į Uderevką ir netrukus gavo Ostrogožsko rajono mokyklos garbės viršininko pareigas. Tačiau padėtis pasirodė varginanti, ir Stankevičius netrukus iki jos atšalo.

1837 metais nusprendė išvykti į užsienį, į Vokietiją. Kelerius metus gyveno Vokietijoje. Staigus sveikatos pablogėjimas privertė jį išvykti į Italiją, kur ir mirė.

Literatūrinis poeto ir filosofo paveldas labai mažas: apie penkiasdešimt eilėraščių, viena eiliuota tragedija, keletas prozos ištraukų ir nebaigtų filosofinių kūrinių, gausus laiškų tomas.

Stankevičius N.V. – filosofinis poetas. Pagal romantišką meno filosofiją poetas Stankevičiui yra dangaus išrinktasis, niekinantis žemišką ir suvokiantis. tikroji esmė gyvenimas įtemptoje, nenuilstamai ieškančioje mintyje. Eilėraštyje, kuriam būdingas pavadinimas „Gyvenimo žygdarbis“, jis ragina bėgti nuo „tuštybių troškimų, nuo žmonių žudymo“. Poetas yra regėtojas, išreiškiantis slapčiausius žmonijos siekius. Ir taip dažnai atsiduria konflikte su „šviesa“.

Poeto eilėraščiai atrodo socialiai prislopinti. Pilietiškas temperamentas juose vos girdimas. Lyrinis poeto herojus – aistringai pasaulio problemas, istorijos kelius ir kryžkeles apmąstantis žmogus, neabejingas aštriems šiuolaikinės visuomenės susidūrimams.

Stankevičiaus Nikolajaus Vladimirovičiaus poezija, taip pat jo draugų rato kūryba atspindėjo 30-ojo dešimtmečio pažangios rusų inteligentijos paieškas ir nusivylimus politinės reakcijos sąlygomis, intensyviai ieškant būdų atnaujinti pasaulį.

N. V. Stankevičius ir jo dvasinis palikimas

Stankevičius N.V. Mėgstamiausios. Komp., įvadas. straipsnis ir pastaba. G. G. Elizavetina. M.: Sov. Rusija, 1982. OCR Lovetskaya T.Yu. 1842 metais vienas iš tuo metu jau mirusio N.V.Stankevičiaus draugų nusprendė parašyti jo gyvenimo istoriją. Idėja visai pagrįsta, jei kalbame apie iškilų žmogų, kurio indėlis į kūrybinę ar bet kurią kitą žmogaus veiklos sritį yra didelis ir nenuginčijamas. Tačiau ar taip yra su Stankevičiumi? Apie penkiasdešimt eilėraščių, neblogų, bet neišsiskiriančių savo meniniais nuopelnais, tragedija, kilni mintimi, bet nepastebimas reiškinys rusų dramaturgijoje, keli trumposios prozos kūriniai, filosofiniai straipsniai – štai ką Stankevičius sukūrė. Ir atsakant – pagarba siekiančia pagarbos tašką (I. S. Turgenevo išpažintis ["N. V. Stankevičiaus atsiminimuose"]. – Pilnas kūrinių ir laiškų rinkinys, t. VI. M.--L. , Akademijos leidykla TSRS mokslai, 1963, p. 393.), iš žmonių pusės, kurių kūrybinis potencialas pasirodė nepamatuojamai aukštesnis už jo. Ryškios individualybės žmonės, skirtingi socialiniais siekiais, politinėmis ir meninėmis pažiūromis, tačiau susiliejantys viename: aukščiausiu Stankevičiaus asmenybės įvertinimu, pripažinimu už išskirtinį vaidmenį savo gyvenime. I. S. Turgenevas, M. A. Bakuninas, T. N. Granovskis skirtingais laikais, nepriklausomai vienas nuo kito, per Stankevičiaus gyvenimą, iškart po jo mirties ar daugelį metų po jos, tada iš esmės parašė vieną dalyką, kurį Belinskis pripažino su dėkingumu ir liūdesiu. apie netektį 1840 m. rugsėjo 5 d. laiške V. P. Botkinui: „... Kas buvome kiekvienas prieš susitikimą su Stankevičiumi? .. Mums pasisekė – tiek...“ (Belinskis V. G. Pilnas kūrinių rinkinys, t. XI M., SSRS mokslų akademijos leidykla, 1956, p. 554.). O treji ir dveji metai iki šio laiško – apie dar gyvą: „... Stankevičius yra genialus žmogus...“, „Aš nepažįstu aukštesnio už Stankevičių...“ (Ten pat, p. 193). , 247.) . Kiekvienas, kuris buvo artimas Stankevičiui, ne tik nenuvertino jo svarbos, bet, regis, norėjo visais būdais pabrėžti, kad susitikimas su juo jo gyvenime buvo ypač naudingas. „Jis buvo mūsų geradarys, mūsų mokytojas, mūsų visų brolis, visi jam kažką skolingi“, – rašė Granovskis. „Aš esu daugiau nei kiti“ (T. N. Granovskis ir jo korespondencija, t. II, M., 1897, p. 101). .). Taip sako draugai. Bet 1857 metais P. V. Annenkovas paskelbė Stankevičiaus susirašinėjimą. Ją perskaitęs L. Tolstojus, asmeniškai nepažinojęs Stankevičiaus, prisipažįsta, kad buvo susijaudinęs iki ašarų: „Niekada nemylėjau nė vieno taip stipriai, kaip šio žmogaus, kurio nemačiau“ (Tolstojus L. N. Full. sobr. op., t. 60. M., Goslitizdat, 1949, p. 274.). Herzenas mano, kad apie jį būtina kalbėti „Praeities ir minčių“ puslapiuose ir kur būtent Mes kalbame apie iškiliausius XIX amžiaus 30-ųjų Rusijos žmones. Ir visi, kurie rašė ir kalbėjo apie Stankevičių, žinojo apie nepaprastą jo įtakos pobūdį, kuri, regis, mažai remiama realybėje. Belinskis net suabejojo, ar apskritai galima pasakoti apie Stankevičių, perteikti žodžiais jo nepažįstantiems, kokia jo reikšmingumo ir stiprybės priežastis. „Įdomu, – pažymėjo jis viename iš savo laiškų, – kaip F[olovas] parašys St[ankevičiaus] biografiją, kurios, mano nuomone, negalima parašyti“ (Belinsky V. G. Poln. sobr. soch., t. XII, p. 107.). Užuomina į nepaaiškinamumą, paslaptį apėmė pirmą tiesioginę nuorodą Rusijos spaudoje apie Stankevičiaus vaidmenį literatūriniame ir visuomeniniame Rusijos gyvenime. Straipsnyje „Apie Kolcovo gyvenimą ir kūrybą“ tas pats Belinskis, kuris netikėjo galimybe parašyti Stankevičiaus biografiją, kalba apie jį kaip apie „vieną iš tų nuostabių žmonių, kurie ne visada žinomi visuomenei, bet pagarbūs ir paslaptingi gandai, apie kuriuos kartais patenka ir į visuomenę iš artimų žmonių rato“ (Ten pat, IX t., p. 508.) . Nuo tada beveik viskas, kas buvo parašyta apie Stankevičių, ar tai būtų atsiminimai, ar literatūros studijos, beveik neišvengiamai tampa bandymu paaiškinti, įminti šios asmenybės įtakos ir nenugalimo žavesio paslaptį, atskleisti priežastį, kodėl žmogus, išvykęs iš dvidešimt septynerių metų gyvenimą, kuris mažai publikavo, nelabai norėjo išvis „užimti“ kokią vietą ir neįtarė, kad net jo laiškai draugams ir artimiesiems taps didelės literatūrinės, ideologinės, gyvybinės reikšmės dokumentu. Nikolajus Vladimirovičius Stankevičius gimė naktį iš rugsėjo 27 į 28 (spalio 9 į 10 d., senuoju stiliumi), 1813 m., Uderevkos kaime, Ostrogozhsky rajone, Voronežo gubernijoje. Jo tėvas Vladimiras Ivanovičius, išėjęs į pensiją leitenantas, nuo 1811 m. tarnavo Ostrogožsko rajono policijos pareigūnu ir buvo labai praktiškas žmogus. Per gana trumpą laiką jam pavyko pagausinti paveldimą paveldą ir tapti vienu turtingiausių apskrities žemvaldžių (Apie V.I.Stankevičių, žr.: Bakhmutas V.F. Daugelio dvasią atgaivinti. – Belgorodo literatūrinė. Voronežas, Centrinė Juodžemė knyga, leidimas, 1979, p. 31). Jis buvo vedęs Ostrogožo gydytojos Jekaterinos Iosifovnos Kramer dukrą. Šeima buvo didelė ir draugiška. Prieš pat mirtį Stankevičius viename iš daugybės laiškų tėvams dėkojo jiems už meilę, už gebėjimą suprasti vaikus, už nuolatinį norą jiems padėti. Jis tikėjo, kad pasitikėjimas tėvų meile ir supratimu daug lemia jo paties, brolių ir seserų gyvenime. Beveik visi jie tapo pastebimais žmonėmis, Aleksandras pasirodė ypač gabus, daug nuveikęs, kad išlaikytų vyresniojo brolio atminimą (Tačiau nereikėtų, kaip dažnai net specializuotoje literatūroje, susipainioti. Aleksandras Vladimirovičius su N. V. Stankevičiaus korespondencijos leidėju, jo sūnėnu Aleksejumi .). 1823 m. Nikolajus Stankevičius buvo išsiųstas į Ostrogožsko rajono mokyklą, o po dvejų metų buvo pervežtas į Voronežą ir apgyvendintas privačioje internatinėje mokykloje. Jau šiuo metu pasireiškia visapusis jaunuolio, ypač literatūrinis, talentas: jis rašo poeziją, muzikuoja, mėgsta teatrą. Nuo 1830 m. Stankevičius buvo Maskvos universiteto verbalinės katedros studentas, kurį baigė 1834 m. Stankevičiaus žavesys, gebėjimas pritraukti žmones prie savęs ir, savo ruožtu, nuoširdžiai jais domėtis, pasireiškė anksti. M. A. Bakunino teigimu, pažintis su Stankevičiumi dažnai žmogui pradėdavo naują gyvenimo „epochą“. Vienas pirmųjų tokių nuostabių susitikimų buvo Stankevičiaus ir A. V. Kolcovo susitikimas. Beveik tokio pat amžiaus (Koltsovas tik ketveriais metais vyresnis už Stankevičių) jie susitiko 1830 metų vasarą arba ankstyvą rudenį Uderevkoje. Kolcovas ten atvežė galvijų bandą penėjimui su bardu, kurią pardavė Stankevičiaus tėvas, spirito varyklos savininkas. Iš vieno iš tarnų Nikolajus Vladimirovičius išgirdo apie nuostabius Kolcovo eilėraščius ir norėjo susipažinti su jų autoriumi. Stankevičius iš karto įvertino savamokslio poeto talentą, vėliau subūrė jį su profesionaliais rašytojais, kartu su Belinskiu prisidėjo prie pirmojo Kolcovo eilėraščių rinkinio išleidimo ir reikalavo, kad jis duotas vardas ryšium su šiuo leidimu niekur nebuvo paminėtas spaudoje. Stankevičiaus dvasinis budrumas, geranoriškumas ir gebėjimas aktyviai dalyvauti nepaprastai aiškiai atsiskleidė jo pažinties su Kolcovu istorijoje. Daug vėliau vienas iš Kolcovo kūrybos tyrinėtojų M. F. De Poulet pasiūlė, kad Stankevičius vaidino meno mecenatą Kolcovo atžvilgiu. Stankevičiaus brolis Aleksandras Vladimirovičius atmetė pačią galimybę Stankevičiui daryti ką nors panašaus. Savo laiške De Poulet apibūdinami ne tik tie tikri ryšiai, kurie egzistavo tarp Stankevičiaus ir Kolcovo, bet ir – plačiau – apskritai, kas išskyrė Stankevičiaus žmogiškuosius ryšius. "KAM globa kažkodėl jam patraukliais veidais brolis nebuvo pajėgus. Kolcovas, žmogus ir poetas, buvo jo meilės objektai“ ( Literatūrinis paveldas, t. 56. M., SSRS mokslų akademijos leidykla, 1950, p. 286.), rašė Aleksandras Vladimirovičius. Panašu, kad ši Stankevičiaus savybė buvo viena iš tų, net ne visada sąmoningų priežasčių, kodėl jaunimas, jautrus arogancijos ir aplombumo apraiškoms, traukė prie jo. Žinoma, ne vienintelė priežastis, bet ir svarbi, nes universiteto metais aplink Stankevičių būriavosi ne tik K.S. kultūrines tradicijas , bet ir žmonės iš demokratinės aplinkos: gydytojo Belinskio sūnus ar neturtingo kunigo V. I. Krasovo sūnus, su padidintu poreikio ginti savo žmogiškąjį orumą jausmą, būdingą abiem. Ratas nebuvo uždarytas, pasikeitė jo sudėtis: pasitraukė K. S. Aksakovas, prisijungė nauji nariai: M. A. Bakuninas, V. P. Botkinas, T. N. Granovskis. Iki pat pabaigos Ya. M. Neverovas ir A. P. Efremovas liko artimi Stankevičiui, buvo palaikomi ryšiai su poetais I. P. Kliušnikovu ir V. I. Krasovu. Tik su keletu Stankevičių keliai išsiskyrė greitai ir visiems laikams, kaip, pavyzdžiui, su istoriku S. M. Strojevu. Nikolajevo Rusijoje, kuri dar neatsigavo po pralaimėjimo dekabristų sukilimui, tokių būrelių, kaip Stankevičiaus būrelis, egzistavimas pasirodė esąs didelės ideologinės reikšmės dalykas, o šia prasme Stankevičiaus, sugebėjusio suvienyti universiteto jaunimą, vaidmuo. aplink jį buvo puikus tiek savo laikui, tiek istoriniu požiūriu. Herzenas, kurio ratas 30-aisiais egzistavo šalia Stankevičiaus rato, Herzenas, kuris visada labai vertino ir suprato tokių jaunimo asociacijų vaidmenį išsaugant ir plėtojant pažangią mintį Rusijoje, rašė apie tokius žmones kaip Stankevičius: „Mano nuomone, tarnauja kaip grandis, viso žmonių rato centras yra didžiulis dalykas, ypač nesuvienytoje ir sukaustytoje visuomenėje“ (Gerzen A.I. Sobr. soch., t. IX. M., Mokslų akademijos leidykla SSRS, 1956, p. 11.). Stankevičiaus ir Herceno sluoksniuose, „ieškodami pasiklydusių“ po 1825 m. „mąstymo kelių“, brendo „Ateities Rusija“ (Ten pat, p. 85.). Stankevičiaus ratelio negalima vadinti revoliuciniu. Ir nors 1833 m. pats Stankevičius buvo iškviestas pas Maskvos rajono žandarų korpuso viršininką S. I. Lesovskį dėl laiškų ir materialinės pagalbos politiniu klausimu ištremtam Kosteneckiui, jis vis dėlto buvo paleistas, skirtingai nei tas pats Herzenas, kuris, laukdamas pirmasis pretekstas, jau po metų išsiųstas į tremtį. Nepaisant to, negalima nuvertinti būrelio pasipriešinimo. Jame vyravusias nuotaikas ir idėjas subtiliai užfiksavo ir vėliau suformulavo vienas jos narių K. S. Aksakovas. Savo atsiminimuose jis rašė: „Šiame rate jau susiformavo bendras požiūris į Rusiją, į gyvenimą, į literatūrą, į pasaulį – požiūris dažniausiai neigiamas. Rusiško klasikinio patriotizmo dirbtinumas, teiginiai, užpildė mūsų literatūrą, suaktyvėjęs eilėraščių kūrimas, spausdintos lyrizmo nenuoširdumas – visa tai sukėlė teisingą paprastumo ir nuoširdumo troškimą, sukėlė stiprų puolimą prieš bet kokią frazę ir efektą; abu buvo išreikšti Stankevičiaus aplinkoje, galbūt pirmą kartą, kaip visos žmonių visuomenės nuomonę“ (K. C. Studentų prisiminimai. SPb., 1911, p. 17--18.). Bet kuriuo atveju ši „žmonių visuomenė“ aiškiai suvokė, kad jų susitikimai taip pat gali būti interpretuojami kaip politiškai nepageidaujami. Stankevičius 1837 m. spalio 29 d. laiške broliams ir Maskvos draugams iš Berlyno primena, kad atsargiausi būrelio nariai, kiek išgalėdami, stengėsi „sukalbinti“ jų susitikimus, bent jau nuslėpdami. langai. Pagrindiniai būrelio interesai buvo filosofijos ir literatūros sferoje. Jie buvo vienodai artimi Stankevičiui. Be to, jie jo galvoje egzistavo neatsiejamai: filosofinė mintis persmelkė kūrinius meninė kūryba, poezija buvo filosofinėse konstrukcijose. Stankevičiui ir jo draugams filosofijos studijos nebuvo hobis šalia visų kitų reikalų; Filosofijos studijos jiems tapo gyvybiškai svarbiu dalyku, priemone suvokti tikrovę, vieninteliu būdu, kuriuo jie tikėjosi suvokti šią tikrovę ir, be to, jai daryti įtaką. Filosofijos studijos jiems ir Stankevičiui buvo ne atitrūkimas nuo pasaulio, bet, kaip jiems atrodė, patikimiausias kelias į jį. Stankevičiaus ir jo aplinkos filosofijos entuziazmas sutapo žinių troškimas ir veiksmo troškimas. „Viskas pas mus buvo pačiame įkarštyje, – prisiminė V. P. Botkinas, – ir viskas reikalavo atsakymo bei išaiškinimo“ (XXV. 1859-1884. Rinkinys, išleistas Draugijos komiteto vargstantiems rašytojams ir mokslininkams padėti. Sankt Peterburgas, 1884 m. , p. 500.). Schellingas, Fichte, Kantas, Hegelis, savo gyvenimo pabaigoje Feuerbachas – tai pagrindiniai Stankevičiaus filosofinių aistrų etapai. Aiškindama savo filosofinių studijų tikslą, Stankevič pabrėžia, kad ji visada turėjo vilties dvasinginti praktinę veiklą kilnia idėja. „Senaisiais metais“, – rašo jis 1834 m. spalio 16 d., „Vienintelį gėrį įdėjau į filosofiją... Tai buvo nenugalimo žinių troškulio amžius, tikėjimo proto galiomis amžius ir amžius. abejonių senais netvirtais įsitikinimais Reikėjo duoti maisto sielą, reikėjo pažeminti pilietinę nesantaiką jos gelmėse, reikėjo kaupti paskatas veiklai... Artėjo veiklos amžius, ir aš jaučiu, kad daug ko nežinau. Ne mažiau svarbus filosofijos studijose buvo etinis aspektas. Klausimas apie žmogaus paskyrimą, jo vietą pasaulyje, jo teises ir pareigas ir glaudžiai su tuo susijęs žmogaus orumo klausimas, žmogaus asmenybę buvo tarp pagrindinių. Stankevičius neturėjo iliuzijų, kad į visus gyvenimo klausimus įmanomas bet koks, universalus atsakymas, tačiau šviesuolis tikėjosi, kad protas ir žinios gali pasitarnauti žmogaus ir visuomenės tobulėjimui. „Nemanau, – rašė jis M. A. Bakuninui 1835 m. lapkričio 24 d., – kad filosofija pagaliau gali išspręsti visus svarbiausius mūsų klausimus, bet ji priartina mus prie jų sprendimo, pastato didžiulį pastatą, parodo žmogų. gyvenimo tikslas ir kelias link šio tikslo, praplečia savo mintis.Noriu sužinoti, kiek žmogus išsiugdė savo supratimą, tada, išmokęs tai, noriu parodyti žmonėms jų orumą ir tikslą, noriu juos vadinti Dieve, noriu pagyvinti visus kitus mokslus viena mintimi. Aistringo Stankevičiaus žinių troškulio nesusilpnina net tai, kad kartais jį aplankydavo abejonės dėl pačios galimybės įgyti bet kokių žinių. Tačiau jo, kaip pedagogo, optimizmas yra nepalaužiamas. Juk, anot Stankevičiaus, žmogų taurina ne tiek rezultatas, kiek pats pažinimo procesas. „Jei neįmanoma nieko žinoti, – sušunka jis viename iš savo laiškų 1836 m., – verta dirbti iki kruvino prakaito, kad bent tai išsiaiškintume! Filosofijos studijos, kaip ir istorijos studijos, Stankevičiui sustiprėja, kaip pats pripažįsta, „saldžiausiu tikėjimu“ – „proto galia, įkvėpta gero jausmo“ (1834 m. rugsėjo 19 d. ir lapkričio 24 d. 1835). Tuo pat metu Stankevičius, kaip ir Belinskis bei Herzenas, maištauja prieš siaurą utilitarinis supratimas filosofijos prasmė visuomenei. Filosofijos pagalba visų pirma yra žinomi visi bendrieji šablonai, to, kas vyksta, prasmė. Stankevičius vienas pirmųjų Rusijoje pradėjo studijuoti Hegelio kūrinius ir atkreipė į juos Bakunino, Belinskio ir kitų dėmesį. Ir kad ir kokias klaidingas išvadas Belinskis tam tikru savo gyvenimo laikotarpiu padarė iš hėgelio filosofijos, vis dėlto bendras teigiamas posūkio į hegelio filosofiją rezultatas jau tada buvo nepaneigiamas. Pats Belinskis tai geriausiai išreiškė laiške Stankevičiui: „Mums atsivėrė naujas pasaulis.... Supratau... nėra savivalės, nėra atsitiktinumo...“ (V. G. Belinskis, Poln. . sobr. op., t. XI, p. 386--387.) Gebėjimas suprasti modelius istorinis procesas- štai kas giliai jaudina ir džiugina mąstytoją Belinskį. Tiesa, iš Hėgelio filosofijos galima daryti ir labai konservatyvaus politinio pobūdžio išvadas, tačiau gali būti – Belinskis ir Herzenas netrukus prie to prieis – ir tokių, kad Hėgelio mokymas taps „revoliucijos algebra“. Stankevičius nepadarė jokių revoliucinių išvadų. Galbūt jis neturėjo laiko, galbūt niekada nebūtų to padaręs. Pasibaigus trumpam gyvenimui, susidomėjimas Feuerbacho filosofija galėjo būti reikšmingas, tačiau jis neišsiplėtė. Stankevičiaus prasmė yra ne užbaigime, o viduje pradžios. Jis buvo pirmasis. Apolonas Grigorjevas rašė apie 1930-uosius, apie Stankevičių ir jo aplinką šiuo konkrečiu aspektu, jų filosofinių interesų ir pomėgių toli siekiančių pasekmių aspektu: „... Jo sąmonėje, tai yra mūsų bendroje kritinėje sąmonėje, Tikra, neabejotina revoliucija šioje epochoje.Naujos jėgos, naujos tendencijos galingai traukė gyvenimą į priekį: tai buvo hegelizmas, viena vertus, ir tikrovės poezija, kita vertus.Stankevičius... užliejo visą jaunąją kartą. .. naujo mokymo šviesa. Šis mokymas jau vien dėl to buvo nuostabus ir galingas, kuris viliojo ir erzino pažadais suvokti pasaulį ir gyvenimą... "(Grigorijevas A. A. Literatūros kritika. M. , Khudozh. Lit. 1967, p. 238.) Stankevičius savo dvasinio tobulėjimo kelią suskirstė į du etapus: iki 1836 metų ir po jų. Ryškios ribos tarp etapų nėra, bet galima kalbėti apie vis stiprėjančią tendenciją link „praktinių išvadų iš hėgelio filosofijos“ (Mann Yu. V. Rusų filosofinė estetika. M., Menas, 1969, p. 248.). Stankevičius, kalbėdamas apie šį naują požiūrį į filosofiją ir tikrovę, rašė: "Taip. Filosofija yra judėjimas absoliuto link. Jos rezultatas yra idėja gyvenimas savyje. Mokslas baigėsi. Toliau mokslo negalima statyti, o gyvybės statyba prasideda...“ (Annenkovas P.V. Nikolajus Vladimirovičius Stankevičius. Jo susirašinėjimas ir biografija. Nikolajaus Vladimirovičiaus Stankevičiaus biografija. M., 1857, p. 223.) Reikšmingiausias jo savo filosofiniai darbai Stankevičius, susijęs su hegelio idėjų studijomis ir pritaikymu menui ir tikrovei, yra „Apie filosofijos santykį su menu“ fragmentai. Pagrindinė jų užduotis buvo ištirti filosofijos ir meno santykį su „mūsų šiuolaikiniu gyvenimu ir, jei įmanoma, atspėti jų ateitį“. Tuo metu, kai buvo parašyti fragmentai (1840 m.), Stankevičius jau seniai buvo nutolęs nuo pačios literatūrinės kūrybos, nors, be jokios abejonės, įvairių formų literatūriniai interesai jam ir toliau buvo gyvybiškai svarbūs. Stankevičiaus eilėraščiai pasirodė spaudoje, kai jų autoriui dar nebuvo septyniolikos metų. Tačiau po trejų ar ketverių metų, jam būdingu blaiviu savo jėgų įvertinimu, Stankevičius supranta, kad poezija netaps pagrindiniu jo gyvenimo reikalu. Jis ir toliau rašo poeziją, bet vis dažniau – žaismingą, parodišką, skirtą ne publikavimui, o tik skaitymui draugų rate. „... Aš nesu poetas... Negaliu garsiai ir harmoningai įkūnyti jausmo“, – rašė jis 1833 m. birželio 2 d. Y. M. Neverovui, „Aš net pats negaliu to suprasti, bet turiu jausmas, o vakarienės sklandžiais eilėraščiais neaprašysiu, viršininko su švente nepasveikinsiu. Autoriaus kuklumas paskatino Stankevičių perdėti savo poetinės dovanos silpnumą. Istoriniu ir literatūriniu požiūriu jo kūryba vis dar kelia didelį susidomėjimą, o epochos kontekste, jei netapo išskirtiniu reiškiniu, tai bent jau nebuvo eilinė literatūrinė produkcija. Moralinio jausmo aukštumas, išsilavinimo lygis ir galiausiai Stankevičiui būdinga poetinė nuojauta išgelbėjo jo kūrinius nuo vulgarumo, nors ir nepakėlė į didžiosios poezijos lygį. Poetinės kūrybos srityje Stankevičius buvo tipiškas atstovas savo laikų literatūra, ir tai, kad ir kaip paradoksaliai tai skambėtų, yra pagrindinis jo kūrybos interesas. Tas gilus dėmesys amžinos problemosŽmogaus dvasia, kuri buvo būdinga XX amžiaus 30-ųjų pažangiajai Rusijos minčiai ir lėmė Stankevičiaus ir jo draugų susidomėjimą vokiečių idealistine filosofija, atsispindėjo jo darbuose ir estetinėse pažiūrose su tokiu pat dideliu susidomėjimu romantizmas. Stankevičiaus herojus, tiek eilėraščiuose, tiek tragedijoje, tiek istorijoje, yra žmogus, kurio likimą lemia gebėjimas į galingus dvasios impulsus, iki didžiausios vidinių jėgų įtampos, iki visiško nesavanaudiškumo vardan aukštuomenės. įvartis. Tėvynės gėris, piliečio jausmai – tokie motyvai persmelkia Stankevičiaus kūrybą. Ankstyvojoje poemoje „Užrašas prie paminklo Požarskiui ir Mininui“ žodžiai skamba beveik kaip aforizmas: Geriausias paminklas tau – piliečių dėkingumas, paminklas tau – šventas Rusijos egzistavimas! Stankevičius didžiuojasi savo tėvyne, jos galia, jos praeities paminklais: Lenk kaktą, Rusija, ištikimasis sūnau! Prieš tave stovi nemirtingas Kremlius: Jis subrendo audrose ir, likimo valdove, renka šimtmečius virš senovės galvos. Jis pakilo galingas, nepajudinamas, Kaip šlovės genijus virš Maskvos! („Kremlius“) Laikrodžio mušimas Kremliaus Spasskaja bokšte pažadina poeto prisiminimus apie Rusijos praeitį, šiame mūšyje jis išgirsta „didįjį tėvų testamentą“ („Laikrodžio smūgis į Spasskajos bokštą“). Vidinis žmogaus pasaulis yra „šviesi šventykla“ („Stans“), o Stankevičius nusilenkia tiems, kuriems pavyko išsaugoti gyva siela sunkiausiuose išbandymuose („Impromptu“). Stankevičiaus poezijoje skamba nuolatinė mintis apie žmogaus orumą, ar jis atsisveikina su meile („Atleisk!“), ar apmąsto kūrybos išgydymą paties poeto širdžiai („Paguoda“), ar sveikina. pavasaris („Pavasaris“). Jaunatviškas šlovės troškulys, baimė žūti nežinioje (taip būdinga romantiškas herojus) nėra svetimi Stankevičiui.. Atsigręžęs į Šlovę, poetas sušunka: Visa gera – šalin! Su tavimi yra tik džiaugsmas gyvenime! Mano kelias yra viena svajonė! Rūpinkis manimi, rūpinkis manimi! Tegul jaunystė nepranyksta Pasaulio dulkėse, bevaisiame šurmulyje! („Palinkėjimas šlovės“) Stankevičiui neliko svetima savo poezijoje ir idėja priešintis herojui ir miniai. Pasirinkto žmogaus vienatvės tarp svetimų ir paprastų, jos nesuprantančių žmonių motyvas skamba eilėraštyje „Nesigailėk“. Eilėraščio herojus miršta nesuprantamas, bet jo mirtis neturėtų sukelti jo gailesčio: pasididžiavimas, pasirinkimo sąmonė net mirtį iškels virš minios: Nesigailėk, išdidžiai nuvysta, Palauk, kol jo nebebus, Ir pažiūrėkite į mirusį žmogų. Kai žvilgteli panieka Šalto veido bruožais... Negailėk – jis neliūdnas! Deja! Jis tik vienas... Ne kartą buvo tarp griuvėsių Gėlė, kurią sviedė audros! Eilėraščiuose „Ant kaimo mergelės kapo“, „Liūdesys“, „Sena, nieko verta fantazija“, „Ant Emilijos kapo“ poetas giliai susimąstęs sustoja prieš gyvenimo ir mirties paslaptį, trumpą. grožio egzistavimo trukmė. Skausmingai apmąsto žmogaus likimą valdančius dėsnius, tragiškai giliai suvokia kiekvienos išnykusios gyvybės unikalumą: – „Danguje sudegė žvaigždė, Bet nusileido – dingo šviesa“. - "Kitų padangėje milijonai šviečia, Jie žavi tvoros blizgesiu". - "Kad ir kiek jie pavergtų šviesoje - Tas, kuris mirė, nebus grąžintas!" („Sena, nenaudinga fantazija“) Poetui Stankevičiui yra žinomas romantiškas meilės susiskaldymas į žemiškąjį ir dangiškąjį („Du gyvenimai“), ilgesys nesėkmingos meilės, tačiau apskritai meilės tema poezijoje netapo pagrindine, užleisdama vietą pasaulėžiūrinėms temoms. . Stankevičiaus poetinėje kūryboje reikšmingas vaidmuo tenka vertimams, ypač iš Gėtės, kurių eilėraščiuose Stankevičių traukia pirmiausia juose glūdinti gili filosofinė mintis („Dvasių giesmė virš vandenų“, „Į mėnulį“). Vienintelis dalykas dramatiškas darbas Stankevičius – tragedija „Vasilijus Šuiskis“, kuri nebuvo įtraukta į šį rinkinį. Ji remiasi pilietinės tarnybos idėja, pareigos šaliai idėja, pareiga, kuri yra aukščiau už meilę ir visus kitus asmeninius reikalus bei pareigas. Herojus, jaunasis vadas Michailas Skopinas-Šuiskis – ideali asmenybė: nepriekaištingas karys mūšio lauke, nepriekaištingas įsimylėjęs riteris, jis miršta pavydo ir apgaulės auka. Tačiau net ir tikėdamasis mirtį nuo galingų ir klastingų priešų rankų, jis atsisako išgelbėti savo gyvybę bėgdamas į Švediją, išduodamas Rusiją. Tragedijos patose, in literatūrinis įsikūnijimas jos idėjose aiškiai jaučiami klasicizmo dramaturgijos elementai. Pats Stankevičius atkreipė dėmesį į šio savo kūrinio silpnumą ir netobulumą, kaip ir liko nepatenkintas visais kitais, nuoširdžiai savęs nelaikydamas „rašytoju“. Kai jo pasakojimas „Keli momentai iš grafo G *** gyvenimo“ buvo viešai pagirtas (Rašyba „Grafas Z ***“ tapo visuotinai priimta žurnale „Teleskopas“, kur istorija buvo paskelbta pirmą kartą „Grafas T ***“ (tik žurnalo turinyje – Z ***).), išleistas F. Zaricho slapyvardžiu, 1834 m. gruodžio 26 d. Neverovui rašė: „.. . Aš nesu aklas ir žinau, kad iš daugelio rusų pasakotojų, kurių siela yra mano siela, Zarichas yra beveik pats blogiausias. Tuo tarpu jo istorija yra gana įdomi tarp kitų rusų romantiškų istorijų. Grafas T*** yra jaunas vyras, karštai ieškantis tiesos, negailėdamas nei jėgų, nei gyvybės ją pažinti. „... Jis drąsiai ir tvirtai ėjo tiesos keliu, negailėjo savęs, tvirtai klausėsi jos sakinių, kurie grėsė geriausio mirtimi, jo svajonėms, nesustojo ir ėjo pirmyn. Istorija daugiausia yra autobiografinė. Herojaus vaikystė kaime, priėmimas į Maskvos universitetą tiesiogine prasme sutampa su autoriaus biografijos faktais. Stankevičius taip pat turėjo tokį draugą, kaip Manuelis istorijoje, Januarį Neverovą. Tačiau svarbiausia net ne biografinių detalių panašumas – svarbiausia yra panašumas dvasinis kelias„Kelias akimirkas...“ herojus ir pats Stankevičius. Šia prasme istorija yra galutinė, tapusi tam tikro Stankevičiaus paieškų etapo užbaigimu. Grafas „patiria“ gyvenimą. Pirma, su žiniomis: „... Jo siela troško pažinimo; čia jis galvojo patenkinti šventą tiesos troškimą, susirasti lyderius ir bendražygius, sudaryti su jais brolybės sąjungą ir perplaukti gyvenimo jūrą. rankoje nugalėk jos audras, sutramdyk pašėlusias bangas. Tada gyvenimą išbando praktika: „Nusprendė savo gyvenimą skirti sąžiningai ir sunkiai veiklai, kaip anksčiau nemanė skirti mokslams“. Tą patį etapą išgyveno ir pats Stankevičius. Netrukus po universiteto jis panoro išbandyti savo jėgas praktiniame darbe – tapo Ostrogožsko rajono mokyklos garbės viršininku. Ir pats Stankevičius, ir istorijos herojus buvo priversti greitai atsisakyti šių bandymų. Tačiau Stankevičius daug kartų pabrėžia skirtumą tarp grafo T*** ir kūrinių, skirtų nusivylimo gyvenimu tematikai, herojų. „Jis neatrodė kaip nusivylęs naujų romanų herojus, – pažymi autorius, – nenusigręžė nuo praeivių, priešingai – labai įdėmiai į juos žiūrėjo. Grafą traukia linksmybės, džiaugsmas, žmonės, meilė. „Jau sakiau, – kartoja Stankevičius, – kad grafas nepanašus į nusivylusį naujų romanų herojų...“ Tikrai yra skirtumas. Tai visų pirma slypi grafui T*** būdingame aistringame egzistencijos pilnatvės troškime ir neišsenkančiame domėjimosi gyvenimu. Stankevičiaus etika atmetė nusiminimą kaip menko žmogaus būseną. Jo herojus tęsė paieškas iki galo. Palikdamas bandymus praktinei veiklai, grafas ieško prieglobsčio mene, muzikoje. Subtilaus muzikinio skonio, muziką mėgęs ir pažinęs Stankevičius išsamiai analizuoja Bethoveno „Ganytojo“ („Pastoracinė“) simfoniją. Didįjį vokiečių kompozitorių ypač mėgo Stankevičius ir jo draugai. Vėliau Herzenas, įvardydamas kompozitorius, kuriuos mėgo jaunimas, mėgstantis filosofines problemas, pirmiausia pavadino Bethoveną. „Žinoma, – prisiminė jis, – jie nekalbėjo apie Rossini, buvo nuolaidūs Mocartui... bet jie padarė filosofines pasekmes kiekvienam Bethoveno akordui ir labai gerbė Schubertą, manau, ne tiek dėl jo. puikios melodijos, bet už tai, ką jis paėmė filosofinėmis temomis jiems... "(Herzen A.I. Sobr. soch., t. IX, p. 20.) Stankevičiaus vertinimai patvirtina Herzeno prisiminimus. Pasakojime, kaip ir susirašinėjime, jis priešpastato "vokiškos mokyklos" (Beethoveno) muziką. , Mocartas, vėliau Schubertas) pagal vadinamosios mokyklos „Rossini su broliais“ muziką, besąlygiškai pirmenybę teikiant pirmajai.Beethoveno simfonija padarė nuostabų įspūdį grafui T ***, kuriam laikui nurimo, o paskui paaštrino. „disonansai" „jo sieloje". Net mergina, kurią jis įsimylėjo ir kuri grafui atrodė „Bethoveno genijus", negali jo išgelbėti. Herojaus protinės jėgos išsenka, ir jis miršta. Paskutinė pasakojimo puslapiai yra sukurti krikščioniškų maldų už mirusiuosius temomis: jų iškilmingi, kupini poezijos ir sielvarto žodžiai apie „gyvybės jūrą“, apie „tylią prieglobstį“ sustiprina liūdesį dėl ankstyvo išnykimo. gyvenimą. Kaip ir daugelis poetų ir rašytojų iki jo ir po jo, Stankevičius naudoja krikščioniškosios religijos įvaizdžius ir jos maldų žodžius poetiniams tikslams. Stankevičiaus kūrybos filosofinių problemų gausa leidžia priskirti „Keletas akimirkas iš gyvenimo grafo T ***“ į tą žanrinę atmainą, kuri paprastai vadinama filosofine istorija ir apie kurią Stankevičiaus dėstytojas, jo universiteto profesorius N. I. Nadeždinas rašė, kad tokia istorija „vaizduoja pasirinktą gyvenimo momentą kaip idėjos vystymąsi, kaip spekuliacinės problemos sprendimas“ N. I. Literatūros kritika. Estetika. M., menininkas. lit., 1972, p. 322.) . Eskizas „Trys menininkai“ taip pat yra filosofinis. 1833 m. liepos 24 d. Stankevičius prisipažino Neverovui: „Aš... rašiau... tai norėdamas išreikšti savo mintį apie menų giminystę...“ Paties Stankevičiaus meninė praktika greitai nustoja tenkinti, ir ne tik todėl, kad jis tai padarė. neranda savyje kūrybos dovanos. Prisidėkite prie to ir jo estetinių pažiūrų. Stankevičius vieną iš pagrindinių savo užduočių mato „paprastumo“, gyvybingumo ir meniškumo, paieškoje ir plėtroje. „Apskritai, Stankevičiaus estetinis kompleksas, susidarantis kasdienybės ir absoliuto sankirtoje“, – rašo šiuolaikinis filosofijos ir filosofijos tyrinėtojas. estetinių pažiūrų Stankevič Yu. V. Mann, – buvo labai tipiškas reiškinys, viena iš pereinamųjų, tarpinių formų nuo romantinės iki realistinės sąmonės stadijos “(Mann Yu. V. Rusų filosofinė estetika, p. 208.). Stankevičius to nedarė. užbaigti „pereinamąjį" etapą Iki 1837 metų Stankevičiaus sveikata pastebimai pablogėjo. Jį kankino ir dvasinės abejonės. Susipažinęs su Bakuninų šeima jis netrukus tapo Liubovo Aleksandrovnos Bakuninos sužadėtiniu, savo draugo, būsimojo garsaus anarchisto revoliucionieriaus seserimi. , o paskui išėjęs į pensiją karininkas Michailas Aleksandrovičius, aistringai mėgęs studijuoti filosofiją Bakuniną. Bakunino seserys Stankevičiaus aplinkoje mėgavosi didžiule pagarba. Belinskis rašė, kad jose „matė“ savo „sąvokų apie moterį“ „įgyvendinimą“ (V. G. Belinskis, Poln. sobr. soch., t. XI, p. 173. Stankevičius suklaidino susižavėjimą dvasiniu kilnumu ir merginos malone meile, tačiau labai greitai suprato klaidą, tačiau Liubovo Aleksandrovnos silpna sveikata, Stankevičiaus kaltės suvokimas. neleido jam iš karto pripažinti savo klaidos. 1838 m. Liubovas Aleksandrovna mirė to nežinojusi, nors tikriausiai miglotai suvokė, kad mylimas žmogus tikrai neatsako už jos jausmus. Gydytojai reikalavo Stankevičiaus išvykti gydytis į užsienį. Išoriškai visada ramus, meilus linksmas, pasiruošęs juokauti ir atsakyti į pokštą, Stankevičius viduje giliai nerimavo, kad liga jam trukdo įgyvendinti viską, kas buvo suplanuota. „...Norėčiau suvokti, – rašo jis Neverovui, – kad tu negyveni veltui, kad padarysi žygdarbį...“ O liga atima jėgas ir viltį. „Man mintis yra mirtingesnė“, – rašo jis apie save tam pačiam adresatui, – „liga pavagia tavo dvasinę energiją, nieko dėl žmonių nepadarysi“. Vis dėlto šviesioje Stankevičiaus prigimtyje slypintis optimizmas nugalėjo. Stankevičius visada buvo pasiruošęs pastebėti, įvertinti viską, kas jam atrodė bent kiek gera. „... Mažiau galvok apie savo netobulumą, – ragino L. A. Bakuniną 1837 m. vasario 15 d. laiške, – daugiau apie viską, kas pasaulyje gražaus...“ Stankevičius išvyko gydytis, tačiau savo planuose – mintys apie tolimesnį. vyravo švietimas, apie Berlyno profesorių paskaitas, apie pažintį su naujais žmonėmis ir šalimis. Vis didesnę vietą jo gyvenime užima susirašinėjimas su namuose likusiais draugais ir artimaisiais, o anksčiau buvęs intensyvus. Stankevičiaus laiškai – neeilinis reiškinys rusų kultūroje. „Nėra jokių abejonių, – rašė juos perskaitęs Dobroliubovas, – kad didžiąją dalį Stankevičiaus laiškų su malonumu skaitys visi, kurie brangina gyvų idėjų plėtrą ir grynus siekius, kurie vyko mūsų literatūroje ketvirtajame dešimtmetyje ir išėjo daugiausia tas ratas, kurio židinys buvo Stankevičius. [...] Skaitant Stankevičiaus korespondenciją mus taip simpatiškai paveikė, buvo taip malonu stebėti šio nuostabaus charakterio apraiškas; rašytojo asmenybė pagal šiuos laiškus mums atrodė tokia žavinga, kad Stankevičiaus susirašinėjimą laikėme galutiniu jo teisių į išsilavinusios visuomenės dėmesį ir simpatijas paaiškinimu ir patvirtinimu“ (Dobrolyubov N. A. Sobr. soch., t. 2 , M.--L ., Goslitizdat, 1962, p. 381-382). didžiuliai daiktai apie Rusijos socialinės ir literatūrinės minties istoriją. Neįkainojamas ir psichologinis laiškų turinys, atskleidžiantis mums to laikmečio žmonių vidinį pasaulį. Šalia Stankevičiaus – jo laiškų adresatai: Belinskis, Granovskis, Bakuninas, Neverovas, Turgenevas, Frolovas, su jų pasaulėžiūros ypatumais, ieškojimais. Visi jie matė Stankevičių žmogų, gebantį suprasti jų abejones ir palaikyti jas dvasinės sumaišties metu. Ir jis buvo gana atviras savo laiškuose jiems, perteikdamas savo pastebėjimus, apmąstymus, jausmus. 19 amžiaus 30–40-aisiais laiškai dažnai nustojo būti tik informacijos nešėjais; jie tapo priemone, padedančia suformuluoti ką tik kilusią idėją, apibendrinti iš pažiūros nedidelius asmeninio gyvenimo faktus ir įžvelgti juos filosofiniame, socialiniame, literatūriniame kontekste.Laiškai, dienoraščiai nebuvo skirti skaityti tik vienam žmogui: jie pamatė kažką bendro, asmeninė patirtis turėjo tapti daugelio nuosavybe. „Aš norėjau laikyti žurnalą, – prisipažįsta 1835 m. kovo 9 d. Stankevičius, – daugelis mano jausmų gali būti pamokantys tam, kuris jį perskaitys po manęs...“ Tai pasakytina ir apie laiškus. Stankevičiaus laiškai stebina jausmų ir minčių reiškimo paprastumu ir grakštumu. Jam pavyko išvengti to, ką 30-ųjų pradžioje nusidėjo net toks genialus epistolinių žanrų meistras kaip Herzenas: perdėtas romantiškas išaukštinimas, kartais šiek tiek pakilios frazės, Stankevičius visada paprastas, draugiškas, dažnai juokauja. Jo laiškuose nėra pernelyg skrupulingos savo ir kitų jausmų analizės, kuri buvo būdinga kai kuriems jo draugams, ypač Michailui Bakuninui. Gerokai vėliau A. Bely paminėjo „daugelio puslapių laiškus pagal visas hėgelio filosofijos taisykles“, kuriuose Bakuninas „analizavo intymius santykius tarp Stankevičiaus“ (Sapnuotojų užrašai, 1922, Nr. 6, p. 31.) ir jo. sesuo. Bely žodžiuose nėra perdėto. Jau dabar Belinskis smarkiai maištavo prieš netaktišką kišimąsi į kažkieno vidinį pasaulį ir perdėtą savo paties eksponavimą. Stankevičiui čia irgi nebūdingi kraštutinumai. Jo laiškai pasižymi kilniomis, santūriomis atvirumo ir analizės proporcijomis, pasakojimu apie save ir dėmesį kitam. Dar Stankevičiui gyvuojant jo laiškai jautriausi adresatai buvo suvokiami kaip originalūs literatūros kūriniai. Belinskis rašė apie Granovskio charakteristiką, kurią Stankevičius pateikė viename iš savo laiškų (mūsų nepasiekėme): „Granovskio portretas yra kuo teisingesnis: tu esi puikus tapytojas! „(Belinskis V. G. Poln. sobr. soch., t. XI, p. 377.) Stankevičiaus epistolinis įgūdis buvo nuolat tobulinamas m. paskutinis laikotarpis jo gyvenimas pasiekė didelis aukštis. 1840 m. laiškai Frolovams ir Turgenevui neabejotinai yra „tokio pobūdžio šedevrai...“ (Kornilov A.A. The Young Years of Michail Bakunin. M., 1915, p. 647.), O žinutės Granovskiui, anot žavėdamasis Herzenu , „grakščiu, žavingu“ (Herzen A.I. Sobr. soch., v. IX, p. 44.). Skaitydami Stankevičiaus laiškus aiškiau nei atsivertę jo eilėraščius, pasakojimus ar straipsnius suprantame jo reikšmės amžininkams ir mums priežastis. Visų pirma, tai jo idėjų reikšmingumas, skonio neklystamumas, Stankevičiaus dvasinio sąstingio neišmanymas. Stankevičiaus „genialumas“ slypi ne tik, tiksliau, ne tiek moralinėse jo asmenybės savybėse, – teisingai pažymi vienas „Stankevičiaus fenomeno“ tyrinėtojų. - „Didžiulė medžiaga“, Stankevičius patraukė savo amžininkus ir savo proto savybes, kurie sugebėjo pajungti tokius žmones kaip Belinskis, Bakuninas savo valdžiai ir daugeliu atžvilgių pralenkė savo laiką“ (Arkhangelskis K. P. N. V. Stankevičius. Šiaurės Kaukazo universitetas, t. 1, 1930, p. 98--99.) Tačiau reikalo esmė, žinoma, ne „pavaldybėje.“ Pats Stankevičius ir visi jį pažinoję visada neigė to galimybę. Stankevičiaus ir Belinskio santykiai, kylantys iš jų susirašinėjimo, iš laiškų vienas apie kitą.. Stankevičiaus gyvenimo metu, o dar dažniau po jo mirties, dažnai buvo sakoma, kad daugelį ankstyvųjų straipsnių idėjų Belinskis pasiskolino iš savo draugo. Iš tiesų, jei skaitai Stankevičiaus laiškus ir lygiagrečiai to paties laiko Belinskio kūrybą, nesunkiai rasi daug sutapimų.Taigi Stankevičiaus ir Belinskio požiūris į poeziją yra identiškas. . Benediktovas kaip pretenzingumo ir pretenzingumo įsikūnijimas. Toks pat A. Timofejevo kūrinių atmetimas. Tačiau Stankevičiaus ir Belinskio Gogolio vertinimas yra vienodai entuziastingas. 1835 m. lapkričio 4 d. Stankevičius rašė Neverovui apie Gogolio kūrybą, sveikindamas jame tą patį, kas džiugintų Belinskį: „Tai tikroji tikrojo gyvenimo poezija...“ Taip. Ir vis dėlto būtent Stankevičius neigė bet kokią įtaką Belinskiui, net ir menkiausiomis smulkmenomis. Atsakydamas į nuomonę, kad jis neva kontroliuoja tai, ką parašė Belinskis, Stankevičius 1836 m. spalio 19 d. Neverovui parašė: „Aš esu Belinskio cenzorius? Drąsiai sakyk visiems, kas tai sako, kad kalba nesąmones. „Teleskope“, cenzūravo Belinskį m. santykis su rusiškomis raidėmis, kuriose jis yra ekspertas, o nuomonėse visada pasiruošęs su juo pasitarti ir labai dažnai vadovaujasi jo patarimais. Belinskis paliko daug savo psichologinės įžvalgos įrodymų, susijusių su Stankevičiumi. Taigi, jam priklauso tikras ir gilus savo religingumo pagrindų aiškinimas. „... Tavo mistika man yra ne proto silpnumas, išsigandęs tiesos, – rašė Belinskis Stankevičiui, – o virpantis gyvenimo paslapties pojūtis...“ (V. G. Belinsky, Poln. sobr. soch ., t. XI, p. 349.). Stankevičiaus laiškuose yra ir Belinskio pasmerkimo užrašų. Jie yra nuolatiniai, kai kalbama apie kritikos netoleranciją, dėl per didelio, Stankevičiaus nuomone, griežtumo savo vertinimuose. „Nepritariu pernelyg polemiškam Belinskio tonui“, – rašė Stankevičius 1835 m. birželio 14 d., „bet tai maloni, energinga siela, šviesus protas...“ O laiške pačiam Belinskiui, jam patarus visais įmanomais būdais plėsti savo išsilavinimą, mokytis kalbų Ir filosofija, priduria: "... Tada būk kuo nori, kad ir žurnalistas" kad ir almanachas, viskas bus gerai, tik būk nuolankesnis. "Bet svarbiausia visada buvo abiejų jaučiamas artumas. Todėl Stankevičius rašė ryžtingai M. A. Bakuninui 1835 m. birželio 7 d.: „Mano santykiai su Belinskiu yra tokie, kad daugiau ar mažiau pasidalinsiu visais jo darbais, kad ir kokie jie būtų.“ „Mes taip gerai vienas kitą suprantame“, – apie Belinskį rašė Stankevičius. 1837 m. sausio 30 d. „Aš jį taip užjaučiu, kad tam tikrais momentais su juo tikrai yra viena siela.“ Stankevičius sugebėjo atskleisti tai, kas geriausia kiekviename žmoguje, su kuriuo bendravo ir su kiekvienu kalbėjo. , atsižvelgiant į jo individualias ypatybes.Jo laiškų Bakuninui tonas skiriasi nuo laiškų Belinskiui tono, o laiškai Granovskiui skiriasi nuo laiškų Neverovui, nors abu buvo jo artimiausi draugai.Stankevičiaus laiškai turtingi turiniu ir formų įvairove. Juose yra apmąstymų, juokingo pokšto ir atviro pasakojimo apie „namų sielos gyvenimą“, kaip jis sakė apie savo vidinis pasaulis. Kai kurie laiškai iš esmės yra kelionių esė, kuriose autorius pasakoja apie Berlyną, Prahą, Romą ir kitus aplankytus miestus. Kiti – esė apie manieras ir charakterius. Trečioji – miestų, kuriuose gyveno Stankevičius, teatrinio ir muzikinio gyvenimo apžvalgos. Ketvirta – lyriški prisiminimai apie vaikystę, apie artimuosius, likusius gimtinėje. Daugelyje - visų aukščiau išvardytų dalykų sintezė. Ir nesvarbu, ar Stankevičius rašo apie filosofiją, literatūrą, muziką, teatrą ar tapybą, jo žvilgsnis visada išsiskiria šviežumu, gebėjimu pastebėti pagrindinį dalyką ir apie tai pasakoti. Įsidėmėtinas Stankevičiaus laiškas Granovskiui, 1836 m. rugsėjo 29 d. Tai Stankevičiaus dvasinio tobulėjimo, moralinių ieškojimų, autobiografijos ir credo išreiškimo istorija. „Dabar prieš mane yra tikslas, – rašo Stankevičius, – noriu visiškos vienybės savo žinių pasaulyje, noriu atsiskaityti apie kiekvieną reiškinį, noriu matyti jo ryšį su visumos gyvenimu. pasaulis, [...] jo vaidmuo kuriant vieną idėją. Kad ir kas nutiktų, aš ieškosiu šios." Su visais įrodymais susirašinėjimas atskleidžia ir tas problemas, ne tik iš sprendimo, bet ir nuo kurių formulavimo Stankevičius vengia. Tai visų pirma apima visuomenės socialinės struktūros klausimą. Stankevičiaus vardinis skambutis – po dešimtmečių – su Dostojevskio ir Ivano Karamazovo žodžiais apie žiaurumo ir neteisybės pasėkoje pralietą „vaiko ašarą“, dėl kurios jis, Ivanas, atsisako „aukštesnės harmonijos“, yra reikšmingas ir kurioziškas. 1840 m. balandžio 7 d. laiške E. P. ir N. G. Frolovams Stankevičius perteikia savo pokalbį su dailininku Markovu, kurio tema itin artima Ivano ir jo brolio pokalbiui. „Kitą dieną Markovas buvo su manimi, – sako Stankevičius, – ir metė... filosofinius klausimus ir abejones, į kurias jam buvo sunku atsakyti. [...] Tokių klausimų sau beveik niekada neužduodu. Pasaulyje dominuoja dvasia, protas: tai mane ramina dėl visko. Tačiau jo reikalavimai nėra savanaudiški – ne! Jam užtenka vieno alkano elgetos egzistavimo, kad sugriautų gamtos harmoniją.“ O Stankevičius prisipažįsta: „Sunku ką nors atsakyti...“ Stankevičius neperžengė apšvietos idėjų, mintys apie revoliucinius visuomenės pertvarkymo būdus buvo svetimos. jį, bet savo sferoje, iš savo, kaip auklėtojo, pozicijų, savaip buvo bekompromisiškai reiklus pasauliui ir žmonėms, nesvarbu, ar šie reikalavimai būtų susiję su asmeniniu gyvenimu, ar viešąja sfera. „Jei gyvenimas nėra pilnas, jei malonumas yra trumpalaikis ir trapus, tada mes taip negyvename“, – 1837 m. spalio 11 d. sako Neverovui. „Žmogaus gyvenimas, rašo Stankevičius 1838 m. kovo 8 d., yra racionali veikla ir malonumas, meilė, išplaukianti iš jo. ten." Liga neleido Stankevičiui suvokti savo „pilietinės veiklos poreikį". Stankevič. Tik trumpam, prieš pat mirtį, likimas suvedė jį su mylima moterimi V. A. Djakova, L. A. ir M. A. Bakunino seserimi. Tačiau m. per visas trumpo gyvenimo kolizijas, Stankevičiui išliko net neabejotinas dalykas, kalbant apie jį patį ir tuos, kuriuos jis laikė savo bendraminčiais, reikalavimas visada ginti savo žmogiškąjį orumą. Šis reikalavimas persmelkė jo gyvenimą, kūrybą, ieškojimus. Tik čia jis, švelnus ir gležnas žmogus, neleisdavo nuolaidų, net jei jos atvesdavo į laimę. „Tačiau, – rašė jis Bakuninui 1835 m. lapkričio 8 d., – tikriausiai norite laimės su viena sąlyga, kad tai netrukdys jums būti vyru. Jis pats norėjo tik tokios laimės. 1840 m. birželio 25 d. (liepos 7 d.) Stankevičius, tuomet gydytas Italijoje, mirė. Sukrėstas draugo mirties, Belinskis paklausė: "Kodėl gimė Stankevičius, kodėl Stankevičius gyveno? Kas liko iš jo gyvenimo, ką jis jam davė?" (Belinskis V. G. Poln. sobr. soch., t. XI, p. 547.) Pridurkime: ką mums dabar duoda jo gyvenimas, kūryba, laiškai? Į šį klausimą pradėjo atsakyti pats Belinskis ir visi, kas pažinojo Stankevičių. Černyševskis, Dobroliubovas, Tolstojus tęsė. Galime tik prisijungti prie jų nuomonės. Stankevičius paliko mums minties, jausmų, bendravimo kultūrą, kurios vertė išlieka.

Vadinamojo „Stankevičiaus rato“, vienos didžiausių asmenybių šiuolaikinės rusų literatūros istorijoje, įkūrėjas ir centrinė figūra. Gimė 1813 m. Voronežo gubernijos Ostrogožsko rajono Uderevkos kaime, kuris priklausė jo tėvui, turtingam dvarininkui, kur prabėgo vaikystė. Nuo vaikystės buvo sunku numatyti S. ateitį jame su švelnia, ligota sielos organizacija. Jis buvo linksmas, sveikas ir neįprastai žvalus berniukas; sąžiningumas ir tiesmukiškumas buvo jo išskirtinis bruožas: smulkios ydos, slaptumas, apsimetinėjimas, melas ir veidmainystė, jis niekada nežinojo. Dešimties metų S. įstojo į Ostrogožsko rajono mokyklą, kurioje išbuvo apie dvejus metus. 1825 m. tėvas perkėlė jį į Voronežą ir apgyvendino Fedorovo kilmingajame pensione. Čia S., žinoma, negalėjo įgyti rimtų žinių ar net solidaus pasirengimo; vienintelis dalykas, kurį jam pavyko padaryti internatiniais metais, buvo palyginti gerai studijuoti rusų literatūrą ir rusų klasiką. Jau šiuo metu jo personažas pradeda įgyti pagrindinius bruožus, kurie jame išliko ir vėlesniame gyvenime: gilų religingumą, širdies švelnumą ir aistringą, nenuilstamą žinių troškulį ir meilę poezijai. Tačiau internato kursai baigėsi ir 1830 m., siekdamas įstoti į universitetą, S. persikėlė gyventi į Maskvą, kur apsigyveno garsaus profesoriaus M. šeimoje. G. Pavlovas, daug prisidėjęs prie jauno ir nepatyrusio S. tobulėjimo. 1830 metais išlaikęs stojamąjį egzaminą įstojo į Maskvos universiteto verbalinį skyrių.

Kaip tik tuo metu Maskvos universitetas, taikliai A. N. Pypino žodžiais tariant, išgyveno „archajišką“ savo gyvavimo laikotarpį ir buvo ant staigių studentų ir profesūros pokyčių slenksčio, kuris vis dar įtraukė į kasos personalą. nemažai XVIII amžiaus atstovų, visiškai nesugebančių sužadinti jaunosios kartos protinės veiklos. Paskaitos buvo skaitomos iš senų sąsiuvinių, iš profesoriaus lūpų nebuvo įmanoma išgirsti nieko naujo ar originalaus. Patys studentų ir profesorių santykiai buvo patriarchalinio pobūdžio – pavyzdžiui, prisiminimai apie profesoriaus susitikimą auditorijoje giedant psalmę: „Štai jaunikis ateina vidurnaktį“ arba apie žvirblio paleidimą per paskaitas. konservuoti. Bet šalia tokio tipo dėstytojų, kurie skaitė paskaitas „apie kiną“, nes „už kiną gudresnis netapsi, nors pats parašysi“ – universiteto katedroje kaip tik tuo metu visa galaktika jaunų profesorių. pasirodė - Pavlovas, Nadeždinas , Ševyrevas, Pogodinas - tada dar žvalūs ir neiškvėpę, kaip atsitiko, pavyzdžiui, su Ševyrevau, kuris vėliau papuolė į pedantizmą. Ir šis naujas elementas tuometinėje Maskvos universiteto profesūroje sugebėjo įnešti į universitetinį mokymą naują dvasią, sugebėjo jį radikaliai pakeisti ir, svarbiausia, pagrindinį dėmesį nukreipė į studentišką jaunimą. Visiškai natūralu, kad tokie dėstytojų kolektyvo pokyčiai turėjo atsispindėti studentų aplinkoje ir nukreipti jaunus protus nauja linkme: studentų nebetenkina moksleivių išdykimas ar net tiesiog siautėjimas ir patyčios iš praeivių gatvėje, pamažu ima nykti senasis „seminarinis svotas“ ir „džentriškas“ tinginystė, studentai nebepriima mokslų kaip reikalingo ir nuobodaus kelio į malonią ateitį – tarnybinę karjerą, o dabar ieško „tiesos saulės“ , formuoja būrelius, kurie susiburia nebe dėl girtavimo ir bendražygių pasilinksminimų, o norėdami išsiaiškinti moralinius, filosofinius, politinius klausimus. Naujojo tipo jaunimas daugiausia buvo suskirstytas į du ratus, kuriuos žadino tas pats aukštų siekių užsidegimas, tačiau tarpusavyje nebendraujantys ir netgi priešiški vienas kitam, nes abu būreliai buvo dviejų priešingų krypčių atstovai. "Jiems nepatiko mūsų beveik išimtinai politinė kryptis, - sako vienas iš jo amžininkų, - mums nepatiko jų beveik vien spekuliacinė kryptis. Jie mus laiko fronderiais ir prancūzais, mes esame jų sentimentalistai ir vokiečiai." Herzeno ir Ogarevo ratas visą savo dėmesį sutelkė į socialinio gyvenimo klausimus, uoliai studijavo Saint-Simono ir prancūzų utopinių socialistų mokymus, kuriuos sekė su aistringa įtampa. įtemptas gyvenimas Liepos monarchija; be to, būrelis buvo kupinas dar šviežių dvidešimtojo dešimtmečio tradicijų. Spekuliatyvios krypties ir entuziastingai Vokietijos mintis besivadovaujantis Stankevičiaus ratas daugiausia domėjosi filosofijos, estetikos, literatūros klausimais ir buvo gana abejingas klausimams. politinė struktūra . „Ligas, tylus iš prigimties, poetas ir svajotojas, – sako tas pats amžininkas, – natūraliai Stankevičius turėjo labiau mėgti kontempliaciją ir abstraktų mąstymą, o ne gyvenimo klausimus ir grynai praktišką. Pirminiame grynai studentiškame S. rate, kuris net ir baigęs universitetą gyveno glaudžiausioje dvasinėje bendrystėje ir entuziastingoje draugystėje, buvo nevienodo protinio ir moralinio dydžio, net nevienodo išsivystymo žmonių. Svarbiausi būrelyje buvo: pats S., Belinskis ir Aksakovas, vėliau žinomas slavofilų teorijos publicistas. Antraeilės svarbos būrelyje buvo: archeologas ir istorikas Sergejus Strojevas, poetai Krasovas ir Kliučnikovas (- Ө -) bei intymus S. draugas Neverovas, nuolat su juo susirašinėjęs. Iš nestudentų prie būrelio vėliau prisijungia: Kolcovas, Lermontovas, Michailas Bakuninas, Katkovas, Vasilijus Botkinas ir Rusijos universiteto istorijoje gerai žinomas profesorius Granovskis. Visi šie žmonės, išskyrus skirtingą psichinį požiūrį, buvo skirtingo temperamento, skirtingos psichinės organizacijos žmonės. Ir kyla klausimas: kas galėtų pasitarnauti kaip toks glaudus jų ryšys, kuris nenutrūko daugelį metų net ir ratui iširus. Visi jie buvo sujungti į vieną dalyką – neįprastai ryškios, „tikrai idealios“ S. asmenybės žavesį. Šis idealizmas kitus veikė tuo labiau, kad buvo derinamas su švelniu jausmu ir dideliu šviesiu protu, gebančiu suprasti. abstrakčiausias sąvokas, giliai įsigilindamas į kiekvieno klausimo esmę. Jei prie to pridėtume subtilų estetinį jausmą, gilią meilę menui, gerą užsienio, ypač vokiečių ir prancūzų, literatūros pažinimą, dėl kurio jis įgijo daug aukštesnį išsilavinimą nei dauguma jo draugų rato, tampa visiškai aišku, kodėl S. . tapo jo rato dėmesio centre. Kodėl jo gyvas, apgalvotas ir dažnai šmaikštus pokalbis tapo nepaprastai vaisingas kiekvienam, kuris su juo artimai bendravo, kodėl jis mokėjo kiekvienam ginčui perteikti aukštą kryptį, kodėl viskas, kas smulkmena ir neverta, kažkaip nukrito savaime pasišalina jo akivaizdoje. Tačiau būtų kraštutinis tiesos iškraipymas S., tiesiogine to žodžio prasme, laikyti Belinskio, Granovskio ir visų, kurie buvo artimi jų draugų ratui, mokytoju. Kai kurie jo draugai jam prilygo žiniomis, kiti, pavyzdžiui, Bakuninas ir Belinskis, jį gerokai pranoko literatūriniu talentu ir net dialektika, tačiau jis vis tiek buvo rato centras. O S. ir būrelio autoritetą visi laisvai pripažino, todėl kai vėliau, S. būnant užsienyje, vienas iš būrelio narių, būtent Bakuninas, ėmė išdidžiai skelbti pretenzijas į dominavimą, Belinskis smarkiai prieš jį sukilo. ir kartu atkreipė dėmesį į tikrąjį S. pranašumą: „Stankevičius niekada niekam neprimetė valdžios, bet visada ir kiekvienam buvo autoritetas, nes kiekvienas savo noru ir nevalingai pripažino savo prigimties pranašumą prieš savo...“ Kitame. laišką, tas pats Belinskis kalba apie S. , kaip apie genialų žmogų, pašauktą dideliam reikalui. Iš esmės S. ratas buvo centras, iš kurio keturiasdešimtaisiais sklido psichinė srovė; čia poetai sėmėsi įkvėpimo, čia buvo keliami ir sprendžiami visi aukščiausi minčių klausimai, vyko aistringi ginčai, gyvi pokalbiai, rašomi didžiuliai laiškai, pakeičiantys tuo metu neįmanomus žurnalų straipsnius.

Beveik visos iškiliausios šios, o iš dalies ir vėlesnės eros asmenybės – mokslininkai, rašytojai, profesoriai – išėjo iš šio rato, todėl vienaip ar kitaip buvo paveikti S. Šiuo požiūriu pakanka vardas Belinskis, Granovskis, Kolcovas, Lermontovas, Aksakovas.

S. asmenybė ypač išryškėja ir dar aiškiau nubrėžiama, jei atidžiai sekate visą jo susirašinėjimą, daugiausia su „sąžine ir poezija“ – Neverovu. Ta pati korespondencija kartu suteikia ir turtingos medžiagos, apibūdinančios būrelio filosofinius ir poetinius siekius, pokalbius ir veiklą. Pirmajame plane buvo literatūriniai interesai, kurie palaipsniui išsivystė nuo tiesioginės aistros poetiniam turiniui iki jo ryšio su filosofiniais pagrindais. Filosofija ir poezija absorbavo visus jų interesus. „Menas man tampa dievu, – rašo S.: „Tai pasaulis, kuriame žmogus turi gyventi, jei nenori būti kartu su gyvūnais! Tai yra kilni sfera, kurioje jis turi įsikurti, kad būtų vertas. tai ugnis, kuria jis turi sušildyti ir išvalyti sielą! (Neverovui, 1833 m. gegužės 18 d.).

Gėtė, Šileris, Šekspyras nuolat buvo ant liežuvio šiems entuziastingai karštiems meno gerbėjams. – Žinoti juos buvo būtina, kaip ir suknelę. Pastarasis buvo vertinamas aukščiau už viską ir buvo laikomas besąlygiško garbinimo objektu; Gėtė, o ypač Šileris, buvo įvairiai interpretuojamos, kurių būdingas pavyzdys yra Belinskio nuomonė, kuri nuo ugningo susižavėjimo Šileriu perėjo prie tikro ir nesutaikomo priešiškumo jam. Tačiau šalia šių Vakarų Europos literatūros šviesuolių būrelyje Hoffmannas taip pat turėjo didelę pagarbą. Šis fantastiškas rašytojas, kurio atžvilgiu, o tai yra nepaprastai būdingas faktas, abu būreliai suartėjo, jaudino jaunus protus ir „prisidėjo prie būrelio domėjimosi estetiniais pomėgiais, tuo pačiu jam buvo puikus estetikos kursas“. Teatras taip pat užėmė nemažą vietą draugų gyvenime; jis buvo lankomas labai intensyviai, būrelio susirinkimuose netrūko kalbų apie Karatyginą ir Mochalovą, dėl jų buvo net ilgi ginčai. Tačiau kartu su rimtais reikalavimais, keliamais pačiam teatrui ir menininkams, atsirado ir labai platus teatro supratimas apskritai. „Teatras, – rašo S. privačiame laiške Neverovui, – man tampa atmosfera; .. teatras... kviečia svajoti apie meną, apie jo tobulumą, apie malonės žavesį, planus daryti trumpalaikius, greitai praeina... bet tai ne mažiau linksma“ (1833 m. gegužės 20 d.). Apie tą patį teatrą "Literatūrinėse svajonėse" Belinskis rašo dar entuziastingai: - "Teatras! Ar mylite teatrą taip, kaip aš jį myliu, tai yra, visa sielos jėga, visu entuziazmu, visu siautuliu, kuris arši jaunystė gali tik gobšus ir aistringai mėgti grakštumo įspūdžius? Ar, tiksliau, ar teatro negalima mylėti labiau už viską pasaulyje, išskyrus gėrį ir tiesą? Ir, tiesą sakant, ne visi žavesiai, visi žavesiai , joje susikaupę visi vilionės? vaizduojamieji menai?... Teatras, - o, čia tikra meno šventykla, prie kurios įėjimo akimirksniu atsiskiriate nuo žemės, išsivaduojate iš pasaulietinių santykių!... Eik, eik į teatrą, gyvenk ir mirk jame , jei gali! "Tačiau teatras jiems ne tik patiko, bet ir studijavo jame gyvenimą.

Muzika, anot to meto pažiūrų, „buvo reikalinga ir estetiniam, taigi ir moraliniam vystymuisi. Mėgstamiausia muzika, kaip ir mėgstamiausia literatūra, buvo vokiška. „Filosofinės pasekmės buvo daromos kiekvienam Bethoveno akordui“, – jie siaubingai mėgo. Schubertas, kaip tinkamiausias melancholijai, liūdesiui ir vienišumo bei susikaupusio jausmo fantazijoms, kita vertus, Mocartui buvo nuolaidūs, nors ir atrodė, kad jis vaikiškas ir vargšas“, – ironizuoja „Praeities ir minčių“ autorius. Tačiau jų vis tiek netenkino bendras įspūdis: - priešingai, jie bandė pateikti sau visišką estetinę istoriją, kurioje tas pats Hoffmannas vėl tapo patarėju.

Tačiau svarbiausias ir vyraujantis viso būrelio interesas buvo vokiečių filosofijos studijos. Iš esmės domėtis filosofija ir jos tyrinėjimu pirmą kartą draugus išmokė vokiečių poezija, kuri, be estetinių įspūdžių, praplėtė S. rato supratimą ir sužadino veiklai visas jo protines galias. Skaitymui, kuris vis labiau plėtėsi, S. su draugais pradėjo jausti kažką bendro, vienijančio Vokietijos poetus. Ir štai S. prasideda skausmingas darbas ieškant ryšio tarp šių ryškiausių, nuostabiausių vokiečių poezijos minčių; Šiuo savo gyvenimo periodu jis įnirtingai ieško filosofinio turinio knygų, stengiasi įvesti tvarką skaityme, klausia patarimų patyrusių žmonių, labiau susipažinusių su vokiečių filosofinės minties istorine eiga, kreipiasi, pavyzdžiui, į Pavlovą, pas Nadeždiną. Tuometinis universitetinis dėstymas, žinoma, tik kai kurių jo atstovų asmenyje, nuėjo būtent būrelio ieškojimų ir minčių link. Nors pati filosofijos katedra buvo uždaryta nuo 1826 m., M. G. Pavlovas, prisidengęs fizikos ir žemės ūkio priedanga, dėstė platų įvadą į filosofiją. 1832 m. Nadeždinas atidarė paskaitų kursą su vaizduojamųjų menų teorija, kitais metais skaitė jų istoriją, o 1834 m. baigė paskaitas logikos kursu. Čia platus filosofinis požiūris buvo pritaikytas meno ir literatūros klausimams. Atsivėrė prieš draugus naujas pasaulis yra Schellingo filosofijos pasaulis ir kad ir kaip paviršutiniškai, kad ir kaip miglotai jis buvo suprastas, vis dėlto gavus naują sampratą ji jau pakeitė visą S. ir jo rato egzistavimą. "Gyvenimas buvo pripildytas kažkokio triumfo, šviesaus, džiaugsmingo jausmo, - sako Annenkovas, - kai buvo nurodyta, kad gamtos reiškinius galima paaiškinti tais pačiais dėsniais, kuriems vystydamasi paklūsta žmogaus dvasia, uždaryti. , matyt, amžiams bedugnė, skirianti du pasaulius ir padaryti iš jų vieną indą, talpinantį amžiną idėją, amžinąjį protą. Su kokiu jaunatvišku ir kilniu pasididžiavimu tuomet buvo suprasta žmogaus dalis šiame visuotiniame gyvenime! žodis, tapo jo centru, teisėju ir aiškintoju. Gamta buvo sugerta ir prikelta joje naujai, racionaliai ir sudvasintai egzistencijai. Kaip aukštą moralinį jausmą tenkino sąmonė, kad teisė į tokį vaidmenį visatoje yra neduota žmogui paveldėjimo būdu, kaip turtas, patvirtintas ilgamečio turto!Kuo šviesiau jame atsispindėjo amžinoji dvasia, visuotinė idėja, tuo geriau jis suprato jos buvimą visose kitose gyvenimo srityse. Moralinės pareigos stovėjo viso požiūrio pabaigoje, o viena iš būtiniausių pareigų buvo išlaisvinti savyje dieviškąją pasaulio idėjos dalį nuo visko atsitiktinio, nešvaraus ir netikro, kad būtų suteikta teisė į tikrosios egzistencijos palaimą. „Šios moralinės pareigos, kartu su griežtu žmogaus pripažinimo supratimu, suartino draugus asmeniniame gyvenime: tarp jų nebuvo paslapčių; charakteris, kasdieniai santykiai, poelgiai buvo nulemti ir priskirti savo kategorijai, savo moralės kodeksui. buvo sukurtas.„Aš tau atviras“, – artimiausiems draugams sakydavo S., ir išties draugų susirašinėjimas liudija visišką nuoširdumą ir nepaprastą pasitikėjimą vienas kitu.

Pats Nadeždinas, sužadinęs visus šiuos pomėgius rate, buvo visiškai susižavėjęs draugais, o iš tiesų visais to meto mokiniais, tačiau šis susižavėjimas truko neilgai. Konstantinas Aksakovas, atkreipdamas dėmesį į Nadeždino padarytą įspūdį ir jo genialias improvizacijas, kuriose universiteto jaunimas pagavo „minčių orą“, tuo pačiu patvirtina, kad „jaunoji karta, kuri su godumu ir dėkingumu kreipėsi į Nadeždiną, netrukus pamatė, kad jie klydo savo pomėgiuose“. Nadeždinas, teologas, istorikas, archeologas, kritikas, filosofas, geografas, schizmų tyrinėtojas, poetas, novelių rašytojas ir kt., negalėjo patenkinti rimtų jaunuolių reikalavimų, kurie greitai pastebėjo „savo ir savo žodžių sausumą“. abejingumas temai“. Bet jei jaunimas nusivylė Nadeždinu, tai susižavėjimas mokslu tęsėsi, o dėl šio mokslo studentai net ir toliau lankė Nadeždino paskaitas, nors klausėsi jo be buvusio entuziazmo. Bet galų gale jie pateko į tiesos šaltinį - Schellingą, iš kurio pats Nadeždinas sėmėsi informacijos. Žinoma, pirmiausia reikia skaityti Schellingą. S. „Su Kliučnikovu, – rašo jis, – kartą per savaitę skaitome Schellingą: tai pats nuosaikiausias metodas. Tikrai norime iki galo tai suprasti „... Tačiau be malonumo ir iš filosofijos semto mokymo, S. joje ieškojo atramos ir savo religinio jausmo, kuris jo neapleido visą gyvenimą.“... Aš šiek tiek kalbėjo apie religiją“, – rašo Stankevičius, „jis kalbėjo bendrąja prasme... ir tapo stipresnis ir šviesesnis. O mano drauge! Be jo nėra žmogaus! Kokia šviesa kyla sielai, per gerus religijos pagrindus susitaikiusiai su Dieviškumu! Visa gamta atsinaujina; sunkus moraliniai klausimai, neleidžiami protui, išsprendžiami be menkiausios kovos; gyvenimas vėl apsirengia žaižaruojančiais audiniais, tampa gražus ir kilnus!" (Neverovui, 1834 m. balandžio 18 d.).

Tuo tarpu pagrindinė būrelio, kurio centras buvo S., idėja augo kartu su pastarojo asmeniniu tobulėjimu ir kartu su gyvenimu. Trečiojo dešimtmečio antroje pusėje poetiškai entuziastingą Schellingo idealizmą ir panteizmą išstūmė atšiauri hegelio pasaulėžiūros sistema. Entuziazmas dėl Hegelio rate buvo visiškas. „Visos nereikšmingiausios brošiūros, išleistos Berlyne ir kituose vokiečių filosofijos provincijos ir rajonų miestuose, kur Hegelis buvo tik paminėtas, – rašo Herzenas, – per kelias dienas buvo perskaitytos, perskaitytos iki skylių, dėmių, lapų kritimo. .. Jie reikalavo besąlygiškai priimti fenomenologiją ir Hėgelio logiką, bet apie jas buvo nuolat diskutuojama, nėra pastraipos visose trijose Hėgelio logikos dalyse, dviejose jo estetikose, enciklopedijoje ir kt., kurios nepaėmė beviltiški ginčai apie kelias naktis.Žmonės, kurie mylėjo vienas kitą, išsiskirstė ištisas savaites, nesutardami dėl „pertraukiančios dvasios“ apibrėžimo, įžeidinėdami nuomones apie „absoliučią asmenybę“ ir apie jos „buvimą savyje“. rate buvo sukurta sava tarmė, bet šalia sugadintos kalbos buvo dar viena klaida, tik daug didesnė.

S. veiklos epochoje Vakaruose jau buvo atsiradusios dvi hegelizmo frakcijos, o Rusijoje Hėgelio studijos dar tik pradėtos. Todėl nenuostabu, kad pirmieji rusų hegelistai dar negalėjo suprasti to, ką pats Hegelis tik miglotai suvokė; iš čia ir neišvengiami „protingos tikrovės“ apibrėžimo prieštaravimai ir svyravimai. „Jaunieji filosofai“, – tęsia Herzenas, „sugadino save... ir savo supratimą; požiūris į gyvenimą, tikrovę tapo mokyklinis, knygnešys; būtent iš išmokto supratimo apie paprastus dalykus Gėtė taip nuostabiai juokėsi savo pokalbyje Mefistofelis ir studentas. Viskas V iš tikrųjų tiesioginis, kiekvienas paprastas jausmas buvo pakeltas į abstrakčias kategorijas ir iš ten grįžo be lašo gyvo kraujo, blyškaus, algebriško šešėlio. Visame tame buvo savotiškas naivumas, nes viskas buvo visiškai nuoširdu. Žmogus, išėjęs pasivaikščioti Sokolnikiuose, ėjo tam, kad pasiduotų panteistiniam savo vienybės jausmui su ausimi, o jei pakeliui sutiktų girtą kareivį ar į pokalbį įsitraukusią moterį, filosofas ne tik pasikalbėti su jais, bet nulėmė liaudišką substanciją tiesioginiu ir atsitiktiniu pasireiškimu. Pati ašara, kuri riedėjo ant vokų, buvo griežtai susijusi su jos pačios tvarka, su „hemutu“ arba su tragiškumu širdyje „... Ir tik kažkoks ypatingas įgimtas tiesos instinktas išgelbėjo S. nuo daugumos šių pomėgių. .. Melas jį vargino prieš tai.. Šis turtas pasitarnavo kaip barjeras, draudžiantis peržengti paskutines romantiškos nuotaikos ribas ir pasiklysti vaiduoklių pasaulyje, kas nutiko jo draugams jau jam būnant užsienyje. garsūs Belinskio straipsniai, jis išreiškia savo nepasitenkinimą „gražia siela“, kuri užvaldė draugus būsimojo anarchijos teoretiko Bakunino įtakoje, tačiau kovoti už akių buvo visiškai neįmanoma ir net su tokiu įgudusiu dialektiku, koks pastarasis pasirodė Kitur jis priekaištavo Belinskiui, kad jis smerkė Šilerio neobjektyvumą ir rašo, kad Schillerio galva „protinga tikrovė, tiesioginiai žmogaus reikalavimai, be ypatingos pagarbos natūraliai tikrovei. „Netgi Hugo romantizme, Balzako realizme ir abiejų Georges-Sand mišinyje, dėl kurio jis turėjo sukelti visišką sumišimą, S. yra pasirengęs pamatyti daug" protiškai teisingų. “.

S. gyvybingiausias kelias tuo metu jau buvo pasirinktas – šis kelias jam pasirodo kaip gėrio, poezijos, meilės troškimas. „Drąsos, tvirtumo, Granovskij!“ – sušunka jis, skatindamas užsienyje „sausai nevilčiai“ pasidavusį Granovskį, „bijok jos šių formulių, šių kaulų, kurie bus apvilkti kūnu ir atgims dvasia pagal Dievo žodis, pagal tavo sielos žodį.žmonijos gyvenimas: ieškok Dievo paveikslo šioje žmonijoje, bet pirmiausia pasiruošk sunkiems išbandymams – rūpinkis filosofija! Daryk abu: šie perėjimai iš abstraktaus į konkretų gyvenimą ir vėl gilintis į save – malonumas! vėl būsi pripildytas vilties, bet tikėk, tikėk – ir eik savo keliu. Ir pats S. patikėjo. Tai labai aiškiai parodo jo gyvenimą.

1834 m. p. S. palieka universitetą, baigęs kursą su kandidatu ir išvyksta į kaimą. Ten atvykęs jis pasiryžęs laikyti magistro egzaminą ir šiuo tikslu nori imtis kokių nors mokslų. Jo pasirinkimas patenka į istoriją. „Užsiimkime – toks ir buvo šis pasirinkimas“, – vėliau rašo S. (1836 m. rugsėjo 29 d. Granovskiui) ir iškart priduria, kad „tai buvo imitacija visų įtakų žmonių, netikinčių teorija, įpročio proto neveiklumas, dėl kurio filosofavimas buvo baisus ir karts nuo karto apimdavo netikėjimą proto orumu.

Tačiau savaime suprantama, pasiekęs net puikių rezultatų – išanalizavęs Herodotą, Tukididą, iš naujo perskaitęs Odisėją ir Iliadą, S. lieka nepatenkintas, greitai pastebi savo studijų vienpusiškumą. Tada jis pradeda svajoti apie praktinę veiklą; vargais negalais per ilgus vargus pasiekia Ostrogožsko rajono mokyklos garbės viršininko pasirinkimą, iš kur turėtų platų lauką praktinei veiklai. Bet liga neleido S. imtis tokio griežtumo prižiūrėtojo pareigų, kokius jis sau kėlė pradžioje. Be to, susimaišė ir nuoširdžios priežastys, ir 1885 metų sausio pabaigoje S. atsiskyrė nuo kaimo ir išvyko į Maskvą, kur dėl šių priežasčių be pertraukos gyveno dvi 1835-36 metų žiemas. Jo pažintis ir draugystė su Michailu Bakuninu, tuomet ką tik išėjusiu į pensiją ir vėl skaitančiu prancūziškus traktatus apie sensacingumą, priklauso šiam laikui. S. labai greitai suartėja su juo ir pasodina tiesiai iš Condillac Hegeliui, pas kurį pats tuo metu jau buvo perėjęs. Tačiau pats S. nenori tenkintis vien skaitydamas Hegelį, nori pats nuvykti į Berlyną, kad ten, vokiečių filosofijos centre, galėtų dar labiau ir glaudžiau prisirišti prie filosofijos šaltinio. žinios; nuo to laiko jis pradeda puoselėti mintį išvykti į užsienį. Tuo tarpu liga pamažu didėjo ir 1836 metais išvijo S. į Kaukazą; tačiau mineraliniai vandenys dar labiau sutrikdė ir taip prastą S. sveikatą, o atšiauri Kaukazo gamta jam padarė nemalonų įspūdį, todėl jau tų pačių metų rugpjūtį jis grįžo į Uderevką, o iš ten vėl į Maskvą. Čia jo padėtis visiškai pablogėjo: 1837 m. kovą jis jau gulėjo arti mirties. Šio laikotarpio sergančio ir kenčiančio S. laiškai pilni įsakymų dėl paso išvykti į užsienį, apie atsistatydinimą, apie šios bylos eigą Sankt Peterburge, baimę dėl savo sėkmės ir naujienų laukimą.

Tik tų pačių metų rugpjūčio pabaigoje pagaliau pavyko viską sutvarkyti, ir. vos sulaukęs įprasto pranešimo laikraščiuose, visiškai palūžęs ir išvyksta į užsienį – į Karlsbadą, o iš ten netrukus į Berlyną.

Nauja atmosfera daro didelį poveikį S. Jis nori gaišti laiką: eina privačias logikos pamokas iš Werderio, klauso istorijos kurso iš Rankės, teisės filosofijos iš Ganoa ir nepamiršta net pasiklausyti žemės ūkio. Visuomeninis gyvenimas, vieši susirinkimai, vokiečių žmonių gyvenimas – visa tai labai patraukia S. dėmesį. Namuose, Rusijoje – nei asmeniniame, nei viešajame gyvenime nebuvo pakankamai stiprių paskatų, kurios galėtų jį perkelti į kai kuriuos. gyva priežastis. Čia, užsienyje, jis pradeda tai suprasti grynai instinktyviai, jaučia gilų nepasitenkinimą jo nugyventas ir jau gyvenimas. Ir „nesantaikos tarp dviejų pasaulių, vos pastebėtos, jau atėmė iš jo ramybę“.

Ir kuo arčiau pabaigos, tuo ši nesantaika darėsi skaudesnė: jis jau smerkia savyje bereikalingą užsiėmimą savimi ir nuodėmingą meilę taikai; jis nustoja net pačią filosofiją laikyti tikruoju savo pašaukimu: „tai gali būti žingsnis, rašė jis, per kurį pereisiu prie kitų studijų“. Beveik neabejojama, kad S. būtų radęs išeitį iš šios susiskaldžiusios dvasios būsenos, būtų pasirinkęs vieną ar kitą kelią, galbūt tą patį kaip ir Belinskis... Tačiau priešlaikinė mirtis kaip tik šiuo metu sustabdė jo protinę veiklą ir vystymąsi. lūžis. Jis mirė naktį iš birželio 24-osios į 25-ąją kelyje iš Florencijos ir Milano, mažame Novi miestelyje, kur nuolat stiprėjanti sveikata jį nuvedė. Jo kūnas buvo pargabentas į Rusiją ir palaidotas protėvių Uderevkos kaime.

Kaip grynai literatūrinė figūra S. neturi didelio susidomėjimo ir svarbos. Nedidelis jo kūrinių tomas, išleistas 1892 m., susidedantis iš daugiau nei vidutiniškos dramos „Vasilijus Šuiskis“ (1830), apsakymas „Keli momentai iš grafo T. gyvenimo“. ("Teleskopas" 1834), nedaug eilėraščių ("Teleskopas" 1831-35, "Molva" 1832-34), taip pat keli filosofiniai straipsniai, kurie dabar jau visiškai užmiršti - tiek kokybe, tiek kiekybe per mažas bagažas. rašytojas. S. reikšmės reikia ieškoti rusų mąstymo ir mąstymo istorijoje, daugiausia filosofinėje. Būdamas pagrindinis vokiečių filosofijos idėjų dirigentas tarp mūsų, S. sugebėjo išgyventi Schellingo dominavimo epochą, kuris per Pavlovo, Nadeždino, Odojevskio, Kirejevskio, Venevitinovo ir kitus kūrinius prasiskverbė į Rusiją ir buvo kone pirmasis m. mūsų šalis į jį reaguoti kritiškai, ko visiškai negalima pasakyti nei apie grynus šelingininkus, nei apie Nadeždiną, analizavo jį realiu filosofiniu požiūriu ir atkreipė dėmesį į kai kuriuos dalykus. silpniausios pusės, gamtos filosofinė sistema. Tuo pat metu jis pasirodė Rusijoje kaip vienas iš pirmųjų Rusijos hegelistų, nors sistemingai pradėjo studijuoti Hėgelį, jau anksčiau, palyginti vėlai, gerai susipažinęs su ja.

Entuziastingas idealistas, šviesaus proto, poetiško jausmo, rimtų žinių turintis S. buvo iš tų švelnių, beveik moteriškų, mylinčių prigimties, kuri raginama lieti aplink save šilumą ir šviesą ir per anksti nublanksta.

P. B. Annenkov, "N. B. Stankevičius, jo susirašinėjimas ir biografija", "Russk. Vestn." 1856, Nr. 3, 4 ir 7; otd. M. 1857. – Jo paties, „Nuostabus dešimtmetis“, „Memuaruose ir kritiniuose rašiniuose“, III t., Sankt Peterburgas. 1881, 268-383 p. – A. N. Pypinas, „V. G. Belinskis, jo gyvenimas ir susirašinėjimas“, Sankt Peterburgas. , 1876 t. I, sk. III - V, II t., sk. VI. – Jo paties, „Literatūrinių nuomonių apibūdinimas nuo 20-ųjų iki 50-ųjų“, Sankt Peterburgas. 1890 Ch. IX. - H. Dobroliubovas, „N. V. Stankevičius“, op. II t., Sankt Peterburgas. 1876 ​​m. ir „Šiuolaikinis“, 1858 m., Nr. 4. - A. M. Skabičevskis, „Keturiasdešimt metų Rusijos kritikai“. Sochin., I tomas. – Jo paties „Esė apie mūsų visuomenės psichinę raidą, 1825-1860“, „Tėvynė. Užrašai“, 1870, I, II ir III. – N. G. Černyševskis, „Esė apie rusų literatūros Gogolio laikotarpį“, Sankt Peterburgas. 1892. – A. Stankevičius, „T. N. Granovskis“. SPb. 1869 – Turgenevas, „Pirmasis laiškų rinkinys“ – Panajevas, „Literatūriniai atsiminimai“, Kūriniai, VI t. – Herzeno „Praeitis ir mintys“. - Protopopovas, "B. G. Belinskis" (Pavlenkovo ​​"biografinė biblioteka"). - Barsukovas, "Pogodino gyvenimas ir darbai", VII - VIII t. - Yarmerstedt, "Stankevičiaus rato ir Kolcovo poezijos pasaulėžiūra", "Filosofijos ir psichologijos klausimai" 1893, Nr. 5. - Μ. M. Filippovas, „Rusijos filosofijos likimas“, „Rusijos turtas“ 1894 m., lapkritis. - L. Maikovas, "I. S. Turgenevo atsiminimai apie N. V. Stankevičių", Europos biuletenis "1899, Nr. 1. - Šaškovas, "Belinskio amžius", penktas punktas. "Byla" 1877, liepa. - K. Aksakovas , "Studentų atsiminimai", "Diena" 1862, Nr. 39, 40. - S. A. Vengerovas, "Belinskio amžius", Sankt Peterburgas 1905. - Jis, pastabos I ir III t. "Pilna. Sobr. Op. Belinsky“ jam vadovaujant. enciklopedinis žodynas Brockhaus, t. 31. s. v. - Didžioji enciklopedija, v. 17. s. v. - Vetrinskis, "T. N. Granovskis ir jo laikas", M. 1897 - I. Lykhovskis, "Apie Stankevičiaus biografiją", "Biblioteka skaitymui", 1858, Nr. 3, - "Biblioteka skaitymui", 1858, Nr. 3, sek. V, 1-46 p.

M.L. Ak.

(Polovcovas)

Stankevičius, Nikolajus Vladimirovičius

Šiuolaikinės rusų literatūros istorijoje garsaus „Stankevičiaus rato“ vadovas. Genus. 1813 m. Uderevkos kaime, Ostrogožskio rajone, Voronežo gubernijoje, turtingoje dvarininko šeimoje. Jis baigė Maskvos universiteto žodinio fakulteto kursą. Jo studentavimo laikas (1831-34) sutapo su revoliucija Maskvos universiteto vidiniame gyvenime, kai iš profesoriaus katedros vietoj buvusio monotoniško senų sąsiuvinių skaitymo pasigirdo gyvas žodis, siekiantis patenkinti iškylančius poreikius. gyvenimo. Didelė permaina vyko ir Maskvos studentuose: studentas iš aukštaūgio virto jaunuoliu, pasinėrusiu į aukštesnius siekius. Buvę patriarchaliniai papročiai, kai Maskvos studentai labiausiai užsiiminėjo girtavimu, riaušėmis, tyčiojasi iš praeivių, pasitraukia į legendų sritį. Tarp Maskvos studentų pradėjo formuotis glaudžiai vieningi būreliai, norintys patiems išsiaiškinti moralinius, filosofinius ir politinius klausimus. Naujojo tipo mokiniai pirmiausia buvo suskirstyti į du būrelius – Stankevičiaus ir Herceno. Abu būreliai, nors ir gaivinami to paties aukštų ir tyrų siekių užsidegimo, vienas su kitu beveik nekontaktavo, o iš dalies netgi buvo priešiški vienas kitam. Jie buvo iš dviejų pusių. Stankevičiaus ratas pirmiausia domėjosi abstrakčiais klausimais – filosofija, estetika, literatūra – buvo neabejingas politinėms ir socialinėms aktualijoms. Herzeno ratas, taip pat daug dirbęs su filosofija, savo dėmesį skyrė ne tiek literatūrai, kiek socialinės struktūros klausimams. S. būrelis, iš pradžių grynai studentiškas, bet toliau gyvenęs artimiausioje dvasinėje draugystėje ir po jos narių 1834-1835 m. paliko universitetą, buvo: talentingas istorikas Sergejus Strojevas, poetai Krasovas ir Kliučnikovas, vėliau žinomas Kaukazo apygardos patikėtinis Neverovas, spalvą pirmiausia pranešė pats S., paskui Konstantinas Aksakovas ir Belinskis. Iš ne studentų S. labai artimas buvo jo kraštietis Kolcovas, kurio talentą S. įvertino pirmasis; išleido ir pirmąjį Kolcovo eilėraščių rinkinį. Kiek vėliau prie rato glaudžiai prisijungia Michailas Bakuninas, Katkovas, Vasilijus Botkinas ir Granovskis. Tai buvo įvairaus temperamento ir dvasinių organizacijų žmonės, tačiau juos visus vienijo neįprastai ryškios, tikrai idealios būrelio vadovo asmenybės žavesys. S. yra itin retas literatūros veikėjo, neturinčio jokios rašytojo reikšmės, tačiau palikusio pėdsaką visam rusų literatūros laikotarpiui, pavyzdys. S. - labai blogos kvaziistorinės dramos („Skopin-Shuisky“), silpnos istorijos, dviejų ar trijų dešimčių eilėraščių autorius antrinės svarbos ir keletas ištraukų filosofinė prigimtis, gana įdomus, bet rastas tik po S. mirties jo laikraščiuose ir išspausdintas net po 20 metų. Jo susirašinėjimas su draugais yra labai nuostabus, kupinas puikių minčių, tikslių apibrėžimų ir atspindintis jo giliai nuoširdaus troškimo sužinoti tiesą kroniką; tačiau ši korespondencija buvo surinkta į vieną visumą tik praėjus 20 metų po jo mirties. Visas šis literatūrinis S. bagažas kartu su vertimais ir susirašinėjimu užėmė nedidelę apimtį (M., 1857; 2 leid., be susirašinėjimo, M., 1890), o S. svarbiausios svarbos šaltinis nėra Neturėdamas didelio literatūrinio talento, jis buvo labai talentingas žmogus kaip ir žmogus. Subtilių estetinių pojūčių, aistringos meilės menui, didelio ir aiškaus proto, gebančio suprasti abstrakčiausias problemas ir giliai įsigilinti į jų esmę, S. suteikė aplinkiniams galingų dvasinių impulsų ir pažadino geriausias proto galias. ir jausmus. Jo gyvas, dažnai šmaikštus pokalbis buvo nepaprastai vaisingas. Jis mokėjo perteikti aukštą bet kokio ginčo kryptį; viskas smulkmena ir neverta jo akivaizdoje kažkaip savaime nukrito. S. buvo stebėtinai darnus moralinių ir psichinių dorybių derinys. S. idealizme nebuvo nieko demonstratyvaus ar dirbtinai išaukštinto; idealizmas organiškai įsiskverbė į visą jo esybę, jis galėjo lengvai ir laisvai kvėpuoti tik kalnuotose dvasios aukštumose. Ši aukšta S. ir jo rato psichikos struktūra pirmiausia paveikė entuziastingą schelingizmo supratimą, kuris S. rate įgavo religinio požiūrio, o ne sausos schemos koloritą, juolab kad Schellingo panteizmas savaime turėjo daugiau poetiškumo. elementai nei grynai filosofiniai. Meno klausimais S. ir jo rato nuotaiką atspindėjo neįprastai aukšti reikalavimai šiuolaikinė literatūra Ir modernus teatras, ir dėl to kylanti neapykanta viskam, kas netikra ir vulgaru. Su paties S. nemėgimu publicistikai ir apskritai literatūrinei veiklai dabartinėje literatūroje apie dvasinį būrelio gyvenimą kalbėjo ne jis, o Belinskis. Lygiagretus S. korespondencijos ir pirmųjų Belinskio darbų tomų, apimančių 1834–1837 m., tyrimas rodo, kad didysis tiesos ieškotojas turi neprilygstamą savo įkvėptų straipsnių blizgesį, bet patį naujų idėjų, kurių vardu jis sukūrė, turinį. kalbėjo anksčiau S. suformulavo laiškuose draugams ir grupiniuose pokalbiuose. 1837 m. prasidėjęs vartojimas, taip pat troškulys gerbti patį filosofinių žinių šaltinį, lėmė S. išvykimą į užsienį. Ilgą laiką gyveno Berlyne, kur artimai bendravo su jį nuoširdžiai mylėjusiu filosofijos profesoriumi Hegelijumi Verderiu. Šiuo metu Turgenevas pateko į savo žavesio sferą. 1840 metais Italijos mieste Novi mirė 27 metų S.. Ankstyva mirtis padarė siaubingą įspūdį jo draugams, tačiau kartu neįprastai harmoningai užbaigė jo įvaizdžio grožį. Et rose, elle à vécu ce que vit une rose – l "espace d" un matin, apie merginą, kuri mirė pačiame žydėjime, sakė prancūzų poetas. Dvasinis S. grožis taip pat buvo savotiška kvapni gėlė, kuri proziškesnėmis sąlygomis galėjo išnykti, nes vėliau išblėso kitų jo rato narių idealizmas. Dabar dėl tragiško S. likimo ir palikto įspūdžio vientisumo jo vardas tapo talismanu visai 40-ųjų kartai ir sukėlė norą prieiti prie jo moralinio grožio.

Pseudonimas, kuriuo rašo politikas Vladimiras Iljičius Uljanovas. ... 1907 metais nesėkmingai kandidatavo į 2-ąją Valstybės Dūma Sankt Peterburge.

Alyabiev, Aleksandras Aleksandrovičius, rusų kompozitorius mėgėjas. ... A. romansai atspindėjo laikmečio dvasią. Kaip tuometinė rusų literatūra, jos yra sentimentalios, kartais niūrios. Dauguma jų parašyti minoriniu tonu. Jie beveik nesiskiria nuo pirmųjų Glinkos romanų, tačiau pastarieji žengė toli į priekį, o A. liko vietoje ir dabar yra pasenęs.

Nešvarus Idolishche (Odolishche) - epinis herojus ...

Pedrillo (Pietro-Mira Pedrillo) – garsus juokdarys, neapolietis, atvykęs į Sankt Peterburgą Anos Ioannovnos valdymo pradžioje dainuoti buffos vaidmenis ir smuikuoti Italijos rūmų operoje.

Dahlas, Vladimiras Ivanovičius
Daugybė jo romanų ir istorijų kenčia nuo tikros meninės kūrybos, gilaus jausmo ir plataus požiūrio į žmones ir gyvenimą stokos. Dalis nenuėjo toliau už kasdienius paveikslus, skrydžio metu pagautus anekdotus, pasakojamus savotiška kalba, sumaniai, gyvai, su žinomu humoru, kartais pakliūvančiu į manieringumą ir pokštą.

Varlamovas, Aleksandras Jegorovičius
Per teoriją muzikinė kompozicija Varlamovas, matyt, visai nedirbo ir liko su menkomis žiniomis, kurias galėjo išsinešti iš koplyčios, kuri tuo metu visai nesirūpino bendra auklėtinių muzikine raida.

Nekrasovas Nikolajus Aleksejevičius
Nė vienas iš mūsų didžiųjų poetų neturi tiek daug stichijų, kurios visais požiūriais būtų tiesiog blogos; jis pats paliko daug eilėraščių, kad jie nebūtų įtraukti į jo kūrybos rinkinį. Nekrasovas nėra ištvermingas net savo šedevruose: o juose proziškas, vangus eilėraštis staiga pažeidžia ausį.

Gorkis, Maksimas
Pagal savo kilmę Gorkis visiškai nepriklauso toms visuomenės nuosėdoms, kurių dainininkas jis vaidino literatūroje.

Zhikharevas Stepanas Petrovičius
Jo tragedija „Artabanas“ nematė nei spaudinio, nei scenos, nes, pasak kunigaikščio Šachovskio ir atviros autoriaus nuomonės, tai buvo nesąmonių ir nesąmonių mišinys.

Sherwood-Verny Ivanas Vasiljevičius
„Šervudas, – rašo vienas amžininkas, – visuomenėje, net ir Sankt Peterburge, jis buvo vadinamas tik šervudu bjauriu... karo tarnybos bendražygiai jo vengė ir vadino šuns vardu „fidelka“.

Obolyaninovas Petras Chrisanfovičius
... Feldmaršalas Kamenskis jį viešai pavadino „valstybės vagimi, kyšininku, kvailiu iškamšutu“.

Populiarios biografijos

Petras I Tolstojus Levas Nikolajevičius Jekaterina II Romanovas Dostojevskis Fiodoras Michailovičius Lomonosovas Michailas Vasiljevičius Aleksandras III Suvorovas Aleksandras Vasiljevičius

1813 - 1840

Stankevičius Nikolajus Vladimirovičius(09/27(10/09).1813-06/25(1840-07-07), poetas, vertėjas, filosofas, estetikas, visuomenės veikėjas.
Gimė Ostrogožsko mieste, Voronežo provincijoje, kilmingoje šeimoje. Jo senelis iš tėvo pusės buvo serbas, 1757 m. persikėlė į Rusiją ir gavo Rusijos pilietybę. Tarnavo Ostrogožske. Už nepriekaištingą tarnybą ir ištikimą požiūrį į valdžią gavo bajoro vardą ir kolegijos vertintojo laipsnį. Jo jaunesnysis sūnus Vladimiras buvo būsimojo filosofo ir poeto tėvas. Nikolajaus motina Jekaterina Iosifovna Kramer yra Ostrogožsko gydytojo dukra. Tėvai labai mylėjo vienas kitą, o vaikai buvo auginami meilės, grožio ir harmonijos atmosferoje.

Nikolajus vaikystę praleido dvare Uderevkos kaime, kurį jo tėvas nusipirko 1814 m. vasarą (Biryuchensky rajonas Voronežo gubernijoje, dabar Belgorodo srities Aleksejevskio rajonas). Uderevka ilgą laiką buvo laikomas poetu. Būtent su šiuo kaimu ant Tyliosios pušies kranto ir siejami pirmieji Nikolajaus vaikystės įspūdžiai. Stankevičiai nuo vaikystės savo vaikams skiepijo darbštumą, pagarbą dirbančiam žmogui, taip pat jautrumą ir jautrumą aplinkai, pomėgį skaityti, mokslo ir išsilavinimo troškimą.
1822 metais Nikolajus įstojo į Ostrogožsko rajono mokyklą – vieną seniausių Voronežo provincijoje. Mokykloje mokėsi pirklių ir filistinų vaikai, tačiau Nikolajaus tėvas klasių prietarų neteikė jokios reikšmės. Pagrindinis šio pasirinkimo dalykas jam buvo noras neatplėšti pirmagimio, kuris niekuo nesiskyrė nuo šeimos, toli nuo šeimos. gera sveikata. Tėvai žiemą gyveno Ostrogožske. Nikolajus gerai mokėsi, įsimylėjo istoriją ir geografiją, buvo priklausomas nuo skaitymo, o ypač poezijos. Vasarą visa šeima išvyko į savo mylimą Uderevką.
Nuo 1825 m. Stankevičius tęsė mokslus Voroneže, P. F. Fedorovo kilmingųjų vaikų internate. Provincijos miestas Nikolajui suteikė daug naujų įspūdžių. Jis tapo nuolatiniu teatro nariu, dažnai lankydavosi jo, knygnešio D. A. Kaškino, parduotuvėje ir bibliotekoje. Rimta aistra literatūrai paskatino jį išbandyti versifikavimą. O nuo 1829 metų į Maskvos ir Sankt Peterburgo žurnalus siuntė pirmuosius romantiškus-sentimentalius eilėraščius – „Drugelis“, „Ateney“, „Teleskopas“, „Molva“. Šie leidiniai noriai publikavo jauno poeto iš Voronežo eilėraščius.
1830 metais Nikolajus susipažino su Aleksejumi Kolcovu, kurio eilėraščiai iškart pakerėjo pradedantįjį poetą. Atspėjęs poetinį talentą, Stankevičius tapo poeto Kolcovo atradėju rusų literatūrai ir visiems skaitantiems Rusiją. Nikolajus laikė savo pareiga paskelbti savo eilėraščius sostinės leidime. O 1831 metais „Literatūros žiniose“ pasirodė eilėraštis „Rusiška daina“ su nedidele Stankevičiaus pratarme. O 1835 metais poezijos rinkiniui jis jau buvo atrinkęs 18 eilėraščių, kurie pasirodė vieninteliai išleisti per Aleksejaus Kolcovo gyvenimą.
Tais pačiais 1830 m. Stankevičius įstojo į Maskvos universiteto verbalinį skyrių. Lankydamas savo kraštiečio M. G. Pavlovo, kurio namuose gyveno Maskvoje, paskaitas, Stankevičius susidomėjo vokiečių filosofų – Fichtės, Kanto, Schellingo ir Hėgelio – mokymais. Iki 1831 m. ši aistra sujungė Maskvos universiteto studentus į literatūrinį ir filosofinį ratą, kurio dvasinis įkvėpimas buvo Nikolajus Stankevičius. Stankevičiaus būrelis domėjosi filosofija, estetika, literatūra. Pirmieji būrelio nariai buvo Janis Neverovas, Ivanas Kliušnikovas, Vasilijus Krasovas, Sergejus Strojevas, Jakovas Počeka, Ivanas Obolenskis. 1833 m. Neverovas paliko ratą, tačiau prie jo prisijungė Vissarionas Belinskis, Konstantinas Aksakovas, Aleksandras Efremovas, Aleksandras Kelleris, Aleksejus Toporninas, Osipas Bodyanskis, Pavelas Petrovas. Būrelio klestėjimas buvo laikotarpis nuo 1833 iki 1837 m., iki Stankevičiaus išvykimo į užsienį. Ratas buvo to meto kultūrinio gyvenimo centras. Stankevičiaus įtaką rusų minties raidai ir gebėjimui vienytis sunku pervertinti iškilūs mąstytojai skirtingi požiūriai.
N. V. Stankevičius buvo įvairiapusis išsilavinęs žmogus, turėjęs dovaną „atskleisti kitų gabumus“. Rusų literatūra jam skolinga už poeto A. V. Kolcovo talento atradimą; Jis padarė didžiulę įtaką V. G. Belinskiui, T. N. Granovskiui ir kt.. Neturėdamas didelio literatūrinio talento, buvo labai talentingas žmogus, tiesiog kaip žmogus, apdovanotas subtiliu estetiniu jausmu ir aistringa meile menui. N. G. Černyševskis ir N. A. Dobroliubovas puikiai kalbėjo apie dvasines Stankevičiaus savybes. Pirmasis jo biografas P. V. Annenkovas apie jį rašė: „Tai buvo gyvas tiesos ir garbės idealas“.
N. V. Stankevičiaus kūrybinis palikimas nedidelis: istorinė drama „Skopinas-Šuiskis“, eilėraščiai, keli gana įdomūs filosofinio pobūdžio eskizai, rasti po Stankevičiaus mirties jo laikraščiuose. Neįkainojamas 1830-ųjų dvasinio gyvenimo studijų šaltinis. tapo Stankevičiaus susirašinėjimas su draugais, kupinas genialių minčių, taiklių apibrėžimų. Laiškai atkuria socialinius, estetinius ir moralinius jaunosios kartos siekius, skaitomi kaip meniniai ir publicistiniai esė.
Studijuodamas Maskvoje Nikolajus nepamiršo gimtųjų vietų, atostogauti atvyko į mylimąją Uderevką, kur daug skaitė, rašė poeziją ir tiesiog žavėjosi kaimo gamtos grožiu.
1834 metais N. Stankevičius baigė universitetą ir grįžo į Voronežo guberniją, nusprendęs savo žinias pritaikyti praktikoje. Jis buvo išrinktas Ostrogožsko rajono mokyklos garbės viršininku, kur planavo įgyvendinti nemažai naujovių. Tačiau planams nebuvo lemta išsipildyti. 1836 metais poreikis gydyti prasidedančią tuberkuliozę Stankevičių privertė išvykti į Kaukazą, o 1837 metais – į užsienį. Pirmiausia jis išvyko gydytis į Karlovi Varus. 1838-1839 žiema. gyveno Vokietijoje, kur ligos gydymą derino su filosofijos studijų tęsimu pas Berlyno profesorių Werderį. Bet vokiečių gydytojai buvo bejėgiai, liga neatsitraukė. Nikolajus rašė laiškus namo, kupinus ilgesio ir prisiminimų apie gimtąsias vietas.
Užsienyje Stankevičius susipažino ir susidraugavo su I. S. Turgenevu. Iš bendravimo su poetu I. Turgenevas iškėlė labai svarbią mintį, kad meną turi pagyvinti žmogaus interesai.
1839 m. pavasarį Nikolajus išvyko į Italiją, tikėdamasis jos palankaus klimato. Bet liga neatsitraukė, pablogėjo sveikata. 1840 m. vasarą Stankevičius nusprendžia vykti į Šveicariją. Tačiau pakeliui į Milaną jis pasijuto prasčiau ir mirė mažame Novi miestelyje 1840 m. birželio 25 d. (liepos 7 d.). N.V.Stankevičiaus pelenai buvo pargabenti į tėvynę ir palaidoti Uderevkoje, šeimos kapinėse.
O Uderevkos kaimas išnyko, kaip ir visa didikų Stankevičių valda. Dvaro rūmai buvo apiplėšti ir sudeginti per 1918 metų revoliucinę audrą. Iš buvusios dvaro liko tik liepų alėja ir poeto kapas ant aukšto Ramiosios Pušų upės kranto.

Kaimo gyventojai persikėlė į aplinkinius kaimus, įskaitant Muchovką, kitoje Ramiosios pušies pusėje. Kaimas tapo žinomas kaip Mukho-Uderovka.

N. V. Stankevičiaus biustas priešais muziejaus pastatą

Šiuo metu Mukho-Uderovkoje yra N. V. Stankevičiaus istorijos ir literatūros muziejus. 1908 metais provincijos zemstvo savo noru ir Stankevičiaus draugo Januarijaus Michailovičiaus Neverovo, kuris visą gyvenimą užsiėmė švietimu, lėšomis, pastatė mokyklą. paprasti žmonės. Neverovo prašymu mokykla pradėjo vadintis Stankevičiaus vardu. Ilgam laikui mokykla nuolat tarnavo visuomenės švietimo reikalui, o po rekonstrukcijos 1990 m. gegužės 19 d. restauruotame mediniame pastate atidarytas muziejus. Priešais muziejaus pastatą įrengtas N. V. Stankevičiaus biustas.

	Muziejaus interjeras ir ekspozicijos

Muziejaus eksponatai pasakoja apie filosofo ir rašytojo N.V.Stankevičiaus bei latvių folkloristo, liaudies dainų rinkėjo ir kūrėjo Krišjanio Barono, Stankevičių šeimoje beveik ketvirtį amžiaus gyvenusio namų mokytojo, gyvenimą ir kūrybą.
Muziejuje kasmet vyksta literatūriniai skaitymai „Uderevskio lapų kritimas“, skirti poetui ir filosofui Nikolajui Vladimirovičiui Stankevičiui.

Leidžiamas literatūros ir kraštotyros almanachas „Uderevskio lapų kritimas“, kuriame skelbiama mokslinė ir kraštotyrinė medžiaga apie Stankevičių giminės genealogiją, apie kūrybinė veikla N. V. Stankevičius, taip pat spausdintos apžvalgos įvairiuose periodiniuose leidiniuose apie Aleksejevskį literatūros festivalis. „Poetiniame vainike Stankevičiui“ – geriausios Belgorodo, Maskvos, Voronežo poetų eilės.
Voroneže 1962 metais Stankevičiaus vardu pavadinta gatvė miesto Leninsko rajone.

Stankevičius N. V. Eilėraščiai. Tragedija. Proza / N. V. Stankevičius. - M.: Tipas. O. O. Gerbeka, 1890. - p.
. N. V. Stankevičiaus susirašinėjimas. 1830-1840 / N. V. Stankevičius; red. ir red. A. Stankevičius. - M. : T tipo. A. I. Mamontova, 1914. - p.
. Stankevičius N. V. Poezija. Proza. Straipsniai. Laiškai / N. V. Stankevičius; [komp. ir red. pastaba B. T. Udodovas; meninis L. A. Kločkovas]. - Voronežas: Centrinis Černozemas. knyga. leidykla, 1988. - 272 p. - (Tėvo žemė).
. Stankevičius N. V. Mėgstamiausi / N. V. Stankevičius; įvadas. Art. ir apytiksliai B. T. Udodova. - Voronežas: Dvasios centras. Černozemo atgimimas. kraštas, 2008. - 304 p.

Kuznecovas V. I. N. V. Stankevičius // Esė literatūrinį gyvenimą Voronežo sritis: XIX - XX amžiaus pradžia. / redagavo V. A. Tonkovas, O. G. Lasunskis. - Voronežas, 1970. - S. 109-119.
. Gaivoronskis A. N. Stankevičiaus studijų metai Ostrogožske // Auksiniai archyvų talpyklos: iš Voronežo srities kultūros istorijos (XVIII a. pabaiga – XX a. pradžia) / A. Gaivoronskis. - Voronežas, 1971. - S. 108-126.
. Buvo studentų brolijos siela: N.V.Stankevičiaus (1813-1840) 175-osioms gimimo metinėms / sud. A. Krjaženkovas. - Belgorodas: Uprpoligrafizdat, 1989. - 11 p.
. Vasiljeva T. V. Uderevka. Dvaras Stankevičius // Rusijos provincijos valdos / komp. R. V. Andreeva, L. F. Popova. - Voronežas, 2001. - S. 7-10.
. Bakhmutas V. Filosofas su poeto siela: N. V. Stankevičiaus 190-osioms metinėms / V. Bakhmutas, A. Krjaženkovas. - Voronežas: IPF "Voronežas", 2003. - 75 p. - (Laikraščio „Aušra“ biblioteka).
. Uderevskio lapų kritimas: literatūros ir kraštotyros almanachas. - Belgorodas: Pastovus, 2003 - .
[Sutrikimas. 1] / komp. A. N. Kryazhenkovas. - 2003. - 80 p. – N.V.Stankevičiaus 190-mečiui.
Sutrikimas. 2 / komp. A. N. Kryazhenkov, V. E. Molchanovas. - 2008. - 80 p. – N.V.Stankevičiaus 195-mečiui.
. Voronežo istorijos ir kultūros enciklopedija: asmenybės / sk. red. O. G. Lasunskis. - 2 leidimas, pridėti. ir teisingas. - Voronežas: Dvasios centras. Černozemo atgimimas. kraštas, 2009. - 513 p.
. Annenkovas P. V. Nikolajus Vladimirovičius Stankevičius: jo korespondencija ir biografija parašė P. V. Annenkov / P. V. Annenkov; [įvadas. Art. E. M. Taborisskaya; komentarus M. I. Medovojus; Red.: A. B. Botnikova, Yu. L. Polevoy]. - Voronežas: Quarta, 2013. - 367 p. : nesveikas.
. Kartašovas N. A. Stankevičiaus gyvenimas: meninis ir dokumentinis pasakojimas / N. A. Kartašovas. - Maskva: Prie Nikitsky vartų, 2014. - 349, p. : nesveikas.

Bakhmutas V. Ramios pušies pakrantėse: [į biografiją. filosofas ir poetas N. V. Stankevičius (1813-1840)] / V. Bakhmutas, A. Kryazhenkov // Pakilimas. - 2005. - Nr.4. - S. 212-240.
. Svalovas A. Voronežskis Stankevičius // Pakilimas. - 2013. - Nr. 9. - S. 159-181. - (N. V. Stankevičiaus metai)