Moralinės problemos Rasputino darbuose. Aktualios ir amžinos problemos V. Rasputino apsakyme „Atsisveikinimas su Matera“

Amžininkai dažnai nesupranta savo rašytojų arba nesuvokia savo tikrosios vietos literatūroje, palikdami ateičiai vertinimą, indėlį ir akcentus. Yra daugybė to pavyzdžių. Tačiau šiandieninėje literatūroje yra neabejotinų vardų, be kurių nei mes, nei mūsų palikuonys neįsivaizduojame. Vienas iš šių vardų yra Valentinas Grigorjevičius Rasputinas. Valentino Rasputino darbai susideda iš gyvų minčių. Turime sugebėti juos išgauti, jau vien todėl, kad mums tai svarbiau nei pačiam rašytojui: jis savo darbą atliko.

Ir čia, manau, tinkamiausia yra skaityti jo knygas vieną po kitos. Viena pagrindinių visos pasaulinės literatūros temų: gyvenimo ir mirties tema. Tačiau V. Rasputine tai tampa savarankišku siužetu: beveik visada iš savo gyvenimo išeina senas žmogus, daug gyvenęs ir daug matęs, turintis su kuo palyginti, ką prisiminti. Ir beveik visada tai yra moteris: mama, kuri užaugino vaikus ir užtikrino šeimos tęstinumą. Jam mirties tema yra ne tiek, ko gero, išvykimo tema, kiek apmąstymas to, kas lieka – lyginant su tuo, kas buvo. O senų moterų (Anna, Daria) atvaizdai, tapę moraliniu, etiniu jo geriausių istorijų centru, senų moterų, kurias autorius suvokė kaip svarbiausią kartų grandinės grandį, yra estetinis Valentino Rasputino atradimas, nepaisant. tai, kad panašūs įvaizdžiai, žinoma, egzistavo iki jo rusų literatūroje. Tačiau būtent Rasputinas, kaip turbūt niekas anksčiau, sugebėjo juos filosofiškai suvokti laiko ir dabartinių socialinių sąlygų kontekste. Kad tai ne atsitiktinis radinys, o nuolatinė mintis, liudija ne tik pirmieji jo darbai, bet ir vėlesnės, iki šių dienų, nuorodos į šiuos vaizdus žurnalistikoje, pokalbiuose, interviu. Taigi, net ir atsakydama į klausimą „Ką tu supranti intelektu?“, rašytoja iš karto, tarsi iš nuolatos protinės veiklos sferoje esančio serialo, pateikia pavyzdį: „Ar neraštinga senolė yra protinga ar neprotinga? Ji niekada nebuvo perskaičiusi nė vienos knygos ir niekada nebuvo teatre. Tačiau ji iš prigimties yra protinga. Ši neraštinga senolė savo sielos ramybę sugėrė iš dalies kartu su gamta, iš dalies ją palaikė liaudies tradicijos ir papročių ratas. Ji moka klausytis, padaryti teisingą priešingą judesį, oriai neštis ir tiksliai pasakyti. O Anna filme „Galutinis terminas“ yra ryškiausias meninio žmogaus sielos tyrimo pavyzdys, kurį rašytoja parodo visu savo didingu unikalumu, unikalumu ir išmintimi – moters siela, kuri suvokia ir net suvokė tai, ką kiekvienas iš mūsų turi. apie tai pagalvojome bent kartą gyvenime.

Taip, Ana nebijo mirti, be to, yra pasiruošusi šiam paskutiniam žingsniui, nes jau pavargusi, jaučiasi „nugyvenusi iki dugno, išvirusi iki paskutinio lašo“ („Aštuoniasdešimt metų, kaip matote, vienam žmogui vis tiek yra daug, jei jis taip susidėvėjo, kad dabar tereikia išmesti...“). Ir nieko nuostabaus, kad pavargstu – visą gyvenimą bėgau, ant kojų, darbuose, rūpesčiuose: vaikai, namas, sodas, laukas, kolūkis... Ir tada atėjo laikas, kai buvo visai nebeliko jėgų, nebent atsisveikinti su vaikais. Anna neįsivaizdavo, kaip ji gali išvykti amžiams jų nepamačiusi, neatsisveikinusi su jais, pagaliau neišgirdusi jų brangių balsų. Joninai atvyko palaidoti Varvaros, Iljos ir Liusijos. Kaip tik tam ir nusiteikėme, mintis laikinai aprengę progai tinkamais drabužiais ir sielos veidrodžius uždengę tamsiu būsimų atsisveikinimų audiniu. Kiekvienas iš jų mylėjo savo mamą savaip, bet visi buvo vienodai prie jos nepripratę, seniai išsiskyrę, o tai, kas juos siejo su ja ir vienas su kitu, jau virto kažkuo sutartiniu, priimtu protu, bet neliečiančiu siela. Jie buvo įpareigoti atvykti į laidotuves ir atlikti šią pareigą.

Nuo pat pradžių kūriniui suteikęs filosofinę nuotaiką, perteiktą vien mirties buvimu šalia žmogaus, V. Rasputinas, šio lygio nenuleisdamas kalbant ne apie Aną, o, ko gero, subtilų psichologizmą semdamasis būtent iš filosofinės. turtingumą, kuria senolės vaikų portretus, su kiekvienu nauju puslapiu juos išryškindamas. Susidaro įspūdis, kad šiuo kruopščiu darbu, atkurdamas menkiausias jų veidų ir charakterių detales, jis atitolina pačią senolės mirtį: ji negali mirti, kol skaitytojas savo akimis iki paskutinės raukšlės nepamato tų, kuriuos ji pagimdė, kuriuo didžiavosi, kuris pagaliau lieka žemėje vietoj jos ir tęs ją laikui bėgant. Taigi jie sugyvena istorijoje, Anos mintyse ir jos vaikų poelgiuose, kartais - kartais priartėdami, beveik iki prisilietimo, kartais - dažniau - nukrypdami į nematomus atstumus. Tragedija yra ne tai, kad jie to nesupranta, bet tai, kad jiems neateina į galvą, kad jie tikrai nesupranta. Nei ji, nei pats momentas, nei tos giliai slypinčios priežastys, galinčios valdyti žmogaus būseną už jo valios ir noro ribų.

Tai kam jie čia susirinko: dėl mamos ar dėl savęs, kad neatrodytų abejingi bendraminčių akyse? Kaip ir „Pinigai Marijai“, Rasputinas čia susijęs su etinėmis kategorijomis: gėris ir blogis, teisingumas ir pareiga, laimė ir moralinė kultūra asmuo – bet jau už daugiau aukštas lygis, nes jie egzistuoja kartu su tokiomis vertybėmis kaip mirtis, gyvenimo prasmė. O tai rašytojai suteikia galimybę, pasitelkiant mirštančios Anos, kurioje gyvybės nuotraukų daugiau nei jos gyvuose vaikuose, pavyzdį, giliai patyrinėti dorovinę savimonę, jos sritis: sąžinę, dorovinius jausmus, žmogaus orumą, meilę. , gėda, užuojauta. Toje pačioje eilėje – praeities atminimas ir atsakomybė prieš ją. Anna laukė vaikų, jausdama neatidėliotiną vidinį poreikį palaiminti juos tolimesniame gyvenimo kelyje; prie jos atskubėjo vaikai, stengdamiesi kuo atidžiau atlikti savo išorinę pareigą – nematomą, o gal net ir nesąmoningą. Šis pasaulėžiūrų konfliktas pasakojime randa savo išraišką pirmiausia vaizdų sistemoje. Suaugę vaikai negali suprasti jiems atskleisto gedimo tragedijos ir gresiančio plyšimo – tai ką daryti, jei tai neduodama? Rasputinas sužinos, kodėl taip atsitiko, kodėl jie tokie? Ir jis tai padarys, atvesdamas mus į nepriklausomą atsakymą, stebinantį psichologiniu Varvaros, Iljos, Liucijos, Michailo, Tanchoros personažų vaizdavimo autentiškumu.

Turime pamatyti kiekvieną iš jų, geriau pažinti, kad suprastume, kas vyksta, kodėl tai vyksta, kas jie tokie, kokie jie. Be šio supratimo mums bus sunku suvokti beveik visiško senolės jėgų praradimo priežastis, iki galo suprasti jos gilius filosofinius monologus, dažnai nulemtus psichikos kreipimosi į juos, vaikus, su kuriais pagrindinis. dalykas Anos gyvenime yra susijęs.

Juos sunku suprasti. Bet jiems atrodo, kad jie patys supranta, kad yra teisūs. Kokios jėgos suteikia pasitikėjimo tokiu korektiškumu, ar ne moralinė kvailystė išmušė iš vėžių buvusią klausą – juk ji kažkada egzistavo, ar egzistavo?! Iljos ir Liucijos išvykimas yra amžinas išvykimas; dabar iš kaimo į miestą bus ne vienos dienos kelionė, o amžinybė; ir ši upė pati pavirs į Letę, per kurią Charonas perneša mirusiųjų sielas tik iš vieno kranto į kitą, ir niekada atgal. Tačiau norint tai suprasti, reikėjo suprasti Aną.

Tačiau jos vaikai nebuvo pasiruošę tai padaryti. Ir ne veltui šių trijų – Varvaros, Iljos ir Liucijos – fone Michailas, kurio namuose gyvena mama (nors būtų teisingiau – jis yra jos namuose, bet viskas čia pasikeitė). pasaulyje, poliai pasislinko, deformuodami priežasties ir pasekmės ryšius ), yra suvokiamas kaip gailestingiausia prigimtis, nepaisant savo grubumo. Pati Anna „nelaikė Michailo geresniu už kitus savo vaikus – ne, toks buvo jos likimas: gyventi su juo, ir laukti jų kiekvieną vasarą, laukti, laukti... Jei neimsi trejų metų armijoje, Michailas visą laiką buvo su mama, su ja vedė, tapo vyru, tėvu, kaip ir visi vyrai, subrendo, o su ja dabar vis labiau artėjo senatvė. Galbūt todėl Aną likimas suartina su Michailu, nes jis yra arčiausiai jos mąstymo, sielos sandara. Tos pačios sąlygos, kuriomis gyvena ji ir mama, ilgas bendravimas, jungiantis juos per bendrą darbą, ta pati prigimtis dviese, skatinanti panašius palyginimus ir mintis – visa tai leido Anai ir Michailui išlikti toje pačioje sferoje, nenutraukiant ryšių ir iš tik giminingų , kraujo, paverčiant juos savotiškais ikidvasiniais. Kompoziciškai pasakojimas sukonstruotas taip, kad Anos atsisveikinimą su pasauliu matome kylant – atsisveikinimas kaip griežtas požiūris į reikšmingiausią, su kuriuo susitikus visa kita atrodo smulkmeniška, bergždžia, įžeidžianti šią vertybę, įsikūrusi aukščiausio lygio atsisveikinimo kopėčios. Pirmiausia matome senos moters vidinį atsiskyrimą nuo savo vaikų (neatsitiktinai Michailas, kaip aukščiausias dvasinėmis savybėmis tarp jų, bus paskutinis, kurį ji pamatys), tada seka jos atsiskyrimas nuo trobelės, nuo gamtos (po viskas, Liucijos akimis matome tokią pat prigimtį kaip Anna, kol ji buvo sveika), po to ateina atsiskyrimo nuo Mironikhos, kaip iš praeities dalies, eilė; o priešpaskutinis, dešimtas, pasakojimo skyrius Anai skirtas pagrindiniam dalykui: tai yra filosofinis kūrinio centras, kurį perėję paskutiniame skyriuje galime tik stebėti šeimos agoniją, jos moralę. griūtis.

Po to, ką Ana patyrė, ji suvokiama ypatingai paskutinis skyrius, simbolizuojanti paskutinę, „papildomą“ jos gyvenimo dieną, į kurią, jos pačios nuomone, „ji neturėjo teisės įeiti“. Tai, kas vyksta šią dieną, atrodo tikrai bergždžia ir agoniška, nesvarbu, ar tai nekompetentingos Varvaros mokymas austi per laidotuves, ar nesavalaikis, sukeliantis vaikų išvykimą. Galbūt Varvara galėtų mechaniškai įsiminti gražią, gilią liaudies dejonę. Bet net jei ji būtų išmokusi šiuos žodžius atmintinai, ji vis tiek nebūtų jų supratusi ir nesuteikusi jiems reikšmės. Ir nereikėjo to įsiminti: Varvara, motyvuodama tuo, kad vaikinai liko vieni, išeina. O Liusė ir Ilja visiškai nepaaiškina savo skrydžio priežasties. Mūsų akyse griūva ne tik šeima (seniai iširo), bet ir elementarūs, pamatiniai individo moraliniai pagrindai, paverčiantys griuvėsiais žmogaus vidinį pasaulį. Paskutinis mamos prašymas: „Mirsiu, mirsiu. Pamatysite. Sedni. Palaukite minutę, palaukite minutę. Man daugiau nieko nereikia. Liusė! Ir tu, Ivanai! Laukti. Aš jums sakau, kad mirsiu ir mirsiu“, - šis paskutinis prašymas liko neišgirstas ir nenueis veltui nei Varvarai, nei Iljai, nei Lyusai. Tai buvo jiems – ne senutei – paskutinė iš paskutinių kadencijų. Deja... Tą naktį senutė mirė.

Bet kol kas likome visi. Kokie mūsų vardai – argi ne Liusijos, Barbarai, Tanchorai, Iljai? Tačiau tai ne apie pavadinimą. O senolę gimusi buvo galima vadinti Anna.

Valentinas Rasputinas yra vienas iš žinomų rašytojų mūsų laikų, kurių kūryboje svarbiausia vieta
žmogaus ir gamtos santykių problema.
„Vieningos tikrovės“, idealios pasaulio santvarkos, žmogaus priverstinai sugriautos įvaizdis, autoriaus kuriamas m.
istorija „Atsisveikinimas su Matera“,
parašyta XX amžiaus aštuntojo dešimtmečio viduryje.Kūrinys pasirodė tuo metu, kai procesas
žmogaus ir gamtos ryšio sunaikinimas
vanduo pasiekė kritinį tašką: dėl dirbtinių rezervuarų statybos,
derlingos žemės, buvo kuriami projektai nukreipti šiaurines upes, naikinami neperspektyvūs kaimai.
Rasputinas įžvelgė gilų ryšį tarp ekologinių ir moralinių procesų – pasaulio originalo praradimo
harmonija, sąsajų tarp individo etinio pasaulio ir rusiškos dvasinės tradicijos naikinimas. „Atsisveikinimas su Matera“ š.
harmoniją įasmenina kaimo gyventojai, senoliai ir moterys, o svarbiausia – močiutė Daria. Rasputinas parodė
idealų gamtos ir žmogaus pasaulį, gyvenantį darnoje su juo, vykdantį savo darbo pareigą – saugoti
mūsų protėvių atminimas. Darios tėvas kadaise paliko jai testamentą: „Gyvenk, judėk, kad tvirčiau mus užkabintų
balta šviesa, įsmeigti į ją, kad mes buvome...“ Šie žodžiai iš esmės nulėmė jos veiksmus ir santykius su
žmonių. Autorius pasakojime plėtoja „paskutinio termino“ motyvą, kurio esmė ta, kad kiekvienas žmogus
savo buvimu pasaulyje jis užmezga ryšį tarp praeities, dabarties ir ateities.Yra du
pasaulis: teisusis, kurį močiutė Daria vadina „čia!
“, - tai Matera, kur viskas „pažįstama, išgyventa ir išminta“, o nuodėmingas pasaulis - „ten“ - padegėjai ir nauja
kaimas.Kiekvienas iš šių pasaulių gyvena pagal savo dėsnius. Mamos seni žmonės negali priimti gyvenimo „ten“, kur
"jie pamiršo sielą", sąžinė buvo "susidėvėjusi", atmintis "suplonėjo", bet "mirusieji... paklaus".
Svarbiausia istorijos problema yra žmogaus įsikišimo į gamtos pasaulį galimybė. "Kuris
„už kainą?“, – kankina klausimas Darios močiutės sūnus Pavelas. Pasirodo, tas darbas, kuris krikščionišku požiūriu
psichologija yra geradarys, gali tapti griaunančia jėga.Ši mintis kyla Pauliaus mintyse apie
kad naujasis kaimas buvo pastatytas kažkaip nežmoniškai, „absurdiškai“.
Hidroelektrinės statyba, dėl kurios Materos sala bus užtvindyta, sunaikintos kapinės, sudeginti namai ir
miškai – visa tai labiau panašu į karą su gamtos pasauliu, o ne į jo transformaciją.Kaip jis suvokia tragediją?
viskas, kas vyksta, močiutė Daria: „Šiandien pasaulis perlūžo pusiau“. Senoji Daria taip pat įsitikinusi, kad lengva,
su kuriais žmonės nutraukia visus ryšius, neskausmingumas paliekant gimtąjį kraštą, namus, yra komponentai
Užmaršiems, abejingiems ir net žiauriems žmonėms „lengvesnis gyvenimas“. Daria tokius žmones vadina „sodinukais“.
V. Rasputinas su kartėliu pažymi, kad jaunų žmonių galvose prarastas giminystės jausmas, protėvių tapatybė.
atminimą, todėl nesupranta skausmo, kurį sukelia seni žmonės, atsisveikinę su Matera kaip gyva būtybe.
Kapinių sunaikinimo epizodas, kurį kaimo gyventojai skuba gelbėti -
vienas iš svarbiausių istorijos. Jiems kapinės yra pasaulis, kuriame
jų protėviai turi gyventi.Ją nušluoti nuo žemės paviršiaus yra nusikaltimas. Tada nutrūks nematomas siūlas,
sujungti pasaulį kartu. Štai kodėl senovės senolės stoja buldozeriui kelią.
Žmogus pagal Rasputino meninę koncepciją yra neatsiejamas nuo išorinio pasaulio - gyvūno, augalo,
erdvė. Jei nutrūksta nors viena šios vienybės grandis, nutrūksta visa grandinė ir pasaulis praranda harmoniją.
Salos savininkas pirmasis numatė gresiančią Materos mirtį – mažo gyvūno, simbolizuojančio
autoriaus intencija, gamta kaip visuma. Šis vaizdas istorijai suteikia ypatingą gilią prasmę.Tai leidžia
pamatyti ir išgirsti tai, kas paslėpta nuo žmogaus: atsisveikinimo trobelių dejones, „augančios žolės alsavimą“, paslėptą
šurmulys dėl paukščių – žodžiu, pajusti kaimo pražūtį ir neišvengiamą mirtį.
„Kas atsitiks, to negalima išvengti“, – atsistatydino pats savininkas. Ir jo žodžiuose yra gamtos bejėgiškumo įrodymų
priešais žmogų. "Už kokią kainą?" - šis klausimas nekyla tarp padegėjų, pareigūno Voroncovo ar "draugo"
rischa Zhuk iš potvynių zonos departamento. Šis klausimas kankina Dariją, Jekateriną, Pavelą ir patį autorių.
Istorija „Atsisveikinimas su Matera“ pateikia atsakymą į šį klausimą: „natūralios harmonijos“ praradimo kaina teisiojo mirtis.
ramybė. Jis (pasaulis) skęsta, rūko prarytas, pasiklydęs.
Kūrinio pabaiga tragiška: Materoje likę seni žmonės girdi liūdną kauksmą - „atsisveikinimo balsą
Savininkas.“ Toks nutrūkimas yra natūralus. Tai lemia Rasputino idėja, o idėja tokia: žmonės be sielos ir be
Dievas („kas turi sielą, Dievas jame“, – sako močiutė Daria) neapgalvotai vykdo gamtos, esmės transformacijas.
kurie smurtauja prieš visa, kas gyva. Sunaikindamas harmoningą gamtos pasaulį, žmogus pasmerktas sunaikinti save.

Šiais laikais moralės problema tapo ypač aktuali, nes asmenybė byra. Mūsų visuomenėje reikia santykių tarp žmonių, pagaliau apie gyvenimo prasmę, kurią taip nenuilstamai ir taip skausmingai suvokia V. Rasputino apsakymų ir apysakų herojai ir herojės. Dabar kiekviename žingsnyje susiduriame su tiesos praradimu žmogiškosios savybės: sąžinė, pareiga, gailestingumas, gerumas. O V.G. Rasputinui randame artimų situacijų šiuolaikinis gyvenimas, ir jie padeda suprasti šios problemos sudėtingumą.

V. Rasputino kūryba susideda iš „gyvų minčių“, jas turime mokėti suprasti jau vien todėl, kad mums tai svarbiau nei pačiam rašytojui, nes nuo mūsų priklauso visuomenės ir kiekvieno individo ateitis.

Šiandieninėje literatūroje yra neabejotinų vardų, be kurių nei mes, nei mūsų palikuonys neįsivaizduojame. Vienas iš šių vardų yra Valentinas Grigorjevičius Rasputinas. 1974 m. Irkutsko laikraštyje „Soviet Youth“ Valentinas Rasputinas rašė: „Esu tikras, kad rašytoju žmogų daro vaikystė, gebėjimas nuo ankstyvo amžiaus viską pamatyti ir jausti, kas tada suteikia teisę užsidėti plunksną. į popierių. Švietimas, knygos, gyvenimo patirtis ugdyti ir stiprinti šią dovaną ateityje, bet ji turi gimti vaikystėje.“ Ir jo paties pavyzdys geriausiai patvirtina šių žodžių teisingumą, nes V. Rasputinas, kaip niekas kitas, visą gyvenimą nešiojo jos moralines vertybes m. jo darbas.

V. Rasputinas gimė 1937 metų kovo 15 dieną Irkutsko srityje, Ust-Udos kaime, esančiame ant Angaros upės kranto, už trijų šimtų kilometrų nuo Irkutsko. Ir jis užaugo tose pačiose vietose, kaime, su nuostabiu melodingu Atalankos dvaru. Rašytojos darbuose šio vardo nepamatysime, bet būtent ji, Atalanka, pasirodys mums „Atsisveikinimas su Matera“, „Paskutinė kadencija“ ir apsakyme „Gyvenk ir prisimink“, kur Atamanovkos sąskambis pastebimas toli, bet aiškiai. Konkretūs žmonės literatūros herojai. Tikrai, kaip sakė V. Hugo, „žmogaus vaikystėje išdėlioti principai yra tarsi išraižyti ant žievės jaunas medis raidės, augančios, besiskleidžiančios kartu su juo, sudarančios neatskiriamą jo dalį.“ Ir ši pradžia, kalbant apie Valentiną Rasputiną, neįsivaizduojama be pačios Sibiro-taigos, Angaros įtakos („Tikiu, kad mano rašyme tai suvaidino svarbų vaidmenį. vaidmuo: kai - tada neišvengiamą akimirką išėjau į Angarą ir buvau priblokštas - ir nuo grožio, kuris įėjo į mane, buvau apsvaigęs, taip pat nuo sąmoningo ir materialaus Tėvynės jausmo, kilusio iš to"); be gimtojo kaimo, kurio dalimi jis buvo ir kuris pirmą kartą privertė susimąstyti apie žmonių santykius, be grynos, nedrumsto liaudies kalbos.

Sąmoninga jo vaikystė, tas pats „ikimokyklinis ir mokyklinis laikotarpis“, suteikiantis žmogui beveik daugiau gyventi nei visi likę metai ir dešimtmečiai, iš dalies sutapo su karu: būsimasis rašytojas 1944 m. atėjo į pirmąją Atalano pradinės mokyklos klasę. Ir nors mūšių čia nebuvo, gyvenimas, kaip ir visur kitur tais metais, buvo sunkus. „Mūsų kartai vaikystės duona buvo labai sunki“, – po dešimtmečių pastebėjo rašytojas. Tačiau apie tuos pačius metus jis pasakys ir kai ką svarbesnio ir apibendrinančio: „Tai buvo ekstremalaus žmonių bendruomeniškumo pasireiškimo metas, kai žmonės kartu stojo prieš dideles ir mažas bėdas“.

Pirmoji V. Rasputino parašyta istorija vadinosi „Pamiršau paklausti Leškos...“. Jis buvo paskelbtas 1961 m. Angaros almanache ir kelis kartus perspausdintas. Jis prasidėjo kaip esė po vienos iš nuolatinių V. Rasputino kelionių į medienos pramonės įmonę. Tačiau, kaip vėliau sužinojome iš paties rašytojo, „esė nepasiteisino – tai buvo pasakojimas. Apie ką? Apie žmogaus jausmų nuoširdumą ir sielos grožį“. Kitaip tikriausiai ir negalėjo būti – juk tai buvo gyvybės ir mirties klausimas. Kirtavietėje nuvirtusi pušis netyčia partrenkė berniuką Liošką. Iš pradžių mėlynė atrodė nedidelė, tačiau netrukus atsirado skausmas, o sumušta vieta – pilvas – pajuodavo. Du draugai nusprendė Lyošką palydėti į ligoninę – penkiasdešimt kilometrų pėsčiomis. Pakeliui jam darėsi vis blogiau, jis kliedėjo, o draugai pamatė, kad tai jau ne pokštas, jie neturėjo laiko abstrakčiams pokalbiams apie komunizmą, kuriuos vedė anksčiau, nes suprato, žiūrėdami į kančias. jų bendražygis, kad „tai slėpynių žaidimas su mirtimi, kai ieškoma mirties ir nėra nei vienos patikimos vietos, kur būtų galima pasislėpti. O tiksliau, yra tokia vieta - tai ligoninė, bet tai toli, dar labai toli“.

Leshka mirė ant savo draugų rankų. Šokas. Akivaizdi neteisybė. O pasakojime, nors ir dar tik užuomazgoje, yra kažkas, kas vėliau taps neatsiejama visuose Rasputino kūriniuose: gamta, jautriai reaguojanti į tai, kas vyksta herojaus sieloje („Upė čiulbėjo šalia. Mėnulis, plečiantis savo tik akis, nenuleido nuo mūsų akių . Žvaigždės ašaromis mirksėjo"); skaudžios mintys apie teisingumą, atmintį, likimą ("Staiga prisiminiau, kad pamiršau Leškos paklausti, ar komunizmo laikais jie žinos apie tuos, kurių vardai nėra įrašyti ant gamyklų ir elektrinių pastatų, kurie amžiams liko nematomi. Man Kaip ten bebūtų, norėjau sužinoti, ar komunizmo laikais jie prisimins Lešką, kuris pasaulyje gyveno šiek tiek daugiau nei septyniolika metų ir statė jį tik du su puse mėnesio“.

Rasputino pasakojimuose vis dažniau atsiranda paslaptingos, nors ir paprastos išvaizdos žmonių. vidinis pasaulis– žmonės, kurie kalbasi su skaitytoju, nepalikdami jo abejingo savo likimui, svajonėms, gyvenimui. Vos išryškinti jų portretai apysakoje „Jie ateina pas sajanus su kuprinėmis“ papildyti vaizdingais potėpiais senos medžiotojos, negalinčios ir nenorinčios suprasti, kodėl žemėje vyksta karai („Daina tęsiasi“) pavidalu. ; Žmogaus ir gamtos vienybės tema („Nuo saulės iki saulės“), abipusį praturtinančio žmonių tarpusavio bendravimo tema gilėja. („Pėdsakai lieka sniege“). Čia pirmą kartą pasirodo Rasputino senų moterų atvaizdai - kamertonas, raktas, pagrindiniai jo tolesnių darbų vaizdai.

Tai sena tofalarė iš istorijos „Ir dešimt kapų Taigoje“, kuri „turėjo keturiolika vaikų, keturiolika kartų pagimdė, keturiolika kartų mokėjo už kankinimus krauju, turėjo keturiolika vaikų - savo, savo , maži, dideli, berniukai ir mergaitės, berniukai ir mergaitės.Kur jūsų keturiolika vaikų pavogė jų kaulus“. Visi juos pamiršo – kiek metų praėjo; viskas, bet ne ji, ne jos mama; ir taip ji prisimena visus, bando sužadinti jų balsus ir ištirpti amžinybėje: juk kol kas nors išsaugos velionį savo atmintyje, plonytė, vaiduokliška gija, jungianti šiuos skirtingus pasaulius, nenutrūks.

Kai tik jos širdis ištvers tas mirtis! Ji prisimena kiekvieną: ši, ketverių metų, jai prieš akis nukrito nuo skardžio – kaip ji tada rėkė! Šis dvylikametis mirė šamano jurtoje, nes nebuvo duonos ir druskos; mergina sustingo ant ledo; dar vieną per perkūniją sutraiškė kedras...

Visa tai įvyko seniai, šimtmečio pradžioje, „kai visa Tofalaria gulėjo mirties glėbyje“. Senolė mato, kad dabar viskas kitaip, ji gyveno – gal todėl ir gyveno, nes „liko jų mama, amžina motina, mama, mama“, ir niekas, išskyrus ją, jų neprisimena, ir ji buvo saugoma žemėje šį prisiminimą. ir būtinybė jį palikti, pratęsti laiku; Todėl anūkus ji vadina savo mirusių vaikų vardais, tarsi prikeltų juos naujam gyvenimui – kitam, šviesesniam. Juk ji yra Motina.

Toks yra mirštantis šamanas iš istorijos „Ech, sena...“. Ji jau seniai nešamanizuoja; jie ją myli, nes mokėjo gerai dirbti su visais kitais, medžiojo sabalą, ganė elnius. Kas ją kankina prieš mirtį? Juk ji nebijo mirti, nes „įvykdė savo žmogišką pareigą... jos šeima tęsėsi ir tęsis, ji buvo patikima grandis šioje grandinėje, prie kurios buvo pririštos kitos grandys“. Tačiau jai neužtenka tik šio biologinio tęsinio; Šamanizmą ji laiko nebe užsiėmimu, o žmonių kultūros ir papročių dalimi, todėl baiminasi, kad jis bus užmirštas, prarastas, jei niekam neperteiks bent išorinių jo ženklų. Jos nuomone, "žmogus, kuris baigia savo giminės liniją, yra nelaimingas. Bet žmogus, kuris pavogė savo tautos senovės paveldą ir niekam nesakęs nusinešė jį į žemę - kaip turėtume vadinti šį žmogų?"

Manau, kad V. Rasputinas teisingai kelia klausimą: „Kaip pavadinti tokį žmogų? (Žmogus, kuris galėtų į kapus pasiimti kultūros gabalėlį, neperduodamas jo į kitų žmonių rankas).

Šioje istorijoje Rasputinas iškelia moralinę problemą, išreikštą šios senos moters požiūriu į vyrą ir visą visuomenę. Manau, kad prieš mirtį ji turėjo perduoti savo dovaną žmonėms, kad ji ir toliau gyvuotų, kaip ir kitos kultūros vertybės.

Geriausias šeštojo dešimtmečio kūrinys – istorija „Vasilijus ir Vasilisa“, iš kurios buvo nubrėžta stipri ir aiški gija į ateities istorijas. Ši istorija pirmą kartą pasirodė dienraštyje „Literary Russia“ pačioje 1967 m. pradžioje ir nuo to laiko buvo perspausdinta knygose.

Jame kaip vandens laše susikaupė tai, kas vėliau tiksliai nepasikartos, bet su kuo vis dėlto ne kartą sutiksime V. Rasputino knygose: sena moteris tvirto charakterio, bet su dideliu, gailestinga siela; gamta, jautriai įsiklausanti į žmogaus pokyčius.

V. Rasputinas ne tik savo pasakojimuose, bet ir pasakojimuose kelia moralines problemas. Pasaka " Terminas“, kurią pats V. Rasputinas pavadino pagrindine savo knygų, paveikė ne vieną moralines problemas, atskleidė visuomenės ydas. Kūrinyje autorius parodė santykius šeimoje, iškėlė mūsų laikais itin aktualią pagarbos tėvams problemą, atskleidė ir parodė pagrindinę mūsų laikų žaizdą – alkoholizmą, iškėlė sąžinės ir garbės klausimą, kuris paveikė kiekvieną istorijos herojų.

Pagrindinis aktorius istorija – senovei Anai, gyvenusiai su sūnumi Michailu, buvo aštuoniasdešimt metų. Jos gyvenime liko vienintelis tikslas – pamatyti visus savo vaikus prieš mirtį ir ramia sąžine išeiti į kitą pasaulį. Ana turėjo daug vaikų, ir jie visi išsikraustė, bet likimas norėjo juos visus suvesti tuo metu, kai mirė jos mama. Anos vaikai yra tipiški atstovai šiuolaikinė visuomenė, užimti žmonės, kurie turi šeimą, darbą, bet kažkodėl mamą prisimena labai retai. Jų mama labai kentėjo ir ilgėjosi jų, o kai atėjo laikas mirti, tik dėl jų ji pasiliko dar keletą dienų šiame pasaulyje ir būtų gyvenusi tiek, kiek norėjo, jei tik jie būtų šalia, jei tik ji turėjo kam gyventi. Ir ji, jau viena koja kitame pasaulyje, sugebėjo rasti jėgų atgimti, sužydėti ir visa tai dėl savo vaikų. „Ar tai atsitiko per stebuklą, ar ne, niekas negali pasakyti, tik pamačiusi savo vaikinus senutė atgijo. Kas jie tokie? Ir jie sprendžia savo problemas, ir atrodo, kad mamai nelabai rūpi, o jei ja domisi, tai tik dėl išvaizdos. Ir jie visi gyvena tik dėl padorumo. Nieko neįžeidinėk, nieko nebark, per daug nesakyk - viskas dėl padorumo, kad nebūtų blogiau už kitus. Kiekvienas iš jų sunkiomis mamai dienomis imasi savo reikalų, o mamos būklė mažai kelia nerimą. Michailas ir Ilja pateko į girtumą, Liusja vaikščiojo, Varvara sprendė savo problemas ir nė vienas iš jų negalvojo daugiau laiko praleisti su mama, pasikalbėti su ja ar tiesiog sėdėti šalia. Visas jų rūpinimasis mama prasidėjo ir baigėsi „manų kruopų koše“, kurią visi puolė virti. Visi patarinėjo, kitus kritikavo, bet niekas pats nieko nedarė. Nuo pat pirmojo šių žmonių susitikimo tarp jų prasideda ginčai ir keiksmažodžiai. Liusja, lyg nieko nebūtų nutikę, atsisėdo siūti suknelės, vyrai prisigėrė, o Varvara net bijojo likti su mama. Taip ir bėgo diena iš dienos: nuolatiniai ginčai ir keiksmažodžiai, vienas kito įžeidinėjimai ir girtavimas. Taip vaikai išvydo mamą paskutinis būdas, taip jie ja rūpinosi, taip ja rūpinosi ir mylėjo. Iš motinos ligos jie atliko tik vieną formalumą. Jie to nesuprato proto būsena mamos jos nesuprato, tik matė, kad jai sekasi, kad turi šeimą ir darbą, reikia kuo greičiau grįžti namo. Jie net negalėjo tinkamai atsisveikinti su mama. Jos vaikai praleido „paskutinį terminą“ ką nors taisyti, prašyti atleidimo, tiesiog būti kartu, nes dabar vargu ar vėl susiburs.

Pasakojime V. Rasputinas labai gerai parodė šiuolaikinės šeimos santykius ir jos trūkumus, kurie aiškiai pasireiškia kritiniais momentais, atskleidė visuomenės moralines problemas, parodė žmonių bejausmiškumą ir savanaudiškumą, jų netekimą bet kokios pagarbos ir įprasto. meilės jausmai vienas kitam. Jie, brangūs žmonės, yra paskendę pykčio ir pavydo.

Jiems rūpi tik jų interesai, problemos, tik jų pačių reikalai. Jie net neranda laiko savo artimiesiems. Jie nerado laiko savo mamai, brangiausiam žmogui.

V.G. Rasputinas parodė moralės nuskurdimą šiuolaikiniai žmonės ir jos pasekmes. Apsakymas „Paskutinė kadencija“, prie kurio V. Rasputinas pradėjo dirbti 1969 m., pirmą kartą buvo publikuotas žurnale „Mūsų amžininkas“, 1970 m., 7, 8 numeriuose. Ji ne tik tęsė ir plėtojo geriausias rusų literatūros – pirmiausia Tolstojaus ir Dostojevskio – tradicijas, bet ir suteikė naują galingą impulsą šiuolaikinės literatūros raidai, suteikdama jai aukštą meninį ir filosofinį lygį. Istorija iškart buvo išleista kaip knyga keliose leidyklose, išversta į kitas kalbas, išleista užsienyje – Prahoje, Bukarešte, Milane ir kitose šalyse.

Vienas iš geriausi darbai Aštuntajame dešimtmetyje pasirodė istorija „Gyvenk ir prisimink“. „Gyvenk ir prisimink“ yra novatoriška, drąsi istorija – ne tik apie herojaus ir herojės likimą, bet ir apie jų ryšį su žmonių likimu vienu iš dramatiškų istorijos momentų. Ši istorija paliečia tiek moralines, tiek žmogaus ir visuomenės santykių problemas.

Apie šią V. Rasputino istoriją tiek mūsų šalyje, tiek užsienyje prirašyta, kaip tikriausiai apie jokį kitą jo kūrinį; jis buvo išleistas apie keturiasdešimt kartų, įskaitant SSRS tautų kalbas ir užsienio kalbas. O 1977 metais ji buvo apdovanota SSRS valstybine premija. Šio kūrinio stiprybė slypi siužeto intrigoje ir temos neįprastoje.

Taip, istorija buvo labai įvertinta, tačiau ne visi iš karto ją suprato teisingai, įžvelgė joje rašytojo dėtus akcentus. Kai kurie šalies ir užsienio tyrinėtojai jį apibrėžė kaip kūrinį apie dezertyrą – žmogų, pabėgusį iš fronto ir išdavusį savo bendražygius. Bet tai paviršutiniško skaitymo rezultatas. Pats istorijos autorius ne kartą pabrėžė: „Rašiau ne tik ir mažiausiai apie dezertyrą, apie kurį kažkodėl visi nepaliaujamai kalba, bet apie moterį...“

Pradinis taškas, nuo kurio Rasputino herojai pradeda gyventi istorijos puslapiuose, yra paprastas natūralus gyvenimas. Jie buvo pasirengę pakartoti ir tęsti prieš juos pradėtą ​​judėjimą, užbaigti betarpiško gyvenimo ratą.

„Nastyona ir Andrejus gyveno kaip visi, daug negalvojo apie nieką“, darbą, šeimą, jie labai norėjo vaikų. Tačiau buvo ir reikšmingas veikėjų charakterių skirtumas, susijęs su gyvenimo aplinkybėmis. Jei Andrejus Guskovas užaugo turtingoje šeimoje: „Guskovai laikė dvi karves, avis, kiaules, naminius paukščius, trys gyveno dideliame name“, nuo vaikystės nepažino jokio sielvarto, buvo įpratęs galvoti ir rūpintis tik pats, tada Nastena patyrė daug: tėvų mirtį, alkaną trisdešimt trečius metus, darbininkės gyvenimą pas tetą.

Štai kodėl ji „metė į santuoką kaip į vandenį, be jokių papildomų minčių...“. Sunkus darbas: „Nastjona viską ištvėrė, sugebėjo išvažiuoti į kolūkį ir beveik pati nešė buitį“, „Nastjona ištvėrė: pagal rusės papročius ji vieną dieną susitvarko savo gyvenimą ir ištveria viską, kas jai ištinka“. - pagrindiniai herojės charakterio bruožai. Nastena ir Andrejus Guskovai yra pagrindiniai istorijos veikėjai. Suvokus juos, galima suprasti V. Rasputino keliamas moralines problemas. Jos pasireiškia ir moters tragedija, ir jos vyro nepateisinamu poelgiu. Skaitant istoriją svarbu atsekti, kaip į tragišką situaciją atsidūrusioje „gamtiškoje“ Nastjoje gimsta asmenybė su padidintu kaltės jausmu prieš žmones, o Guskove – gyvulišku savisaugos instinktu. slopina viską, kas žmogiška.

Istorija „Gyvenk ir atsimink“ prasideda nuo kirvio dingimo pirtyje. Ši detalė iš karto nustato emocinę istorijos nuotaiką, numato dramatišką jos intensyvumą ir tolimą tragiškos pabaigos atspindį. Kirvis yra ginklas, naudojamas veršiui nužudyti. Skirtingai nuo Guskovo motinos, kuri pyko ant žmonių ir stokoja net motiniškų instinktų, Nastena iš karto atspėjo, kas paėmė kirvį: „... staiga Nastenos širdis nustojo plakti: kas pagalvos, kad nepažįstamasis pažvelgtų po grindų lenta“. Nuo to „staiga“ jos gyvenime viskas pasikeitė.

Labai svarbu, kad spėti apie vyro sugrįžimą paskatino instinktas, instinktas, gyvuliškumas: „Nastjona atsisėdo ant suoliuko prie lango ir jautriai, kaip gyvūnas, ėmė uostyti vonios orą... kaip sapne, judėdama beveik liečiant ir dieną nejausdama nei įtampos, nei nuovargio, bet padarė viską tiksliai taip, kaip buvo suplanavusi... Nastja sėdėjo visiškoje tamsoje, vos lįsdama pro langą ir jautėsi apsvaigusi kaip mažas nelaimingas gyvūnas“.

Susitikimas, kurio herojė laukė trejus su puse metų, kiekvieną dieną įsivaizduodama, koks jis bus, pasirodė „vagiantis ir šiurpus nuo pat pirmų minučių ir nuo pirmųjų žodžių“. Psichologiškai autorė labai tiksliai apibūdina moters būseną per pirmąjį susitikimą su Andrejumi: „Nastjona sunkiai prisiminė save. Viskas, ką ji dabar pasakė, viskas, ką ji matė ir girdėjo, įvyko kažkokiame giliame ir nuobodžiame stupore, kai visi miršta ir išeina. sustingę jausmai, o kai žmogus egzistuoja tarsi ne savas, tarsi susijungęs iš išorės, avarinis gyvenimas.Ji ir toliau sėdėjo, kaip sapne, kai matai save tik iš išorės ir negali savęs valdyti, o tik laukite, kas bus toliau. Visa tai susitikimas pasirodė pernelyg nerealus, bejėgis, išsvajotas blogoje užmarštyje, kuri nuskęs su pirmąja šviesa. Nastja, dar nesuprasdama, protu nesuvokdama, žmonių akivaizdoje jautėsi nusikaltėle. Ji atėjo į pasimatymą su savo vyru, tarsi tai būtų nusikaltimas. Prasidėjusi vidinė kova, jos dar nesuvokta, kyla dėl dviejų joje esančių principų – gyvuliškojo instinkto („gyvūno“) ir moralinio – priešpriešos. Vėliau šių dviejų principų kova kiekviename Rasputino herojuje nukelia juos į skirtingus polius: Nastja dvasiniu ir moraliniu principu priartėja prie aukščiausios Tolstojaus herojų grupės, Andrejaus Guskovo - prie žemesniųjų.

Dar nesuvokdama visko, kas atsitiko, dar nežinodama, kokią išeitį jiedu su Andrejumi ras, Nastena, visiškai netikėtai sau, pasirašo dviejų tūkstančių paskolą: „Gal ji norėjo obligacijomis apmokėti savo vyrą... atrodo, kad ji tuo metu negalvojo apie jį, bet kažkas galėjo pagalvoti už ją“. Jei Guskove gyvuliška prigimtis karo metu prasiveržia iš pasąmonės („gyvūnas, nepasotinamas apetitas“ ligoninėj), tai Nastjoje nesąmoningai prabyla sąžinės balsas, moralinis instinktas.

Nastena kol kas gyvena tik jausdama, gailėdama Andrejaus, artimo, brangaus, o kartu jausdama, kad jis svetimas, nesuprantamas, o ne tas, kurį palydėjo į frontą. Ji gyvena viltimi, kad laikui bėgant viskas tikrai baigsis gerai, tereikia palaukti ir apsišarvuoti kantrybe. Ji supranta, kad vienas Andrejus negali pakęsti savo kaltės. "Ji viršija jo jėgas. Taigi dabar ar turėčiau jo atsisakyti?"

Dabar kreipiamės į Guskovą. Prasidėjus karui, „Andrejus buvo paimtas pirmosiomis dienomis“, o „per trejus karo metus Guskovas sugebėjo kautis slidinėjimo batalione, žvalgybos kuopoje ir haubicų baterijoje“. Jis „prisitaiko prie karo - daugiau nieko jam nebeliko. Neaplenkė kitų, bet ir už svetimų nugarų nesislėpė. Tarp žvalgybos pareigūnų Guskovas buvo laikomas patikimu bendražygiu. Kovojo. kaip ir visi kiti – nei geriau, nei blogiau“.

Gyvūniška prigimtis Guskovoje atvirai pasireiškė tik kartą per karą: „... ligoninėj jį, kurčią, apėmė žvėriškas, nepasotinamas apetitas“. Po to, kai 1944 m. vasarą Guskovas buvo sužeistas ir tris mėnesius praleido Novosibirsko ligoninėje, jis pasitraukė, negavęs atostogų, kurių taip tikėjosi. Autorius atvirai kalba apie nusikaltimo priežastis: „Jis bijojo eiti į frontą, bet daugiau nei ši baimė buvo apmaudas ir pyktis dėl visko, kas jį sugrąžino į karą, neleido grįžti namo“.

Nevalingas pasipiktinimas viskuo, kas liko vietoje, nuo ko jis buvo atplėštas ir dėl ko teko kovoti, ilgai nedingo. Ir kuo daugiau jis žiūrėjo, tuo aiškiau ir nepataisomai pastebėjo, kaip ramiai ir abejingai Angara teka link jo, kaip abejingai, jo nepastebėdami jie slysta pro krantus, ant kurių jis praleido visus savo metus - sklando, palikdamas kitam gyvenimui ir kitiems žmonėms – kas jį pakeis. Jis įsižeidė: kodėl taip greitai?

Taigi pats autorius Guskove įvardija keturis jausmus: apmaudą, pyktį, vienišumą ir baimę, o baimė toli gražu nėra pagrindinė dezertyravimo priežastis. Visa tai slypi teksto paviršiuje, tačiau jo gilumoje yra dar kažkas, kas atsiskleidžia vėliau, „abipusiame“, „pranašiškame“ Andrejaus ir Nastjos sapne.

Rasputino herojai susapnavo, kaip Nastena naktį ne kartą atėjo pas Andrejų fronto linijoje ir skambino namo: „Kodėl tu čia įstrigęs? Mane ten kankina su vaikais, bet tau nepakanka sielvarto. Išeisiu ir mėtysiuosi, ir vėl suksiu, ir vėl mėtysiuosi, bet tu tiesiog negali suprasti: ne ir ne. Noriu duoti užuominą, bet negaliu. Tu pyksti ant manęs tu mane varai.Bet nepamenu kaip buvo praeitą kartą.Tai sapnas matai kaip yra.Dvi puses.Vieną naktį matyt abu apie tai sapnavau.Gal mano siela buvo lanko tave. Štai kodėl viskas susijungia“.

„Gamtinis žmogus“ Guskovas dvejus metus neatsakė į pačios gamtos kvietimą Nasteno asmenyje ir kovojo sąžiningai, paklusdamas moralės dėsniams - pareigai ir sąžinei. Ir taip, pilnas apmaudo ir pykčio ant „ligoninės vadovų“, kurie nesąžiningai atsisakė jam išvykti („Ar tai teisinga, sąžininga? Jis turėtų tik vieną dieną – vieną dieną pabūti namuose, nuraminti sielą – tada jis vėl yra pasiruošęs viskam“, Guskovas atsiduria natūralių instinktų – savisaugos ir gimdymosi – malonėje. Užgniaužęs sąžinės balsą ir pareigos žmonėms, Tėvynei jausmą, be leidimo eina namo. Guskovas negali atsispirti šiam gamtos raginimui, kuris primena ir žmogaus prigimtinės pareigos šventumą: „Tegul viskas dabar, net ir rytoj, eina į žemę, bet jei tai tiesa, jei tai liks po manęs... Na, mano kraujas praėjo, nesibaigė, neišdžiūvo, nenuvyto, bet galvojau, galvojau: viso to pabaiga, paskutinis, sugriovė šeimą.Ir gyvens, trauks gija toliau. Taip atsitiko, ech! Kaip atsitiko- "Nastyona! Tu mano Dievo Motina!"

Abipusėje Rasputino herojų svajonėje galima išskirti du planus: pirmasis yra gamtos šauksmas. To sudėtingumas ir neakivaizdumas paaiškinamas tuo, kad savisaugos (baimės) instinktas garsiai skelbiasi ir yra atpažįstamas paties Guskovo (karo pabaigoje „viltis išgyventi vis labiau augo, ir vis dažniau užklumpa baimė“), o gimdymo instinktas veikia nesąmoningai, tarsi likimo potvarkis. Antrasis planas pranašiškas, kaip tragiškos istorijos pabaigos pranašas („Vis dar kažko tikėdamasi, Nastena toliau teiravosi: „Ir niekada, nė karto nematei manęs su vaiku po to? Prisiminkite gerai.“ - „ Ne, niekada“).

„Kiekvieną minutę laikydamas aštrias akis ir ausis“, grįždamas namo slapta, vilkų takais, per pirmąjį susitikimą Nastjai pareiškia: „Štai ką aš tau tuoj pasakysiu, Nastja. Nė viena siela neturi žinoti, kad aš Aš čia. Jei kam nors pasakysi – užmušiu. Užmušiu – neturiu ko prarasti. Tą patį jis kartoja ir praėjusio susitikimo metu: „Bet dar kartą prisimink: jei kam nors pasakysi, kad buvau ten, gausiu.

rasputino pamoka prancūzų moralė

Moralinį Guskovo principą (sąžinė, kaltė, atgaila) visiškai išstumia žvėriškas noras išgyventi bet kokia kaina, svarbiausia yra egzistuoti net kaip vilkui, bet gyventi. O dabar jau išmoko kaukti kaip vilkas

(„Tai pravers geri žmonės išgąsdinti“, – piktybiškai, kerštingu išdidumu mąstė Guskovas).

Guskovo vidinė kova – kova tarp „vilko“ ir „žmogaus“ – skausminga, bet jos baigtis iš anksto nulemta. "Ar manai, kad man lengva čia slėptis kaip žvėriui? Ech? Lengva? Kai jie ten kaunasi, kai aš irgi ten, o ne čia aš turiu būti! Čia išmokau staugti kaip vilkas!"

Karas veda į tragišką konfliktą tarp socialinio ir prigimtinio pačiame žmoguje. Karas dažnai suluošina dvasios silpnų žmonių sielas, žudo jose žmogiškumą, pažadindamas žemiškus instinktus. Karas paverčia Guskovą, geras darbuotojas o kareivis, kuris „tarp žvalgų buvo laikomas patikimu bendražygiu“, į „vilką“, į miško žvėrį? Ši transformacija yra skausminga. „Visa tai yra karas, visa tai“, – vėl pradėjo teisintis ir burtis.– Jai neužteko mirusiųjų ir suluošintų, jai reikėjo ir tokių kaip aš. Iš kur ji nukrito? – ant visų iš karto ? - baisi, baisi bausmė. O aš, viliojantis į tą pačią vietą, šitame karštyje, - nei mėnesiui, nei dviems - metams. Iš kur gauti šlapimo, kad ilgiau ištvertų? Kol galėčiau , stovėjau tvirtai, o ne iš karto, atnešiau savo naudingumą. Kodėl turėčiau būti lyginamas su kitais, su prisiekusiais, kurie pradėjo nuo žalos ir baigėsi žala? Kodėl mums skirta tokia pati bausmė? Kodėl mums skirta ta pati bausme?Jiems dar lengviau, bent jau sielos nekenčia, bet cia, kai dar susisuka, pasidaro nejautrus...

Guskovas aiškiai supranta, kad „likimas pavertė jį aklaviete, iš kurios nėra išeities“. Pyktis ant žmonių ir pasipiktinimas savimi pareikalavo išeities, atsirado noras erzinti tuos, kurie gyvena atvirai, be baimės ir slapstymosi, o Guskovas be ypatingo reikalo vagia žuvį, atsisėdęs ant medžio luito, išrieda ją ant kelio (“ kažkam teks sutvarkyti“), sunkiai susidoroja su „nuoširdžiu noru“ padegti malūną („Labai norėjau palikti ugningą prisiminimą“). Galiausiai gegužės pirmąją jis žiauriai užmuša veršį smūgiu į galvą. Nevalingai imi jausti gailestį jaučiui, kuris „riaumojo iš apmaudo ir baimės... išsekęs ir įsitempęs, įtemptas atminties, supratimo, instinkto su viskuo, kas jame buvo. Šioje scenoje forma. veršelio pati gamta susiduria su nusikaltėliais, žudikais ir grasina jiems atpildu.

Jei Guskove kova tarp „vilko“ ir „sielos“, kurioje „viskas sudegė iki žemės“, baigiasi gyvūninės prigimties pergale, tai Nastjoje „siela“ garsiai skelbiasi. Pirmą kartą kaltės jausmas prieš žmones, susvetimėjimas nuo jų, supratimas, kad „jis neturi teisės su visais kalbėti, verkti ar dainuoti“ Nastją aplankė tada, kai grįžo pirmasis fronto karys Maksimas Vologžinas. Atomanovka. Nuo tos akimirkos skausmingos sąžinės kančios ir sąmoningas kaltės jausmas žmonių akivaizdoje nepaleidžia Nastjos nei dieną, nei naktį. O diena, kai visas kaimas džiaugėsi, švęsdamas karo pabaigą, Nastjai atrodė paskutinė, „kai ji galėjo būti su žmonėmis“. Tada ji lieka viena „beviltiškoje, kurčioje tuštumoje“, „ir nuo tos akimirkos Nastja atrodė paliesta jos sielos“.

Rasputino herojė, įpratusi gyventi su paprastais, suprantamais jausmais, suvokia begalinį žmogaus sudėtingumą. Nastya dabar nuolat galvoja, kaip gyventi, dėl ko gyventi. Ji puikiai supranta, „kaip gėdinga gyventi po visko, kas atsitiko“. Tačiau Nastja, nepaisant jos pasirengimo kartu su vyru eiti sunkius darbus, pasirodo bejėgė jo išgelbėti, negali įtikinti jo išeiti ir prisipažinti. žmonių.Guskovas per gerai žino: Kol vyksta karas, pagal griežtus laiko dėsnius jam neatleis, o nušaus.O pasibaigus karui jau per vėlu: procesas „žiaurumas“ Guskove tapo negrįžtamas.

Slėpdama savo vyrą dezertyrą, Nastena tai suvokia kaip nusikaltimą žmonėms: „Teismas artimas, arti - ar tai žmogiška, ar tai Dievo, ar tai mūsų? - bet arti.

Nieko šiame pasaulyje neduodama nemokamai." Nastjai gėda gyventi, skaudu gyventi.

„Kad ir ką matau, ką girdžiu, man skauda tik širdį.

Nastena sako: "Gėda... ar kas nors supranta, kaip gėdinga gyventi, kai kažkas jūsų vietoje galėtų gyventi geriau? Kaip po to žiūrėti žmonėms į akis? Net vaikas, kurio Nastena laukiasi, negali jos išlaikyti šiame gyvenime, nes ir „vaikas gims gėdoje, nuo kurios jis nebus atskirtas visą likusį gyvenimą. Ir tėviška nuodėmė užgrius jį, sunki, širdį verianti nuodėmė – kur jam eiti su ja? Ir jis neatleis, prakeiks juos – pagal jų darbus“.

Būtent sąžinė lemia ruso moralinę šerdį nacionalinis charakteris. Netikinčiai Nastjai, kaip parodyta aukščiau, viską lemia sąžinės balsas, jai nebelieka jėgų tolesnei kovai, kad išgelbėtų ne vyrą, o vaiką, ir ji pasiduoda pagundai viską iš karto užbaigti ir , taigi nusikalsta negimusiam vaikui .

Pirmoji ją įtarė Semjonovna, o sužinojusi, kad Nastena laukiasi vaiko, uošvė ją išvarė iš namų. Bet Nastena „neįsižeidė Semjonovna – ką ten, iš tikrųjų, įžeisti? To ir buvo galima tikėtis. Ir ji neieškojo teisybės, o bent trupučio užuojautos iš uošvės, tylėjimas ir spėlionės, kad vaikas, prieš kurį ji paėmė ginklą, jai nėra svetimas. Kuo tada žmonės gali pasikliauti?

Ir žmonės, patys pavargę ir išsekę karo, negailėjo Nastjos.

„Dabar, kai nebuvo prasmės slėpti pilvo, kai visi, kas netingėjo, iškišo akis ir gėrė, kaip saldumyną, jo atskleistą paslaptį.

Niekas, nei vienas žmogus, net jos pačios Liza Vologžina neskatino:

sako, laikykis, nesivargink kalbėti, vaikas kurį pagimdysi tavo, o ne svetimas, tu turėtum juo rūpintis, o žmonės, duok laiko, nusiramins. Kodėl ji turėtų skųstis žmonėmis? „Ji pati juos paliko.“ Ir kai žmonės naktimis pradėjo stebėti Nastją ir „neleido jai matyti Andrejaus, ji buvo visiškai pasimetusi; nuovargis virto trokštama, kerštinga neviltimi. Ji nieko nebenorėjo, nieko nesitikėjo, jos sieloje apsigyveno tuščias, šlykštus sunkumas.- Žiūrėk, ką tu sumanei, - niūriai keikė save ir neteko minties.- Tau tarnauja.

Pasakojime V.G. Rasputino „Gyvenk ir prisimink“, kaip joks kitas kūrinys, atspindi moralines problemas: tai vyro ir žmonos, vyro ir visuomenės santykių ir žmogaus gebėjimo elgtis kritinė situacija. V. Rasputino pasakojimai labai padeda suprasti ir suvokti savo problemas, įžvelgti jų trūkumus, nes jo knygose aptariamos situacijos labai artimos tikram gyvenimui.

Vienas paskutinių V. Rasputino darbų taip pat skirtas moralinėms problemoms – tai 1995 metais žurnale „Maskva“ išspausdinta istorija „Moterų pokalbis“. Jame rašytojas parodė dviejų kartų susitikimą - „anūkes ir močiutes“.

Anūkė Vika – aukšta, apkūni šešiolikos metų mergaitė, bet vaikiško proto: „galva atsilieka“, kaip sako močiutė, „užduoda klausimus, kur laikas gyventi su atsakymu“, „jei tu taip sakai“. , ji tai padarys, jei nepasakysi, ji neatspės.

„Kažkokia pasislėpusi mergina, tyli“; mieste „Aš susisiekiau su įmone, ir tai sutrukdys įmonei“. Ji metė mokyklą ir pradėjo dingti iš namų.

Ir atsitiko tai, kas turėjo nutikti: Vika pastojo ir pasidarė abortą. Dabar ji buvo išsiųsta pas močiutę „perauklėjimui“, „kol ji susiprotėjo“. Norėdami geriau suprasti heroję, turite suteikti jai kalbos charakteristikas. Vika yra „kaip paslėpta“, sako pats autorius, ir tai pastebima jos kalboje. Ji mažai kalba, jos sakiniai trumpi ir ryžtingi. Jis dažnai kalba nenoriai. Jos kalboje daug šiuolaikiniai žodžiai: lyderis – tai nuo niekuo nepriklausantis žmogus; skaistumas – griežta moralė, tyrumas, nekaltybė; rimas – poetinių eilučių sąskambis; tikslingumas – aiškaus tikslo turėjimas. Tačiau ji ir jos močiutė šiuos žodžius supranta skirtingai.

Močiutė apie šiuolaikinį gyvenimą sako: „Žmogus buvo išvarytas į šaltą, vėjuotą platybę, o nežinoma jėga jį varo, varo, neleidžia sustoti. Ir šis moderni mergina atsiduria naujoje aplinkoje, atokiame kaime. Kaimas, matyt, mažas. Namuose yra krosnis, močiutė neturi televizoriaus, o vandens reikia eiti į šulinį.

Namuose ne visada elektra, nors šalia yra Bratsko hidroelektrinė. Žmonės anksti eina miegoti. Vika čia buvo atsiųsta, nes norėjo ją „atplėšti“ nuo kompanijos. Galbūt jie tikėjosi, kad močiutė galės priversti Viką pažvelgti į gyvenimą naujai. Iki šiol niekam nepavyko rasti Vicky sielos raktų. Ir kitiems nebuvo laiko tai daryti bendrame skubėjime.

Sužinome apie močiutę Nataliją, kad ji gyveno ilgą, sunkų, bet laimingą gyvenimą. Būdama aštuoniolikos ji „pakeitė savo seną suknelę į naują“ ir ištekėjo netekėjusi alkanais metais. Močiutė Natalija tikina, kad su vyru jai pasisekė: Nikolajus stiprus vyras, su juo gyventi buvo lengva: „Žinai, jis bus ant stalo, kieme ir atrama vaikams“. Nikolajus mylėjo savo žmoną. Jis miršta kare, įsakęs savo fronto draugui Semjonui pasirūpinti Natalija. Ilgą laiką Natalija nesutiko tekėti už Semjono, bet tada suprato, kad jam jos reikia, kad be jos „jis ilgai neištvers“. „Nusižeminau ir paskambinau jam“. „Jis atėjo ir tapo savininku“. Atrodo, kad Natalija buvo laiminga. Juk ji taip gražiai kalba apie savo antrąjį vyrą Semjoną: „Kai jis mane palietė... jis pirštais man styga po stygos, žiedlapis po žiedlapio.

Močiutės Natalijos kalboje yra daug žodžių, kuriuos ji ištaria savaip, įtraukdama į juos gilią prasmę. Jos kalboje daug posakių, kupinų žinių apie gyvenimą ir žmonių santykius. „Jie tiesiog braižo prie durų, kur žmonės gyvena, ir nuo to pavargo! Išlaidauti – išlaidauti, atiduoti dalį savęs. Skaistumas – išmintis, išmintis. Tikslinga yra pati nelaimingiausia moteris, kaip skalikas, kuris vejasi per gyvenimą, nieko ir nieko nepastebėdamas.

„Šypsosi, – apie save pasakoja Natalija. – Saulė mėgo žaisti manyje, aš tai jau žinojau apie save ir gavau daugiau saulės.

Ir dabar šios skirtingo amžiaus moterys, gyvenančios po vienu stogu, giminingos kraujo ryšiais, pradeda kalbėti apie gyvenimą. Iniciatyva – močiutės Natalijos rankose. Ir per jų pokalbį mes suprantame Vicki būklę. Ji sako: „Aš pavargau nuo visko...“. Vika savaip nerimauja dėl savęs ir, matyt, supranta, kad pasielgė neteisingai. Bet jis nežino, kaip tai padaryti. Vika kalba apie ryžtą, tačiau pati neturi nei tikslų, nei susidomėjimo gyvenimu. Kažkas joje aiškiai sugedo, ir ji nežino, kaip judėti toliau.

Svarbu, kad močiutė iš Vicky išgirstų atsakymą į jos klausimą: "... ar tai buvo bruožas ar nuodėmė? Kaip žiūrite į save?"

Močiutė niekada neatleis sąmoningos nuodėmės. Su kiekviena nuodėme žmogus praranda dalį savęs. Nenuostabu, kad močiutė sako: „Aš prisiėmiau tokias išlaidas!

Natalija nori, kad jos anūkė susikauptų, po truputį išsaugotų save ir pasiruoštų santuokai. Natalija turi savo idėją apie nuotaką. „Švelnus, švarus ir skambantis, be nė vieno įtrūkimo, toks baltas, atrodantis ir mielas“. Taip pat sužinome, ką reiškia mylėti Natalijos požiūriu ir kokia buvo jos meilė Semjonui. "Tai buvo meilė, bet ji buvo kitokia, anksti, neskynė gabalų kaip elgeta. Pagalvojau: jis man nelygus. Kodėl turėčiau save nuodyti, juokauti, kam juoktis, jei mes ne pora? Nenorėjau lankytis pas save, tai ne man, bet stabiliam gyvenimui reikia lygių. Buvo pagarba vienas kitam, dėmesys, rūpestis, bendras tikslas, gailestis, užuojauta - tai buvo gyvenimo pagrindas, tai buvo „ankstyva“ meilė.

Šis pokalbis svarbus abiem: močiutė, kalbėdama apie save, perteikia savo gyvenimo patirtį, požiūrį į gyvenimą, palaiko anūkę, skiepija ja pasitikėjimą, sukuria pagrindą vėlesnis gyvenimas– Aš stovėsiu, kaip ji sako, pati.

O Vikai šis pokalbis yra naujo gyvenimo pradžia, savo „aš“, jos tikslo žemėje suvokimas. Pokalbis palietė Viką, „mergina neramiai užmigo - pečiai trūkčiojo, drebėjo kartu, kairiarankis, lizdo veidas, glostė jos pilvą, jos kvėpavimas ėmė dažnėti arba virto sklandžiais, negirdimais potėpiais.

Skaitydami šią istoriją kartu su veikėjais išgyvenate sunkų laiką. gyvenimo situacija ir tu supranti, kad reikia ruoštis „tvirtam“ gyvenimui, kaip sako Natalija, nes be „tvirtumo jis tave taip sunaikins, kad net galo nerasi“.

Paskutinis V. Rasputino darbas – istorija „Į tą pačią žemę“. Ji, kaip ir kitos istorijos, skirta šiuolaikinės visuomenės moralinėms problemoms. Ir visame darbe yra problema, skirta vaikų santykiams su motinomis. V. Rasputinas atskleidžia mums žmonių likimus, naudodamas Pašūtos motinos pavyzdį. Bendras gyvenimo fonas – kaimas, personifikuojantis senovę, Lenos ir Angoros platybes, kur JIE vykdo savo valią, galutinai sugriauna visus šimtmečius pamatus; Rasputinas su karčiu humoru pasakoja apie milžiniškus valdžios atstovų darbus. sutriuškino viską, ką jie valdė.

„Kaimas vis dar stovėjo po dangumi“ (po valstybe jau nebestovėjo). Nebuvo nei kolūkio, nei valstybinio ūkio, nei parduotuvės. „Jie išleido kaimą į visišką dangišką laisvę“. Žiemą viskas buvo padengta sniegu. Vyrai dirbo pragyvenimui. Ir jie gėrė ir gėrė.

– Nieko nereikėjo. O kaimas? Apleista ji laukia, kam atsiduoti, kas jai duonos atneš. Pažymėtina visiškas žmogaus teisių trūkumas. Pirmiausia vienos, paskui kitos taisyklės, bet vardan ko? Valdžia privedė gyvenimą iki absurdo. Kaimas tapo neturtingu vartotoju, laukiančiu, kol kas duos atneš.

Tai kaimas. Kaimas, praradęs savo esmę. Valdžia, trimitavusi komunistinių statybų projektų didybę, atvedė kaimą į šią valstybę. O miestas? Jo aprašymas pateikiamas laikraščio straipsnio forma. Aliuminio gamykla, medienos pramonės kompleksas. Visa tai, kas išdėstyta aukščiau, sukuria besiplečiančio monstro, neturinčio ribų, išvaizdą. Autorius naudoja iš Platonovo paimtą metaforą „duobė“.

Pagrindinis istorijos veikėjas yra Pašuta. Ji eina pas Stasį Nikolajevičių, kuris turėjo padaryti jos motinos karstą (kaimas yra už trisdešimties kilometrų nuo miesto, bet yra miesto ribose. Apimtis į visas puses. Chaosas ir neteisėtumas. Ir ne tik Žemėje). Jie kūrė ateities miestą, bet po juo pastatė „lėto veikimo kamerą“. po atviru dangumi. Ši metafora sustiprina kūrinio skambesį. Kiekvienas gyvas daiktas miršta. Dujų kamera neturi ribų, kaip ir miestas. Tai yra visos tautos genocidas.

Taigi, puiki šalis Komunizmas sukuria aplinką, kurioje kyla konfliktas tarp žmonių ir valdžios. Pasakojime konfliktas yra lokalus, tačiau jo centrinė galia juntama visur. Autorius jiems nesuteikia nei vardo, nei pavardės, nei pareigų. Jie yra daugkartinė beveidė masė, neatsakinga žmonių likimų atžvilgiu. Jie trokšta vasarnamių, automobilių, trūkumo, o Angoros regione pasilieka tol, kol baigia tarnybą, o tada vyksta į pietus, kur jiems iš anksto statomi namai. Pasibaigus statyboms, „laikinųjų darbininkų“ ten neliko. Jų įvaizdis sukelia problemų žmonėms.

Pašuta visą savo gyvenimą paskyrė darbui valgykloje, ji toli nuo politikos ir valdžios. Ji kankinasi ieškodama atsakymo ir jo neranda. Ji pati nori palaidoti mamą, bet nenori eiti pas JUS. Ji neturi nieko. Ji apie tai pasakoja Stasui Nikolajevičiui. Pašuta tvirtai įsitikinusi, kad yra savavališko likimo gniaužtuose, tačiau neprarado sveiko proto gijos, jos siela veikia. Ji yra romantikė, neturinti ryšio su žeme. Ji leido save įvesti į komunizmo statytojų gretas. Būdama septyniolikos ji išbėgo į statybvietę virti kopūstų sriubos ir kepti plekšnių aistringiems komunizmo statytojams „į ryto aušrą palei Angarą...“ Pašuta anksti liko be vyro, prarado galimybę būti mama ir praradęs ryšį su mama. Liko tik vienas – vienas.

Ji anksti paseno. Ir tada pasakojime aprašomas viesulas, jos gyvenimo ritmas. Todėl natūralu, kad skaitytojas turi ne Pašenkos, Pašos portretą, o iškart Pašutą, tarsi nebūtų kam į ją pažiūrėti, pažvelgti į ją. Po motinos mirties ji žiūri į save neuždengtame veidrodyje ir randa „kažkokio aplaidumo pėdsakus – moters ūsus“. Toliau autorė rašo, kad buvo maloni, nusiteikusi žmonėms, graži... jausmingai išsikišusia lūpa... Jaunystėje jos kūnas nebuvo grožio objektas, jis buvo pripildytas dvasinio grožio. Ir dabar ją galima supainioti su daug geriančia moterimi.

Pabrėžiamas jos fizinis silpnumas - kojos nevaikšto, kojos tinusios, svirduliavo link namų, ėjo sunkia eisena. Pašuta nerūkė, bet jos balsas buvo šiurkštus. Jo figūra tapo antsvorio ir pasikeitė charakteris. Kažkur giliai buvo gėris, bet jis negalėjo išeiti. Pašutos gyvenimą nušvietė jo anūkė Tanka iš įvaikintos dukters. Autorius įsitikinęs, kaip Pašutai buvo svarbu rūpintis ir mylėti. Per visą savo gyvenimą ji nesugebėjo suvokti šios paslapties. „Ji nenorėjo duoti ledų, o sielą...“ (apie Tanką). Ji apsidžiaugia, o Pašuta išspiria ją savo draugui. Pašuta yra protinga ir supranta savo nepilnavertiškumą. Jų ilgalaikiai santykiai su Stasu Nikolajevičiumi nutrūksta. Jai buvo gėda parodyti savo figūrą. Kas atsitiko šiai moteriai? Matome ją atkirstą nuo šaknų, atsidūrusią duobėje, benamę, be šaknų. Dingsta moteriškumas, švelnumas ir žavesys. Jos gyvenimo kelias labai paprastas: nuo valgyklos vedėjos iki indų plovėjų, nuo sočiai pavalgytos iki dalomosios medžiagos nuo svetimo stalo. Vyksta procesas, kai moteris praranda savybes, kurias jai suteikė gamta. Antroji karta aria vieni. Ji rodo tvirtumą ir sąžinę, kuri padeda jai išgyventi, atlieka dukros pareigą iki jėgų ir galimybių ribos.

Jei Pašuta kasdieniame lygmenyje atsisako galios, tada jam tai yra valstybės mastu: „Jie paėmė mus niekšiškai, begėdiškai, grubiai“. Prieš tai nėra ginklo: „Šiomis rankomis pastačiau aliuminio gamyklą“. Jo išvaizda pasikeitė irgi. Pašuta pastebėjo savo veide „šypseną, kuri atrodė kaip randas. Vyras iš kito pasaulio, iš kito rato, eina tuo pačiu keliu kaip ir ji“. Jie abu pasiekė chaoso tašką, kuriame ir lieka.

Autorius užsimena apie pinigų galią, apie jų gailestingumą, duodantį duonos riekę, apie žmogaus gyvybės nuvertėjimą. Autoriaus valia Stasas Nikolajevičius sako: „Jie paėmė mus su valdžios „niekšiškumu, begėdiškumu ir arogancija“.

70-ųjų pabaigoje – 80-ųjų pradžioje Rasputinas pasuko į žurnalistiką („Kulikovo laukas“, „Abstraktus balsas“, „Irkutskas“ ir kt.) ir istorijas. Žurnalas „Mūsų amžininkas“ (1982 m. – Nr. 7) publikavo istorijas „Gyvenk šimtmetį – mylėk šimtmetį“, „Ką perteikti varnai?“, „Negaliu – ...“, „Nataša“ , atidarymas naujas puslapis V kūrybinė biografija rašytojas. Skirtingai nuo ankstesnių pasakojimų, kurių centre buvo likimas ar atskiras herojaus biografijos epizodas, naujosios išsiskiria išpažintingumu, dėmesiu subtiliausiems ir paslaptingiems sielos judesiams, kurie skuba ieškoti harmonijos su savimi, pasauliu. , ir Visata.

Šiuose darbuose, kaip ir pradžios istorijos ir istorijas, skaitytojas mato meninių bruožų, būdingas visiems V.G. Rasputinas: žurnalistinis pasakojimo intensyvumas; herojaus vidiniai monologai, neatsiejami nuo autoriaus balso; kreipiasi į skaitytoją; išvados-apibendrinimai ir išvados-įvertinimai; retoriniai klausimai, komentarai.

Pamokos tikslai:

Pamokos įranga: V. G. portretas. Rasputinas

Metodinės technikos:

Per užsiėmimus

aš. Mokytojo žodis

Valentinas Grigorjevičius Rasputinas (1937) - vienas iš pripažintų meistrų " kaimo proza„Vienas iš tų, kurie tęsia rusų klasikinės prozos tradicijas, pirmiausia moralinių ir filosofinių problemų požiūriu. Rasputinas tiria konfliktą tarp išmintingos pasaulio tvarkos, išmintingo požiūrio į pasaulį ir neišmintingos, nervingos, neapgalvotos egzistencijos. Jo apsakymuose „Pinigai Marijai“ (1967), „Paskutinė kadencija“ (1970), „Gyvenk ir prisimink“ (1975), „Atsisveikinimas su Matera“ (1976), „Ugnis“ (1985) girdimas nerimas. už tėvynės likimą. Rašytojas ieško būdų, kaip išspręsti problemas geriausios savybės Rusijos nacionalinis charakteris, patriarchatas. Poetizuodamas praeitį, rašytojas aštriai kelia mūsų laikų problemas, tvirtindamas amžinąsias vertybes, ragina jas saugoti. Jo darbuose yra skausmas dėl savo šalies, dėl to, kas su ja vyksta.

Peržiūrėkite dokumento turinį
„4 pamoka. Dabartinės ir amžinos problemos V.G. istorijoje. Rasputinas „Atsisveikinimas su Matera“

4 pamoka. Dabartinės ir amžinos problemos

pasakojime V.G. Rasputinas „Atsisveikinimas su Matera“

Pamokos tikslai: trumpai apžvelgti V. G. darbą. Rasputinai, atkreipkite dėmesį į rašytojo keliamų problemų įvairovę; formuoti rūpestingą požiūrį į savo šalies problemas, atsakomybės už jos likimą jausmą.

Pamokos įranga: V. G. portretas. Rasputinas

Metodinės technikos: mokytojo paskaita; analitinis pokalbis.

Per užsiėmimus

aš. Mokytojo žodis

Valentinas Grigorjevičius Rasputinas (1937) yra vienas iš pripažintų „kaimo prozos“ meistrų, vienas iš tų, kurie tęsia rusų klasikinės prozos tradicijas, pirmiausia moralinių ir filosofinių problemų požiūriu. Rasputinas tiria konfliktą tarp išmintingos pasaulio tvarkos, išmintingo požiūrio į pasaulį ir neišmintingos, nervingos, neapgalvotos egzistencijos. Jo apsakymuose „Pinigai Marijai“ (1967), „Paskutinė kadencija“ (1970), „Gyvenk ir prisimink“ (1975), „Atsisveikinimas su Matera“ (1976), „Ugnis“ (1985) girdimas nerimas. už tėvynės likimą. Rašytojas ieško būdų, kaip išspręsti problemas geriausiais rusų tautinio charakterio bruožais, patriarchate. Poetizuodamas praeitį, rašytojas aštriai kelia mūsų laikų problemas, tvirtindamas amžinąsias vertybes, ragina jas saugoti. Jo darbuose yra skausmas dėl savo šalies, dėl to, kas su ja vyksta.

Pasakojime „Atsisveikinimas su Matera“ Rasputinas pradeda nuo autobiografinio fakto: Irkutsko srities Ust-Udos kaimas, kuriame jis gimė, vėliau pateko į potvynio zoną ir dingo. Pasakojime rašytojas atspindėjo bendras tendencijas, kurios pavojingos pirmiausia tautos moralinės sveikatos požiūriu.

II. Analitinis pokalbis

Kokias problemas Rasputinas kelia apsakyme „Atsisveikinimas su Matera“?

(Tai ir amžinos, ir šiuolaikinės problemos. Aplinkos problemos dabar ypač aktualios. Tai liečia ne tik mūsų šalį. Visai žmonijai rūpi klausimas: kokios yra mokslo ir technikos pažangos, visos civilizacijos pasekmės? Ar progresuos sukelti fizinį planetos sunaikinimą, gyvybės išnykimą? Globalios problemos, iškeltas rašytojų (ne tik V. Rasputino), tyrinėja mokslininkai ir į juos atsižvelgia praktikai. Dabar visiems aišku, kad pagrindinė žmonijos užduotis – išsaugoti gyvybę žemėje. Gamtos apsaugos, išsaugojimo problemos aplinką yra neatsiejamai susiję su „sielos ekologijos“ problemomis. Svarbu, kuo kiekvienas iš mūsų jaučiasi: laikinu darbuotoju, norinčiu riebesnio gyvenimo, ar žmogumi, kuris pripažįsta save grandimi nesibaigiančioje kartų grandinėje, neturinčiu teisės nutraukti šios grandinės, jaučiančiu dėkingumas už tai, ką padarė praėjusios kartos, ir atsakomybė už ateitį. Štai kodėl tokios svarbios kartų santykių problemos, tradicijų išsaugojimo problemos, žmogaus būties prasmės ieškojimas. Rasputino pasakojime taip pat keliamos miesto ir kaimo gyvenimo būdo prieštaravimų problemos, žmonių ir valdžios santykių problemos. Rašytojas iš pradžių į pirmą planą iškelia dvasines problemas, kurios neišvengiamai sukelia materialines problemas.)

Kokia yra konflikto prasmė Rasputino istorijoje?

(Konfliktas apsakyme „Atsisveikinimas su Matera“ priklauso amžinojo kategorijai: tai konfliktas tarp seno ir naujo. Gyvenimo dėsniai tokie, kad neišvengiamai laimi naujasis. Kitas klausimas: kaip ir kokia kaina? Šluojant į šalį ir sunaikinant seną, už savo kainą moralinis degradavimas ar paimti tai, kas geriausia, kas yra sena, pakeisti ją?

„Nauja istorija iškėlė tikslą per pusę sulaužyti senus, senus gyvenimo pagrindus. Šio lūžio pradžia prasidėjo revoliucijos metais. Revoliucija suteikė teises žmonėms, kurie, siekdami naujo gyvenimo, nenorėjo ir negalėjo įvertinti to, kas buvo sukurta prieš juos. Revoliucijos paveldėtojai pirmiausia griauna, kuria neteisybę, parodo savo trumparegiškumą ir siaurumą. Pagal specialų dekretą iš žmonių atimami protėvių statyti namai, darbo būdu įgytas turtas, atimama pati galimybė dirbti žemėje. Čia amžinas Rusijos žemės klausimas išspręstas paprastai. Tai ne tai, kam turėtų priklausyti žemė, o tai, kad ši žemė tiesiog išimama iš ekonominės apyvartos ir sunaikinama. Taigi konfliktas įgyja socialinę-istorinę prasmę.)

Kaip istorijoje vystosi konfliktas? Kokie vaizdai prieštarauja?

(Pagrindinis veikėjas Istorija pasakoja apie senąją Dariją Piniginą, kaimo patriarchą, „griežto ir teisingo“ charakterio. Prie jos traukia „silpnieji ir kenčiantys“, ji įkūnija žmonių tiesą, ji yra nešėja liaudies tradicijos, protėvių atminimas. Jos namai yra paskutinė tvirtovė„gyvenamo“ pasaulio, priešingai nei „nemąstantiems, negyviesiems“, kuriuos žmonės iš išorės atsineša su savimi. Vyrai buvo išsiųsti deginti namus, iš kurių jau buvo išvaryti žmonės, naikinti medžius, niokoti kapines. Jie, nepažįstami žmonės, nesigaili to, kas Dariai brangu. Šie žmonės tėra bukas instrumentas, be gailesčio rėžiantis gyvuosius. Tas pats yra buvusios „kaimo tarybos, o dabar tarybos naujajame kaime“ pirmininkas Voroncovas. Jis yra valdžios atstovas, vadinasi, atsakingas už tai, kas vyksta. Tačiau atsakomybė perkeliama aukštesnėms institucijoms, kurios veikia visoje šalyje. Geras tikslas – regiono pramonės plėtra, elektrinės statyba – pasiekiamas už amoralią kainą. Kaimo sunaikinimas veidmainiškai dangstomas žodžiais apie žmonių gerovę.)

Kokia yra konflikto drama?

(Konflikto drama ta, kad Dariai, jos mylinčiam, rūpestingam požiūriui į Materą, prieštarauja jos pačios sūnus ir anūkas – Pavelas ir Andrejus. Jie persikelia į miestą, nutolsta nuo valstietiškas įvaizdis gyvenimą, netiesiogiai dalyvauja naikinant savo gimtąjį kaimą: Andrejus ketina dirbti elektrinėje.)

Kokias, Daria, nuomone, priežastis, kas vyksta?

(Priežastys to, kas vyksta, pasak Darios, su skausmu stebinčios Materos sunaikinimą, slypi žmogaus sieloje: žmogus yra „supainiotas, visiškai peržaidęs“, įsivaizduoja save kaip gamtos karalių, mano, kad turi nustojo būti „mažas“, „panašus į Kristų“, turi per daug savęs svarbos. Darios samprotavimai tik iš pažiūros naivūs. paprastais žodžiais, bet, tiesą sakant, labai giliai. Ji tiki, kad Dievas tyli, „pavargo klausinėti žmonių“ ir karaliauja žemėje velniškumas“ Žmonės, galvoja Daria, prarado sąžinę, bet pagrindinė sandora proseneliai - „turėkite sąžinę ir nekentėkite nuo sąžinės“.)

Kaip Daria įvaizdyje įkūnytas moralinis žmogaus idealas?

(Daria – sąžinės, žmonių moralės įsikūnijimas, jos globėja. Dariai praeities vertė neabejotina: ji atsisako kraustytis iš gimtojo kaimo, bent jau tol, kol „kapai“ nebus perkelti. Nori atimti "kapus... "į naują vietą, nori išgelbėti ne tik kapus, bet ir pačią sąžinę nuo šventvagiško sunaikinimo. Jai protėvių atminimas yra šventas. Išmintingas aforizmas skamba jos žodžiai: „Tiesa yra atmintyje. Kas neturi atminties, tas neturi gyvenimo.")

Kaip parodomas Darios moralinis grožis?

(Darijos moralinį grožį Rasputinas parodo per žmonių požiūrį į ją. Žmonės kreipiasi į ją patarimo, kreipiasi dėl supratimo, šilumos. Tai doros moters įvaizdis, be kurios „kaimas neišsilaiko “ (prisiminkite Solženicino heroję iš istorijos „Matrenino Dvoras“).

Per ką atskleidžiamas Darijos įvaizdis?

(Daria įvaizdžio gilumas atsiskleidžia ir bendraujant su gamta. Herojės pasaulėžiūra remiasi rusų žmonėms būdingu panteizmu, neatsiejamo, organiško žmogaus ir gamtos ryšio suvokimu.)

Koks yra Darios kalbos vaidmuo?

(Apysakoje didelę vietą užima herojės kalbos ypatybės. Tai Darios mintys, jos monologai ir dialogai, kurie palaipsniui išsivysto į paprastą, bet nuoseklią žmonių požiūrio į gyvenimą, idėjų apie gyvenimą ir žmogaus vietą jame sistemą. .)

Skaitome ir komentuojame pagrindines Darios įvaizdį atskleidžiančias scenas: sceną kapinėse, ginčą su Andrejumi (14 skyrius), atsisveikinimo su trobele, su namais sceną.

Mokytojo žodis.

„Mane visada traukė vaizdai paprastos moterys“, išsiskiriantis atsidavimu, gerumu ir gebėjimu suprasti kitą”, – taip apie savo herojes rašė Rasputinas. Rašytojo mėgstamų herojų personažų stiprybė slypi išmintyje, žmonių pasaulėžiūroje ir žmonių moralėje. Tokie žmonės nustato žmonių dvasinio gyvenimo toną ir intensyvumą.

Kaip pasakojime pasireiškia filosofinis konflikto planas?

(Privatus konfliktas – kaimo naikinimas ir bandymas apginti bei išgelbėti savo mylimą žmogų, pakyla į filosofinį lygmenį – gyvybės ir mirties, gėrio ir blogio akistata. Tai suteikia veiksmui ypatingos įtampos. Gyvenimas desperatiškai priešinasi bandymams jį užmušti: laukai ir pievos atneša gausų derlių, pilni gyvų garsų - juoko, dainų, šienapjūtės čiulbėjimo. Ryškėja kvapai, garsai, spalvos, atspindi vidinį herojų pakilimą.Gimtąjį kaimą palikę žmonės jau seniai vėl jautėsi kaip namie, vietiniame gyvenime.")

(Rasputinas naudoja vieną iš tradicinių gyvybės simbolių – medį. Senasis maumedis – „karališka lapija“ – gamtos galios simbolis. Nei ugnis, nei kirvis, nei modernus ginklas – grandininis pjūklas – negali susidoroti. tai.

Istorijoje yra daug tradicinių simbolių. Tačiau kartais jie įgauna naują skambesį. Pavasario vaizdinys žymi ne žydėjimo pradžią, ne pabudimą („vėl plieskė žaluma žemėje ir medžiuose, iškrito pirmieji lietūs, atskrido skruostai ir kregždės“), o paskutinį gyvenimo blyksnį, pabaigą. „begalinė Materos dienų serija - juk labai greitai Angara jėgainės statytojų paliepimu užlies žemę vandeniu.

Namo vaizdas simbolinis. Jis vaizduojamas kaip dvasingas, gyvas, jaučiantis. Prieš neišvengiamą gaisrą Daria tvarko Namus taip, kaip valomas miręs žmogus prieš laidotuves: balina, prausiasi, pakabina švarias užuolaidas, kursto krosnį, eglės šakomis valo kampus, meldžiasi visą naktį, „kaltai nuolankiai atsisveikina su trobelė“. Su šiuo įvaizdžiu siejamas Mokytojo įvaizdis – dvasia, Materos pyragas. Potvynio išvakarėse pasigirsta jo atsisveikinimo balsas. Tragiška pabaiga Pasakojimas yra pasaulio pabaigos jausmas: herojai, kurie lieka paskutiniai saloje, jaučiasi „negyvi“, palikti atviroje tuštumoje. Anapusiškumo jausmą sustiprina rūko vaizdas, kuriame slypi sala: Aplink buvo tik vanduo ir rūkas ir nieko, tik vanduo ir rūkas.

Pagrindinis simbolis skaitytojui pasirodo jau pavadinime. „Matera“ yra ir kaimo, ir salos, kurioje jis stovi, pavadinimas (šis vaizdas taip pat siejamas su Potvynis, ir su Atlantida), ir motinos žemės įvaizdis, ir metaforinis Rusijos, gimtosios šalies pavadinimas, kur „nuo krašto iki krašto... užteko... ir platybės, ir turtų, ir grožio, ir laukinės gamtos. , ir kiekvienas padaras poromis “.)

III. Išklausome žinutes dėl individualių užduočių(duota iš anksto): ugnies (ugnies) vaizdas – 8, 18, 22 skyriai; „lapo“ vaizdas – 19 skyrius; „Meistro“ atvaizdas – 6 skyrius; vandens vaizdas.

ašV. Pamokos santrauka

Rasputinas nerimauja ne tik dėl Sibiro kaimo, bet ir dėl visos šalies, visos žmonių likimo, jis nerimauja dėl netekties. moralinės vertybės, tradicijos, atmintis. Herojai kartais pajunta egzistencijos beprasmybę: „Kam ieškoti kažkokios ypatingos, aukštesnės tiesos ir paslaugos, kai visa tiesa ta, kad iš tavęs jokios naudos dabar ir nebebus...“ Bet viltis vis tiek vyrauja: „Gyvenimas skirtas kad ji ir gyvenimas, kad tęstųsi, viską ištvers ir ims visur, net ant pliko akmens ir netvirtame liūne...“ Atrodo gyvybę patvirtinanti simbolinis vaizdas grūdai, augantys per pelus, „pajuodę šiaudai“. Rasputino nuomone, žmogus „negali supykti“, jis yra „šimtmečių senumo pleišto gale“, kuris „neturi pabaigos“. Liaudis, kaip rodo rašytojas, iš kiekvienos naujos kartos reikalauja „vis nekantriau ir įnirtingiau“, kad ji „nepaliktų be vilties ir ateities“ visos žmonių „genties“. Nepaisant tragiškos istorijos pabaigos (pabaiga atvira), moralinė pergalė išlieka atsakingiems žmonėms, kurie neša gėrį, išsaugo atmintį ir palaiko gyvybės ugnį bet kokiomis sąlygomis, esant bet kokiems išbandymams.

Papildomi klausimai:

1. Pasirodžius istorijai „Atsisveikinimas su Matera“, kritikas O. Salynskis rašė: „Sunku suprasti Rasputiną, kai jis visai nekelia savo herojų pažiūrų į orumą. Juk jiems sunku įžvelgti žmogų žmoguje, kuris gyvena net ne toli, o tik kitoje Angaros pusėje... O Daria, nors turi vaikų ir anūkų, galvoja tik apie mirusiuosius ir netikėtai juos vertina V. Rasputino herojams savanaudiškumu, kad jos gyvenimas baigiasi... Tie, kurie priima persikėlimą į naują vietą, iš prigimties vaizduojami kaip tušti, amoralūs žmonės... tiesos, kurios buvo atskleistos Darijai prieš „pasaulio pabaiga“ yra gana nereikšminga ir ne liaudies išmintis, bet imituojant“.

Ar sutinkate su kritiko nuomone? Kaip manote, dėl ko jis teisus ir su kuo esate pasirengęs ginčytis? Pagrįskite savo atsakymą.

2. Kokį vaidmenį pasakojime vaidina semantinės antitezės: Matera – naujas kaimas dešiniajame Angaros krante; seni vyrai ir moterys „sėja“ žmones. Tęskite kontrastų seriją.

3. Koks kraštovaizdžio vaidmuo istorijoje?

4. Kokiomis priemonėmis pasakojime kuriamas Namo vaizdas? Kokiuose rusų literatūros kūriniuose randamas šis vaizdas?

5. Ką bendro matote Rasputino kūrinių pavadinimuose? Kokią reikšmę turi jo apsakymų pavadinimai?

Valentino Rasputino darbuose moralinis ieškojimas užimti reikšminga vieta. Jo darbai pateikia šią problemą visu platumu ir įvairiapusiškumu. Pats autorius yra giliai moralus asmuo, ką liudija jo aktyvus visuomeninis gyvenimas. Šio rašytojo vardą galima rasti ne tik tarp kovotojų už moralinę tėvynės pertvarką, bet ir tarp kovotojų už aplinką. Valentino Rasputino kūryba dažnai kontrastuojama su „miesto proza“. Ir jo veiksmas beveik visada vyksta kaime, o pagrindiniai veikėjai (tiksliau herojės) daugeliu atvejų yra „senos senelės“, o simpatijos jam skiriamos ne naujam, o tam senoviniam, pirmapradžiui dalykui, kuris yra negrįžtamai išeinantis iš gyvenimo. Visa tai tiesa ir netiesa. Kritikas A. Bocharovas teisingai pastebėjo, kad tarp „miestietiško“ Ju.Trifonovo ir „kaimo“ V.Rasputino, nepaisant visų skirtumų, yra daug bendro. Abu siekia aukštos žmogiškos moralės, abu domisi individo vieta istorijoje. Abu kalba apie praėjusio gyvenimo įtaką šiuolaikiniam ir būsimam gyvenimui, abiem nepriimtina individualistai, „geležiniai“ supermenai ir bestuburo konformistai, pamiršę aukštesnįjį žmogaus tikslą. Trumpai tariant, abu rašytojai tobulėja filosofiniais klausimais, nors jie tai daro skirtingai. Kiekvienos V. Rasputino istorijos siužetas siejamas su išbandymu, pasirinkimu, mirtimi. „Paskutinė kadencija“ pasakoja apie senolės Anos ir jos vaikų, susirinkusių prie mirštančios motinos lovos, mirties dienas. Mirtis išryškina visų veikėjų charakterius, o pirmiausia pačią senolę. Filme „Gyvenk ir prisimink“ veiksmas persikelia į 1945 m., kai istorijos herojus Andrejus Guskovas nenorėjo mirti priekyje ir pasitraukė. Rašytojo dėmesys skiriamas moralinei ir filosofines problemas, stovėdamas tiek prieš patį Andrejų, tiek, dar labiau, prieš savo žmoną Nasteną. „Atsisveikinimas su Matera“ aprašo potvynį salos, kurioje yra senasis Sibiro kaimas, hidroelektrinės reikmėms. Paskutinės dienos jame likę senukai ir moterys. Tokiomis sąlygomis aštrėja gyvenimo prasmės, moralės ir pažangos, mirties ir nemirtingumo santykio klausimas. Visose trijose istorijose V. Rasputinas kuria rusiškų moterų, žmonių moralinių vertybių, jų filosofinės pasaulėžiūros nešėjų, Šolochovo „Iljiničnos“ ir Solženicino „Matrionos“ literatūrinių įpėdinių, ugdančių ir praturtinančių kaimo teisuolio įvaizdį. Visi jie jaučia didžiulę atsakomybę už tai, kas vyksta, kaltės jausmą be kaltės, suvokia savo vienybę su pasauliu, tiek žmogišku, tiek natūraliu. Visuose rašytojo pasakojimuose seniems vyrams ir moterims, žmonių atminimo nešiotojams, priešinasi tie, kurie, vartojant posakį iš „Atsisveikinimas su Matera“, gali būti vadinami „sėjėjais“. Atidžiau pažvelgus į prieštaravimus modernus pasaulis, Rasputinas, kaip ir kiti „kaimo“ rašytojai, dvasingumo stokos ištakas mato socialinėje tikrovėje (iš žmogaus buvo atimtas šeimininko jausmas, jis tapo sraigteliu, kitų žmonių sprendimų vykdytoju). Kartu rašytojas kelia aukštus reikalavimus pačiam individui. Jam nepriimtinas individualizmas ir nepaisymas tokioms liaudies vertybėms. tautines vertybes , kaip Namai, darbas, protėvių kapai, gimdymas. Visos šios sąvokos įgauna materialų įsikūnijimą rašytojo prozoje ir yra aprašomos lyriškai ir poetiškai. Nuo istorijos iki pasakojimo Rasputino kūryboje stiprėja autoriaus pasaulėžiūros tragiškumas. Apsakymas „Paskutinė kadencija“, kurį pats V. Rasputinas pavadino pagrindine savo knygų, palietė daugybę moralinių problemų, atskleidė visuomenės ydas. Kūrinyje V. Rasputinas parodė santykius šeimoje, iškėlė mūsų laikais itin aktualią pagarbos tėvams problemą, atskleidė ir parodė pagrindinę mūsų laikų žaizdą – alkoholizmą, iškėlė sąžinės ir garbės klausimą, paveikė kiekvieną istorijos herojų. Pagrindinė istorijos veikėja – senolė Ana, gyvenusi su sūnumi Michailu. Jai buvo aštuoniasdešimt metų. Jos gyvenime liko vienintelis tikslas – pamatyti visus savo vaikus prieš mirtį ir ramia sąžine išeiti į kitą pasaulį. Anna turėjo daug vaikų. Jie visi išvyko, bet likimas norėjo juos visus suvesti tuo metu, kai mirė motina. Anos vaikai – tipiški šiuolaikinės visuomenės atstovai, užsiėmę žmonės, turintys šeimą ir darbą, tačiau mamą kažkodėl prisimenantys labai retai. Jų mama labai kentėjo ir jų ilgėjosi, o kai atėjo laikas mirti, tik dėl jų ji pabuvo dar keletą dienų šiame pasaulyje ir būtų gyvenusi tiek, kiek norėtų, jei tik jie būtų šalia. Ir ji, jau viena koja kitame pasaulyje, sugebėjo rasti jėgų atgimti, sužydėti ir visa tai dėl savo vaikų.„Ar tai įvyko per stebuklą, ar ne per stebuklą, niekas nepasakys. , tik pamačiusi savo vaikus senolė pradėjo atgyti. Kas jie tokie? Ir jie sprendžia savo problemas, ir atrodo, kad mamai nelabai rūpi, o jei ja domisi, tai tik dėl išvaizdos. Ir jie visi gyvena tik dėl padorumo. Nieko neįžeidinėk, nieko nebark, per daug nesakyk - viskas dėl padorumo, kad nebūtų blogiau už kitus. Kiekvienas iš jų sunkiomis mamai dienomis imasi savo reikalų, o mamos būklė mažai kelia nerimą. Michailas ir Ilja pateko į girtumą, Liusja vaikščiojo, Varvara sprendė savo problemas ir nė vienas iš jų negalvojo daugiau laiko praleisti su mama, pasikalbėti su ja ar tiesiog sėdėti šalia. Visas jų rūpinimasis mama prasidėjo ir baigėsi „manų kruopų koše“, kurią visi puolė virti. Visi patarinėjo, kitus kritikavo, bet niekas pats nieko nedarė. Nuo pat pirmojo šių žmonių susitikimo tarp jų prasideda ginčai ir keiksmažodžiai. Liusja, lyg nieko nebūtų nutikę, atsisėdo siūti suknelės, vyrai prisigėrė, o Varvara net bijojo likti su mama. Taip ir bėgo dienos: nuolatiniai ginčai ir keiksmažodžiai, vienas kito įžeidinėjimai ir girtavimas. Taip vaikai išvydo mamą į paskutinę kelionę, taip ja rūpinosi, taip rūpinosi ir mylėjo. Jie nebuvo persmelkti mamos dvasios būsenos, jos nesuprato, tik matė, kad jai geriau, kad turi šeimą, darbą ir kad reikia kuo greičiau grįžti namo. Jie net negalėjo tinkamai atsisveikinti su mama. Jos vaikai praleido „paskutinį terminą“ ką nors taisyti, prašyti atleidimo, tiesiog būti kartu, nes dabar vargu ar vėl susiburs. Šioje istorijoje Rasputinas puikiai atskleidė šiuolaikinės šeimos santykius ir jų trūkumus, kurie aiškiai išryškėja kritiniais momentais, atskleidė visuomenės moralines problemas, parodė žmonių bejausmiškumą ir savanaudiškumą, jų visos pagarbos praradimą ir įprastus jausmus. meilė vienas kitam. Jie, brangūs žmonės, yra paskendę pykčio ir pavydo. Jiems rūpi tik jų interesai, problemos, tik jų pačių reikalai. Jie net neranda laiko savo artimiesiems. Jie nerado laiko savo mamai, brangiausiam žmogui. Jiems pirmiausia „aš“, o paskui visa kita. Rasputinas parodė šiuolaikinių žmonių moralės nuskurdimą ir jo pasekmes. Pati pirmoji Rasputino istorija „Pinigai Marijai“. Pirmosios istorijos siužetas paprastas. Taip sakant, kasdienybė. Mažame Sibiro kaimelyje atsitiko nelaimė: auditorė aptiko didelį parduotuvės pardavėjos Marijos trūkumą. Ir auditorei, ir kolegoms kaimo gyventojams aišku, kad Marija neėmė sau nė cento, greičiausiai tapdama pirmtakų apleistos apskaitos auka. Tačiau, pardavėjos laimei, auditorė pasirodė nuoširdi ir davė penkias dienas trūkumui atlyginti. Matyt, jis atsižvelgė ir į moters neraštingumą, ir į jos nesavanaudiškumą, o svarbiausia – gailėjosi vaikų. Šioje dramatiškoje situacijoje ypač aiškiai išryškėja žmonių charakteriai. Marijos bičiuliai kaimo žmonės išlaiko savotišką gailestingumo išbandymą. Jų laukia sunkus pasirinkimas: arba padėti sąžiningai ir visada darbščiai tautietei paskolindamas pinigų, arba nusisukti, nepastebėti žmogiškosios nelaimės, išsaugant savo santaupas. Pinigai čia tampa savotišku žmogaus sąžinės matu. Rasputino nelaimė nėra tik nelaimė. Tai irgi žmogaus išbandymas, sielos šerdį atskleidžiantis išbandymas. Čia viskas atskleidžiama iki dugno: ir gerai, ir blogai – viskas atskleidžiama neslepiant. Tokios krizinės psichologinės situacijos organizuoja konflikto dramaturgiją tiek šioje istorijoje, tiek kituose rašytojo kūriniuose. Šviesos ir šešėlių, gėrio ir blogio kaitaliojimas kuria kūrinio atmosferą.

Marijos šeima su pinigais elgėsi paprastai. Kuzmos vyras pagalvojo: „Taip – ​​gerai – ne – gerai. Kuzmai „pinigai buvo pleistrai, užklijuoti ant pragyvenimui reikalingų skylių“. Jis galėjo galvoti apie duonos ir mėsos atsargas – be šito nebuvo įmanoma apsieiti, tačiau mintys apie pinigų atsargas jam atrodė juokingos, klouniškos, ir jis jas atmetė. Jis buvo patenkintas tuo, ką turėjo. Būtent todėl, bėdai pasibeldus į namus, Kuzma nesigaili sukauptų turtų. Jis galvoja, kaip išgelbėti žmoną, savo vaikų motiną. Kuzma žada sūnums: „Apversime visą žemę aukštyn kojomis, bet motinos neatsisakysime. Mes esame penki vyrai, galime tai padaryti. Motina čia yra šviesaus ir didingo simbolis, nesugebantis jokios niekšybės. Motina yra gyvenimas. Saugoti savo garbę ir orumą Kuzmai svarbu, o ne pinigai. Tačiau Stepanidos požiūris į pinigus yra visiškai kitoks. Ji kurį laiką negali išsiskirti su nė centu. Mokyklos direktorius Jevgenijus Nikolajevičius taip pat sunkiai duoda pinigų, kad padėtų Marijai. Jo veiksmus lemia ne užuojauta kaimo gyventojui. Šiuo gestu jis nori sustiprinti savo reputaciją. Kiekvieną savo žingsnį jis skelbia visam kaimui. Tačiau gailestingumas negali egzistuoti kartu su grubiu skaičiavimu. Iš sūnaus išprašęs penkiolika rublių, senelis Gordėjus labiausiai baiminasi, kad Kuzma nepaimtų tokios nereikšmingos sumos. Ir jis nedrįsta įžeisti seno žmogaus atsisakymu. Taigi močiutė Natalija lengvai išsiima pinigus, kuriuos sutaupė laidotuvėms. Jos įtikinėti ar įtikinėti nereikėjo. – Ar Marija daug verkia? - tai viskas, ko ji paklausė. Ir šiuo klausimu buvo išreikšta viskas – ir užuojauta, ir supratimas. Pastebėsiu čia, kad būtent su močiute Natalija, kuri viena augino tris vaikus, kuri niekada gyvenime nepatyrė ramybės – visi buvo užsiėmę ir visi lakstė, o prasideda senų rusų valstiečių moterų portretų galerija Rasputino pasakojimuose. : Anna Stepanovna ir Mironikha iš „ Deadline“, Daria Pinigina ir Katerina iš „Atsisveikinimas su Matera“. Akivaizdu, kad teismo baimė slegia Mariją ir jos artimuosius. Tačiau Kuzma guodžiasi, kad teismas su tuo susitvarkys sąžiningai: „Dabar žiūri, kad ne veltui. Mes nepanaudojome šių pinigų, mums jų nereikia“. Ir žodis „DABAR“ taip pat yra pokyčių ženklas. Kaimas nepamiršo, kaip po karo dėl išorėje pirktos benzino statinės, kurios reikėjo baigti arti, kolūkio pirmininkas buvo pasodintas į kalėjimą. Dabar banalią metaforą „laikas yra pinigai“ Rasputinas įgyvendina ir tiesiogine, ir perkeltine prasme. Laikas yra pinigai – tai bandymas surinkti tūkstantį rublių. Laikas ir pinigai jau yra socialinė problema, kuri iškyla istorijoje. Taip, pinigai labai pasikeitė tiek ekonomikoje, tiek kaimo psichologijoje. Jie sukūrė naujus poreikius ir naujus įpročius. Senelis Gordey, be pasigyrimo, apgailestauja: „Per visą savo gyvenimą aš tiek daug kartų laikiau pinigus rankose - galite juos suskaičiuoti ant pirštų; nuo mažens buvau įpratęs viską daryti pats, gyventi iš savo darbo. . Kai reikės, surinksiu stalą ir suvyniosiu vielos strypus. Per badą, trisdešimt trečiaisiais metais, aš taip pat rinkau druską, skirtą užvirinti ant druskos laižymų. Dabar visa tai parduotuvė ir parduotuvė, bet anksčiau į parduotuvę eidavome du kartus per metus. Viskas buvo mūsų. Ir jie gyveno ir nedingo. Ir dabar jūs negalite žengti žingsnio be pinigų. Aplink yra pinigų. Juose susipainiojo. Pamiršome, kaip gaminti – kaip parduotuvėje gali būti pinigų? Na, tai, kad „negalite žengti nė žingsnio“, yra aiškus perdėjimas. Pinigai kaimo gyvenime neužėmė tokios stiprios pozicijos kaip mieste. Tačiau tai tiesa apie namų valstiečių darbo universalumo praradimą. Tiesa ir tai, kad šiandieniniai kaimo gyventojai nebegali pasikliauti vien tik savimi, savomis rankomis. Jo gerovė priklauso ne tik nuo asmeninio sklypo, bet ir nuo to, kaip viskas vyksta kolūkyje, nuo paslaugų sektoriaus, nuo parduotuvės, nuo tų pačių pinigų. Valstiečių ryšiai su išoriniu pasauliu, su visuomene tapo platesni, išsišakoję. O Kuzma nori, kad žmonės suprastų šį nematomą tarpusavio ryšį, kad tai pajustų gerąja prasme, širdimi. Jis tikisi, kad kaimas su jo žmona elgsis su tuo pačiu rūpesčiu, kurį Marija rodė savo kaimo gyventojams. Juk ne savo noru ji atsistojo už prekystalio ir atsisakė, tarsi pranašaudama bėdą. Kiek pardavėjų buvo parduotuvėje iki jos ir retai kas išvengdavo teismo. Ir sutiko tik todėl, kad jai buvo gaila žmonių: „žmonėms teko važiuoti net dvidešimt mylių į Aleksandrovskoje dėl druskos ir degtukų“. Priėmusi audringą buitį, istorijos herojė jį nuvedė ne į valdininką, o į namus. Ne dėl savęs, o tam, kad kiti jaustųsi patogiai. O pirkėjai jai nebuvo beveidė masė: visi buvo pažįstami, visus pažinojo vardu. Ji parduodavo bet kam už paskolą, bet girtuokliams su pinigais pro duris neįsileido. „Jai patiko jaustis žmogumi, be kurio neapsieina kaimas“, – šis jausmas nusvėrė atsakomybės baimę. Epizodai, rodantys Mariją darbe, pasakojime yra neįprastai reikšmingi: jie mums atskleidžia ne pasipūtimą, ne puikybę, o natūralų, tikrą gerumą ir reagavimą. Ir kai Kuzma traukinyje klausosi tam tikro vietinio veikėjo samprotavimų apie formą, griežtumą, nurodymus, jis mintyse įsivaizduoja savo Mariją arba nekaltai sužalotą kolūkio pirmininką ir visa jo esybė maištauja prieš šią formalią logiką. Ir jei Kuzma nėra tvirtas argumentuodamas, tai tik todėl, kad pagrindinę reikšmę jis teikia ne žodžiams, o darbams. Galbūt todėl herojaus reakcija į bet kokią melagingą frazę, apsimetinėjimą, melą yra tokia neabejotina. Konfliktas tarp tikro žmogiškumo ir abejingumo sukuria nuolatinę dramatišką įtampą „Pinigai Marijai“. Ji virsta nesavanaudiškumo ir godumo, moralinio dažnumo ir cinizmo, pilietinės sąžinės ir biurokratinio aklumo susidūrimais. Suprantame, kaip skaudu Kuzmai – kukliam, drovui, prie nepriklausomybės pripratusiam žmogui, kuris mieliau duoda, o ne imti – atsiduria prašytojo vaidmenyje. Rasputinas įtikinamai autentiškai perteikia mums šią psichologinę sumaištį: gėdą ir skausmą, nepatogumą ir bejėgiškumą. Tačiau klajonėse po kaimą herojų lydi ne tik kančia. Jo siela ne tik verkia, bet ir ją šildo gyvo dalyvavimo šiluma. „Aukščiausio“ jausmas, kaip moralinis dėsnis, kuris turėtų vienyti visus, sklando Kuzmos „utopinėse“ svajonėse. Ten jaudinančiuose naktiniuose regėjimuose Mariją nuo nelaimės gelbsti visas pasakiškai draugiškas kaimo „pasaulis“, ir tik ten pinigai praranda galią visoms sieloms, atsitraukdami prieš gilią žmonių giminystę ir sąjungą. Gerumas „Piniguose Marijai“ nėra švelnumo ir susižavėjimo objektas. Tai jėga, turinti vidinį patrauklumą, žadinanti žmoguje grožio ir tobulumo troškulį. Mūsų tikrovės moraliniai dėsniai yra tokie, kad abejingumas žmonėms ir jų likimui suvokiamas kaip kažkas gėdingo ir neverto. Ir nors iš praeities iškilusi egoistinė, pasisavinanti moralė dar nėra visiškai išnykusi ir galinti padaryti nemažą žalą, ji jau priversta maskuotis, slėpti veidą. Tiksliai nežinome, kaip susiklostys Marijos ateitis, bet aišku viena: tokie žmonės kaip Kuzma, kolūkio pirmininkas, agronomas ir senelis Gordėjus, padarys viską, kad bėdų išvengtų. Per dramatiškų aplinkybių prizmę rašytojas sugebėjo įžvelgti daug naujo, šviesaus, įžengiančio į mūsų modernumą, nulemsiančio jos raidos tendencijas.