Merkmale des Konflikts in Griboedovs Komödie „Woe from Wit. Es gibt zwei Konflikte im Stück: persönlich und öffentlich Was ist die Essenz des doppelten Konflikts von Griboedovs Komödie?

Es gibt mehrere Konflikte im Stück „Woe from Wit“, während das Vorhandensein nur eines Konflikts eine notwendige Bedingung für das klassische Stück war.

„Woe from Wit“ ist eine Komödie mit zwei Handlungssträngen, und auf den ersten Blick scheint es in dem Stück zwei Konflikte zu geben: Liebe (zwischen Chatsky und Sophia) und Öffentlichkeit (zwischen Chatsky und Famus Gesellschaft).

Das Stück beginnt mit dem Beginn eines Liebeskonflikts – Chatsky kommt nach Moskau zu seiner Freundin. Allmählich entwickelt sich ein Liebeskonflikt zu einem öffentlichen. Als Chatsky herausfindet, ob Sophia ihn liebt, wird er mit der Famus-Gesellschaft konfrontiert. In der Komödie repräsentiert das Bild von Chatsky neuer Typ Persönlichkeiten frühes XIX Jahrhundert. Chatsky ist gegen die gesamte konservative, verknöcherte Welt der Famusovs. In seinen Monologen, die das Leben, die Bräuche und die Ideologie der alten Moskauer Gesellschaft lächerlich machen, versucht Chatsky, Famusov und allen anderen die Augen dafür zu öffnen, wie sie leben und wie sie leben. Der gesellschaftliche Konflikt „Weh dem Witz“ ist unlösbar. Die alte Herrengesellschaft hört nicht auf den freiheitsliebenden, intelligenten Chatsky, sie versteht ihn nicht und erklärt ihn für verrückt.

Der soziale Konflikt im Stück von A. S. Griboedov ist mit einem anderen Konflikt verbunden - zwischen dem „aktuellen Jahrhundert“ und dem „vergangenen Jahrhundert“. Chatsky ist eine Art neuer Mensch, er ist der Sprecher der neuen Ideologie der neuen Zeit, des „aktuellen Jahrhunderts“. Und die alte konservative Gesellschaft der Famusovs gehört dem „vergangenen Jahrhundert“ an. Das Alte will seine Positionen nicht aufgeben und in die historische Vergangenheit gehen, während das Neue aktiv in das Leben eindringt und versucht, seine eigenen Gesetze zu etablieren. Der Konflikt zwischen Alt und Neu ist einer der Hauptkonflikte im damaligen russischen Leben. Dieser ewige Konflikt nimmt einen großen Platz ein Literatur XIX Jahrhundert, zum Beispiel in Werken wie „Väter und Söhne“, „Gewitter“. Aber dieser Konflikt erschöpft nicht alle Kollisionen der Komödie.

Unter den Helden von Griboedovs Stück gibt es vielleicht keine dummen Menschen, jeder von ihnen hat seinen eigenen weltlichen Verstand, das heißt eine Vorstellung vom Leben. Jeder der Charaktere in Woe from Wit weiß, was er vom Leben braucht und wonach er streben sollte. Famusov zum Beispiel möchte sein Leben leben, ohne über weltliche Gesetze hinauszugehen, um keinen Grund zu geben, von den Mächtigen verurteilt zu werden Prominente, wie Marya Aleksevna und Tatyana Yurievna. Deshalb ist Famusov so besorgt darüber, einen würdigen Ehemann für seine Tochter zu finden. Der Sinn von Molchalins Leben ist es, leise, ja sogar langsam, aber sicher die Karriereleiter nach oben zu klettern. Er schämt sich nicht einmal dafür, dass er sich im Kampf um seine Ziele: Reichtum und Macht („um Belohnungen zu nehmen und glücklich zu leben“), sehr erniedrigen wird. Er liebt Sophia nicht, betrachtet sie aber als Mittel, um seine Ziele zu erreichen.

A. S. Griboyedovs Komödie „Woe from Wit“ ist ein Spiegelbild eines akuten politischer Kampf die Anfang des 19. Jahrhunderts zwischen den reaktionären Leibeigenen und dem fortschrittlichen Adel stattfand. Die ersteren bemühten sich mit allem, die autokratische Leibeigenschaft und das herrschaftliche Leben zu bewahren und sahen darin die Grundlage ihres Wohlergehens. Letztere kämpfte mit der „vergangenen Zeit“ und setzte ihr die „gegenwärtige Zeit“ entgegen. Das Aufeinanderprallen des „vergangenen Jahrhunderts“ und des „aktuellen Jahrhunderts“, der wütende Protest des Vertreters der jungen, fortschrittlichen Generation in der Person Chatskys gegen alles

Die veralteten Beträge Hauptthema"Wehe vom Verstand."

In den ersten Szenen der Komödie ist Chatsky ein Träumer, der seinen Traum hegt – den Gedanken an die Möglichkeit, eine egoistische, bösartige Gesellschaft zu verändern. Und er kommt mit einem glühenden Wort der Überzeugung zu dieser Gesellschaft. Er tritt bereitwillig in einen Streit mit Famusov, Skalozub, offenbart Sophia die Welt seiner Gefühle und Erfahrungen. Komisch sind sogar die Porträts, die er in den ersten Monologen zeichnet.

Etikettenspezifikationen, genau. Hier sind "ein altes, treues Mitglied des" englischen Clubs "Famusov und Sophias Onkel, der bereits" aus seinem Alter gesprungen ist ", und "dieser Schwarzhaarige", der überall ist, genau dort,

In Ess- und Wohnzimmern und einem fetten Gutsbesitzer-Theater mit seinen mageren Leibeigenen-Künstlern und Sophias „schwindsüchtigem“ Verwandten, einem „Feind der Bücher“, der mit einem Schrei „einen Eid fordert, damit niemand es weiß und es nicht lernt lesen“, und Chatskys Lehrerin und Sophia, deren „alle Zeichen der Gelehrsamkeit“ eine Mütze, ein Morgenmantel und ein Zeigefinger sind, und „Guillon, ein Franzose, gefüttert mit einer Brise“.

Und erst dann, verleumdet, beleidigt von dieser Gesellschaft, ist er von der Hoffnungslosigkeit seiner Predigt überzeugt, befreit von seinen Illusionen: "Träume aus den Augen, und der Schleier fiel ab." Der Zusammenstoß zwischen Chatsky und Famusov basiert auf der Opposition ihrer Einstellung zum Dienst, zur Freiheit, zu den Behörden, zum „vergangenen Jahrhundert“ und „dem gegenwärtigen Jahrhundert“, zu Ausländern, zur Bildung usw.

Mit der Würde eines Gentlemans, im Ton der Überlegenheit, berichtet Famusov über seinen Dienst:

Und was ist los mit mir

das ist nicht der Punkt

Meine Sitte ist folgende:

Signiert, also von den Schultern.

Im Gottesdienst umgibt er sich mit Verwandten: Sein Mann wird Sie nicht im Stich lassen und „wie man seinem eigenen kleinen Mann nicht gefällt“. Der Dienst ist für ihn eine Quelle von Rängen, Auszeichnungen und Einkommen. Der sicherste Weg, diese Vorteile zu erreichen, ist die Unterwürfigkeit gegenüber den Vorgesetzten. Nicht umsonst ist Famusovs Ideal Maxim Petrovich, der, sich selbst verfluchend, "in eine Biegung gebogen", "tapfer seinen Hinterkopf geopfert" hat. Auf der anderen Seite sei er "bei Hofe freundlich behandelt worden", "er kannte Ehre vor allen". Und Famusov überzeugt Chatsky, Weltweisheiten am Beispiel von Maxim Petrovich zu lernen.

Famusovs Enthüllungen empören Chatsky, und er äußert einen hasserfüllten Monolog über „Unterwürfigkeit“, Possenreißer. Famusov hört sich Chatskys aufrührerische Reden an und wird immer wütender. Er ist bereits bereit, die strengsten Maßnahmen gegen Dissidenten wie Chatsky zu ergreifen, er glaubt, dass ihnen die Einreise in die Hauptstadt verboten werden sollte, dass sie vor Gericht gestellt werden sollten. Neben Famusov ist ein Oberst, der gleiche Feind von Bildung und Wissenschaft. Er beeilt sich, die Gäste damit zu erfreuen

Dass es ein Projekt über Lyzeen, Schulen, Gymnasien gibt;

Dort werden sie nur auf unsere Weise lehren: eins, zwei;

Und so werden die Bücher geführt: für große Anlässe.

Für alle Anwesenden ist „Lernen die Pest“, ihr Traum ist es, „alle Bücher wegzunehmen und sie zu verbrennen“. Das Ideal der Famus-Gesellschaft lautet: "Und nimm Auszeichnungen entgegen und lebe glücklich." Jeder weiß, wie man besser und schneller Ränge erreicht. Puffer kennt viele Kanäle. Molchalin erhielt von seinem Vater eine ganze Wissenschaft, "um ausnahmslos allen Menschen zu gefallen". Die Famus Society bewacht ihre edle Interessen. Eine Person wird hier nach Herkunft, nach Vermögen bewertet:

Wir sind schon lange unterwegs,

Was für eine Ehre für Vater und Sohn.

Die Gäste von Famusov eint die Verteidigung des autokratischen Leibeigenschaftssystems, der Hass auf alles Progressive. Als feuriger Träumer mit vernünftigem Denken und edlen Impulsen widersetzt sich Chatsky der engmaschigen und vielfältigen Welt der berühmten Kugelfische mit ihren kleinlichen Zielen und niederen Bestrebungen. Er ist ein Fremder in dieser Welt. Der „Geist“ von Chatsky stellt ihn in den Augen der Famusianer außerhalb ihres Kreises, außerhalb der ihnen vertrauten Normen sozialen Verhaltens. Die besten menschlichen Eigenschaften und Neigungen des Helden machen ihn in der Darstellung anderer „ ein seltsamer Mensch“, „Carbonaria“, „exzentrisch“, „verrückt“. Chatskys Zusammenstoß mit der Famus-Gesellschaft ist unvermeidlich. In Chatskys Reden wird das Gegenteil seiner Ansichten zu den Ansichten von Famus Moskau klar zum Ausdruck gebracht.

Er spricht empört über die Feudalherren, über die Leibeigenschaft. Im zentralen Monolog "Und wer sind die Richter?" Er widersetzt sich wütend der Ordnung des Catherine-Zeitalters, das Famusov am Herzen liegt, "dem Zeitalter der Demut und Angst". Das Ideal ist für ihn ein unabhängiger, freier Mensch.

Er spricht empört über die menschenverachtenden Feudalgrundbesitzer, "edle Schurken", von denen einer "seine treuen Diener plötzlich gegen drei Windhunde eingetauscht habe!"; ein anderer fuhr zum "festungsballett".<…>von Müttern, Vätern von abgelehnten Kindern “, und dann wurden sie einzeln verkauft. Und das sind nicht wenige! Chatsky hat auch gedient, er schreibt und übersetzt „herrlich“, hat einen Besuch geschafft Militärdienst Sie hat das Licht gesehen, hat Verbindungen zu Ministern. Aber er bricht alle Bindungen, verlässt den Dienst, weil er seiner Heimat dienen will und nicht seinen Vorgesetzten. „Ich würde gerne dienen, es ist widerlich, zu dienen“, sagt er. Es ist nicht seine Schuld, dass er als aktive Person unter den Bedingungen der vorherrschenden politischen und öffentliches Leben zur Untätigkeit verurteilt und zieht es vor, "die Welt zu durchkämmen".

Der Aufenthalt im Ausland erweiterte Chatskys Horizont, machte ihn aber im Gegensatz zu Famusovs Gleichgesinnten nicht zu einem Fan von allem Fremden. Chatsky ärgert sich über den Mangel an Patriotismus unter diesen Leuten. Seine Würde eines russischen Menschen wird dadurch verletzt, dass unter dem Adel "immer noch ein Sprachengemisch dominiert: Französisch mit Nischni Nowgorod". Seine Heimat schmerzlich liebend, möchte er die Gesellschaft vor der Sehnsucht nach einer fremden Seite, vor der „leeren, sklavischen, blinden Nachahmung“ des Westens bewahren. Der Adel solle seiner Meinung nach näher am Volk stehen und Russisch sprechen, „damit unser Volk klug und kräftig ist, obwohl wir sprachlich nicht als Deutsche gelten“.

Und wie hässlich ist weltliche Erziehung und Bildung! Warum „mühen sie sich, Lehrer für Regimenter zu rekrutieren, und zwar in größerer Zahl und zu günstigeren Preisen“? Der kluge, gebildete Chatsky steht für echte Aufklärung, obwohl er weiß, wie schwierig das unter den Bedingungen eines autokratisch-feudalen Systems ist. Denn derjenige, der "ohne Anspruch auf Plätze oder Beförderung in den Rang ...", "den Verstand in die wissenshungrige Wissenschaft steckt ...", "wird ihnen als gefährlicher Träumer bekannt sein!". Und solche Leute gibt es in Russland. Chatskys brillante Rede zeugt von seinem außergewöhnlichen Verstand. Sogar Famusov bemerkt dies: „Er ist klein mit einem Kopf“, „er spricht, während er schreibt.“

Was hält Chatsky in einer fremdgeistigen Gesellschaft? Nur Liebe für Sophia. Dieses Gefühl rechtfertigt und macht seinen Aufenthalt in Famusovs Haus verständlich. Der Verstand und Adel von Chatsky, Gefühl Bürgerpflicht, Ressentiment Menschenwürde eintreten in akuter Konflikt mit seinem "Herzen", mit seiner Liebe zu Sophia. Gesellschaftspolitisches und persönliches Drama entfalten sich parallel in einer Komödie. Sie sind untrennbar miteinander verbunden. Sophia gehört ganz der Famus-Welt an. Sie kann sich nicht in Chatsky verlieben, der sich mit Leib und Seele dieser Welt widersetzt.

Chatskys Liebeskonflikt mit Sophia wächst bis zum Ausmaß der von ihm ausgelösten Rebellion. Kaum stellt sich heraus, dass Sophia ihre früheren Gefühle verraten und alles Vergangene in Gelächter verwandelt hat, verlässt er ihr Haus, diese Gesellschaft. Chatsky ein letzter Monolog beschuldigt nicht nur Famusov, sondern er selbst ist geistig befreit, erobert mutig seine leidenschaftliche und zärtliche Liebe und zerreißt die letzten Fäden, die ihn mit der Famus-Welt verbanden.

Chatsky hat immer noch wenige ideologische Anhänger.

Sein Protest findet natürlich keine Resonanz im Umfeld.

... unheimliche alte Frauen, alte Männer,

Verfallen über Fiktion, Unsinn.

Für Leute wie Chatsky bringt das Leben in einer Famus-Gesellschaft nur „eine Million Qualen“, „Wehe des Witzes“. Aber das Neue, Progressive ist unwiderstehlich. Trotz des starken Widerstands der sterbenden Alten ist die Vorwärtsbewegung nicht aufzuhalten. Die Ansichten von Chatsky versetzen einen schrecklichen Schlag mit ihren Denunziationen von Berühmten und Schweigsamen. Das ruhige und sorglose Dasein der Famus-Gesellschaft ist vorbei. Seine Lebensphilosophie wurde verurteilt, dagegen wurde rebelliert.

Wenn die Chatskys in ihrem Kampf immer noch schwach sind, dann sind die Famusovs machtlos, um die Entwicklung von Aufklärung und fortschrittlichen Ideen aufzuhalten. Der Kampf gegen die Famusovs endete nicht in einer Komödie. Sie fing gerade erst im russischen Leben an. Die Dekabristen und ihr Sprecher Chatsky waren Vertreter der ersten Frühphase der russischen Befreiungsbewegung.

Die Innovation der Komödie „Woe from Wit“

Komödie A.S. Griboyedov "Woe from Wit" ist innovativ. Es ist verbunden mit künstlerische Methode Komödie. Traditionell gilt „Woe from Wit“ als das erste realistische russische Theaterstück. Die Hauptabweichung von klassizistischen Traditionen liegt in der Ablehnung der Einheit der Handlung durch den Autor: In der Komödie Woe from Wit gibt es mehr als einen Konflikt. In dem Stück existieren zwei Konflikte nebeneinander und gehen ineinander über: Liebe und Soziales. Es ist ratsam, sich auf das Genre des Stücks zu beziehen, um den Hauptkonflikt in der Komödie "Wehe aus Witz" zu identifizieren.

Die Rolle des Liebeskonflikts in der Komödie „Woe from Wit“

Wie im traditionellen klassischen Stück basiert die Komödie Woe from Wit auf einer Liebesaffäre. Allerdings das Genre dramatisches Werk- öffentliche Komödie. Daher überwiegt der soziale Konflikt die Liebe.

Dennoch beginnt das Stück mit einem Liebeskonflikt. Bereits in der Ausstellung der Komödie wird ein Liebesdreieck gezeichnet. Sophias nächtliche Begegnung mit Molchalin gleich beim allerersten Auftritt des ersten Aktes zeigt die sinnlichen Vorlieben des Mädchens. Auch im ersten Auftritt erinnert das Dienstmädchen Lisa an Chatsky, der einst durch jugendliche Liebe mit Sophia verbunden war. So entfaltet sich vor dem Leser eine klassische Dreiecksbeziehung: Sofia – Molchalin – Chatsky. Aber sobald Chatsky in Famusovs Haus auftaucht, beginnt sich parallel zur Liebe eine soziale Linie zu entwickeln. Die Handlungsstränge interagieren eng miteinander, und dies ist die Originalität des Konflikts im Stück "Wehe vom Witz".

Um den komischen Effekt des Stücks zu verstärken, führt der Autor zwei weitere Liebesdreiecke ein (Sofya - Molchalin - das Dienstmädchen Lisa; Lisa - Molchalin - der Barkeeper Petrush). Sofya, die in Molchalin verliebt ist, ahnt nicht, dass ihm die Magd Lisa viel lieber ist, was er Lisa ausdrücklich andeutet. Das Dienstmädchen ist in den Barkeeper Petrusha verliebt, hat aber Angst, ihm ihre Gefühle zu gestehen.

Öffentlicher Konflikt im Stück und seine Interaktion mit der Liebeslinie

Die Grundlage des sozialen Konflikts der Komödie war die Konfrontation zwischen dem "aktuellen Jahrhundert" und dem "vergangenen Jahrhundert" - dem fortschrittlichen und konservativen Adel. Der einzige Vertreter des "aktuellen Jahrhunderts", mit Ausnahme von Figuren abseits der Bühne, in der Komödie ist Chatsky. In seinen Monologen hält er leidenschaftlich an der Idee fest, „der Sache, nicht den Personen“ zu dienen. Fremd für ihn moralische Ideale Famus Gesellschaft, nämlich der Wunsch, sich den Umständen anzupassen, zu „dienen“, wenn es hilft, einen anderen Rang oder andere materielle Vorteile zu erlangen. Er schätzt die Ideen der Aufklärung, in Gesprächen mit Famusov und anderen Persönlichkeiten verteidigt er Wissenschaft und Kunst. Dies ist ein Mann, der frei von Vorurteilen ist.

Der Hauptvertreter des "vergangenen Jahrhunderts" ist Famusov. Es konzentrierte alle Laster der damaligen aristokratischen Gesellschaft. Am meisten sorgt er sich um die Meinung der Welt über sich selbst. Nach Chatskys Abgang vom Ball mache er sich nur Sorgen, "was Prinzessin Marya Aleksevna sagen wird". Er bewundert Colonel Skalozub, einen dummen und oberflächlichen Mann, der nur davon träumt, sich den Rang eines Generals zu „erringen“. Das ist sein Famusov, den er gerne als seinen Schwiegersohn sehen würde, weil Skalozub den Hauptvorteil hat, erkanntes Licht, - Geld. Begeistert erzählt Famusov von seinem Onkel Maxim Petrovich, der bei einem unangenehmen Sturz beim Empfang der Kaiserin "mit dem höchsten Lächeln beschenkt" wurde. Bewunderung verdient laut Famusov die Fähigkeit des Onkels zu "dienen": Um die Anwesenden und den Monarchen zu amüsieren, fiel er noch zweimal, diesmal jedoch mit Absicht. Famusov hat aufrichtige Angst vor den fortschrittlichen Ansichten von Chatsky, weil sie die übliche Lebensweise des konservativen Adels bedrohen.

Es sei darauf hingewiesen, dass der Konflikt zwischen dem "aktuellen Jahrhundert" und dem "vergangenen Jahrhundert" keineswegs ein Konflikt zwischen Vätern und Kindern von "Wehe aus Witz" ist. Zum Beispiel teilt Molchalin als Vertreter der Generation der "Kinder" die Ansichten der Famus-Gesellschaft über die Notwendigkeit, nützliche Kontakte zu knüpfen und sie geschickt zu nutzen, um ihre Ziele zu erreichen. Er isst das gleiche zitternde Liebe zu Preisen und Ehrungen. Am Ende verbindet er sich nur mit Sophia und unterstützt ihre Verliebtheit in ihn, um ihrem einflussreichen Vater zu gefallen.

Sophia, die Tochter von Famusov, kann weder dem „aktuellen Jahrhundert“ noch dem „vergangenen Jahrhundert“ zugeordnet werden. Ihre Opposition zu ihrem Vater hängt nur mit ihrer Liebe zu Molchalin zusammen, nicht aber mit ihren Ansichten über die Struktur der Gesellschaft. Famusov, der offen mit einem Dienstmädchen flirtet, ist ein fürsorglicher Vater, ist es aber nicht gutes Beispiel für Sophia. Das junge Mädchen ist ziemlich fortschrittlich in ihren Ansichten, klug, nicht besorgt über die Meinung der Gesellschaft. All dies ist die Ursache für Meinungsverschiedenheiten zwischen Vater und Tochter. „Was für ein Auftrag, Schöpfer, zu sein erwachsene Tochter Vater!" Famusov klagt. Allerdings steht sie nicht auf der Seite von Chatsky. Mit ihren Händen, oder vielmehr mit einem aus Rache gesprochenen Wort, wurde Chatsky aus der Gesellschaft, die er hasste, vertrieben. Sophia ist die Autorin von Gerüchten über Chatskys Wahnsinn. Und die Welt nimmt diese Gerüchte leicht auf, denn in Hetzreden Jeder sieht in Chatsky eine direkte Bedrohung für sein Wohlergehen. Bei der Verbreitung des Gerüchts über den Wahnsinn des Protagonisten in der Welt spielte also ein Liebeskonflikt eine entscheidende Rolle. Chatsky und Sophia kollidieren nicht aus ideologischen Gründen. Sophia ist nur besorgt darüber ehemaliger Liebhaber kann ihr persönliches Glück zerstören.

Schlussfolgerungen

Auf diese Weise, Hauptmerkmal Konflikt des Stücks "Woe from Wit" - das Vorhandensein zweier Konflikte und ihre enge Beziehung. Die Liebesaffäre eröffnet das Stück und dient als Vorwand für Chatskys Auseinandersetzung mit dem „vergangenen Jahrhundert“. Liebeslinie Es hilft auch der Famus-Gesellschaft, ihren Feind für verrückt zu erklären und ihn zu entwaffnen. Der soziale Konflikt ist jedoch der Hauptkonflikt, denn "Wehe aus Witz" ist eine öffentliche Komödie, deren Zweck es ist, die Moral anzuprangern edle Gesellschaft Anfang des 19. Jahrhunderts.

Artwork-Test

1) I. A. Goncharov glaubte, dass Griboedovs Komödie niemals veraltet sein würde. Wie lässt sich ihre Unsterblichkeit erklären?

Neben historisch spezifischen Bildern aus dem Leben Russlands nach dem Krieg von 1812 löst der Autor das universelle Problem des Kampfes des Neuen mit dem Alten in den Köpfen der Menschen bei Veränderungen historische Epochen. Griboyedov zeigt überzeugend, dass das Neue dem Alten zunächst quantitativ unterlegen ist (25 Dummköpfe pro kluger Person, wie Griboedov es treffend formuliert), aber „die Qualität frischer Kraft“ (Goncharov) gewinnt schließlich. Es ist unmöglich, Leute wie Chatsky zu brechen. Die Geschichte hat bewiesen, dass jeder Wechsel der Epochen ihre Chatskys hervorbringt und dass sie unbesiegbar sind.

2) Warum kann der Ausdruck "eine zusätzliche Person" nicht auf Chatsky angewendet werden?

Auf der Bühne sehen wir seine Gleichgesinnten nicht, obwohl es einige von ihnen unter den Helden hinter der Bühne gibt (Professoren der St. begannen zu lesen). Chatsky sieht Unterstützung in Menschen, die seine Überzeugungen teilen, in Menschen, die an den Sieg des Fortschritts glauben. Er mischt sich aktiv in das öffentliche Leben ein, kritisiert nicht nur die öffentliche Ordnung, sondern wirbt auch für sein positives Programm. Wort und Tat sind untrennbar. Er ist eifrig zu kämpfen und verteidigt seinen Glauben. Das ist nicht überflüssig, sondern ein neuer Mensch.

3) Warum gilt Chatsky als Vorbote des Typs „ extra Person»?

Chatsky ist, wie später Onegin und Pechorin, unabhängig im Urteil, kritisch gegenüber der High Society, gleichgültig gegenüber Ständen. Er will dem Vaterland dienen und nicht „den Vorgesetzten dienen“. Und solche Menschen waren trotz ihrer Intelligenz und Fähigkeiten von der Gesellschaft nicht gefragt, sie waren darin überflüssig.

4) Was sind Handlungsstränge Komödie?

Die Handlung der Komödie besteht aus den folgenden zwei Zeilen: einer Liebesaffäre und einem sozialen Konflikt.

5) Welche Konflikte werden im Stück dargestellt?

Es gibt zwei Konflikte im Stück: persönlich und öffentlich. Der Hauptkonflikt ist der öffentliche (Chatsky – Gesellschaft), denn der persönliche Konflikt (Chatsky – Sophia) ist nur ein konkreter Ausdruck des allgemeinen Trends.

6) Warum beginnt eine Komödie mit einer Liebesaffäre?

"Public Comedy" beginnt mit einer Liebesaffäre, weil es erstens eine sichere Möglichkeit ist, den Leser zu interessieren, und zweitens ein klarer Beweis für die psychologische Einsicht des Autors ist, da sie im Moment am lebhaftesten ist Erfahrungen, dass ein Mensch am weltoffensten ist, was die Liebe selbst impliziert, kommt es oft zu schwersten Enttäuschungen über die Unvollkommenheit dieser Welt.

7) Welche Rolle spielt das Thema Geist in der Komödie?

Das Thema Geist spielt in der Komödie eine zentrale Rolle, denn letztlich dreht sich alles um diesen Begriff und seine verschiedenen Interpretationen. Je nachdem, wie die Charaktere diese Frage beantworten, verhalten und benehmen sie sich.

8) Wie hat Puschkin Chatsky gesehen?

Puschkin hielt Chatsky nicht für eine intelligente Person, denn nach Puschkins Verständnis ist der Verstand nicht nur die Fähigkeit zur Analyse und hohe Intelligenz, sondern auch Weisheit. Aber Chatsky entspricht nicht einer solchen Definition - er beginnt hoffnungslose Denunziationen seiner Umgebung und wird erschöpft, verbittert und sinkt auf das Niveau seiner Gegner.

9) Was „sagen“ ihre Namen über die Charaktere der Komödie?

Die Helden des Stücks sind Vertreter des Moskauer Adels. Unter ihnen sind die Besitzer von Comic und sprechende Namen: Molchalin, Skalozub, Tugoukhovsky, Khryumin, Khlestova, Repetilov. Dieser Umstand stellt das Publikum auf die Wahrnehmung der komischen Handlung und der komischen Bilder ein. Und nur Chatsky der Hauptfiguren wird nach Nachname, Vorname, Patronym genannt. Es scheint an sich wertvoll zu sein.

Es gab Versuche von Forschern, die Etymologie von Nachnamen zu analysieren. Der Nachname Famusov stammt also aus dem Englischen. berühmt - "Ruhm", "Ruhm" oder von lat. fama- "Gerücht", "Gerücht". Der Name Sophia bedeutet im Griechischen „Weisheit“. Der Name Lizanka ist eine Hommage an die französische Comedy-Tradition, eine klare Übersetzung des Namens der traditionellen französischen Soubrette Lisette. Im Namen und Patronym von Chatsky wird die Männlichkeit betont: Alexander (aus dem Griechischen. Gewinner der Ehemänner) Andreevich (aus dem Griechischen. Mutig). Es gibt mehrere Versuche, den Nachnamen des Helden zu interpretieren, einschließlich der Assoziation mit Chaadaev, aber all dies bleibt auf der Ebene von Versionen.

10) Was ist die Handlung der Komödie? Welche Handlungsstränge werden im ersten Akt skizziert?

Die Ankunft in Chatskys Haus ist der Beginn einer Komödie. Der Held verbindet zwei Handlungsstränge - liebeslyrisch und gesellschaftspolitisch, satirisch. Von dem Moment an, in dem er auf der Bühne erscheint, werden diese beiden Handlungsstränge, die eng miteinander verflochten sind, aber die Einheit der sich kontinuierlich entwickelnden Handlung nicht im geringsten verletzen, zu den Haupthandlungen des Stücks, die jedoch bereits im ersten Akt skizziert werden. Chatskys Spott über das Aussehen und Verhalten der Besucher und Bewohner des Famusov-Hauses, scheinbar noch harmlos, aber alles andere als harmlos, verwandelt sich in der Folge in eine politische und moralische Opposition gegen die Famusov-Gesellschaft. Im ersten Akt werden sie von Sophia zurückgewiesen. Obwohl der Held es noch nicht bemerkt, weist Sophia seine Liebesgeständnisse und Hoffnungen zurück und bevorzugt Molchalin.

11) Unter welchen Umständen entstehen die ersten Eindrücke von Molchalin? Beachten Sie die Bemerkung am Ende des vierten Phänomens des ersten Akts. Wie können Sie es erklären?

Die ersten Eindrücke von Molchalin ergeben sich aus einem Dialog mit Famusov sowie aus Chatskys Rezension über ihn.

Er ist lakonisch, was seinen Nachnamen rechtfertigt.

Haben Sie schon das Schweigen der Presse gebrochen?

Das „Schweigen der Presse“ habe er auch bei einem Date mit Sophia nicht gebrochen, die sein schüchternes Verhalten für Bescheidenheit, Schüchternheit und Abneigung gegen Unverschämtheit hält. Erst später erfahren wir, dass Molchalin gelangweilt ist, vorgibt, verliebt zu sein "um der Tochter einer solchen Person willen" "von Position" und sehr frech gegenüber Lisa sein kann.

Der Leser glaubt Chatskys Prophezeiung, obwohl er nur sehr wenig über Molchalin weiß, dass "er die bekannten Ebenen erreichen wird, weil sie jetzt die Dummen lieben".

12) Wie bewerten Sofia und Liza Chatsky?

Unterschiedlich. Lisa schätzt Chatskys Aufrichtigkeit, seine Emotionalität, seine Hingabe an Sophia, erinnert sich mit einem traurigen Gefühl, dass er gegangen ist und sogar geweint hat, in der Erwartung, dass er Sophias Liebe in den Jahren der Abwesenheit verlieren könnte. "Das arme Ding schien zu wissen, dass in drei Jahren ..."

Lisa schätzt Chatsky für seine Fröhlichkeit und seinen Witz. Es ist leicht, sich an ihren Satz zu erinnern, der Chatsky charakterisiert:

Wer ist so sensibel und fröhlich und scharfsinnig,

Wie Alexander Andreevich Chatsky!

Sofya, die Molchalin zu diesem Zeitpunkt bereits liebt, lehnt Chatsky ab, und was Lisa an ihm bewundert, ärgert sie. Und hier versucht sie, sich von Chatsky zu entfernen, um zu zeigen, dass sie vorher nichts als kindliche Zuneigung hatten. "Er weiß, wie man über alle lacht", "scharf, klug, eloquent", "gibt vor, verliebt zu sein, anspruchsvoll und verzweifelt", "er hielt viel von sich selbst", "der Wunsch zu wandern hat ihn angegriffen" - das ist was Sophia sagt über Chatsky und zieht ein Fazit, gedanklich gegen ihn Molchalin: "Oh, wenn jemand wen liebt, warum nach dem Verstand suchen und so weit reisen?" Und dann - ein kalter Empfang, eine Bemerkung zur Seite: "Kein Mann - eine Schlange" und eine ätzende Frage, es ist ihm nicht einmal aus Versehen passiert, freundlich auf jemanden zu reagieren. Chatskys kritische Haltung gegenüber Gästen berühmtes Haus sie teilt nicht.

13) Vergleichen Sie die Monologe von Chatsky und Famusov. Was ist das Wesen und die Ursache der Meinungsverschiedenheit zwischen ihnen?

Die Charaktere zeigen ein unterschiedliches Verständnis der wichtigsten sozialen und moralische Probleme ihr zeitgenössisches Leben. Die Einstellung zum Dienst beginnt eine Kontroverse zwischen Chatsky und Famusov. „Ich würde gerne dienen – es ist krank zu dienen“ – Prinzip junger Held. Famusov baut seine Karriere auf, um Menschen zu gefallen und nicht der Sache zu dienen, um Verwandte und Bekannte zu fördern, deren Brauch „Was zählt, was nicht zählt“ „Unterschrieben, also von den Schultern“ ist. Famusov nennt als Beispiel Onkel Maxim Petrovich, einen wichtigen Grande von Catherine („Alles in Ordnung, er fuhr immer in einem Zug ...“ „Wer führt zu Rängen und gibt Renten?“), der es nicht verachtete, „sich nach hinten zu beugen “ und fiel dreimal auf die Treppe, um die Kaiserin aufzumuntern. Famusov bewertet Chatsky durch seine leidenschaftliche Verurteilung der Laster der Gesellschaft als Carbonari, gefährlicher Mensch, "er will Freiheit predigen", "erkennt die Obrigkeit nicht an."

Gegenstand des Streits ist die Haltung gegenüber den Leibeigenen, Chatskys Denunziation der Tyrannei der von Famusov verehrten Gutsbesitzer ("Jener Nestor der edlen Schurken ...", der seine Diener gegen "drei Windhunde" eintauschte). Chatsky ist gegen das Recht eines Adligen, das Schicksal von Leibeigenen unkontrolliert zu kontrollieren - zu verkaufen, Familien zu trennen, wie es der Besitzer eines Leibeigenenballetts tat. („Amor und Zephyr sind alle einzeln ausverkauft…“). Was für Famusov die Norm menschlicher Beziehungen ist: „Was ist Ehre für Vater und Sohn; Unterlegen sein, aber wenn es getippt ist; Seelen von tausend zwei Stammesseelen, - Er ist der Bräutigam “, bewertet Chatsky solche Normen als„ die gemeinsten Merkmale des vergangenen Lebens “, und Wut fällt auf Karrieristen, Bestechungsgeldnehmer, Feinde und Verfolger der Bildung.

15) Was sind die moralischen und Leben Ideale Berühmte Gesellschaft?

Bei der Analyse der Monologe und Dialoge der Figuren im zweiten Akt haben wir bereits die Ideale der Famus-Gesellschaft berührt. Einige Grundsätze werden aphoristisch ausgedrückt: „Und Auszeichnungen entgegennehmen und Spaß haben“, „Wenn ich nur General werden könnte!“. Die Ideale der Gäste von Famusov kommen in Szenen ihrer Ankunft auf dem Ball zum Ausdruck. Hier akzeptiert ihn Prinzessin Khlestova, die den Preis von Zagoretsky gut kennt („Er ist ein Lügner, ein Spieler, ein Dieb / Ich war von ihm und die Tür war verschlossen ...“), weil er ein „Meister des Gefallens“ ist. Als Geschenk bekam sie ein schwarzhaariges Mädchen. Ehefrauen unterwerfen ihre Ehemänner ihrem Willen (Natalya Dmitrievna, eine junge Dame), der Ehemann-Junge, der Ehemann-Diener wird zum Ideal der Gesellschaft, daher hat Molchalin auch gute Aussichten, in diese Kategorie von Ehemännern einzutreten und Karriere zu machen. Sie alle suchen die Verwandtschaft mit den Reichen und Adligen. Menschliche Qualitäten werden in dieser Gesellschaft nicht geschätzt. Das wahre Übel des noblen Moskaus war die Galomanie.

16) Denken Sie an das Gesetz der drei Einheiten (Ort, Zeit, Handlung), das für dramatische Handlungen im Klassizismus charakteristisch ist. Wird es in der Komödie respektiert?

In der Komödie werden zwei Einheiten beobachtet: Zeit (Ereignisse finden tagsüber statt), Ort (in Famusovs Haus, aber in verschiedenen Räumen). Die Aktion wird durch das Vorhandensein von zwei Konflikten erschwert.

17) Warum entstand und verbreitete sich Klatsch über Chatskys Wahnsinn? Warum sind Famusovs Gäste so bereit, diesen Klatsch zu unterstützen?

Die Entstehung und Verbreitung von Gerüchten über Chatskys Wahnsinn ist eine Reihe von Phänomenen, die aus dramatischer Sicht sehr interessant sind. Klatsch erscheint auf den ersten Blick zufällig. G.N., der Sophias Stimmung einfängt, fragt sie, wie sie Chatsky gefunden hat. "Er hat eine Schraube locker". Was meinte Sophia unter dem Eindruck des eben beendeten Gesprächs mit dem Helden? Es ist unwahrscheinlich, dass sie ihren Worten eine direkte Bedeutung beimisst. Aber der Gesprächspartner verstand genau das und fragte noch einmal nach. Und hier im Kopf der für Molchalin beleidigten Sophia entsteht ein heimtückischer Plan. Sehr wichtig Um diese Szene zu erklären, haben sie Bemerkungen zu Sophias weiteren Bemerkungen: "Nach einer Pause sieht sie ihn intensiv an, zur Seite." Ihre weiteren Ausführungen zielen bereits auf die bewusste Einführung dieser Idee in den Kopf des weltlichen Klatsches. Sie zweifelt nicht mehr daran, dass das Gerücht aufgegriffen und mit Details überwuchert wird.

Er ist bereit zu glauben!

Ach Chatsky! Du liebst es, alle in Narren zu verkleiden,

Sie möchten selbst anprobieren?

Wahnsinnsgerüchte verbreiten sich mit erstaunlicher Geschwindigkeit. Eine Reihe von „kleinen Komödien“ beginnt, wenn jeder seine eigene Bedeutung in diese Nachricht einfügt, versucht, seine eigene Erklärung zu geben. Jemand spricht mit Feindseligkeit über Chatsky, jemand sympathisiert mit ihm, aber jeder glaubt, weil sein Verhalten und seine Ansichten den in dieser Gesellschaft akzeptierten Normen nicht entsprechen. In diesen Comedy-Szenen werden die Charaktere der Charaktere, aus denen der Famus-Kreis besteht, brillant enthüllt. Zagoretsky ergänzt die Nachrichten unterwegs mit einer erfundenen Lüge, dass sein schurkischer Onkel Chatsky ins gelbe Haus gesteckt hat. Auch die Gräfin-Enkelin glaubt, Chatskys Urteile seien ihr wahnsinnig vorgekommen. Lächerlich ist der Dialog über Chatsky, die Großmutter der Gräfin und Prinz Tugoukhovsky, die aufgrund ihrer Taubheit dem von Sophia verbreiteten Gerücht viel hinzufügen: „der verfluchte Voltairianer“, „das Gesetz überschritten“, „er ist in Pusurmans“ , usw. Dann werden die Comic-Miniaturen durch eine Massenszene (Dritter Akt, Phänomen XXI) ersetzt, in der fast jeder Chatsky als Verrückten erkennt.

18) Warum nennt der Literaturkritiker A. Lebedev die Molchalins „ewig junge alte Männer Russische Geschichte"? Was ist das wahre Gesicht von Molchalin?

Der Literaturkritiker nennt Molchalin so und betont die Typizität solcher Menschen für die russische Geschichte, Karrieristen, Opportunisten, bereit für Demütigung, Gemeinheit, unehrliches Spiel, um egoistische Ziele zu erreichen, Austritte auf alle möglichen Arten in verlockende Positionen, profitable Familienbande. Schon in ihrer Jugend sind sie nicht von romantischen Träumen geprägt, sie wissen nicht, wie man liebt, sie können und wollen nichts im Namen der Liebe opfern. Sie schlagen keine neuen Projekte zur Verbesserung der öffentlichen und öffentliches Leben dem Einzelnen dienen, nicht der Sache. Durch die Umsetzung von Famusovs berühmtem Rat „Von den Ältesten lernen“ lernt Molchalin in der Famus-Gesellschaft „des vergangenen Lebens die gemeinsten Eigenschaften“, die Pavel Afanasyevich in seinen Monologen so leidenschaftlich gelobt hat - Schmeichelei, Unterwürfigkeit (übrigens fiel dies auf fruchtbaren Boden: erinnern, was er Molchalins Vater hinterlassen hat), die Wahrnehmung des Dienstes als Mittel zur Befriedigung der eigenen Interessen und der Interessen der Familie, nahen und entfernten Verwandten. Exakt moralischer Charakter Famusova reproduziert Molchalin und sucht ein Liebesdate mit Lisa. So ist Molchalin. Sein wahres Gesicht zeigt sich richtig in der Aussage von D. I. Pisarev: „Molchalin sagte sich: „Ich möchte Karriere machen“ - und ging den Weg entlang, der zu „berühmten Abschlüssen“ führt; er ging und wird sich weder nach rechts noch nach links mehr wenden; Stirb seine Mutter von der Straße, rufe seine geliebte Frau in ein nahes Wäldchen, spucke alles Licht in seine Augen, um diese Bewegung zu stoppen, er werde weitergehen und kommen ... "Molchalin gehört zu den ewigen literarischen Typen, es ist kein Zufall, dass sein Name ein allgemein bekannter Name geworden ist und das Wort „Schweigen“ im umgangssprachlichen Gebrauch auftauchte und ein moralisches oder besser gesagt unmoralisches Phänomen bezeichnete.

19) Was ist die Auflösung öffentlicher Konflikt Theaterstücke? Wer ist Chatsky – der Sieger oder der Besiegte?

Ab dem Erscheinen des XIV. letzten Aktes beginnt die Auflösung des sozialen Konflikts des Stücks, in den Monologen von Famusov und Chatsky werden die Ergebnisse der Meinungsverschiedenheiten, die in der Komödie zwischen der Gesellschaft von Chatsky und Famusovsky zu hören waren, zusammengefasst und der endgültige Bruch der zwei Welten bestätigt wird - "das gegenwärtige Jahrhundert und das vergangene Jahrhundert". Es ist definitiv schwierig festzustellen, ob Chatsky ein Gewinner oder ein Verlierer ist. Ja, er erlebt „Millionen Qualen“, erträgt persönliche Dramen, findet kein Verständnis in der Gesellschaft, in der er aufgewachsen ist und die ihn früh in der Kindheit und Jugend abgelöst hat verlorene Familie. Das ist ein schwerer Verlust, aber Chatsky blieb seiner Überzeugung treu. Im Laufe der Studien- und Reisejahre wurde er genau aus jenen rücksichtslosen Predigern, die die ersten Vorboten neuer Ideen waren, sie sind bereit zu predigen, auch wenn ihnen niemand zuhört, wie es mit Chatsky auf dem Famusov-Ball geschah. Famusovsky Welt ist ihm fremd, er hat seine Gesetze nicht akzeptiert. Und deshalb kann man davon ausgehen moralischer Sieg auf seiner Seite. Darüber hinaus zeugt Famusovs letzter Satz, der die Komödie abschließt, von der Verwirrung eines so wichtigen Herrn des noblen Moskaus:

Oh! Oh mein Gott! Was wird er sagen

Prinzessin Marya Alexevna!

20) Machen Sie sich mit den verschiedenen Einschätzungen des Bildes von Chatsky vertraut.

Puschkin: "Das erste Zeichen eines intelligenten Menschen ist, auf einen Blick zu wissen, mit wem Sie es zu tun haben, und keine Perlen vor die Repetilovs zu werfen ..."

Goncharov: „Chatsky ist positiv intelligent. Seine Rede kocht vor Witz ... "

Katenin: „Chatsky ist die Hauptperson … er redet viel, schimpft alles und predigt unangemessen.“

Warum bewerten Schriftsteller und Kritiker dieses Bild so unterschiedlich?

Der Grund liegt in der Komplexität und Vielfalt der Komödie. Puschkin wurde das Manuskript von Griboedovs Stück von I. I. Puschchin nach Michailowskoje gebracht, und dies war zu dieser Zeit die erste Bekanntschaft mit dem Werk Ästhetische Positionen Beide Dichter trennten sich. Schon Puschkin hielt einen offenen Konflikt zwischen dem Individuum und der Gesellschaft für unangemessen, erkannte aber dennoch an, dass „ein Dramatiker nach den Gesetzen beurteilt werden sollte, die er selbst über sich selbst anerkannt hat. Folglich verurteile ich weder den Plan noch die Verschwörung noch die Korrektheit von Gribojedows Komödie. Anschließend wird "Woe from Wit" mit versteckten und expliziten Zitaten in Puschkins Werk eintreten.

Chatskys Vorwürfe der Ausführlichkeit und unangebrachten Predigt lassen sich durch die Aufgaben erklären, die sich die Dekabristen gestellt haben: ihre Positionen vor jedem Publikum zu vertreten. Sie zeichneten sich durch Direktheit und Schärfe der Urteile, Kategorizität ihrer Urteile aus, ohne Berücksichtigung weltlicher Normen, sie nannten einen Spaten einen Spaten. So spiegelte der Schriftsteller im Bild von Chatsky die typischen Merkmale des Helden seiner Zeit wider, eines fortgeschrittenen Menschen der 20er Jahre des 19. Jahrhunderts.

21) Warum leben die Chatskys und werden nicht in die Gesellschaft übersetzt? (Laut dem Artikel von I. A. Goncharov „A Million of Torments“.)

Der Zustand, der in der Komödie als „Geist und Herz verstimmt“ bezeichnet wird, ist zu jeder Zeit charakteristisch für einen denkenden russischen Menschen. Unzufriedenheit und Zweifel, der Wunsch, fortschrittliche Ansichten zu billigen, sich Ungerechtigkeiten zu widersetzen, soziale Prinzipien zu trägen, Antworten auf dringende spirituelle und moralische Probleme zu finden, schaffen zu jeder Zeit Bedingungen für die Entwicklung des Charakters von Menschen wie Chatsky.

22) B. Goller schreibt im Artikel „Das Drama einer Komödie“: „Sofya Griboedova - Haupträtsel Komödie." Was ist der Grund für eine solche Bewertung des Bildes?

Sophia unterschied sich in vielerlei Hinsicht von den jungen Damen ihres Kreises: Unabhängigkeit, scharfer Verstand, Selbstwertgefühl, Missachtung der Meinung anderer. Sie sucht nicht wie Prinzessin Tugoukhovskaya nach reichen Verehrern. Trotzdem lässt sie sich von Molchalin täuschen, akzeptiert sein Kommen zu Verabredungen und sanftem Schweigen aus Liebe und Hingabe, wird zur Verfolgerin von Chatsky. Ihr Geheimnis liegt in der Tatsache, dass ihr Bild verschiedene Interpretationen der Regisseure hervorrief, die das Stück auf der Bühne inszenierten. So spielte V. A. Michurina-Samoilova Sophia, die Chatsky liebte, sich aber wegen seiner Abreise beleidigt fühlte, vorgab, kalt zu sein und versuchte, Molchalin zu lieben. A. A. Yablochkina stellte Sophia als kalt, narzisstisch, kokett und gut in der Lage, sich selbst zu kontrollieren. Spott, Anmut verbanden sich in ihr mit Grausamkeit und Herrlichkeit. T. V. Doronina wurde in Sofia eröffnet ein starker Charakter und tiefes Gefühl. Sie verstand wie Chatsky die Leere der Famus-Gesellschaft, prangerte ihn jedoch nicht an, sondern verachtete ihn. Die Liebe zu Molchalin wurde durch ihre Herrschsucht erzeugt – er war ein gehorsamer Schatten ihrer Liebe, und sie glaubte Chatskys Liebe nicht. Das Bild von Sophia bleibt für den Leser, den Betrachter, die Theaterfiguren bis heute rätselhaft.

23) Puschkin schrieb in einem Brief an Bestuschew über die Sprache der Komödie: "Ich spreche nicht von Poesie: Die Hälfte sollte ein Sprichwort werden." Was ist die Innovation der Sprache von Griboyedovs Komödie? Vergleichen Sie die Sprache der Komödie mit der Sprache der Schriftsteller und Dichter des 18. Jahrhunderts. Nennen Sie die geflügelten Wendungen und Ausdrücke (5-6).

Griboyedov verwendet weithin gesprochene Sprache, Sprichwörter und Redensarten, mit denen er die Charaktere charakterisiert und selbst charakterisiert. Die umgangssprachliche Natur der Sprache ist durch das freie (bunte) Jambisch gegeben. Anders als in den Werken des 18. Jahrhunderts gibt es keine klare stilistische Vorschrift (das System der drei Ruhephasen und seine Entsprechung zu dramatischen Gattungen).

Beispiele für Aphorismen, die in „Wehe aus Witz“ erklingen und in der Sprechpraxis weite Verbreitung gefunden haben:

Ging in ein Zimmer, stieg in ein anderes ein.

Signiert, also von den Schultern.

Und der Rauch des Vaterlandes ist uns süß und angenehm.

Sünde ist kein Problem, Gerücht ist nicht gut.

Böse Zungen sind schlimmer als eine Waffe.

Und die goldene Tasche und markiert die Generäle.

Oh! Wenn jemand wen liebt, warum den Verstand suchen und so weit reisen usw.

Happy Hour schauen nicht zu.

Umgehen uns mehr als alle Sorgen und des Meisters Zorn, und herrische Liebe.

Er hat nie ein weises Wort gesagt.

Gesegnet ist, wer glaubt, er ist warm in der Welt.

Wo ist besser? Wo wir nicht sind!

Mehr in der Zahl, günstigerer Preis.

Kein Mensch, eine Schlange!

Was für ein Auftrag, Schöpfer, Vater einer erwachsenen Tochter zu sein!

Lesen Sie nicht wie ein Mesner, sondern mit Gefühl, mit Sinn, mit Anordnung.

Frische Legende, aber kaum zu glauben.

Ich würde gerne dienen, es wäre widerlich zu dienen usw.

24) Warum hielt Griboedov sein Stück für eine Komödie?

Griboyedov nannte "Wehe aus Wit" eine Komödie in Versen. Manchmal wird bezweifelt, ob eine solche Genredefinition gerechtfertigt ist, denn die Hauptfigur ist schwer als komisch einzustufen, im Gegenteil, sie durchlebt ein tiefes soziales und psychologisches Drama. Dennoch gibt es Grund, das Stück als Komödie zu bezeichnen. Dies ist vor allem das Vorhandensein einer komödiantischen Intrige (die Szene mit der Uhr, Famusovs Wunsch, anzugreifen, sich beim Flirten mit Lisa vor der Bloßstellung zu schützen, die Szene um den Sturz von Molchalin vom Pferd, Chatskys ständiges Missverständnis von Sophia transparente Reden, "kleine Komödien" im Wohnzimmer beim Kongress der Gäste und wenn sich Gerüchte über Chatskys Wahnsinn verbreiten), die Anwesenheit von komischen Figuren und komischen Situationen, in denen nicht nur sie, sondern auch Protagonist, geben allen Grund, "Wehe aus Witz" als Komödie zu betrachten, aber als hohe Komödie, da in ihr erhebliche soziale und moralische Probleme aufgeworfen werden.

25) Warum wird die Komödie „Woe from Wit“ das erste realistische Theaterstück genannt?

Der Realismus des Stücks liegt in der Wahl eines lebendigen sozialen Konflikts, der nicht in abstrakter Form, sondern in den Formen des "Lebens selbst" gelöst wird. Zudem vermittelt die Komödie die wahren Besonderheiten des Alltags und öffentliches Leben Russland zu Beginn des 19. Jahrhunderts. Das Stück endet nicht mit dem Sieg der Tugend über das Böse, wie in den Werken des Klassizismus, sondern realistisch - Chatsky wird von der zahlreicheren und engmaschigeren Famus-Gesellschaft besiegt. Realismus manifestiert sich auch in der Tiefe der Enthüllung von Charakteren, in der Mehrdeutigkeit von Sophias Charakter, in der Individualisierung der Sprache der Charaktere.

26) Warum heißt die Komödie „Wehe aus Witz“?

Der Name der ersten Ausgabe der Komödie war anders - "Wehe dem Geist". Dann wäre der Sinn der Komödie ganz klar: Chatsky, wirklich schlauer Mann Er versucht, den Menschen die Augen zu öffnen, wie sie leben und wie sie leben, versucht ihnen zu helfen, aber die verknöcherte, konservative Famus-Gesellschaft versteht ihn nicht, erklärt ihn für verrückt und wird am Ende verraten und abgelehnt.

Chatsky flieht vor der Welt, die er hasst. In diesem Fall könnte man sagen, dass die Handlung auf einem romantischen Konflikt basiert und Chatsky selbst - romantischer Held. Die Bedeutung des Namens der Komödie wäre ebenso klar - wehe einem klugen Menschen. Aber Griboyedov änderte den Namen und die Bedeutung der Komödie änderte sich sofort. Um es zu verstehen, müssen Sie das Problem des Geistes in der Arbeit studieren.

A. Griboedov nannte Chatsky „klug“ und stellte alles auf den Kopf und machte sich über das alte Verständnis einer solchen Qualität in einer Person wie dem Verstand lustig. A. Gribojedow zeigte einen Mann voller aufklärerischem Pathos, der immer wieder auf Unverständnis stößt, das gerade aus dem traditionellen Begriff der „Klugheit“ stammt, der in „Wehe dem Witz“ mit einem bestimmten gesellschaftlichen und politischen Programm verbunden ist. Die Komödie von A. Griboyedov richtet sich, beginnend mit dem Titel, überhaupt nicht an die Famusovs, sondern an die lustigen und einsamen Chatskys („eine kluge Person für 25 Narren“), die versuchen, die Welt zu verändern, die keinen schnellen Veränderungen unterliegt durch Argumentation. A. Griboyedov schuf eine für seine Zeit unkonventionelle Komödie. Er bereicherte und überdachte die Charaktere der Charaktere psychologisch und führte neue Probleme in den Text ein, die für die Komödie des Klassizismus ungewöhnlich sind.

Die Besonderheit des Konflikts der Komödie "Wehe aus Wit" von Griboyedov

Griboyedovs Komödie „Woe from Wit“, kein Zweifel, beste Arbeit großer Dramatiker. Es wurde am Vortag geschrieben Aufstand im Dezember. Die Komödie war eine scharfe und wütende Satire auf das Leben und die Bräuche des edlen Russlands und zeigte indirekt den Kampf zwischen dem Konservatismus der feudalen Grundbesitzer, der rückständigen Autokratie und den neuen Stimmungen, die unter der fortschrittlichen adligen Jugend herrschten.

Zwischen verschiedenen Forschern gibt es immer noch Streitigkeiten über den Konflikt "Wehe aus Witz", selbst Zeitgenossen von Griboyedov haben es anders verstanden. Wenn wir die Zeit des Schreibens von "Woe from Wit" berücksichtigen, können wir davon ausgehen, dass Griboyedov Vernunft, öffentliche Pflicht und Gefühle aufeinanderprallt. Aber natürlich ist der Konflikt von Griboedovs Komödie viel tiefer und vielschichtiger aufgebaut. Chatsky - ewiger Typ. Er versucht, Gefühl und Verstand in Einklang zu bringen. Er selbst sagt, dass "Verstand und Herz nicht im Einklang sind", aber er versteht die Ernsthaftigkeit dieser Bedrohung nicht. Chatsky ist ein Held, dessen Handlungen auf einem Impuls beruhen, alles, was er tut, tut er in einem Atemzug und lässt praktisch keine Pausen zwischen Liebeserklärungen und Monologen zu, die das aristokratische Moskau anprangern.

Griboedov schrieb: "Ich hasse Cartoons, auf meinem Bild wirst du keinen einzigen finden." Sein Chatsky ist keine Karikatur, Griboyedov porträtiert ihn so lebendig, voller Widersprüche, dass er anfängt, wie eine Person zu wirken, die fast wirklich existiert hat. Der Konflikt, der zwischen ihm und Famusov entsteht, ist gesellschaftspolitischer Natur. Griboedovs Zeitgenossen und seine dekabristischen Freunde empfanden die Komödie als Aufruf zum Handeln, als Billigung und Verkündigung ihrer Ideen und ihren Konflikt als Kampf zwischen der fortschrittlichen Jugend in der Person von Chatsky, einem Vertreter des "laufenden Jahrhunderts", und der alte konservative Vorstellungen des "vergangenen Jahrhunderts". Aber von den hitzigen Monologen von Chatsky mitgerissen, schenkten die Anhänger dieser Sichtweise dem Ende des Stücks nicht die gebührende Aufmerksamkeit. Sie ruft überhaupt nicht zum Handeln auf, Chatsky verlässt Moskau enttäuscht, und das Bild des Endspiels trägt keinen Optimismus. Tatsächlich gibt es keinen scharfen Kampf zwischen der progressiven Chatsky- und der Famus-Gesellschaft. Niemand wird mit Chatsky in Konflikt geraten, er wird nur gebeten, zu schweigen": Famusov: "Ich höre nicht zu, ich stehe vor Gericht! / Ich habe darum gebeten, zu schweigen, / Kein großer Dienst."

In der Literaturkritik ist viel über den Konflikt zwischen dem „aktuellen Jahrhundert“ und dem „vergangenen Jahrhundert“ gesprochen worden. "Das aktuelle Alter" repräsentierte die Jugend. Aber junge Leute sind Molchalin, Sophia und Skalozub. Es ist Sophia, die zuerst über Chatskys Wahnsinn spricht, und Molchalin ist Chatskys Ideen nicht nur fremd, er hat auch Angst vor ihnen. Sein Motto ist, nach der Regel zu leben: "Mein Vater hat mir vermacht ...". Skalazub ist im Allgemeinen ein Mann der etablierten Ordnung, er kümmert sich nur um seine Karriere. Wo ist der Konflikt der Zeiten? Bisher beobachten wir nur, dass beide Jahrhunderte nicht nur friedlich nebeneinander existieren, sondern auch, dass das „aktuelle Jahrhundert“ ein vollständiges Abbild des „vergangenen Jahrhunderts“ ist, also kein Jahrhundertkonflikt besteht. Griboyedov drängt „Väter“ und „Kinder“ nicht zusammen, er stellt sie Chatsky gegenüber, der sich allein findet.

Wir sehen also, dass im Herzen von Griboedovs Komödie kein gesellschaftspolitischer Konflikt steht, kein Konflikt der Jahrhunderte. Chatskys Satz "Der Geist ist nicht im Einklang mit dem Herzen", den er im Moment einer Einsicht ausspricht, ist kein Hinweis auf den Konflikt von Gefühlen und Pflicht, sondern auf einen tieferen, philosophischen Konflikt zwischen dem Leben und dem Leben begrenzte Vorstellungen darüber unseres Verstandes.

Darüber kann man nichts sagen Liebe Konflikt Stücke, die der Entwicklung des Dramas dienen. Der erste Liebhaber, so klug, mutig, wird besiegt, das Ende der Komödie ist keine Hochzeit, sondern eine bittere Enttäuschung. Aus Dreiecksbeziehung: Chatsky, Sophia, Molchalin - der Gewinner ist nicht der Verstand und nicht einmal Engstirnigkeit und Mittelmäßigkeit, sondern Enttäuschung. Das Stück bekommt ein unerwartetes Ende, der Verstand erweist sich als unhaltbar in der Liebe, also in dem, was dem Leben innewohnt. Am Ende des Stücks sind alle verwirrt. Nicht nur Chatsky, der sagt: „Ich werde nicht zur Besinnung kommen ... ich bin schuldig, / und ich höre zu, ich verstehe nicht ...“, sondern auch Famusov, unerschütterlich in seinem Vertrauen, in wen Plötzlich stellt sich alles auf den Kopf, was früher glatt lief: "Mein Schicksal ist immer noch. Ist sie nicht bedauerlich? / Oh! Mein Gott! Was wird er sagen / Prinzessin Marya Aleksevna!" Die Besonderheit des Comedy-Konflikts besteht darin, dass im Leben nicht alles so ist wie in französischen Romanen, die Rationalität der Charaktere gerät in Konflikt mit dem Leben.

Die Bedeutung von „Weh dem Witz“ ist kaum zu überschätzen, man kann von einem Schlag ins Gesicht der Gesellschaft berühmter Schweiger sprechen, von einem Schauspiel „über den Zusammenbruch des menschlichen Geistes in Russland“.

Referenzliste

Für die Vorbereitung dieser Arbeit wurden Materialien von der Website http://www.coolsoch.ru/ verwendet.