Vor- und Nachteile der Optimierung von Kulturinstitutionen. Die Rechnungskammer prüfte die Optimierung in den Bereichen Gesundheit, Kultur, Bildung und Soziales

Gesundheitsministerin Veronika Skvortsova ist bei weitem nicht die einzige Ministerin, die auf die Kritik der Rechnungskammer an den Folgen der Optimierung öffentlicher Dienstleistungen reagieren muss. Foto von RIA Nowosti

Die Forderungen Wladimir Putins, die Effizienz der Staatsausgaben zu steigern, schlugen in einer Verschlechterung in den Bereichen Bildung, Kultur und Gesundheitswesen um. Ein schockierender Bericht über das Scheitern der Haushaltsoptimierung am Vorabend des direkten Drahtes des Präsidenten mit den Russen wurde von der Rechnungskammer (AC) veröffentlicht. Vor einer Live-TV-Übertragung mit Bürgern hört sich der Präsident die wohlwollenden Berichte der zuständigen Minister an. Und der Bericht des Joint Ventures über den Anstieg der Sterblichkeit für den Kreml stellte sich offenbar als Überraschung heraus. Inzwischen stellten die Prüfer eine deutliche Verschlechterung nicht nur in der Gesundheitsversorgung, sondern auch in Bildung und Kultur fest. Für viele Russen sind die Dienste von Bibliotheken, Kindergärten und anderen Bildungseinrichtungen aufgrund von „Budgetoptimierung“ unzugänglich geworden.

Gestern berichtete Gesundheitsministerin Veronika Skvortsova Präsident Wladimir Putin in Vorbereitung auf die Direktleitung über die Fortschritte der Abteilung. Nach Angaben des Ministers werden die Preise für lebenswichtige Medikamente vom Gesundheitsministerium ständig kontrolliert, die Finanzierung des Gesundheitswesens wurde in diesem Jahr um mehr als 200 Milliarden Rubel erhöht, im Jahr 2014 ist die Kindersterblichkeit des Landes um das Dreifache und die Müttersterblichkeit um das Vierfache gesunken anderthalb mal.

In den Augen vieler Bürger waren die Berichte des Gesundheitsministeriums jedoch nicht sehr überzeugend – insbesondere vor dem Hintergrund der Veröffentlichung des erschütternden Berichts des Rechnungshofs über den gedankenlosen Abbau medizinischer Einrichtungen. Eine solche "Optimierung" führte zur Verschlechterung vieler objektiver Indikatoren für die Qualität und Zugänglichkeit medizinischer Dienstleistungen für Bürger der Russischen Föderation.

Vor Putins Treffen mit dem Chef des Gesundheitsministeriums wies Präsidentschaftssprecher Dmitri Peskow darauf hin, dass der Bericht über das Joint Venture erst vor kurzem veröffentlicht wurde und "er noch untersucht wird". Es scheint, dass der Kreml es vorgezogen hat, so zu tun, als seien die alarmierenden Schlussfolgerungen der Prüfer zu unerwartet gekommen und müssten noch weiter überprüft und analysiert werden.

In der Zwischenzeit müssen die Behörden die Fehler der Budgetoptimierung nicht nur im Gesundheitswesen, sondern auch in den Bereichen Bildung, Kultur und soziale Dienste für die Bürger untersuchen. Dem Bericht der Rechnungskammer nach zu urteilen, ist das Ausmaß der Probleme nicht mehr zu verbergen: Nicht nur die Medizin, sondern der gesamte soziale Bereich hat unter einem primitiven Reformansatz gelitten. Manchmal führte die sogenannte Optimierung nur zu einer Kostensteigerung ohne eine angemessene Steigerung der Qualität und Verfügbarkeit der Dienste.

JV-Wirtschaftsprüfer berichten, dass im Jahr 2014 fast 600 Bildungsorganisationen und etwas mehr als zweitausend - neu organisiert. In den Jahren 2015-2018 werden etwa 3,6 Tausend weitere Bildungseinrichtungen liquidiert oder umstrukturiert. So die Zahl der Organisationen Vorschulbildung wird um 5,6% sinken, allgemeine Bildungseinrichtungen - um 6%, Organisationen der zusätzlichen Bildung für Kinder - um 3,6%, Organisationen der Sekundarstufe Berufsausbildung- um 16,1% Organisationen für Waisen und Kinder ohne elterliche Fürsorge - um 14,7% “, heißt es in den Materialien der Rechnungskammer.

Die Inspektionen zeigten, dass die Optimierung des Bildungssystems ohne eine angemessene Analyse des Netzwerks und eine Bewertung der Bedürfnisse der Bevölkerung begonnen wurde. So wurden im vergangenen Jahr etwa tausend Schulen in den Regionen geschlossen oder neu organisiert, und fast die gleiche Anzahl soll von 2015 bis 2018 liquidiert werden. Die Prüfer stellen jedoch fest, dass laut der demografischen Prognose von Rosstat bis zum Studienjahr 2020/21 2,5 Millionen Studienplätze mehr benötigt werden als 2012-2013.

Gleichzeitig erreicht die Optimierung nicht einmal das einfachste Ziel - die Einsparung von Budgetmitteln. Ein Beispiel ist Tschuwaschien. „In einem Dorf mit knapp über 500 Einwohnern und einer Schule im Nicht-Notstandszustand für 90 Kinder mit einer Auslastung von 60 % wurde eine Schule für 165 Schüler gebaut“, berichten die Prüfer. Ihren Angaben zufolge sind in 36 Regionen nach der Optimierung die Kosten für die Aufrechterhaltung von Bildungseinrichtungen nicht gesunken, sondern gestiegen: „Zum Beispiel in der Region Sachalin - um 155%, in Tatarstan und Mordowien - um 146% und in Udmurtien - um 125 %".

Wenn die Behörden von Optimierung und nicht von der primitiven Liquidation eines Teils des sozialen Bereichs sprechen, sollte die Arbeit der Ministerien an Änderungen in der Verfügbarkeit und Qualität von Dienstleistungen gemessen werden. Die Beamten geben jedoch vor, dass diese einfache Überlegung sie nichts angeht. „Die Analyse der Bildungsdienste hat gezeigt, dass die Optimierung die Situation mit ihrer geringen Verfügbarkeit nicht verbessert hat Dorfbewohner. 9,5 Tausend Siedlungen mit 300 bis 1,5 Tausend Einwohnern haben keine Kindergärten. 877 von ihnen sind mehr als 25 km vom nächsten entfernt Kindergarten. Gleichzeitig ist ein Drittel dieser Siedlungen nicht mit öffentlichen Verkehrsmitteln abgedeckt “, berichtet die Abteilung von Tatyana Golikova.

„In der Region Wologda haben 17% der Siedlungen keine Kindergärten und in der Region Astrachan 89%. Trotz der relativ geringen Entfernung zum nächsten Kindergarten ist ein Viertel von allen nicht mit öffentlichen Verkehrsmitteln abgedeckt “, nennt Wirtschaftsprüfer Alexander Filipenko konkretere Daten. Ihm zufolge hat sich eine ähnliche Situation in der Infrastruktur der Sekundarschulbildung entwickelt: Fast 6.000 Siedlungen mit einer Bevölkerung von 300 bis 1,5.000 Menschen haben keine allgemeinen Bildungseinrichtungen, von 940 Siedlungen dauert es mehr als 25 km, um dorthin zu gelangen nächste Schule.

Schließlich hat die Optimierung nicht überall zu Lohnerhöhungen geführt. "Der Wert des Indikators Löhne 2014 wurden sie in drei von sechs Bereichen nicht erreicht - in Organisationen der Vorschule, der allgemeinen Bildung und für Waisenkinder “, zeigen die Materialien der Rechnungskammer.

Auch die Kultur steht vor den gleichen Problemen. 2014 gab es im Land fast 2,1 000 Kultureinrichtungen weniger. Und die Hauptkürzungen gingen zu Lasten von Kultur- und Freizeiteinrichtungen, die um 1,1 Tausend weniger wurden, und Bibliotheken - eine Verringerung von etwa 340 Einrichtungen.

Werfen wir einen Blick auf Bibliotheken. „Basierend auf sozialen Standards sollte es in der Russischen Föderation mehr als 26.000 Bibliotheken geben. Ihre Zahl belief sich Ende 2014 auf etwas mehr als 5 Tsd. In einigen Regionen wurde durch Optimierungen der Versorgungsgrad mit Bibliotheken sehr gering. In der Region Tscheljabinsk beispielsweise fiel sie auf 59 %. In der Region Samara liegt die Verfügbarkeit von Bibliotheken in 14 von 27 Stadtbezirken unter der Norm“, schreiben die Prüfer.

Die Autoren und Ausführenden der Optimierung sind selbst schuld an ihren Fehlern, sagen Experten. Darüber hinaus machen einige Analysten die Optimierer dafür verantwortlich, dass sie versuchen, buchstäblich Druck auf die Sozialindustrie auszuüben, indem sie der Gesellschaft ihre Vision aufzwingen, wie genau medizinische, pädagogische und andere Dienstleistungen erbracht werden sollten. Und andere Analysten glauben, dass alle Probleme nur aufgrund des Mangels an angemessener Kontrolle über den Optimierungsprozess entstehen.

„Die Ära, in der große Durchbrüche in dem einen oder anderen Bereich wirksam waren, war die Konstruktion mit sauberer Schiefer, für Russland, ist seit langem verabschiedet, aber wir können einen Notfallansatz für das Geschäft nicht ablehnen - sagt Sergey Shandybin, Analyst der Razvitie-Gruppe. - In der Bildung haben sie zuerst bis zum letzten gezogen, sie haben das System zugelassen lange Zeit mit dem Strom schwimmen, die Anforderungen der Gesellschaft ignorieren und dann entschieden haben, dass alles von der Verwaltung geregelt werden kann, indem man einfach mit den Finanzflüssen jongliert, irgendwo etwas reduziert und irgendwo etwas hinzufügt. Aber das wird nicht funktionieren: Das Land ist zu groß, der Bildungssektor steht in zu komplexen Beziehungen zum Rest der Gesellschaft, als dass „a priori“-Modelle hier anwendbar wären. Jetzt sollen die Reformen den Verwaltungsfluss reduzieren und einzelnen Blöcken des Bildungssystems mehr Spielraum für Interaktionen geben Außenwelt, um seine Bedürfnisse zu berücksichtigen, glaubt Sergey Shandybin.

„Der Grund für das Scheitern ist der Mangel an organisatorischen Ressourcen. Das Problem besteht darin, dass es physikalisch unmöglich ist, die Optimierung einer großen Zahl von Haushaltsinstitutionen zu verfolgen, ohne eine entsprechende Organisation zu organisieren automatisiertes System Kontrolle. Hier gibt es viele Komponenten – von Korruption bis hin zu banalen technischen Fehlern und Designüberlagerungen“, vermutet TeleTrade-Analyst Alexander Egorov. Seiner Meinung nach kommt es gerade wegen der fehlenden zentralen Steuerung zu Vorfällen wie dem Bau einer zweiten Schule in einer Siedlung, in der auch nur eine Schule kaum halbwegs gefüllt werden kann.

"Optimierung" - Lieblingswort aktuellen Behörden, wenn es um sensible Lebensbereiche geht. Dieses Wort ist zu einem Symbol für volksfeindliche Reformen geworden, die seit vielen Jahren im Bereich des Gesundheitswesens, der Bildung, der Kultur und des sozialen Schutzes durchgeführt werden. Trotz des gigantischen Ausmaßes dessen, was passiert, kann es schwierig sein, eine qualifizierte und unvoreingenommene Bewertung abzugeben, da die wahre Wahrheit über „Optimierung“ sorgfältig verborgen wird. Vor nicht allzu langer Zeit erschienen jedoch offizielle Daten aus Prüfungen der Rechnungskammer (CA) der Russischen Föderation zum Thema „Optimierung“. Einige von ihnen bezogen sich auf die Medizin, veröffentlichte die Prawda in Nr. 40 („Optimierung“ mit tödlichem Ausgang). Heute werden wir über Kultur sprechen.

Das Ziel der „OPTIMIERER“ ist einfach und unprätentiös: Entlastung der Bundes- und Landeshaushalte durch Reduzierung der Zahl der „Haushaltsabhängigen“. Und versuchen Sie im Zuge dieser einfachen Operation auch, bei Nebenoperationen „den Teig zu schneiden“ - beim Verkauf von Immobilien liquidierter Haushaltsorganisationen, bei der Reparatur und dem Kauf neuer Geräte für die Institutionen, die am Leben erhalten werden sollten vorerst. Mit einem Wort, es gibt nichts grundsätzlich anderes als bei der „Optimierung“ der Gesundheitsversorgung.

Der einzige Unterschied besteht darin, dass medizinische Beamte das Land mit teuren MRI-Geräten (Magnetresonanztomographie) überschwemmt haben, die zu überhöhten Preisen gekauft wurden, von denen ein erheblicher Teil ungenutzt ist, und kulturelle Beamte durch den Kauf teurer Bibliomobile und Bibliobusse mitgerissen wurden, deren Vorteile die sind auch leicht. Wenn 2013 130 Bibliotheken über solche Spezialfahrzeuge verfügten, dann 2014 bereits 150. So wurde in der Region Samara für eine mobile Bibliothek bereits 2008 ein Doppeldeckerbus für 6 (!) Millionen Rubel gekauft. Aufgrund seiner Größe kann es jedoch nicht alle Siedlungen erreichen, für die es gekauft wurde. Im gesamten Jahr 2014 verließ dieses Wunderwerk der Bibliothekstechnologie die Garage nur 68 Mal, nachdem es nur 17 Siedlungen besucht hatte. Und 27 Dörfer haben es nicht erreicht, also blieben sie nicht mit Bibliotheksdiensten versorgt. „Teurer Transport steht still und die Bevölkerung wird nicht angemessen bedient“, fasste der Rechnungsprüfer der Rechnungskammer der Russischen Föderation Alexander Filipenko zusammen.

Das „Bibliotheksmobil“ ist nur eine Episode der beeindruckenden „Optimierung“ von Kulturinstitutionen. Tatsächlich ist dies in der Geschichte der „Optimierungen“ der Kultur noch nie vorgekommen. Wie Sie wissen, zerstörte und verbrannte der römische Kaiser Aurelian im Jahr 273 n. Chr. die berühmteste Legende vollständig Bibliothek von Alexandria bei der Einnahme der Stadt, um den Aufstand von Königin Zenobia zu unterdrücken. Einige der auf wundersame Weise erhaltenen Bücher nahm er dann mit nach Konstantinopel. Und nach 1660 Jahren ein weiterer "Optimierer" - berühmte Figur„Kultur des Dritten Reiches“ Reichsminister für Volksbildung und Propaganda Paul Joseph Goebbels zwecks „Optimierung“ der Bibliothekskassen in Deutschland gebrauchte Brände aus den „falschen“ Büchern.

Unsere "Optimierer" haben es noch nicht zu solchen Höhen gebracht, aber sie können auch etwas rühmen. So gelang es ihnen im Jahr 2014, die Zahl der Kulturinstitutionen in Russland bis 2080 um 7,3 % zu reduzieren. Unter ihnen schlossen sie Bibliotheken - 342, liquidierte Organisationen des Kultur- und Freizeittyps - 1130. Am meisten trafen "Optimierer" kulturelle Einrichtungen auf dem Land. Zwar haben sie uns mit Theatern und Museen ein wenig im Stich gelassen: Nur drei Theater waren geschlossen und nur zwei Museen. Dieser Mangel wird jedoch in den kommenden Jahren mehr als überbrückt: Bis 2016 sollen mehr als 300 Bibliotheken und mehr als 450 Kultur- und Freizeiteinrichtungen geschlossen werden. Infolgedessen sollte die Zahl der Kultur- und Freizeiteinrichtungen in Russland im Vergleich zum 1. Januar 2014 um 9,4% und der Bibliotheken um 11,5% reduziert werden. Und warum brauchen Russen Bibliotheken, wenn es „Wein, Kino und Dominosteine“ gibt?!

Ein überfordernder Befürworter der "Optimierung" würde sagen, dass solche Pläne wenig beeindruckend sind, aber er würde sich irren. Im Jahr 2007 genehmigte die russische Regierung soziale Normen und Normen im Bereich der Kultur, die Anforderungen für die Bereitstellung kultureller Einrichtungen nach ihrer Art festlegen, einschließlich der Berücksichtigung der Bevölkerungszahl und der Entfernung vom Verwaltungszentrum. Nach diesen Standards sollten wir also mehr als 26.000 Bibliotheken in unserem Land haben. Ende 2014 belief sich ihre Zahl auf knapp über 5.000. Die bereits erzielten Ergebnisse der „Optimierung“ sind also durchaus überzeugend.

Besonders fortgeschrittene "Optimierer" mögen natürlich einwenden: Sie sagen, es sei notwendig, diese 5.000 zu reduzieren, weil es das Internet gibt und die nationale elektronische Bibliothek kurz vor der Eröffnung steht. Aber erstens hat die elektronische Bibliothek noch nicht begonnen zu arbeiten, und zweitens bieten laut Daten für 2014 nur 51 % der Bibliotheken Benutzern Zugang zum Internet, während etwas mehr als 6,5 % von ihnen Zugriff auf Textressourcen haben. . In ländlichen Gebieten gibt es noch weniger einzelne Internetnutzer.

Allerdings gibt es auch Vorreiter der „Optimierung“, die bereits jetzt, ohne das Jahr 2016 abzuwarten, ein unerschwinglich niedriges Bibliotheksangebot erreicht haben. In der Region Tscheljabinsk fiel dieses Niveau auf 59%. Und in Samara - die Zahl der Bibliotheken unter der Norm wird in 14 von 27 Stadtbezirken festgestellt. Besonders geringe Verfügbarkeit von Kultur- und Freizeiteinrichtungen in den Regionen Jaroslawl und Nowgorod. Laut Alexander Filipenko, Rechnungsprüfer der RF SP, wurden viele Clubs in den Dörfern in der UdSSR gebaut und befinden sich derzeit in einem schlechten Zustand. Darüber hinaus sind sie groß und dafür ausgelegt große Nummer Zuschauer, daher sind ihre Wartung und Reparatur teuer. Kulturhäuser sind jedoch oft die einzig verbliebenen öffentlichen Gebäude in den Dörfern, in denen alle gesellschaftlich bedeutsamen Veranstaltungen bis hin zu Wahlen abgehalten werden. Wo wird die Regierung nach der Auflösung ländlicher Vereine und Schulen Wahlen abhalten? Mit Hilfe von mobilen Boxen?

Aber auch die vollständige Zerstörung kultureller Einrichtungen wird die "soziokulturellen" Verpflichtungen des Staates gegenüber der eigenen Bevölkerung nicht vollständig beseitigen. So sehen Sozialstandards für Siedlungen ohne kulturelle Einrichtungen die Organisation von zwei bis fünf reisenden Kulturteams im Stadtbezirk vor. Nach Angaben der RF SP aus 23 Bezirken Weit im Norden(und ihnen gleichgestellt) wurden nur in sechs 13 Kulturbrigaden organisiert. „Infolge der Optimierung wurde ihre Anzahl auf acht reduziert. Das heißt, der Zugang zu kulturellen Dienstleistungen ist für Bewohner abgelegener Gebiete eingeschränkt“, sagte Alexander Filipenko.

Auch eine der erklärten Aufgaben der „Optimierung“ – die Anhebung der Löhne der Mitarbeiter von Kultureinrichtungen – ist erfolgreich gescheitert. Immerhin betrugen die Erlöse aus dem Umbau der regionalen Infrastruktur nur 0,5 % des Lohnfonds. In 16 Regionen wurde der Zielindikator des Verhältnisses der durchschnittlichen Löhne der Beschäftigten von Kultureinrichtungen zum regionalen Durchschnitt nicht erreicht. „Das Erreichen des Indikators für die verbleibenden 67 Regionen war hauptsächlich auf eine Übererfüllung zurückzuführen Regierungsbehörden, in der Gemeinde bleibt es niedrig“, stellte der Wirtschaftsprüfer fest. Ihm zufolge entsprechen die Löhne der Arbeiter im Kultursektor in Moskau im Allgemeinen dem Durchschnitt der Region, aber in kommunalen Einrichtungen sind es nur 37%. Es kommt auch vor: In der Region Samara wurden bei einer Prüfung Fälle von Gehaltserhöhungen von Verwaltungs- und Führungskräften bei gleichzeitiger Verringerung der Gehälter von Spezialisten festgestellt. Die Chefs erhöhten ihre Gehälter und senkten ihre Untergebenen. Wie sonst?

Wie in anderen Branchen geht die „Optimierung“ im Kulturbereich mit einer Reduzierung der Mitarbeiterzahl einher. Nach den Daten der Statistischen Landesbeobachtung ist die Zahl der Beschäftigten in staatlichen und kommunalen Kultureinrichtungen im Jahr 2014 um 81.499 Personen oder 12,2 % zurückgegangen.

Nicht ohne Zwischenfälle. „In der Region Tscheljabinsk, als das Personal abgebaut wurde, wurde dem Kassierer, dem Hauptbuchhalter und dem Arbeiter die Stelle eines Klavierlehrers angeboten“, sagte Alexander Filipenko. - In der Region Samara wurden sie ohne schriftliche Zustimmung der Arbeitnehmer in Teilzeit versetzt, während sie verpflichtet waren, Vollzeit zu arbeiten. Eine Arbeiterin mit Grundschulbildung, die zuvor als Schweinchen, als Kindermädchen in einem Kindergarten gearbeitet hat, wurde auf die Position des Designers im Dorfklub berufen.

Dem oben erwähnten Paul Joseph Goebbels wird fälschlicherweise der Satz zugeschrieben: „Wenn ich das Wort ‚Kultur‘ höre, greife ich zur Pistole.“ Tatsächlich sagt es der Held des Stücks „Schlageter“ des deutschen Dichters, Dramatikers und Nationalsozialisten Hans Jost. Der Uraufführung der Inszenierung 1933 in Berlin wohnte persönlich der Reichsminister für Volksbildung und Propaganda Goebbels bei, der ein sehr belesener Mensch war und in seiner Jugend viele Schriftsteller liebte, deren Bücher er im Erwachsenenalter verbrennen ließ . Der Autor des Stücks löste nach der Machtübernahme Hitlers den verbotenen humanistischen Schriftsteller Heinrich Mann als Präsident der Akademie ab. Deutsche Kultur und führte auch die Preußen Staatstheater. Zwar wurde er 1949 als an den Verbrechen des Nationalsozialismus beteiligt anerkannt und zu einer Freiheitsstrafe mit Vermögenseinziehung verurteilt.

Von so schillernden Gestalten wie Aurelian, Goebbels und Jost sind die russischen liberalen „Optimierer“ noch weit entfernt, und ihre beeindruckende Karriere steigt. Einige stehen jedoch ihren in Vergessenheit geratenen Kollegen in der "Kulturverwaltung" recht nahe. So gab neulich der Chefarchitekt von Moskau, Sergei Kuznetsov, im staatlichen Fernsehsender Rossiya K (Kultur) bekannt, dass eine Entscheidung getroffen wurde, einen Teil des Bücherdepots der Lenin-Bibliothek auf das Territorium von Neu-Moskau zu verlegen die noch nicht von Professoren und Studenten bevölkert war. Auf diese Weise wird eine riesige Schicht des kulturellen, historischen und wissenschaftlichen Erbes Russlands für viele Jahre, wenn nicht für immer, erfolgreich aus dem Alltag entfernt.

Nun, wenn ein auf wundersame Weise überlebender Professor plötzlich ein Zitat mit der Originalquelle überprüfen möchte, kann er das für ihn interessante Buchartefakt im Internet bestellen. Und wenn Sie genug Geduld haben, dann warten Sie, bis ihm das gewünschte Buch gebracht wird - in einer Woche. Sehen Sie, in etwa zwanzig Jahren werden sich Bürger überhaupt nicht mehr für Bücher interessieren, auch nicht für Professoren. Das haben die „Optimierer“ der Kultur aller Zeiten und Völker angestrebt.

GESCHICHTEN AUS UNSERER KINDHEIT

http://moskprf.ru Ilya SEREBRO. Rentner.

Wie Sie wissen, wurde 2015 zum Jahr der Literatur erklärt. Aber leider hat er uns noch keine wirklich positiven Ereignisse im Zusammenhang mit der Verbreitung des Buches bei den Massen gebracht. Aber er brachte den Bücherwürmern viel Kummer.

ALLE erinnern sich an den verheerenden Brand in der Bibliothek des Instituts für Wissenschaftliche Information in den Sozialwissenschaften, der unschätzbaren Buchschatz vernichtete. Der Tod des bemerkenswerten russisch-sowjetischen Schriftstellers Valentin Rasputin hat mich zutiefst betrübt. Ich war erstaunt und empört über den Angriff auf Buchsammlungen: Die Zerstörung von Bibliotheken in Großstädten und Provinzen geht weiter.

Vor diesem traurigen Hintergrund war für mich der Besuch mit meiner neunjährigen Enkelin in der 2017 eröffneten Ausstellung "Storytellers" ein echtes Ereignis Staatliches Museum Bildende Kunst benannt nach A.S. Puschkin in Moskau. Neben dem ästhetischen Vergnügen und den warmen Erinnerungen, die mit meiner Kindheit und der Kindheit meiner Kinder verbunden sind, bestätigte die Ausstellung die Gültigkeit von S.Ya. Marshak, dass jedes Kinderbuch zwei Autoren hat: Der eine ist Autor und der andere Künstler. Auch der Künstler E. Bulatov schrieb darüber: In einem Buch für kleine Kinder „spielen Illustrationen nicht weniger und manchmal sogar eine größere Rolle als Text“. Ich möchte Sie auch an die besondere Rolle erinnern, die Malen und Zeichnen spielen, um ein Kind an das Lesen und die Kunst heranzuführen.

Die Ausstellung präsentiert Illustrationen der Künstler E. Bulatov, V. Konashevich und O. Vasiliev (sie arbeiteten in die gleiche Richtung) sowie I. Kabakov und V. Pivovarov aus Privatsammlungen und aus der Sammlung des Museums. Dies sind Illustrationen für die Werke von A.S. Puschkin, W. V. Majakowski, K.I. Chukovsky, S. Ya. Marshak, A.L. Barto, Ch. Perrault, G.Kh. Andersen, die Brüder Grimm, über russische, französische, chinesische, polnische Märchen bis hin zu populärwissenschaftlicher Kinderliteratur ...

Ich, eine Person in einem sehr respektablen Alter, habe mich besonders gefreut, Zeichnungen für mein Lieblingsbuch aus der Kindheit von S. Lagerlef zu treffen.“ Wunderbare Reise Niels mit Wildgänsen. Die Enkelin war mit allem zufrieden und fotografierte, wie ich, begeistert die beliebtesten Zeichnungen. Mit unserer Begeisterung waren wir nicht allein: Auf der Messe waren viele Besucher jeden Alters.

In diesem Zusammenhang kam mir der Gedanke in den Sinn: Warum nicht eine Dauerausstellung mit Illustrationen für Kinderbücher in Moskau organisieren, die alle Reichtümer dieses Trends in der Verlagskunst präsentiert. Tatsächlich arbeiteten in der Sowjetzeit Hunderte von großartigen Designern dieser Bücher. Dies sind T. Mavrina, M. Miturich, L. Vladimirsky, K. Rotov, P. Bagin, V. Lebedev, E. Charushin, E. Rachev, F. Lemkul, Yu. Korovin, V. Kanevsky, A. Suteev, S Ostrov, V. Chizhikov, L. Tokmakov und viele andere, die mit Giganten wie "Children's Literature", "Kid" und zahlreichen Verlagen in unserem riesigen Sowjetland zusammengearbeitet haben.

Angesichts der Pracht von Büchern stellte ich mir die Frage: Warum wurden zu Sowjetzeiten schön gestaltete Kinderbücher in Hunderttausenden oder sogar Millionen Exemplaren veröffentlicht, waren ziemlich billig und für fast jede Familie verfügbar, aber jetzt ist dies der Fall nicht so? Und er beantwortete seine eigene Frage: Kapitalismus! Die notorische „unsichtbare“ Hand des Marktes regelte alles so, dass es rentabler wurde, schwere, luxuriöse Folianten zu produzieren, die in geringen Auflagen erschienen und für viele Familien zu einem unerträglichen Preis produziert wurden. In diesem Zusammenhang habe ich mir ausgedacht: Ich möchte neben den auf der Ausstellung präsentierten Büchern Schilder platzieren, die die Auflage und die Kosten dieser Veröffentlichungen in der Sowjetzeit und den ungefähren Preis derselben Bücher zu den aktuellen Kosten und sogar in angeben Verhältnis zum Einkommen der Menschen. Übrigens mussten wir nur zwei hervorragende Ausstellungskataloge im Wert von 1200 und 1700 Rubel bewundern.

Aber trotz des dabei erlebten Leids und einiger bitterer Gedanken möchte ich den Organisatoren dieses Buchfestivals ein großes Dankeschön aussprechen. Den Moskauern und allen Gästen der Hauptstadt empfehle ich den Besuch der Ausstellung „Storytellers“ im Puschkin-Museum, benannt nach A.S. Puschkin. Sie läuft bis zum 28. Juni.

https://www.site/2017-03-01/municipaly_uvleklis_optimizaciey_uchrezhdeniy_kultury

"Du kannst kein Geld sparen, indem du Seelen verlierst..."

Kommunen lassen sich von der Optimierung kultureller Einrichtungen mitreißen

Die Abgeordnete der Staatsduma Elena Yampolskaya ist ein seltener Gast im Südural, von dem sie ins Parlament gewählt wurde. Aber heute ist sie extra eingeflogen, um die lokalen Behörden für ihre Einstellung zum Kulturbereich zu tadeln.

Das Kulturministerium der Region Tscheljabinsk ist ernsthaft beunruhigt über die Situation mit der Schließung von Bibliotheken und ländlichen Clubs in der Region. Nach Angaben des Abteilungsleiters Alexej Betechtin hat der Südural im vergangenen Jahr 16 Kulturinstitutionen auf einmal verloren. Darüber hinaus stellten 11 Bibliotheken im Bezirk Krasnoarmeisky ihre Arbeit ein. Dieser Trend ist seit mehreren Jahren zu beobachten und hat alle Chancen, sich fortzusetzen, da die Leiter einiger Gebiete nach Ansicht regionaler Beamter zu sehr von der Optimierung sozialer Institutionen mitgerissen werden. Unter dem Deckmantel der Optimierung werden Kulturzentren einfach geschlossen, ohne zu ahnen, was aus einem solchen Sparwillen wird.

Alarmierende Statistiken wurden am Mittwoch im Vorstand des regionalen Kulturministeriums gehört, wo die Ergebnisse des vergangenen Jahres zusammengefasst und Pläne für die nahe Zukunft skizziert wurden. Zunächst berichtete Minister Betekhtin, dass im Jahr 2016 viele interessante und bedeutende Veranstaltungen in der Region stattgefunden haben, es wurde aktiv an der Entwicklung des Tourismus gearbeitet, worüber er am Vortag auf dem regionalen Tourismusforum in Farben berichten konnte.

Auf Bundesebene sei im vergangenen Jahr eine Strategie für die Landeskulturpolitik bis 2030 beschlossen worden, sagte der Ressortleiter. Das Dokument soll die Situation in allen 43 Gemeinden der Region ändern, um die Leistungserbringung in diesem Bereich auf ein neues Niveau zu heben. Aber, beschwerte sich Aleksey Betekhtin, die Umsetzung der Strategie könnte durch die Kurzsichtigkeit einiger lokaler Führer behindert werden, die trotz aller föderalen Strategien weiterhin ländliche Bibliotheken und Clubs schließen.

„Die Entscheidung, das Netzwerk zu reduzieren, sollte gut überlegt sein, wir müssen die Fragen klar beantworten: Was passiert, wenn wir die Zahl der Kultureinrichtungen reduzieren? Wohin werden die Menschen gehen? Werden sie das Dorf verlassen? Wie gelangen sie zu Kultureinrichtungen in anderen Siedlungen? Ist die Verkehrsanbindung gegeben? - Die Landeskulturministerin stellte unverblümt Fragen. - Ich hoffe, dass der Bezirk Krasnoarmeysky die Antworten auf diese Fragen kennt, denn 2016 wurde dort beschlossen, 11 Bibliotheken auf einmal zu schließen. Dieses Gebiet „befriedigt“ uns im Allgemeinen jedes Jahr, sie sind führend bei der Schließung von Kultureinrichtungen.“

Betechtin glaubt, dass keine einzige kulturelle Einrichtung ohne die Entscheidung der Bewohner selbst liquidiert werden sollte, die bei Versammlungen formalisiert werden sollte. Später erklärte der Leiter des Kulturministeriums dem Website-Journalisten, dass die Reduzierung der Zahl der Einrichtungen häufig darauf zurückzuführen sei, dass die lokalen Behörden Optimierungsprobleme falsch interpretieren.

Die Entwicklung des Tourismus im Südural wird durch Beschränkungen der Ländereien des Waldfonds behindert

„Der Großteil der Kultureinrichtungen in der Region wird nicht geschlossen, sondern umgestaltet. Statistisch gesehen ist die Zahl der Institute zurückgegangen. Tatsächlich haben sich mehrere Bibliotheken juristischer Personen zu einem zentralen Bibliothekssystem zusammengeschlossen. Die Anzahl der Bibliotheken, des Personals und der Bücher blieb gleich. Aber all dies wird jetzt von einer Buchhaltungsabteilung bedient “, erklärte der Minister und wies darauf hin, dass sie in einigen Gemeinden heimlich damit begannen, juristische Personen nicht zu reduzieren, sondern die Bibliotheken und Clubs selbst zu schließen und ihre Gebäude in andere Strukturen zu verlegen . Deshalb schlug das Ministerium Alarm.

Gleichzeitig bezeichnete der Leiter des regionalen Kulturministeriums die Beschwerden lokaler Beamter über Geldmangel als unbegründet. Als schlechtes Beispiel nannte er denselben Krasnoarmeisky-Distrikt, dessen Führung ihr Vorgehen mit der schlechten materiellen und technischen Basis kultureller Einrichtungen und fehlenden Mitteln für Reparaturen erklärt.

„Sie sagen, sie haben nicht genug Geld, aber sie haben nicht genug für alle. Gleichzeitig sind Bibliotheken gefragt. Und nach der Schließung sanken ihre Indikatoren in Bezug auf die Anzahl der herausgegebenen Bücher und die Anzahl der in Kreisen beteiligten Kinder “, war Betekhtin empört.

Er räumte jedoch ein, dass in einer Reihe von Gebieten, in denen Bibliotheken und Kulturhäuser zusammengelegt wurden, die Indikatoren ebenfalls gesunken seien. „Also hat etwas nicht funktioniert“, begründete der Minister. — Wir hatten schließlich nicht die Aufgabe, das System so zu optimieren, dass weniger Geld für die Kultur ausgegeben wird. Die Aufgabe bestand darin, Mittel freizusetzen und für die Entwicklung einzusetzen, die Gehälter der Mitarbeiter zu erhöhen und nicht alle zu feuern, damit niemand bezahlen konnte. Wo die lokalen Behörden gut gearbeitet haben, funktioniert das System.“

Eines der Gebiete, in denen es im Gegenteil besser geworden ist, ist der Bezirk Korkinsky. Dort waren über viele Jahre kulturelle Einrichtungen verstreut und wurden von ländlichen Siedlungen betrieben. Die Gesetzgebung erlaube es, die Behörde zur Aufrechterhaltung auf Siedlungsebene zu belassen, sagt der Minister, aber seine Abteilung habe solche Entscheidungen immer kritisiert. Jetzt entsteht in der Region ein zentrales Vereinssystem, das alle Kulturzentren in den Dörfern unter seine Kontrolle bringt. Im Bezirk Uvelsky werden diese Einrichtungen bereits seit zehn Jahren auf Bezirksebene übertragen. Dort wurde das Geld nie zwischen allen Abrechnungen „verschmiert“, sondern systematisch jedes Jahr ein Schläger repariert. Infolgedessen wurden die meisten von ihnen in Ordnung gebracht.

Interessanterweise gehört der Uvelsky-Bezirk immer noch zu den Gebieten, in denen die Zufriedenheit der Einwohner mit kulturellen Dienstleistungen auf einem niedrigen Niveau ist, zusammen mit den Bezirken Korkinsky, Argayashsky sowie Kyshtym und Slatoust. Auch die regionalen Beamten waren von der Zusammensetzung des Anti-Ratings überrascht und versprachen, die Gründe für die Unzufriedenheit der Bevölkerung genauer zu analysieren.

„Vielleicht sind die Leute nur an ein bestimmtes Niveau gewöhnt und wollen, dass es besser wird“, schlug Aleksey Betekhtin in einem Interview mit einem Journalisten vor. - Wo es überhaupt nichts gibt, und ein Mann mit einem Akkordeon - schon eine Kultur. Und wo alles gut ist, mag jemand die Vorhänge auf der Bühne nicht mögen. So oder so, wir werden es herausfinden."

Eine überdurchschnittliche Zufriedenheit mit dem kulturellen Leben zeigten die Bezirke Magnitogorsk, Ozersk, Snezhinsk, Werchny Ufaley, Kusinsky, Plastovsky, Katav-Ivanovsky, Ust-Katavsky, Kartalinsky und Chebarkulsky.

Um die lokalen Köpfe zu beeinflussen, wird Alexey Betekhtin "schwere Artillerie" vorbereiten - in der Person der Staatsduma-Abgeordneten Elena Yampolskaya. Jetzt ist der ehemalige Chefredakteur der Zeitung Kultura nach Tscheljabinsk zur sogenannten Regionalwoche gekommen, die Abgeordneten zur Arbeit in den Regionen gegeben wird. Außerdem kam sie nur für einen Tag, woraus wir schließen können, dass Jampolskaja speziell gekommen ist, um am Kollegium eines ihr im Geiste nahestehenden regionalen Ministeriums teilzunehmen.

„Ich fordere die Gemeindevorsteher auf, die Budgets der Kulturinstitutionen nicht zu kürzen und eine solche Optimierung abzulehnen“, sagte Elena Yampolskaya. - Schon während der Wahlen habe ich über die Notwendigkeit gesprochen, Kultureinrichtungen vor bürokratischer Willkür zu schützen, insbesondere in Dörfern und Kleinstädten. Wenn es um Budgeteinsparungen geht, legen sie sich heute als Erste unters Messer. Aber wenn Clubs und Bibliotheken verschwinden, kommt es zu einer Degradation, Menschen verlassen die Siedlung. Unsere Beamten vergessen, dass es Dinge gibt, die wertvoller sind als Geld. Man kann kein Geld sparen, indem man Seelen verschwendet. Sie können die Schule nicht einfach übernehmen und schließen. Aber die Bibliothek ist einfach.“

Der Abgeordnete versprach dem Publikum, die Verabschiedung eines Gesetzes zum Schutz kultureller Einrichtungen zu erreichen. Dazu ist insbesondere eine Überarbeitung des Mäzenatenrechts erforderlich – Unternehmer, die Kultureinrichtungen unterstützen, erhalten heute keine Sondervergünstigungen. Aber lokale Beamte sollten nicht herumsitzen und auf Änderungen von oben warten, glaubt Jampolskaja.

Kunsthistoriker stellen die Echtheit und Urheberschaft alter Gemälde fest. Es ist wie ein Detektiv

„Die Region Tscheljabinsk ist eine starke Industrieregion, in der es viele Unternehmen gibt, die der Kultur helfen können. Aber Geschäftsleute haben eine andere Psychologie. Sie sind vom „Christentum“ nicht betroffen. Interessante, ehrgeizige Projekte - das ist es, was Unternehmen anziehen können", bemerkte Elena Yampolskaya und forderte sie auf, über solche Projekte nachzudenken.

Inzwischen haben regionale Behörden auch einen gewissen Einfluss auf Kommunen, die der Kultur wenig Aufmerksamkeit schenken, zeigte sich Minister Betekhtin nach dieser Unterstützung munter.

„Heute haben wir die Strategie besprochen, die die Leiter der Territorien dazu zwingt, die Institutionen mit bestimmten Anforderungen in Einklang zu bringen. Wenn in der Gegend kein Buchvorrat vorhanden ist, muss sich der Leiter bemühen, den Indikator zu erhöhen. Andernfalls wird der Chef als unwirksam anerkannt: Er hat die für das ganze Land beschlossene Strategie nicht erfüllt. Und das Öffnen einer Bibliothek ist viel schwieriger als das Schließen“, warnte der Minister und sprach am Ende des Kollegiums mit einem Website-Korrespondenten. „Aus irgendeinem Grund kommen manche Leute zu spät.“

Russische Nachrichten

Russland

In Irkutsk wurde das Strafverfahren wegen des Angriffs der Nationalgarde auf eine schwangere Frau eingestellt

Russland

Dem Sohn eines Ex-Abgeordneten, der Rentner als „Parasiten“ bezeichnete, wird der Richterstatus aberkannt

Russland

Kindergartenmitarbeiter in Sibirien wegen „Erziehung“ von Kindern mit Stecknadeln verurteilt

Russland

Das russische Außenministerium verspricht, auf „feindliche“ Sanktionen gegen den tschetschenischen Premierminister zu reagieren

Russland

FSB-Oberst in Moskau zwei Monate lang festgenommen

Russland

Der Designer Artemy Lebedev startete einen Videoblog auf YouTube

Russland

Lehrer in Nischni Nowgorod erhalten eine Zulage von 1 Rubel. Die Beamten halten das für normal

Thanos, Marvel-Comicfigur

„... Es hat sich eine „Pyramide“ gebildet: das Kulturministerium, die Verwaltung des Denkmalinstituts, vertreten durch seinen Direktor (Autor-Entwickler des Systems der schleichenden Besetzung und der Einführung pseudowissenschaftlicher Themen) und Unternehmensgruppen, die im verbleiben Schatten. Forscher (real, nicht nominell) sind hier einfach überflüssig, da die Interessen von Wissenschaftlern und Teilnehmern an der „Pyramide“ drastisch auseinander gehen ... “(M. R. Demetradze, Regnum).

PLUTOKRATISCHES MODELL DER „OPTIMIERUNG“ DER KULTUR

Das Schicksal des Heritage Institute. DS Likhachev und das Russische Institut für Kulturwissenschaften

Seit der Veröffentlichung durch das wissenschaftliche Team des nach ihm benannten Russischen Instituts für Kultur- und Naturerbe (Heritage Institute) sind mehr als zwei Monate vergangen. Offener Brief von D. S. Likhachev „Wissenschaft des Betrugs – Wer und wie wird uns Patriotismus beibringen“? Die Situation wurde jedoch von den Behörden nicht rechtlich bewertet. Zu den Appellen von Mitarbeitern an den Kulturminister V.R. Medinsky erhielt Antworten, von denen die letzte vom Leiter unterzeichnet war. Ministerium für Bildung und Wissenschaft A.O. Arakelova enthält, anstatt Fragen zur Hauptsache zu beantworten, die volle Zustimmung zu dem am Institut durchgeführten Pogrom (Anhang 1: Brief von A. O. Arakelova) und eine falsche Aussage über die Kontinuität wissenschaftlicher Themen in den Plänen der reorganisierten Institution. Vielleicht könnte ein bevollmächtigter Vertreter des Kulturministeriums in der Struktur des Instituts zumindest ein winziges Fragment des russischen Instituts für Kulturwissenschaften vor der Reform angeben? Überlassen wir die Diskussion dieses heiklen Themas jedoch einem passenderen Anlass, hier geht es in erster Linie um die Folgen der vom Kultusministerium initiierten Optimierung. Das Kulturministerium der Russischen Föderation hielt es nicht für erforderlich, die in der Veröffentlichung angegebenen spezifischen Tatsachen zu überprüfen: die Inkompetenz des Institutsdirektors; Intransparenz des Lohnfonds; ein enormer Einkommensunterschied zwischen Mitarbeitern, die in der „Nachreform“-Zeit rekrutiert wurden, und Wissenschaftlern der „Vorreform“-Generation; wissenschaftliches Versagen der Forschung neuer Mitarbeiter des Instituts; Veruntreuung von Geldern etc. Es wäre vergeblich zu erwarten, dass eine weitere Abmeldung unseren objektiv aufgekommenen Ansprüchen genügen würde, denn es ärgert, wenn die Früchte Ihrer langjährigen Arbeit entweder vergessen oder mit patriotisch-ignorantem Pathos verfälscht werden. Alles, was unter dem Deckmantel der „Optimierung“ mit zwei Forschungsinstituten passiert, ist eklatant unmoralisch und analphabetisch, aber es entspricht einigen Mustern, die wir versuchen werden, ausschließlich aus Forschungssicht zu betrachten.

Die Hauptthese also: Institutionen wurden zu einer Plattform für die Erzielung kommerzieller Gewinne im Interesse von Konzernen, weshalb die Reform der Institution zu Recht als definiert werden kann plutokratisches „Optimierungsmodell“. Zu ihrer Umsetzung wurden die berüchtigten Technologien der „Soft Power“ bzw. schleichenden Besetzung eingesetzt, wenn erfahrene Forscher nach und nach aus den Institutionen vertrieben oder verdrängt werden und an ihre Stelle unter anderem neue, in diesem Tätigkeitsfeld unbekannte Personen treten das sind Personen, die offen wissenschaftliche Tätigkeit simulieren. Es bildete sich eine „Pyramide“: das Kultusministerium, die Institutsverwaltung, vertreten durch ihren Direktor (Autor-Entwickler des Systems der schleichenden Besetzung und der Einführung pseudowissenschaftlicher Themen) und Konzerne, die im Schatten blieben. Wissenschaftliche Mitarbeiter (echte, nicht nominelle) sind hier einfach überflüssig, da die Interessen von Wissenschaftlern und Teilnehmern an der „Pyramide“ drastisch auseinander gehen.

Bevor wir uns mit den Besonderheiten der "Pyramidenarbeit" befassen, ein paar Worte über die Quelle allen Übels - einmal Entscheidungüber Optimierung. Sie fing an Russisches Institut Kulturwissenschaften (RIK) im Jahr 2013 mit dem Segen des Kulturministers der Russischen Föderation V.R. Medinsky und wurde als Bündel von Maßnahmen zur Unterstützung der grundlagenorientierten und angewandten wissenschaftlichen Forschung im Kulturbereich vorgestellt. Die „Optimierer“ erklärten eine Erhöhung des beruflichen Niveaus des Personals, die Einführung eines wirksamen Vertrags (insbesondere eine Erhöhung der Gehälter in Abhängigkeit von den wichtigsten quantitativen und qualitativen Indikatoren der Forscher) und vieles mehr (Anhang 2: Roadmap-Aktionsplan). . Wiederholte Appelle von Mitarbeitern an den Kulturminister der Russischen Föderation mit der Bitte, zu erläutern, wie die Änderungen und strukturellen Änderungen mit dem Optimierungskonzept zusammenhängen, um das Team mit dem Optimierungskonzept vertraut zu machen, bleiben im Wesentlichen noch unbeantwortet. Staatliche Organe können jedoch nicht sinnlos handeln und in ihrem Handeln den von ihnen selbst zugewiesenen Aufgaben widersprechen, es sei denn, dieser Prozess beinhaltet unerklärliche Motivationen für die Ausführenden der festgelegten Aufgaben.

Nach mehr als drei Jahren ist es möglich, die Ergebnisse der „Optimierung“ des Russian Institute of Cultural Studies und des Institute of Heritage auszuwerten. DS Likhachev, um seine wahren Ziele und Ziele zu identifizieren. Die „Optimierung“ hat das Schicksal zweier einzigartiger Forschungsinstitute verändert und – hoffentlich nicht für immer – ihre jüngere Geschichte umgeschrieben. Die Merkmale dieser „Optimierung“ sind zu einem Lackmustest für die Identifizierung der wahren Interessen der Führung des Kulturministeriums der Russischen Föderation geworden, und wir werden eine angemessene Bewertung dessen anstreben, was passiert ist.

Das plutokratische Modell der „Optimierung“ einer wissenschaftlichen Einrichtung ist eine Form der Geldwäsche durch Konzerne (Simulakren der Wissenschaft). Das plutokratische Modell der "Optimierung" ist ein "graues" Schema für die Kommerzialisierung von Forschungsinstituten, um unter dem Deckmantel der Optimierung eine Plattform zur Erzielung materieller Vorteile im Interesse von Beamten und kommerziellen Gruppen zu schaffen. "Optimierung" erfolgt durch Methoden der schleichenden Besetzung wissenschaftlicher Einrichtungen, nämlich:

a) die Ernennung seiner Schützlinge durch das Ministerium zum Direktor, die bereit sind, jegliche Aufgaben im materiellen Interesse von Schattenkonzernakteuren wahrzunehmen, weshalb der Direktor nicht über die Erfahrung eines Wissenschaftlers oder die Erfahrung verfügen muss ein Team von Wissenschaftlern zu führen, sondern nur die Fähigkeit, Technologien der Verwaltungswillkür und Nachahmung wissenschaftlicher Tätigkeit anzuwenden;

B) Beschlagnahme der materiellen Basis, vor allem der Institutsräume, durch Verwaltungsterror, erzwungene Entlassung von Wissenschaftlern der Vorreformzeit (meist unter dem Vorwand der Verjüngung des wissenschaftlichen Personals) und deren Ersetzung durch willkürliche Personen;

c) die Eroberung des wissenschaftlichen Themenraums durch Verdrängung realer Forschungstätigkeit und deren Ersetzung durch allerlei Demagogie durch „Sprengung“ populistischer Themen (ohne die eine volle Kontrolle über das Institut nicht möglich gewesen wäre);

d) Haushaltsmittel für eine thematische „Vinaigrette“ streichen, in der Projekte und Themen dominieren, die nichts mit Wissenschaft zu tun haben;

e) Verteilung der Haushaltsmittel unter "ihren".

Betrachten wir einige dieser Positionen genauer und lassen wir die Persönlichkeit der Direktoren vorerst außen vor.

Eroberung und Säuberung der Institutsräume. Dies ist der Beginn des plutokratischen Modells der "Optimierung" - echter Handel erfordert Gebäude, gemütliche Büros usw. Warum Villen mieten oder kaufen, die Aufmerksamkeit der Steuerbehörden auf sich ziehen und im Allgemeinen die Last der Kosten tragen, wenn das Land schöne Gebäude hat, in denen sehr naive Menschen ihr ganzes Leben lang für ein paar Cent arbeiten und für einige viel opfern Art von wissenschaftlicher Idee, irgendeine Art von Wahrheiten ... Naive Enthusiasten sollten ausgeschlossen oder verdrängt werden, nachdem ihre Arbeit im professionellen Sinne abgewertet wurde.

In Russland wurden durch einen unglücklichen Zufall alle Voraussetzungen dafür geschaffen. Für Profitsucher sind Wissenschaftler zur leichten Beute geworden, weil Wissenschaftler eine der ungeschützten Schichten im Staat sind und die Wissenschaft selbst eine der schwächsten Institutionen ist, die leicht unterworfen, transformiert und für eigennützige Interessen missbraucht werden kann. Die Profanierung der Wissenschaft als echte Wissenschaft darstellen zu können, genügt, um eine wissenschaftliche Institution zu übernehmen. Und für garantiertes Ergebnis eine solche untat braucht auch unterstützung (deckung) von oben.

Nehmen wir eine konkrete Tatsache. Im Gebäude des ehemaligen RIC am Bersenevskaya Embankment 20 arbeitet heute keiner der ehemals mehr als 200 Mitarbeiter dieses Instituts, es ist von unbekannten Personen besetzt, denen nicht klar ist, was sie tun, aber anscheinend etwas Wichtiges, da unter unter dem Vorwand, die Bedingungen für Forschungsaktivitäten im Jahr 2013 zu verbessern. Das Gebäude wurde aufwendig saniert. Eine ähnliche Situation ist im Gebäude des Heritage Institute auf der Straße zu beobachten. Astronauten, bei denen der Einfangprozess noch Fahrt aufnimmt. Hier wird das Hauptpersonal entlassen und die Hauptmitarbeiter werden weiterhin entlassen, wenn sich jemand traut, sich zumindest für das Geschehen zu interessieren, wird er sofort zur Kündigung angeregt, und besonders hartnäckige werden "wegen Fehlzeiten" entlassen.

Die Vereinnahmung von Institutionen durch zerstreuende vorreformerische Wissenschaftler ist somit Kern- und Ausgangsposition der Strategie der schleichenden Besetzung des plutokratischen Modells der "Optimierung".

Wissenschaftlichen Themenraum erfassen. Für das erfolgreiche Funktionieren des plutokratischen Modells der "Optimierung" der Wissenschaftsorganisation ist die Nachahmung wissenschaftlicher Tätigkeit notwendig. Eine personelle Säuberung des Instituts reicht nicht aus, um den wissenschaftlichen Themenraum zu besetzen, ist auch eine Besetzung notwendig. Die Strategie der schleichenden Besetzung beinhaltet die Zerstörung realer wissenschaftlicher Themen, Grundlagenforschung und Trends; Unterbrechung der Kontinuität positiver Forschungspraxis, Ignorieren der zuvor entwickelten Instituts- und Fachbereichskonzepte; Missachtung wissenschaftlicher Methoden; Aneignung fremder Themen, Diskriminierung von Fachleuten, Nachahmung der Entwicklung von Themen; Änderung der Satzung des Instituts (in unserem Fall geschah dies am Rande des Kulturministeriums); eigenmächtige Veränderung der Struktur des Instituts; die Ernennung eines prinzipienlosen und allgemein inkompetenten Akademischen Rates.

Zusammengenommen ist dies eine Verhöhnung der Realität Forschungstätigkeit und eklatante Missachtung der Gesetzgebung zur wissenschaftlichen Tätigkeit. Somit erhalten Schattenkonzerne auf „legitimer“ Basis freie Hand, um den wissenschaftlichen Raum zu erobern, indem sie pseudowissenschaftliche Projekte einführen. Diese Fangtaktik erfordert den Einsatz cleverer Methoden. Für die Besatzer ist es wichtig, den Anschein von Nützlichkeit, Attraktivität bestimmter mythologischer Themen und der „Wertlosigkeit“ echter Wissenschaft zu schaffen und aufrechtzuerhalten. In unserem Fall sind mythologisch gefärbte Begriffe zu einer zuverlässigen Stütze für Tricksereien geworden: Werte, Christentum, Moral, Russentum, Imperialismus, Opfer, Erinnerung an die Vergangenheit, Patriotismus usw. Sie füllten die pseudowissenschaftliche Tätigkeit mit „Inhalten“, die die wissenschaftliche Tätigkeit als solche ersetzten, wurden zum Kern der „Methodik“, die die Methoden der Wissenschaft entwertete.

Mythologeme, die die Grenzen des pseudowissenschaftlichen Raums auf der Grundlage ethischer Imperative bildeten, die für das öffentliche Bewusstsein in bestimmten Fällen wichtig sind historische Epochen, schaffen bequeme Bedingungen für Pseudowissenschaftler, da mythologische Themen keine Qualifikationen, spezielle Ausbildung, Kenntnisse der Moderne erfordern Forschungsmethoden, Forschungserfahrung und sogar einen Abschluss. Erinnern wir uns an die Zeiten des Lysenkoismus, der sich jetzt in einem Zustand offensichtlicher Reinkarnation befindet. Es sei darauf hingewiesen, dass weder Patriotismus, noch Christentum, noch die anderen genannten Kategorien an sich etwas damit zu tun haben, sie interessieren die Dirigenten der neuen „Wissenschaft“ nicht, sondern dienen als Deckmantel für berufliche Inkompetenz, weiter einerseits und Veruntreuung staatlicher Haushaltsmittel andererseits. Eine dritte Sache - die Wissenschaft wird ernsthaft beschädigt, sie entwertet, wird zu Konsumgütern. Und es gibt eine allmähliche Abwertung der sehr ethischen Imperative, mit denen all diese babylonischen Lügen angehäuft werden.

Ein klares Beispiel für die Ideologisierung und Mythologisierung der "richtigen" Kulturologie waren die Haupttätigkeitsrichtungen des reformierten Instituts, das vom Kulturministerium der Russischen Föderation genehmigt wurde. Lassen Sie uns diese wohlklingende Wortkombination zitieren: soziale Regulierung und soziale Normen in der Wertevererbung; Werte, Normen und Bilder der russischen Kultur als Grundlage der russischen (russischen) Zivilisation und Identität; wertnormativer zivilisatorischer Ansatz in der Kulturpolitik; die Kulturökonomie im Kontext des wertnormativen Zivilisationsansatzes; regionale Kulturpolitik im Kontext des wertnormativen Zivilisationsansatzes; Aktualisierung des kulturellen und historischen Erbes zum Zwecke der spirituellen, moralischen, patriotischen Erziehung; usw. Wie Sie sehen, sind alle Richtungen auf "Werte" eingestellt, und wir werden weiter sehen, unter welchen - ausschließlich religiös-christlich. Über Wissenschaftsfreiheit und Grundlagenforschung muss hier nicht gesprochen werden. Sie werden im Zuge der schleichenden Besetzung des wissenschaftlichen Raums durch Simulakren vollständig aus dem Forschungshorizont verdrängt.

Technologien zur Gewinnung von Mitteln aus dem Staatshaushalt. Ein charakteristisches Merkmal des plutokratischen Modells der „Optimierung“ der Institution ist die Art und Weise, wie Transaktionen zwischen der Institution und dem Kulturministerium der Russischen Föderation abgewickelt werden. Solche Transaktionen bilden den Kern der plutokratischen Governance, und sie sind es, die das Management der Institution in den Dienst der Unternehmensgruppe stellen. Der Deal ist so.

Die Auswahl mythologischer Themen als die wichtigsten für das Institut, heißt es, hier, in unseren Mauern, werde die Entwicklung und Schaffung der höchsten patriotischen Werte des russischen Volkes durchgeführt. Aus diesem Grund hat das Kulturministerium Werte als Hauptrichtungen genehmigt und gleichzeitig alle grundlegenden und ganze Linie angewandter Forschung und natürlich ohne wissenschaftliche Begründung.

Mythologische Themen, und dies ist in der Regel eine Synthese religiöser Werte und Mythologeme des privatisierten Patriotismus, bilden eine starke und für beide Seiten vorteilhafte Beziehung zwischen den Konzernen, die den wissenschaftlichen Raum erobert haben, einerseits und dem Ministerium der Kultur andererseits. Nun, was auch immer es ist, sogar die Erforschung der Arktis oder Antarktis muss mit mythologisierten Werten verbunden werden.

Themen entweder Regierungsprojekte die Rolle eines Bildschirms übernehmen und unermüdliche Arbeit im Namen der Lösung einer Aufgabe von größter Bedeutung für die Gesellschaft nachahmen. Und je höher der Einsatz, desto gröber der Bildschirm und desto hilfloser die Nachahmung, zum Beispiel das Spiel der Opposition des Patriotismus gegen alles Moderne (Westliche), sowie das Spiel der ideologischen Rache des Christentums, heißt es, sehen wir dass westliche Werte das russische Volk korrumpieren, daher ist es notwendig, sie durch christliche zu ersetzen, was sich tatsächlich als reine Manifestation des Obskurantismus herausstellt.

Patriotische und religiöse Begriffe dienen als Indikatoren für die „Passierbarkeit“ von Themen (pseudowissenschaftliche Themen) auf der Ebene des Kultusministeriums. Andere Themen, vor allem im Bereich der Grundlagenforschung, sind nicht genehmigungspflichtig, da sie dem imitatorisch-plutokratischen Modell widersprechen, das den Anschein unermüdlicher Arbeit zum Wohle Russlands erweckt. Dies erklärt insbesondere die Abschaffung der einzigen Abteilung Soziokulturelle Strategie der Modernisierungspolitik, in der nach der Zerstörung des RIC noch Grundlagenforschung betrieben wurde. Konzerne filtern und weisen potenzielle Abtrünnige strikt aus, es gibt keine Ausnahmen von dieser Regel. Die Erstellung eines Plans für die wissenschaftliche Tätigkeit des Instituts und dessen Genehmigung durch das Ministerium ist somit eine interkommunale und rein formelle Maßnahme, um das plutokratische Leitbild der „Optimierung“ im Interesse von Schattenspielergruppen umzusetzen. Nichts anderes geht, weil es einfach nicht gefördert wird und als unnötiger Müll gebrandmarkt wird, der den Interessen des Staates zuwiderläuft. So werden die Verwaltung des Instituts und einige Beamte des Kulturministeriums zu Komplizen im Rahmen eines organisierten Pyramidensystems von Unternehmensgruppierungen, eines Systems, das auf einer Finanztransaktion, Kontrolle und Verteilung staatlicher Haushaltsmittel basiert.

Die Förderung der mit dem Ministerium abgestimmten Themen ist durchaus beachtlich und hängt vom „Gewicht“ des Konzerns in der organisierten „Pyramide“ ab. Einem „Wissenschaftler“ werden manchmal mehrere Themen auf einmal zugewiesen (bis zu zehn!), andere, die ausgeschlossen werden, schlagen kaum das Recht auf ein einziges Thema heraus. 1,5-2 Millionen Rubel werden für die Entwicklung eines Themas bereitgestellt. Im Jahr. Gleichzeitig werden die Anforderungen an die Qualifikation des Ausführenden und die Qualität des Endprodukts nicht berücksichtigt. Die Hauptsache ist, etwas zu übergeben und sich irgendwie formell zu melden. Das Prinzip aller skrupellosen Konzerne funktioniert: Bringen wir unsere Leute zusammen. So produziert das Institut im öffentlichen Bereich gleichsam Produkte von überragender nationaler Bedeutung und verfügt im nichtöffentlichen Bereich über erhebliche Haushaltsmittel.

Es gibt auch Ausnahmen, wenn, um die sog. durchzuführen. Aufträge werden von außen gemietet. Dies ist jedoch nur dann der Fall, wenn die Möglichkeit besteht, eine gute Budgettranche für ein neues Projekt zu erhalten, und es unter unseren eigenen keine Darsteller gibt oder sie zu „überladen“ mit Arbeit sind. Fremde werden meist für drei Monate genommen, sie zahlen gut, sie werden sie schnell wieder los.

Außerhalb des Spiels steht das wissenschaftliche Personal des Vorreformstabs. Sie beteiligen sich nicht an gut finanzierten Projekten (sie sind wie „Fremde“), sie erhalten ein mageres Gehalt, und das, obwohl sie qualitativ hochwertige Arbeit leisten Ö größere Volumina. All dies spricht für offene Diskriminierung und Protektionismus, und wo Protektionismus ist, ist Korruption.

Was ist am Ende passiert? Paradoxerweise verwandelte sich die Optimierung der wissenschaftlichen Tätigkeit in ihre Degradation in Form von Nachahmung und Quacksalberei, und dies ist der charakteristische Stil von Wissenschaftssimulakren. Und wenn es nur um die Einnahmen von Konzernen ginge! Gefährlich ist das plutokratische Modell der „wissenschaftlich“ gestellten Simulation wissenschaftlicher Arbeit zunächst deshalb, weil es auf einem mythologisierten Patriotismus beruht. An sich hat es weder mit dem Land noch mit der Zukunft seiner Völker zu tun. In den geschickten Händen von Scharlatanen, die auf einer bestimmten Bitte reiten, wird der mythologische Patriotismus jedoch zu einem explosiven Ideologem, dessen Verwendung die Integrität des Landes bedroht und seine verfassungsrechtlichen Grundlagen untergräbt, denen die Bürger des Landes nicht gleichgültig bleiben sollten.

Falscher Patriotismus, Pseudochristentum und "staatliche Ordnung". Betrachten wir einige Beispiele von Simulacrums der Wissenschaft, die vom Kulturministerium der Russischen Föderation im Heritage Institute für 2015 im Zusammenhang mit Kulturpolitik genehmigt wurden. Es ist a priori bekannt, dass es für einen Wissenschaftler inakzeptabel ist, seine Forschung auf irgendwelche nichtwissenschaftlichen Aussagen zu stützen. Wissenschaftsähnliche Scharlatanspiele sind eine Schande für die heimische Wissenschaft und die Wissenschaftler, aber das ist längst nicht jedem klar, obwohl es eine echte Katastrophe ist. Die Arbeiten von Scharlatanen verstecken sich nicht unter dem Scheffel am Rande des Instituts, im Gegenteil, sie werden als bahnbrechende Errungenschaften der Hauswirtschaft an die Öffentlichkeit gebracht, sie werden von Fachzeitschriften publiziert und schon als anerkanntes Expertenwissen in Besitz genommen den Köpfen der Regierungsbeamten als sinnvolle Plattform für die Kulturpolitik eines multinationalen Landes.

Eine beredte Bestätigung ist ein Fragment des oben erwähnten Briefes von A.O. Arakelova: „Von 2014 bis 2016 gab es personelle Veränderungen in der Einrichtung, die unter anderem darauf abzielten, das wissenschaftliche Potenzial von Forschungsinstituten zu stärken, was es ermöglichte, sich auf die Umsetzung zu konzentrieren strategischen Ziele im Bereich Kultur /…/ Die aktuelle Struktur des Instituts (dargestellt auf der Website der Institution) deckt alle Bereiche der Forschungsaktivitäten ab, einschließlich der Themen bereits bestehender Abteilungen und Zentren. Der Forschungsplan des Heritage Institute beinhaltet Forschungsarbeiten zur Umsetzung Aufgaben der „Grundlagen der Landeskulturpolitik“ und der „Strategie der Landeskulturpolitik“ für die Zeit bis 2030» (siehe: Anhang 1).

Welche Art von Berichten, welche strategischen Themen der Kulturpolitik bietet das Kulturministerium der Russischen Föderation den Wissenschaftlern jetzt, auf die sie stolz sein können, welche Fachleute sind an den relevanten Entwicklungen von größter nationaler Bedeutung beteiligt? Wenden wir uns zunächst den offiziellen Quellen zu (Zugriffsdatum 11.10.2016) sowie dem im November 2015 (???) korrigierten Arbeitsplan des Instituts für 2015 (Anhang 3). Beachten Sie, dass von 59 genehmigten geplanten Themen nur 26 (44 %) mit Abstracts ausgezeichnet wurden. Wir nennen nur einige davon, aber sie sind erschöpfend repräsentativ.

F&E 1.3. "Soziokulturelle Besonderheiten des russischen Patriotismus im Kontext moderner Werteprioritäten". Testamentsvollstrecker: d.ph.s. Bespalova T.V. In dieser Studie ist das Objekt "die national-patriotische Dimension der modernen russischen Identität" und das Thema - "Patriotismus als eine Form der soziokulturellen Identifikation"; Ziel ist es, "den russischen Patriotismus als soziokulturellen Wert im Kontext der russischen Modernisierungsstrategie zu analysieren", die Methoden sind "Prinzipien", "Ansätze", "Methoden ... der Globalisierung" usw.; angewandter Wert ist, dass "die Ergebnisse es uns ermöglichen, den russischen Patriotismus als integrativen und festigenden Wert im Kontext der Modernisierung der russischen Gesellschaft zu identifizieren", sowie in der Entwicklung von Empfehlungen für das staatliche Programm zur patriotischen Erziehung der Bürger.

F&E 2.6. „Identifizierung und Entwicklung von Zielen, Zielsetzungen, Hauptrichtungen, Maßnahmen und Mechanismen zur Umsetzung der Kulturpolitik im Bereich der darstellenden Künste für das Projekt „Landeskulturpolitische Strategien“ gemäß Absatz 1 des Absatzes „a“ der Weisungsliste des Präsidenten der Russischen Föderation nach den Ergebnissen der gemeinsamen Sitzung des Staatsrates der Russischen Föderation und des Rates für Kultur und Kunst unter dem Präsidenten der Russischen Föderation am 24. Dezember 2014. Testamentsvollstrecker: d.ph.s. Bespalova T.V. In dieser Studie fällt der angewandte Wert auf: „Die Studie und das entwickelte Projekt können in die Vorbereitung der „Strategie der Landeskulturpolitik“ umgesetzt werden – also die Wiederholung des Titels des Themas. Der Text der Zusammenfassung ist eine außergewöhnliche Fähigkeit, einen Platz eingenommen zu haben, um nichts zu sagen.

Forschungsarbeit 2.9 „Die Rolle des historischen und kulturellen Erbes in der religiösen und national-kulturellen Politik der Staatsgewalt in Russisches Reich» . Leiterin: Gorlova I.I., Direktorin der Südlichen Abteilung des Heritage Institute, Doktorin der Philosophie. Wissenschaften, Prof. In einer Reihe Schlüssel Konzepte„Religionspolitik“ und „Staatspolitik der Erinnerung“ tauchen auf, aber es wird nicht erklärt, um was für wissenschaftliche Phänomene es sich dabei handelt. Unter den Ergebnissen: "Die Rolle des historischen und kulturellen Erbes als einer der Kanäle zur Förderung der Ideen des Imperialismus wurde bestimmt." Was hat der angesehene Professor vor? Ist es nicht die Konstruktion einer modernen Kulturpolitik auf den Grundlagen der Idee des Imperialismus, der Religionspolitik und der Erinnerungspolitik? Und wie lässt sich das mit den Prinzipien des Föderalismus und der Menschenrechte im heutigen Russland vergleichen?

F&E 7.3. „Soziokulturelle Reproduktionsmechanismen immaterielles Erbe am Beispiel eines russischen Liedes" Testamentsvollstrecker: d.ph.s. Bespalova T.V. „Der Zweck der Arbeit: eine philosophische und kulturelle Analyse des russischen Liedes als Form des nationalen Selbstbewusstseins und der Spiritualität“, „die praktische Bedeutung der Studie liegt in der philosophischen Begründung der Modellversion der Reproduktion und Vererbung das russische immaterielle Kulturerbe." Es wird argumentiert, dass die "soziokulturellen Mechanismen des Erbes der russischen Kultur", die als Forschungsgegenstand bezeichnet, aber nicht abstrakt genannt werden, "nicht nur zur Bildung einer harmonischen Person beitragen - dem Hauptziel der moderne staatliche Kulturpolitik Russlands, sondern auch moralische und geistige Dominanten etablieren. Besonders bemerkenswert ist die Schlussfolgerung: „Es scheint notwendig, das Showbusiness unter staatliche Kontrolle zu nehmen, um echte nationale Liedkunst auf die Bühne außerhalb der Star Factory-Programme zurückzubringen.“ Volkskünstler“, „Genau das gleiche“ usw., was das russische Lied vulgarisiert und die Entwicklung des russischen Kulturerbes behindert.“

Forschungsarbeit "Der Faktor der gesellschaftlichen Regulierung bei der Entwicklung von Zielen, Zielen, Hauptrichtungen, Maßnahmen und Mechanismen zur Umsetzung staatlicher Kulturpolitik." Testamentsvollstrecker: Bespalova T.V., Ph.D. „Gegenstand der Studie ist die wertnormative Dimension der staatlichen Kulturpolitik“, „Zweck der Arbeit ist die Erarbeitung von Materialien für die Entwicklung des Projekts „Strategien der staatlichen Kulturpolitik“. Aus dem Abstract lässt sich jedoch nichts Sinnvolleres lernen. Sehr ärgerlich.

Viele Fragen und Zweifel an der Angemessenheit der für die staatliche Ordnung Verantwortlichen tauchen auf, wenn man sich mit nur wenigen Themen vertraut macht, und zwar nur unter den auf der Website präsentierten und nur mit Bezug zur Kulturpolitik. Darf es neuen „Experten“ erlaubt werden, eine Strategie für die staatliche Kulturpolitik zu entwickeln, ohne zwischen Kulturformen (Masse, Elite, Folk) zu unterscheiden, ohne sich des Artikels 48 der Verfassung der Russischen Föderation „Kulturelle Rechte des Menschen und Bürgers“ bewusst zu sein? , ohne angemessene Kenntnisse über das Erbe, das Christentum und den Patriotismus zu haben, die sie so ungeschickt manipulieren? Ist ihre Demagogie (gezielt oder intuitiv) nicht ein Weg zur Fragmentierung der kulturellen Integrität eines Staates, der sich durch eine außergewöhnliche kulturelle Vielfalt auszeichnet?

Diese oberflächliche Auswahl soll zeigen, in wessen Händen die Geschicke unserer nationalen Kulturpolitik liegen, welche „Spezialisten“ sie entwickeln, wozu die Plutokratie in der Wissenschaft führt! Wir argumentieren, dass echte Grundlagenforschung und spezifische Forschung durch publizistische und mythologisierte Themen ersetzt wurden. Erklärung von Frau A.O. Arakelova, dass das Institut an wichtigen strategischen Projekten beteiligt ist, stimmt nicht.

Die Aufteilung des Teams in „wir“ und „sie“ ist auch ein unverzichtbares Element des plutokratischen Modells der "Optimierung". Dies wird ganz einfach erreicht: Verfolgung und Diskriminierung; Erpressung bis hin zur Organisation von Kontrollen in Polikliniken und Einschüchterung der Chefärzte medizinischer Einrichtungen der Stadt mit dem Ziel, keine Krankschreibungen und ärztliche Atteste auszustellen, um anstößige Mitarbeiter auszupressen; Einführung eines Kasernenregimes für Wissenschaftler; neue Mitarbeiter aus dem Freundeskreis ohne Konkurrenz einzustellen, auch wenn der Kandidat überhaupt nichts mit Wissenschaft zu tun hat; Aneignung wissenschaftlicher Themen durch erfahrene Wissenschaftler durch Quasi-Wissenschaftler; Einfrieren der Löhne (tatsächlich auf dem Niveau vor der Reform) für „vor der Reform“ Beschäftigte; Umverteilung des Gehaltsfonds im Interesse der Verwaltung und des engeren Kreises der Elite; fehlende Kontrolle der Finanzeinnahmen; Bildung eines Marionetten-Akademikerrates; Verbreitung von Intrigen, Erpressung, Streitereien. Dazu gehört auch ein Verbot der Teilnahme an Tagungen und anderen wissenschaftlichen Veranstaltungen, des Besuchs anderer wissenschaftlicher Organisationen, des Antritts von wissenschaftlichen Dienstreisen etc. ohne vorherige ausführliche schriftliche Begründung und ein besonderer „Segen“ des Stellvertreters. Wirtschaftsdirektor und später - detaillierte Beschreibung ihr Studium außerhalb der Institutsmauern (um Demütigungen und Bürokratie zu vermeiden, machen verfolgte Forscher ihre Abwesenheit lieber auf Kosten des nächsten Urlaubs oder auf eigene Kosten geltend).

All dies schafft vielleicht großes Bild eine dreijährige Periode plutokratischer "Optimierung", die als Prozess ihrer gnadenlosen und bewussten Zerstörung, Zynismus, Lüge und Verhöhnung von Wissenschaftlern in die Geschichte der Wissenschaft und der staatlichen Wissenschaftspolitik eingehen wird.

Da wir uns das nicht gefallen lassen wollen, schlagen wir eine andere Art der Optimierung vor, nämlich die Abschaffung von Simulakren in der wissenschaftlichen Tätigkeit und eine Reihe von Maßnahmen zur Verbesserung der Bedingungen für die Forschungsarbeit.

1. Dringende Beseitigung aller Existenzbedingungen der im Rahmen des plutokratischen Modells der „Optimierung“ errichteten „Pyramide“ sowie der Macht von Schattenkonzernen im gleichnamigen Research Institute of Heritage. DS Lichatschow.

2. Die Befreiung des Wissenschaftsraumes und der Institution selbst von den Folgen der schleichenden Besetzung, die Eroberung der Institution durch Simulakren.

3. Sofortige Beendigung des zynischen Experiments mit Forschern unter dem Deckmantel der Optimierung. Die Rückgabe der Möglichkeit in vollem Umfang an den Forscher, sich zu engagieren wissenschaftliche Forschung weggenommen von Beamten und Schattenkonzernen.

4. Die Organisatoren und direkten Leiter des plutokratischen Modells der "Optimierung" am Russischen Institut für Kulturwissenschaften und am Institut für Erbe vor Gericht zu stellen, insbesondere den Kulturminister der Russischen Föderation V. R. Medinsky für das Hauptergebnis von " Optimierung": die Zerstörung des wissenschaftlichen Umfelds in zwei Forschungsinstituten des Landes.

5. Entlassung aus dem Amt des Direktors des Instituts A.S. Mironov dafür, dass er seine offizielle Position benutzt hat, um Pseudowissenschaft zu unterstützen thematische Bereiche; aktive Komplizenschaft in der Politik der Strangulierung der heimischen kulturwissenschaftlichen Wissenschaft; Ignorieren der dringenden Aufgaben des Identifizierens, Studierens und Bewahrens des Erbes; die Verwandlung eines wissenschaftlichen Instituts in eine Plattform für politische Propaganda.

6. Ernennung zum Direktor eines Wissenschaftlers, der in der wissenschaftlichen Gemeinschaft angesehen ist und sich in Fragen der Kultur und des Schutzes des Natur- und Kulturerbes auskennt. Entschuldigung bei den entlassenen Spezialisten mit der Möglichkeit, innerhalb der Mauern des Instituts ihre für das Land relevante Forschungstätigkeit wieder aufzunehmen.

Demetradze M.R., Doktor der Politikwissenschaften. Wissenschaften,

UNTERSTÜTZT DURCH HAUPTPOSITIONEN UND BEWERTUNGEN:

Kuleshova M.E., Ph.D., Entwicklerin des Fachgebiets Kulturlandschaften am gleichnamigen Institute of Heritage. D. S. Likhachev von 1992 bis 2016

Vasiliev A.G., Ph.D., Stellvertreter Direktor des Bildungs- und Wissenschaftsinstituts „Russische Anthropologische Schule“ der Russischen Staatlichen Humanitären Universität, Außerordentlicher Professor des Instituts für Mittel- und Osteuropa (Lublin, Polen) in den Jahren 2008-2013. Stellvertreter Regisseur von wissenschaftliche Arbeit am Russischen Institut für Kulturwissenschaften.

Mongush M.V., Doktor der Geschichtswissenschaften, Entwickler des Themas Ethnizität und Identität am ehemaligen Russischen Institut für Kulturwissenschaften, leitender Forscher Institut für Erbe. D. S. Likhachev von 2013 bis 2016

Zamyatin D.N., Doctor of Cultural Studies, Chief Researcher an der Graduate School of Urban Studies, National Research University Higher School of Economics, bis 2015 Leiter des Center for Geocultural and Regional Policy des Institute of Heritage. D. S. Lichatschewa

Lyusy A.P., Kandidat der Kulturwissenschaften, Senior Researcher Zentrum für Grundlagenforschung im Kulturbereich des Institute of Heritage. DS Likhacheva, außerordentliche Professorin der Russischen Neuen Universität (RosNOU), Mitglied der Kommission für Soziales und kulturelle Probleme Globalisierung des Wissenschaftlichen Rates "Geschichte der Weltkultur" beim Präsidium der Russischen Akademie der Wissenschaften

Seslavinskaya M.V., Ph.D. Philosophie n., Kopf Wissenschaftliches Zentrum ehemaliges Russisches Institut für Kulturwissenschaften; seit 2011 Mitglied des European Academic Roma Network der EU und des Europarates

Gruzinov V.S. D. S. Likhachev in den Jahren 2005-2013

Pchelkin S.A., Leading Researcher, Institute of Heritage benannt nach DS Likhachev 1998–2016

Cherkaeva O. E, Ph.D. Kulturwissenschaft, Senior Researcher Bereich der Museumsenzyklopädie des Russischen Instituts für Kulturwissenschaften von 2001 bis 2013.

Zavyalova Nadezhda Iosifovna, Kandidatin für Architektur, Mitglied des Föderalen Wissenschafts- und Methodenrats des Kulturministeriums der Russischen Föderation, Senior Researcher Institut für Kulturerbe ihnen. DS Lichatschow 1994-2014

Gusev Sergey Valentinovich, Ph.D. Zentrum für das archäologische Erbe des Institute of Heritage. DS Lichatschow

Chuvilova IV, Ph.D. n., 1994-2014. Senior Researcher, Leiter Sektor am Russischen Institut für Kulturwissenschaften, Mitglied des Wissenschaftlichen Rates für Museen der SB RAS, Mitglied von ICOM

Kulinskaya SV, Senior Researcher, Institute of Heritage benannt nach D. S. Likhachev in den Jahren 1992-2015

Gubenko S.K., Senior Researcher, Institute of Heritage benannt nach. D. S. Likhachev

Ryabikov V. V., Stellvertreter Leiter des Zentrums „Marine Arctic Complex Expedition and the Marine Heritage of Russia“ des gleichnamigen Institute of Heritage. DS Likhachev in den Jahren 2011-2015

Maksakovskiy N.V., Kandidat Geographische Wissenschaften, Leiter des Welterbezentrums des Heritage Institute. DS Lichatschow (2013–2015)

Kudrya D.P., Kulturwissenschaftlerin, ehemalige Mitarbeiterin des RIC und des Heritage Institute,

Shestakov V.P., Doktor der philosophischen Wissenschaften, Professor, Verdienter Kulturarbeiter der Russischen Föderation, ehemaliger Leiter. RIC Kunsttheorie

Shemanov A.Yu., Doktor der Philosophischen Wissenschaften, Ved. wissenschaftlich Mitarbeiter, Staatliche Psychologische und Pädagogische Universität Moskau, ex. Mitarbeiter des RIC und des Heritage Institute

Shakhmatova E.V., ex. Mitarbeiter des RIC, außerordentlicher Professor der Fakultät für Philosophie der Staatlichen Universität für Management, Kandidat für Kunstgeschichte,

Boreisha-Pokorskaya E.Ya., Kandidatin für Kunstgeschichte. ehemaliger Senior Researcher des Bereichs zeitgenössische Kunstkultur des RIC.

Andreeva E.V., Kandidatin der Geologischen Wissenschaften, außerordentliche Professorin der Moskauer Internationalen Akademie, 1992-2013. erfahrener Wissenschaftler Sektor der lokalen Geschichte des Institute of Heritage benannt nach. DS Lichatschow

Chernov Sergey Zaremovich, Doktor der Geschichte 1998 - .2013 - Leiter. Sektor "Sicherung der Aktivitäten des FNMS des Kulturministeriums der Russischen Föderation" (seit 2009 - "Integrierte Forschung und Gestaltung historischer Gebiete der Zentralregion Russlands") des Instituts für Erbe. DS Lichatschow

Die regionale Erfahrung Burjatiens ist zum Schwerpunktthema der Ausgabe des führenden Magazins für Kultur- und Kunstmanager geworden. Der Artikel des Leiters der Abteilung, Kandidat der soziologischen Wissenschaften, Timur Tsybikov, über die Reform des Netzwerks kommunaler Kulturinstitutionen der Republik Burjatien wurde zum „bestimmenden“ Artikel in der ersten Ausgabe des „Handbuchs des Leiters einer kulturellen Institution“ für 2013.

Erfahrungen bei der Reform des Netzwerks kommunaler Kultureinrichtungen der Republik Burjatien: Optionen, Methoden, Beispiele, Ergebnisse.

Verabschiedung des Bundesgesetzes Nr. 83-FZ vom 08.05.2010 „Über Änderungen bestimmter Gesetzgebungsakte der Russischen Föderation im Zusammenhang mit der Verbesserung der Rechtsstellung staatlicher (kommunaler) Institutionen“ betrafen die zentralen Stellhebel des Managements in allen Bereichen. Der Kulturbereich war keine Ausnahme: Die wichtigste Aufgabe im Rahmen der Umsetzung der Bestimmungen des Bundesgesetzes war die Optimierung der kulturellen Einrichtungen, auch durch Konsolidierung und Neuverteilung von Befugnissen. Die durch das Gesetz Nr. 83-FZ vorgeschriebene obligatorische Wahl einer der drei Organisationsformen (autonom, haushaltsmäßig oder staatlich) durch eine Kulturinstitution sollte in erster Linie die Grundbedingung für den Übergang zu neuen Formen werden der finanziellen Unterstützung der Leistungserbringung und die Einführung wirkungsorientierter Budgetierungsmethoden.

Im Zusammenhang mit dem Ende des Übergangszeitraums und dem Inkrafttreten des Gesetzes Nr. 83-FZ vom 1. Juli 2012 wird die Analyse der Ergebnisse der Reform besonders relevant. Dieser Artikel stellt die Erfahrungen mit der Reform des Netzwerks kommunaler Kultureinrichtungen der Republik Burjatien vor.

Merkmale des Kultursektors: Beginn der Reform

Zentrale Aufgabe ist es, das Netzwerk der Kulturinstitutionen zu erhalten, vor dem die Kulturwirtschaft in der Zeit des Systemwandels und der Systembildung standneues Wirtschaftssystem , in der Republik Burjatien wurde gelöst. Auf kommunaler Ebene funktionierte zu Beginn der Reform Folgendes:

■ 464 stationäre Kultur- und Vereinshäuser;

■ 178 Mannschaften Volkskunst mit den Titeln „volksnah“ und „vorbildlich“;

■ mehr als 3.000 Vereinsgründungen, an denen etwa 46.000 Menschen oder 4,8% der Gesamtbevölkerung der Republik teilgenommen haben;

Außerdem im In den ländlichen Gebieten der Republik Burjatien gab es 472 Bibliotheken, die Gesamtversorgung der Bevölkerung mit Bibliotheksdiensten betrug 36,2 %.

Gleichzeitig haben sich im Kulturbereich auf kommunaler Ebene eine Reihe akuter Probleme angesammelt.. Industrie, traditionell auf staatliche finanzielle Unterstützung konzentriert, erwies sich als am wenigsten auf Marktbedingungen vorbereitet. Fast alle Kultureinrichtungen benötigten finanzielle Mittel für den Erwerb von Bibliotheksmitteln, zErsatz von verschlissenAusrüstung und Musikinstrumente, Erwerb einer modernen OrganisationMaschinen und spezialisierte technische Geräte,Bühnenproduktionswerkzeuge. Die im letzten Jahrhundert entstandene Infrastruktur kultureller Einrichtungen auf dem Land entsprach nicht den Bedürfnissen der Bevölkerung.

. Ein weiterer Teil des Problems städtische Kultur wurdeUngewissheit über den organisatorischen und rechtlichen Status kultureller Einrichtungen auf dem Land. Mitte 2011 waren nur 13,5 % aller Institute als eigenständige juristische Personen registriert. So hatte die Mehrheit der ländlichen Kultureinrichtungen keinen Status einer juristischen Person, was im Rahmen des neuen Gesetzes das Recht auf Erhalt von Haushaltsmitteln, Festsetzung des genutzten Eigentums und belegter Grundstücke bedeutet. Die Schaffung vollwertiger Einrichtungen in allen Gemeinden der Siedlungsebene war aufgrund begrenzter finanzieller Mittel, eines Mangels an entsprechend ausgebildetem Personal, eigentlich unmöglich.

Bis Mitte 2011 hatte die Mehrzahl der ländlichen Kultureinrichtungen keinen Rechtspersönlichkeitsstatus und damit kein Anrecht auf Haushaltsmittel.

Die Lösung dieser Probleme wurde in einer gewissen Zentralisierung der Aktivitäten der Kulturinstitutionen, der Konzentration und Integration der finanziellen, personellen, vermögenden und materiellen Ressourcen der Kulturinstitutionen gesehen verschiedene Typen und Ebenen.

Das Ziel, das Netzwerk der kommunalen Kultureinrichtungen zu reformieren war gerade die Integration von Ressourcen, um den effektiven Betrieb von Institutionen als unabhängige juristische Personen sicherzustellen.

In der Republik Burjatien ein optimales System für die Erbringung kommunaler Dienstleistungen im soziokulturellen Bereich zu schaffen, drei Reformoptionen:

■ Zusammenführung der Ressourcen verschiedener Arten von Kulturinstitutionen in einer öffentlichen juristischen Person (Schaffung multifunktionaler Zentren);

■ Kompetenzübertragung im Kulturbereich von der Siedlungsebene auf die Bezirksebene;

■ Bildung von Bildungs-, Kultur- und Sportkomplexen auf der Grundlage allgemeinbildender Schulen.

Die vorgeschlagenen Reformoptionen für Kommunen wurden auf der Grundlage einer Analyse regionaler Erfahrungen entwickelt, wobei die rentabelsten und effektivsten Formen der Tätigkeit kommunaler Kultureinrichtungen identifiziert wurden, die bereits als unabhängige juristische Personen fungierten.

Die Wahl der einen oder anderen Variante der Reformierung blieb bei den Kommunen. Bei ihrer Entscheidungsfindung gingen sie von den Möglichkeiten aus, vor allem finanzielle, ländliche oder städtische Siedlungen zu schaffen, um optimale Bedingungen für die Aktivitäten kultureller Einrichtungen zu gewährleisten. Betrachten wir der Reihe nach die aufgelisteten Optionen.

Konsolidierung von Ressourcen

Das ursprüngliche Modell für die erste Version der Reform war die positive Erfahrung mit der Schaffung von neun multifunktionalen Zentren in sechs Bezirken der Republik Burjatien (Selenginsky, Zaigraevsky, Dzhidinsky, Kabansky, Mukhorshibirsky, Muysky). Zum Beispiel multifunktional autonome Einrichtung Das Joint Venture „Novoselenginskoye“ des Bezirks Selenginsky wurde aus drei gegründet ländliche Bibliotheken, eine Kinderbibliothek und drei ländliche Klubs (Dörfer Novoselenginsk, Burgatai, Turn); Die autonome Einrichtung „Zentrum für Kultur, Bibliotheksdienste und Sport“ in der Stadt Gusinoozersk wurde aus drei Bibliotheken der Stadt, dem Städtischen Freizeit- und Sportzentrum „Russland“, gebildet.

Im September 2009 wurde im Dorf Selenginsk im Bezirk Kabansky die Gründung einer kommunalen autonomen Einrichtung, des Kultur- und Freizeitzentrums Zhemchuzhina, auf der Grundlage der Kombination der Ressourcen der Stadt und der Kinderbibliotheken, des Kulturpalastes und der Sportkomplex mit Schwimmbad. Eine solche Reformoption, die auf die Zentralisierung von Ressourcen verschiedener Arten von Kultureinrichtungen innerhalb derselben öffentlichen juristischen Person ausgerichtet ist, wurde vor allem kommunalen Kultureinrichtungen empfohlen, die sich in relativ großen Siedlungen und Stadtbezirken befinden.

Das Blockdiagramm der Schaffung eines multifunktionalen Zentrums im Kulturbereich ist in Abbildung 1 dargestellt.

Reis. 1. Blockdiagramm der Schaffung eines multifunktionalen Zentrums im Kulturbereich

Der Prozess der Schaffung eines multifunktionalen Zentrums kann wie folgt dargestellt werden folgenden Algorithmus:

1. Annahme eines Beschlusses der Bezirksvertretung über die Schaffung eines multifunktionalen soziokulturellen Zentrums.

2. Genehmigung der Satzung, Struktur und Personalausstattung des Zentrums.

3. Bildung einer kommunalen Aufgabe zur Erbringung kommunaler Dienstleistungen durch das Zentrum auf der Grundlage des genehmigten Verzeichnisses kommunaler Dienstleistungen, der Finanzordnung und einer Liste des Qualitätsstandards kommunaler Dienstleistungen.

Übertragung von Befugnissen auf die Bezirksebene

Bei der Ausarbeitung der zweiten Version der Reform wurden die Erfahrungen der Gemeindeformation des Sewerobaikalski-Bezirks genutzt, wo 8 von 10 ländlichen Siedlungen Befugnisse im Kultursektor an die Bezirksverwaltung übertragen haben. Gemäß den abgeschlossenen Vereinbarungen wurden die Siedlungen übertragen, und die Bezirksverwaltung übernahm die Befugnis, der Bevölkerung Bibliotheksdienste zur Verfügung zu stellen; Schaffung von Bedingungen für die Organisation der Freizeit, die Entwicklung der Volkskunst und die Wiederbelebung des Volkshandwerks. Die Finanzierung wurde auch für die Umsetzung delegierter Befugnisse von der Siedlungsebene auf die Bezirksebene übertragen.

Infolge der Übertragung von Kulturkompetenzen in dieser Region wurden ländliche Vereine und Bibliotheken von Siedlungen zu 6 einzelnen Zentren zusammengeschlossen, was es ermöglichte, begrenzte finanzielle Ressourcen, materielle, technische und personelle Ressourcen zu bündeln und zu schaffen multifunktionale Kulturzentren auf Bezirksebene. Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass die Praxis der Übertragung von Befugnissen von Siedlungen auf die Ebene der Stadtbezirke ein ziemlich verbreiteter und wirksamer Mechanismus zur Umsetzung der Reform der lokalen Selbstverwaltung in anderen Teileinheiten der Russischen Föderation ist, wurde diese Reformoption als die am meisten anerkannte für die meisten kommunalen Kultureinrichtungen gerechtfertigt.

Die Möglichkeit der Kompetenzübertragung auf die Bezirksebene wurde für die Mehrzahl der kommunalen Kultureinrichtungen als am ehesten gerechtfertigt anerkannt.

Flussdiagramm für die Umsetzung der zweiten Reformoption gemäß Absatz 4 der Kunst. 15 Bundesgesetz vom 6. Oktober 2003 Nr. 131-FZ „On allgemeine Grundsätze Organisation der lokalen Selbstverwaltung in der Russischen Föderation“ und die Charta der Gemeinde sieht die folgenden organisatorischen Aktivitäten vor, die in Abbildung 2 dargestellt sind.

Reis. 2. Schema zur Umsetzung der zweiten Option zur Reform des Kulturbereichs

Der Prozess kann als folgender Aktionsalgorithmus dargestellt werden:

1. Annahme des Beschlusses des Vertretungsorgans der Siedlung über die Übertragung eines Teils der Befugnisse der Siedlung im Kulturbereich auf die Ebene des Stadtbezirks für einen bestimmten Zeitraum (Anlage 1).

2. Annahme des Beschlusses des Vertretungsorgans des Stadtkreises über die Durchführung der Ausübung eines Teils der Befugnisse im Bereich der Kultur der städtischen, ländlichen Siedlungen für einen bestimmten Zeitraum (Anlage 2).

3. Gemäß den oben genannten Beschlüssen der Vertretungsorgane werden die folgenden Maßnahmen durchgeführt:

■ die Vereinbarung zwischen der Verwaltung der Siedlung und der Verwaltung des Gemeindebezirks wird unterzeichnet (Anlage 3);

■ der Gemeindebezirk erhält Mittel in Form von Subventionen, die für die Ausübung der delegierten Befugnisse des Vergleichs erforderlich sind;

■ Mittel werden bei der Entscheidung über den Haushalt der Siedlung und des Stadtbezirks nach den entsprechenden Haushaltsschlüsseln berücksichtigt.

4. Es werden Verträge über die unentgeltliche Überlassung materieller und technischer Werte von Kultureinrichtungen in ländlichen Siedlungen abgeschlossen;

5. An folgenden kommunalen Rechtsakten werden Änderungen vorgenommen:

■ Charta, Struktur und Personal kulturelle Einrichtungen des Stadtbezirks;

■ eine Liste der kommunalen Dienstleistungen (Werke), die von kommunalen Kultureinrichtungen eines bestimmten Gemeindebezirks der Republik Burjatien, in dem eine kommunale Aufgabe gestellt wird, zu Lasten des Gemeindehaushalts erbracht (durchgeführt) werden;

■ eine Liste von Qualitätsstandards für kommunale Dienstleistungen (Arbeiten), die von kommunalen Kultureinrichtungen eines bestimmten Stadtbezirks erbracht (durchgeführt) werden;

■ der finanzielle Mindeststandard für die Erbringung kommunaler Dienstleistungen (Werke) durch kommunale Kultureinrichtungen des jeweiligen Gemeindebezirks.

6. Bildung eines kommunalen Auftrages durch Kultureinrichtungen des jeweiligen Gemeindebezirks im Hinblick auf die Umsetzung der von der Ebene der ländlichen Siedlung übertragenen Befugnisse.

Erstellung von Komplexen basierend auf Schulen

Die Schaffung von Bildungs-, Kultur- und Sportkomplexen (im Folgenden OKSK genannt) auf der Grundlage allgemeinbildender Schulen sieht die Übertragung von Befugnissen und die Vereinigung von Institutionen verschiedener Abteilungszugehörigkeiten vor. Dieses Modell ist administrativer Natur, da es die Übertragung von Kultur- und Sportarbeitern sowie der erforderlichen materiellen und technischen Basis an die Schule beinhaltet. Darüber hinaus muss die Schule bei der Bildung einer kommunalen Aufgabe die Bestellung nicht nur für die Bereitstellung von Bildungsdiensten, sondern auch für Kultur und Sport mit Berechnungen der Standards und Kosten dieser Dienste widerspiegeln. Die Ausgaben für die Erbringung von Dienstleistungen für OKSK im Bereich Kultur und Sport werden im Gesamtbetrag der für die Erfüllung der kommunalen Aufgabe gewährten Subventionen ausgewiesen.

Während der Durchführung des Projekts zur Schaffung von OKSK wurde auf Anordnung der Regierung der Republik Burjatien vom 27. Juli 2010 Nr. 467 ein Pilotbezirk bestimmt. Sie wurden zum Bezirk Dzhidinsky der Republik Burjatien. In ländlichen Siedlungen mit Armak und S. In Ober-Ichetuy wurden zwei Bildungs-, Kultur- und Sportkomplexe geschaffen. Zwischen den Verwaltungen des Joint Ventures „Armakskoye“, des Joint Ventures „Werchne-Ichetuyskoye“ und der Verwaltung der Gemeinde „Bezirk Dzhidinsky“ wurden Vereinbarungen über die Übertragung der Befugnisse für Kultur- und Bibliotheksdienste an die Bevölkerung angenommen.

Zur Verfügung der Regierung der Republik Burjatien wurde ein Pilotgebiet für die Umsetzung des Projekts zur Schaffung von OKSK identifiziert.

In Übereinstimmung mit den Änderungen der Gründungsdokumente der Bildungseinrichtungen (Charta) wurden die Erhebungen über die materielle und technische Unterstützung der Kulturhäuser und ländlichen Bibliotheken von den Verwaltungen der ländlichen Siedlungen auf der Grundlage eines Vertrages zur unentgeltlichen Nutzung an das kommunale Bildungswesen übertragen Institutionen.

Die Gründung von OKSK erwies sich in kleinen Siedlungen als besonders effektiv.

Diese Integrationsmöglichkeit hat sich vor allem in kleinen Siedlungen bewährt.

Betrachten Sie die Kombinationsmöglichkeiten konkrete Beispiele Pilot Siedlungen.

In der ländlichen Siedlung "Armaks" Die Schule befindet sich in einem typischen Gebäude mit Sport-, Versammlungs- und kleinen Tennishallen, einer Kantine, einer Bibliothek, einem Zeitschriftensaal, einem Museum und einem Spielplatz. Bei ausreichend guter materieller Ausstattung zeichnet sich die Schule durch eine geringe Auslastung und eine schlechte Organisation der zusätzlichen Bildung für Kinder aus. In einer unbenoteten Schule mit einer Entwurfskapazität von 306 Schülern lernen 73 Schüler.

Im JV "Werchne-Ichetuyskoye" Im Gegenteil, es gibt ein gut ausgestattetes und gefragtes Kulturzentrum, und die materielle und technische Basis der Schule muss verbessert werden. In solchen Fällen erscheint Kooperation und Integration angebracht. Mittelschule und Institutionen, die Programme für zusätzliche Bildung, Kultur und Freizeit, Sport und Gesundheitsfürsorge durchführen.

Beachten Sie, dass Armak und Ichetuy als Pilotkomplexe für Bildung, Kultur und Sport, erhielt weitere 2,5 Millionen Rubel aus dem republikanischen Haushalt. die materielle und technische Basis zu stärken. Mit diesen Mitteln wurden Geräte für die Bibliothek angeschafft, Konzerthalle, Theaterstühle, Beleuchtungsgeräte, Musikinstrumente, für die Einrichtung von Ateliers, ländlichen Dienstleistungs- und Informationszentren sowie für die Durchführung sanitärer und epidemiologischer Maßnahmen (Reparatur von Duschräumen, Heizungsleitungen, Kanalisation), den Kauf von Geräten für Ausbildungs- und Produktionswerkstätten, Cateringabteilungen, Multimediatechnik.

Durch die Stärkung der materiellen und technischen Basis des Vereins und der Bibliothek konnten die notwendigen Voraussetzungen für die Organisation zusätzlicher Bildung für Schüler, Kultur-, Freizeit- und Informations- und Bibliotheksdienste für die Bewohner der Siedlung geschaffen werden.

Reis. 3. Blockdiagramm des Prozesses zum Erstellen von OKSK

Algorithmus zum Erstellen von OKSK (Abbildung 3) besteht aus den folgenden Schritten.

Schritt 1:Verabschiedung des Beschlusses des Stadtkreises und der ländlichen Siedlung über die Gründung des OKSK.

Schritt 2:Annahme des Abkommens über die Übertragung der Befugnisse der ländlichen Siedlungen im Bereich Kultur und Sport an die Bezirksverwaltung (Artikel 8 des Gesetzes Nr. 131-FZ). Die rechtliche Unterstützung für die Annahme dieses Abkommens sieht die Beteiligung gewählter Gremien auf verschiedenen Ebenen vor, sodass die Annahme des Abkommens ein ziemlich langwieriger Prozess ist.

Schritt 3:Auf der Grundlage des Gesetzes Nr. 83-FZ wird der Typ einer bestehenden kommunalen Bildungseinrichtung in eine autonome oder haushaltsmäßige Einrichtung neuen Typs geändert . Dementsprechend wird von einer geschätzten Finanzierung auf eine Finanzierung auf Basis einer kommunalen Aufgabe übergegangen.

Um das Modell zur Erstellung von OKSK auf der Grundlage einer Bildungseinrichtung umzusetzen Es ist notwendig, die folgenden Abschnitte der Charta zu ändern:

■ „Ziele, Ziele und Gegenstand der Aktivitäten der Schule“;

■ „Hauptmerkmale des Bildungsprozesses“;

■ „Die Struktur der finanziellen und wirtschaftlichen Aktivitäten der Schule“.

Eine wichtige Rolle bei der Verwaltung des OKSK wird der EZB-Rat spielen, in dessen Zusammenhang die Charta die obligatorische Aufnahme von Vertretern aus Kultur und Sport in den Rat vorsieht.

Schritt 4: Einführung in die Personalliste einer Bildungseinrichtung von zusätzlichen Sätzen von Leitern von Strukturabteilungen, die durch Vereinbarung an die Schule übertragen wurden. Unter ihnen:

■ Stellvertretender Sportdirektor;

■ stellvertretender Direktor für Kultur;

■ Stellvertretender Direktor für Informationsunterstützung.

Einer der wichtigsten Punkte bei der Gründung von OKSK ist die Bildung einer kommunalen Aufgabe.

Das Verfahren zur Bildung einer kommunalen Aufgabe wurde wie folgt definiert:

1) Analyse der Fähigkeiten der Bildungseinrichtung;

2) Erstellung einer Liste von Dienstleistungen, die von einer Bildungseinrichtung erbracht werden, einschließlich: Organisation und Durchführung verschiedener kultureller, sportlicher und anderer Freizeitaktivitäten; Bereitstellung von Bibliotheksdiensten, Sporthalle, Büroausstattung.

Bei der Berechnung der finanziellen Unterstützung der kommunalen Aufgabe wurden berücksichtigt:

■ Standards (Anforderungen, Bedingungen) für die Bereitstellung von Bildungs-, Kultur- und Sportdienstleistungen;

■ Ermittlung der Leistungskosten (Finanzierungsstandards);

■ Ausgaben für die Entwicklung der Institution, genehmigt durch die entsprechenden Programme.

Es sei darauf hingewiesen, dass Indikatoren für den Umfang und die Qualität des kommunalen Auftrags Indikatoren der Programme für die sozioökonomische Entwicklung der Region und der Republik in den Abschnitten „Bildung“, „Kultur“, „ Sportunterricht und Sport“.

Die wichtigsten Ergebnisse der Gründung in der Republik OKSK , Wie integrierter Komplex auf der Basis einer allgemeinbildenden Einrichtung sind:

■ Entstehung von Mechanismen für eine effektive Interaktion zwischen Institutionen unterschiedlicher Ressortunterordnung;

■ Einbindung von Ressourcen von Institutionen im ländlichen Raum;

■ Optimierung der Wartungskosten (nur beim Armaksky OKSK beträgt die Einsparung durch die Reduzierung der Wartungskosten etwa 100.000 Rubel pro Jahr);

■ Steigerung der positiven Lernmotivation der Schülerinnen und Schüler durch Verbesserung der Bedingungen zur Erkennung und Verwirklichung der individuellen Fähigkeiten und Interessen der Schülerinnen und Schüler.

Ergebnisse von Transformationen

Als Ergebnis der Reform wurden bis zum 1. September 2012 Integrations- und Optimierungsarbeiten für 644 kommunale Kultureinrichtungen (Kultur- und Freizeiteinrichtungen und Bibliotheken) durchgeführt, darunter 378 Einrichtungen, die in einer Körperschaft des öffentlichen Rechts zusammengeschlossen wurden; Die Befugnisse zur Gewährleistung der Aktivitäten von 262 Institutionen wurden von der Ebene einer ländlichen Siedlung auf die Bezirksebene übertragen und 4 Institutionen wurden Teil von Bildungs-, Kultur- und Sportkomplexen.

Die Reform fand statt:

■ überwiegend nach erster Variante in 8 kreisfreien Städten;

■ hauptsächlich nach der zweiten Option in 5 Bezirken;

■ gemäß der dritten Option in zwei ländlichen Siedlungen des Pilotbezirks (Dzhida).

Gleichzeitig blieben in einigen Regionen die Reformaufgaben im Zusammenhang mit der Lebensfähigkeit von Kultureinrichtungen, die eine gesellschaftlich bedeutsame Funktion auf dem Land wahrnehmen, ungelöst. Für 246 Kultureinrichtungen wurden keine Aktivitäten zu den vorgeschlagenen Reformoptionen durchgeführt. Darüber hinaus sind einige kulturelle Einrichtungen in die Verwaltungen ländlicher Siedlungen eingebunden. Damit verloren sie ihre Unabhängigkeit bei der Lösung ihrer finanziellen und personellen Probleme vollständig. Dementsprechend werden sie in Zukunft kein Interesse daran haben, das Volumen der kommunalen Dienstleistungen zu erhöhen und ihr eigenes Einkommen zu erhöhen. Diese Institutionen können keine staatlichen Förderungen beantragen und keine Stipendien beantragen Wettbewerbsprogramme Ministerium für Kultur der Republik Burjatien, da sie rechtlich keine kulturellen Institutionen sind.

Da die tatsächlichen Ergebnisse der Reform des Netzwerks der kommunalen Kultureinrichtungen - ein notwendiger Bestandteil qualitative Veränderung der Kulturzustand im ländlichen Raum - sind direkt abhängig von der Arbeit der Exekutive in den Bezirken, dann von Seiten der Verwaltungschefs Gemeinden Es ist notwendig, die Kontrolle über den Fortschritt der Reform zu stärken und eine ständige Überwachung durchzuführen.

Am 1. September 2012 waren von 413 kommunalen Kultureinrichtungen der Republik Burjatien 208 Einrichtungen oder 50,3 % als unabhängige juristische Personen registriert. Davon wurden 162 Haushaltsinstitutionen neuen Typs, 41 autonome Institutionen und 5 staatliche Institutionen geschaffen.

Alle Befürchtungen einer möglichen massiven Reduzierung der Zahl und des Netzes kommunaler Kultureinrichtungen waren unbegründet. Die Umsetzung von Maßnahmen zur Optimierung und Integration von Kultureinrichtungen kann nicht als Schließung von Einrichtungen verstanden werden. Infolge der Reform blieben die Netzwerkeinheiten der Kultur praktisch unverändert.

Die Umsetzung von Maßnahmen zur Optimierung und Integration von Kultureinrichtungen kann nicht als Schließung von Einrichtungen verstanden werden.

Die Zahl der Stabsstellen wurde von 2766,2 auf 2708,7 Stellen oder nur um 2 % reduziert (hauptsächlich Verwaltungs- und Führungs- und Hilfspersonal, die aus dem Staat geholt wurden), auch in Kultur- und Freizeiteinrichtungen verringerte sich der Personalbestand von 1984,6 Stellen auf 1939,7 (2%) und in Stadtbibliotheken - von 781,7 Einheiten auf 763,5 (2%).

Die wichtigsten Leistungsindikatoren der Institutionen wurden beibehalten und darüber hinaus gesteigert. Somit betrug die Wachstumsrate des Volumens der bezahlten Dienste für das 1. Halbjahr 2012 120 %; im 1. Quartal 2012 auf 4894 Tausend Exemplare. im 2. Quartal 2012 oder um 209,7 %. Die Besuchsquote der Bevölkerung von kostenpflichtigen Kultur- und Freizeitveranstaltungen der kommunalen Kultureinrichtungen wurde mit 101,8% der für das erste Halbjahr dieses Jahres festgelegten Planwerte erfüllt.

Natürlich ist es noch zu früh, um über den Abschluss des Reformprozesses des Netzwerks der kommunalen Kultureinrichtungen zu sprechen. Frühestens Mitte 2013 wird es möglich sein, die Erfahrungen mit funktionierenden Handlungsmodellen von Kulturinstitutionen zusammenzufassen und die endgültigen Ergebnisse der Reform zusammenzufassen.

T. G. Zybikow,

Kulturminister der Republik Burjatien, Ph.D. soziologische Wissenschaften,

D.Ts. Boronojew,

führender Fachexperte des Kulturministeriums der Republik Burjatien, Ph.D. ist. Wissenschaften