Prikaz djela moderne ruske književnosti. (Na temelju romana A

Među umjetnička djela o teškim tridesetim godinama od posebne je važnosti roman "Djeca Arbata". Nakon prvog objavljivanja (1988.) jednoglasno su je izdvojili i čitatelji i kritika. Dobio je više odgovora, i pohvalnih i uvredljivih. Štoviše, zanimanje za rad nije bilo samo zbog umjetničkih kvaliteta, o njima se u pravilu ne raspravlja. Prvi put nakon toliko godina tišine u središtu radnje velikog epsko djelo lik državnika koji je bio arbitar sudbina milijuna u cjelini povijesno razdoblje u životu zemlje iu isto vrijeme - tajanstven lik, iako je njegovo ime bilo na svačijim usnama. Čak i sada, u biti, do nas dopiru samo fragmenti informacija, pojedinačne epizode, crte portreta i karakterne crte, kontradiktorne ocjene određenih riječi i djela ove osobe, snimljene u memoarima raznih ličnosti Staljinove ere. Uostalom, kod nas zapravo nije objavljeno nikakvo pravo generalizirajuće i analitičko djelo o Staljinu, osim, naravno, ne računajući službenu paradnu biografiju izdanu neposredno nakon rata.

Nakon prve objave djela, A. Rybakov je doslovno napadnut od strane novinara i kritičara. Iz njegovih brojnih intervjua doznaje se da je roman zamišljen prije četvrt stoljeća kao široka pripovijest o sudbini prve generacije sovjetskih ljudi. Njezini su heroji bili oni koji su rođeni oko 1914. i čiji svjestan život počeo nakon revolucije i građanskog rata, koji je, prošavši granice tridesetih godina, u dobi tjelesne i duhovne zrelosti, susreo Veliki domovinski rat.

I sam pisac pripadao je ovoj generaciji, koja je u potpunosti dijelila i gorko i svijetlo u sudbini prvih sovjetskih ljudi.

Studeni 1933. - prosinac 1934. Tako je određen vremenski okvir prvoga romana s epskoga platna širokog osmišljavanja A. Rybakova. Kritičar Bocharov napisao je članak o "Djeci Arbata", gdje je tvrdio da je pisac "temeljio radnju ... na uobičajenoj" godini bez događaja ", ali možda to nije sasvim točno.

Svašta se dogodilo ove godine. Ako listate novinske dosjee, možete pročitati o spašavanju "čeljuskinovaca", o prvom kongresu pisaca i tako dalje. Ali za Rybakova to nije važno, on ima svoju istinu, koja mu je omogućila živopisno odražavanje proturječja vremena, koje su mu jasnije vidljive.

Ipak, 1934. nazvana je posebnom, prekretnicom u predratnom razdoblju povijesti zemlje.

Prošlo je tek deset godina od žalosnog siječnja 1924., u ljudima je još uvijek živ osjećaj zajedništva koji je obuzeo cijeli narod u času oproštaja s Iljičem.

A atmosfera žestoke borbe s opozicijom koja se odvijala neposredno nakon smrti lidera je živa. Borba u kojoj je toliko porastao autoritet generalnog sekretara Centralnog komiteta Staljina, koji je nastavio lenjinističku ideju jedinstva boljševičke partije.

Borci “Željezne garde Lenjinova kova”, koji su prekaljeni u ilegali, prošli kroz revoluciju i građanski rat, a potom neko vrijeme obnašali ključne pozicije u partijskom, državnom i gospodarskom vrhu, još uvijek se drže na visokim položajima. poštovanje.

Ali njih već zamjenjuju novi čelnici “staljinističke škole”, aparata koji je stvoren u godinama prvih petogodišnjih planova.

Tako je od sedam članova Politbiroa Centralnog komiteta 1924. do početka 30-ih u njemu ostao samo generalni sekretar.

Nedavno je Staljin obišao novootvoreni Bijelomorsko-Baltički kanal. Izgrađen je radom desetaka tisuća zatvorenika, od kojih je velika većina bila "pod kulacima" i "stranim elementom", a odmah je nazvan po Staljinu. Riječ je o izvornim relikvijama, fragmentima NEP-a, čija je likvidacija protekla izuzetno oštro.

U siječnju 1934. sastaje se 17. kongres Svesavezne komunističke partije boljševika, nazvan "Kongres pobjednika". Na jednom od njegovih sastanaka dogodila se epizoda koju su svi doživjeli vrlo veselo, ali se pokazalo da je strašno proročanstvo. Radnici tvornice oružja u Tuli predstavili su Staljinu uzorak novog snajperska puška. Uzdigavši ​​se iznad predsjedničkog stola i lagano se osmjehujući kroz brk, šaljivo je nanišanio dvoranu za pljeskom.

U prosincu iste 1934. Kirov je ubijen, a godinama kasnije XVII partijski kongres nazivat će se "Kongresom streljanih".

Tako je 1934. ušla u povijest. A kako je bilo suvremenicima? Što su neposredni sudionici onoga što se događalo, junaci romana “Djeca Arbata” vidjeli, osjetili i razumjeli u ovom vremenu “bez događaja”? "Najviše velika kuća na Arbatu između ulica Nikolsky i Denezhny, sada se zovu Plotnikova ulica i Vesnina ulica ”... Ova fraza otvara roman A. Rybakova.

Na izbor lokacije uvelike su utjecali osobni i životno iskustvo autor djela: više puta je spominjao da je njegovo djetinjstvo i mladost proveo upravo u ovoj ulici, u ovom dvorištu. Ali ovo je samo vanjska strana izbora.

Arbat i cijeli Arbat posebna su mjesta ne samo za siromašni dio stanovništva, već i za bogati sloj stanovnika Moskve tridesetih godina. Prisjetimo se romana M. Bulgakova. Svoje junake, Majstora i Margaritu, smjestio je i u arbatske uličice! Što je značio ovaj dio Moskve? Poslovno-trgovačka ulica, koja zauzima centralni položaj između tadašnje periferije grada i njegovog centra. Vrlo blizu - Vozdvizhenka, Manege, Kremlj. Ali u blizini je tržište Smolensky, a tamo je nadomak Dorogomilova i Djevojačkog polja - predgrađa Moskve. A čim se sklonite s bučne ulice, naći ćete se u tihim, gotovo provincijskim uličicama: Stolovy, Skaterny. Starokonyushenny, pseće igralište, sa zelenim otocima i dvorcima koji su sačuvali atmosferu prošlog stoljeća.

"Na Arbatu je zaustavljen tramvajski promet, ulica je asfaltirana." - Saša uči iz pisama tijekom progonstva i s mukom pokušava zamisliti promijenjena mjesta svog djetinjstva. Da, početkom tridesetih Arbat je postao režimska ulica. Od Kremlja do najbliže Staljinove dače vodi staza, a specijalna vozila nekoliko puta dnevno prolaze novoasfaltiranim pločnikom.

Želim obratiti posebnu pozornost na ovaj vrlo značajan početak. Čini se da su prvi redovi čisto informativne prirode, ali upravo ovdje, ukazujući na kuću iz stvarnog života, autor tvrdi, takoreći, stvarnost same djece Arbata. Postoji atmosfera određene povijesne naracije. Heroji Rybakova, stanovnici ove kuće, možda su stvarno postojali. Sve što im se događa na stranicama romana vrlo je vjerojatno stvarni događaji. Ali, osim toga, pisac navodi koordinate kuće, koje su nastale već u godinama objavljivanja djela. Odnosno, već na samom početku proteže se nit vremenske povezanosti: prošlost ne umire i ne podliježe zaboravu!

Žive u kući, uče u istoj školi, odrastaju vrlo različiti mladi ljudi, kako po podrijetlu (za to vrijeme - vrlo važan znak!), tako i po pogledu na život. Sasha Pankratov iz inteligentne obitelji, sin krojača (prema upitniku - radnik) Yura Sharok, profesorska djeca Vika i Vadim Morasevichi. sestre siročad Nina i Varya Ivanov, sin ložača Maxima Kostina. Isticanje podrijetla, ukazivanje na zanimanja i prošlost mladih – posebna je autorova nakana. Zbog toga je jedan od kritičara romana kući na Arbatu čak dao biblijsko ime - "Noina arka": Rybakov je u svojoj kući smjestio potpuno razliciti ljudi, „čisti“ i „nečisti“, te su u svojim sudbinama pokazali sudbinu cijele zemlje.

A u blizini postoje i drugi slojevi života, na koje se niti protežu kroz istu djecu Arbata: s njima je prijateljica školska kolegica Lena Budyagina - kći člana Centralnog komiteta, velikog diplomata, a sada narodnog zamjenika komesar, Staljinov prijatelj još u emigraciji. A ujak Sashe Pankratova je veliki poduzetnik, kojeg Ordzhonikidze jako cijeni.

No, prve stranice priče ipak ne obećavaju ništa strogo, a još manje crno.

Predblagdanska, bezbrižna moskovska večer. „U kinu“ Arbatsky Ars ”djevojke su već hodale u parovima, Arbatkinje i Dorogomilovsky, i djevojke iz Plyushchikhe, ležerno podignutih ovratnika kaputa, našminkanih usana, uvijenih trepavica, očiju puna iščekivanja, šarenog šala oko vrata - jesenski Arbat šik. S jednom od ovih djevojaka. Katja i junak djela studenta Saše Pankratova imat će ljubavni i u isto vrijeme vrlo običan sastanak u sobi svoje prijateljice negdje na radničkoj periferiji, nedaleko od Novodjevičkog samostana. Sve je opisano vrlo ležerno i nekako izbrisano. Jedva da vidite likove. Možda je to i bila namjera autora koji se fokusirao na detalje svakodnevnog života. Siromašni svečani stol, pite od soje, krumpir, kupus, boca votke. Tijesnost prenapučenog "komunalnog". Djeca, kako se ne bi miješala, šalju se susjedima ...

Ali čitatelj će se u romanu susresti s opisima drugih stanova. Isti komunalni stan, ali već naseljeni stanovnicima drugog kruga. Stan u uglednoj kući na Arbatu, gdje Potapovi zauzimaju dvije sobe, au to vrijeme - gotovo luksuz! A. Rybakov će pokazati zaseban stan obitelji zamjenika narodnog komesara u vladinoj zgradi, gdje su zidovi oklopljeni policama za knjige, a na Okrugli stol ispod širokog niskog abažura leži otvorena kutija marmelade.

Detalji, detaljno ispisani ili usput ispušteni, ne samo da rekreiraju sliku života ranih 1930-ih, već služe i kao svojevrsni signali promjena koje su već započele, signali koje današnji čitatelji neusporedivo oštrije percipiraju nego samim likovima romana.

Ovdje Mark Aleksandrovič Rjazanov, Sašin ujak, hoda od Arbata do Poslovne kuće na Noginskom trgu. Na putu mu pogled klizi preko tako poznate slike: "Velika gomila čekala je otvaranje trgovine Voentorg, a druga, manja, nagurala se kraj Kalinjinove recepcije."

I jednog mirnog ljetnog dana, skupina mladih ljudi u Serebryany Boru čuje ugodan zvuk baritona iznad ušutkanog dačkog sela starih boljševika i odgovornih radnika:

"I zašto te volim, tiha noć...

Dobro pjeva, - rekao je Yura, - tko je to?

Naša je susjeda, odgovorila je Lena, zaposlenica Centralnog komiteta. Nikolaj Ivanovič Ježov.

Vadim je odmahnuo glavom u znak da prvi put čuje ovo ime.

I znao je sva imena.

Ne znam tko je on, - rekao je Yura, - ali dobro pjeva.

Jako dobra osoba”, rekla je Lena.

Vrijedno je napomenuti da ovdje autor, težeći snažnom učinku, kako su primijetili istraživači Rybakovljeva djela, dopušta određeno pretjerivanje. N. I. Yezhov do 1934. bio je prilično poznat ne samo u vodećim krugovima. Slava o njemu već nije bila najbolja. Godine 1928.-1930. Ježov, zamjenik narodnog komesara za poljoprivredu, revno je, po Staljinovim uputama, provodio liniju potpune kolektivizacije i eliminacije kulaka kao klase. Nakon objavljivanja članka "Vrtoglavica od uspjeha", ne samo da nije priveden stranačkoj odgovornosti, poput niza čelnika Narodnog komesarijata za poljoprivredu, već je imenovan šefom Odjela za distribuciju i Kadrovskog odjela Centralnog komiteta. Svesavezne komunističke partije boljševika. Do ljeta 1934. Ježov je četiri godine bio prvi Staljinov pomoćnik u provođenju njegove kadrovska politika, što se izričito spominje u romanu A. Rybakova: “Sve vrijeme je potrebno razbijati ove postojeće aparate, ove isječke zrelih ljudi, miješati, miješati, miješati.”

To su različiti junaci Ribakova, no sudbina i život svakog od njih bit će izravno ili neizravno povezani s "arbitrom sudbine", sa Staljinom, te je za autora važno razumjeti porijeklo i posljedice tragedije tridesetih godina. U središtu romana je sudbina Saše Pankratova.

Nakon vrlo smirene, čak pomalo usporene scene ljubavnog susreta Saše Pankratova i Katje, koja otvara roman, slijedi poglavlje o sastanku partijskog biroa instituta, na kojem bi se trebao raspravljati o slučaju studenta Pankratova. Sasha je javno izrazio nezadovoljstvo činjenicom da profesorica računovodstva, umjesto da izlaže osnove predmeta, "izlaže buržoaske poglede na ekonomiju". Ali glavno pitanje na sastanku - to je slučaj zamjenika ravnatelja instituta Krivoruchka, člana partije od 1914., čovjeka s legendarnim vojna biografija. Izgradnja studentskog doma nije dovršena na vrijeme. Nisu osigurali materijale za izgradnju, sva sredstva je odabrao Magnitostroy, ali ... Ali odgovor na sve ovo je očit: "Ne zanimaju nas objektivni razlozi! Sredstva prebačena na šok gradilišta? Vi niste odgovorni za Magnitogorsk, nego za Institut. Zašto nisu upozorili da su rokovi nerealni? Ah, rokovi su stvarni... Zašto se ne poštuju? Jeste li dvadeset godina u stranci?.. Za dosadašnje zasluge ćemo se pokloniti u noge, ali za pogreške ćemo premlatiti.

A odnos prema Sashi i njegovom slučaju sada u potpunosti ovisi o tome kakav će stav zauzeti u odnosu na Krivoruchka, hoće li podržati ili ne podržati optužbu. Sasha nije podržao, a njegovo je pitanje dostavljeno na raspravu komsomolskoj organizaciji: neka mladi to sami riješe. Čini li se demokratski? Ali ovdje stupaju na snagu pravila "drugačije igre", u koju Sasha isprva ne sumnja. Jedno je osuditi u uskom krugu i kazniti u ime partijskog biroa, a drugo je postići javno pokajanje ili javnu osudu, a onda donijeti odluku na temelju “bijesa masa” (takva je formulacija bila u tih godina).

"Yanson! Janson! Neka Janson kaže!..

Drugovi, tema o kojoj raspravljamo je vrlo važna.

To znamo i bez vas - orilo se iz dvorane.

Ali treba odvojiti objektivne rezultate od subjektivnih motiva.

Isti!

Ne filozofiraj!

Ne, to nije ista stvar. Ali da završim svoju misao...

Nećemo to dopustiti! Dovoljno!..

Pankratov je zauzeo apolitičnu i, prema tome, filistarsku poziciju.

Nekoliko! Nekoliko!

Nema se što slušati!

A onda se opseg djelovanja širi i postaje veći. Pozvan u Moskvu, Mark Aleksandrovič Rjazanov će razgovarati o Sašinom slučaju sa svojim starim poznanikom, zamjenikom Ordžonikidzeom i članom Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika Budjaginom. „Ovi radni intelektualci, koji su komesarski kaput zamijenili frakom veleposlanstva, kožnu jaknu predsjednika gubčeka za odijelo direktora zaklade, za Marka Aleksandroviča uvijek su personificirali zastrašujući duh revolucije. sverazarajuća moć diktature.

Ali Sashina sudbina u razgovoru između starih poznanika nije glavna - odlučuje se o sudbini četvrte visoke peći u metalurškoj tvornici koju Ryazanov gradi. Visoka peć se mora ugasiti do 17. partijskog kongresa, za pet mjeseci, a ne za osam, kako je planom bilo predviđeno. I Ryazanov i Budyagin razumiju da je "ekonomska korisnost žrtvovana političkoj nužnosti", ali takva je Staljinova volja.

Ali Staljin je na osobnom sastanku iznenada neočekivano podržao Rjazanova. Svidjela mu se fraza da šef izgradnje metalurške tvornice nije tehnički avanturist. "Dakle, u Centralnom komitetu ima tehničkih avanturista?" - upita odjednom veselo Staljin. A Mark Aleksandrovič, koji se divio vođovoj mudrosti i dalekovidosti, nije bio svjestan da on frazom o "tehničkom avanturizmu" već cilja na zamjenika narodnog komesara Budjagina, a preko njega na Ordžonikidzea. Baš kao što Saša nije bio svjestan da se Krivoručkom obračunavaju, zapravo, ne zbog hostela, nego zbog činjenice da je nekada bio u opoziciji, "potpisivao pisma", "priključivao se platformama" i samo formalno priznavao greške, ali "nije razoružan".

A završetak Rjazanovljeva razgovora sa Staljinom baca još jednu refleksiju na novonastalu atmosferu 1930-ih. Primjedba koju je Ryazanov izbacio da ga jedna od susjednih tvornica ne snabdijeva dovodi do sljedećeg:

“Staljin je pitao tko je direktor ove tvornice. Čuvši odgovor reče:

Glupa osoba neće uspjeti.

Oči su mu postale žućkaste, teške, tigraste, u njima je bljesnuo bijes prema čovjeku kojeg je Mark Aleksandrovič poznavao kao dobrog čovjeka koji se našao u teškim uvjetima, "u svakoj situaciji on je vjeran svojoj komsomolskoj etici. U tvornici ili na institutu, u Butyrkiju ili na Angari.

I koliko je čudno, njegova snaga leži u njegovom idealizmu, u njegovoj romantičnoj viziji novog, savršenog društva. Zbog toga Dyakov ne uspijeva slomiti Sashu i prisiliti ga da potpiše svjedočanstvo o prisutnosti kontrarevolucionarne organizacije u institutu. Genijalni trikovi istražitelja ne uspijevaju ovoj studentici koja živi po normama pravih revolucionara.

Osim povijesti na institutu, ne znam ništa o sebi.

Dakle, uhićeni ste bez ikakvog razloga? Podbacujemo li nevine ljude? I ovdje nastavljate s kontrarevolucionarnom agitacijom, a mi nismo žandarmerija, nismo Treći odjel, nismo samo kazneni organi. Mi smo naoružani odred stranke. A ti si dvostruki trgovac, Pankratov, eto tko si ti!

Ne usuđuješ se tako me zvati!

Djakov je udario šakom po stolu.

Pokazat ću ti što se usuđujem, a što ne! Mislite li da ste stigli u sanatorij? Ovdje imamo druge uvjete za ljude poput vas. Dupli djelitelj! Vi ste cijeli život sjedili na vratu radničkoj klasi i još uvijek sjedite na vratu državi, ona vas uči, plaća vam dnevnicu, a vi je obmanjujete!”

Doista, Pankratov se oslanja na primjer boljševika, koji su u carskim zatvorima stali za istinu bez obzira na sve. Poput njih, buni se tijekom ispitivanja, pokazuje izdržljivost, poput njih, pokušava se educirati čak iu ćeliji.

“Poslijepodne se pojavio nepoznati nadzornik s komadom papira i olovkom u rukama.

Napišite zahtjev knjižnici

Knjižnica dopuštena!

Sasha ne zna koliko knjiga i koliko dugo. Ali nije učinio ništa čime bi pokazao svoje neznanje. Osoblje obraća više pažnje na iskusnog zatvorenika nego na neiskusnog.

Tolstoj - "Rat i mir", Gogolj - " Mrtve duše”, Balzac - “Izgubljene iluzije” ... Najnoviji brojevičasopisi "Krasnaya nov". Novi svijet". "Listopad". "Mlada garda", "Zvijezda" ... Pisao je bez oklijevanja, nije bilo vremena za razmišljanje, čovjek je čekao, zatvorenik mora unaprijed odlučiti što mu treba, pisao je što mu je palo na pamet, važno je dobiti knjige, deblje knjige, tako da Dosta do sljedećeg puta, koji se ne zna kada.

Namjerno je tražio samo jedno - “Zakon o kaznenom postupku”. Neće ga dobiti. Pa ipak je napisao: "Zakon o kaznenom postupku RSFSR", izražavajući barem ovaj protest protiv svog stava.

Kasnije, u emigraciji, nesebično će pomagati kolhoznicima, unatoč tome što je tamo zapravo politički izopćenik. Odbit će i predloženi mu plan "odlaska u ilegalu": ​​sklopiti fiktivni brak, promijeniti prezime i putovnicu te se odreći prošlosti. “Nudi mu opciju zečjeg života, pod lažnim imenom, sa stranom putovnicom. A ako ikad negdje sretne prijatelja, morat će mu objasniti da on više nije Pankratov, nego Iskhakov, on se, vidite, oženio. A ako činovnici ipak dođu do njega, likovat će i trijumfirati: pokušao se sakriti ženi iza leđa, ne, prijatelju, ne možeš se nama sakriti iza ničijih leđa. I nije slučajno da živite s lažnom putovnicom, poštenom sovjetskom čovjeku lažna putovnica ne treba, pošteni sovjetski čovjek ne mijenja svoje prezime.

Dosta, - rekao je Sasha, - razgovor postaje besmislen. S tim sam imenom rođen, s njim ću i umrijeti. Neće biti promjena."

Kroz roman se taj unutarnji sukob odvija između dva lika koji se nikada neće sresti, Staljina sa svojim režimom i jednostavnog studenta Saše Pankratova. Oni u romanu utjelovljuju izvorne idejne i moralne epicentre djela. Autor koristi suprotnost ova dva junaka ne samo u samoj radnji, već iu zasebnim frazama. “Upravo u vrijeme dok su Moskovljani šetali Crvenim trgom obasjani reflektorima, pozdravljajući Staljina stojeći na mauzoleju, u zatvoru Butyrskaja došao je čas večere.”

To nas vraća na tradiciju L. Tolstoja. Njegove tehnike pisanja temelje se na razotkrivanju negativni likovi kroz detalje. Isto je i s Rybakovom. Primjer je Staljinova "suverena lula". Pojavljuje se u brojnim književnim djelima, filmovima, slikama umjetnika kao simbol mudrosti vođe. Ali u "Djeci Arbata" to se pretvara u potpuno drugačiji detalj: pokvarene, čađave zube okorjelog pušača. A “zlatna boja očiju”, koja se spominje u memoarima, dobiva potpuno drugačije značenje: “Staljin je gledao Kirova ispod obrva, oči su mu bile žute, tigraste.” Ovo je vrlo važan detalj koji prenosi unutarnju bit karaktera vođe, dojam koji je ostavio na svoje sugovornike.

Scene boravka Saše Pankratova u zatvoru najjače su u romanu i po točnosti detalja. Osim toga, otvaraju se duhovni svijet junaka, otkrivaju proces sazrijevanja i sazrijevanja karaktera Mladić. Tu se ruše temeljne sile koje određuju društveno ponašanje osobe: strah i kalkulacija. I što je najvažnije, nestaje slijepa, bezuvjetna vjera u mudrost vođine politike. “Sasha nije doživio takvu čežnju ni u Butyrki, ni tijekom transfera, ni na pozornici. U Butyrki je postojala nada - shvatit će, pustiti će ga van, u fazi je bio cilj - doći do mjesta, smjestiti se, strpljivo dočekati termin. Nada ga je učinila čovjekom, cilj mu je pomogao da živi. Ovdje nema nade ni svrhe. Htio je pomoći ljudima u korištenju separatora, optuživali su ga za rušenje. Alferov mu je to dokazao željeznom logikom. A Alferov ga u svakom trenutku može slomiti izjavom Ivana Parfenoviča. Može li se ovako živjeti? Zašto udžbenici francuski, koje očekuje od Moskve, knjige o političkoj ekonomiji i filozofiji? Kome će ih izraziti, s kim će razgovarati francuski? S medvjedima u tajgi? Čak i ako ga Alferov ne dira, kako i od čega može živjeti ovdje? Rubljenje filcanih čizama - to može naučiti. Ovdje je njegov dio. Zaboravi, zaboravi sve! Ideju na kojoj je izrastao preuzeli su Baulinovi, Lozgačevi, Stolperi, gaze tu ideju i gaze njoj odane ljude. Ranije je mislio da na ovom svijetu treba imati čvrste ruke i nepopustljivu volju, inače ćeš umrijeti, sada razumije: umrijet ćeš jakih ruku i nepopustljiva volja, jer će se tvoja volja sudariti s još nepopustljivijom voljom, tvoje ruke s još jačim rukama - one imaju moć. Da bi preživio, mora se podrediti tuđoj volji, tuđoj snazi, biti zaštićen, prilagoditi se, živjeti kao zec, bojati se nagnuti se iza grma, samo pod takvu cijenu može se fizički spasiti. Vrijedi li živjeti?

Kritičar V. Kozhinov je rekao: “Pankratov je, po samoj svojoj biti, dijete sustava s kojim se našao u sukobu ... Sva glavna životna pitanja za njega su, takoreći, unaprijed riješena, i on spreman nemilosrdno braniti svoju neosporivu ispravnost.”

Mislim da kritičar u ovom slučaju nije sasvim u pravu. Da, Pankratov je dijete vremena. On preuzima dirigentsku palicu prvih godina revolucije - vremena vrućih, beskompromisnih bitaka. No, je li to dijete sustava koji se oblikovao na prijelazu iz 20-ih u 30-e? Sumnjivo! Sudeći po njegovoj sudbini, on se upravo "izbija" iz njezina opresivnog režima.

Među mlađe generacije Posebno se ne sviđa Yury Sharok. “Kad je Sharok primljen u Komsomol, Sasha je rekao kratko “Ne vjerujem” i suzdržao se od glasanja.” I u ovom slučaju Pankratov je bio u pravu. Njegovo nepovjerenje ne temelji se na nagađanjima i sumnjama: vidio je kako Yure traži zaobilaznice u životu. Dovoljno je prisjetiti se prakse u tvornici.

Općenito, Sharok samo oponaša uvjerenje i "opsjednutost idejom". Proračunat, asertivan i ciničan. “Nije znao što ga je točno revolucija povrijedila, ali je od djetinjstva odrastao u svijesti da ga je povrijedila. Nisam mogao zamisliti kako bi on živio u drugačijem sustavu, ali nije sumnjao da je bolji. Od skrivenog, opreznog kandidata za pravne savjetnike, pretvara se u istražitelja - sadista, hvatača duša, osobito sofisticiranog, dvostruko podmuklog. Znao je pridobiti, dodvoriti se, glumiti razumijevanje, ući u položaj.

A među stanovnicima Arbata mnogi su poput njega: ista Vika Morasevich i njezin brat Vadim. Svi žive od svoje pameti, čekaju, dobivaju. I možda nikada neće moći razumjeti čistoću i nezainteresiranost, iskrenu radost i ponos u Magnitogorsku i Kuznjecku, kao što su Sasha, Lena, Maxim Kostin i drugi. Daleko su od onih za koje kažu: “Evo je, njihova zemlja, udarna brigada svjetskog proletarijata, uporište nadolazeće svjetske revolucije. Da, žive na kartama, uskraćuju si sve, ali grade novi svijet.

Sva je nevolja u tome, uvjerljivo pokazuje A. Rybakov, da čin, čak i najizravniji i najpošteniji, može protumačiti sustav. I ovdje vrijeme nameće svoj pritisak na svijest svih ljudi, pa tako i Pankratova. Već u zatvoru razmišlja: “Zašto bi krio Krivoručkove riječi o “kuharici koja kuha ljuta jela”? Neka sam drug Krivoručko objasni što je mislio. A Sasha ne shvaća da će se takvo priznanje pretvoriti u denunciranje. Međutim, Sasha nije potpisao izravnu prijavu prisutnosti neprijateljske organizacije u institutu, jasno shvaćajući što znači predati se.

Isti otpor prema strahu i proračunatosti upravlja svim Sashinim ponašanjem u egzilu. I u svom sukobu s Timothyjem, koji je spreman ubiti izgnanika samo zato što je bespomoćan. I u svom moralnom dvoboju s komesarom NKVD-a Alferovim.

Pa ipak... Scene u egzilu izazivaju osjećaj nezadovoljstva i navode na razmišljanje. Sasha Pankratov, došavši u Sibir kao izgnanik, neizbježno se suočava s novim svijetom za sebe. Ali kako je ovaj svijet jadan i bez duše! Naravno, val kolektivizacije i rasipanja koji je zahvatio Sibir, nametanje politike straha ostavio je traga, ali nije pobio sve živo u sibirskom selu! Dovoljno je podsjetiti da je sibirski seljak uvijek imao poseban odnos prema prognanicima.

Staljin i obični student Sasha Pankratov nikada se neće sresti. Ali oni su suprotstavljeni jedni drugima: jedan - tim strašnim režimom koji guši sve oko sebe, drugi - poštenjem, iskrenošću, ljubavlju, visokim moralom, plemenitošću. Što je karakteristično za Staljina?

Jedna od najizrazitijih scena romana je Staljinov unutarnji monolog, u kojem on ocjenjuje svoje suradnike. Sve je gotovo isto kao nekad Lenjin u svom Pismu Kongresu, ali je Staljinova logika potpuno drugačija. U svakome traži ili tamnu mrlju u biografiji, ili barem kakvu slabost koja se može pretvoriti u izravnu krivnju pred Staljinom, a time i pred partijom. A tijek Staljinova rezoniranja pokazuje se sličnim smjeru razmišljanja jednog od običnih izvršitelja njegove linije, istražitelja NKVD-a. “Djakov nije vjerovao u stvarnu krivnju ljudi, nego u opću verziju krivnje. Ovu opću verziju treba primijeniti na ova osoba i stvoriti određenu verziju. Pritom Djakov u romanu nipošto nije predstavljen kao potpuni nitkov, za razliku od svog pomoćnika Jurija Šaroka. Istražitelj je iskreno uvjeren u skladnost, logičnost i ispravnost svojih razmišljanja.

Takav sustav temelji se na potpunoj podređenosti režimu. Radnje se mogu dogoditi samo prema danom mehanizmu odnosa. Ništa osobno u osobi se ne uzima u obzir. I zato, kada se pojave bilo kakva odstupanja od ustaljene “sheme”, neminovno se postavlja pitanje tko stoji iza leđa počinitelja?

Staljin uopće nije volio kad su mu barem nešto radili iza leđa. Usput, u prilog tome, autor ukazuje na vrlo zanimljiv detalj. Scena vođine komunikacije sa zubarom Lipmanom u potpunosti pokazuje Staljinovu nevjericu, budnost i sumnjičavost. Liječnik postavlja stolicu pred pacijentove oči, a zatim mu objašnjava svaki njegov postupak.U svakoj sumnjivoj situaciji koja nadilazi logiku, odmah traži ono uobičajeno: tko ga je poslao? Čiji stav iznosi? Što žele od druga Staljina?

Zato se njegova reakcija u epizodi sa zubarom ne može objasniti samo trenutnim hirom. Nije da je doktorica na plaži izmijenila nekoliko fraza s Kirovom, s kojim su odnosi pokvareni i, čini se, zauvijek. Ovo je lanac događaja. Doktor je dobar specijalist, ali... Kao prvo, on se možda ne slaže sa željom druga Staljina i pritom se ne plaši njegovog izravno izraženog nezadovoljstva.

Molim vas, druže Staljine, da nosite ovu protezu samo jedan dan. Pogledajte koji vam je prikladniji i odlučite sami.

Staljin je iznenađeno podigao obrve. Uostalom, rekao mu je da više voli zlato, čak je i udario šakom po stolici, a doktoru je duša otišla u pete. A ipak tvrdoglavo ustraje na svome. Bog zna, možda bi tako i trebalo biti.

Dobro”, nevoljko se složio Staljin.

Drugo, sposoban je, ako ne za prijevaru, onda barem za skrivanje od druga Staljina razloga kašnjenja u izvršenju zadatka. Ovdje je opet očigledan logičan tok Staljinovih misli: “Dakle,” rekao je Staljin odlučno, “imajte na umu: drugu Staljinu MOŽETE reći sve, drugu Staljinu MORATE sve reći, od druga Staljina NE MOŽETE ništa sakriti. I još nešto: od druga Staljina NIŠTA NIJE NEMOGUĆE SAKRITI. izgovoreno silom ključne riječi ovaj izraz: moguće je, potrebno je, nemoguće je, nemoguće je - određuju logiku Staljinova odnosa prema ljudima. A logika, čak i pojednostavljena, uvijek je bila snažna strana u njegovom razmišljanju.

Treće: Lipmanu su ponudili da radi na knjizi, a on ide na plažu. Za što? Uspostaviti kontakte s Kirovom iza leđa druga Staljina? Za dobro obavljen posao dobio je svoje sito grožđa, ali ga je nemoguće zadržati blizu sebe, nego i užeg kruga druga Staljina. On je potencijalno opasan, pa je problem s njim riješen: "Zamijenite zubara Lipmana drugim ... otpustite ga iz bolnice u Kremlju, ali ga ne dirajte."

Iza logike Staljinova odnosa sa zubarom može se pratiti njegova glavna linija odnosa s ljudima. Od najvećeg je interesa, po mom mišljenju, lik Rjazanova, koji je dosad ostao na periferiji narativa. Mladi, energični, obrazovani "kapetan nove industrije" impresionira Staljina. A Ryazanov se divio mudrosti i volji vođe, iskreno uči njegov stil rada. Dovoljno je obratiti pozornost na njegov odnos prema drugu Staljinu. Što je kratka scena u brijačnici. “Bio je miran i nepokolebljiv. Uznemirio ga je jedino čudan, frizerski miris. Apsurdno je pojaviti se u Kremlju, vidjeti Staljina, tako svježeg. Vratio se u brijačnicu i oprao lice i glavu. Frizer je, ostavivši klijenta da sjedi na stolici, stao ispred njega s ručnikom u rukama. Onaj dobroćudni Marko Aleksandrovič, koji se prije pola sata šalio s njim o ćelavim muškarcima, više nije postojao. Zapovjedničko lice, pogotovo sad kad je skinuo naočale, djelovalo je nemilosrdno.

Međutim, Rjazanov je blizak Ordžonikidzeu i Budjaginu, ima svoj pogled na izgradnju elektrane, sposoban je za samostalne, ponekad nepredvidive akcije. Staljinu to zasad odgovara, jer, a da ni sam nije sumnjao u to. Ryazanov mu pomaže u suprotstavljanju Ordzhonikidzeu, pa ne žuri k Ryazanovu, štoviše, približava ga k sebi, unatoč uhićenju njegova nećaka.

Pratimo još jednom kako odjekuju misli Staljina i Rjazanova.

“Da bi se seljačka zemlja u najkraćem mogućem roku pretvorila u industrijsku, potrebne su nebrojene materijalne i ljudske žrtve. Ako pritom umre nekoliko milijuna ljudi, povijest će oprostiti drugu Staljinu.”

A evo Rjazanovljeve reakcije na riječi njegovog suputnika u vlaku, belgijskog socijalista: “Belgijac je primijetio da je ovaj grandiozni program (industrijalizacije) izvediv samo na račun drugih industrija, prvenstveno na račun Poljoprivreda. Mark Aleksandrovič je znao te menjševičke argumente...”

I što je Rjazanov bliži Staljinu, to čvršće uči logiku njegovih misli i postupaka. Mark Aleksandrovič interno je odobrio Budyaginovo povlačenje iz Centralnog komiteta, jer je došlo vrijeme generalnih vođa, a prošlo je vrijeme specijalista. Uzima zdravo za gotovo i sudbinu svog nećaka: ako ga strpaju u zatvor, znači da je kriv. Iako je prethodno o svojoj sudbini razgovarao s Budyaginom i složio se s onim što je čuo da "zatvaramo komsomolce".

Čini se da Rjazanov, i kao radnik i kao njemu osobno odana osoba, najviše odgovara Staljinu, tvrdeći da “partija ne treba da se razmeće nijansama misli. Potrebe stranke poslovni rad. Tko to ne razumije, ne treba stranci!”

Međutim, blizina Staljinu neće spasiti Rjazanova. Mark Aleksandrovič će se pokazati previše neovisan, a njegov kraj se predviđa. Odričući se nećaka izdaje samog sebe. I uskoro će se sestrina proročanstva ostvariti.

Ne galami se, ne brini", mirno je nastavila ona [Sofja Aleksandrovna, Sašina majka], "Reći ću ti nešto, Marko: ponudio si mi novac, ne možeš platiti novcem. Digli su mač na nevine, na bespomoćne, a ti ćeš od mača propasti!

Nakrivila je sijedu glavu, pogledala brata ispod obrva i ispružila prst.

A kad dođe čas, Mark, sjetit ćeš se Sashe, razmisli o tome, ali bit će prekasno. Niste zaštitili nevine. Ni tebe neće imati tko zaštititi."

Djeca Arbata proći će, isprobati i osjetiti ovaj staljinistički sustav koji je uspostavljen sredinom tridesetih. Vrijeme raspršuje nekoć prijateljsko, bučno, arbatsko društvo, iako su formalni odnosi još uvijek očuvani. Rad kao da se dijeli na odvojene priče s jednim ili drugim likom. Tako nastaje svojevrsni ljubavni trokut: rastući oficir NKVD-a Yura Sharok, tajni doušnik Vika Morasevich i kći bivši diplomat Lena Budyagina. Gotovo "teatralni" roman Vari Ivanove s "tajanstvenim" zlikovcem i pustolovom Kostjom, a potom i njezinom sve većom privlačnošću prema Saši Pankratovu, koji je u dalekom progonstvu. Evo priče o Nini Ivanovoj i Maximu Kostinu.

Roman "Fly Arbat" govori ne samo o prekidu generacijskih veza, kao najtežoj drami epohe, nego i uspostavlja štafetnu palicu generacija.

U ovom ćemo članku govoriti o vrlo zanimljivom romanu i detaljno opisati njegov sažetak. "Djecu Arbata" napisao je krajem 20. stoljeća izvanredni ruski pisac Anatolij Ribakov. Ova trilogija govori o mladim ljudima rođenim u 30-ima. Roman je za mnoge bio šokantno otkriće - nitko nikada nije tako istinito opisao ovo razdoblje. Nije iznenađujuće da je prvi put objavljena tek 1987., kada cenzura više nije bila osobito stroga.

O radu

Prvo, razgovarajmo malo o romanu, a zatim razmotrimo njegov sažetak. "Djeca Arbata" uključuje tri knjige: "Trideset pete i druge godine", "Strah", "Prah i pepeo".

Prvi dio se među kritičarima smatra najuspješnijim. Naredne knjige nastavile su priču o junacima. Ali kritičari su ih ocijenili kao manje značajne u umjetnički. Općenito, trilogija je Rybakovljevo najpoznatije i najistaknutije djelo.

"Djeca Arbata" (knjiga): sažetak. kravata

Roman počinje opisom velika kuća na Arbatu. Nalazi se između Money i Nikolsky staze. U njemu žive četvero ljudi koji su nekada bili kolege iz razreda. Troje od njih bili su aktivisti kao djeca. To su Saška Pankratov, tajnik školske komsomolske ćelije, Maxim Kostin, sin operatera dizala, pridružio im se Yura Sharok, sin krojača. Od njih se razlikuje po lukavosti i posebnom oprezu u političkim pitanjima. U njegovoj obitelji nedavno pristigle “gospodare života” pogrdno su nazivali “drugovima”. Jednom im se pridružila Lena Bulyagina, kći boljševičkog diplomata.

Govori o životu običnih dječaka i djevojčica uhvaćenih u vrtlog povijesni događaji, trilogija "Djeca Arbata" (sažetak to potvrđuje). Dakle, naši junaci su nedavno završili srednju školu. Nina je postala učiteljica, Lena je postala prevoditeljica, Maxim je završio pješačku školu, Yura je studirao na pravnom fakultetu, a Sasha na tehničkom sveučilištu. U njihovu je društvu i Vadim Marasevič, sin poznatog liječnika. Mladić cilja na kazališne i književnih kritičara. Često dolaze Ninina sestra Varya i Vika, Vadimova sestra. S cijelom četom upoznaju 1934.

Sašino hapšenje

Naš sažetak se nastavlja ("Djeca Arbata"). Sasha je u velikoj nevolji - izbačen je iz Komsomola i instituta. A sve zbog činjenice da su njegov epigram u zidnim novinama vlasti ocijenile neprijateljskim prema sovjetskom režimu. Nakon toga je posjetio Središnju kontrolnu komisiju, te je vraćen na posao. Ali jedne noći zazvonilo je zvono i Sashu je odvela Crvena armija. Sada je u Butirki.

Tijekom ispitivanja pitaju ga zašto je Sasha otišao u zatvor. Mladić sugerira da bi slučaj mogao biti u Marku Ryazanovu, njegovom stricu, prvom metalurgu u zemlji. Mark je već svjestan što se dogodilo njegovom nećaku i pokušava shvatiti što nije u redu.

Veza

Rybakov prikazuje stvarnost koja nije uljepšana socrealizmom, što potvrđuje i siže (“Djeca Arbata”). Berezin, zamjenik šefa OPTU-a, savršeno dobro zna da je Sasha nevin. Ali njegov posao ide dalje. Iz ruku Krivoruchka, zamjenika ravnatelja Instituta Sashkin, pada u ruke zamjenika komesara teške industrije. A narodni komesar tih godina bio je Ordžonikidze. Ali koji je razlog tome, Berezin, koji je član kolegija NKVD-a, niti ne nagađa. A stvar je u tome što Staljin ne vjeruje u potpunosti Ordžonikidzeu.

Sofiji Aleksandrovnoj, Sašinoj majci, dopušteno je vidjeti sina i rečeno joj je da ponese hranu i toplu odjeću za njega. To znači da je zatvorenik već osuđen. Varya Ivanova, predstavljajući Sophiju, pomogla joj je nositi pakete i otići po namirnice. Otpratila je Maxima Kostina do Daleki istok i slučajno vidio kako dva crvenoarmejca vode Sašu, koji je bio zarastao u bradu. Blijedi momak koračao je poslušno, noseći u rukama kofer, a torbu mu je visjela preko ramena.

Od bivše tvrtke gotovo da više nema nikoga. Maxim je otišao na Daleki istok, nevini ideološki Sasha poslan je u progonstvo. No, dvolični Sharok zaposlio se u tužiteljstvu i postao arbitar sudbina. A ostali žive svoj život.

Nova poznanstva

Rybakov u svojoj trilogiji savršeno oslikava ne samo doba, već i ljudske odnose. "Djeca Arbata" (sažetak je izravan dokaz za to) govori o tome kako brzo školski prijatelji postaju stranci jedni drugima.

Jednom je Varya slučajno srela ljepoticu Viku Marasevich na Arbatu. Djevojka je bila u društvu pametnog muškarca i pozvala Variu u posjet i poziv. Iako Varja to nikad prije nije radila, odlučila je iskoristiti poziv. Djevojka je bila u potpuno drugom svijetu. Ovdje vlada strana moda i piju kavu s pićem, a ne guraju se u zajedničkim stanovima i ne stoje u redovima.

Varya je započela drugačiji život. Rođena Moskovljanka, čula je samo imena kao što su "Savoy", "Metropol", "National". S Kostjom, jednim od svojih novih poznanika, odlazi se odmoriti na more. Ovaj samouvjereni čovjek uopće nije poput Sashe, sigurno se neće podvrgnuti dželatima.

Po povratku, Varya i Kostya useljavaju se kod Sashine majke. Posjećuju skupe restorane, idu u kazališta.

prognanički život

Pokazuje drugu stranu Sovjetski život Sažetak. Ribakovljeva "Djeca Arbata" odražavaju mnoge aspekte stvarnosti, a jedan od njih je život u egzilu.

Prvo Sashino pismo stiglo je iz sela Boguchany, u pokrajini Kansk. Priča kako mu je prijatelj pričao o lokalnom životu. Gdje je Sasha poslan, možete sresti esere, menjševike, trockiste, anarhiste, nacionalne devijacioniste. Tijekom putovanja susreo je mnoge prognanike, a nisu svi bili zainteresirani za politiku.

Sashino mjesto progonstva bilo je selo Mozgova. Mora iznajmiti stan. Ponekad Sasha popravlja stari javni separator. Jednog dana uređaj se pokvari i on biva optužen za namjerno oštećenje imovine. Službenik NKVD-a mora dati objašnjenja. Obećavaju da će Sashi dati najmanje 10 godina za sabotažu i uhititi ga. No ubrzo biva pušten. Junak je malodušan i razočaran. Odrastao je u nadi u sjajnu budućnost, bio je uvjereni komunist i vjerovao u partiju, a na kraju je bez razloga protjeran u Sibir.

rasplet

Roman "Djeca Arbata" se bliži kraju (sažetak). Sharok je premješten u Lenjingradski odjel NKVD-a. Staljin je nezadovoljan ponašanjem "zinovjevske oporbe" i planira započeti teror u St. Njegova organizacija povjerena je Zaporozhetsu, šefu Sharoka. Berezin počinje nagađati o planovima vođe i prenosi svoje strahove Ordžonikidzeu, ali ni ne zna do čega će takvi događaji dovesti.

Varja saznaje da Kostja ima ženu, a osim toga, on je igrač. Djevojka odlučuje da je vrijeme da uredi vlastiti život i zapošljava se kao crtač. Odnosi s mladićem se pogoršavaju, a Varya odlučuje raskinuti. Djevojka se sve više počinje sjećati Sashe i na kraju mu odlučuje pisati.

Primivši poruku, prognanik shvaća da još uvijek voli Varyu. Sasha opet razmišlja o budućnosti, čini mu se da nije sve izgubljeno. Ali uskoro ga stiže vijest o ubojstvu Kirova u Lenjingradu. To ukazuje da dolaze mračna vremena.

Osobine junaka

Razgovarajmo malo o junacima knjige "Djeca Arbata". Sažetak poglavlje po poglavlje dalo nam je shvatiti da je glavni glumci su Sharok, Sasha i Varya. Sporedni likovi- Nina Ivanova, Lena Budyagina, Vadim Marasevich i Maxim Kostin.

Glavni antipodi romana, na kojima se gradi čitava pripovijest, su Jurij Šarok i Saša Pankratov.

Prvi, sin krojača, čija je radionica oduzeta tijekom revolucije, ne može oprostiti sovjetskoj vlasti nacionalizaciju. Yuri je individualist koji je fokusiran samo na svoju karijeru i život.

Sasha je drugačiji, ovo je junak blizak autoru. On je glas svoje generacije. No, autor ga praktički ne prikazuje unutarnji mir, junaku nedostaje introspekcija. Koncept lika je vidljiv čitatelju, ali ne postoji individualno jedinstven lik.

Varya se razlikuje od oba lika, au isto vrijeme upija njihove osobine. Djevojka, isprva zaljubljena u Sashu, nađe se u novom svijetu i počinje prezirati svog bivšeg ljubavnika. Da bi cijenila dostojanstvo Pankratova, mora otkriti što se krije iza sjaja i luksuza.

Među djelima fikcije o teškim tridesetima od posebne je važnosti roman "Djeca Arbata". Nakon prvog objavljivanja (1988.) jednoglasno su je izdvojili i čitatelji i kritika. Dobio je više odgovora, i pohvalnih i uvredljivih. Štoviše, zanimanje za rad nije bilo samo zbog umjetničkih kvaliteta, o njima se u pravilu ne raspravlja. Prvi put nakon toliko godina šutnje, u središtu radnje velikog epskog djela, nalazi se lik državnika koji je bio arbitar sudbina milijuna tijekom čitavog povijesnog razdoblja u životu zemlje. a ujedno i tajanstven lik, iako je njegovo ime bilo na svačijim usnama. Čak i sada, u biti, do nas dopiru samo fragmenti informacija, pojedinačne epizode, crte portreta i karakterne crte, kontradiktorne ocjene određenih riječi i djela ove osobe, snimljene u memoarima raznih ličnosti Staljinove ere. Uostalom, kod nas zapravo nije objavljeno nikakvo pravo generalizirajuće i analitičko djelo o Staljinu, osim, naravno, ne računajući službenu paradnu biografiju izdanu neposredno nakon rata.

Preuzimanje datoteka:

Pregled:

Stručni državni proračun obrazovna ustanova Moskovska regija

"Visoka agroindustrijska škola"

KNJIŽEVNA ISTRAŽIVANJA

prema romanu A. Ribakova

"Djeca Arbata"

"Te teške tridesete"

Predavač: Evergetova V.S.

2014

PLAN.

Roman "Djeca Arbata".
Veliko povijesno djelo.
– U biti, ovo je roman o Staljinu. (I. Anninsky)
"Djeca Arbata" - roman o sudbini prvih generacija sovjetskih ljudi.
Ove teške tridesete.
1. Vrijeme "bez događaja" (1933.-1934.):
a) 1934. godina je prekretnica;
b) formiranje staljinističkog sustava;
Vremenska veza:
a) Arbat tridesetih godina: slike života;
b) kuća na Arbatu - "Noina arka".
Uzroci i posljedice tragedije tridesetih godina:
Slika Sashe Pankratova:
a) “slučaj ravnatelja zavoda Krivoručko”;
c) protivljenje Saše Pankratova Staljinu i njegovom režimu;
Yura Sharok, Vika i Vadim Morasevich.
Ličnost I. V. Staljina:
a) epizoda sa zubarom;
b) odnos M. A. Rjazanova prema vođi.
Revolucija nije velika zbog onoga što uništava, već zbog onoga što stvara.
Moj pogled na roman.

Ove teške tridesete

Među djelima fikcije o teškim tridesetima od posebne je važnosti roman "Djeca Arbata". Nakon prvog objavljivanja (1988.) jednoglasno su je izdvojili i čitatelji i kritika. Dobio je više odgovora, i pohvalnih i uvredljivih. Štoviše, zanimanje za rad nije bilo samo zbog umjetničkih kvaliteta, o njima se u pravilu ne raspravlja. Prvi put nakon toliko godina šutnje, u središtu radnje velikog epskog djela, nalazi se lik državnika koji je bio arbitar sudbina milijuna tijekom čitavog povijesnog razdoblja u životu zemlje. a ujedno i tajanstven lik, iako je njegovo ime bilo na svačijim usnama. Čak i sada, u biti, do nas dopiru samo fragmenti informacija, pojedinačne epizode, crte portreta i karakterne crte, kontradiktorne ocjene određenih riječi i djela ove osobe, snimljene u memoarima raznih ličnosti Staljinove ere. Uostalom, kod nas zapravo nije objavljeno nikakvo pravo generalizirajuće i analitičko djelo o Staljinu, osim, naravno, ne računajući službenu paradnu biografiju izdanu neposredno nakon rata.

Stoga je velika većina čitatelja roman A. Rybakova doživjela kao svojevrsnu kariku koja nedostaje u povijesnom znanju, "popunjavanje praznine", kako se često govorilo u kritičkim člancima. I ocjenjuje se upravo kao povijesno djelo, izazivajući neslaganja u prosudbama, nužnim dopunama. pojašnjenja pa čak i proturječnosti. "U entiteta je roman o Staljinu. - napisao je, primjerice, L. Anninsky 1987. godine.

Nakon prve objave djela, A. Rybakov je doslovno napadnut od strane novinara i kritičara. Iz njegovih brojnih intervjua doznaje se da je roman zamišljen prije četvrt stoljeća kao široka pripovijest o sudbini prve generacije sovjetskih ljudi. Njezini su heroji bili oni koji su rođeni oko 1914. godine i čiji je svjesni život započeo nakon revolucije i građanskog rata, koji su, prešavši tridesete godine, dočekali Veliki Domovinski rat u dobi tjelesne i duhovne zrelosti.

I sam pisac pripadao je ovoj generaciji, koja je u potpunosti dijelila i gorko i svijetlo u sudbini prvih sovjetskih ljudi.

Studeni 1933. - prosinac 1934. Tako je određen vremenski okvir prvoga romana s epskoga platna širokog osmišljavanja A. Rybakova. Kritičar Bocharov napisao je članak o "Djeci Arbata", gdje je tvrdio da je pisac "temeljio radnju ... na uobičajenoj" godini bez događaja ", ali možda to nije sasvim točno.

Svašta se dogodilo ove godine. Ako listate novinske dosjee, možete pročitati o spašavanju "čeljuskinovaca", o prvom kongresu pisaca i tako dalje. Ali za Rybakova to nije važno, on ima svoju istinu, koja mu je omogućila živopisno odražavanje proturječja vremena, koje su mu jasnije vidljive.

Pa ipak, 1934. je nazvana posebnom, granica godine u predratnom razdoblju povijesti zemlje.

Prošlo je tek deset godina od žalosnog siječnja 1924., u ljudima je još uvijek živ osjećaj zajedništva koji je obuzeo cijeli narod u času oproštaja s Iljičem.

A atmosfera žestoke borbe s opozicijom koja se odvijala neposredno nakon smrti lidera je živa. Borba u kojoj je toliko porastao autoritet generalnog sekretara Centralnog komiteta Staljina, koji je nastavio lenjinističku ideju jedinstva boljševičke partije.

Borci “Željezne garde Lenjinova kova”, koji su prekaljeni u ilegali, prošli kroz revoluciju i građanski rat, a potom neko vrijeme obnašali ključne pozicije u partijskom, državnom i gospodarskom vrhu, još uvijek se drže na visokim položajima. poštovanje.

Ali na njihovo mjesto već dolaze novi lideri “staljinističke škole”, uređaj, stvorene tijekom prvih petogodišnjih planova.

Tako je od sedam članova Politbiroa Centralnog komiteta 1924. do početka 30-ih u njemu ostao samo generalni sekretar.

Zemlja ubrzava socijalističku izgradnju. SSSR “ustaje sa slavom prema danu”, kako se pjevalo u najpopularnijoj “Pjesmi brojalice” B. Kornilova i D. Šostakoviča. Činilo se da su ekscesi i "vrtoglavice od uspjeha" u poljoprivredi zauvijek iza nas, a strašna glad 1931.-1932. koju su oni uzrokovali u najbogatijim crnozemnim zemljama gotovo je zaboravljena (barem službeno). Na prijelazu iz 1934. u 1935. godinu ukidaju se karte za obroke. Uskoro će cijelom zemljom odzvanjati Staljinove riječi da je "život postao bolji, život je postao zabavniji", a milijuni ih će iskreno i s entuzijazmom prihvatiti.

Nedavno je Staljin obišao novootvoreni Bijelomorsko-Baltički kanal. Izgrađen je radom desetaka tisuća zatvorenika, od kojih je velika većina bila "pod kulacima" i "stranim elementom", a odmah je nazvan po Staljinu. Riječ je o izvornim relikvijama, fragmentima NEP-a, čija je likvidacija protekla izuzetno oštro.

U siječnju 1934. sastaje se 17. kongres Svesavezne komunističke partije boljševika, nazvan "Kongres pobjednika". Na jednom od njegovih sastanaka dogodila se epizoda koju su svi doživjeli vrlo veselo, ali se zapravo pokazalo kao strašno proročanstvo. Radnici Tulske tvornice oružja predali su Staljinu uzorak nove snajperske puške. Uzdigavši ​​se iznad predsjedničkog stola i lagano se osmjehujući kroz brk, šaljivo je nanišanio dvoranu za pljeskom.

U prosincu iste 1934. Kirov je ubijen, a godinama kasnije XVII partijski kongres nazivat će se "Kongresom streljanih".

Tako je 1934. ušla u povijest. A kako je bilo suvremenicima? Što su neposredni sudionici onoga što se događalo, junaci romana “Djeca Arbata” vidjeli, osjetili i razumjeli u ovom vremenu “bez događaja”?

„Najveća kuća na Arbatu između ulica Nikolsky i Denezhny, sada se zovu Plotnikova ulica i Vesnina ulica” ... Ova fraza otvara roman A. Rybakova.

Na izbor mjesta radnje uvelike je utjecalo osobno i životno iskustvo autora djela: on je više puta spominjao da su mu djetinjstvo i mladost prošli upravo u ovoj ulici, u ovom dvorištu. Ali ovo je samo vanjska strana izbora.

Arbat i cijeli Arbat posebna su mjesta ne samo za siromašni dio stanovništva, već i za bogati sloj stanovnika Moskve tridesetih godina. Prisjetimo se romana M. Bulgakova. Svoje junake, Majstora i Margaritu, smjestio je i u arbatske uličice! Što je značio ovaj dio Moskve? Poslovno-trgovačka ulica, koja zauzima centralni položaj između tadašnje periferije grada i njegovog centra. Vrlo blizu - Vozdvizhenka, Manege, Kremlj. Ali u blizini je tržište Smolensky, a tamo je nadomak Dorogomilova i Djevojačkog polja - predgrađa Moskve. A čim se sklonite s bučne ulice, naći ćete se u tihim, gotovo provincijskim uličicama: Stolovy, Skaterny. Starokonyushenny, pseće igralište, sa zelenim otocima i dvorcima koji su sačuvali atmosferu prošlog stoljeća.

"Na Arbatu je zaustavljen tramvajski promet, ulica je asfaltirana." - Saša uči iz pisama tijekom progonstva i s mukom pokušava zamisliti promijenjena mjesta svog djetinjstva. Da, Arbat postaje u ranim tridesetima režim ulica. Od Kremlja do najbliže Staljinove dače vodi staza, a specijalna vozila nekoliko puta dnevno prolaze novoasfaltiranim pločnikom.

Želim obratiti posebnu pozornost na ovaj vrlo značajan početak. Čini se da su prvi redovi čisto informativne prirode, ali upravo ovdje, ukazujući na kuću iz stvarnog života, autor tvrdi, takoreći, stvarnost same djece Arbata. Postoji atmosfera određene povijesne naracije. Heroji Rybakova, stanovnici ove kuće, možda su stvarno postojali. Sve što im se događa na stranicama romana vjerojatno su stvarni događaji. Ali, osim toga, pisac navodi koordinate kuće, koje su nastale već u godinama objavljivanja djela. Odnosno, već na samom početku rastegnuta je nit vremenske veze: Prošlost ne umire i ne zaboravlja se!

Žive u kući, uče u istoj školi, odrastaju vrlo različiti mladi ljudi, kako po podrijetlu (za to vrijeme - vrlo važan znak!), tako i po pogledu na život. Sasha Pankratov iz inteligentne obitelji, sin krojača (prema upitniku - radnik) Yura Sharok, profesorska djeca Vika i Vadim Morasevichi. sestre siročad Nina i Varya Ivanov, sin ložača Maxima Kostina. Isticanje podrijetla, ukazivanje na zanimanja i prošlost mladih – posebna je autorova nakana. Zato je jedan od kritičara romana kući na Arbatu čak dao biblijski naziv - "Noina arka": Rybakov je u svoju kuću smjestio sasvim druge ljude, "čiste" i "nečiste", i u njihovim sudbinama pokazao sudbinu cijele zemlje.

A u blizini postoje i drugi slojevi života, na koje se niti protežu kroz istu djecu Arbata: s njima je prijateljica školska kolegica Lena Budyagina - kći člana Centralnog komiteta, velikog diplomata, a sada narodnog zamjenika komesar, Staljinov prijatelj još u emigraciji. A ujak Sashe Pankratova je veliki poduzetnik, kojeg Ordzhonikidze jako cijeni.

No, prve stranice priče ipak ne obećavaju ništa strogo, a još manje crno.

Predblagdanska, bezbrižna moskovska večer. „U kinu“ Arbatsky Ars ”djevojke su već hodale u parovima, Arbatkinje i Dorogomilovsky, i djevojke iz Plyushchikhe, ležerno podignutih ovratnika kaputa, našminkanih usana, uvijenih trepavica, očiju puna iščekivanja, šarenog šala oko vrata - jesenski Arbat šik. S jednom od ovih djevojaka. Katja i junak djela studenta Saše Pankratova imat će ljubavni i u isto vrijeme vrlo običan sastanak u sobi svoje prijateljice negdje na radničkoj periferiji, nedaleko od Novodjevičkog samostana. Sve je opisano vrlo ležerno i nekako izbrisano. Jedva da vidite likove. Možda je to i bila namjera autora koji se fokusirao na detalje svakodnevnog života. nije bogat svečani stol, pite od soje, krumpira, kupusa, boca votke. Tijesnost prenapučenog "komunalnog". Djeca, kako se ne bi miješala, šalju se susjedima ...

Ali čitatelj će se u romanu susresti s opisima drugih stanova. Isti komunalni stan, ali već naseljeni stanovnicima drugog kruga. Stan u uglednoj kući na Arbatu, gdje Potapovi zauzimaju dvije sobe, au to vrijeme - gotovo luksuz! A. Rybakov prikazat će zaseban stan obitelji zamjenika narodnog komesara u vladinoj zgradi, gdje su zidovi oklopljeni policama za knjige, a otvorena kutija marmelade leži na okruglom stolu pod širokim niskim abažurom.

Detalji, detaljno ispisani ili usput ispušteni, ne samo da rekreiraju sliku života ranih 1930-ih, već služe i kao svojevrsni signali promjena koje su već započele, signali koje današnji čitatelji neusporedivo oštrije percipiraju nego samim likovima romana.

Ovdje Mark Aleksandrovič Rjazanov, Sašin ujak, hoda od Arbata do Poslovne kuće na Noginskom trgu. Na putu mu pogled klizi preko tako poznate slike: "Velika gomila čekala je otvaranje trgovine Voentorg, a druga, manja, nagurala se kraj Kalinjinove recepcije."

I jednog mirnog ljetnog dana, skupina mladih ljudi u Serebryany Boru čuje ugodan zvuk baritona iznad ušutkanog dačkog sela starih boljševika i odgovornih radnika:

"I zašto te volim, tiha noć...

• Dobro pjeva, - rekao je Yura, - tko je to?
• Naša je susjeda, odgovorila je Lena, zaposlenica Centralnog komiteta. Nikolaj Ivanovič Ježov.

Vadim je odmahnuo glavom u znak da prvi put čuje ovo ime.

I znao je sva imena.

• Ne znam tko je on, - rekao je Yura, - ali dobro pjeva.
• Jako dobra osoba”, rekla je Lena.

Vrijedno je napomenuti da ovdje autor, težeći snažnom učinku, kako su primijetili istraživači Rybakovljeva djela, dopušta određeno pretjerivanje. N. I. Yezhov do 1934. bio je prilično poznat ne samo u vodećim krugovima. Slava o njemu već nije bila najbolja. Godine 1928.-1930. Ježov, zamjenik narodnog komesara za poljoprivredu, revno je, po Staljinovim uputama, provodio liniju potpune kolektivizacije i eliminacije kulaka kao klase. Nakon objavljivanja članka "Vrtoglavica od uspjeha", ne samo da nije priveden stranačkoj odgovornosti, poput niza čelnika Narodnog komesarijata za poljoprivredu, već je imenovan šefom Odjela za distribuciju i Kadrovskog odjela Centralnog komiteta. Svesavezne komunističke partije boljševika. Do ljeta 1934. Ježov je već četiri godine bio prvi Staljinov pomoćnik u provođenju njegove kadrovske politike, što je ekspresno rečeno u romanu A. Rybakova: „Sve vrijeme je potrebno razbijati ove uspostavljene aparate, ove klipove zreli ljudi, miješanje, miješanje, miješanje.”

To su različiti junaci Ribakova, no sudbina i život svakog od njih bit će izravno ili neizravno povezani s "arbitrom sudbine", sa Staljinom, te je za autora važno razumjeti porijeklo i posljedice tragedije tridesetih godina. U središtu romana je sudbina Saše Pankratova.

Nakon vrlo smirene, čak pomalo usporene scene ljubavnog susreta Saše Pankratova i Katje, koja otvara roman, slijedi poglavlje o sastanku partijskog biroa instituta, na kojem bi se trebao raspravljati o slučaju studenta Pankratova. Sasha je javno izrazio nezadovoljstvo činjenicom da profesorica računovodstva, umjesto da izlaže osnove predmeta, "izlaže buržoaske poglede na ekonomiju". Ali glavno pitanje na sastanku je slučaj zamjenika ravnatelja instituta Krivoruchka, člana partije od 1914., čovjeka s legendarnom vojnom biografijom. Izgradnja studentskog doma nije dovršena na vrijeme. Nisu osigurali materijale za izgradnju, sva sredstva je odabrao Magnitostroy, ali ... Ali odgovor na sve ovo je očit: "Ne zanimaju nas objektivni razlozi! Sredstva prebačena na šok gradilišta? Vi niste odgovorni za Magnitogorsk, nego za Institut. Zašto nisu upozorili da su rokovi nerealni? Ah, rokovi su stvarni... Zašto se ne poštuju? Jeste li dvadeset godina u stranci?.. Za dosadašnje zasluge ćemo se pokloniti u noge, ali za pogreške ćemo premlatiti.

A odnos prema Sashi i njegovom slučaju sada u potpunosti ovisi o tome kakav će stav zauzeti u odnosu na Krivoruchka, hoće li podržati ili ne podržati optužbu. Sasha nije podržao, a njegovo je pitanje dostavljeno na raspravu komsomolskoj organizaciji: neka mladi to sami riješe. Čini li se demokratski? Ali ovdje stupaju na snagu pravila "drugačije igre", u koju Sasha isprva ne sumnja. Jedno je osuditi u uskom krugu i kazniti u ime partijskog biroa, a drugo je postići javno pokajanje ili javnu osudu, a onda donijeti odluku na temelju “bijesa masa” (takva je formulacija bila u tih godina).

"Yanson! Janson! Neka Janson kaže!..

• Drugovi, tema o kojoj raspravljamo je vrlo važna.
• To znamo i bez vas - orilo se iz dvorane.
• Ali treba odvojiti objektivne rezultate od subjektivnih motiva.
• Isti!
• Ne filozofiraj!
• Ne, to nije ista stvar. Ali da završim svoju misao...
• Nećemo to dopustiti! Dovoljno!..
• Pankratov je zauzeo apolitičnu i, prema tome, filistarsku poziciju.
• Nekoliko! Nekoliko!
• Nema se što slušati!

A onda se opseg djelovanja širi i postaje veći. Pozvan u Moskvu, Mark Aleksandrovič Rjazanov će razgovarati o Sašinom slučaju sa svojim starim poznanikom, zamjenikom Ordžonikidzeom i članom Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika Budjaginom. „Ovi radni intelektualci, koji su komesarski kaput zamijenili frakom veleposlanstva, kožnu jaknu predsjednika gubčeka za odijelo direktora zaklade, za Marka Aleksandroviča uvijek su personificirali zastrašujući duh revolucije. sverazarajuća moć diktature.

Ali Sashina sudbina u razgovoru između starih poznanika nije glavna - odlučuje se o sudbini četvrte visoke peći u metalurškoj tvornici koju Ryazanov gradi. Visoka peć se mora ugasiti do 17. partijskog kongresa, za pet mjeseci, a ne za osam, kako je planom bilo predviđeno. I Ryazanov i Budyagin razumiju da je "ekonomska korisnost žrtvovana političkoj nužnosti", ali takva je Staljinova volja.

Tu je studentski dom, ovdje je visoka peć o čijem pokretanju ovise petogodišnji planovi mnogih tvornica. Različite su ljestvice, ali suština je ista: ne uzimaju se u obzir ni ljudi, ni njihovi životi, ni realne mogućnosti izvršenja zadatka.

Ali Staljin je na osobnom sastanku iznenada neočekivano podržao Rjazanova. Svidjela mu se fraza da šef izgradnje metalurške tvornice nije tehnički avanturist. "Dakle, u Centralnom komitetu ima tehničkih avanturista?" - upita odjednom veselo Staljin. A Mark Aleksandrovič, koji se divio vođovoj mudrosti i dalekovidosti, nije bio svjestan da on frazom o "tehničkom avanturizmu" već cilja na zamjenika narodnog komesara Budjagina, a preko njega na Ordžonikidzea. Baš kao što Saša nije bio svjestan da se Krivoručkom obračunavaju, zapravo, ne zbog hostela, nego zbog činjenice da je nekada bio u opoziciji, "potpisivao pisma", "priključivao se platformama" i samo formalno priznavao greške, ali "nije razoružan".

A završetak Rjazanovljeva razgovora sa Staljinom baca još jednu refleksiju na novonastalu atmosferu 1930-ih. Primjedba koju je Ryazanov izbacio da ga jedna od susjednih tvornica ne snabdijeva dovodi do sljedećeg:

“Staljin je pitao tko je direktor ove tvornice. Čuvši odgovor reče:

• Glupa osoba neće uspjeti.

Oči su mu postale žućkaste, teške, tigraste, u njima je bljesnuo bijes prema čovjeku kojeg je Mark Aleksandrovič poznavao kao dobrog čovjeka koji se našao u teškim uvjetima, "u svakoj situaciji on je vjeran svojoj komsomolskoj etici. U tvornici ili na institutu, u Butyrkiju ili na Angari.

I koliko je čudno, njegova snaga leži u njegovom idealizmu, u njegovoj romantičnoj viziji novog, savršenog društva. Zbog toga Dyakov ne uspijeva slomiti Sashu i prisiliti ga da potpiše svjedočanstvo o prisutnosti kontrarevolucionarne organizacije u institutu. Genijalni trikovi istražitelja ne uspijevaju ovoj studentici koja živi po normama pravih revolucionara.

Osim povijesti na institutu, ne znam ništa o sebi.

• Dakle, uhićeni ste bez ikakvog razloga? Podbacujemo li nevine ljude? I ovdje nastavljate s kontrarevolucionarnom agitacijom, a mi nismo žandarmerija, nismo Treći odjel, nismo samo kazneni organi. Mi smo naoružani odred stranke. A ti si dvostruki trgovac, Pankratov, eto tko si ti!
• Ne usuđuješ se tako me zvati!

Djakov je udario šakom po stolu.

• Pokazat ću ti što se usuđujem, a što ne! Mislite li da ste stigli u sanatorij? Ovdje imamo druge uvjete za ljude poput vas. Dupli djelitelj! Vi ste cijeli život sjedili na vratu radničkoj klasi i još uvijek sjedite na vratu državi, ona vas uči, plaća vam dnevnicu, a vi je obmanjujete!”

Doista, Pankratov se oslanja na primjer boljševika, koji su u carskim zatvorima stali za istinu bez obzira na sve. Poput njih, buni se tijekom ispitivanja, pokazuje izdržljivost, poput njih, pokušava se educirati čak iu ćeliji.

“Poslijepodne se pojavio nepoznati nadzornik s komadom papira i olovkom u rukama.

• Napišite zahtjev knjižnici

Knjižnica dopuštena!

Sasha ne zna koliko knjiga i koliko dugo. Ali nije učinio ništa čime bi pokazao svoje neznanje. Osoblje obraća više pažnje na iskusnog zatvorenika nego na neiskusnog.

Tolstoj - "Rat i mir", Gogolj - "Mrtve duše", Balzac - "Izgubljene iluzije" ... Najnoviji brojevi časopisa "Krasnaya Nov". Novi svijet". "Listopad". "Mlada garda", "Zvijezda" ... Pisao je bez oklijevanja, nije bilo vremena za razmišljanje, čovjek je čekao, zatvorenik mora unaprijed odlučiti što mu treba, pisao je što mu je palo na pamet, važno je dobiti knjige, deblje knjige, tako da Dosta do sljedećeg puta, koji se ne zna kada.

Namjerno je tražio samo jedno - “Zakon o kaznenom postupku”. Neće ga dobiti. Pa ipak je napisao: "Zakon o kaznenom postupku RSFSR", izražavajući barem ovaj protest protiv svog stava.

Kasnije, u emigraciji, nesebično će pomagati kolhoznicima, unatoč tome što je tamo zapravo politički izopćenik. Odbit će i predloženi mu plan "odlaska u ilegalu": ​​sklopiti fiktivni brak, promijeniti prezime i putovnicu te se odreći prošlosti.

Nudi mu opciju zec života, pod tuđim imenom, s tuđom putovnicom. I ako ikada negdje sretne prijatelja, morat će mu objasniti da on više nije Pankratov, nego Iskhakov, on, vidite, vjenčali se. A ako činovnici ipak dođu do njega, likovat će i trijumfirati: pokušao se sakriti ženi iza leđa, ne, prijatelju, ne možeš se nama sakriti iza ničijih leđa. I nije slučajno da živite s lažnom putovnicom, poštenom sovjetskom čovjeku lažna putovnica ne treba, pošteni sovjetski čovjek ne mijenja svoje prezime.

• Dosta, - rekao je Sasha, - razgovor postaje besmislen. S tim sam imenom rođen, s njim ću i umrijeti. Neće biti promjena."

Kroz roman se taj unutarnji sukob odvija između dva lika koji se nikada neće sresti, Staljina sa svojim režimom i jednostavnog studenta Saše Pankratova. Oni u romanu utjelovljuju izvorne idejne i moralne epicentre djela. Autor koristi suprotnost ova dva junaka ne samo u samoj radnji, već iu zasebnim frazama.

“Upravo u vrijeme dok su Moskovljani šetali Crvenim trgom obasjani reflektorima, pozdravljajući Staljina stojeći na mauzoleju, u zatvoru Butyrskaja došao je čas večere.”

To nas vraća na tradiciju L. Tolstoja. Njegove spisateljske tehnike temelje se na razotkrivanju negativnih likova kroz detalje. Isto je i s Rybakovom. Primjer je Staljinova "suverena lula". Pojavljuje se u brojnim književna djela, filmovi, platna umjetnika kao simbol mudrosti vođe. Ali u "Djeci Arbata" to se pretvara u potpuno drugačiji detalj: pokvarene, čađave zube okorjelog pušača. A “zlatna boja očiju”, koja se spominje u memoarima, dobiva potpuno drugačije značenje: “Staljin je gledao Kirova ispod obrva, oči su mu bile žute, tigraste.” Ovo je vrlo važan detalj, prenoseći unutarnju bit karaktera vođe, dojam koji je ostavio na svoje sugovornike.

Scene boravka Saše Pankratova u zatvoru najjače su u romanu i po točnosti detalja. Osim toga, otvaraju duhovni svijet junaka, otkrivaju proces sazrijevanja i sazrijevanja karaktera mladog čovjeka. Tu se ruše temeljne sile koje određuju društveno ponašanje osobe: strah i kalkulacija. I što je najvažnije, nestaje slijepa, bezuvjetna vjera u mudrost vođine politike.

“Sasha nije doživio takvu čežnju ni u Butirki ni tijekom transfera, ni na pozornici. U Butyrki je postojala nada - shvatit će, pustiti će ga van, u fazi je bio cilj - doći do mjesta, smjestiti se, strpljivo dočekati termin. Nada ga je učinila čovjekom, cilj mu je pomogao da živi. Ovdje nema nade ni svrhe. Htio je pomoći ljudima u korištenju separatora, optuživali su ga za rušenje. Alferov mu je to dokazao željeznom logikom. A Alferov ga u svakom trenutku može slomiti izjavom Ivana Parfenoviča. Može li se ovako živjeti? Čemu udžbenici francuskog jezika koje čeka iz Moskve, knjige iz političke ekonomije i filozofije? Kome će ih izraziti, s kim će razgovarati francuski? S medvjedima u tajgi? Čak i ako ga Alferov ne dira, kako i od čega može živjeti ovdje? Rubljenje filcanih čizama - to može naučiti. Ovdje je njegov dio. Zaboravi, zaboravi sve! Ideju na kojoj je izrastao preuzeli su Baulinovi, Lozgačevi, Stolperi, gaze tu ideju i gaze njoj odane ljude. Prije je mislio da na ovom svijetu treba imati čvrste ruke i nepopustljivu volju, inače ćeš umrijeti, sada razumije: umrijet ćeš upravo s snažne ruke i nesavitljiva volja, jer će se tvoja volja sudariti s još nesavitljivijom voljom, tvoje ruke s još jačim rukama - one imaju moć. Da bi preživio, mora se podrediti tuđoj volji, tuđoj snazi, biti zaštićen, prilagoditi se, živjeti kao zec, bojati se nagnuti se iza grma, samo pod takvu cijenu može se fizički spasiti. Vrijedi li živjeti?

Kritičar V. Kozhinov je rekao: “Pankratov je, po samoj svojoj biti, dijete sustava s kojim se našao u sukobu ... Sva glavna životna pitanja za njega su, takoreći, unaprijed riješena, i on spreman nemilosrdno braniti svoju neosporivu ispravnost.”

Mislim da kritičar u ovom slučaju nije sasvim u pravu. Da, Pankratov je dijete vremena. On preuzima dirigentsku palicu prvih godina revolucije - vremena vrućih, beskompromisnih bitaka. No, je li to dijete sustava koji se oblikovao na prijelazu iz 20-ih u 30-e? Sumnjivo! Sudeći po njegovoj sudbini, on se upravo "izbija" iz njezina opresivnog režima.

Među mlađom generacijom Yuri Sharok je posebno nevoljen. “Kad je Sharok primljen u Komsomol, Sasha je rekao kratko “Ne vjerujem” i suzdržao se od glasanja.” I u ovom slučaju Pankratov je bio u pravu. Njegovo nepovjerenje ne temelji se na nagađanjima i sumnjama: vidio je Yurea kako traži zaobilaznice uživot. Dovoljno je prisjetiti se prakse u tvornici.

Općenito, Sharok samo oponaša uvjerenje i "opsjednutost idejom" Proračunat, asertivan i ciničan. “Nije znao što ga je točno revolucija povrijedila, ali je od djetinjstva odrastao u svijesti da ga je povrijedila. Nisam mogao zamisliti kako bi on živio u drugačijem sustavu, ali nije sumnjao da je bolji. Od skrivenog, opreznog kandidata za pravne savjetnike, pretvara se u istražitelja - sadista, hvatača duša, osobito sofisticiranog, dvostruko podmuklog. Znao je pridobiti, dodvoriti se, glumiti razumijevanje, ući u položaj.

A među stanovnicima Arbata mnogi su poput njega: ista Vika Morasevich i njezin brat Vadim. Svi žive od svoje pameti, čekaju, dobivaju. I možda nikada neće moći razumjeti čistoću i nezainteresiranost, iskrenu radost i ponos u Magnitogorsku i Kuznjecku, kao što su Sasha, Lena, Maxim Kostin i drugi. Daleko su od onih za koje kažu: “Evo je, njihova zemlja, udarna brigada svjetskog proletarijata, uporište nadolazeće svjetske revolucije. Da, žive na kartama, uskraćuju si sve, ali grade novi svijet.

Sva je nevolja u tome, uvjerljivo pokazuje A. Rybakov, da se čin, čak i najizravniji i najpošteniji, može protumačeno sustav. I ovdje vrijeme nameće svoj pritisak na svijest svih ljudi, pa tako i Pankratova. Već u zatvoru razmišlja: “Zašto bi krio Krivoručkove riječi o “kuharici koja kuha ljuta jela”? Neka sam drug Krivoručko objasni što je mislio. A Sasha ne shvaća da će se takvo priznanje pretvoriti u denunciranje. Međutim, Sasha nije potpisao izravnu prijavu prisutnosti neprijateljske organizacije u institutu, jasno shvaćajući što znači predati se.

Isti otpor prema strahu i proračunatosti upravlja svim Sashinim ponašanjem u egzilu. I u svom sukobu s Timothyjem, koji je spreman ubiti izgnanika samo zato što je bespomoćan. I u svom moralnom dvoboju s komesarom NKVD-a Alferovim.

Pa ipak... Scene u egzilu izazivaju osjećaj nezadovoljstva i navode na razmišljanje. Sasha Pankratov, došavši u Sibir kao izgnanik, neizbježno se suočava s novim svijetom za sebe. Ali kako je ovaj svijet jadan i bez duše! Naravno, val kolektivizacije i rasipanja koji je zahvatio Sibir, nametanje politike straha ostavio je traga, ali nije pobio sve živo u sibirskom selu! Dovoljno je podsjetiti da je sibirski seljak uvijek imao poseban odnos prema prognanicima.

Staljin i obični student Sasha Pankratov nikada se neće sresti. Ali oni su suprotstavljeni jedni drugima: jedan - tim strašnim režimom koji guši sve oko sebe, drugi - poštenjem, iskrenošću, ljubavlju, visokim moralom, plemenitošću. Što je karakteristično za Staljina?

Jedna od najizrazitijih scena romana je Staljinov unutarnji monolog, u kojem on ocjenjuje svoje suradnike. Sve je gotovo isto kao nekad Lenjin u svom Pismu Kongresu, ali je Staljinova logika potpuno drugačija. On traži unutra svaka ili tamna mrlja u biografiji, ili barem neka vrsta slabosti koja se može pretvoriti u izravnu krivnju pred Staljinom, pa stoga, I prije zabave. A tijek Staljinova rezoniranja pokazuje se sličnim činovima misli jedan od običnih egzekutora svoje linije, istražitelj NKVD. “Djakov nije vjerovao stvarna krivnja ljudi, ali u općoj verziji osjećaj krivnje. Ovu opću verziju treba primijeniti na ovu osobu i stvoritispecifična verzija. Naovaj Dyakov nikako nije predstavljen u romanu potpuni negativac,za razliku od svog pomoćnika Jurija Sharoka. Istraživačiskreno uvjeren usklad, dosljednost i ispravnost svojih razmišljanja.

Takav sustav temelji se na potpunoj podređenosti režimu. Radnje može se dogoditi samo prema danom mehanizmu odnosa. Ništa osobno unutra osoba se ne uzima u obzir. I pa kad se pojavi svako odstupanje od neminovno se javlja ustaljena "shema".pitanje tkostoji iza osobe koja je djelo učinila?

Staljin nije volio kad ima barem radi nešto iza leđa. Usput, upotvrda ovogaukazuje na vrlo zanimljiv detalj. Komunikacijska scena načelnik sa zubarom Lipman u najvećoj mjeri pokazuje Staljinovu neuvjerljivost, oprez i sumnjičavost. Liječnik postavlja stolicu prije očima pacijenta, a zatim mu objašnjava svaki svoj postupak.U svakoj sumnjivoj situaciji koja nadilazi logiku, odmah traži ono uobičajeno: tko ga je poslao? Čiji stav iznosi? Što žele od druga Staljina?

Zato se njegova reakcija u epizodi sa zubarom ne može objasniti samo trenutnim hirom. Nije da je doktorica na plaži izmijenila nekoliko fraza s Kirovom, s kojim su odnosi pokvareni i, čini se, zauvijek. Ovo je lanac događaja. Doktor je dobar specijalist, ali... Kao prvo, on se možda ne slaže sa željom druga Staljina i pritom se ne plaši njegovog izravno izraženog nezadovoljstva.

Molim vas, druže Staljine, da nosite ovu protezu samo jedan dan. Pogledajte koji vam je prikladniji i odlučite sami.

Staljin je iznenađeno podigao obrve. Uostalom, rekao mu je da više voli zlato, čak je i udario šakom po stolici, a doktoru je duša otišla u pete. A ipak tvrdoglavo ustraje na svome. Bog zna, možda bi tako i trebalo biti.

• Dobro”, nevoljko se složio Staljin.

Drugo, sposoban je, ako ne za prijevaru, onda barem za skrivanje od druga Staljina razloga kašnjenja u izvršenju zadatka. Ovdje je opet očigledan logičan tok Staljinovih misli: “Dakle,” rekao je Staljin odlučno, “imajte na umu: drugu Staljinu MOŽETE reći sve, drugu Staljinu MORATE sve reći, od druga Staljina NE MOŽETE ništa sakriti. I još nešto: od druga Staljina NIŠTA NIJE NEMOGUĆE SAKRITI. Ključne riječi ove silovito izgovorene fraze: moguće je, potrebno je, nemoguće je, nemoguće je - određuju logiku Staljinova odnosa prema ljudima. A logika, čak i pojednostavljena, uvijek je bila snažna strana u njegovom razmišljanju.

Treće: Lipmanu su ponudili da radi na knjizi, a on ide na plažu. Za što? Uspostaviti kontakte s Kirovom iza leđa druga Staljina? Za dobro obavljen posao dobio je svoje sito grožđa, ali ga je nemoguće zadržati blizu sebe, nego i užeg kruga druga Staljina. On je potencijalno opasan, pa je problem s njim riješen: "Zamijenite zubara Lipmana drugim ... otpustite ga iz bolnice u Kremlju, ali ga ne dirajte."

Iza logike Staljinova odnosa sa zubarom može se pratiti njegova glavna linija odnosa s ljudima. Od najvećeg je interesa, po mom mišljenju, lik Rjazanova, koji je dosad ostao na periferiji narativa. Mladi, energični, obrazovani "kapetan nove industrije" impresionira Staljina. A Ryazanov se divio mudrosti i volji vođe, iskreno uči njegov stil rada. Dovoljno je obratiti pozornost na njegov odnos prema drugu Staljinu. Što je kratka scena u brijačnici.

“Bio je miran i nepokolebljiv. Uznemirio ga je jedino čudan, frizerski miris. Apsurdno je pojaviti se u Kremlju, vidjeti Staljina, svježe. Vratio se u brijačnicu i oprao lice i glavu. Frizer je, ostavivši klijenta da sjedi na stolici, stao ispred njega s ručnikom u rukama. Onaj dobroćudni Marko Aleksandrovič, koji se prije pola sata šalio s njim o ćelavim muškarcima, više nije postojao. Zapovjedničko lice, pogotovo sad kad je skinuo naočale, djelovalo je nemilosrdno.

Međutim, Rjazanov je blizak Ordžonikidzeu i Budjaginu, ima svoj pogled na izgradnju elektrane, sposoban je za samostalne, ponekad nepredvidive akcije. Staljinu to zasad odgovara, jer, a da ni sam nije sumnjao u to. Ryazanov mu pomaže u suprotstavljanju Ordzhonikidzeu, pa ne požuri Ryazanov ga, štoviše, približava njoj, unatoč uhićenju njegova nećaka.

Pratimo još jednom kako odjekuju misli Staljina i Rjazanova.

„U najkraćem mogućem roku zemlja pretvoriti seljaka u zemlja potrebne su industrijske, neprocjenjive materijalne i ljudske žrtve. Ako pritom umre nekoliko milijuna ljudi, povijest će oprostiti drugu Staljinu.”

A evo Rjazanovljeve reakcije na riječi njegovog suputnika u vlaku, belgijskog socijalista: “Belgijac je primijetio da je ovaj grandiozni program (industrijalizacije) izvediv samo nauštrb drugih industrija, prvenstveno kroz poljoprivredu. Mark Aleksandrovič je znao te menjševičke argumente...”

I što je Rjazanov bliži Staljinu, to čvršće uči logiku njegovih misli i postupaka. Mark Aleksandrovich interno je odobrio Budyaginovo povlačenje iz CC, jer da je došlo vrijeme generalnih vođa, a prošlo vrijeme specijalista. Uzima zdravo za gotovo i sudbinu svog nećaka: ako ga strpaju u zatvor, znači da je kriv. Iako je prethodno o svojoj sudbini razgovarao s Budyaginom i složio se s onim što je čuo da "zatvaramo komsomolce".

Čini se da Rjazanov, i kao zaposlenik i kao njemu osobno odana osoba, najviše odgovara Staljinu, koji tvrdi da se “partija ne treba razmetati” nijanse misli. Stranci je potreban poslovni rad. Tko to ne razumije, ne treba stranci!”

Međutim, blizina Staljinu neće spasiti Rjazanova. Mark Aleksandrovič će se pokazati previše neovisan, a njegov kraj se predviđa. Odričući se nećaka izdaje samog sebe. I uskoro će se sestrina proročanstva ostvariti.

Ne galami se, ne brini", mirno je nastavila ona [Sofja Aleksandrovna, Sašina majka], "Reći ću ti nešto, Marko: ponudio si mi novac, ne možeš platiti novcem. Digli su mač na nevine, na bespomoćne, a ti ćeš od mača propasti!

Nakrivila je sijedu glavu, pogledala brata ispod obrva i ispružila prst.

A kad dođe čas, Mark, sjetit ćeš se Sashe, razmisli o tome, ali bit će prekasno. Niste zaštitili nevine. Ni tebe neće imati tko zaštititi."

Djeca Arbata proći će, isprobati i osjetiti ovaj staljinistički sustav koji je uspostavljen sredinom tridesetih. Vrijeme raspršuje nekoć prijateljsko, bučno, arbatsko društvo, iako su formalni odnosi još uvijek očuvani. Djelo kao da se raspada u zasebne priče s određenim junacima. Tako nastaje svojevrsni ljubavni trokut: rastući časnik NKVD-a Yura Sharok, tajni doušnik Vika Morasevich i kći bivšeg diplomata Lena Budyagin. Gotovo "teatralni" roman Vari Ivanove s "tajanstvenim" zlikovcem i pustolovom Kostjom, a potom i njezinom sve većom privlačnošću prema Saši Pankratovu, koji je u dalekom progonstvu. Ovdje priča o Nini Ivanovoj i Maksimu Kostinu.

Roman "Fly Arbat" govori ne samo o prekidu generacijskih veza, kao najtežoj drami epohe, nego i uspostavlja štafetnu palicu generacija.

Moguće je da je Budyagin autoru najbliži junak iz generacije očeva mladosti tridesetih godina. Njegovim riječima Rybakov postavlja glavnu ideju djela: prava revolucija "nije velika za ono što uništava, već za one koji stvaraju".

Staljin, razmišljajući o daljnjem tijeku događaja čita Puškin„Boris Godu novi". Posebno ga privlači karakteristika ljudi, dat"Zli crnac" u izostavljenom prizoru tragedije: “Naš glupi narod je laganren: drago se čuditi čudima inovost "... "Točno rečeno! - komentari Staljin. - Glup i lakovjeran:bit naroda.

Međutim, svi sadržaj Puškinove tragedije pobija Zlog vraga netza". A Staljin – pametan, iskusan političar, koji također dobro poznaje umjetnosttoriyu, nisam to mogao razumjeti.I jedva da je tu paralela prikladna, kojanavodno radi među sobom i varalica Grigorij Otrepjev.

I ovdje, po mom mišljenjumišljenja, otkriva se neobičan paradoks pripovijesti.Uostalom, M. A. Ryazanov, koji je naučioStaljinova logika, razmišlja o neizbježnom kraju« divlji, prljavi, slijepi, razoreno i neuko selo"...

Nisu li sibirske scene roman svojevoljno ili nehoticepotvrda takve karakteristike ruskog sela?

Mislim da sam uspio dotaknuti glavna pitanja koja su zabrinjavala autora "Djece Arbata": kakva je bila sudbina prve generacije sovjetskih ljudi, koji su bili glavni uzroci tragedije tridesetih godina, što je " Staljinistički sustav" nose.

Ali, nažalost, na mnoga od njih još uvijek nije moguće odgovoriti. Prema kritičarima, roman se pokazao pionirskim u savladavanju neobično složenog i teškog područja povijesnog znanja o razdoblju tridesetih godina: trendovima u životu partije i običnih građana, specifičnostima izgradnje socijalizma u naša zemlja.

Sve je počelo s djecom Nikole.
Što su mrmljali dok su umirali
U jezivom podrumu?
Sve iste riječi
Kao nesretna djeca Arbata.
Vrijeme je svejed. Sudbina je kriva
Ni za što - ali nagrađen u potpunosti.
S. Kunjajev
Recenzirao bih knjigu "Djeca Arbata" Anatolija Ribakova, meni najdraže djelo moderne ruske književnosti. Napisana je u "mračnim" vremenima, ali je stigla na vrijeme za "svjetlo". Izdržano je i napisano u vremenima stagnacije, kako mi kažemo. Roman "Djeca Arbata" je autobiografski, u slici glavnog lika Saše Pankratova postoje mnoge stvarnosti sudbine samog pisca. Rybakov je negdje spomenuo da je Sashin put njegov, Rybakovljev, put, samo što je Sasha bolji od svog prototipa. Zabrinut sam i zabrinut zbog događaja koji su se desili u našoj zemlji u prijeratnom periodu. Sada, kada u našoj zemlji vlada demokracija i otvorenost, potrebno je osvijetliti sve tamne točke naše povijesti. I to je ogromna uloga književnosti, kojoj služi prekrasno djelo "Djeca Arbata". Bez sumnje, Anatoliju Ribakovu treba pripisati želju da ukloni nekoliko takvih mrlja. Pisac se prvi put hrabro, neustrašivo uhvatio u koštac s problemom odgovora: koja je uloga I. V. Staljina. I to A. Rybakovu daje, u mojim očima, potpunu počast. Očito je jedan od glavnih zadataka romana "Djeca Arbata" pokazati kako je uspostavljen kult Staljina. Vjerujem da je uspjeh romana u tome što je samu zadaću pisac ispravno postavio, jer se upravo od 1934. godine, kada se odvija radnja "Djece Arbata", taj kult počeo pretvarati u nešto. grandiozan i izniman. Staljin u romanu - povijesna ličnost koji je mogao podčiniti milijune ljudi svojoj volji, odrediti put razvoja goleme zemlje. Pisac je nastojao shvatiti naizgled proturječnu logiku tiranovih postupaka. Evo, primjerice, epizoda sa zubarom jedna je od najživljih u Staljinovim scenama. Izvrstan stručnjak pokazuje profesionalni ponos, odlučili su napraviti lamelarnu protezu za Staljina, unatoč činjenici da visoki pacijent inzistira na byugelnosh. Staljin pristaje testirati novu protezu, klevetati samo jedan dan, kako liječnik traži, i priznaje da je liječnik u pravu. On prepoznaje i čak daje primjer uzornog odnosa prema poslu, ali je unatoč tome naredio da se zubar zamijeni drugim i otpusti iz bolnice u Kremlju. Zašto? Nema pravog straha, bespogovorne poslušnosti. Usuđuje se prigovarati, ali u okruženju su potrebni drugi ljudi, koji se ne bune, ne rasuđuju, slijepo odani. Staljin je u Ribakovljevu romanu duboko usamljen. On se svjesno postavlja izvan ljudskih odnosa. Staljinu ne trebaju prijatelji i rodbina. Trebaju nam izvršitelji njegove oporuke. Izvođači koje će na kraju zamijeniti drugi kada odbiju slijediti njegove upute ili misle previše o sebi. Nakon čitanja romana "Djeca Arbata" jasno sam i potpunije shvatio zašto i kako se događalo tridesetih godina tragičnih događaja, bolje shvatio da je sam Staljin vodio i usmjeravao samovolju, uništavanje mnogih nevinih ljudi. Dublje sam shvatio koji su ga motivi vodili, koliko je to bilo strašno. Natjerao me na razmišljanje. "Djeca Arbata", mislim da bi svi trebali pročitati. Uostalom, ova im knjiga ne otvara samo oči za bolnu stvarnost naše nedavne povijesti – ona im ne dopušta da ih više odvrate od te stvarnosti; budi dušu govoreći istinu o Staljinovom dobu. Ljudi bi trebali znati pravo stanje stvari u tim tridesetima. A onda ponekad čujete primjedbe: “Staljin bi sada bio...”, “Ali pod Staljinom...” Žele li biti prognani, ili čak strijeljani. Ali Staljin je jedan od dva glavna lika. Rybakov je napisao roman o Staljinu i Sashi Pankratovu, jer je glavni sukob vremena vidio u sukobu između ove dvije ličnosti.
Mladi ljudi koji su odrasli u moskovskom Arbatu i sredinom tridesetih ušli u dob odgovornosti odgajani su na istoj ideji - s kakvom radosnom nadom ulaze u svijet. Mladost je prikazana toplo, iskreno: Saša Pankratov i njegova pratnja. Pankratov - jedan od glavnih nepovijesnih likova romana - stvarno je dobar i pošten čovjek koji nikada ne radi protiv svoje savjesti, njega uvijek vodi osjećaj za pravdu. Sasha je osoba s izraženim društvenim temperamentom. Sam po sebi, ovaj temperament može poprimiti opasne oblike. Sharok se prisjeća kako je Sasha odbio glasati za njega kada je primljen u Komsomol, kratko rekavši: "Ne vjerujem." Lako je zamisliti kako su takvi ljudi u atmosferi tridesetih prepustili svoje "ne vjerujem" ne samo ljudima poput Sharoka. Ali Sasha ima jednu kvalitetu koja ga čini ranjivim. Moral je za njega ljudska vrijednost koja stoji iznad svega. Ne može, na primjer, lažno svjedočiti protiv zamjenika ravnatelja instituta Krivoručka. Ima izbor: Sasha može izdati Krivoruchka, govoreći ono što traže o njemu, i time spasiti njegovu sudbinu. Ali on ne želi varati, manevrirati, pretvarati se, skrivati ​​misli i osjećaje. Uostalom, Sasha jake volje, visokomoralna osoba, istinski ruski intelektualac. Vjerujem da se ovaj Sašin plemeniti čin može nazvati podvigom. Sashin posao nastao je kao rezultat njegove osobne neovisnosti, koja je potom rasla poput grudve snijega. Zidne novine su već antipartijski letak, politička sabotaža koju je organizirala skupina ukorijenjena u institutu na čelu s Krivoručkom. Kao rezultat, potraga, uhićenje, užas šokirane majke, zatvor, ispitivanja, progonstvo i dugi križni put cestama Sibira. Put duhovnog oblikovanja osobnosti, put konačnog otklanjanja iluzija i pokušaja stjecanja nove vjere. Sashine ideje o jedinstvu kao temelju društva su rasute. Razbija se mit o pravednosti nasilja većine nad manjinom. Sam Sasha Pankratov, voljom sudbine, pao je u manjinu. U "Djeci Arbata", Nina Ivanova, bivša kolegica Sashe Pankratova, isprva je zapanjena Sashinim uhićenjem. Nedvojbeni vođa razreda, škole, pošten, vjerujući u ideale po kojima svi žive – kako može biti neprijatelj? Nesporazum će se, naravno, uskoro riješiti. Ali ne "shvaćaju". I u Nininoj svijesti događaju se promjene, a sada ona već govori Sašinoj majci da, kažu, zaoštravanje klasne borbe zahtijeva „posebnu jasnoću pozicija, a Saši je, nažalost, ponekad vlastito shvaćanje stvari i događaja stavljalo iznad svega. gledište kolektiva." Uvijek možete naći objašnjenja zašto je mač kazne pao na drugoga i gajiti nadu da vas neće dotaknuti.
“Bio je jak među jakima, izvukli su ga iz uobičajenog okruženja, lišili ga sredine u kojoj je postojao i odmah je postalo jasno da se nema na što osloniti, sam po sebi je bio ništa”, Sasha Pankratov, dapače, snažan i bez obzira na sve ostaje sve do kraja romana jak čovjek. Do kraja romana znamo jednu stvar - Sasha je preživio, i to ne samo zato što je znao - "čak i u ovim divljim uvjetima, afirmiraju se najviše ljudske vrijednosti. Suosjećanje je jedna od njih." "Ljudsko u čovjeku nije ubijeno niti će ikada biti ubijeno." Sasha tu svijest upoznaje u prosincu 1934., kada stiže dugo očekivana pošta, gdje u jednom od majčinih pisama nalazi Varijin postskriptum. Postskriptum prema kojem je Varya tako dugo išla i koji Sasha također može razumjeti tek nakon svog dugog putovanja: "Sve je još ispred, dovraga, sve je još ispred! On ima Varyu, sada to sigurno zna. Ima Varya, tu je majka, ljudi okolo, tu su njegove misli, njegove misli. Sve što čovjeka čini Čovjekom.
Saša Pankratov svojom izopačenom sudbinom izaziva moje duboko žaljenje, pa i bol za cijelom generacijom mladih čije su sudbine također slomljene Staljinovom represijom. Roman A. Rybakova dao mi je mnogo povoda za razmišljanje o vremenu, o povijesti, o psihologiji društva, i konačno, o sudbini generacije koja je u središtu pažnje pisca.
Mislim da su u njemu najvažnije dvije lekcije - lekcija iz povijesti i lekcija iz morala. Zato glavna ideja roman – mora se živjeti tako da su povijest i moral nerazdvojni. Ne, nije povijesni narativ koji se mirne duše čita. A bol i strast knjige nije samo u prošlom danu, nego iu sadašnjim danima.
Nakon čitanja romana Anatolija Ribakova "Djeca Arbata" shvatio sam da samo istina odgaja ljude koji su hrabri, odani i pošteni. I to je glavna moralna lekcija koja za mene slijedi iz knjige Anatolija Ribakova.

1. Glavna ideja i glavni likovi romana.

2. Mladost Staljinove ere.

3. Sasha Pankratov je heroj svog vremena.

4. Aktualnost Rybakovljeva romana danas.

Glavna ideja romana je pokazati čitatelju kako se rodio i razvijao kult Staljinove ličnosti, a taj je zadatak autor u potpunosti izvršio. U vremenima opisanim u "Djeci Arbata" (od 1934.) Staljin nije bio samo šef države - on je bio veliki vođa, "mudar, pravedan i svemoćan". Uspio je svojoj volji potpuno podrediti milijune ljudi različitog društvenog statusa, pogleda na život i uvjerenja.

Jedna od najupečatljivijih scena romana, koja prikazuje lik Staljina i njegov odnos prema ljudima, je epizoda u kojoj se vođa susreće sa zubarom. Kvalificirani stručnjak, realno procjenjujući stanje usne šupljine, izrađuje Staljinu uklonjivu lamelarnu protezu, dok "otac naroda" inzistira da mu se da proteza s kopčom. Liječnik uspijeva uvjeriti svog pacijenta da će pločasta proteza također izgledati prirodno i biti mnogo praktičnija za korištenje. Nakon nekog vremena Staljin se slaže s liječnikom, priznaje da je bio u pravu, ali istodobno otpušta zubara iz bolnice u Kremlju. Jedini razlog ove nepravde je istaknuta značajka karakter vođe - netolerancija na neposlušnost, samovolja, prisutnost vlastitih misli. Liječnik se usprotivio svom visokopozicioniranom pacijentu i zbog toga je bio kažnjen, unatoč činjenici da se njegov savjet pokazao točnim.

Staljina u romanu "Djeca Arbata" autor postavlja, takoreći, izvan normalnih ljudskih odnosa. Nema rođaka i prijatelja - samo slijepe i bespogovorne izvršitelje njegove volje, naredbi, ponekad nepravedne i okrutne. Neposlušne izvođače odmah zamjenjuju drugi, poslušni i slabovoljni.

Vrijednost Rybakovljeva djela, po mom mišljenju, leži u činjenici da autor otkriva bit samovolje i bezakonja koji su vladali za vrijeme Staljinove vladavine, omogućava da se osjeti atmosfera tih vremena.

Mladi ljudi koji su živjeli u Staljinovo doba odgajani su za "svijetlu budućnost". U svijet odraslih ušli su s radošću, nadom, povjerenjem sutra. Središnja figura u šarolikoj gomili mladih je Sasha Pankratov, a važno mjesto zauzimaju i njegovi prijatelji. Sasha je poštena, iskrena osoba koja se ne može oduprijeti vlastitoj savjesti, bori se za pravdu, prosvjeduje protiv lažnih optužbi. Ali upravo to obilježje postaje glavni razlogživotna drama koja se dogodila Saši. Za njega moral nije "tradicionalna istina", već najvažnija ljudska vrijednost, bez obzira na okolnosti i događaje koji se oko njega odvijaju. Čak i kad su suočeni s potrebom štednje vlastitu sudbinu, o svojoj budućnosti, mladić ne može dvoumiti: da je dao lažni iskaz protiv zamjenika ravnatelja instituta Krivoruchka, Sasha ne bi bio optužen ni za što, ali nije se mogao pretvarati, skrivati vlastite osjećaje. To je podvig glavnog lika - održavanje osobne neovisnosti u teškim i tragičnim vremenima.

Duhovna formacija Sashine osobnosti odvijala se u izuzetno teškim uvjetima. Morao je proći kroz sve krugove pakla kroz koje su prošli mnogi građani Sovjetskog Saveza: pretres u kući, hapšenje, suze rodbine i prijatelja, surov moral i užasna zatvorska atmosfera, ispitivanja zabranjenim metodama i sredstvima, progonstvo u udaljeno područje, dugo i mučno lutanje sibirskim rutama.

Sasha počinje shvaćati da jedno mišljenje, jedan moral, koji naveliko promiču vladajući krugovi, nije ništa drugo do lijepa bajka koja ni na koji način ne odgovara stvarnosti. Većina podjarmljuje one oko sebe, a one koji se ne slažu eliminiraju ne samo moralno, nego i fizički: uhićenjima, smaknućima, progonima.

U glavama Nine Ivanove, Pankratovljeve kolegice i prijateljice, također se događaju globalne promjene. Sasha je, po njezinom mišljenju, oduvijek bio ideal, neosporni vođa, prava sovjetska osoba. Zato za Ninu uhićenje Sashe postaje prava katastrofa - kako se osoba koja iskreno vjeruje u postojeće ideale može pretvoriti u neprijatelja naroda? Uzalud se nada da je u pitanju nesporazum i da će nadležni nakon nekog vremena sve riješiti, no očekivani ishod izostaje. A Nina pokušava shvatiti što se događa već sa stajališta većine: ona čak govori Sashinoj majci da stalna klasna borba “zahtijeva posebnu jasnoću pozicija, a Sasha, nažalost, ponekad postavlja vlastito shvaćanje stvari i događaja. iznad gledišta tima.”

O svom junaku autor piše: „...bio je jak među jakima, izvukli su ga iz uobičajenog okruženja, lišili ga sredine u kojoj je egzistirao, i odmah je postalo jasno da se nema na što osloniti, on sam po sebi nije bio ništa." Saša, usprkos svemu, ostaje snažna i beskompromisna osoba, opstaje u okrutnim, teškim uvjetima, jer se ne odriče postojećih ljudskih vrijednosti, uvjerenje se jasno ocrtava u njegovoj svijesti: „Ljudsko u čovjeku nije ubijeno i nikada neće biti ubijen.” A Varjin stav postaje mu jasan tek nakon što je izdržao tolike muke i patnje. Kratak postskriptum na majčino pismo izaziva kod njega mnoge oprečne osjećaje koji se na kraju svode na jedno: “Još naprijed, dovraga, još naprijed! Ima Varyu, sada to sigurno zna. Tu je Varya, tu je majka, ljudi okolo, tu su njegove misli, njegove misli. Sve ono što čovjeka čini čovjekom..."

Za modernog čitatelja, Sashin život, njegova uvjerenja i težnje izazivaju miješani osjećaj sažaljenja i zbunjenosti. Mnogi od moderni ljudi bez oklijevanja bi pristali na kompromis kako bi izbjegli nepravednu kaznu, povinovali bi se mišljenju većine, pokušavajući sačuvati svoje živote i mir svojih najmilijih. Ali za vrijeme Staljinove vladavine bilo je drugih ljudi - poštenih, iskrenih, uvjerenih u vlastitu ispravnost. Da bi obranili svoja uvjerenja, oni su, bez oklijevanja, žrtvovali sve: rad, slobodu, život. I samo su istina, poštenje, iskrenost pridonijeli odgoju pravih ljudi, heroja svoga vremena.