부도덕한 범죄. 비도덕적 행위로 인한 해고
"노동법", 2009, 6호
비도덕적 범죄에 대한 직원 해고 절차의 통일성을 확립하기 위해 노동법을 일부 수정해야 합니다.
교육 기능의 구현과 관련된 직원의 노동 활동은 특별한 법적 및 사회적 의미를 갖습니다. 이 근로자 범주의 작업은 그들에게 자신의 행동 tk에 대한 책임을 부과합니다. 그들의 실수는 종종 고용주뿐만 아니라 다른 시민, 일반적으로 미성년자에게도 피해를 입힙니다.
이 상황은 현재 러시아 연방 노동법에 반영되어 있으며, 무엇보다도 고용주의 주도로 공무원으로 인해 교육 기능을 수행하는 직원과의 노동 관계 종료에 대한 추가 근거를 제공합니다. 및 서비스 행동.
조항 8, 파트 1, Art. 러시아 노동법 81조는 노동 활동이 시민 교육과 관련된 직원이 이 작업의 지속과 양립할 수 없는 부도덕한 범죄 행위와 관련하여 고용주에 의해 해고될 수 있다고 규정합니다. 예술의 단락 1과 2. 강령 336조, 교사와의 고용 계약 종료 근거로 1년 이내에 헌장을 반복적으로 위반하는 경우 제공 교육 기관, 뿐만 아니라 학생 또는 학생의 성격에 대한 신체적 또는 정신적 폭력과 관련된 교육 방법의 사용 (단일 포함).
위 해고사유의 가장 큰 특징은 대체로 평가적이라는 점이다. 부도덕의 해석, 위반의 무례함 및 계속 작업의 가능성에 대한 접근 방식은 매우 다를 수 있으므로 결과적으로 해고 된 시민의 복직 청구에 대한 분쟁을 고려할 때 법원의 다른 결론을 수반합니다. 위의 조치. 불행히도 우리는 교육 및 기타 기관에서 교육 활동에 종사하는 직원과의 고용 계약 종료에 대한 노동법 규범을 적용하는 데 어려움을 겪는 이 범주의 사법 관행의 모호성을 언급할 수 있습니다. 다른 수준. 동시에 법 집행 기관의 축적 된 경험을 통해 Art 1 부 8 항을 적용 할 때 고용주가 고려해야 할 주요 사항을 강조 할 수 있습니다. 81 및 pp. 1, 2 예술. 러시아 노동법 336.
1. Art 1부 8항이 적용되는 주제. 러시아 노동법 81
우선 비도덕적 범죄에 대한 해고는 제한된 범위의 대상에 대해서만 허용된다는 점에 주목해야 한다. 노동 관계, 넓은 해석의 대상이 아닙니다. 해당 조직에서 직접 교육 기능을 수행하는 직원만 포함됩니다. 동시에 입법자는 고용주에 대한 요구 사항을 설정하지 않습니다. 따라서 교육 기관뿐만 아니라 공무에 따라 교육 기능을 수행하는 직원이 있는 다른 기업도 활동할 수 있습니다.
2004 년 3 월 17 일 총회 법령에서 러시아 연방 대법원 N 2 "러시아 연방 노동법에 대한 러시아 연방 법원의 신청에 따라" Art 1 부 8 단락의 적용. 러시아 노동법 81. 여기에는 다음이 포함됩니다. 교육 기관다양한 수준, 기업의 산업 교육 마스터, 아동 기관의 교육자 등 동시에 법적 의미가 없으며 교육 활동은 미성년자 또는 18 세에 도달 한 사람과 관련하여 수행됩니다. 고등 교육 기관에서.
동시에 교육 및 교육 기관 직원의 부도덕 한 범죄 행위 기능적 책임교육 활동의 직접적인 구현을 포함하지 않으며 Art 1 부 8 항에 따라 해고를 수반하지 않습니다. 러시아 노동법 81.
이 문제의 전형적인 예는 다음과 같은 소송입니다.
V.와 K.는 소송을 제기했습니다. 일반 교육 학교부도덕한 범죄를 저지른 불법 해고와 관련된 복직에 대해. 민사자료에 따르면 2003년 4월 28일 학교운동회에서 체육교사 K씨는 학교 경제부교장 V씨에게 달리기 대회 우승자에게 포상할 챌린지 컵을 가져다 달라고 부탁했다. 감독실의 유리 상자에 보관되었습니다. V. 는 K. 의 요청에 따르기를 거부하고 진열장의 자물쇠가 막혀서 열면 열쇠가 부러 질 수 있다고 설명했습니다. 5-8 학년 학생과 부모 K. 와 V. 는 서로를 모욕하기 시작했고 그들 사이에 심각한 싸움이 벌어져 싸움으로 변했습니다. 분노한 학부모들은 이날 체육교사와 교무처장의 경제적 문제에 대해 학교장에게 가해자 처벌을 요구하는 서면 진정서를 제출했다. 모위원회는 상황을 통제하도록 위임 받았습니다.
학교장은 V와 K에게 일어난 일에 대한 서면 소명을 요구했고, 2003년 6월 2일(학기말) 체육 교사 K와 차장을 해고하라는 명령이 내려졌다. 경제 문제 학교 책임자 V. 1 큰술의 8 항에 따라. 부도덕 한 범죄를 저지른 러시아 연방 노동법 81. 공로에 대한 사건을 고려한 법원은 경제 문제에 대한 학교 부국장의 직무 설명이 교육 기능의 직접적인 구현을 제공하지 않았고 그와의 고용 계약이 불가능했기 때문에 V.의 해고가 불합리하다고 판결했습니다. 표시된 기준에 따라 종료됩니다. 법원은 강제 결근에 대한 대가로 직장에서 V.를 복직시키기로 결정했습니다.
법원은 체육교사 K씨의 해고가 정당하다고 판단했다. 체육교육기능의 수행을 규정하고, 복직 및 강제휴직에 대한 지급청구를 기각하기로 판결<1>.
<1>사법 관행에 대한 논평. 10호 / 에드. O. Abramova, M. Bocharnikova. M.: 유리드. 문학., 2004. S. 18.
따라서 이 범주의 사례를 고려할 때 가장 중요한 증거는 해고자의 교육 기능 수행 의무 유무에 대한 정보가 포함된 해고된 직원의 직무 설명입니다.
Art의 적용과 관련하여. 러시아 연방 노동법 336, 여기에 제공된 해고에 대한 추가 근거는 관련 교육 또는 기타 기관의 교직원에게만 적용된다는 점에 유의해야 합니다. 해고가 허용되는 과목의 범위는 훨씬 더 좁습니다.
2. Art 1 부 8 항에 따른 해고 사유. 러시아 노동법 81
법률에서 부도덕한 범죄의 개념은 공개되지 않습니다. 동시에 아시다시피 도덕 규범 해석에 대한 접근 방식은 완전히 다를 수 있으며 여러 요인에 따라 달라집니다. 이러한 상황은 법 집행 관행에 모순을 일으킬 수밖에 없습니다.
엄마. Bocharnikova는 그러한 분쟁을 고려할 때 법원이 부도덕하다고 인정하는 대략적인 행위 목록을 제공합니다. 교육적인 일스캔들, 싸움, 알코올, 마약 또는 기타 독성 중독 상태의 공공 장소에서의 모습, 일상 생활에서의 잘못된 행동, 동물 학대 등이 포함될 수 있습니다.<2>.
<2>거기. S.17.
최대 대표적인 예교육 노동자 행동의 부도덕은 해고 된 교사 소송에서 소송 중 하나에서 발생한 성적인 행동을 학생들에게 설득하려는 시도 일 수 있습니다.
I. Kayakent 중등 학교 N 1에서 지리 및 생물학 교사로 일했습니다. 2002 년 1 월 3 일 N 20 학교장의 명령에 따라 그는 Art 3 항에 따라 직장에서 해고되었습니다. 부도덕 한 범죄를 저지른 러시아 연방 노동법 254. Art에 따라 I.에 대한 형사 사건이 시작되었습니다. 러시아 연방 형법 133조(성적 행위에 대한 강박).
I. 그가 부도덕 한 범죄를 저 지르지 않았다는 사실을 언급하면서 위의 요구 사항으로 법원에 항소했으며 해고는 친척을위한 Kayakent 지역 행정 책임자 선거에서 투표를 거부 한 결과였습니다. 학교장의. 그는 법원 판결에 의해 형사 사건에서 무죄 판결을 받았습니다.
2003년 7월 2일, 다게스탄공화국 대법원 민사법원의 결정에 따라 1심 법원의 결정이 취소되고 청구를 만족시키기 위한 새로운 결정이 내려졌습니다.
Zvyagintsev A.G. 2003년 7월 2일자 다게스탄 공화국 대법원 민사 사건 사법 대학의 판결과 2004년 1월 22일자 다게스탄 공화국 대법원 상임위원회 판결을 취소하고 떠날 것을 요청했습니다. 1 심 법원의 결정은 변경되지 않습니다.
사건 자료를 확인한 후 러시아 연방 대법원 민사 사법 대학은 러시아 연방 A.G. 정당하고 다음과 같은 근거로 만족해야 합니다.
예술에 따라. 러시아 연방 민사 소송법 387, 감독을 통해 사법 결정을 취소하거나 변경하는 근거는 실체법 또는 절차법 규범을 심각하게 위반하는 것입니다. 사건의 자료에서 Judicial Collegium의 의견에 따르면 다게 스탄 공화국의 파기 및 감독 사례 법원은 다음과 같이 실체법 및 절차법 규범을 크게 위반 한 것으로 나타났습니다.
Art의 단락 3에 따라. I. 해고 당시 유효하고 특정 범주의 근로자의 고용 계약 (계약) 종료에 대한 추가 근거를 제공 한 러시아 노동법 254, 직원의 고용 계약 (계약) 교육 기능 수행은 이 작업의 지속과 양립할 수 없는 부도덕한 범죄의 경우 종료될 수 있습니다.
사건에서 알 수 있듯이 I.의 해고 이유는 Kayakent 중등 학교 N 1 S., T. 및 I.A의 6 학년 "c"반 학생들과 관련된 그의 부도덕 한 행동이었습니다. 첫 번째 법원은 Art 3 단락에 따라 I.의 해고를 인정했습니다. 러시아 연방 노동법 254조. 법원은 본인이 해당 학생을 초청하여 추가 수업, "발을 밟고 등을 쓰다듬고 몸의 여러 부분을 느끼고 뒤에 서서 테이블에 눌렀습니다." 자녀 양육과 직결되는 I. 의 이러한 행동은 부도덕하고 교육 활동의 지속과 양립 할 수 없습니다.
민사 사건을위한 사법 대학과 다게 스탄 공화국 대법원 상임위원회는 법원의 결론에 동의하지 않았으며 Art. 러시아 연방 민사 소송법 61, 법적 효력이 발생한 법원 판결로 I.는 Art에 따른 혐의로 무죄 선고를 받았습니다. 범죄 사건이없는 러시아 연방 형법 133은이 민사 사건을 고려하는 법원에 의무적이었습니다. 한편, Art의 단락 4에 따르면. 러시아 연방 민사 소송법 61, 법적 효력이 발생한 형사 사건의 법원 판결은 법원 판결을받은 사람의 행동의 민법 결과에 대한 사건을 고려하는 법원에 의무적입니다. 이러한 행동이 발생했는지 여부와 해당 사람이 저질렀는지 여부에 대한 문제에 대해 발행되었습니다. 따라서 민사 사건에 대한 형사 사건에서 법원 판결의 편견적 의의는 해당 행위가 있었는지 여부와 해당 행위를 한 사람이 저질렀는지에 대한 질문에만 국한됩니다. 다른 모든 사실은 증거의 대상입니다. 일반 규칙 Art에서 제공됩니다. 56 러시아 연방 민사 소송법.
그 자체로 Art에 따른 원고에 대한 무죄 판결의 사실. 러시아 연방 형법 133은 고용 계약 종료의 근거가 된 부도덕 한 행위를 저 지르지 않았다는 증거가 아닙니다. 형사 사건을 고려할 때 Art에 따라 I.가 저지른 행위의 잘못된 자격. 러시아 연방 형법 133, 그러나 그가 해고 된 행동을 저 지르지 않았다는 것은 인정되지 않았습니다. Art에 따라 법원이 조사하고 평가 한 민사 사건에서 확인 된 I. 부도덕 범죄의 상황. 증거가있는 러시아 연방 민사 소송법 67 : 공식 조사 자료, 증인 증언 및 기타. 이 증거는 1심 법원의 판단에서 적절하게 평가되었으므로 파기 결정을 취소할 이유가 없습니다.<3>.
<3>2005년 11월 11일 러시아 연방 대법원 민사 사건에 대한 사법 대학 결정 N 20-vpr05-35.
Art의 3 단락에 포함 된 RSFSR의 이전에 존재하는 노동법 코드. 254개의 유사한 문구로 교육기능을 수행하는 직원의 해고사유가 있어 사법처리에도 어려움을 겪었다. 현재 러시아 연방 노동법에서 입법자는 8, 1 부, 예술의 일반 규범을 구체화하려고 시도했습니다. Art의 1 및 2 단락에 대한 81 소개. 대부분의 경우 미성년자 교육을 수행하는 교사 해고에 대한 336 개의 추가 근거. 이 조항은 고용주에게 다음과 같은 경우 교사와의 고용 계약을 종료할 권리를 부여합니다.
- 교육 기관의 헌장을 심각하게 위반한 지 1년 이내에 반복;
- 학생과 관련하여 사람에 대한 신체적 및 (또는) 정신적 폭력과 관련된 교육 방법의 적용.
둘 다 위 해고사유 경합을 나타내는 부도덕한 행위로 볼 수 있다. 저자에 따르면 그러한 경우 Art의 특별 규칙. 러시아 노동법 336 및 Art 1 부 8 항. 81은 부도덕 한 범죄가 교육 기관의 헌장 위반과 관련이없는 경우 해고의 근거입니다 (실습에서 알 수 있듯이 많은 교육 기관의 헌장은 교사가 직장과 삶의 규범을 준수해야 할 의무를 제공합니다. 공통 문화및 도덕성) 및 학생의 신체적 또는 정신적 학대.
다음과 같은 경우가 대표적인 예가 될 수 있습니다.
모스크바에 있는 한 학교의 7학년 학생의 부모는 학교장에게 비명을 지르는 물리학 교사 Z. 실험실 작업 2003 년 11 월 19 일 S, V., Yu., A. 학생은 장비를 매우 조심스럽게 다루지 않았고 모욕적 인 발언을 허용했습니다. 학생과 관련된 올바른 행동은 학교 헌장에 나열된 교사의 의무의 일부이므로 교장은 적절한 징계 조사를 수행한 후 Z.가 학교 헌장을 심각하게 위반하고 그녀를 견책했다는 결론에 도달했습니다. 부과 명령 징계 조치 2003년 11월 24일에 발행되었습니다.
2004년 2월 5일, 교장은 9학년 학생 R의 부모로부터 2004년 2월 4일에 아들 R이 준비되지 않은 이유로 교사 Z에 의해 교실에서 퇴출되었다는 서면 항의서를 받았습니다. 숙제. R.은 2004 년 2 월 3 일 젊은이들 사이에서 모스크바 수영 선수권 대회의 일환으로 수영 대회에 참가했기 때문에 집에서 주어진 물리학 문제를 풀지 못했다는 부모의 설명에서 이어졌습니다.
또한 2004년 2월 4일 중등학교 교장은 2월 4일 3교시에서 9학년 학생 R.이 2004년 11월 3일 라커룸 근처 벤치에 앉아 있었다는 각서를 교장에게 제출하였다. 학교 1층. 왜 수업에 참석하지 않느냐는 질문에 R.은 Z.의 선생님이 숙제를 안 해서 수업을 나가라고 했다고 답했다.
학교장은 징계 조사를 실시하기로 결정했습니다. Z.가 요청한 설명 메모에는 R.이 실제로 숙제를하지 않았지만 이로 인해 수업에서 제외되지는 않았다고 표시되었습니다. 얼마 후 R.은 머리가 아프고 진료실에 가고 싶어서 손을 들고 수업을 나가도 좋다고 요청했습니다. 그러나 양호교사는 2004년 2월 4일에 R.이 의료 지원을 신청하지 않았음을 확인했습니다.
Art 1 단락에 따라 Z.를 해고하라는 명령. 2004년 2월 10일에 교육 기관의 헌장을 반복적으로 위반한 러시아 연방 노동법 336이 서명되었습니다.
Z.는 학교 헌장에 헌장에 대한 중대한 위반 목록이 포함되어 있지 않으므로 그녀의 행동을 중대한 위반으로 인정할 수 없다고 주장하면서 직장 복직 및 강제 결근에 대한 지불에 대한 소송을 제기했습니다. 학교 헌장의.
법원에서 증인으로 소환된 9학년 학생 Ya., V., Sh., K.는 Z가 숙제를 안 하는 R에게 화를 내며 소리를 지르며 R에게 수업을 나가라고 요구했다고 증언했다. .
법원은 당사자의 말을 듣고 증인의 증언을 조사하고 사건의 서면 증거를 조사한 후 Z.가 해고 된 조치가 실제로 발생했으며 중대한 위반으로 간주 될 수 있기 때문에 해고가 합법적이고 정당하다고 결론지었습니다. 학교 헌장의. 첫째, 학생에 대한 잘못된 행동은 학교 헌장에 의해 결정된 교육 노동자의 의무를 위반하는 것입니다. 둘째, 학교 헌장은 교사가 내부 노동 규정을 준수해야 할 의무를 설정했으며, 이는 교사 및 기타 학교 직원이 학생을 수업에서 제외하는 것을 금지합니다.
법원은 Z. 의 복직 및 강제 결근에 대한 지불 청구를 기각하기로 결정했으며 그러한 결정은 절대적으로 옳다고 보입니다. 학교 헌장에 헌장의 총 위반에 대한 독립적 인 목록이 없다고해서 Art 1 항에 따른 해고를 의미하지는 않습니다. 러시아 노동법 336은 불가능합니다. 교육 기관 헌장, 직무 설명 및 내부 노동 규정 위반에 의해 설정된 교사의 의무를 수행하지 않거나 부적절하게 수행하는 것은 지정된 헌장에 대한 중대한 위반으로 인식 될 수 있습니다. 관련 현지 규정의 요구 사항을 준수해야 하는 교육 기관 직원의 의무<4>.
<4>사법 관행에 대한 논평. 10호 / 에드. O. Abramova, M. Bocharnikova. M.: 유리드. 문학., 2004. S. 21.
자주 교원자신의 행동의 부도덕성에 도전하고 교육 과정의 특성에 따라 행동에 동기를 부여하며 학생들의 행동에 대한 잘못된 인식에 도전합니다.
따라서 특히 여러 학생이 한 대학의 교수진에게 접근하여 교실에서 교사 K가 종종 성관계 주제를 다루고 관련 질문을 던진다는 불만을 가지고 있으며 이는 그들에게 부정적으로 인식되고 성적인 행위에 대한 강요로 간주됩니다.
교수진은 대학 지도부 앞에서 교육 및 교육 활동의 추가 구현을 제외하고 부도덕 한 범죄와 관련하여이 교사의 해고 문제를 제기했습니다. 설명 메모에서 교사는 그가 만진 주제가 다음을 위해 제공되었다고 표시했습니다. 작업 프로그램특별 과정 "세계 문화사" 교육 윤리를 넘어서지 마십시오.
그러나 대학 총장의 확인 결과 K.는 예술 8 조 1 항에 따라 대학에서 해고되었습니다. 러시아 노동법 81. K씨의 진정을 조사한 근로감독관은 고등교육기관에 K씨의 노동권이 침해된 사실을 다음과 같이 지적했다. 충분한 근거 없이 해고 명령이 내려졌고, 교직원 2명의 진술 이외의 다른 근거가 있었다.
따라서 이번 분쟁에서 K교사의 행위에 대한 학생들의 인식이 쟁점이었고, 그 행위의 부도덕성에 대한 문제는 특정 사실관계를 확인할 수 없어 객관적으로 평가하기가 상당히 어렵다. 데이터.
3. Art 1 부 8 항에 따른 해고 절차의 특징. 러시아 노동법 81
교육 활동의 구현은 작업장에서뿐만 아니라 개인 생활에서도 행동과 관련된 추가 책임을 수행하는 직원에게 부과합니다.
부도덕 한 범죄를 저지른 해고는 직장과 직장 밖에서 모두 저질러지면 허용됩니다. 이 상황은 핵심 가치 Art 1 부 8 항에 따라 고용주의 주도로 고용 계약 종료 절차를 결정할 때. 노동법 81조.
근무 시간 동안 공무 수행에서 부도덕 한 범죄가 발생한 경우 러시아 연방 대법원 총회 설명에 따라 해고는 직원을 징계하는 절차에 따라 수행됩니다. 예술에 의해 확립 된 책임. 벌금 부과 기간을 포함한 러시아 노동법 193<5>.
<5>2004 년 3 월 17 일자 러시아 연방 대법원 총회 결의안 47 항 N 2 "러시아 연방 노동법 법원의 신청에 따라"// 대법원 게시판 러시아 연방의. 2004. 6. P. 3.
교육 활동에 종사하는 직원의 부도덕 한 행동은 공무 수행과 관련이없는 비 근무 시간에 저지른 특별한 장소를 차지합니다. 이러한 상황에서 해고의 정당성에 대한 문제는 위법 행위의 심각성, 범행 후 경과 기간, 업무와의 관련성 여부, 직원의 후속 행위 및 다른 요인.
M.A. Bocharnikova, 교육 기능을 수행하는 교육 및 기타 직원의 해고 절차에서 위의 차이점은 전적으로 정당화되지 않습니다. 마감일 만료 및 기타 공식적인 상황에 따라 직장에서 부도덕한 범죄를 저지른 파렴치한 교사를 해고할 수 있는 가능성을 만듭니다. 그녀는 Art 1 부 8 항에 따라 통합 해고 절차를 도입 할 것을 제안합니다. 직원에게 징계 책임을 부과하는 규칙을 준수하지 않는 러시아 노동법 81. 저자는 사회적으로 더 위험한 직장에서 도덕 규범을 위반한 직원이 공식 활동 밖에서 위반한 사람에 비해 특권적인 위치에 있기 때문에 이 제안이 정당하다고 생각합니다. 징계 조치를 부과하는 절차는 직원의 이익을 보호하는 데 중점을 두고 있으며, 위반 시 직원의 책임이 면제됩니다. 그러나 미성년자의 이익을 위해 고려중인 상황에서 그러한 접근 방식은 부적절합니다.
비도덕적 위반행위를 한 교육활동에 종사하는 근로자에게 일정기간(징계처분 기간보다 긴 기간) 해고할 수 있는 권한을 사용자에게 부여하는 것은 그 위반행위가 언제 어디서 어떤 경위에서 발생했는지에 관계없이 합리적이다. 헌신적인.
예를 들어 지방 법원은 Art 1 부 8 항에 따라 고등 교육 기관에서 기각 된 T. 의 주장에 대한 사건을 고려했습니다. 러시아 노동법 81.
사건 파일에 따르면 T는 술에 취한 상태로 강의에 출석하고 학생들에게 연설할 때 욕설을 하여 학생들의 품위를 손상시키는 비도덕적 행위를 하여 해고되었다. 이 강의는 학생 중 한 명이 전화기의 비디오 카메라로 촬영하여 대학의 로컬 컴퓨터 네트워크를 통해 이 대학의 학생들에게 배포되었습니다.
대학 총장이 비디오를 발견 한 후 T.는 해고되었습니다.
원고는 청구서에서 대학이 6개월 이상 발생한 비행에 대한 징계 제재 부과 시한을 놓쳤다고 지적했다. T. 의 부도덕한 행동은 직장에서 그에게 저질러졌기 때문에 법원은 위의 러시아 연방 대법원의 설명에 따라 T. 의 요구를 만족 대상으로 인정하고 그를 직장에서 복직시켰습니다.<6>.
<6>블라디미르 레닌스키 지방 법원의 사건 번호 2-3732//04.
4. 학생에 대한 신체적, 정신적 폭력을 행사한 교사의 해고
이미 언급한 바와 같이, Art 1부 8항에 따라 해고를 수반하는 부도덕한 범죄인 교사의 신체적 또는 정신적 폭력의 사용. 러시아 연방 노동법 81은 Art에 제공된 노동 관계 종료를위한 특별한 근거 역할을합니다. 러시아 노동법 336.
불행히도 현재 다양한 유형과 유형의 교육 기관에서 미성년자에 대한 폭력을 사용하는 경우가 자주 발생합니다. 종종이 기준에 따른 해고는 사법부의 직원들에 의해 이의를 제기합니다. 원칙적으로 가장 어려운 문제는 폭력 사용 사실을 확립하는 것입니다. 종종 직접적인 미성년자의 증언을 제외하고는 다른 증거를 얻을 수 없습니다.
예를 들어, P.는 학생의 인격에 대한 폭력 사용과 관련된 교육 방법을 사용했다는 이유로 부당하게 해고되었다고 지적하면서 복직 청구로 법원에 출두했습니다.
이 사건 자료에 따르면 2002년 4월 11일 종합학교 3학년 학생 V는 수업종료 3시간 후(수업종료 오전 11시 50분) 귀가하여 P교사가 문을 잠갔다고 설명하였다. 러시아어 수업에서 미완의 숙제와 대화에 대한 벌칙으로 방과 후 수업에서 그를 오후 2시에야 문을 열었습니다. 45분
V.의 부모는 학교장에게 P.의 행동에 대해 서면으로 불만을 제기하고 징계 조사를 수행하고 교사에게 적절한 징계 제재를 가할 것을 요청했습니다. P.의 설명 메모에서 그녀는 그녀에게 전가되는 행동을 저 지르지 않았지만 P.의 설명은 일관성이없고 설득력이 없었고 학교장은 단락 2에 따라 P.와의 고용 계약을 종료하기로 결정했습니다. 예술의. 학생 또는 학생의 성격에 대한 신체적 및 (또는) 정신적 폭력과 관련된 교육 방법의 단일 사용을 포함하여 러시아 연방 노동법 336. 해고 명령은 2002년 4월 16일에 내려졌습니다.
청문회에서 원고는 자신의 주장을 전적으로 뒷받침했으며 수업이 끝날 때 정오 12시에 반의 모든 학생들과 함께 라커룸으로 갔다고 증언했습니다. 교실을 잠그고 집에 갔다.
증인으로 법정에 출두한 학교 경비원은 2002년 4월 11일 P.가 정오 12시에 학교를 떠났다고 확인했습니다. 그 날과 그 날 그녀는 학교에 돌아오지 않았습니다. 또한 목격자이기도 한 R의 어머니(V의 동급생)는 2002년 4월 11일 오후 1시경에 이렇게 증언했다. 가게로 가는 길에 V가 컴퓨터 게임을 들고 키오스크에 서 있는 것을 보았다.
법원은 당사자들의 말을 듣고 증인의 증언을 조사하고 사건의 서면 증거를 조사한 후 P.가 인격에 대한 신체적, 정신적 폭력을 사용했다는 사실 때문에 충분한 근거없이 해고되었다는 결론에 도달했습니다. 학생은 재판 중에 입증되지 않았습니다. 법원은 강제 결근에 대한 복직 및 지불에 대한 P.의 청구를 충족시키기로 결정했습니다.<7>.
<7>사법 관행에 대한 논평. 10호 / 에드. O. Abramova, M. Bocharnikova. M.: 유리드. 문학, 2004. S. 22.
또 다른 경우, 법원은 반대로 많은 미성년 학생을 심문하여 교사가 교육 활동 수행에 대한 기존 규칙을 위반했다는 사실을 입증했습니다.
V.는 1992년 9월 16일부터 중등학교에서 러시아어 및 문학 교사로 근무했습니다. V.는 1999년 12월 21일자 명령 99호에 따라 노동 규율 위반으로 징계를 받았습니다. 2000년 3월 9일 17호 명령에 따라 V.는 Art 3항에 따라 업무에서 해고되었습니다. RSFSR의 254 노동법.
징계처분 및 해고가 위법하다고 판단하여 V는 징계처분 취소 및 해고복직 소송을 제기하였고, 임금강제 결근 기간 동안 그녀는 1999년 11월 23일부터 1999년 12월 8일까지 장애인 수료증을 받은 후 1999년 12월 9일에 중부 참가자로서의 Tver 지방 법원 소송, 소환장으로 인해 발생했습니다. 그녀는 해고가 불법이라고 생각합니다. 부도덕한 행위를 하지 않았습니다.
해고의 위법성에 대해 원고는 학생 R., A.와 관련하여 부도덕하고 폭력적인 행위를 하지 않았다고 법원에 해명했다. 피고인의 대표가 자신의 행동을 잘못 판단하여 피고인의 대표를 해고하기로 한 결정은 단독으로 이루어졌습니다. V. 는 자신의 노동권, 헌법상의 권리가 심각하게 침해되었고 해고 절차가 침해되었다고 생각합니다. 해고 명령은 그녀의 구체적인 행동과 그 결과를 명시하지 않습니다.
원고 V.의 해고와 관련하여 피고 대표는 2000 년 2 월 15 일 문학 수업에서 러시아어 및 문학 교사 V.가 학생 A에게 신체적 폭력을 사용했다고 법원에 설명했습니다. 그리고 첫 번째 책상에 앉아 속삭이는 R. V. 는 학생들을 바라보았지만 아무 말도 하지 않았다. 그런 다음 그녀는 A에게 다가가 책상 뒤에서 그를 끌어내어 구석으로 보냈습니다. 그런 다음 V. 가 R. 뒤에 와서 셔츠를 잡고 책상 뒤에서 그를 끌어 냈습니다. R.은 서류 가방을 넘어 책상에 넘어져 코뼈의 중격이 부러지고 셔츠의 팔목이 찢어졌습니다. R.을 "악당과 악당"이라고 부르며 V. 는 그를 구석으로 보냈습니다. 나는 그들의 일기를 가져갔다. 수업 종이 울리자 그녀는 학생들에게 숙제를 적으라고 말했습니다. A. 선생님 책상으로 가서 일기를 들고 과제를 적었습니다. 뷔는 소년의 손에서 일기를 움켜쥐고 일기장으로 소년의 뺨을 세게 때렸다. 그 후 V. 는 일기에 발언을 쓰기 시작했습니다. 메모를 쓴 후 그녀는 일기를 닫았다. A. 다시 일기에 손을 뻗었습니다. V. 다이어리로 그의 팔을 때렸다. 얼마 후 학교에 찾아온 어머니 A씨는 B교사의 행동에 격분해 상황 파악과 교사에 대한 조치를 요구하는 글을 올렸다. A씨는 응급실에 실려갔고, 볼 연조직 찰과상 진단을 받았다. 2000년 2월 17일 V는 A의 어머니의 진술서 사본을 건네받고 이에 대한 해명을 요구했지만 V는 그 행위가 무엇에 관한 것인지 설명을 거부했다. 2000년 2월 24일, 7학년 학생인 R씨의 어머니는 V교사가 자신의 아들을 폭행한 사실을 조사해 달라는 진정서를 제출했다. 이로 인해 교장은 내부 조사를 시작했습니다. 2000년 2월 15일 문학 수업에 참석한 모든 학생들은 그들이 본 것을 쓰도록 요청 받았습니다. 이날 출석한 학생 19명 중 14명이 뷔가 A씨의 뺨을 때린 사실을 확인했다. 종을 들고 교실을 뛰쳐나가거나 책상에 앉아 테이블에서 무슨 일이 일어나고 있는지 보지 못했다. 다른 사람들은 탁자를 둘러쌌지만 소음을 듣고 일기장이 탁자 구석으로 날아가는 것을 보았다. 2000년 2월 19일부터 3월 8일까지 V.는 병가 중이었습니다. 3 월 9 일 그녀는 출근했고 R. 어머니의 진술서 사본을 받았으며 2000 년 2 월 15 일 문학 수업과 그 이후에 일어난 일에 대한 설명을 다시 작성하라는 요청을 받았지만 V. 는 그렇지 않았습니다. 설명하다. 교사의 러시아어 및 문학 사용 자격 V. , 교육 기능 수행, 2000 년 2 월 15 일 문학 수업에서 발생한 신체적 폭력과 그 후 학생 A. 및 R.과 관련하여 7 번째 "in"수업에서 부도덕 한 행위로 학교 행정부가 왔습니다. V. 러시아어 및 문학 교사로 계속 일하는 것이 불가능하다는 결론에 따라 Art 3 단락에 따라 그녀를 해고하기로 결정했습니다. 이 작업의 지속과 양립할 수 없는 부도덕한 범죄를 저지른 RSFSR 노동법 254. 2000 년 3 월 9 일 근무일이 끝날 무렵 V. 는 감독실에 초대되어 2000 년 3 월 9 일 해고 명령에 대해 알게되었지만 서명을 거부했습니다.
Art의 단락 3에 따라. RSFSR 노동법 254조에 따라 교육 기능을 수행하는 직원이 이 작업의 지속과 양립할 수 없는 부도덕한 범죄를 저지르는 경우 특정 범주의 근로자에 대한 고용 계약이 종료될 수 있습니다.
이 조항의 의미 내에서 이 작업의 지속과 양립할 수 없는 부도덕한 범죄 행위는 교육 활동에 종사하는 직원과 관련하여 해고의 근거가 될 수 있습니다. 1998 년 11 월 5 일 교육위원회에서 채택되고 1998 년 11 월 4 일 노동 조합위원회에서 채택되고 1998 년 11 월 20 일 N 10 학교 이사의 승인을받은 중등 일반 교육 학교 교사의 공식 의무에 따라 , V. 가 알고 있고 그녀의 개인 서명이있는 교사는 다음과 같은 의무를 수행합니다. 그는 가르치는 과목의 세부 사항 등을 고려하여 학생을 훈련하고 교육합니다. 따라서 원고 V., 작업 학교에서 러시아어 및 문학 교사로서 교육 기능을 수행했습니다.
Art의 단락 4에 따라. 시립 중등 학교 헌장 18.4, 학생에 대한 신체적, 정신적 폭력 방법의 사용은 허용되지 않습니다. 법원 세션에서 2000 년 2 월 15 일 러시아어 문학 교사 V.는 문학 수업 중과 그 후 7 학년 때 A.와 R 학생에게 신체적 폭력을 가한 것으로 확인되었습니다.
이 사실이 확인되었습니다.
2000년 2월 15일 V교사가 진행한 문학수업에서 동료 R교사와 귓속말을 하고 있었다고 법원에 진술한 목격자 A씨의 증언. V는 그들을 바라보았지만 아무 말도 하지 않았다. 그런 다음 그들은 킥킥 웃었다. V.는 R.에게 다가가 목덜미를 잡고 책상 뒤에서 그를 끌어내어 셔츠를 찢었습니다. R.은 참지 못하고 책상 가장자리에 쓰러졌지만 V는 계속해서 그를 구석으로 밀어 넣었습니다. 그런 다음 그녀는 A에게 다가가 옷깃을 잡고 구석으로 데려갔습니다. 그런 다음 그녀는 일기를 가져갔습니다. 벨이 울리고 선생님이 과제를 내리기 시작하자 그는 테이블로 가서 일기를 들고 과제를 적었지만 V. 는 일기를 손에서 찢고 그를 "개자식"이라고 부르며 그를 때렸습니다. 어지럽고 두통이 생기고 뺨에 찰과상이 생긴 일기가있는 얼굴. 그런 다음 V. 는 일기에 발언을 적었습니다. A.는 다시 일기에 손을 뻗었지만 이에 대한 응답으로 V.는 일기로 그의 손을 때렸습니다. 그 후 그는 원장실로 가서 무슨 일이 있었는지 교장에게 말했습니다. 같은 날 그는 신체 부상이 기록된 응급실에 갔다.
증인 A.N. - 2000년 2월 15일 그녀의 아들이 학교에서 뛰쳐나와 선생님이 그를 때렸다고 법원에 설명했던 어머니 A. 그의 뺨은 빨개졌다. 그녀는 일을 정리하기 위해 학교에 갔다. 교장은 학교에 있었고 V. 선생님은 더 이상 거기에 없었습니다. 그녀는 성명서를 썼습니다. 아들은 어지럼증을 호소했고, 그녀는 유 교장에게 아이와 함께 응급실로 가라고 부탁했다. 그녀는 가족 사정으로 인해 스스로 할 수 없었습니다. 약 2주 후, 5명의 남자가 그녀의 집에 와서 V.를 변호하기 시작했고, 그들은 그녀의 아들이 괴롭힘을 당했다고 말한 후 그녀는 아파트에서 나가라고 요청했습니다. 5 월 9 일 전날 V. 의 변호인이 다시 그녀에게 와서 경찰에서 성명을 철회 해달라고 요청했고 V. 가 힘든 삶을 살았고 V. 가 감정적 인 상태에서 아들을 때렸다 고 말했습니다. . 그런 다음 한 여성이 반복해서 그녀에게 전화를 걸어 경찰에서 진술을 철회하도록 설득했습니다.
2000년 2월 15일 뷔가 가르치는 문학수업에 출석했다고 법정에 진술한 증인 F의 증언 수업 중에 R.과 A.가 속삭였다. V. 는 그들을 질책했습니다. 수업이 끝날 무렵 A.와 R.은 웃었다. V.는 A의 멱살을 잡고 구석으로 데려갔다. 그런 다음-R.하지만 그는 서류 가방을 넘어 책상에 콧등을 쳤습니다. 종소리가 울리자 A씨는 일기를 가지러 선생님 책상으로 갔다. A는 일기를 가져갔지만 V는 A의 손에서 일기를 빼앗아 일기장으로 뺨을 때렸다. 그런 다음 그녀는 앉아서 일기에 메모를 쓰기 시작했습니다. A. 다이어리에 맞아 볼에 긁힌 자국이 있다.
증인 Sh.는 2000년 2월 15일 V.가 가르친 문학 수업에서 R.과 A.가 같은 책상에 앉아 속삭이더니 부드럽게 웃었다고 법원에 설명했다. V. 는 R.의 옷깃을 잡고 구석으로 끌고 갔고, 그는 비틀 거리며 테이블에 코를 쳤고, 그녀는 R.의 옷깃을 구석까지 끌고 셔츠를 찢었습니다. 그런 다음 그녀는 A의 옷깃을 잡고 구석에 두었습니다. Sh., 그녀는 또한 그를 구석에 넣은 다음 그를 문 밖으로 내보냈지만 그를 교실로 돌려 보냈습니다. 그는 V가 일기장으로 A의 얼굴을 때리는 것을 보았다. 타격 후 A.는 긁혔습니다.
증인 Sh.T. - 2000년 2월 15일 그녀의 아들이 문학 수업에서 일어난 일에 대해 걱정하며 흥분하여 집에 왔다고 법원에 설명했던 Sh.의 어머니. 아들은 선생님이 그를 악당이라고 부르는 것에 기분이 상했습니다. 그녀의 아들이 "필요한" 증언을 하도록 설득될 수 없다고 주장합니다. 그는 실제로 일어난 일만 말합니다.
2000년 2월 15일에 V.가 그들의 반에서 문학 수업을 했다고 법원에 설명했던 증인 K.의 증언. A.와 R.은 수업시간에 이야기를 나누고 있었다. V. 는 그들에게 말을 걸고 침묵을 지킨 다음 다시 이야기하기 시작했습니다. V.는 소년들에게 다가가 그들을 구석으로 끌고 갔다. V.가 R.의 셔츠를 잡아당기자 그는 넘어졌다. 수업 종이 울리자 그녀는 짐을 싸고 떠났기 때문에 V가 일기로 A의 얼굴을 때리는 것을 보지 못했습니다. 이미 수업을 나갔습니다.
2000년 2월 15일 V., A., R.이 수업에서 문학 수업을 가르쳤다고 법원에 설명했던 증인 P의 증언은 수업에서 속삭이더니 낄낄거렸다. 그는 V. 가 R.에게 접근하는 방법을 보았고 칼라로 그를 잡고 책상에 떨어졌습니다. 그런 다음 V.는 책상 뒤에서 R을 끌어내어 그녀를 구석으로 밀었습니다. 그는 A.가 책상 뒤에서 어떻게 당겨지는지 보지 못했습니다.
증인 Z의 증언은 2000년 2월 15일 문학 수업 중에 V.가 A.와 R.을 책상에서 끌어내어 교실에서 이야기하고 있었기 때문에 구석에 두었다고 법원에 설명했습니다. V가 R을 책상에서 끌어내다가 책상에 코를 부딪쳤다. 그런 다음 V. 는 발언을 적기 위해 어린이 일기를 가져갔습니다. 수업 종이 울리자 A는 숙제를 적기 위해 선생님 책상에서 일기를 꺼냈다. V.는 "왜 선생님의 식탁에서 허락없이 일기를 가져 가십니까? "라는 말과 함께 A의 일기를 훔쳤습니다. 일기장으로 그의 얼굴을 때렸습니다. 그녀의 의견으로는 이것은 우연이 아니라 의도적으로 수행되었습니다. 그녀는 A.와 R.의 책상 뒤에 있는 두 번째 책상에 앉아 모든 것을 보고 들었다.
2000년 2월 15일 문학 수업에서 교사 V.가 R.과 A.가 수업 시간에 속삭이고 있었기 때문에 옷깃을 잡고 구석에 두었다고 법원에 설명했던 증인 I.의 증언. 수업 중간쯤에 일어난 일이다. V.가 R의 목덜미를 잡았을 때 그는 비틀거리며 책상을 쳤다. 수업 종이 울리자 A.는 선생님의 책상에서 일기를 가져 갔고 V.는 A.의 손에서 일기를 빼앗아 A의 뺨을 때렸습니다. 목격자는 분명히 보았다. A.의 뺨이 타격으로 붉어지고 피가 나는 긁힌 자국이 나타났습니다. R.과 A.는 쇼크 상태였다. 남자들은 V. 선생님의 행동에 분노하여 학교장에게 갔다.
2000 년 2 월 15 일 문학 수업에서 그날 교사의 행동에 분개하여 집에 돌아온 아이들의 말에서 일어난 일에 대해 배웠다고 법원에 설명 한 증인 L. 의 증언;
2000 년 4 월 17 일 형사 사건을 기각하기로 한 결정에 따라 2000 년 2 월 15 일 중등 학교 문학 수업에서 교사 V.는 학생 R.의 옷을 잡고 그를 그녀쪽으로 날카롭게 당겼습니다. , 이로 인해 R.은 일어날 시간이 없었고 비틀 거리며 책상 모서리에있는 그의 콧대를 쳤습니다. 따라서 과실의 결과로 V. 는 법의학 검사 결과에 따르면 경미한 신체 상해 인 파편의 변위없이 R. 코 뼈 골절을 일으켰습니다. 경미한 신체 상해에 대한 부주의한 가해에 대한 형사 책임이 제공되지 않았기 때문에 이 사실에 대한 V. 에 대한 형사 사건은 부분적으로 종료되었습니다.
2000 년 8 월 8 일 형사 사건에 대한 증명서 N 020319, 2000 년 2 월 25 일 Moskovsky 지역 검사는 Art에 따라 A.에게 신체적 상해를 입힌 사실에 대해 형사 사건을 시작했습니다. 러시아 연방 형법 116, 2000 년 3 월 3 일-Art에 따라 R.에 신체적 상해를 입힌 사실에 대한 형사 사건. 러시아 연방 형법 115. 사건에 대한 절차는 V의 수색과 질병으로 인해 중단되었습니다. 2000년 7월 17일 형사 사건에 대한 조사가 재개되었습니다.
폭행 사건을 처리하고 교사 V.에 대한 조치를 취하라는 요청과 함께 A.와 그의 어머니의 진술;
A.의 일기, 2000 년 2 월 15 일 "문학"열에서 V.는 "행동이 추악하다"라는 말을 썼습니다.
R.의 진술에 따르면 2000년 2월 15일에 그녀의 아들 R.은 셔츠 소매가 찢어지고 콧등이 붉어진 채 집에 돌아왔습니다.
따라서 2000년 2월 15일에 발생한 중등학교 7학년 A.와 R.의 문학 수업 중 V. 교사가 신체적 폭력을 사용한 사실은 완전히 법정에서 확인했다. 법원은 심문받은 증인과 서면 증거를 신뢰하지 않을 이유가 없습니다. 증인의 증언은 구체적이고 일관성이 있으며 다른 증인의 증언 및 서면 증거와 일치합니다. 서면 증거는 올바른 형식입니다. 모든 증거는 허용 가능하고 관련이 있으며 전체적으로 피고의 반대를 정당화하는 상황의 존재를 확인합니다.
법원은 A와 R이 수업 중 규율을 어기고 속삭이고 킥킥거리며 A가 매너가 좋지 않고 선생님의 책상에서 일기를 무단으로 가져갔지만 V에게 신체적 폭력을 행사할 권리를 부여한 것은 아니라고 부인할 수 없습니다. 이에 반대합니다. 법원은 중등학교 행정이 2000년 2월 15일 문학 수업에서 학생 A.와 R.에 대한 V.의 행동을 교사로 계속 일하는 것과 양립할 수 없는 부도덕한 범죄로 올바르게 인정했다고 생각합니다. 이 부도덕한 범죄는 V.가 1996년에 인증을 받았고 1급 범주에 배정되었다는 사실에 관계없이 이를 근거로 해고하기에 충분합니다.
Art 3 단락에 따라 V. 해고의 적법성과 유효성을 확인한 후. RSFSR 노동법 254조에 따라 법원은 해고가 합법적이고 정당하다고 결론지었습니다. 동시에 이를 기준으로 해고 절차를 위반하지 않았습니다. 노동법은 Art 3항에 따라 해고 시 관련 선출 노동 조합 기관의 사전 동의를 요구하지 않습니다. RSFSR의 254 노동법. Vlasova G.The. 자유 노동 조합의 회원입니다 - TTOSP SMOT는 또한 이 노동 조합이 학교 직원과 아무 관련이 없기 때문에 해고를 위해 이 조직의 사전 동의를 얻을 의무가 없습니다.<8>.
<8>노동 사건의 사법 관행 / Comp. 디. Rogachev. M .: TK "Velby", 출판사 "Prospect", 2004. P. 26.
5. 교원의 비도덕적 행위에 따른 법적 처벌
교육, 육성 또는 기타 기관의 행정이 교사가 부도덕 한 범죄를 저질렀다는 사실을 입증하는 경우, 책임자는 모든 상황을 고려하여 자신의 재량에 따라 고용 계약을 종료하기로 결정할 권리가 있습니다. 직원. 그러나 실제로는 법원에서 불법으로 인정되는 범죄자의 강등 사례가 있습니다.
사비나 S.N. Yelabuga State Pedagogical Institute의 외국어 부서장을 역임했습니다. 1994년 4월 25일 N 31-d 일자 연구소 총장의 명령에 따라 그녀는 Art 3 단락에 따라 직위에서 해임되었습니다. 이 작업의 지속과 양립할 수 없는 부도덕한 범죄를 저지른 러시아 연방 노동법 254조.
1994년 6월 1일 주문에 의해 추가된 주문 N 36-d N 47-d, Savina S.N. 1994년 4월 26일부터 같은 외국어과 부교수로 임용되었다. 1995년 11월 11일 연구소에서 외국어과 부교수 자리를 채우기 위한 경쟁이 발표되었다. 대회 정보 Savina S.N. 통지를 받았지만 대회 참가 신청서를 제출하지 않았습니다.
1996년 7월 16일 주문 N 66-k Savina S.N. 대회에 지원하지 않았다는 이유로 부교수직에서 해임되었습니다.
학과장 해임과 학과 조교수 해임은 그녀의 권리를 침해하고 그녀에 대한 연구소 지도부의 적대적인 태도에 기인한다는 점을 감안할 때 Savina S.N. 법원에 복직을 신청했습니다. 이 사건은 다양한 수준의 법원에서 반복적으로 고려되었습니다.
1998년 2월 18일 옐라부가 시 법원의 결정에 따라 1998년 4월 17일 타타르스탄 공화국 대법원 민사 사건 사법 대학의 판결에 따라 변경되지 않은 채 청구가 거부되었습니다.
궁극적으로이 사건은 다음과 같은 이유로 사법 행위가 취소되었다고 선언 한 러시아 연방 대법원 상임위원회의 감독 사례에서 고려되었습니다.
Art의 단락 3에 따라. 특정 범주의 직원에 대한 고용 계약 (계약) 종료에 대한 추가 근거를 제공하는 러시아 연방 노동법 254 (원고 해고 당시 유효), 교육을 수행하는 직원에 대한 고용 계약 (계약) 이 작업의 지속과 양립할 수 없는 부도덕한 범죄가 발생한 경우 기능이 종료될 수 있습니다.
위의 법 규범의 의미에 따르면 러시아 연방 대법원 상임위원회에 따르면 교육 기능을 수행하는 근로자와 직원이 부도덕 한 범죄를 저질렀을 때이 사람들이 다른 사람이 아닌 계속할 수 없습니다. 교육 활동.
이 경우 Art. 3 항을 적용 할 때 기업, 기관, 단체와의 근로자 및 직원의 고용 계약 (계약). 러시아 노동법 254가 종료되고 지명 된 사람은 교육 기능 수행 활동을 중단합니다.
사건 파일에서 알 수 있듯이 원고는 24년 동안 연구소에서 근무했으며 경쟁을 통해 세 번 외국어 부서장으로 선출되었습니다. 1990년 9월 13일, 연구소의 학술 위원회는 그녀가 해고될 때까지 만료되지 않은 새로운 5년 임기로 그녀를 이 직책에 재선거했습니다. 같은 부서에서 그녀는 학생들과 함께 가르치는 일을 이끌었습니다.
사비나 S.N.의 발매 이유. Art 3 항에 따른 부서장 직위에서. 러시아 연방 노동법 254는 부서의 교사를 모욕하는 사실이었습니다. 법원은 이러한 행위를 자신의 지위에서 계속 일할 수 없는 부도덕한 범죄로 간주했습니다.
또한 원고가 실제로 피고에 의해 해고된 것이 아니라 학과장에 의해 해임되어 이곳에서 조교수로 계속 재직하면서 1년 동안 교육활동이 중단되지 않은 사실도 사건 자료를 통해 알 수 있다. 하루(케이스 시트 4 - 6, 16 v. 1).
법원은 Yelabuga State Pedagogical Institute의 헌장과 규정된 방식으로 승인된 Yelabuga State Pedagogical Institute의 부서에 대한 규정에 따라 교육 기능의 구현이 주요 활동 중 하나라는 점을 고려하지 않았습니다. 학생들과 함께 일하는 연구소의 교수진. 연구소 구조 단위 (부서) 책임자의 생산 기능은 하위 직원과 관련된 교육 활동의 구현에 국한되지 않습니다 (헌장 4 항, 규정 1, 2, 3 항 참조). 결과적으로 원고는 계속 교육 활동의 불가능으로 인해 해고 될 수 없습니다.
따라서 법원은 실체법의 잘못된 적용을 허용했으며, 이와 관련하여이 부분의 첫 번째 법원의 결정과 후속 사법 결정은 복원에 관한 경우 새로운 결정의 발행과 함께 취소됩니다. 사비나 C.GN. Yelabuga State Pedagogical Institute의 외국어 부서장 전직<9>.
<9>1999년 7월 21일 러시아 연방 대법원 상임위원회 법령 N 71pv-99pr // 합법성. 1997. N 4. S. 37.
위의 예를 바탕으로 고용주가 비도덕적 범죄를 저지른 직원을 해고하는 것 외에도 다른 직위로 이동시킬 수 있도록 노동법을 변경하는 것이 상당히 합리적이라고 지적할 수 있습니다. 교육 기능의 수행을 포함하지 않는 조직. 당연히 그러한 이전은 직원의 동의가 있어야만 가능하며, 직원이 거부하는 경우 고용 관계가 종료되어야 합니다.
학생의 인격에 대한 신체적 또는 정신적 폭력과 관련된 교육 방법의 사용을 포함하여 부도덕 한 범죄를 저지른 교육 활동에 종사하는 직원의 해고 문제를 요약하면 여러 가지 문제에주의해야합니다.
특히 교육적 기능을 수행하는 직원의 비도덕적 행위로 인정되어야 하는 것에 대해 러시아 연방 대법원의 보다 명확한 해명이 필요하다. 부도덕한 범죄의 전체 목록을 제공하고 도덕적 규범의 내용을 표시하는 것은 불가능하지만 사법 관행의 일반화를 기반으로 가장 일반적인 유형을 식별하는 것은 가능합니다.
직장과 가정에서 비도덕적 범죄를 저지른 직원을 해고하는 절차의 통일성을 확립하기 위해 노동법을 일부 개정해야 합니다.
AS Feofilaktov
사장
법률 부서
블라디미르스키
상태
부도덕한 비행으로 해고될 수 있는 사람은 누구입니까? 고용주의 주도로 해고되는 근거 중 하나는이 작업의 지속과 양립 할 수없는 부도덕 한 범죄의 교육 기능을 수행하는 직원의 위임입니다 (러시아 연방 노동법 8 조 1 조 81 조) . 동시에 "부도덕한 위법 행위"의 개념은 법으로 정의되지 않으며 고용주 자신이 직원의 행동이 부도덕 한 것으로 간주되는 경우를 결정합니다. 러시아어 개념을 해석하기 위해 일반적으로 허용되는 규칙에 따르면 "부도덕"이라는 용어는 사회의 도덕적 기반을 거부하고 도덕에 대한 허무 주의적 태도로 표현되는 사람의 성향을 나타내는 심리적 및 사회 윤리적 범주입니다. 표준, 개인의 영적 부패.
부도덕한 비행에 대한 해고의 어려움
서면 불만에는 심리학자의 결론 인 신체적 또는 정신적 건강에 대한 피해를 확인하는 의료 보고서가 동반 될 수 있습니다. 참고: 교육 기관의 교사가 직업 행동 규범 또는 교육 기관의 헌장을 위반하는 것은 징계 위반(미술.
55
교육법) 예술의 1항과 2항에 따른 해고. 러시아 노동법 336은 Art에 명시된 방식으로 징계 조치를 적용한 후에 수행됩니다. 러시아 노동법 193. 고용주가 노동법 및 교육법의 규범에 따라 해고 절차를 준수하지 않으면 법정에서 직원의 복직이 수반됩니다.
확인에서 우리는 Karabudakhkent 지방 법원의 결정을 인용합니다. O. 제5중학교(이하 본교)에서 미술교사로 재직.
3. 부도덕한 행위
정보
즉, 직원의 질병 시간과 휴가 기간을 포함하지 않고 위법 행위를 발견 한 날로부터 1 개월 이내입니다. 또한이 경우 Art 1 부 8 항에 따른 해고.
러시아 연방 노동법 81조는 위법 행위가 발생한 날로부터 6개월 이후에는 적용할 수 없습니다. 부도덕 한 범죄가 작업장 밖에서 또는 작업장에서 이루어졌지만 노동 의무 수행과 관련이없는 경우 Art 1 부 8 항에 따라 고용 계약을 종료하십시오. 러시아 노동법 81조에 따르면 고용주는 직원의 부정적인 행위를 알게 된 날로부터 1년 이내에 권리가 있습니다. 법과 사회의 관점에서 사건의 본질은 장소보다 훨씬 더 중요합니다.
참고: Art 1부 8항에 따른 직원 해고. 러시아 노동법 81조는 부도덕한 범죄가 이 작업의 지속과 양립할 수 없는 경우에만 허용됩니다.
고용주가 직원을 부끄러워할 때
주목
훈련 및 교육에 관련된 사람들이 도덕적 및 윤리적 기준각 특정 사례에서 고용주는 저지른 위법 행위를 평가하고, 그 원인을 파악하고, 저지른 위법 행위와 해고와 같은 징계 조치에 대한 비례성을 고려해야 합니다. 또 다른 유형의 징계 제재가 직원에게 적용될 수 있습니다: 발언 또는 견책.
또한 작업장에서 저지른 비도덕적 범죄는 직원의 노동 의무 수행과 관련되어야 합니다. 예를 들어 어떤 직원이 직장 동료와 갈등이 있었고 이 사건이 당사자가 없는 상태에서 발생한 경우, 이러한 비행은 직무와 관련이 없는 것으로 평가될 수 있습니다.
부도덕한 범죄로 인한 해고(Davydova E.V.)
T.) JSC Football Club Baltika(이하 클럽)에 복직, 강제 결근 시 임금 징수, 도덕적 손해에 대한 보상 징수, 통합 문서 사본 발행에 대해. 법원은 다음을 발견했습니다. T.는 클럽에서 수석 코치로 일했습니다.
2007년 2월 26일 12호 명령에 따라 Art 1부 8항에 따라 해고되었습니다. 러시아 노동법 81. 해고의 근거로 명령서에는 T.
Kaliningradsky Sport 신문에 실린 인터뷰에서 클럽 비용과 고용 계약 부록에 대한 정보가 현실과 일치하지 않는다고 말했습니다. 클럽 이사는 T. 가 고용 계약 조건을 심각하게 위반하고 그를 비방하고 언론에 허위 정보를 퍼뜨려 클럽의 권위를 훼손했다고 믿었습니다. 당사자들의 의견을 듣고 사건의 자료를 검토한 후 법원은 Art 1부 8항에 따라 기각을 결론지었습니다.
비도덕적 행위 및 이에 대한 해고
러시아 연방 노동법 법원의 신청에서 "이 해고 사유가 적용되는 직원의 대략적인 목록. 법적 관점에서 볼 때 이 목록은 공개되어 있어 실제로 이를 보완할 수 있습니다. 교육 과정은 교육 분야뿐만 아니라 생산, 교도소 시스템에서도 이루어지며 다른 곳은 알 수 없지만이 해고 근거는 여전히 교육 기관 직원에게 집중되어 있습니다. 가장 중요하고 중요한 것은 학생과 학생의 성격 형성에 미치는 영향과 그들의 개인적인 행동과 도덕적 성격역할 모델로 봉사합니다. 법에서 "부도덕한 위법 행위"라는 개념을 사용하고 있음에도 불구하고, 법적 행위정의가 없습니다.
부도덕한 범죄
해고 절차는 비도덕적 범죄가 발생한 장소(직장 또는 집)에 따라 다릅니다. 결의안 2호 47항에 따르면 직원이 근무지에서 업무 수행과 관련하여 부도덕한 범죄를 저질렀을 경우 해당 직원은 징계 조치를 적용하는 절차에 따라 해고될 수 있습니다. 예술에 의해 설립되었습니다. 193 위법 행위 발견일로부터 한 달 이내의 러시아 연방 노동법. 직원이 작업장 밖에서 또는 작업장에서 부도덕한 범죄를 저질렀지만 그의 노동 의무 수행과 관련되지 않은 경우 고용 계약은 그 일자로부터 1년 이내에 종료될 수 있습니다. 고용주의 위법 행위 발견.
Art의 Part 4 덕분에 그것을 기억하십시오.
소식
불충분하게 검증 된 사실에 근거한 러시아 연방 노동법. 또한 특정 기준에 따라 해고할 때는 부도덕한 행위의 경중, 행위를 하게 된 경위 등을 고려하여야 하는데 구단은 그러지 않았다.
인터뷰에서 T. 는 클럽 상황에 대한 주관적인 견해를 표명했습니다. 그의 연설은 러시아 연방 헌법이 모든 시민에게 보장하는 사상과 언론의 자유에 대한 권리를 구현하는 것이며 결코 부도덕한 범죄를 의미하지 않습니다. 동아리 회장을 비판하는 성격의 발언도 비도덕적 행위로 볼 수 없다. 전술 한 내용을 바탕으로 법원은 Art 1 부 8 항에 따라 T. 해고에 대한 법적 근거를 고려했습니다.
직업
교육 기관 교사의 직업적 행동 규범 및 / 또는이 교육 기관의 헌장 위반에 대한 징계 조사는 그에 대해 서면으로 제기 된 불만 사항에 근거해서 만 수행됩니다. 불만 사항의 사본이 이 교사에게 전달됩니다("교육에 관한" 러시아 연방 법률 55조). 교육기관의 장은 학생이나 학부모로부터 이 같은 항의를 받은 경우 위원회를 구성해 징계 조사를 한 뒤 해고 등의 결정을 내려야 한다. 법 집행 기관이 작성한 문서 (행정 위반에 대한 프로토콜, 행정 범죄 사건에 대한 결정, 법원 결정 등)는 일상 생활에서 부도덕 한 행동을 확인할 수 있습니다. 규범적 기반 1Gusov K.N., Tolkunova V.N. 러시아 노동법: 교과서.
부도덕 한 범죄로 직원을 해고합니다 : 알고리즘 및 문서
1985 년 11 월 1 일자 소련 대법원 총회 No. 15 "음주 및 알코올 중독과의 싸움을 강화하기위한 입법 법원의 적용 관행"에서 부도덕 한 범죄가 지침으로 표시되었습니다. 이는 “술을 마시거나 만취한 상태로 공공장소에 나타나 인간 존엄성그리고 공중도덕»; "미성년자를 술에 취하게 하여 만취 상태에 이르게 하는 행위"; "달빛 또는 기타 가정에서 생산되는 강한 알코올 음료의 제조, 보관, 구매, 판매." 오늘이 목록에서 무엇을 비난하는지 스스로 판단하십시오 ... 그렇다면 도덕의 관점에서 근로자의 행동을 누가 어떻게 평가할 것입니까? 누구의 도덕성 수준이 척도가 되어야 하는가? 대답은 아주 분명합니다 - 고용주입니다.
교사 해고에 대한 별도의 근거
Stompelev”는 1500 RUB의 대리인 서비스 비용을 상환합니다. 감독 절차에서 V. 의 불만에 대한 이 사건을 검토할 때 Yaroslavl 지방 법원 상임위원회는 다음과 같이 언급했습니다. . 192
러시아 연방 노동법이지만 교육 및 교육 기능을 수행하는 사람의 특별한 지위 및 책임 수준과 호환되지 않습니다. 또한 학교 벽 안에서 직장 동료를 공개적으로 모욕하는 것은 내부 규정뿐만 아니라 교사의 활동과 양립 할 수없는 사회에서 허용되는 행동 규범을 위반하는 것입니다.
노동법에 의해 제공되는 고용주의 주도로 고용 계약을 해지하는 근거 중 하나는 비도덕적 범죄를 저지른 직원에 대한 해고입니다. 작업 계속과 양립 할 수 없습니다 (러시아 연방 노동법 81 조 8 조 1 항).
비도덕적 행위로 해고될 수 있는 사람의 범주에는 교육 이외의 다른 조직에서 공무에 따라 교육 기능을 수행하는 직원도 포함됩니다. 따라서 2004 년 3 월 17 일자 러시아 연방 대법원 총회 법령 No. 2 "러시아 연방 노동법 법원의 신청에 따라"에 대한 대략적인 위치 목록을 설정합니다. Art 1 부 8 단락. 러시아 노동법 81. 다양한 수준의 교육 기관의 교사 및 교사 외에도 기업의 산업 교육 석사, 어린이 기관의 교육자가 포함됩니다. 동시에 교육 활동을 수행하는 사람의 나이는 중요하지 않습니다.
이 사실을 폭로한 사람은 최소한 조직의 수장에게 보내는 메모를 작성합니다. 여러 사람이 서명한 행위라면 더 좋습니다. 보고서에는 위법 행위 사실을 발견 한 사람의 성, 이름, 부칭, 위법 행위가 저질러 진 상황, 커미션 날짜 및 시간을 표시해야합니다.
고용주는 직원에게 서면으로 서면 설명을 요청해야 합니다. 직원은 그가 그것을 받았다는 요구 사항에 표시를 해야 합니다. 근무일 기준 2일이 지나도 설명을 듣지 못하면 적절한 조치가 취해집니다.
행위 또는 각서에 근거하여 고용주의 명령에 따라 부도덕 한 범죄를 저지른 사실을 조사하기 위해위원회가 만들어집니다. 작업 결과는 위원회의 모든 구성원이 서명한 행위(결정)의 형태로 공식화됩니다. 회의 중 사건의 모든 상황, 직원의 설명, 증인의 증언, 피해자의 불만, 공식 출처, 등.
조사 행위와 제출 된 문서를 바탕으로 머리는 (이유가있는 경우) Art 1 부 8 항에 따라 직원을 해고하기로 결정합니다. 러시아 연방 노동법 81 또는 발언 또는 견책과 같은 다른 징계 조치를 적용하십시오. 작업 지속과 양립할 수 없는 부도덕한 범죄를 저지른 해고는 고용 계약 종료 명령(통일 양식 T-8, 01/05/01/05/일자 러시아 연방 국가 통계 위원회 법령에 의해 승인됨)에 근거하여 수행됩니다. 2004년 1위 "승인시 통일된 형태노동 회계 및 보수에 관한 기본 문서). 명령은 결근 시간을 계산하지 않고 게시일로부터 3 근무일 이내에 서명에 대해 직원에게 발표됩니다. 직원이 명령에 익숙해지기를 거부하면 적절한 조치가 취해집니다 (러시아 연방 노동법 193 조 6 항).
참고로 직장 밖에서 부도덕한 행위를 한 직원을 해고하는 경우 Art. 러시아 노동법 193은 적용되지 않으며 고용주가 위법 행위를 발견한 날로부터 1년 이후에는 해고 자체가 허용되지 않습니다(러시아 연방 노동법 81조 5항). .
Art 1 부 8 항에 따라 직원을 해고하십시오. 러시아 연방 노동법 81은 결의안 2호 46항에 언급된 것처럼 직장뿐만 아니라 공공 장소와 집에서도 부도덕한 범죄를 저지른 경우 가능합니다. 이 경우 사업주는 비도덕적 행위를 확인하기 위해 내부 조사를 실시하고, 위반 행위의 심각성뿐만 아니라 업무와의 연관성, 직원의 후속 행위 등을 객관적으로 평가해야 합니다. 발효 된 법원 결정, 행정 범죄에 대한 프로토콜 또는 기타 공식 문서로 확인되면 조사 절차를 따르지 않고 고용 계약이 종료 될 수 있습니다.
고용주의 해고 절차 준수는 소송이 법정에서 고려되는 경우 성공의 열쇠가 될 것입니다. 따라서 옴 스크 지역의 Sherbakulsky 지방 법원은 복직, 강제 결근시 임금 회수 및 비 금전적 손해에 대한 보상에 대해 "B"에 대한 N.의 주장에 대한 사건을 고려했습니다.
N. 근무 유치원"B" 교육자. 무기한으로 체결 된 2008 년 11 월 20 일 고용 계약에 따라 그녀는 교육 프로그램의 특성을 고려하여 미취학 아동을위한 훈련 및 교육을 제공했습니다. 2010/03/01 N.은 Art 1 부 8 항에 따라 기각되었습니다. 러시아 노동법 81-이 작업의 지속과 양립 할 수없는 부도덕 한 범죄의 교육 기능을 수행하는 직원의 커미션. 부도덕 한 범죄는 2010 년 1 월 5 일 N.이 일상 생활에서 저질렀으며 술에 취한 상태에서 카페에서 음란 한 방식으로 춤을 추어 다른 사람들의 조롱과 부정적인 반응을 불러 일으켰다는 사실로 표현되었습니다. .
이 행사에 대한 정보는 교육부장에게 전달되었습니다. 지역 주민일어난 일을 목격한 사람. 부서장은 N에게 설명을 요구하고 "B"의 책임자에게 N의 해고 명령을 준비하도록 권고했습니다. 또한 사건의 목격자를 인터뷰했으며 2010.11.02.11 회의가 열렸습니다. 팀에서. 2010년 3월 1일에 사무실의 권고, 교직원 회의의 결정, 부도덕한 범죄의 결과 및 위원회의 상황을 고려하여 모든 상황을 평가한 후, 고용주는 다음과 같은 명령을 내렸습니다. 그녀는 두 명의 증인 앞에서 서명을 거부했습니다. 동시에 N. 은 통합 문서를 발행했습니다.
Decree No. 2, Art의 조항을 고려하여 증인 인터뷰, 문서 검토 결과. 81, 84.1 러시아 노동법, 법원은 N.N. 의 청구 기각 절차에서 위반 사항이 없음을 발견했습니다.
Alexey, 이 기사에 따른 해고는 매우 드물고 논란의 여지가 있으며 직원이 법정에서 이에 대해 항소할 수 있음을 알고 있어야 합니다.
안부, 안나
교사는 별도의 근로자 범주입니다. 그들의 작업은 일반적으로 구속력 있는 규범과 규칙 외에도 러시아 연방 정부의 법령, 교육 과학부의 명령 등 여러 규정에 의해 규제됩니다. 해고에 대한 일반적인 근거 외에도, 특별한 것은 교수진에게 적용될 수 있습니다. 원칙적으로 그러한 해고는 상당히 상충되므로 고용주는 선택한 이유에 대한 해고 절차를 명확하고 정확하게 따라야합니다. 별도의 근거로 교육 기관 직원과 고용 계약 종료의 뉘앙스에 대해 이야기합시다.
교육학 근로자 해고에 대한 특별한 근거는 다음과 같습니다.
- p.8h.1 예술. 러시아 노동법 81(이 작업의 지속과 양립할 수 없는 부도덕한 범죄의 교육 기능을 수행하는 직원에 의한 커미션);
- p.13 h.1 예술. 러시아 노동법 83(러시아 연방 노동법, 기타 연방법에 의해 설정된 제한의 출현 및 특정 유형의 노동 활동 참여에 대한 고용 계약에 따른 의무 이행 가능성 제외)
- p.2h.1 예술. 러시아 노동법 336
부도덕한 행위로 인한 해고
먼저 비도덕적 행위로 간주될 수 있는 부정행위가 무엇인지, 직원이 교육 기관이를 근거로 해고될 수 있습니다.노동법은 부도덕한 위법 행위를 정의하지 않으며 고용주는 자신의 도덕 개념에 따라 이것이 위법 행위인지 여부를 독립적으로 결정합니다. 다만, 어떠한 경우에도 다음의 경우에는 부도덕하다고 인정합니다.
- 알코올성 음료를 마시는 것;
- 싸움;
- 모욕 및 음란 표현;
- 다른 사람에게 부정적인 영향을 미치는 타락한 행동 또는 기타 행동.
학생에게 거짓말을 하도록 강요하는 것도 부도덕한 범죄로 간주될 수 있으며 이러한 상황에서 교육 기능을 수행하는 교육 기관의 직원을 해고하는 것은 합법적입니다( 2014년 6월 20일자 모스크바 시 법원의 항소 판결 33‑22169 ).
따라서 사회에서 용인되는 도덕 원칙과 행동 규범을 위반하는 행위는 부도덕한 범죄로 간주될 수 있습니다.
그러나 행한 행위의 부도덕성을 판단하는 것 외에도 고용주는 직원을 해고할 수 없음을 분명히 이해해야 합니다. 그래서 러시아 연방 군대 총회는 법령 번호 17.03.2004 2 "러시아 연방 노동법 러시아 연방 법원의 신청에 따라"교사, 교육기관의 교사, 산업연수원장, 아동기관의 교육자 등 교육활동에 종사하는 직원만이 부도덕한 행위를 한 경우 해고될 수 있으며, 부도덕한 행위의 경위를 불문하고 해고될 수 있음을 지적하였다. 저지른 - 직장이나 집에서 ( 46).
물론 교육 기능은 교사와 교사 외에도 스포츠 섹션의 코치, 크리에이티브 서클, 섹션 및 스튜디오 책임자, 공식 업무 외에도 교육 업무에 종사하는 직원이 수행합니다. 예를 들어 교육 업무 대리인. 따라서 알타이 지방 법원은 MKOU 중등 학교 교장의 복직을 거부했습니다. 감독은 리더십을 제공하고 수업을 가르치지 않았기 때문에 교육 기능을 수행하는 직원에 속하지 않는다고 믿었습니다. 그러나 법원은 원고가 수업을 가르치지 않는다는 사실, 즉 교육 과정에 직접 참여하지 않는다는 사실이 그가 교육 기능을 수행하지 않았다는 것을 나타내지는 않는다고 지적했습니다. 학교의 교장은 학생들과 직접 접촉하고 교육적 조치를 취하므로 교육 기능을 수행합니다 ( 사건 2014년 8월 27일자 알타이 지방 법원의 항소 판결 33‑6014/14 ).
그래서 우리는 부도덕한 행위를 저질렀을 때 해고될 수 있는 사람과 해고 대상에 대해 알아봤습니다. 이제 해고 자체를 수행하는 방법에 대해 알아보십시오. 그 해고를 기억해 p.8h.1 예술. 러시아 노동법 81세 가지 상황이 동시에 발생하면 합법적입니다.
- 직원의 교육 기능 수행;
- 부도덕한 범죄를 저지르는 것;
- 교육 기능 수행과 관련된 업무의 지속과 저지른 범죄의 양립 불가능.
근무지 및 근로의무 수행과 관련하여 비도덕적 행위를 한 경우 해당 직원은 해고될 수 있으며, 해당 직원은 징계처분 절차에 따라 해고될 수 있습니다. 미술. 192, 193 러시아 노동법. 근무지 밖에서 또는 근무지에서 부도덕한 범죄를 저질렀지만 노동 의무 수행과 관련되지 않은 경우 고용 계약은 다음과 같습니다. p.8h.1 예술. 러시아 노동법 81해지될 수도 있지만 위법 행위가 발견된 날로부터 1년 이내에 종료될 수 있습니다( 결의안 제47호 2 ).
고용 계약 종료 절차 p.8h.1 예술. 러시아 노동법 81다음:
특정 유형의 노동 활동 참여에 대한 제한 등장
법률 번호 387-FZ노동법에 새로운 것이 도입되었습니다. 미술. 351.1교육, 양육, 미성년자 개발, 레크리에이션 및 재활 조직 분야의 고용에 대한 제한을 설정합니다. 또한 조정되었습니다. 미술. 러시아 노동법 331. 이 기준에 따르면 다음과 같은 사람은 가르칠 수 없습니다.- 전과가 있거나 전과가 있는 자, 사람의 생명, 건강, 자유, 명예 및 존엄에 대한 범죄로 형사 소추를 받았거나 받은 자(회생을 이유로 형사 소추가 종료된 사람은 제외)(예외 제외) 정신병원 불법체류, 비방 및 모욕), 개인의 성적 불가침 및 성적 자유, 가족 및 미성년자에 대한, 공중위생 및 공중도덕, 헌법질서의 근간 및 국가안보, 공안위반 ;
- 고의적 중대 범죄, 특히 중대 범죄에 대한 말소되지 않은 유죄 판결 또는 뛰어난 유죄 판결을 받은 자.
이를 근거로 해고할 때, 이를 근거로 한 해고는 수령한 후에만 가능하다는 점을 명심해야 합니다. 공식 참조내무부에서.
참고로
제공에 대한 행정 규정 공공 서비스승인 2011년 11월 7일자 러시아 연방 내무부 명령 No. 1121 .
교사가 다음에 명시된 범죄로 유죄 판결을 받았다고 생각해서는 안됩니다. 미술. 러시아 노동법 331, 발효 전 법률 번호 387-FZ, 직원을 해고할 필요가 없습니다. 사법 관행에서 알 수 있듯이 교사가 언제 유죄 판결을 받았는지는 중요하지 않으며 사실 자체가 중요합니다. 그래서 P.는 자신이 MBOU "청소년 스포츠 학교"에서 불법적으로 해고되었다고 믿고 법정에갔습니다. 그는 다음에 의해 제공된 제한 사항이 있다는 사실로 요구 사항을 입증했습니다. 파트 2 예술. 331그리고 미술. 러시아 노동법 351.1교육 활동의 구현을 위해이 경우 노동법에 이러한 제한이 도입되기 전에 고용되었으므로 적용 대상이 아닙니다.
한편 법원은 2005년 P.가 파트 1 예술. 러시아 연방 형법 111그리고 선고가 취소되었습니다. 에 명시된 법적 입장을 고려하여 2013년 7월 18일자 러시아 연방 헌법 재판소의 결의 No. 19-P, 법원은 노동법의 명시된 조항의 조항이 고용에 대한 무기한 및 무조건 금지를 제공한다고 언급했습니다. 전문적인 활동전과가 있거나 전과가 말소 또는 소멸된 자에 대하여 이 규정에서 정한 분야에서 유죄가 확정된 자 따라서 해고는 적법하고 정당한 것으로 인정되었습니다 ( 2014년 7월 22일자 모르도비아 공화국 대법원의 항소 판결 33‑1253/2014 ).
또한 "구식으로"교육 기관의 일부 책임자는이 해고 사유가 교육 또는 교육 활동을 직접 수행하는 직원에게만 적용된다고 생각합니다. 즉, 관리인, 경비원, 공급 관리자는 다음과 같은 이유로 해고될 수 없습니다. p.13 h.1 예술. 러시아 노동법 83. 그러나 현재 버전의 러시아 노동법은 특정 노동 기능이 아니라 활동 분야와 관련하여 제한이 설정되는 방식으로 공식화되었습니다. 즉,이를 바탕으로 경비원과 청소부, 교육 또는 교육 작업에 직접 관여하지 않는 기타 직원을 해고 할 수 있습니다. 즉, 제한은 기술 및 보조를 포함한 교육 기관의 모든 직원에게 적용됩니다. 그들은 또한 수행하기 때문에 노동 활동위의 영역에서(2014년 7월 24일자 첼랴빈스크 지방 법원의 민사 사건에 대한 사법 대학의 항소 판결 11‑7669/2014 , 사건 번호 2013년 6월 13일자 Kurgan 지방 법원 33‑1596/2013 , 사건 번호 2012년 8월 20일자 크라스노야르스크 지방 법원의 33‑6847/2012 등.).
그러나 단순히 교사를 해고하는 것은 효과가 없습니다. 부도덕한 행위로 인한 해고와 마찬가지로 일정한 절차를 거쳐야 합니다. 특히 근로계약이 해지된 경우 p.13 h.1 예술. 러시아 노동법 83근로자의 서면 동의로 고용주가 이용할 수 있는 다른 직무(공석 또는 근로자의 자격에 상응하는 직무, 공석인 하위 직위 또는 저임금 직무 모두)로 직원을 이전할 수 없는 경우 허용됩니다. 직원은 자신의 건강 상태를 고려하여 수행할 수 있습니다. 고용주는 지정된 요구 사항을 충족하고 주어진 영역에서 사용할 수 있는 모든 공석을 제공할 의무가 있습니다. 고용주는 단체 협약, 협약, 노동 계약에 의해 제공되는 경우 다른 분야에 공석을 제공할 의무가 있습니다.
사람에 대한 폭력과 관련된 교육 방법의 적용
에 따르면 예술의 단락 9. 13 연방법 2012년 12월 29일자 No. 273-FZ "러시아 연방 교육"구현 사용 교육 프로그램훈련과 교육의 방법과 수단, 교육 기술학생의 신체적 또는 정신적 건강에 유해한 행위를 금지합니다. 따라서 노동법은 교사 해고에 대한 또 다른 이유를 제공합니다. p.2h.1 예술. 336(일회성 사용을 포함하여 학생, 학생의 성격에 대한 신체적 및/또는 정신적 폭력과 관련된 교육 방법 사용).신체적 또는 정신적 학대로 간주되는 교육 방법은 무엇입니까? 전자는 구타 등 고통을 주는 행위, 강제로 자유를 박탈하는 행위, 음식, 음료수 등을 포함하며, 후자는 위협, 고의적 격리, 모욕 및 굴욕, 과도한 요구, 체계적이고 근거 없는 비판, 명백히 부정적인 태도를 포함합니다. 학생 등을 향하여
여기에서 고용주는 조사를 수행해야 하며, 그 동안 학생 또는 학생에게 어떤 종류의 폭력이 사용되었는지, 그리고 그러한 폭력이 있었는지 여부를 확인해야 합니다. 또한 부모의 진술, 증언 등 증거를 비축하고 공식 조사를 실시해야합니다. 이것이 이루어지지 않으면 폭군 교사의 복직을 피할 수 없습니다. 예를 들어, 볼고그라드 지방 법원은 주 예산 교육 기관 "PU"에서 직장에서 "도덕적 모욕"으로 해고 된 D.를 복직했습니다. 수업에서 그녀는 다리에 포인터로 학생 A를 때렸습니다. 학생 B. 그녀의 얼굴을 때렸고 그녀는 P. 꾸짖음에 대해 무례한 외설적 언어를 사용했습니다. 해고 명령은 학생의 설명 메모, 진술, 부모의 주장에 따라 발행되었습니다. D.와의 설명이 요청되었습니다. 그러나 법원은 GBOU “PU”가 공식적인 조사를 하지 않아 D가 학생들에게 신체적, 정신적 폭력을 가한 구체적인 사실을 확인할 수 없었기 때문에 D의 요구를 들어주고 직장에 복직시켰다. ( 사건 번호 2014년 4월 11일 볼고그라드 지방 법원의 항소 판결. 33‑3888/14 ).
이 해고 사유는 징계 조치에는 적용되지 않지만 여전히 내부 조사가 수행되어야 합니다.
다음은 항목의 예입니다. 워크북고려중인 이유로 해고.
| №
기록 | 날짜 | 채용 정보, 다른 사람에게 양도 정규직, 자격, 해고 (이유 표시 및 기사 참조, 법률 단락) | 항목이 작성된 문서의 이름, 날짜 및 번호 | ||
| 숫자 | 월 | 년도 | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | ||
| 510 | 11 | 11 | 2014 | 고용 계약 종료 | 2012년 6월 22일자 주문 |
일회용으로 인해 | 21번 | ||||
관련 교육 방법 | |||||
신체적 폭력으로 | |||||
학생, 336조 2항 | |||||
노동법 | |||||
러시아 연방. | |||||
피사키나의 비서 | |||||
해고등록
일반 규칙에 따르면 해고는 명령에 의해 발행됩니다 ( 미술. 러시아 노동법 84.1). 그러한 명령을 내리는 근거는 해고 시입니다.- 에 의해 p.8h.1 예술. 러시아 노동법 81- 교사의 비도덕적 행위 사실을 시정하기 위한 메모 또는 행위, 소명 비행 또는 해명 거부 행위, 공식 조사 행위
- 에 의해 p.13 h.1 예술. 러시아 노동법 83- 범죄 기록의 존재 또는 형사 기소 사실에 대한 내무부의 증명서, 아마도 검사의 명령;
- 에 의해 피.2시간 1큰술. 러시아 노동법 336- 학부모와 학생의 서면 불만 사항, 교육 직원의 설명 메모, 조사 행위.
주문에 따라 통합 문서 및 개인 카드에 항목이 작성됩니다.
그런 다음 마지막 근무일에 해고자에게 통합 문서를 발행하고 그에 따라 그와 합의해야합니다 미술. 러시아 노동법 140. 직원의 서면 요청에 따라 고용주는 업무와 관련된 문서의 정식 인증 사본을 직원에게 제공할 의무가 있습니다.
요약하다
결론적으로 우리는 고려되는 이유로 해고가 노동 분쟁으로 끝나는 경우가 많기 때문에 모든 문서를 준비하고 직원이 저지른 부도덕 한 범죄 또는 교육 사용에 대한 충분한 증거를 비축해야 함을 기억합니다. 학생의 인격에 대한 폭력과 관련된 방법. 결국, 그것은 고용주를 위한 것입니다. 법령 번호 2 해고에 대한 법적 근거가 있고 해고 절차를 준수한다는 것을 증명할 의무가 부과됩니다 ( 항목 23).2004년 1월 5일자 러시아 연방 국가통계위원회 법령 제1호 "노동 회계 및 그 지불에 대한 기본 문서의 통일된 형식 승인"에 의해 승인되었습니다.
2010년 12월 23일자 연방법 No. 387-FZ "연방법 22.1조의 개정에 관하여" "국가 등록에 대하여 법인그리고 개인 기업가"및 러시아 연방 노동법".
공무원 (세금)에서 해고 될 수 있습니까? 솔직한 사진인터넷에서 찾았습니다 (공무원 이전에 그녀는 누드 모델이었습니다). 사진은 오래 전에 찍은 것입니다. 답변: 안녕하세요. 마치 그러한 사진이 해고의 공식적인 근거가 될 수 없는 것처럼.
그러나 이것은 노동법에 따른 것입니다. 그러나 공무원 및 법 집행관에 대한 노동법 규범에는 내부 규정에 의해 규제되는 자체 뉘앙스가 있습니다. 예를 들어, 법 집행관은 부도덕한 행동으로 인해 해고될 수 있습니다. 귀하의 사진이 경영진에 의해 부도덕한 것으로 인식되는지 여부는 알 수 없습니다. 어쨌든 그러한 시나리오에서는 귀하의 동의 없이 강제로 해고되도록 하십시오.
그러면 법원 결정을 통해 단순히 장기에서 회복하는 것이 가능할 것입니다. 물론 이것은 귀하가 계속하고 싶은 억누를 수 없는 욕구를 가지고 있다는 것을 전제로 합니다. 공공 서비스. 귀하의 권리와 이익을 보호하는 데 어려움이 있는 경우 거주 지역의 경험이 풍부한 변호사에게 연락하는 것이 좋습니다 진심으로 Sergey Nechiporuk.
부도덕한 행위로 인한 해고
Vadim 인공 지능 (182428) 5년 전
Art 8 단락에 따라 직원 해고시. 러시아 노동법 81조에 따르면 교육 기능을 수행하는 직원만 부도덕한 범죄를 저지른 경우 해고될 수 있습니다. 여기에는 교사, 교사, 산업 교육 석사, 교육자가 포함됩니다.
교육 및 교육 기관의 기술 직원(청소부, 점원 등). 이를 근거로 해고할 수 없습니다.
업무의 지속과 양립할 수 없는 부도덕한 범죄는 팀과 일상 생활 모두에서 교육 기능을 수행하는 사람이 저지를 수 있습니다. 그러나 어떠한 경우에도 부도덕한 범죄를 저질렀다는 사실이 입증되어야 합니다. 모호하거나 충분히 검증되지 않은 사실, 소문 등에 근거하여 사람의 행동에 대한 일반적인 평가를 근거로 해고하는 것은 용납되지 않습니다.
부도덕한 범죄에 대한 고용 계약 종료는 특히 미성년자를 술에 취하게 하여 인간의 존엄성과 공중 도덕을 해치는 만취 상태로 공공 장소에 나타나는 경우에 뒤따를 수 있습니다.
이 작업의 지속과 양립할 수 없는 부도덕한 범죄를 저질러 고용 계약이 종료된 사람의 복직에 관한 사례를 고려할 때(러시아 연방 노동법 81조 8항). 법원은이를 기반으로 교사, 교육 기관 교사, 산업 훈련 석사, 아동 기관 교육자와 같은 교육 활동에 종사하는 직원 만 해고가 허용된다는 사실에서 진행해야합니다. 직장이나 집에서 부도덕한 범죄가 저질러졌습니다.
신뢰 상실을 초래하는 유죄 행위 또는 부도덕 한 범죄가 직장에서 직원이 자신의 업무 수행과 관련하여 저지르는 경우 해당 직원은 직장에서 해고 될 수 있습니다 (따라서 러시아 연방 노동법 81조 7항 또는 8항) 노동법 193조에 의해 규정된 징계 제재를 적용하는 절차를 준수해야 합니다.
기타 답변
부도덕한 행위로 해고될 수 있는 사람은 누구입니까? (2007년 7월 7호 인사업무 실용지 "인사")
부도덕한 행위로 해고될 수 있는 사람은 누구입니까? ('인사' 인사실무지, 2007년 7호)
미하일 라지노프
부도덕한 범죄란 무엇이며 누가 범할 수 있습니까? - 모든 고용주가 이 질문에 즉시 대답하는 것은 아닙니다. 노동법은 부도덕한 범죄로 간주되는 것을 설명하지 않으므로 관리자는 종종 이 특정 근거를 해고에 잘못 사용하고 이러한 이유로 해고된 직원은 법원에서 노동 분쟁에서 승리합니다. 부도덕한 행위를 저질렀다는 이유로 어떤 직원이 실제로 해고될 수 있는지, 그리고 이를 올바르게 수행하는 방법을 살펴보겠습니다.
도덕에 반하는 범죄
부도덕한 범죄는 합리적이고 품위있는 행동에 대한 일반적으로 받아 들여지는 생각에 반하여 도덕과 도덕의 규범을 위반하는 행위입니다. 부도덕한 행위는 불법 행위(절도, 폭력, 모욕, 훌리건)로 인정하고 사회에서 단순히 비난합니다(예: 과도한 음주, 타인에 대한 무례, 일상 생활에서의 합당하지 않은 행동).
그리고 지금 - 주의! 부도덕한 범죄는 직원 중 누구라도 저지를 수 있습니다. 누구도 갑작스러운 분노 폭발이나 일시적인 약점으로부터 면역되지 않기 때문입니다. 그러나 그러한 행동에 대해서는 교육 기능을 수행하는 직원만 해고될 수 있습니다(러시아 연방 노동법 81조 8항). 다른 경우에는 고용 계약 종료를 위한 다른 근거를 선택하거나 더 가벼운 징계 제재로 제한해야 합니다. 그리고 회복의 근거가 없다면 다른 조치를 취하십시오. 가해자와 진심으로 이야기하거나 경찰에 연락하십시오.
누가 교육 기능을 수행합니까?
먼저. 물론 이들은 교육학 노동자입니다-초등, 중등 및 고등 교육 기관 (사립 학교 포함), 기관의 교사 추가 교육, 유치원의 교육자 및 보모. 둘째. 노동 기능에 교육이 포함된 기타 직원 - 산업 교육 마스터, 스포츠 섹션 코치, 크리에이티브 서클 및 스튜디오 책임자, 주요 활동 외에도 교육 또는 교육 업무에 종사하는 직원(예: 내부 사무 기관 및 교육 업무 대리인 *). 개인을 위해 일하는 튜터와 유모도 고용 계약 및 직무 설명에 따라 결정되는 교육 기능을 수행합니다. 이는 다음 예에서 잘 설명됩니다.
배우자 Lyudmila와 Petr S.는 Lastochka 에이전시와의 계약에 따라 5 살짜리 딸을 위해 유모 Natalya D.를 고용했습니다. 처음에 Natalia는 자신을 잘 증명했습니다. 그녀는 제 시간에 아이에게 먹이를주고 그와 함께 걸으며 교육용 게임을했습니다. 그러나 어느 날 주인은 유모가 취한 상태에서 일하러 와서 무례하고 건방진 행동을한다는 것을 알았습니다. 기관은 부도덕한 행위를 저지른 나탈리아를 해고했습니다. 직원은 유모가 아이를 돌봐야하지만 양육에 관여해서는 안된다는 사실을 언급하면서 해고를 법원에 항소했습니다. 그러나 법원은 원고의 복직을 거부했다. 업무 설명서교육 기능에 대한 직접적인 표시가 포함되어 있습니다. 특히 보모가 아이의 문화적 행동 기술을 형성해야 한다는 조항이 있었다.
아동 기관에서 일하지만 교육 기능을 수행하지 않는 직원은 부도덕 한 범죄를 저질렀다는 이유로 해고 될 수 없습니다.
학교 식당의 요리사인 Nina M.은 줄을 서지 않고 아침을 먹으려는 3학년 Artem A.에게 무례하게 소리를 지르고 그를 카운터에서 강제로 밀어내어 소년이 넘어져 무릎을 다쳤습니다. 업무를 계속할 수 없는 비도덕적 행위를 한 직원이 해고됐지만, 법원은 그녀를 이전 직위로 복직시켰다. 판사는 고용주에게 Nina M.이 학교에서 일하는 동안 교육 기능을 수행하지 않았으며 이는 이에 따른 해고가 불법임을 의미한다고 설명했습니다.
같은 범죄의 양면
비도덕적 범죄는 근로의무 이행과 관련하여 근무지 내에서, 근무지 밖에서 또는 근무지에서 저지를 수 있지만, 노동의무 이행과 관련해서는 저지를 수 없습니다. 또한 두 번째 경우 가해자도이를 기준으로 해고 될 수 있지만 고용 계약 해지 절차는 다소 다릅니다 **.
주제에 대한 질문
체육관 교사가 폭행을당했습니다. 그는 통치자로 학생들의 손을 여러 번 때렸습니다. 이를 위해 그와의 고용 계약을 해지 할 수 있습니까? 그렇다면 해고 근거는 어떻게 공식화합니까?
인사부장(모스크바)
그래 넌 할수있어. 해고 사유에 관해서는 설명 된 조치는 확실히 작업 지속과 양립 할 수없는 부도덕 한 범죄로 간주 될 수 있습니다 (러시아 노동법 81 조 8 항). 다만, 이 경우 교육법* 제56조제4항제2호에 따른 해고특례를 적용하는 것이 바람직하다. 학생 또는 학생의 성격에 대한 신체적 및 (또는) 정신적 폭력과 관련된 교육 방법의 사용 (단일 포함).
교사의 부정 행위 사실은 서면 증거로 확인되어야 함을 유의하십시오. 교사의 교장이나 동료가 증인이 된 경우 이에 대한 행위를 작성할 수 있습니다. 다른 경우에는 학생이나 학부모로부터 사건의 구체적인 상황을 표시하고 지원 문서(예: 의료 보고서)를 첨부하는 서면 불만 사항이 필요합니다. 그러한 불만을 접수하면 위원회를 소집하고 징계 조사를 실시해야 합니다(법 55조). 조사가 끝나면 조직의 책임자는 직원 해고 또는 그에게 적용해야 할 기타 조치를 결정합니다.
질문은 Dmitry GLADYSHEV에 의해 답변되었습니다.
LLC Law Firm &ldquoConsult-Region&rdquo 이사(야로슬라블)
직장에서의 부도덕한 범죄에 대한 해고는 징계 제재 부과 규칙에 따라 작성됩니다 (러시아 연방 노동법 193 조). 근무지에서 사건이 발생하지 않은 경우(예: 교사가 남용자신의 자녀와 함께 또는 이웃과의 싸움에서) 해고는 징계 제재로 간주되지 않습니다 (러시아 노동법 192 조 2 부). 이 경우 노동법 제81조 제1항 제8항에 따라 징계처분을 부과하는 절차 없이 근로계약 해지를 공식화한다. 그러한 직원과의 고용 계약은 고용주가 위법 행위에 대해 알게 된 날로부터 1년 이내에 종료될 수 있습니다(러시아 연방 노동법 81조 5항).
업무와 관련 없는 부도덕한 행위로 직원을 해고하는 것 직무 책임, 고용주는 경찰 보고서 사본, 행정 처벌을 부과하는 법원 명령 및 증인의 증언과 같은 충분한 증거를 가지고 있어야 합니다.
해고 절차
모든 해고는 직원이 법정에 출두하는 이유가 될 수 있습니다. 이것은 직원의 퇴사에 갈등이 수반되는 상황에서 특히 그렇습니다. 법정에서 자신의 지위를 명예롭게 방어하기 위해 고용주는 해고 절차를 명확하고 논리적으로 구축해야 합니다.
우선, 직원의 부도덕한 행동 사실을 문서화하십시오. 이를 위해 행위 (샘플)를 작성하고 증인에 대한 서면 설명, 피해자의 불만 사항 (샘플)을 수집하십시오. 사건의 가해자에게 설명 메모를 요청하십시오. 피해자 또는 가해자에 대한 건강 검진이 수행된 경우(예: 후자의 혈액에서 알코올을 감지하기 위해) 의료 보고서를 보관하십시오. 이 모든 것이 가해자의 죄책감을 확실하게 확립하는 데 도움이 될 것입니다. 의학적 소견은 담당 의사가 있는 경우 조직 또는 의료 기관에 문의할 수 있습니다. 피해자가 구타를 당하거나 다른 부상을 입은 경우 트라우마 센터로 향합니다. 부도덕 한 범죄 사실에 대해 행정 또는 형사 절차가 시작되면 피해자는 법의학 검사 부서로 보내질 수 있습니다. 특수 교육을 받은 의료 종사자(마약 전문의)***만이 혈중 알코올 검사를 실시할 수 있음을 기억하십시오.
부도덕한 행위의 모든 증거가 제시되면 그 심각성을 평가하십시오. 이번 사건이 해임사유가 될 수 있는지, 가해자에게 가벼운 징계처분을 적용해도 충분한지 정확히 판단해야 한다. 일상 생활에서 저지른 비도덕적 범죄에 특별한 주의를 기울여야 합니다.
부도덕한 범죄가 대중의 관심을 받고 언론에 보도된 경우 인쇄물을 보관하십시오. 법원에서 유용할 수 있습니다.
부도덕한 행위의 심각성에 대한 질문은 매우 어려운 문제사건의 상황, 가해자의 신원 및 기타 요인에 대한 종합적인 평가가 필요합니다. 따라서 특별히 구성된 위원회의 논의를 위해 제출하고 위원회의 권장 사항을 프로토콜로 공식화하는 것이 좋습니다. 이 문서를 바탕으로 조직의 장이 징계 조치를 선택합니다.
조사 결과에 따라 조직장이 직원이 가장 높은 조치를 취할 자격이 있다는 결론에 도달하면 해고를 공식화하십시오. 이 작업의 지속과 양립할 수 없는 부도덕한 범죄 행위와 관련하여 고용 계약 종료 명령을 내릴 필요가 있습니다(러시아 연방 노동법 81조 8항). 마지막 근무일에 직원에게 지불하고 작업장을 제공하십시오.
결론적으로, 우리가 이야기한 것과 같은 법정 사건을 고려할 때 고용주는 일반적으로 자신의 사건을 입증하는 데 어려움을 겪습니다. 종종 어린이인 목격자의 증언은 일관성이 없고 모호하며 부도덕한 행동에 대한 문서 증거는 설득력이 없거나 존재하지 않습니다. 따라서 명확하고 신뢰할 수 있으며 모순되지 않는 증거에 대해서만 입장을 구축하는 것이 좋습니다.
* 2000년 9월 25일자 러시아 내무부 명령 No. 995 러시아 연방 내무부 교육 업무 개선 조치.
