청소년의 역사적 기억 형성에 관한 연구. 역사적 기억
첼랴빈스크 주립 대학의 게시판입니다. 2015. 6호(361). 이야기. 문제. 63. S. 132-137.
O. O. 드미트리에바
역사적 기억과 그 형성 메커니즘: 러시아 과학의 역사적 개념 분석
국내 과학자들의 연구를 바탕으로 "역사적 기억"의 개념을 분석하고 그 형태와 분류를 구분한다. '역사의식', '추모', '기억', '과거의 이미지', '기억의 장소' 등의 개념을 형성기제로 삼는다. 역사적 기억. 동시에 '기억'은 어떤 역사적 사실을 의도적으로 망각하는 과정으로 분석된다. 비교 다양한 해석디자인 프로세스에서 역사적 기억의 역할 국가 정체성. 이 기사는 기념 주제 (M. Halbvaks, P. Nora, A. Megill)에 대한 외국 연구원의 과학적 견해와 국내 과학자의 견해에 대한 개념의 영향 (G. M. Ageeva, V. N. Badmaev, M. A)에 대해 논의합니다. Barg, T. A. Bulygina, T. N. Kozhemyako, N. V. Grishina, I. N. Gorin, V. V. Menshikov, Yu. A. Levada, O. B. Leontieva, V. I. Mazhovnikov , O. V. Morozov, M. V. Sokolova, L. P. Repina).
키워드: 역사적 기억; 역사의식; 과거의 이미지; 기념.
XX 말에 - 초기 XXI V. 역사 과학에서는 연구의 초점이 사건과 날짜가 아니라이 사건과 날짜에 대한 역사적 기억의 형성에있는 기념 문제에 많은 관심을 기울입니다. O. V. Morozov는“역사적 기억 문제에 대한 국내 역사가들의 관심은 현대 러시아의 현재 의제에 의해 설명됩니다. 러시아 사회도덕적 지침, 정체성, 국가적 과거를 평가하는 접근 방식을 결정하는 것은 불가능했습니다.”1
연구자들의 적극적인 관심에도 불구하고, 이 문제의 개념적 장치는 논쟁의 여지가 있으며, "역사적 기억"이라는 용어에 대한 다른 해석, 연구에 대한 다른 접근 방식이 있습니다. 그런 점에서 이 문제에 대한 역사학적 분석이 필요한데, 그것이 이 글의 목적이다. 그 임무에는 기념 역사학 창시자의 주요 견해를 특성화하고 러시아 연구원의 작품에 반영하는 것이 포함됩니다. 내 분석에서 역사학적 상수는 역사적 기억, 그 구조, 형성 메커니즘 및 역사적 지식과의 관계입니다.
국내 연구자들의 연구 성과에 대한 정확한 평가를 위해서는 먼저
1 Morozov O. V. Rev. 책에서 : Leontyeva O. B. 러시아의 과거 기억과 이미지 문화 XIX- 20세기 초. S.374.
기념 문제 M. Halbvaks의 창시자 중 한 사람의 작품으로 돌아갑니다. 그는 사회적 의식과 집단적 정체성의 사회적으로 조건화된 요소로서 기억의 해석을 제안한 최초의 사람이었습니다. 프랑스 과학자는 기억이 "순전히 개인의 몸이나 의식"에만 내재 된 것으로 간주 될 수 없으며 학제 간 접근이 필요한 그룹 의식 형성의 완전히 독특한 현상이 있다고 믿었습니다. 상호 연결된 개별 메모리를 기반으로 강조 표시 개인적인 경험, 집단 기억2. 따라서 그의 작품에서 처음으로 그는 개인의 자서전적 경험이 아닌 집단적(사회적) 차원의 틀 안에서 기억에 대한 연구에 주목했다.
현대 국내 과학자들은 학제간 분야에서 이 문제에 대한 연구를 수행합니다. 중요한 문제는 역사지식과 역사기억, 역사의식의 상관관계이다. M. A. Barg는 역사적 의식과 역사적 기억을 동일시하는 것은 실수라고 믿으며 이 문제를 처음 제기한 사람 중 한 명입니다. 그는 다음과 같이 지적했습니다. “대중 의식은 그 내용이
2 Halbvaks M. 집단 및 역사적 기억. S.8.
시간은 발전하고 변화하지만 또한 그 특정한 측면에서 과거로 "바뀌고" 역사에 "몰입"되기 때문입니다. 이 기회에 L. P. Repina는 다음과 같이 썼습니다. 러시아 사회학자 Yu. A. Levada는 역사 의식에 대해 다음과 같이 정의합니다.
과학자들에 따르면 역사 의식의 개념 자체는 역사적 기억의 개념보다 더 광범위합니다. 기억이 기본적으로 과거의 경험, 역사의 경험으로 전환된다면, 역사의식과 사회적 의식은 말하자면 과거의 경험의 구체화로서 현재에 투사되고 미래를 지향하는 것입니다. 사회가 자신을 인식하는 과정에서 형성된 제품, 현재 시제로 역사와의 관계.
종종 역사와 역사적 기억은 동의어로 인식되지만 그렇지 않습니다. M. V. Sokolova에 따르면, “역사 연구는 과거에 대한 보다 객관적이고 정확한 반영을 목표로 합니다. 반대로 과거에 대한 정보를 전달하는 구전 전통은 신화적이며, 감정과 감각에 의해 생성된 상상력을 바탕으로 기억이 과거에 대한 정보를 유지하고 "재생산"한다는 사실을 특징으로 합니다. V. N. Badmaev는 역사와 기억의 관계에 대한 질문에 주목하면서 다음과 같이 썼습니다. “... 역사적 기억은 대중의 마음 속에 존재하는 과거에 대한 안정적인 아이디어 시스템으로 특징 지어집니다. 과거에 대한 감정적 평가만큼 합리적이지 않은 것이 특징입니다. 여기에서 그는 역사 과학과 역사적 기억 사이의 근본적인 차이를 봅니다. Badmaev에 따르면 역사적 기억은 선택적이며 일부 사실을 강조하고 다른 사실은 망각에 맡깁니다.
L. P. Repina는 그녀의 글에서 역사적 지식과 역사적 기억 사이에 큰 차이가 없기 때문에 명확한 선을 그리는 것이 불가능하다고 강조합니다. "... 역사와 기억의 가장 중요한 차이점은 역사가는 기억에 없는 것, "태고의 것과 관련된 것"을 발견할 수 있다는 것입니다
1 Barg M.A. 신기원과 사상: 역사주의의 형성. 5-6쪽.
2 Repina L.P. 역사 과학. S.479.
3 Levada Yu.A. 역사의식과 과학적인 방법. S.191.
4 Sokolova M. V. 역사적 기억이란 무엇입니까? S.37.
5 Badmaev VN 정신 및 역사적 기억. S.79.
"6. 러시아 과학자들의 중요한 연구 주제는 역사적 기억의 구조, 그 형태 및 분류입니다. L.P. Repina는 다음과 같이 지적합니다. "역사적 기억은 역사적 과거를 표현하는 데는 두 가지 모델이 있는데, 서사시(역사적 기억을 전달하는 본래의 소리 방식)와 연대기(원래 그것을 고착시키는 서면 방식)이다”7.
I. N. Gorin과 V. V. Menshchikov는 역사적 기억의 형태에 대한 분류를 제공합니다. 또는 새로운 요소로 보완하십시오. 이 과정에서 사건의 신성화가 일어나고 그 동안 다음 형태 인 신화가 나타납니다. 연구원들은 신화의 특수성을 "전형적인 역사적 기억의 특별한 형태로, 역사적 배경을 재현할 수 있다"고 지적합니다.
다음 형태의 역사적 기억은 과학적입니다. 그녀를 따라 I.N. Gorin과
V. V. Menshchikov는 또한 "가치 체계와 사회에서 지배적 인 윤리적, 문화적 규범을 통한 역사적 사건의 굴절에 기반한 역사적 기억의 한 형태"라고 믿으며 문화적, 역사적 상징과 같은 형태를 골라냅니다. 이들은 "특정 공동체의 역사적 기억"9에서 특정한 의미와 가치를 부여받은 과거의 사건, 현상, 사실 및 영웅입니다. 과학자들은 이 개념이 현대 연구에서 적극적으로 사용되는 "과거의 이미지" 개념과도 일치한다고 믿습니다. 사건의 이미지는 무엇보다 특정 인물과 사건을 미화하는 상징을 형상화한다는 데 동의할 수 있다. 상징은 일종의 도식화된 관념이 된다.
O. B. Leontieva는 "역사적 기억을 연구하는 방법"으로서 과거의 역사적 이미지를 형성하는 문제에 큰 관심을 기울입니다. 그녀의 의견으로는 “정확히 작품에서 생성된 과거의 사건과 인물의 이미지입니다. 예술 문화, 과거에 대한 일상적인 생각의 기초”10.
6 Repina L.P. 역사 과학. S.435.
7 같은 것. S.419.
8 Gorin I. N., Menshchikov V. V. 문화 및 역사적 상징과 역사적 기억. S.74.
9 동일합니다. S.76.
10 Leontyeva O. B. 과거의 역사적 기억과 이미지.
연구원은 과거 이미지 연구를 통해 현실의 사실을 역사적 기억의 사실로 바꾸는 시각적 과정을 추적할 수 있다고 지적합니다.
의심 할 여지없이 과거의 이미지는 역사적 기억의 근본적인 기반입니다. 우리가 역사적 기억의 현상을 관찰하고 연구할 수 있는 기회를 갖게 된 것은 단편적인 기억의 복합체, 역사에 대한 일상적인 생각의 도움으로 가능합니다. 과거의 이미지는 다양한 형태로 존재한다. 특정 역사적 사건, 개별 역사적 인물, 사회 집단 또는 집단 유형의 이미지가 될 수 있습니다. 이벤트 이미지 또는 역사적 인물, 원칙적으로 비 체계적 기억의 복합체를 기반으로합니다. 시간이 지남에 따라 경험 한 사건이 역사로 바뀌고 동시대 사람이 점점 줄어들 때 이미지는 점점 더 변형되고 수정되며 점점 더 역사적 현실에서 멀어집니다. 그리하여 과거 이미지의 콤플렉스는 역사적 기억을 형성한다.
연구원들은 역사적 기억의 형성 메커니즘에 특별한 관심을 기울입니다. 어떤 사실을 근거로 어떤 사실은 잊혀지고 다른 사실은 업데이트됩니까? 결국 메모리는 무질서하게 형성되는 것이 아니라 특정 구성 요소의 복합체를 기반으로 합니다. 과거의 이미지 형성은 역사적 기억 형성의 기본적 기제라고 할 수 있다.
역사적 과거를 선택하는 과정, 어떤 사실을 현실화하거나 의식적으로 망각하는 것은 추모, 추모와 같은 개념과 결부된다. 그것들은 역사적 기억 형성을 위한 다양한 메커니즘으로 간주될 수 있습니다. 이러한 개념의 창시자 중 한 명인 A. Megill은 기념을 "과거 사건에 대한 기록된 기억이 종교적 숭배의 대상과 유사한 것으로 변할 수 있는" 과정으로 정의합니다. 그는 예배가 일어날 때 “기억은 다른 것이 되고 기억은 기념이 된다”1고 믿습니다. 그의 견해는 국내 과학자들에게 영향을 미쳤습니다. G. M. Ageeva는 기념을 “기념물 건설, 박물관 조직, 중요한 날짜, 공휴일, 대규모 행사 등»2.
따라서 기념은 역사적 사실을 의도적으로 현실화하는 것으로 간주됩니다.
1 Megill A. 역사적 인식론. S.110.
2 Ageeva G. M. 도서관 및 정보 영역에서 가상 기념 관행. S.156.
칼 메모리. Badmaev는 "역사적 기억은 특히 비극적이고 독특한 방식으로 반응합니다. 극적인 사건역사: 전쟁, 혁명, 억압. 이러한 시기는 사회 구조의 불안정화, 모순 및 갈등의 성장으로 특징지어집니다.”3. 이러한 사회의 불안정화라는 맥락에서 추모의 실천은 상당히 중요한 역할을 한다. A. Megill의 개념을 분석하는 N. V. Grishina는 기념이 "공동체를 하나로 묶는 일종의 방법, 의도적 인 기억"4이라고 믿습니다. 연구원은 또한 A. Megill이 “추모는 현재에 존재하는 공동체의 욕망에서 발생합니다. 이 순간, 구성원이 공유하는 태도를 통해 공동체 내 유대감을 강화하고 자신의 단합과 공동체의 느낌을 확인합니다.<...>과거 사건의 표현에.
추모의 반대는 사회의 어떤 비극적이고 고통스러운 역사의 페이지를 잊고 과거에 한 공동체 또는 다른 공동체가 저지른 범죄에 대해 침묵하는 의도적이고 의식적인 과정으로서의 추모 과정입니다. 우리의 의견으로는 "망각"의 과정은 역사적 기억을 형성하는 메커니즘 중 하나로 해석되어야 합니다. 역사적 기억 형성의 기반이 된 역사적 사실을 선별하는 과정은 어떻게 진행되고 있는가? V. N. Badmaev는 망각의 원인이 죄책감이나 "클리오트라우마성"으로 인해 다를 수 있다고 지적합니다. L. P. Repina는 "대중 의식의 의식적인 조작이 망각 과정의 원인 중 하나일 수 있다"고 믿습니다6. O. B. Leontieva는 "역사적 기억의 선택적이고 창조적 인 성격을 강조하는 반면, 망각은 내부 논리와 함께 과거의 전체 론적 그림이 구축되는 데 도움이되는 필수 요소"7입니다. 따라서 역사적 기억의 선택성에 대한 연구는 논쟁의 여지가 있는 문제 중 하나이다. 망각의 과정은 역사의 불쾌한 사실이 의도적으로 사회의 기억에서 지워지고 업데이트 될 때 매우 목적이 있습니다.
3 Badmaev VN 정신 및 역사적 기억. S.80.
4 Grishina N. V. V. O. Klyuchevsky의 역사 과학 학교 및 러시아 문화. S. 24.
5 Megill A. 역사적 인식론. S.116.
6 Repina L.P., Zvereva V.V., Paramonova M.Yu 역사적 지식의 역사. 11-12쪽.
7 Leontyeva OB 과거의 역사적 기억과 이미지. S. 13.
국가의 과거의 영웅적인 이정표.
역사적 기억을 연구할 때, 그것의 형성을 위한 또 다른 개념적이고 명백하게 중요한 메커니즘인 "기억의 장소"의 생성을 분석할 필요가 있습니다. 국내 연구원들은 다음과 같이 쓴 P. Nora의 개념에 영향을 받았습니다. “기억의 장소는 유적입니다. 역사 속에 존재하는 기념의식의 극단적 형태<...>박물관, 기록 보관소, 묘지, 컬렉션, 공휴일, 기념일, 논문, 의정서, 기념물, 사원, 협회 - 이러한 모든 가치 자체는 다른 시대의 증인, 영원의 환상입니다. 추모의 실천과 기억의 장소는 밀접한 관계가 있다. 또한 추모사학은 과거의 이미지가 형성될 수 있는 특정한 형태의 고착이 필요하기 때문에 기억의 장소 없이는 존재할 수 없다는 생각을 발전시켰다. 그런 점에서 기억의 장소는 과거의 이미지를 구축하고 시각화하기 위한 기본 요소 중 하나이다.
역사적 기억의 특징을 분석할 때 그것을 구축한 정치적 동기가 대두된다. 당국은 사회를 통합하고 과거의 공통성, 국가 유산 및 국가 정체성에 대한 공통된 이해를 형성하기 위해 역사적 기억 형성 메커니즘을 의도적으로 사용합니다. 동시에 역사적 기억을 형성하는 과정은 일반적으로 권력에 대한 일반적인 태도의 형성과 병행합니다. T. A. Bulygina와 T. N. Kozhemyako는 "사회의 역사적 기억은 수십 년의 국가 역사에 걸쳐 당국과 야당에 의해 발전된 다양한 패턴에 따라 모델링되었습니다"라고 말합니다.
역사적 기억과 정치 구조 사이의 연결은 V.I. Mazhnikov에 의해 기록되었으며, 역사적 연구의 실현이 정치 엘리트대중 의식에 미치는 영향 활성화”3.
"역사적 기억의 정치적 조작은 개인과 사회의 의식을 통제하는 강력한 수단입니다. "라고 L.P. Repina는 말합니다.
1 노라 P. 프랑스 - 기억. S. 26.
2 Bulygina T. A. XX-XXI 세기 러시아의 역사적 기억과 기념일. S.63.
3 Mazhnikov V. I. 스탈린그라드의 역사적 기억
전투. S.8.
세력과 다양한 사회운동. 우리는 정치적 리더십을 위한 투쟁이 종종 서로 다른 버전의 역사적 기억과 다른 문자그녀의 위대함.
따라서 역사적 기억의 문제는 현대 역사 과학에서 관련이 있는 동시에 논쟁의 여지가 있습니다. 이 문제의 현실화는 충분히 이해할 수 있습니다. 왜냐하면 현대 사회에서 세계화의 맥락에서 인류 역사에 대한 재고, 정보 전쟁 및 정치적 불안정, 공동의 유산, 공동의 역사적 기억이 기본이 되기 때문입니다. 중요 요소민족정체성 형성과 민족통합. 이 사회적 중요성은 이 문제에 대한 통일된 관점이 아니라면 통일된 개념 장치의 발전과도 일치해야 합니다. 이것은 정의에 대한 학문적 논쟁에서 역사적 기억과 그 형성 메커니즘 모두에 대한 보다 의미 있는 연구를 향한 학문적 논의를 옮겨야 합니다.
서지
1. Ageeva, G. M. 도서관 및 정보 영역에서의 가상 기념 사례 / G. M. Ageeva // Library business-2012: 과학, 문화 및 교육 공간에서의 도서관 및 정보 활동. M.: MGUKI, 2012.Ch. 1. 283p.
2. Badmaev, V. N. 정신 및 역사적 기억 / V. N. Badmaev // Vestn. 칼미츠. 운타. 2012. 이슈. 1 (13). 78-84쪽.
3. Barg, M. A. Epochs and ideas: (The Formation of Historicism) / M. A. Barg. M.: 생각, 1987. 348p.
4. Bulygina, T. A. XX-XXI 세기 러시아의 역사적 기억과 기념일. / T. A. Bulygina, T. N. Kozhemyako // 역사와 역사적 기억. 2012. V. 6, No. 6. S. 63-76.
5. Grishina, N. V. V. O. Klyuchevsky의 역사 과학 및 러시아 문화 학교 / N. V. Grishina. 첼랴빈스크: 백과사전, 2010. 288쪽.
6. Gorin, I. N. 문화 및 역사적 상징과 역사적 기억 / I. N. Gorin, V. V. Menshchikov // 역사적 및 교육적 독서. 2007. 11. S. 74-78.
7. Levada, Yu.A. 역사적 의식과 과학적 방법 / Yu.A. Levada // 철학적 문제역사 과학. M., 1984. S. 191-193.
4 Repina L.P., Zvereva V.V., Paramonova M.Yu 역사적 지식의 역사. S.444.
8. Leontieva, O. B. 19세기~20세기 초 러시아 문화의 역사적 기억과 과거 이미지. / O. B. Leontieva. 사마라: 책, 2011. 448쪽.
9. Mazhnikov, V. I. 역사적 기억 스탈린그라드 전투인종 간 관용 형성의 요인으로 / V. I. Mazhnikov // Vestn. 볼고그라드. 상태 대학교 2013. Ser. 4. 1호(23). 8-13쪽.
10. Megill, A. 역사적 인식론 / A. Megill. M.: Kanon+, 2007. 480p.
11. Morozov O. V. Rets. 책에서 : Leontyeva O. B. 19 세기 ~ 20 세기 초 러시아 문화의 과거 기억과 이미지. (Samara: Book, 2011. 447 p.) // 시간과의 대화. 2014. 이슈. 46. 399p.
12. Nora, P. France - 메모리 / P. Nora. 상트페테르부르크: 상트페테르부르크 출판사. 운타, 1999. 328p.
13. Sokolova, M. V. 역사적 기억이란 무엇인가 / M. V. Sokolova // 학교에서 역사를 가르칩니다. 2008. 제7호 S. 37-44.
14. Repina, L. P. 역사 과학 턴 XX-XXI세기 / L. P. 레피나. M.: 크루그, 2011. 559쪽.
15. Repina, L. P. 역사적 지식의 역사 / L. P. Repina, V. V. Zvereva, M. Yu. Paramonova. M., 2004. 288p.
16. Halbvaks, M. 집단 및 역사적 기억 / M. Halbvaks // 불가침. 재고. 2005. 제2-3호(40-41). 8-28쪽.
Dmitrieva Olga Olegovna - 역사 문화학과 대학원생 외국 I. N. Ulyanov의 이름을 딴 Chuvash State University. [이메일 보호]
Chelyabinsk State University 게시판. 2015. 6호(361). 역사. 63호. P. 132-137.
역사적 기억과 그 형성기제: 국내과학의 역사학적 개념 분석
Chuvash State University 외국 역사 문화학과 대학원생.
러시아 과학자들의 연구는 "역사적 기억"의 개념을 분석하고 그 형태와 분류를 밝히기 위한 이 작업의 토대를 마련했습니다. '역사의식', '기억', '추모', '역사의식', 과거", "기억의 위치"는 역사적 기억의 형성 메커니즘으로 볼 수 있습니다. "기억"은 특정 역사적 사실을 의도적으로 망각하는 과정으로 분석됩니다. 국가 정체성을 구축하는 과정에서 기억의 역할에 대한 다양한 해석은 다음과 같습니다. 이 기사는 기념 주제를 연구하는 외국 학자(M. Halbwachs, P. Nora, A. Megill)의 과학적 견해와 국가 학자(G. M. Ageeva, V. N. Badmaev, M. A. Barg, T. A. Bulygina, T. N. Kozhemyako, N. V. Grishina, I. N. Gorin, V. V. Menshikov, Y. A. Levada, O. B. Leontieva, V. I. Mazhovnikov, O. V. Morozov, M. V. Sokolova, L. P. Repina).
키워드: 역사적 기억; 역사의식; 과거의 이미지; 기념.
1. Ageeva G. M. Praktiki 가상 "noi kommemoratsii v bibliotechno-informatsionnoi sfere. Bibliotechnoe delo-2012: bibliotechno-informatsionna-ya deyatel" nost "v prostranstve nauki, kul" tury i ob-razovaniya, part 1. M., MGUKI, 2012 , 283p. (Russ에서.).
2. Badmaev V. N. Mental "nost" i istoricheskaya pamyat ". Vestnik Kalmytskogo universiteta, vol. 1 (13), 2012, pp. 78-84. (러시아어).
3. Barg M. A. Epokhi i idei: Stanovlenie istorizma. M., Mysl", 1987, 348p. (In Russ.).
4. Bulygina T. A., Kozhemyako T. N. Istoricheskaya pamyat "i yubilei v Rossii v XX-XXI vv. . Istoriya i istoricheskaya pamyat", 2012, vol. 6, 아니오. 6쪽. 63-76. (Russ에서.).
5. Grishina N. V. Shkola V. O. Klyuchevskogo v istoricheskoi nauke i rossiiskoi kul "ture. Chelyabinsk, Entsiklopediya, 2010, 288 p. (In Russ.).
6. Gorin I. N., Menshchikov V. V. Kul "turno-istoricheskie simvoly i istoricheskaya pamyat" . Istoriko-pedagogicheskie chteniya, 2007, no. 11쪽. 74-78. (Russ에서.).
7. 레바다 유. A. Historicheskoe soznanie i nauchnyi metod. Filosofskieproblemy istoricheskoi nauki. M., 1984, pp. 191-193. (Russ에서.).
8. Leont "eva O. B. Istoricheskaya pamyat" i obrazy proshlogo v rossii-skoi kul "ture. Samara, Kniga, 2011, 448 p. (In Russ.).
9. Mazhnikov V. I. Istoricheskaya pamyat "o stalingradskoi bitve kak faktor forirovaniya mezhnatsional" noi tolerantnosti. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta, ser. 2013년 4월 4일 1(23), pp. 8-13. (Russ에서.).
10. Megill A. 역사적 인식론. M., Kanon+, 2007, 480p. (러시아어).
11. Morozov O. V. Rets. Na kn .: Leont "eva O.B. Istoricheskaya pamyat" i obrazy proshlogo v rossiiskoi kul "tureXIX- nachalaXXv". (Samara: Kniga, 2011. 447s.) Dialog so vremenem, 2014, vol. 46, 399 p. (In Russ .).
12. Nora P. Frantsiya - pamyat ". SPb., Izd-vo S.-Peterb. un-ta, 1999, 328 p. (러시아어).
13. Sokolova M. V. Chto takoe istoricheskaya pamyat ". Prepodavanie istorii v shkole, 2008, no. 7, pp. 37-44. (러시아어).
14. Repina L. P. Istoricheskaya nauka na rubezhe XX-XXI vv. . M., 크루그, 2011, 559쪽. (Russ에서.).
15. Repina L. P., Zvereva V. V., Paramonova M. Yu. Istoriya istoricheskogo znaniya. M., 2004, 288p. (Russ에서.).
16. Khal "bvaks M. Kollektivnaya i istoricheskaya pamyat" . Neprikos-novennyi zapas, 2005, no. 2-3(40-41), pp. 8-28. (Russ에서.).
중 하나 본질적인 자질항상 동물과 사람을 구별해 온 는 의심할 여지 없이 기억으로 간주됩니다. 사람의 과거는 자신의 의식을 형성하고 사회와 세계에서 개인의 위치를 결정하는 가장 중요한 원천입니다.
기억을 잃으면 사람은 환경에서 방향을 잃고 사회적 유대가 무너집니다.
집단역사기억이란?
기억은 어떤 사건에 대한 추상적인 지식이 아닙니다. 메모리는 인생 경험, 경험하고 느낀 사건에 대한 지식은 감정적으로 반영됩니다. 역사적 기억은 집단적 개념입니다. 그것은 대중의 보존과 역사적 경험의 이해에 있습니다. 세대의 집단적 기억은 가족 구성원, 도시 인구, 국가 전체, 국가 및 전 인류 모두가 될 수 있습니다.
역사적 기억의 발달 단계
개인뿐만 아니라 집단적 역사적 기억에도 여러 단계의 발전이 있음을 이해해야 합니다.
첫째, 망각입니다. 일정 기간이 지나면 사람들은 사건을 잊는 경향이 있습니다. 그것은 빨리 일어날 수도 있고, 몇 년 안에 일어날 수도 있습니다. 인생은 멈추지 않고 일련의 에피소드가 중단되지 않으며 많은 에피소드가 새로운 인상과 감정으로 대체됩니다.
둘째, 사람들은 과학 기사에서 과거의 사실을 계속해서 접하게 됩니다. 문학 작품그리고 미디어. 그리고 어디에서나 같은 사건에 대한 해석은 크게 다를 수 있습니다. 그리고 항상 "역사적 기억"이라는 개념에 기인하는 것은 아닙니다. 각 저자는 자신의 관점과 개인적인 태도를 내러티브에 담아 자신의 방식으로 사건의 주장을 제시합니다. 그리고 세계 대전, 전체 연합 건설 또는 허리케인의 결과 등 어떤 주제가 될지는 중요하지 않습니다.
독자와 청취자는 기자나 작가의 눈을 통해 사건을 인지하게 될 것입니다. 동일한 이벤트의 사실에 대한 다른 버전의 프레젠테이션을 통해 다른 사람들의 의견을 분석하고 비교하고 자신의 결론을 도출할 수 있습니다. 국민의 진정한 기억은 언론의 자유가 있어야만 발전할 수 있고, 전면 검열로 완전히 왜곡될 것이다.
사람들의 역사적 기억 발달에서 세 번째로 가장 중요한 단계는 현재 일어나고 있는 사건을 과거의 사실과 비교하는 것입니다. 오늘날 사회 문제의 관련성은 때때로 역사적 과거와 직접적으로 관련될 수 있습니다. 과거의 업적과 실수의 경험을 분석해야만 사람이 만들 수 있습니다.
Maurice Halbwachs의 가설
다른 것과 마찬가지로 역사적 집단 기억 이론에는 창시자와 추종자가 있습니다. 프랑스의 철학자이자 사회학자인 Maurice Halbwachs는 역사적 기억과 역사의 개념이 동일한 것이 아니라는 가설을 최초로 제시했습니다. 그는 전통이 끝날 때 정확히 역사가 시작된다고 제안한 최초의 사람이었습니다. 기억 속에 아직 살아있는 것을 종이에 고칠 필요는 없습니다.
Halbwachs의 이론은 살아있는 역사적 사건의 목격자가 거의 없거나 더 이상 없을 때 다음 세대를 위해서만 역사를 기록해야 할 필요성을 입증했습니다. 이 이론에 대한 추종자와 반대자가 꽤 많았습니다. 후자의 수는 파시즘과의 전쟁 후 증가했으며 그 동안 철학자 가족의 모든 구성원이 살해되었고 그 자신은 Buchenwald에서 사망했습니다.
기억에 남는 사건을 전달하는 방법
과거사에 대한 사람들의 기억은 다양한 형태로 표현되었다. 예전에는 동화, 전설 및 전통에 대한 정보의 구두 전달이었습니다. 캐릭터에는 위업과 용기로 구별되는 실제 사람들의 영웅적 특성이 부여되었습니다. 장대한 이야기는 항상 조국의 수호자들의 용기를 노래했습니다.
나중에 이것들은 책이었고 이제 미디어는 역사적 사실을 다루는 주요 소스가되었습니다. 오늘날 그들은 주로 과거의 경험, 정치, 경제, 문화 및 과학의 운명적인 사건에 대한 우리의 인식과 태도를 형성합니다.
사람들의 역사적 기억의 관련성
전쟁의 기억이 희미해지는 이유는 무엇입니까?
시간은 고통에 대한 최고의 치료자이지만 기억에 대한 최악의 요소입니다. 이것은 전쟁에 대한 세대의 기억과 일반적으로 사람들의 역사적 기억 모두에 적용됩니다. 기억의 감정적 요소가 지워지는 데는 몇 가지 이유가 있습니다.
기억력에 가장 큰 영향을 미치는 것은 시간적 요인이다. 세월이 흐를수록 끔찍했던 나날의 비극은 점점 멀어지고 있다. 제2차 세계대전이 승리로 끝난 지 70년이 지났습니다.
정치적, 이데올로기 적 요인은 또한 전쟁 기간의 사건의 신뢰성 보존에 영향을 미칩니다. 현대 세계의 강도로 인해 언론은 정치인에게 편리한 부정적인 관점에서 전쟁의 여러 측면을 신뢰할 수 없게 평가할 수 있습니다.
그리고 전쟁에 대한 국민의 기억에 영향을 미치는 또 하나의 불가피한 요인은 당연하다. 이것은 목격자, 조국의 수호자, 파시즘을 패배시킨 사람들의 자연스러운 손실입니다. 매년 우리는 "살아있는 기억"을 지닌 사람들을 잃습니다. 이 사람들이 떠나면서 승리의 후계자들은 기억을 같은 색으로 유지할 수 없습니다. 점차적으로 현재의 실제 사건의 음영을 획득하고 진정성을 잃습니다.
전쟁의 "살아있는"기억을 간직합시다
전쟁의 역사적 기억은 적나라한 역사적 사실과 사건의 연대기뿐만 아니라 젊은 세대의 마음 속에 형성되고 보존됩니다.
가장 감성적인 요소는 '살아있는 기억', 즉 사람 자체의 기억이다. 모든 러시아 가족은 이것에 대해 알고 있습니다 끔찍한 년목격자 기록에서 : 할아버지의 이야기, 전선에서 온 편지, 사진, 군사 용품 및 문서. 전쟁에 대한 많은 증언은 박물관뿐만 아니라 개인 기록 보관소에도 저장됩니다.
오늘날 작은 러시아인들이 매일 슬픔을 가져다주는 배고프고 파괴적인 시간을 상상하는 것은 이미 어렵습니다. 포위 된 레닌 그라드에서 규범에 따라 놓인 빵 조각, 전선에서 일어난 사건에 대한 매일 라디오 보도, 메트로놈의 끔찍한 소리, 최전선에서 편지뿐만 아니라 장례식도 가져온 우편 배달부. 그러나 다행스럽게도 그들은 러시아 군인의 체력과 용기에 대한 증조부의 이야기, 어린 소년이 전선을 위해 더 많은 포탄을 만들기 위해 기계에서 잠을 잤다는 이야기를 여전히들을 수 있습니다. 사실, 이러한 이야기는 거의 눈물이 없습니다. 기억하기에는 너무 아파요.
전쟁의 예술적 이미지
전쟁의 기억을 보존하는 두 번째 가능성은 책, 다큐멘터리, 장편 영화에서 전쟁의 사건에 대한 문학적 설명입니다. 국가의 대규모 행사를 배경으로 그들은 항상 사람이나 가족의 별도 운명에 대한 주제를 다룹니다. 오늘날 군사 주제에 대한 관심이 기념일. 지난 10년 동안 위대한 애국 전쟁의 사건에 대해 이야기하는 많은 영화가 등장했습니다. 단일 운명의 예에서 뷰어는 조종사, 선원, 스카우트, 공병 및 저격수의 최전선 어려움을 소개합니다. 현대 영화 기술은 젊은 세대비극의 규모를 느끼고, 총의 "진짜" 일제 사격을 듣고, 스탈린그라드의 화염의 열기를 느끼고, 군대 재배치 중 군사 전환의 심각성을 확인하십시오.
역사와 역사의식에 대한 현대적 취재
이해와 표현 현대 사회오늘날 제 2 차 세계 대전의 연도와 사건에 대해서는 모호합니다. 이 모호성에 대한 주요 설명은 최근 몇 년 동안 미디어에서 펼쳐진 정보 전쟁으로 간주될 수 있습니다.
오늘날 세계 언론을 경멸하지 않고 전쟁 중에 파시즘 편에 서서 사람들의 대량 학살에 참여한 사람들에게 바닥을 제공합니다. 일부는 자신의 행동을 "긍정적"으로 인식하여 잔인 함과 비인간성을 기억에서 지우려고합니다. Bandera, Shukhevych, Vlasov 장군, Helmut von Pannwitz는 이제 급진적인 젊은이들의 영웅이 되었습니다. 이 모든 것은 우리 조상들이 전혀 몰랐던 정보 전쟁의 결과입니다. 역사적 사실을 왜곡하려는 시도는 때때로 소련군의 장점이 경시되는 불합리한 지점에 도달합니다.
사건의 진정성 보호 - 국민의 역사적 기억 보존
전쟁의 역사적 기억은 우리 민족의 주요 가치입니다. 그래야만 러시아가 가장 강력한 국가로 남을 수 있습니다.
오늘 다룬 역사적 사건의 진정성은 사실의 진실성과 우리나라의 과거 경험에 대한 평가의 명확성을 보존하는 데 도움이 될 것입니다. 진실을 위한 싸움은 언제나 어렵다. 이 싸움이 "주먹으로"가 되더라도 우리는 할아버지를 기리기 위해 역사의 진실을 지켜야 합니다.
역사적 기억
Stolyarchuk 올가 Svyatoslavovna,
우크라이나 국립 공대 "키예프 폴리테크닉 연구소" 강사.
가운데에 현대 과학새로운 패러다임에서 반성하고 재고해야 하는 논쟁의 여지가 있는 문제가 있습니다. 이것이 존재론적으로, 인식론적으로, 가치론적으로 중요한 역사적 기억의 문제입니다. 20세기 말에는 역사지식과 역사의식의 개념과 함께 역사기억의 개념이 등장하고 다양한 방식으로 해석된다. 과거에 대한 개인의 기억, 과거에 대한 집단적 기억, 과거에 대한 사회적 기억, 마지막으로 단순히 역사의식의 동의어입니다. 역사적 기억은 사회 생활의 연속성과 연속성을 재현합니다. 기억의 내용은 과거이지만 그것 없이는 현재를 생각할 수 없으며 과거는 실제 의식 과정의 깊은 기초입니다. 과거에 대한 대중적 생각은 그것이 현재의 필요에 부응하는 한 지속됩니다. 역사적 지식에 대한 갈망이 상당합니다. Plato, Aristotle, Plotinus, A. Augustine, G. Gobbe, D. Locke, I. Kant, G. W. Hegel, K. Marx, F. Nietzsche, M. Heidegger , P. Ricker, N. A. Berdyaev, M. Lopatin, V. Solovyov, P. A. Florensky.
과거에 대한 관심은 과거에 대한 진실을 알고자 하는 욕구, 시야를 넓히려는 욕구, 국가와 국민의 뿌리를 이해하고 알아야 할 필요성, 시사적인 질문에 대한 답을 찾고자 하는 욕구에 의해 결정됩니다.
Maurice Halbwachs는 역사적 기억 이론의 창시자로 간주되며 그의 가설의 본질은 역사와 역사적 기억이 여러 측면에서 반대라는 것입니다. 역사는 일반적으로 전통이 끝나는 순간, 사회적 기억이 사라지거나 붕괴되는 순간에 시작됩니다. 메모리가 계속 존재하는 한 서면으로 고칠 필요가 없으며 일반적으로 어떻게 든 고칠 필요가 없습니다. 따라서 이 시기나 저 시기, 사회, 심지어 한 사람의 역사를 기록할 필요성은 그들이 과거로 너무 멀리 가버렸기 때문에 우리 주변에서 그들을 기억하는 증인을 많이 찾을 가능성이 거의 없을 때만 발생합니다.
아리스토텔레스에게 기억은 과거의 기억이다. 현재는 현재의 순간에 기억될 수 없지만 현재는 감각으로, 미래는 선견지명으로, 과거는 기억으로 이해된다. 이것은 어떤 기억도 시간과 함께한다는 것을 의미합니다. 플라톤에 따르면 지식은 결국 기억으로 귀결됩니다.
역사적 기억은 역사적 지식이 과거 경험에 대한 다양한 형태의 세계관 인식으로 변모하고, 전설, 동화, 전통에 대한 고정, 전투에 대한 지식, 운명적 정치인, 과학자, 기술 및 예술의 사건, 삶 및 활동. 역사적 기억은 어느 정도 현재와 미래와 밀접하게 연결된 과거에 대한 정보의 중요성과 관련성을 반영하는 집중된 의식이라고 말할 수 있습니다. 그것은 사람들의 활동에서 가능한 사용을 위해 또는 그 영향력을 대중 의식의 영역으로 되돌리기 위해 사람, 국가, 국가의 과거 경험을 조직, 보존 및 재생산하는 과정을 표현한 것입니다. 개인, 사회 집단 및 사회 전체의 자기 식별의 구성 요소입니다. 역사적 과거의 애니메이션 이미지의 분리는 특별한 의미현재 사회 집단의 구성과 통합을 위해".
기록 확인을 위해 메모리라는 용어를 사용하는 것은 완벽하게 합법적입니다. 그러나 문제는 이러한 역사적 "기억"에 대한 역사가의 태도가 어떠해야 하는가입니다. 역사적 기억, 더 정확하게는 과거의 서술은 역사가에게 과거에 객관적으로 일어난 일, 즉 외부에서 관찰 가능한 사건의 형태로 일어난 일에 대한 증거로 사용될 수 있을 뿐만 아니라 과거에 일어난 일에 대한 증인이 될 수 있습니다. 외부에서 관찰할 수 있는 사건의 형태일 뿐만 아니라 나중에 기억을 기록한 사람들이 과거를 어떻게 경험했는지에 대한 증인이 되는 것입니다. 역사의식은 과거의 기억에 의해 생성되고 시대의 사슬을 통해 확장된 사유가 된다. 역사 의식의 직접적인 운반자 인 사람들은 사회적 기억을 다양한 방식으로 평가하며 구성 원리입니다. 그들은 중요한 것을 골라내고, 기억하고 싶지 않은 것은 잊어버리고, 미래를 낙관적으로 또는 절망적으로 바라본다. 이것은 역사주의의 원리만으로는 설명할 수 없지만 역사의식은 발전선택의 엔진이다. 분기점에서, 예를 들어 극심한 불안정의 해에는 주관적 요인조차도 사회적 기억에 대한 이해를 재구성하는 역사적 의식을 변화시킵니다. 사회적 기억과 역사의식의 연관성은 역사의식이 기억에 의존한다는 사실에 있다고 할 수 있다. 창의성, 기반으로 현실에 대한 자체 이해를 만듭니다. 시간이 지남에 따라 역사에 대한 생각 자체가 기억이 되어 끊임없이 발전합니다. "역사적"을 식별하는 방법으로서의 역사적 기억은 역사적 전통과 뗄래야 뗄 수 없이 연결되어 있습니다.
기억은 과거의 창조자이며 그 역사적 능력은 시간 속에 있다. 과거에 대한 지식 덕분에 사람은 자신에게 가능한 것과 불가능한 것을 구별할 수 있습니다. 사람들이 어떻게 발전했는지 아는 사람만이 미래에 무엇이 그에게 유용할지 결정할 수 있습니다. 반박하기 어려운 일종의 오류인 진실을 찾아야 합니다. 과거는 우리에게 흔적으로, 즉 기억해야 할 유산으로 주어진다.
역사적 기억은 역사 과학에서 지식의 형태를 취합니다. 구체적인 사례를 통해 역사의 다양한 차원을 '기억의 역사'로 보여줄 수 있다. 그러한 연구의 중심점은 그들이 살고 있는 시간과 그것이 과거의 이미지에 어떤 영향을 미치는지에 대한 역사가들의 성찰입니다. "기억의 역사"는 우리가 역사적 기억의 흔적을 따라가는 곳에서 특히 흥미로워집니다. 동일한 사건에 대한 다양한 해석과 평가로 표현되는 역사적 명소. 그 자체로 기억은 K. Marx의 말에 따르면 "산 자의 마음에 악몽처럼 끌리는"죽은 세대의 전통에 사람을 과거에 묶습니다.
인간이 현대 세계에서 이전의 것을 잃지 않고 자신의 존재를 드러낼 수 있으려면 이미 존재하는 유물의 의미를 이해할 수 있어야 한다. 평생 동안 우리는 기억을 통해 새로운 것을 배우고 정보를 축적합니다. 기억은 주체의 과거와 현재, 미래를 연결하는 가장 중요한 인지 과정이다. 객관적인 조건은 주관적인 요소에 생명을 불어넣으며, 그 내용은 요구되는 개인에 의해 결정됩니다. 그러나 개인은 탁월할 수도 있고 평범할 수도 있습니다... 국가 발전을 위한 객관적 조건의 운명과 궁극적으로 국민의 운명이 그들에게 달려 있습니다. 그러나 역사 발전의 중요한시기에 전체 사회의 존재 의미와 목적에 대한 가장 심각한 질문이 발생합니다. 역사가는 신뢰성의 관점에서 받아들일 수 없는 연구를 사용하고, 사실은 궁극적인 목표나 현재의 어떤 상황에 필요한 정당성을 얻기 위해 조정됩니다. 우리는 정치 체제와 권위의 주기적이고 불가피한 변화로 역사적 평가가 변하고 과거와 현재 사이의 격차가 좁혀져 역사적 지식에 대한 객관적인 접근을 방해한다는 것을 이해하고 동의해야 합니다. 과거의 사건은 진실의 조건으로 역사적 지식에 대한 객관적인 접근의 장애물에 대해 이야기하고 있기 때문에 그것이 존재했던 시간의 맥락에서만 합리적인 근거로 가치와 의의를 갖는다고 주장할 수 있습니다. 그리고 진실. Nietzsche가 말했듯이 역사는 "우리는 삶과 활동에서 편리한 탈출이 아니라 삶과 활동이 필요합니다." 현재, 즉 존재는 기억을 필요로 하지 않는다.
어떤 의미에서 M. Mamardashvili에 따르면 과거는 우리가 현실을 이해하는 것을 방해하기 때문에 생각의 적입니다. 때때로 사람과 사회는 지나간 경험을 다시 생각하기 위해 불완전한 아이디어와 경험을 마음에서 비울 필요가 있습니다. F. Nietzsche는 그의 작품 "역사의 이익과 해로움"에서 이에 대해 썼습니다. 그러나 그러한 "정화"는 이미 일어난 일을 업데이트하지 않고는 통과하지 못합니다. 우리에 대한 이러한 존경심에 대한 큰 관심은 과거, 현재 및 미래의 상호 작용에 대한 20 세기 칼 포퍼의 뛰어난 철학자의 입장입니다. 그는 과거와 미래의 비대칭성에 대한 입장, 즉 과거는 이미 발생했으며 그것에 대한 우리의 지식이 변할 수 없다면 우리는 그것에 영향을 미칠 수 없다는 입장을 입증합니다. 그러나 우리의 삶과 활동은 미래에 영향을 미칠 수 있는 기회를 목표로 합니다. "시간의 화살"은 어떻게 든 미래를 향하고 있습니다.
우리는 인간과 그의 환경 사이에 대화가 형성되는 특정 에큐메네(사람이 거주하는 공간)에서 태어난 문화의 영혼뿐만 아니라 인간의 생각에 포착된 시대에 대해 이야기하고 있습니다.
결론
삶은 계속된다. 진실을 찾는 일은 끝나지 않았습니다. 미래는 역사적 기억을 보존하면서 사회와 개인이 현대 문제를 해결하는 방법과 수단을 선택할 수 있도록 하는 사회 모델에 속합니다. 수세기 동안 인간은 너무 적게 행동하고 너무 적게 생각했습니다.
정치적 논의 과정에서 역사적 경험에 대한 호소, 역사적 인물과 사건에 대한 평가의 양극성, 대중의 마음에서 역사적 과거의 그림을 근본적으로 바꾸려는 시도는 치열한 논쟁을 불러 일으켰습니다. 역사적 기억 분야의 정책은 역사적 과거의 사실을 국가적 정체성을 형성하는 과제에 의식적으로 조정하는 데 기반을 두고 있으며, 이것이 항상 진리 탐구와 양립할 수 있는 것은 아닙니다. 요구 사항을 준수하기가 가장 어렵습니다.
결국 세계사의 21세기가 그 비극적 에필로그가 될 것인지, 보편적 인간 연대의 고무적인 서론이 될 것인지는 현 세대의 활동에 달려 있다. 가까운 장래에 인류의 미래는 궁극적으로 사회 발전의 새로운 수준으로의 실제 역사적 과정의 추가 상승이라고 생각합니다. 이 진보 운동은 현재의 단순한 연속이거나 과거의 순환적 반복일 수 없습니다. 왜냐하면 이 과정의 핵심은 완전히 새로운, 노년층이 이끄는 민주 사회의 역사에서 전례가 없는 완전히 새로운 형성을 의미하기 때문입니다. 인류의 이상.
문학
1. 아리스토텔레스. 기억과 회상에 관하여 // 철학의 질문들. - 2004. - 7번.
2. Berdyaev N.A. 역사의 의미. M., ch.1.
3. Baudrillard J. The system of things: 프랑스어 번역. 역사에 대한 Prolegomena - 375.
4. 마르크스 K. 루이 보나파르트의 브뤼메르 18세 // 선정. cit.: 9권 / K. Marx, F. Engels. T.4 p.5.
5. Mamardashvili M. Cartesian 반사. -M., 1993 p.31.
6. Maurice Halbwachs M. 집단 및 역사적 기억 // Emergency Reserve 2005. No. 2-3 p.22.
7. Nietzsche F. O. 역사의 유익과 해로움에 대하여 P.159.
8. 파나린 A.S. 엘리트가 없는 국민. M., 2006. p.193.
9. 플라톤. Te emem / Plato // 수집됨. 작전 // 4권 M., 1993. - T.2. - p.25.
10. L.P. 레피나 역사와 기억. M., 2006 pp. 23-24.
머리말
매뉴얼은 역사적 지식의 진화, 과학 분야로서의 후자의 형성에 대한 그림을 제시합니다. 독자는 역사 발전 과정에서 과거에 대한 다양한 형태의 지식과 인식을 접할 수 있고, 사회에서 역사의 위치에 대한 현대적 논쟁의 과정에 들어가며, 역사 사상사에서 핵심 문제에 대한 심층 연구에 초점을 맞추고, 다양한 형태의 역사 저술의 특징, 연구 환경의 출현, 분포 및 변화, 학술 과학으로서의 역사의 형성 및 발전.
오늘날 역사학의 역사 주제, 역사 및 역사학 분석 모델, 학문의 지위에 대한 아이디어가 크게 바뀌 었습니다. 소위 문제가 있는 역사학은 배경으로 물러나고 사회문화적 맥락에서 역사 지식의 기능과 변형에 대한 연구로 강조점을 이동합니다. 매뉴얼은 특정 유형의 문화 및 사회 조직의 근본적인 특징과 관련하여 사회 발전 과정에서 과거 지식의 형태가 어떻게 변했는지 보여줍니다.
이 매뉴얼은 9개의 챕터로 구성되어 있으며 각 챕터는 고대 문명 문화의 기원부터 현재(20세기에서 21세기로의 전환기)에 이르기까지 역사적 지식 발전의 개별 기간에 전념합니다. 가장 일반적인 개념 모델인 다른 지식 영역과 역사의 관계에 특별한 주의를 기울입니다. 역사적인 발전, 역사적 출처 분석 원칙, 역사의 사회적 기능, 역사적 지식의 특정 기능.
소개
이 가이드는 훈련 과정"역사 과학의 역사", 또는 더 정확하게는 "역사 지식의 역사", 그 내용은 결정됩니다. 현대적 이해역사적 지식의 본질과 기능.
과정의 방법론적 기초는 인도주의적 지식의 본질에 대한 논쟁 과정에서 제시된 여러 아이디어에 의해 결정됩니다.
첫째, 역사 지식의 특성과 역사 연구의 진실성 및 신뢰성 기준의 상대성에 대한 진술입니다. 역사적 지식의 상대성은 주로 역사적 사실, 역사적 출처 및 역사적 연구 방법이라는 역사적 연구의 세 가지 주요 구성 요소의 초기 모호성에 의해 여러 요인에 의해 미리 결정됩니다. 과거에 대한 '객관적 진실'을 찾으려는 연구자는 자신의 주관성과 합리적 분석 절차를 거치는 증거의 '주관성' 모두에 인질이 된다. 역사적 지식의 한계와 가능성은 살아남은 증거의 불완전성과 이러한 증거에 반영된 현실이 연구 중인 시대의 신뢰할 수 있는 이미지라는 보장의 부족, 그리고 마지막으로 연구원. 역사가는 자발적이든 비자발적이든 항상 과거에 대한 해석과 재구성에서 주관적인 것으로 판명됩니다. 모델. 따라서 역사적 지식과 그것이 제공하는 과거의 이미지는 항상 주관적이고, 완전함에 있어서는 부분적이며, 진실함에 있어서는 상대적이다. 그러나 자신의 한계를 인식한다고 해서 역사적 과학적 지식이 합리적이고 고유한 방법, 언어 및 사회적 의미를 갖는 것을 막지는 못합니다 1 .
둘째, 주제와 역사 연구 방법의 독창성, 따라서 일반적으로 역사 지식의 독창성이 근본적으로 중요합니다. 역사 과학이 형성되는 과정에서 연구 주제와 과제에 대한 이해가 크게 변화했습니다. 역사 연구의 현대적 관행은 그 분야의 폭뿐만 아니라 과거 현상과 그 해석에 대한 연구에 대한 다양한 접근 방식의 가능성을 인식합니다. 주로 정치적으로 중요한 사건 연구, 국가 형성 발전의 이정표 수정 및 개별 사실 간의 인과 관계를 주요 목적으로하는 경험 과학에서 역사는 사회 역학을 연구하는 학문으로 발전했습니다. 역사가의 시야에서 넓은 원현상-국가의 경제 및 정치 생활에서 사적 존재의 문제, 기후 변화에서 세계에 대한 사람들의 생각 식별에 이르기까지. 연구 주제는 이벤트, 사람들의 행동 모델, 가치 체계 및 동기입니다. 근대사는 사건, 과정, 구조의 역사이다. 은둔사람. 이러한 연구 분야의 다양화는 특정 연구 분야의 선호도와 상관없이 역사 지식의 대상이 그 자체로 성격과 행동이 다양하고 다른 각도와 관계에서 고찰될 수 있는 인물이기 때문이다. 이야기는 가장 보편적이고 방대한 것으로 밝혀졌습니다. 인도주의적 학문새로운 시대에 그 발전은 사회학, 심리학, 경제학 등 새로운 과학 지식 영역의 형성을 동반했을 뿐만 아니라 그들의 방법과 문제를 차용하고 자신의 작업에 적용하는 것과 관련이 있었습니다. 역사 지식의 폭은 자급 자족하는 과학 분야로서 역사의 존재의 정당성에 대해 연구자들 사이에서 의심을 불러 일으키고 있습니다. 내용과 형식 모두에서 역사는 현실 연구의 다른 영역 (지리, 민족 설명 등)과의 통합 상호 작용에서 탄생했습니다. 문학 장르; 특수 학문으로 구성되어 학제 간 상호 작용 시스템에 다시 포함되었습니다.
셋째, 역사적 지식은 그것이 형성되는 순간부터 순전히 학문적이거나 지적 현상인 지금이 아니며 이전에도 없었습니다 1 . 그 기능은 어떤 식 으로든 광범위한 사회적 적용 범위로 구별되며 중요 영역사회적 의식과 사회적 실천. 과거에 대한 역사적 지식과 관심은 항상 사회와 관련된 문제에 의해 좌우됩니다.
그렇기 때문에 과거의 이미지는 전임자를 긍정적으로 또는 부정적으로 평가하여 자신의 결정과 행동을 정당화하는 후손이 만든 것만 큼 재창조되지 않습니다. 과거를 업데이트하는 극단적인 형태 중 하나는 현재의 정치적, 사회적 실천을 지배하는 이데올로기적 구성과 계획의 이전 시대로의 시대 착오적 이전입니다. 그러나 과거는 이데올로기와 시대 착오의 희생자가 될뿐만 아니라 현재는 자신에게 보여지는 자신의 역사 이미지에 덜 의존하지 않습니다. "계보"와 중요한 경험으로 사회에 제공되는 역사적 그림은 사회 의식에 영향을 미치는 강력한 도구입니다. 사회를 지배하는 자신의 역사적 과거에 대한 태도는 자신에 대한 생각과 향후 발전 과제에 대한 지식을 결정합니다. 따라서 역사, 즉 과거의 모습은 사회의식의 일부이자 정치사상의 요소이자 전략을 결정하는 원천자료이다. 사회 발전. 즉, 역사 없이는 개별 공동체나 인류 전체에 대한 사회적 정체성과 자신의 전망에 대한 아이디어를 형성하는 것이 불가능합니다.
넷째, 역사적 지식은 사회적 기억의 기능적으로 중요한 요소이며, 이는 다시 복잡하고 다층적이며 역사적으로 변할 수 있는 현상이다. 특히 과거에 대한 지식을 보존하는 합리적 전통과 더불어 주로 과거에 대한 주관적이고 감정적인 인식에 기초한 집단적 사회적 기억은 물론 가족 및 개인의 기억이 존재한다. 차이점에도 불구하고 모든 유형의 메모리는 밀접하게 관련되어 있으며 경계는 조건부이며 투과 가능합니다. 과학적 지식은 과거에 대한 집단적 생각의 형성에 영향을 미치고, 다시 대중적 고정관념의 영향을 받습니다. 사회의 역사적 경험은 여러 측면에서 과거에 대한 합리적 이해와 과거에 대한 직관적이고 감정적인 인식의 결과였습니다.
이 과정의 교훈적이고 교육적인 목표는 여러 고려 사항에 의해 결정됩니다.
첫째, 이전에 연구한 자료를 업데이트하는 과정을 전문 인도주의 교육 실습에 도입할 필요성입니다. 이러한 자료의 실현은 가장 중요한 정보 블록을 강조할 뿐만 아니라 과거를 연구하는 방법인 지식 시스템에 그 구동 메커니즘을 도입합니다. 역사 지식의 기술을 아는 것은 역사 지식의 가장 중요한 내재적 특징, 즉 객관성과 관습성의 역설적인 결합을 이해하고 느낄 수 있는 실질적인 기회를 제공합니다.
둘째, 역사적 지식의 강점과 약점, 다층적 성격 및 문화적 맥락에 대한 의존성을 보여주는 이 과정은 사실상 탈신성화를 수행합니다. 과학적 그림역사적 과거." 그것은 역사 연구의 경계, 사회적 기능 및 대중 의식에 영향을 미칠 가능성을 나타내는 좌표를 반영합니다. 이 과정의 주요 교육 목표는 건전한 회의주의를 일깨우고 과거에 대한 명백해 보이는 많은 평가와 사회 발전 패턴의 정의에 대한 비판적 태도라고 할 수 있습니다.
과정의 구성은 사회와 문화의 맥락에서 연구 대상인 역사적 지식의 역사적 발전 논리를 고대 고대부터 현재까지 따릅니다. 신화, 과거에 대한 대중인식, 합리적 지식(역사철학), 학문적 역사주의, 역사사회학, 문화연구, 최신 역사연구 경향 등 역사지식의 주요 형태와 수준을 고찰한다. 이 과정의 목적은 역사적, 문명적 관점에서 과거의 인식 형태의 다양성과 가변성을 입증하는 것입니다. 과거에 대한 인식과 지식, 그리고 현재에 대한 중요성에 대한 평가는 고대 로마 사람들, 중세 유럽 거주자들, 산업사회. 역사의식은 근본적으로 다르다. 문화적 전통유럽과 동양 문명. 과정의 상당 부분은 국가 역사 지식의 형성 분석과 무엇보다도 러시아와 유럽 전통 간의 상호 작용 메커니즘과 개발 경로를 비교하는 데 할애됩니다.
역사 외에도 이 과정은 구조적 요소를 가지고 있으며 "역사", "역사적 시간", "역사적 출처", "역사적 진실" 및 역사적 패턴". 이 과정은 역사적 지식의 복잡한 구조, 특히 과학적 합리적 전통과 과거에 대한 대중적 비합리적 인식의 차별화와 상호 작용을 보여줍니다. 가장 중요한 것 중 하나는 역사적 신화와 편견의 형성, 대중 의식에 뿌리를 내리고 정치 이데올로기에 미치는 영향이라는 주제입니다.
제1장 역사란 무엇인가
사람이 스스로 생각하는 주장은 일반적으로 다른 사람의 마음에 떠오르는 주장보다 그를 더 확신시킵니다.
블레즈 파스칼
용어 및 문제
대부분의 유럽 언어에서 "역사"라는 단어는 두 가지 주요 의미를 가지고 있습니다. 그 중 하나는 인류의 과거를 나타내고 다른 하나는 문학 및 내러티브 장르, 특정 사건에 대한 이야기, 종종 허구입니다. 첫 번째 의미에서 역사는 인간 행위의 집합으로서 가장 넓은 의미의 과거를 의미합니다. 또한 '역사'라는 용어는 과거에 대한 지식을 의미하며 과거에 대한 사회적 관념의 총체를 의미한다. 이 경우 역사의 동의어는 "역사적 기억", "역사적 의식", "역사적 지식" 및 "역사 과학"의 개념입니다.
이러한 개념으로 표시되는 현상은 서로 연결되어 있으며 종종 그들 사이에 선을 긋는 것이 어렵고 거의 불가능합니다. 그러나 일반적으로 처음 두 개념은 자발적으로 형성된 과거의 이미지를 나타내는 반면, 마지막 두 개념은 인식 및 평가에 대한 주로 목적이 있고 비판적인 접근 방식을 의미합니다.
과거에 대한 지식을 의미하는 "역사"라는 용어가 그 문학적 의미를 상당 부분 유지한다는 점은 주목할 만합니다. 과거에 대한 지식과 일관된 구두 또는 서면 프레젠테이션에서 이러한 지식의 프레젠테이션에는 항상 특정 사건 및 현상에 대한 이야기가 포함되어 있으며 그 형성, 발전, 내부 드라마 및 중요성이 드러납니다. 인간 지식의 특별한 형태로서의 역사는 문학적 창의성오늘날까지 그와 연락을 유지합니다.
역사적 출처는 본질적으로 다양합니다. 이들은 서면 기념물, 구전 전통, 물질 및 예술 문화 작품입니다. 일부 시대에는 이러한 증거가 극히 드물지만 다른 시대에는 풍부하고 이질적입니다. 그러나 어쨌든 그들은 과거를 그대로 재현하지 않으며 그들의 정보는 직접적이지 않습니다. 후손들에게 이것들은 영원히 잃어버린 과거 사진의 단편일 뿐입니다. 역사적 사건을 재현하기 위해서는 과거에 대한 정보를 식별, 해독, 분석 및 해석해야 합니다. 과거에 대한 인식은 그것을 재구성하는 과정과 연결되어 있다. 역사에 관심이 있는 사람과 마찬가지로 과학자는 어떤 대상을 단순히 조사하는 것이 아니라 본질적으로 그것을 재창조합니다. 이것이 역사 지식의 주제와 정밀 과학의 주제의 차이점으로, 어떤 현상이 연구되고 설명되지 않았더라도 무조건적인 현실로 인식됩니다.
역사 지식은 사회와 사회 의식의 발전 과정에서 고대에 형성되었습니다. 과거 사람들의 공동체에 대한 관심은 자기 지식과 자기 결정을 향한 경향의 표현 중 하나가 되었습니다. 그것은 두 가지 상호 관련된 동기, 즉 후손을 위해 자신의 기억을 보존하려는 욕구와 조상의 경험을 참조하여 자신의 현재를 이해하려는 욕구에 기반을 두고 있습니다. 다른 시대인류 역사를 통틀어 서로 다른 문명은 서로 다른 형태뿐만 아니라 서로 다른 정도의 과거에 대한 관심을 보여 왔습니다. 현대 과학의 일반적이고 공정한 판단은 그리스-로마 고대에 기원을 둔 유럽 문화에서만 과거의 지식이 예외적인 사회적, 정치적 중요성을 얻었다는 가정으로 간주될 수 있습니다. 소위 서구 문명 형성의 모든 시대 (고대, 중세, 현대)는 과거 사회, 개인 그룹 및 개인의 관심으로 표시됩니다. 과거를 보존하고 연구하고 이야기하는 방식은 그 과정에서 변했습니다. 지역 사회 개발, 현재의 시급한 질문에 대한 답을 과거에서 찾는 전통 만이 변하지 않았습니다. 역사 지식은 단순한 요소가 아닙니다. 유럽 문화, 그러나 그 형성의 가장 중요한 원천 중 하나입니다. 이념, 가치체계, 사회적 행동동시대인들이 자신의 과거를 이해하고 설명하는 방식에 따라 발전했습니다.
60년대부터. 20 세기 역사과학과 역사지식은 전반적으로 18~19세기 유럽의 새로운 사회에서 형성되었던 전통과 고정관념을 깨는 격동의 시기를 겪고 있다. 동안 최근 몇십 년역사 연구에 대한 새로운 접근 방식이 나타 났을뿐만 아니라 과거를 끝없이 해석 할 수 있다는 생각도 생겼습니다. 다층적 과거라는 개념은 하나의 역사가 없고 많은 분리된 "이야기"만 있음을 시사합니다. 사실의 일부가 되는 정도까지만 현실을 획득한다. 인간의 의식. 복수의 "이야기"는 과거의 복잡성뿐만 아니라 역사적 지식의 특성에 의해 생성됩니다. 역사적 지식이 통합되어 있고 인식을 위한 보편적인 방법과 도구가 있다는 주장은 과학계의 상당 부분에서 거부되었습니다. 역사가는 연구 주제와 지적 도구 모두를 개인적으로 선택할 권리가 있습니다.
두 가지 질문은 과학으로서의 역사의 의미에 대한 현대적 논의에 가장 필수적입니다. 역사가가 진실을 말해야 하는 단 하나의 과거가 있습니까, 아니면 해석하고 연구해야 할 무한한 수의 "이야기"로 쪼개지는 것입니까? 연구원은 과거의 진정한 의미를 이해하고 그것에 대해 진실을 말할 기회가 있습니까? 두 가지 질문 모두 역사의 사회적 목적과 사회에 대한 역사의 "혜택"이라는 근본적인 문제에 관한 것입니다. 현대적이고 복잡하며 변화하는 세계에서 역사 연구가 사회에서 어떻게 사용될 수 있는지 생각하면 과학자들은 역사 의식의 메커니즘 분석으로 계속해서 돌아가서 질문에 대한 답을 찾아야합니다. 이전 세대는 과거를 연구합니다. 이 과정의 주제는 과거를 아는 과정으로서의 역사입니다.
역사의식과 역사기억
정보의 선택과 보존을 포함하여 과거를 아는 과정으로서의 역사는 사회적 기억의 표현 중 하나이며, 사람들이 자신의 경험과 이전 세대의 경험을 저장하고 이해하는 능력입니다.
기억은 사람을 동물과 구별하는 가장 중요한 특성 중 하나로 간주됩니다. 그것은 개인의 자기 인식과 자기 결정의 가장 중요한 원천인 자신의 과거에 대한 의미 있는 태도입니다. 기억력이없는 사람은 자신을 이해하고 다른 사람들 사이에서 자신의 위치를 결정할 기회를 잃습니다. 기억은 세상에 대한 사람의 지식, 그가 처할 수 있는 다양한 상황, 그의 경험과 감정적 반응, 일상 및 비상 상황에서의 적절한 행동에 대한 정보를 축적합니다. 기억은 추상적 지식과 다릅니다. 그것은 사람이 개인적으로 경험하고 느끼는 지식, 그의 삶의 경험입니다. 사회의 역사적 경험을 보존하고 이해하는 역사 의식은 집단 기억입니다.
역사의식, 즉 사회의 집단적 기억은 개인의 기억처럼 이질적이다. 역사적 기억의 형성에는 세 가지 상황이 중요하다: 과거의 망각; 동일한 사실과 사건을 해석하는 다른 방법; 흥미를 유발하는 현상의 과거 발견 시사 문제현재의 삶.
