hjem › Salong › Nikolai Mikhailovich Karamzin i Russlands historie. Litterære og historiske notater av en ung tekniker Nikolai Alekseevich Nekrasov

Nikolai Mikhailovich Karamzin i Russlands historie. Litterære og historiske notater av en ung tekniker Nikolai Alekseevich Nekrasov

Hvorfor trenger folk historie? Dette spørsmålet er i hovedsak retorisk, og svaret på det er lett å gjette: ved å lære leksjoner fra fortiden, forstår du bedre nåtiden, noe som betyr at du får muligheten til å forutse fremtiden... Men hvorfor, i dette tilfellet, er er det så mange forskjellige versjoner av vår historie, og ofte polar? I dag i hyllene til bokhandler kan du finne alt du vil ha: fra verkene til ærverdige historikere på 1800-tallet til hypoteser fra serien "Russland - elefanters fødested" eller alle slags vitenskapelige "nye kronologier".

Å lese noen gir opphav til stolthet over landet og takknemlighet til forfatteren for å fordype seg i den vakre verdenen i hans opprinnelige antikke, mens han vender seg til de andre årsakene, snarere, forvirring og overraskelse blandet med irritasjon (har vi virkelig blitt lurt med historien også ?). Levende mennesker og deres bedrifter mot fantasier og pseudovitenskapelige beregninger. Jeg antar ikke å dømme hvem som har rett. Alle kan velge hvilket alternativ de vil lese selv. Men en viktig konklusjon kommer: for å forstå hvorfor historien er, må du først forstå hvem som skaper denne historien og hvordan.

"Han reddet Russland fra invasjonen av glemselen"

De første åtte bindene av "The History of the Russian State" ble utgitt i begynnelsen av februar 1818, og allerede 27. februar skrev Karamzin til venner: "Jeg slapp unna med det siste eksemplaret ... 3000 eksemplarer ble solgt på 25 dager. ” Sirkulasjonen og salgshastigheten var enestående for Russland i disse årene!

«Alle, selv sekulære kvinner, skyndte seg å lese historien til fedrelandet sitt, hittil ukjent for dem. Hun var en ny oppdagelse for dem. Det gamle Russland så ut til å bli funnet av Karamzin, som Amerika av Colomb. I noen tid snakket de ikke om noe annet, husket Pushkin senere.

Her er en annen episode som er typisk for disse årene. Fjodor Tolstoj, med kallenavnet amerikaneren, en gambler, en bølle, en desperat modig mann og en bølle, var en av de første som kjøpte bøker, låste seg inne på kontoret sitt, «les åtte bind av Karamzin i ett åndedrag og sa senere ofte at bare ved å lese Karamzin lærte han hva meningen med ordet fedreland er.» Men dette er den samme amerikanske Tolstoj som allerede har bevist sin kjærlighet til fedrelandet og patriotisme med enestående bedrifter på Borodino-feltet. Hvorfor fanget Karamzins "Historie" leseren så mye? Et av de åpenbare svarene er gitt av P. A. Vyazemsky: "Karamzin er vår Kutuzov av det tolvte året: han reddet Russland fra invasjonen av glemselen, kalte det til live, viste oss at vi har et fedreland, som mange lærte om det i tolvte år." Men forsøk på å skrive Russlands historie ble gjort før Karamzin, men det var ingen slik respons. Hva er hemmeligheten? I forfatteren? Forresten, han ble ikke ignorert: historikeren ble rost og skjelt ut, de var enige med ham og kranglet med ham ... Bare se på den karakteristiske "slukkeren" gitt til historiografen av de fremtidige desembristene. Og likevel er det viktigste at de leste det, det var ingen likegyldige mennesker.

"Vi har ikke hatt en slik prosa før!"

Karamzin hadde kanskje ikke lyktes som historiker. Takket være den fremtidige direktøren for Moskva-universitetet, Ivan Petrovich Turgenev, som så den fremtidige kronikeren av Russland i den unge Simbirsk-dandyen, "frarådet ham fra hans distraherte sosiale liv og kort" og inviterte ham til å bo i Moskva. Takk også til Nikolai Ivanovich Novikov, pedagog, bokutgiver, som støttet, veiledet og viste Karamzin andre veier i livet. Han introduserte den unge mannen for det filosofiske vennskapssamfunnet, og da han forsto hans karakter og tilbøyeligheter, bestemte han seg for å publisere (og faktisk lage) magasinet "Children's Reading". I en tid da barn ble ansett som "små voksne" og ingenting spesifikt for barn ble skrevet, måtte Karamzin gjennomføre en revolusjon - for å finne beste fungerer forskjellige forfattere og presentere dem på en slik måte at de blir nyttige og forståelige «for hjertet og sinnet» til et barn. Hvem vet, kanskje det var da Karamzin først kjente vanskelighetene med sitt litterære morsmål.

Tungen vår var tung
Og det luktet for gammelt;
Karamzin ga et annet kutt.
La skismaene beklage seg selv!
Alle godtok kuttet hans.
P.A. Vyazemsky

Slike ambisjoner til den fremtidige historikeren viste seg å være spesielt konsonante med Pushkin. Poeten, som selv gjorde mye for å sikre at det "annerlede kuttet" ble akseptert og elsket, uttrykte treffende essensen av reformen: "Karamzin frigjorde språket fra det fremmede åket og returnerte det til frihet, og vendte det til de levende kildene av folkets ord."

En revolusjon i russisk litteratur har utvilsomt funnet sted. Og det handler ikke bare om språk. Enhver oppmerksom leser har sikkert lagt merke til at han, fengslet av å lese en skjønnlitterær bok, begynner å sympatisere med skjebnen til heltene, samtidig som han blir en aktiv karakter i romanen. For en slik fordypning er to forhold viktige: Boken må være interessant, spennende, og karakterene i romanen må være nærme og forståelige for leseren. Det er vanskelig å ha empati med de olympiske gudene eller mytologiske karakterene. Heltene i Karamzins bøker er enkle mennesker, og viktigst av alt, lett gjenkjennelige: en ung adelsmann som reiser rundt i Europa ("Notes of a Russian Traveler"), en bondepike ("Poor Liza"), en folkeheltinne fra Novgorods historie (" Marfa the Posadnitsa"). Etter å ha fordypet seg i en slik roman, kommer leseren, uten å legge merke til hvordan, inn i huden til hovedpersonen, og samtidig får forfatteren ubegrenset makt over ham. Styre tanker og handlinger til bokkarakterer, sette dem i situasjoner moralsk valg, forfatteren kan påvirke tankene og handlingene til leseren selv, og dyrke kriterier i ham. Dermed blir litteratur fra underholdning til noe mer seriøst.

«Litteraturens formål er å dyrke indre adel, vår sjels edelhet, og dermed fjerne oss fra våre laster. Å folk! Velsign poesi, for det løfter vår ånd og anstrenger all vår styrke», drømmer Karamzin om dette når han lager sine første litterære mesterverk. Men for å få rett (les: ansvar) til å utdanne leseren sin, veilede ham og lære ham, må forfatteren selv bli bedre, snillere, klokere enn det hvem han henvender seg til. I det minste litt, i det minste i noe ... "Hvis du skal bli forfatter," skriver Karamzin, "så les boken om menneskelig lidelse på nytt, og hvis hjertet ditt ikke blør, kast pennen, ellers vil det skildre sjelens kalde tomhet "

"Men dette er litteratur, hva har historien med det å gjøre?" – vil en nysgjerrig leser spørre. Og til tross for at alt sagt like mye kan tilskrives historieskriving. Hovedbetingelsen er at forfatteren må kombinere en lett litterær stil, historisk autentisitet og den store kunsten å "revitalisere" fortiden, og gjøre antikkens helter til samtidige. "Det gjør vondt, men det må sies i rettferdighet at vi fortsatt ikke har en god russisk historie, det vil si skrevet med et filosofisk sinn, med kritikk, med edel veltalenhet," skrev Karamzin selv. - Tacitus, Hume, Robertson, Gibbon - dette er eksemplene! De sier at vår historie i seg selv er mindre interessant enn andre: I don't think so; Alt du trenger er intelligens, smak, talent.» Karamzin hadde alt. Hans "Historie" er en roman der virkelige fakta og hendelser fra det russiske livet fra tidligere tider tok plassen til fiksjon, og leseren godtok en slik erstatning, fordi "for et modent sinn har sannheten en spesiell sjarm som ikke finnes i skjønnlitteratur." Alle som elsket forfatteren Karamzin aksepterte villig Karamzin historikeren.

Ostafyevo Estate - "Russisk Parnassus". 1800-tallet

"Jeg sover og ser Nikon og Nestor"

I 1803, ved dekret fra keiser Alexander I, ble forfatteren, allerede kjent i vide kretser, utnevnt til hoffhistoriograf. Et nytt stadium i Karamzins skjebne ble preget av en annen begivenhet - hans ekteskap med den uekte datteren til A.I. Vyazemsky, Ekaterina Andreevna Kolyvanova. Karamzinene slår seg ned i Ostafyevo-godset til Vyazemsky-prinsene nær Moskva. Det var her, fra 1804 til 1816, de første åtte bindene av russisk historie skulle skrives.

I sovjettiden ble eiendomsbygningen omgjort til et hvilehus for festarbeidere, og utstillinger fra Ostafev-samlingen ble overført til museer i Moskva og Moskva-regionen. Utilgjengelig for bare dødelige, var institusjonen åpen for alle en gang i året, i juni, på Pushkins dager. Men resten av tiden ble de årvåkne vaktene forstyrret av ubudne gjester: takknemlige mennesker kom hit fra forskjellige deler av landet, med krok eller skurk tok de seg inn på territoriet for å "bare stå" under vinduene på kontoret der Russlands historie ble "skapt". Disse menneskene ser ut til å krangle med Pushkin, og reagerer mange år senere på sistnevntes bitre bebreidelse til sine samtidige: «Ingen sa takk til mannen som trakk seg tilbake til sitt akademiske studium under de mest flatterende suksessene og viet tolv hele år av sitt liv til stille og utrettelige arbeid.»

Pyotr Andreevich Vyazemsky, et fremtidig medlem av Arzamas-brorskapet og venn av Pushkin, var tolv da Karamzin begynte å skrive "Historie". Mysteriet om fødselen til "toms" fant sted foran øynene hans og forbløffet fantasien til den unge dikteren. På historikerens kontor "var det ingen garderober, lenestoler, sofaer, noe annet, notestativ, tepper, puter," husket prinsen senere. - Pulten hans var den som fanget øynene hans først. Et vanlig lite bord laget av enkelt tre, som i vår tid til og med en hushjelp i et anstendig hus ikke en gang ville vaske, var strødd med papirer og bøker.» Den daglige rutinen var også streng: tidlig opp, en times tur i parken, frokost, og så - jobb, jobb, jobb... Lunsj ble noen ganger utsatt til sent på kvelden, og etter det måtte historiografen fortsatt forberede seg på neste dag. Og alt dette ble båret alene på hans skuldre av en mann som ikke lenger var ung og ved god helse. "Det var ingen fast ansatt selv for dårlig arbeid. Det var ingen kopist heller ..."

"Notene fra "russisk historie," bemerket Pushkin, "vitner om Karamzins omfattende stipend, som han skaffet seg allerede i de årene da for vanlige mennesker sirkelen av utdanning og kunnskap for lengst var over og bryet med tjeneste erstattet innsatsen for opplysning." Faktisk, ved trettiåtte er det ikke mange som våger å forlate den meget vellykkede karrieren til en forfatter og overgi seg til det vage utsikten til å skrive historie. For å gjøre dette profesjonelt, måtte Karamzin raskt bli spesialist i mange historiske hjelpedisipliner: genealogi, heraldikk, diplomati, historisk metrologi, numismatikk, paleografi, sphragistics, kronologi. I tillegg krevde lesing av primærkilder gode kunnskaper om eldgamle språk: gresk, gammelslavisk – og mange nye europeiske og østlige språk.

Å finne kilder krever mye innsats fra historikeren. Venner og mennesker som var interessert i å skape Russlands historie hjalp til: P. M. Stroev, N. P. Rumyantsev, A. N. Musin-Pushkin, K. F. Kalaidovich. Brev, dokumenter og kronikker ble brakt til godset i «vognlaster». Karamzin ble tvunget til å skynde seg: «Det er synd at jeg ikke er ti år yngre. Det er usannsynlig at Gud vil tillate at arbeidet mitt blir fullført..." Gud ga - "Historie" fant sted. Etter utgivelsen av de første åtte bøkene i 1816, kom det niende bindet i 1821, og det tiende og ellevte i 1824; og den tolvte ble publisert posthumt.

"Nut ga ikke opp"

Disse ordene fra det siste bindet, der døden avbrøt historikerens arbeid, kan lett tilskrives Karamzin selv. Hvilke betegnelser ga kritikere senere til hans "historie": konservativ, sjofel, ikke-russisk og uvitenskapelig! Forutså Karamzin et slikt utfall? Sannsynligvis ja, og ordene til Pushkin, som kalte Karamzins verk "prestasjonen til en ærlig mann", er ikke bare et kompliment til historikeren ...

For å være rettferdig var det noen prisverdige anmeldelser, men det er ikke poenget. Etter å ha motstått den harde dommen fra hans samtidige og etterkommere, viste Karamzins arbeid overbevisende: det er ingen upersonlig, ansiktsløs, objektiv historie; som historikeren, så er historien. Spørsmål: Hvorfor, hvordan og hvem når du skriver historie er uadskillelige. Det den menneskelige forfatteren legger inn i sitt arbeid er hva Citizen-leseren vil motta som en arv; jo mer krevende forfatteren er av seg selv, jo større antall menneskehjerter vil han kunne vekke. "Count of History" er ikke en slipp av tungen til en analfabet tjener, men en vellykket og veldig nøyaktig definisjon av den aristokratiske karakteren til den "siste kronikeren" i Russland. Men ikke i betydningen av adel av opprinnelse, men i den opprinnelige betydningen av ordet aristos - "best". Bli en bedre person, og da vil det ikke være så viktig hva som kommer ut av hendene dine: skapelsen vil vise seg å være skaperen verdig, og du vil bli forstått.

«Å leve er ikke å skrive historie, ikke å skrive tragedie eller komedie, men å tenke, føle og handle så godt som mulig, å elske godhet, å løfte sjelen din til dens kilde; alt annet, min kjære venn, er skall: Jeg utelukker ikke mine åtte eller ni bind.» Enig, det er rart å høre slike ord fra leppene til en person som viet mer enn tjue år av livet sitt til å skrive historie. Men overraskelsen vil gå over hvis du nøye leser både "Historie" og Karamzins skjebne på nytt, eller prøver å følge hans råd: å leve, elske godhet og opphøye sjelen din.

Litteratur
N. Eidelman. Den siste kronikeren.
Yu. Lotman. Skapelsen av Karamzin.
P.A. Vyazemsky. Gammel notatbok.

Diskuter artikkelen i fellesskapet

"Han reddet Russland fra invasjonen av glemselen"

«Alle, selv sekulære kvinner, skyndte seg å lese historien til fedrelandet sitt, hittil ukjent for dem. Hun var en ny oppdagelse for dem. Det gamle Russland så ut til å bli funnet av Karamzin, som Amerika av Colomb. De snakket ikke om noe annet på en stund," husket han senere Pushkin .

Her er en annen episode som er typisk for disse årene. Fjodor Tolstoj, med kallenavnet amerikaneren, en gambler, en bølle, en desperat modig mann og en bølle, var en av de første som kjøpte bøker, låste seg inne på kontoret sitt, «les åtte bind av Karamzin i ett åndedrag og sa senere ofte at bare ved å lese Karamzin lærte han hva meningen med ordet fedreland er.» Men dette er den samme amerikanske Tolstoj som allerede har bevist sin kjærlighet til fedrelandet og patriotisme med enestående bedrifter på Borodino-feltet. Hvorfor fanget Karamzins "Historie" leseren så mye? Et av de åpenbare svarene er gitt av P.A. Vyazemsky: "Karamzin er vår Kutuzov i det tolvte året: han reddet Russland fra invasjonen av glemselen, kalte det til live, viste oss at vi har et fedreland, som mange lærte om i det tolvte året." Men forsøk på å skrive Russlands historie ble gjort før Karamzin, men det var ingen slik respons. Hva er hemmeligheten? I forfatteren? Forresten, han ble ikke ignorert: historikeren ble rost og skjelt ut, de var enige med ham og kranglet med ham ... Bare se på den karakteristiske "slukkeren" gitt til historiografen av de fremtidige desembristene. Og likevel er det viktigste at de leste det, det var ingen likegyldige mennesker.

"Vi har ikke hatt en slik prosa før!"

Karamzin hadde kanskje ikke lyktes som historiker. Takket være den fremtidige direktøren for Moskva-universitetet, Ivan Petrovich Turgenev, som så den fremtidige kronikeren av Russland i den unge Simbirsk-dandyen, "frarådet ham fra hans distraherte sosiale liv og kort" og inviterte ham til å bo i Moskva. Takk også til Nikolai Ivanovich Novikov, pedagog, bokutgiver, som støttet, veiledet og viste Karamzin andre veier i livet. Han introduserte den unge mannen for det filosofiske vennskapssamfunnet, og da han forsto hans karakter og tilbøyeligheter, bestemte han seg for å publisere (og faktisk lage) magasinet "Children's Reading". I en tid da barn ble ansett som "små voksne" og ingenting spesifikt for barn ble skrevet, måtte Karamzin gjøre en revolusjon - for å finne de beste verkene til forskjellige forfattere og presentere dem på en slik måte at de ble nyttige og forståelige "for hjertet og sinnet til et barn. Hvem vet, kanskje det var da Karamzin først kjente vanskelighetene med sitt litterære morsmål.

Vår tunge var tung og luktet for mye av antikken; Karamzin ga et annet kutt. La skismaene beklage seg selv! Alle godtok kuttet hans. P.A. Vyazemsky

En revolusjon i russisk litteratur har utvilsomt funnet sted. Og det handler ikke bare om språk. Enhver oppmerksom leser har sikkert lagt merke til at han, fengslet av å lese en skjønnlitterær bok, begynner å sympatisere med skjebnen til heltene, samtidig som han blir en aktiv karakter i romanen. For en slik fordypning er to forhold viktige: Boken må være interessant, spennende, og karakterene i romanen må være nærme og forståelige for leseren. Det er vanskelig å ha empati med de olympiske gudene eller mytologiske karakterene. Heltene i Karamzins bøker er enkle mennesker, og viktigst av alt, lett gjenkjennelige: en ung adelsmann som reiser rundt i Europa ("Notes of a Russian Traveler"), en bondepike ("Poor Liza"), en folkeheltinne fra Novgorods historie (" Marfa the Posadnitsa"). Etter å ha fordypet seg i en slik roman, kommer leseren, uten å legge merke til hvordan, inn i huden til hovedpersonen, og samtidig får forfatteren ubegrenset makt over ham. Ved å styre tankene og handlingene til bokkarakterer, plassere dem i situasjoner med moralske valg, kan forfatteren påvirke tankene og handlingene til leseren selv, og dyrke kriterier i ham. Dermed blir litteratur fra underholdning til noe mer seriøst.

«Litteraturens formål er å dyrke indre adel, vår sjels edelhet, og dermed fjerne oss fra våre laster. Å folk! Velsign poesi, for det løfter vår ånd og anstrenger all vår styrke», drømmer Karamzin om dette når han lager sine første litterære mesterverk. Men for å få rett (les: ansvar) til å utdanne leseren sin, veilede ham og lære ham, må forfatteren selv bli bedre, snillere, klokere enn den han henvender seg til replikkene sine til. I det minste litt, i det minste i noe ... "Hvis du skal bli forfatter," skriver Karamzin, "så les boken om menneskelig lidelse på nytt, og hvis hjertet ditt ikke blør, kast pennen, ellers vil det skildre sjelens kalde tomhet "

"Jeg sover og ser Nikon og Nestor"

I 1803, etter dekret fra keiseren Alexandra I Forfatteren, allerede kjent i vide kretser, ble utnevnt til hoffhistoriograf. Et nytt stadium i Karamzins skjebne ble preget av en annen begivenhet - hans ekteskap med den uekte datteren til A.I. Vyazemsky, Ekaterina Andreevna Kolyvanova. Karamzinene slår seg ned i Ostafyevo-godset til Vyazemsky-prinsene nær Moskva. Det var her, fra 1804 til 1816, de første åtte bindene av russisk historie skulle skrives.

Pyotr Andreevich Vyazemsky, et fremtidig medlem av Arzamas-brorskapet og venn av Pushkin, var tolv da Karamzin begynte å skrive "Historie". Mysteriet om fødselen til "toms" fant sted foran øynene hans og forbløffet fantasien til den unge dikteren. På historikerens kontor "var det ingen garderober, lenestoler, sofaer, noe annet, notestativ, tepper, puter," husket prinsen senere. – Skrivebordet hans var det som først fanget oppmerksomheten hans. Et vanlig lite bord laget av enkelt tre, som i vår tid til og med en hushjelp i et anstendig hus ikke en gang ville vaske, var strødd med papirer og bøker.» Den daglige rutinen var også streng: tidlig opp, en times tur i parken, frokost, og så - jobb, jobb, jobb... Lunsj ble noen ganger utsatt til sent på kvelden, og etter det måtte historiografen fortsatt forberede seg på neste dag. Og alt dette ble båret alene på hans skuldre av en mann som ikke lenger var ung og ved god helse. "Det var ingen fast ansatt selv for dårlig arbeid. Det var ingen kopist heller ..."

"Nut ga ikke opp"

Litteratur

N. Eidelman. Den siste kronikeren.
Yu. Lotman. Skapelsen av Karamzin.
P.A. Vyazemsky. Gammel notatbok.

Dmitry Zubov

Russlands historie" href="/text/category/istoriya_rossii/" rel="bookmark">Russlands historie

Nikolai Mikhailovich Karamzin, forfatter, historiker, journalist, kritiker, æresmedlem av St. Petersburg Academy of Sciences, patriot av hans fedreland, forfatter av «Den russiske statens historie».

"Karamzin er vår første historiker og siste kroniker" - dette er definisjonen han ga ham. Etter å ha lest sin "Historien om den russiske staten", sa dikteren at for samtidige ble det gamle Russland "funnet" av Karamzin som Amerika av Columbus. i et brev til 01.01.01 skrev han: «Karamzin er helt sikkert et ekstraordinært fenomen... Ingen unntatt Karamzin snakket så dristig og edelt, uten å skjule noen av hans meninger og tanker, selv om de ikke i alt samsvarte med den daværende regjeringen, og du hører ufrivillig at han alene hadde rett til det», skrev Gogol i sine brev.

i et brev til sin holdning gir han den høyeste vurderingen av Karamzins personlighet: «Jeg er ham takknemlig for en spesiell type lykke - for lykken ved å vite, og enda mer, av å føle hans virkelige verdi. Jeg har en spesiell følelse i sjelen min god eiendom, som kalles Karamzin: alt som er godt og best i meg er forent her.»

snakket om Karamzin: "Med en ren og snill sjel var han uten tvil en av de mest verdige representantene for menneskeheten."

Da han holdt en tale til minne om Karamzin, utbrøt han lidenskapelig: «Russisk, russisk inntil kjernen! Hva er kraften, hva er tiltrekningen av russisk liv! For en evne til å ta mye, mye fra Vesten - og ikke gi det noe som er verdsatt!»

i et av brevene hans bemerker han at "... Karamzins moralske innflytelse var enorm og gunstig for all ungdom."

Simbirians-Ulyanovsk anser Karamzin med rette som sin landsmann. Han ble født i 1766 i landsbyen Znamensky (også Karamzino) i Simbirsk-provinsen. Og i den nordlige delen av den øvre vollen i Simbirsk, på Old Venets, i krysset med Bolshaya Saratovskaya Street, sto det en gang et respektabelt to-etasjers herskapshus. Fasaden var vendt mot Volga. Fra balkongen i toppetasjen av herskapshuset åpnet et fantastisk panorama seg: de endeløse Trans-Volga-viddene, frukthagene som strekker seg langs hele skråningen til Volga, bosetningene Kanava, Kapellet og Korolevka var synlige.

Historiografen tilbrakte barndommen i dette huset i familien til Simbirsk-grunneieren Mikhail Egorovich Karamzin. Våpenskjoldet til Karamzin-familien vitner om familiens bånd med Østen, mens familiens pålitelige historie begynner i 1606, da Dmitry Semenovs sønn Karamzin ble inkludert blant de som ble tildelt av den selverklærte "storhertug Dmitrij Ivanovich". for beleiring og regimentstjeneste.» Karamzinene var eiere av land i Simbirsk-regionen - landsbyen Znamenskoye med en trekirke "i navnet til Herrens tegn" (senere landsbyen Karamzino).

Faren til den fremtidige historiografen var en ganske utdannet mann og hadde et betydelig bibliotek. Nikolai Mikhailovich fikk en god utdannelse hjemme. Eventyrromanene fra farens bibliotek, som unge Karamzin leste, hadde en sterk innflytelse på fantasien til den fremtidige historiografen. I sin selvbiografiske historie "A Knight of Our Time" fanget Karamzin den fengslende skjønnheten til sine hjemsteder. Den høye bredden av Volga, hvor unge Karamzin beundret det vakre panoramaet over den mektige elven i Simbirsk, er akkurat det området som lå ved siden av det to-etasjers steinherskapshuset til Karamzins i den nordlige delen av Venets. Og livet i Znamensky, den pittoreske naturen til denne lille landsbyen, farens aktiviteter, arbeidet og livet til vanlige mennesker og deres lidelse beriket lille Karamzins idé om sitt lille hjemland. Ånden til den fremtidige historiografen ble temperert her, "i naturlig enkelhet." Heltene i romanene sameksisterte med ekte mennesker, og i den ømme sjelen til gutten fra barndommen ble det dannet en fast overbevisning: "Ondskap er stygg og sjofel. Men dyden vinner alltid."

Karamzin beholdt sin kjærlighet til sitt lille hjemland hele livet. Han var en av de første som gjorde Volga til et yndet tema for russisk poesi. Og etter å ha besøkt i utlandet, vil historikeren skrive, ikke uten stolthet: "Simbirsk-utsiktene er dårligere i skjønnhet enn få i Europa."

Om språket

"Russere, tildelt ærestittelen helter, fortjener å ha sin egen ferie".

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Hour of feat "Og Mother Russia will remember us"

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Norkina, du har fått berømmelse! // Les, lær , la oss leke.- 2009.- Nr. 9.- S. 49-55.- Kveld med mot, ære og heder for elever i 7.-11.

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Illustrert bokutstilling "Din, fedrelandet, helter"

Helter er fedrelandets ære og stolthet."

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> "Det er alltid et sted for heltedåder i livet"

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> klokke for fedrelandets historie "Tjente fedrelandet trofast og virkelig"

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Hefte "Day of Heroes of the Fatherland"

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> "Russiske helter. Bragd i livets navn"

668 " style="width:500.8pt">

10.12.11

Den internasjonale menneskerettighetsdagen

Den internasjonale menneskerettighetsdagen har blitt feiret siden 1950, da FNs generalforsamling vedtok resolusjon 423 (V), som inviterte alle stater og interesserte organisasjoner til å feire 10. desember som menneskerettighetsdag.

Beskyttelse av menneskerettighetene har vært et kjerneoppdrag for FN siden det ble opprettet i 1945, da organisasjonens grunnleggende stater erklærte at grusomhetene fra andre verdenskrig aldri skulle gjentas. Tre år senere, den 10. desember 1948, ble Verdenserklæringen om menneskerettigheter, folkerettens grunnleggende dokument, vedtatt. Ingressen til erklæringen sier at respekt for menneskerettigheter og menneskeverd «er grunnlaget for frihet, rettferdighet og fred i verden». Verdenserklæringen forkynner individuelle rettigheter, sivile og politiske rettigheter og friheter, enhvers rett til personlig sikkerhet, samvittighetsfrihet osv., heter det at alle mennesker har like rettigheter, som ikke avhenger av deres personlige forskjeller og forskjeller i deres politiske systemland Erklæringen er ikke bindende.

Verdenserklæringen om menneskerettigheter er det første kollektivt utviklede universelle menneskerettighetsdokumentet av internasjonalt omfang. Mange land innlemmer hovedbestemmelsene i erklæringen i sine grunnlover og nasjonal lovgivning. Dens prinsipper ligger til grunn for mange menneskerettighetskonvensjoner, konvensjoner og traktater som er inngått siden 1948. Etterlevelsen av disse avtalene overvåkes av FNs høykommisjon for menneskerettigheter. Høykommissæren sender sine utsendinger til forskjellige land verden for å rapportere om menneskerettighetspraksis på bakken. Hvis rettighetene ikke respekteres, trer domstolene inn.

Gjennom årene har det blitt opprettet et helt nettverk av verktøy og mekanismer for å beskytte menneskerettigheter og bekjempe brudd uansett hvor de forekommer. Praksis har vist at for omfattende beskyttelse av en rekke rettigheter, er det nødvendig at statens innsats kompletteres med innsatsen fra sivilsamfunnsorganisasjoner.

Utdrag fra talen generalsekretær FN:

«Menneskerettighetsundervisning er mye mer enn bare en leksjon på skolen eller et tema for dagen; det er prosessen med å introdusere folk til verktøyene de trenger for å leve trygt og med verdighet.

På denne «internasjonale menneskerettighetsdagen», la oss fortsette vår felles innsats for å danne og utdanne fremtidige generasjoner til en menneskerettighetskultur, for å fremme frihetens triumf, styrke sikkerhet og fred i alle land.»

ARTIKLER, SCENARIER og titler

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Reisespill "The ABC of Law"

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Hvorfor banning er farlig: For samtaler med skolebarn. - 2009 .- nr. 1.- S.66-69.

2. klasse" href="/text/category/2_klass/" rel="bookmark">2 klasser

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> http://mir. /konkurranse Barnas juridiske side

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Spillprogrammer dedikert til denne datoen"
"Hvem er jeg? Hva er jeg?
"Ideell samfunn"

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Diskusjoner:
"Beskyttelse av menneskerettigheter"
"Hvorfor trenger jeg rettigheter"
"Menneskerettigheter"
"Lær å bli en borger"

http://www. *****/stixiya/forfattere/nekrasov. html Les Nekrasovs dikt, artikler om ham, kronologi av verk, dikt etter første linje

http://www. *****/ Nettsted dedikert til. Biografi, fotogalleri, utvalgte verk

http://vivovoco. *****/VV/PAPERS/BIO/KONI/AFKONI_N. HTM Anatoly Fedorovich Koni o

http://www. *****/M587 State Literary and Memorial Museum-Reserve "Karabikha"

http://www. *****/Kornei/Critica/anketa_nekrasov. htm/ Svar på spørreskjemaspørsmål om Nekrasov

http:// slappe av. vill- elskerinne. ru/ wm/ slappe av. nsf/ publicall/ B708 D22 BD82 F.C.837 C32575 D.B.003 B321 D Ukjente fakta om

disc"> Til ære for Nekrasov ble det landsbyregionale senteret Nekrasovskoye (tidligere Big Salts), i området han tilbrakte barndommen i, navngitt. I Karabikha-godset, der Nekrasov bodde om sommeren i 1861- 1875 ble et museumsreservat for poeten opprettet. Siden 1946 Det er et leilighetsmuseum i St. Petersburg. Gater i Voronezh, Kazan, Kaliningrad, Lipetsk (revet), Lobnya, Lomonosov, Minsk, Novokuznetsk, Odessa, Pavlovsk, Podolsk , Perm, Reutov, Samara, St. Petersburg, Tomsk er oppkalt etter Nekrasov , Yaroslavl og andre bosetninger. Monumenter ble reist i Nekrasovsky, Nemirov, St. Petersburg, Ussuriysk, Yaroslavl og andre bosetninger.

https://pandia.ru/text/78/390/images/image007_42.gif" align="left" width="202" height="280">

Nikolai Alekseevich NEKRASOV

(1821 - 1877)

Min elskede skog hvisket til meg;

Tro meg, det er ingenting kjærere enn vår innfødte himmel!

Ingen steder kan jeg puste friere

Innfødte enger, innfødte åkre.

Den store russiske poeten skrev disse linjene

Nikolai Alekseevich Nekrasov.

Han elsket sitt hjemland og de enkle menneskene som oppdrettet dette kornet på landet, dekorerte det med hager.

Forfatteren tilbrakte barndommen i landsbyen Greshnevo, ved bredden av den mektige og vakre Volga-elven. Herregårdens hus, stort og romslig, så ut mot veien.

Ofte satte reisende, snakkesalige og godmodige mennesker, slitne etter en lang reise, seg ned for å hvile, og

...historier om Kiev begynte,

om tyrkeren, om fantastiske dyr...

Det hendte at hele dager fløy forbi her,

Som en ny forbipasserende, er det en ny historie ...

Nikolai Alekseevichs far var en grunneier. Hundrevis av bønder jobbet for ham fra tidlig morgen til sen kveld. Han forbød sønnen å være venn med livegnes barn.

Men gutten rømte i all hemmelighet fra faren til landsbyen for å bo hos bondebarna. Han lekte med dem, svømte i Volga, fisket, beundret soloppgangen, gikk inn i skogen for å plukke bær og sopp:

Sopptiden har ikke gått ennå,

Se - alles lepper er så svarte,

De fylte ørene: blåbærene er modne!

Nekrasov ble forelsket i denne elven resten av livet og kalte den hans vugge.» Men Volga var også forbundet med de fleste forferdelig minne barndom - møte med lektere3. Utslitte, fillete mennesker, stønnet av smerte og tyngde, gikk langs kysten og dro et skip med last langs vannet:

Bøyer nesten hodet

Til føtter sammenflettet med hyssing,

Skodd i bastsko, langs elva

Lekterbilene krøp i en folkemengde...

Og så var det en gymsal hvor Nekrasov skrev sine første dikt.

Petersburg, dro han uten farens tillatelse. Jeg studerte og jobbet. Det var ikke lett til tider, men utholdenhet, talent og hardt arbeid vant. Nekrasov, den mest kjente russiske poeten.

Diktene hans handlet om moderlandet: dets skoger og marker, snø og frost og selvfølgelig om bønder, snekkere, malere, vanlige russiske mennesker.

Nekrasov skrev også poesi for barn. Heltene i diktene hans er bondebarn, venner fra fjern barndom. De vokste opp tidlig, og hjalp foreldrene i deres vanskelige arbeid fra en tidlig alder. Derfor, i Nekrasovs dikt "En liten mann med en ringblomst", går ikke en liten seks år gammel gutt, kledd i klær som er for store for høyden hans, men stolt "går" "i nydelig ro." Han, som sin far, er familiens støtte, dens forsørger!

Det var ikke tid for bondebarn til å studere. Bare noen få kunne lese og skrive. Men Nikolai Alekseevich visste at blant vanlige mennesker var det mange talentfulle og begavede mennesker. Derfor, etter å ha møtt en sulten, fillete, men dyktig skolegutt, vender dikteren seg til ham og til alle barna:

Russland feirer 12. desember høytiden Grunnlovsdag Den russiske føderasjonen . Grunnloven ble vedtatt i 1993 ved folkeavstemning. Etter Sovjetunionens sammenbrudd, under nye historiske forhold, erklærte Russland, som andre unionsrepublikker, sin uavhengighet ("Declaration of State Suvereignity of the RSFSR" datert 1. januar 2001). Erklæringen etablerte et nytt navn - Den russiske føderasjonen og uttalte behovet for å vedta en ny grunnlov for Russland.

I 1993 innkalte presidenten for den russiske føderasjonen til en konstitusjonell konferanse for å utvikle en ny grunnlov. Representanter for politiske partier og bevegelser, forskere, representanter for konstituerende enheter i den russiske føderasjonen, folks varamedlemmer i Russland, etc. deltok i arbeidet. Folkeavstemningen om vedtakelse av den nye grunnloven ble holdt 12. desember 1993, samtidig med valget til det lovgivende organet i Russland - den føderale forsamlingen.

Siden 1994, ved dekreter fra Russlands president ("På den russiske føderasjonens grunnlovsdag" og "På ikke-arbeidsdag 12. desember"), ble 12. desember erklært en helligdag. Den 24. desember 2004 vedtok statsdumaen endringer i den russiske føderasjonens arbeidskode, og endret Russlands feriekalender. Siden 2005 er 12. desember ikke lenger en fridag i Russland, og grunnlovsdagen er inkludert i minneverdige datoer Russland.

Den russiske føderasjonens grunnlov av 1993 regnes for å være en av de mest avanserte i verden.

To personer har allerede avlagt ed på Grunnloven Russlands president: Vladimir Putin 7. mai 2000 og Dmitrij Medvedev 7. mai 2008 med ordene: «Når jeg utøver makten til presidenten i Den russiske føderasjonen, sverger jeg å respektere og beskytte rettighetene og frihetene til mennesker og borgere, å overholde og beskytte den russiske føderasjonens grunnlov, for å beskytte suverenitet og uavhengighet, sikkerhet og integritetsstat, for å tjene folket trofast."

Utviklingen av den russiske staten bekrefter generell regel i vår tid: hvert land som anser seg sivilisert har sin egen grunnlov. Og dette er naturlig. Grunnloven er viktig og nødvendig for en moderne stat, først og fremst fordi den nedfeller dens opprinnelige prinsipper og formål, funksjoner og grunnlag for organisering, former og virkemåter. Grunnloven fastsetter grensene og arten av statlig regulering på alle hovedområder sosial utvikling, statens forhold til menneske og borger. Den russiske føderasjonens grunnlov er den grunnleggende loven i den russiske føderasjonen; en enkelt politisk og juridisk handling med øverste rettskraft, direkte handling og overherredømme i hele den russiske føderasjonen, der folket etablerte de grunnleggende prinsippene for samfunnsstrukturen og staten, bestemte statsmaktens undersåtter, mekanismen for dens gjennomføring, og sikret statsbeskyttede menneskerettigheter, friheter og plikter og borgere.

Hvis vi forestiller oss de mange rettsaktene som er i kraft i landet i form av en viss organisert og sammenkoblet helhet, et visst system, så er den russiske føderasjonens grunnlov grunnlaget, kjernen og samtidig kilden til utviklingen av alle lov. På grunnlag av grunnloven skjer dannelsen av ulike rettsgrener, både tradisjonelle som eksisterte tidligere, og nye opprettet under hensyntagen til endringer i økonomi, sosial utvikling, politikk og kultur.

Den russiske føderasjonens grunnlov, vedtatt ved folkeavstemning 12. desember 1993, er ikke den første i landets historie. Før den ble vedtatt var den russiske grunnloven av 1978 i kraft, som hadde sine forgjengere. Men den nåværende grunnloven skiller seg fra alle russiske konstitusjoner i sovjettiden først og fremst ved at den er grunnloven for en uavhengig, virkelig suveren stat. Som nevnt i grunnlovens innledning, er vedtakelsen forbundet med gjenopplivingen av Russlands suverene stat og bekreftelsen av ukrenkeligheten til dets demokratiske grunnlag.

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> "Alle gutter bør kjenne den grunnleggende loven i landet ..." - utstillingsspørsmål

14.12.11

Leseren Nahums dag

DAG AV NAHUM GRAMMER

14. desember ortodokse kirke feirer minnet om profeten Nahum - en av de 12 mindre profetene. Denne høytiden har kommet til oss i uminnelige tider. I følge den gamle russiske tradisjonen begynte de fra Naums dag (1. desember, i henhold til den gamle stilen), å lære barn å lese og skrive, og det var på denne dagen barn ble sendt for å studere. De serverte en bønn, ba om guttens velsignelse og hedret ham med en invitasjon til lærerens hus. Læreren dukket opp til avtalt tid hjemme hos foreldrene, hvor han ble møtt med ære og vennlige ord. De sa: "Et smart hode mater hundre hoder, men et tynt hode kan ikke brødfø seg selv," "Den som er god til å lese og skrive vil ikke gå til grunne," så folk behandlet undervisningen med ærbødighet, og lærere i Russland var spesielt aktet; arbeidet deres ble ansett som viktig og vanskelig. Faren, som holdt sønnen i hånden, overlot ham til læreren med forespørsler om å lære ham visdom: "Far Naum, bring ham i tankene," og straffe latskap med juling; moren måtte gråte på dette tidspunktet for barna sine skal studere, ellers "vil et dårlig rykte duge", fordi undervisning alltid har vært ledsaget av hamring av vitenskap med stenger. Dagen etter ble eleven sendt til læreren med alfabetet og en peker. Hver undervisning begynte med tre stangslag. Allerede den første møtedagen med læreren måtte han belønne hver av elevene med tre symbolske piskeslag. Barn måtte begynne hver leksjon med tre buer til bakken for læreren og var forpliktet til å adlyde ham uten tvil. Du kan ikke spise i timene, "ellers glemmer du det du har lært"; boken måtte lukkes, "ellers glemmer du alt." De sa at «profeten Nahum vil bringe tankene til et dårlig sinn». Som belønning for innsatsen overrakte far og mor læreren et brød og et håndkle, der de bandt penger som betaling for timene. Men oftest ble klasser betalt med mat: studentens mor brakte læreren en kylling, en kurv med egg eller en gryte med bokhvetegrøt. 24.12.11

110 år

fra fødselsdagen sovjetisk forfatter Alexander Aleksandrovich Fadeev

http://gazeta. *****/online/aif/1177/25_01 Artikkel om senere år forfatterens liv

http://**/znamia/1998/10/ivanova. html Artikkel av Natalya Ivanova “Personlig fil av Alexander Fadeev”

http://*****/author/fedor_razzakov/zvezdniye_tragedii/read_online. html? side=2 Den røde forfatterens død

SCENARIER, artikler og titler

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> "Jeg var full av de høyeste tankene og følelsene som bare kan føde nasjoners liv." A. Fadeev

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Oppsteget og drept av århundret

12. desember 1766 (familieeiendom Znamenskoye, Simbirsk-distriktet, Kazan-provinsen (ifølge andre kilder - landsbyen Mikhailovka (nå Preobrazhenka), Buzuluk-distriktet, Kazan-provinsen) - 3. juni 1826 (St. Petersburg, det russiske imperiet)

Den 12. desember (1. desember Old Style), 1766, ble Nikolai Mikhailovich Karamzin født - russisk forfatter, poet, redaktør av Moscow Journal (1791-1792) og tidsskriftet Vestnik Evropy (1802-1803), æresmedlem av Imperial Vitenskapsakademiet (1818), fullt medlem av det keiserlige russiske akademiet, historiker, første og eneste hoffhistoriograf, en av de første reformatorene av det russiske litterære språket, grunnleggeren av russisk historiografi og russisk sentimentalisme.

Bidrag fra N.M. Det er vanskelig å overvurdere Karamzins bidrag til russisk kultur. Ved å huske alt denne mannen klarte å gjøre i løpet av de korte 59 årene av sin jordiske eksistens, er det umulig å ignorere det faktum at det var Karamzin som i stor grad bestemte personen russisk XIXårhundre - "gullalderen" for russisk poesi, litteratur, historiografi, kildestudier og andre humanitære områder av vitenskapelig kunnskap. Takket være lingvistisk forskning rettet mot å popularisere det litterære språket i poesi og prosa, ga Karamzin russisk litteratur til sine samtidige. Og hvis Pushkin er "vårt alt", kan Karamzin trygt kalles "vårt alt" med stor bokstav. Uten ham ville Vyazemsky, Pushkin, Baratynsky, Batyushkov og andre poeter fra den såkalte "Pushkin-galaksen" neppe vært mulig.

"Uansett hva du henvender deg til i vår litteratur, begynte alt med Karamzin: journalistikk, kritikk, historier, romaner, historiske historier, journalistikk, studiet av historie," bemerket V.G. med rette senere. Belinsky.

"Den russiske statens historie" N.M. Karamzin ble ikke bare den første russiskspråklige boken om Russlands historie, tilgjengelig for en bred leser. Karamzin ga det russiske folket fedrelandet i ordets fulle betydning. De sier at grev Fjodor Tolstoj, med kallenavnet amerikaneren, etter å ha slengt det åttende og siste bindet utbrøt: "Det viser seg at jeg har et fedreland!" Og han var ikke alene. Alle hans samtidige fikk plutselig vite at de bodde i et land med en tusenårig historie og hadde noe å være stolte av. Før dette ble det antatt at før Peter I, som åpnet et «vindu mot Europa», var det ingenting i Russland som i det hele tatt var verdig oppmerksomhet: den mørke tidsalder av tilbakestående og barbari, gutteautokrati, opprinnelig russisk latskap og bjørner i gatene...

Karamzins flerbindsverk ble ikke fullført, men etter å ha blitt publisert i første kvartal av 1800-tallet, bestemte det fullstendig nasjonens historiske identitet i mange år fremover. All påfølgende historieskrivning var aldri i stand til å generere noe mer i samsvar med den "keiserlige" selvbevisstheten som utviklet seg under påvirkning av Karamzin. Karamzins synspunkter satte et dypt, uutslettelig preg på alle områder av russisk kultur på 1800- og 1900-tallet, og dannet grunnlaget nasjonal mentalitet, som til slutt bestemte utviklingsveiene til det russiske samfunnet og staten som helhet.

Det er betydelig at på 1900-tallet ble den russiske stormaktsbygningen, som hadde kollapset under angrep fra revolusjonære internasjonalister, gjenopplivet på 1930-tallet – under forskjellige slagord, med forskjellige ledere, i en annen ideologisk pakke. men... Selve tilnærmingen til historieskrivningen av russisk historie, både før 1917 og etter, forble stort sett jingoistisk og sentimental i Karamzin-stil.

N.M. Karamzin - tidlige år

N.M. Karamzin ble født 12. desember (1. århundre), 1766 i landsbyen Mikhailovka, Buzuluk-distriktet, Kazan-provinsen (ifølge andre kilder, i familieeiendommen til Znamenskoye, Simbirsk-distriktet, Kazan-provinsen). Om ham tidlige år lite er kjent: det er ingen brev, ingen dagbøker, ingen minner om Karamzin selv om barndommen hans. Han visste ikke engang nøyaktig fødselsåret, og nesten hele livet trodde han at han var født i 1765. Først i sin alderdom, etter å ha oppdaget dokumentene, ble han "yngre" med ett år.

Den fremtidige historiografen vokste opp på eiendommen til sin far, pensjonert kaptein Mikhail Egorovich Karamzin (1724-1783), en gjennomsnittlig Simbirsk-adelsmann. Fikk god hjemmeundervisning. I 1778 ble han sendt til Moskva til internatskolen til professor I.M. Shadena. Samtidig deltok han på forelesninger ved universitetet i 1781-1782.

Etter at han ble uteksaminert fra internatskolen, gikk Karamzin i 1783 i tjeneste i Preobrazhensky-regimentet i St. Petersburg, hvor han møtte den unge poeten og fremtidige ansatte i hans "Moscow Journal" Dmitriev. Samtidig ga han ut sin første oversettelse av S. Gesners idyll «Trebenet».

I 1784 trakk Karamzin seg som løytnant og tjenestegjorde aldri igjen, noe som ble oppfattet i datidens samfunn som en utfordring. Etter et kort opphold i Simbirsk, hvor han ble med i Frimurerlosjen Golden Crown, flyttet Karamzin til Moskva og ble introdusert i kretsen til N. I. Novikov. Han slo seg ned i et hus som tilhørte Novikovs "Friendly Scientific Society" og ble forfatter og en av utgiverne av det første barnemagasinet "Children's Reading for the Heart and Mind" (1787-1789), grunnlagt av Novikov. Samtidig ble Karamzin nær Pleshcheev-familien. I mange år hadde han et ømt platonisk vennskap med N.I. Pleshcheeva. I Moskva publiserte Karamzin sine første oversettelser, der hans interesse for europeisk og russisk historie er tydelig synlig: Thomsons «Årtidene», Zhanlis «Country Evenings», W. Shakespeares tragedie «Julius Caesar», Lessings tragedie «Emilia Galotti».

I 1789 dukket Karamzins første originale historie, "Eugene og Yulia", opp i magasinet "Children's Reading ...". Leseren la praktisk talt ikke merke til det.

Reis til Europa

I følge mange biografer var Karamzin ikke tilbøyelig til den mystiske siden av frimureriet, og forble en tilhenger av dets aktive og pedagogiske retning. For å være mer presis, på slutten av 1780-tallet hadde Karamzin allerede "blitt syk" av frimurermystikk i sin russiske versjon. Kanskje var nedkjølingen mot frimureriet en av årsakene til at han dro til Europa, hvor han tilbrakte mer enn ett år (1789-90), på besøk i Tyskland, Sveits, Frankrike og England. I Europa møtte og snakket han (bortsett fra innflytelsesrike frimurere) med europeiske «sinnemestere»: I. Kant, I. G. Herder, C. Bonnet, I. K. Lavater, J. F. Marmontel, besøkte museer, teatre, sekulære salonger. I Paris lyttet Karamzin til O. G. Mirabeau, M. Robespierre og andre revolusjonære på nasjonalforsamlingen, så mange fremragende politiske skikkelser og var kjent med mange. Tilsynelatende viste det revolusjonære Paris i 1789 Karamzin hvor kraftig et ord kan påvirke en person: på trykk, når parisere leste hefter og brosjyrer med stor interesse; muntlig, da revolusjonære foredragsholdere talte og kontroverser oppsto (en erfaring som ikke kunne tilegnes i Russland på den tiden).

Karamzin hadde ikke en veldig entusiastisk mening om engelsk parlamentarisme (kanskje følge i fotsporene til Rousseau), men han verdsatte veldig høyt nivået av sivilisasjon som det engelske samfunnet som helhet befant seg på.

Karamzin – journalist, utgiver

Høsten 1790 vendte Karamzin tilbake til Moskva og organiserte snart utgivelsen av den månedlige "Moscow Journal" (1790-1792), der de fleste av "Letters of a Russian Traveler" ble publisert, og fortalte om de revolusjonære hendelsene i Frankrike , historiene «Liodor», «Stakkars Lisa» , «Natalia, guttens datter», «Flor Silin», essays, historier, kritiske artikler og dikt. Karamzin tiltrakk seg hele den litterære eliten på den tiden til å samarbeide i magasinet: vennene hans Dmitriev og Petrov, Kheraskov og Derzhavin, Lvov, Neledinsky-Meletsky og andre. Karamzins artikler godkjente en ny litterær retning - sentimentalisme.

Moscow Journal hadde bare 210 faste abonnenter, men på slutten av 1700-tallet er dette det samme som hundretusendels opplag i sent XIXårhundrer. Dessuten ble bladet lest av nettopp de som "gjorde forskjellen" i det litterære livet i landet: studenter, tjenestemenn, unge offiserer, mindre ansatte i forskjellige offentlige etater ("arkivungdom").

Etter arrestasjonen av Novikov ble myndighetene alvorlig interessert i utgiveren av Moscow Journal. Under avhør i den hemmelige ekspedisjonen spør de: var det Novikov som sendte den "russiske reisende" til utlandet på et "spesielt oppdrag"? Novikovittene var mennesker med høy integritet, og selvfølgelig ble Karamzin skjermet, men på grunn av disse mistankene måtte bladet stoppes.

På 1790-tallet publiserte Karamzin de første russiske almanakkene - "Aglaya" (1794 -1795) og "Aonids" (1796 -1799). I 1793, da det jakobinske diktaturet ble opprettet på den tredje fasen av den franske revolusjonen, som sjokkerte Karamzin med sin grusomhet, forlot Nikolai Mikhailovich noen av sine tidligere synspunkter. Diktaturet vakte hos ham alvorlig tvil om menneskehetens mulighet til å oppnå velstand. Han fordømte skarpt revolusjonen og alle voldelige metoder for å transformere samfunnet. Filosofien om fortvilelse og fatalisme gjennomsyrer hans nye verk: historien «Øya Bornholm» (1793); "Sierra Morena" (1795); dikt "Melankoli", "Beskjed til A. A. Pleshcheev", etc.

I løpet av denne perioden kom ekte litterær berømmelse til Karamzin.

Fedor Glinka: "Av 1200 kadetter var det sjelden at han ikke gjentok en side fra Bornholm utenat.".

Navnet Erast, som tidligere var fullstendig upopulært, finnes i økende grad i adelslister. Det går rykter om vellykkede og mislykkede selvmord i stakkars Lisas ånd. Den giftige memoaristen Vigel minner om at viktige adelsmenn i Moskva allerede hadde begynt å nøye seg med «Nesten som likeverdig med en tretti år gammel pensjonert løytnant».

I juli 1794 tok Karamzins liv nesten slutt: på vei til eiendommen, i steppe-ødemarken, ble han angrepet av ranere. Karamzin slapp mirakuløst og fikk to mindre sår.

I 1801 giftet han seg med Elizaveta Protasova, en nabo på eiendommen, som han hadde kjent siden barndommen - på tidspunktet for bryllupet hadde de kjent hverandre i nesten 13 år.

Reformator av det russiske litterære språket

Allerede tidlig på 1790-tallet tenkte Karamzin seriøst på nåtiden og fremtiden til russisk litteratur. Han skriver til en venn: «Jeg er fratatt gleden av å lese mye på morsmålet mitt. Vi er fortsatt fattige på forfattere. Vi har flere poeter som fortjener å bli lest.» Selvfølgelig var og er det russiske forfattere: Lomonosov, Sumarokov, Fonvizin, Derzhavin, men det er ikke mer enn et dusin betydelige navn. Karamzin er en av de første som forstår at det ikke er et spørsmål om talent - det er ikke mindre talenter i Russland enn i noe annet land. Det er bare det at russisk litteratur ikke kan bevege seg bort fra klassisismens lenge utdaterte tradisjoner, grunnlagt på midten av 1700-tallet av den eneste teoretikeren M.V. Lomonosov.

Reformen av det litterære språket utført av Lomonosov, så vel som teorien om de "tre roene" han skapte, møtte oppgavene i overgangsperioden fra gammel til ny litteratur. En fullstendig avvisning av bruken av kjente kirkeslaviske setninger i språket var da fortsatt for tidlig og upassende. Men utviklingen av språket, som begynte under Catherine II, fortsatte aktivt. "De tre roene" foreslått av Lomonosov var ikke basert på livlig samtale, men på den vittige tanken til en teoretisk forfatter. Og denne teorien satte ofte forfattere i en vanskelig posisjon: de måtte bruke tunge, utdaterte slaviske uttrykk hvor snakket språk de har lenge blitt erstattet av andre, mykere og mer grasiøse. Leseren kunne noen ganger ikke "skjære gjennom" bunkene med utdaterte slavisme brukt i kirkebøker og opptegnelser for å forstå essensen av dette eller det verdslige arbeidet.

Karamzin bestemte seg for å bringe det litterære språket nærmere det talte. Derfor var et av hovedmålene hans videre frigjøring av litteraturen fra kirkeslaviskismen. I forordet til den andre boken i almanakken «Aonida» skrev han: «Tordenen av ord alene overdøver oss og når aldri våre hjerter.»

Den andre egenskapen til Karamzins "nye stavelse" var forenklingen av syntaktiske strukturer. Forfatteren forlot lange perioder. I "Pantheon" russiske forfattere"Han erklærte bestemt: "Lomonosovs prosa kan ikke tjene som modell for oss i det hele tatt: hans lange perioder er slitsomme, ordene er ikke alltid i samsvar med tankestrømmen."

I motsetning til Lomonosov, forsøkte Karamzin å skrive i korte, lett forståelige setninger. Dette er fortsatt en modell for god stil og et eksempel til etterfølgelse i litteraturen.

Karamzins tredje fortjeneste var berikelsen av det russiske språket med en rekke vellykkede neologismer, som ble godt etablert i hovedvokabularet. Blant innovasjonene foreslått av Karamzin er så vidt kjente ord i vår tid som "industri", "utvikling", "raffinement", "konsentrere", "rørende", "underholdning", "menneskelighet", "offentlig", "generelt nyttige ”, “innflytelse” og en rekke andre.

Ved opprettelse av neologismer brukte Karamzin hovedsakelig sporingsmetoden franske ord: «interessant» fra «interessant», «raffinert» fra «raffin», «utvikling» fra «utvikling», «rørende» fra «berøring».

Vi vet at selv i Peter den stores tid dukket det opp mange utenlandske ord på det russiske språket, men de erstattet stort sett ord som allerede fantes på det slaviske språket og ikke var en nødvendighet. I tillegg ble disse ordene ofte tatt i sin rå form, så de var veldig tunge og klønete ("fortecia" i stedet for "festning", "seier" i stedet for "seier", etc.). Karamzin, tvert imot, prøvde å gi fremmedord Russisk avslutning, tilpasser dem til kravene til russisk grammatikk: "alvorlig", "moralsk", "estetisk", "publikum", "harmoni", "entusiasme", etc.

I sine reformaktiviteter fokuserte Karamzin på det livlige talespråket til utdannede mennesker. Og dette var nøkkelen til suksessen til arbeidet hans - han skriver ikke vitenskapelige avhandlinger, men reisenotater ("Letters of a Russian Traveler"), sentimentale historier ("Bornholm Island", "Poor Lisa"), dikt, artikler, oversettelser fra fransk, engelsk og tysk.

"Arzamas" og "Samtale"

Det er ikke overraskende at de fleste av de unge forfatterne i samtiden med Karamzin aksepterte transformasjonene hans med et brak og villig fulgte ham. Men som enhver reformator hadde Karamzin solide motstandere og verdige motstandere.

A.S. sto i spissen for Karamzins ideologiske motstandere. Shishkov (1774-1841) - admiral, patriot, berømt statsmann på den tiden. En gammel troende, en beundrer av Lomonosovs språk, Shishkov, var ved første øyekast en klassisist. Men dette synspunktet krever betydelige kvalifikasjoner. I motsetning til Karamzins europeisme, fremmet Shishkov ideen om nasjonalitet i litteraturen - det viktigste tegnet på et romantisk verdensbilde som var langt fra klassisisme. Det viser seg at Shishkov også ble med for romantikere, men ikke av en progressiv, men av en konservativ retning. Hans synspunkter kan gjenkjennes som en slags forløper for senere slavofilisme og pochvenisme.

I 1803 snakket Shishkov med "Diskurs om den gamle og nye stavelsen russisk språk" Han bebreidet "karamzinistene" for å falle for fristelsen til europeiske revolusjonære falske læresetninger og tok til orde for litteraturens tilbakeføring til muntlig folkekunst, til det folkelige, til den ortodokse kirkens slaviske bøker.

Shishkov var ikke en filolog. Han behandlet problemene med litteratur og det russiske språket, snarere som en amatør, så admiral Shishkovs angrep på Karamzin og hans litterære støttespillere så noen ganger ikke så mye vitenskapelig underbygget ut som udokumenterte ideologiske. Karamzins språkreform virket for Shishkov, en kriger og forsvarer av fedrelandet, upatriotisk og antireligiøs: «Språket er folkets sjel, moralens speil, en sann indikator på opplysning, et uopphørlig vitne om gjerninger. Der det ikke er tro i hjertene, er det ingen fromhet i språket. Der det ikke er kjærlighet til fedrelandet, der uttrykker ikke språket hjemlige følelser.».

Shishkov bebreidet Karamzin for overdreven bruk av barbarier ("epoke", "harmoni", "katastrofe"), han ble avsky av neologismer ("kupp" som en oversettelse av ordet "revolusjon"), kunstige ord såret øret hans: " fremtid", "vellest" og etc.

Og vi må innrømme at noen ganger var kritikken hans spiss og nøyaktig.

Den unnvikende og estetiske påvirkningen av talen til "Karamzinistene" ble veldig snart utdatert og falt ut av litterær bruk. Dette er nettopp fremtiden som Shishkov spådde for dem, og trodde at i stedet for uttrykket "da reiser ble et behov for min sjel", kunne man ganske enkelt si: "da jeg ble forelsket i å reise"; den raffinerte og perifraserte talen «brokete mengder av landlige jorder møtes med mørke bånd av krypdyrfaraoer» kan erstattes med det forståelige uttrykket «sigøynere kommer for å møte landsbyjentene» osv.

Shishkov og hans støttespillere tok de første skrittene i å studere monumentene til gammel russisk skrift, studerte entusiastisk "The Tale of Igor's Campaign", studerte folklore, tok til orde for Russlands tilnærming til den slaviske verden og anerkjente behovet for å bringe den "slovenske" stilen nærmere fellesspråket.

I en tvist med oversetteren Karamzin fremførte Shishkov et overbevisende argument om den "idiomatiske naturen" til hvert språk, om den unike originaliteten til dets fraseologiske systemer, som gjør det umulig å bokstavelig talt oversette en tanke eller sann semantisk betydning fra ett språk til en annen. For eksempel, når det oversettes bokstavelig til fransk, mister uttrykket "gammel pepperrot" sin figurative betydning og "betyr bare selve tingen, men i metafysisk forstand har den ingen betydningssirkel."

I strid med Karamzin foreslo Shishkov sin egen reform av det russiske språket. Han foreslo å utpeke begreper og følelser som mangler i hverdagen vår med nye ord dannet fra røttene ikke fra fransk, men fra russisk og gammelkirkeslavisk. I stedet for Karamzins "innflytelse" foreslo han "tilstrømning", i stedet for "utvikling" - "vegetasjon", i stedet for "skuespiller" - "skuespiller", i stedet for "individualitet" - "intelligens", "våte føtter" i stedet for "kalosjer". " og "vandrende" i stedet for "labyrint". De fleste av innovasjonene hans slo ikke rot i det russiske språket.

Det er umulig å ikke gjenkjenne Shishkovs brennende kjærlighet til det russiske språket; Man kan ikke unngå å innrømme at lidenskapen for alt utenlandsk, spesielt fransk, har gått for langt i Russland. Til syvende og sist førte dette til at språket til allmuen, bonden, ble svært forskjellig fra kulturklassenes språk. Men vi kan ikke se bort fra at den naturlige prosessen med språkevolusjonen som hadde begynt ikke kunne stoppes. Det var umulig å tvinge tilbake i bruk de allerede utdaterte uttrykkene som Shishkov foreslo på den tiden: "zane", "stygg", "som", "yako" og andre.

Karamzin reagerte ikke engang på beskyldningene fra Shishkov og hans støttespillere, vel vitende om at de utelukkende ble styrt av fromme og patriotiske følelser. Deretter fulgte Karamzin selv og hans mest talentfulle støttespillere (Vyazemsky, Pushkin, Batyushkov) de svært verdifulle instruksjonene fra "Shishkovites" om behovet for å "vende tilbake til røttene sine" og eksempler på sin egen historie. Men så kunne de ikke forstå hverandre.

Patosen og den glødende patriotismen til A.S.s artikler. Shishkova fremkalte en sympatisk holdning blant mange forfattere. Og da Shishkov, sammen med G. R. Derzhavin, grunnla det litterære samfunnet "Conversation of Lovers of the Russian Word" (1811) med et charter og eget magasin, P. A. Katenin, I. A. Krylov, og senere V. K sluttet seg umiddelbart til dette samfunnet Kuchelbecker og A.S. Griboyedov. En av de aktive deltakerne i "Conversation...", den produktive dramatikeren A. A. Shakhovskoy, i komedien "New Stern" latterliggjorde Karamzin ondskapsfullt, og i komedien "A Lesson for Coquettes, or Lipetsk Waters" i personens person. "balladeeren" Fialkin skapte et parodibilde av V. A Zhukovsky.

Dette forårsaket en enstemmig avvisning fra unge mennesker som støttet Karamzins litterære autoritet. D. V. Dashkov, P. A. Vyazemsky, D. N. Bludov komponerte flere vittige brosjyrer adressert til Shakhovsky og andre medlemmer av "Samtalen ...". I "Vision in the Arzamas Tavern" ga Bludov kretsen av unge forsvarere av Karamzin og Zhukovsky navnet "Society of Unknown Arzamas Writers" eller ganske enkelt "Arzamas".

I organisasjonsstruktur Dette samfunnet, grunnlagt høsten 1815, ble dominert av en munter ånd av parodi på den seriøse "Samtale...". I motsetning til den offisielle pompøsiteten hersket enkelhet, naturlighet og åpenhet her; en stor plass ble gitt til vitser og spill.

Ved å parodiere det offisielle ritualet til "Samtalen...", da de ble med i Arzamas, måtte alle lese en "begravelsestale" til sin "avdøde" forgjenger blant de levende medlemmene av "Samtalen..." eller det russiske akademiet. Vitenskaper (greve D.I. Khvostov, S.A. Shirinsky-Shikhmatov, A.S. Shishkov selv, etc.). "Begravelsestaler" var en form for litterær kamp: de parodierte høye sjangre og latterliggjorde den stilistiske arkaismen til de poetiske verkene til "talerne". På møtene i samfunnet finpusset de humoristiske sjangere Russisk poesi, en dristig og avgjørende kamp ble ført mot alle slags embetsverk, og det ble dannet en type uavhengig russisk forfatter, fri fra presset fra noen ideologiske konvensjoner. Og selv om P. A. Vyazemsky, en av arrangørene og aktive deltakerne i samfunnet, i sine modne år fordømte den ungdommelige rampen og uforsonligheten til hans likesinnede (spesielt ritualene til "begravelsestjenester" for levende litterære motstandere), han med rette kalt "Arzamas" en skole for "litterært fellesskap" og gjensidig kreativ læring. Arzamas- og Beseda-samfunnene ble snart sentre for litterært liv og sosial kamp i første kvartal av 1800-tallet. "Arzamas" inkluderte slike berømte mennesker, som Zhukovsky (pseudonym - Svetlana), Vyazemsky (Asmodeus), Pushkin (Cricket), Batyushkov (Akilles), etc.

"Samtale" ble oppløst etter Derzhavins død i 1816; "Arzamas", etter å ha mistet sin hovedmotstander, sluttet å eksistere innen 1818.

På midten av 1790-tallet ble Karamzin den anerkjente lederen for russisk sentimentalisme, som ikke bare oppdaget ny side i russisk litteratur, og russisk skjønnlitteratur generelt. Russiske lesere, som tidligere bare hadde slukt franske romaner og verk av opplysningsmenn, tok entusiastisk imot «Letters of a Russian Traveler» og « Stakkars Lisa”, og russiske forfattere og poeter (både “besedchiki” og “Arzamas-folk”) innså at de kan og bør skrive på morsmålet sitt.

Karamzin og Alexander I: en symfoni med kraft?

I 1802 - 1803 publiserte Karamzin tidsskriftet "Bulletin of Europe", der litteratur og politikk dominerte. Mye takket være konfrontasjonen med Shishkov, i kritiske artikler Karamzin har en ny estetisk program dannelsen av russisk litteratur som nasjonalt særpreget. Karamzin, i motsetning til Shishkov, så nøkkelen til det unike med russisk kultur ikke så mye i overholdelse av rituell antikken og religiøsitet, men i hendelsene i russisk historie. Den mest slående illustrasjonen av hans synspunkter var historien "Martha the Posadnitsa eller erobringen av Novagorod."

I sine politiske artikler fra 1802-1803 ga Karamzin som regel anbefalinger til regjeringen, hvorav den viktigste var å utdanne nasjonen av hensyn til velstanden til den autokratiske staten.

Disse ideene var generelt nær keiser Alexander I, barnebarnet til Katarina den store, som på et tidspunkt også drømte om et "opplyst monarki" og en fullstendig symfoni mellom myndighetene og et europeisk utdannet samfunn. Karamzins svar på kuppet 11. mars 1801 og tiltredelsen til tronen til Alexander I var "Historisk lovtale til Katarina den andre" (1802), der Karamzin uttrykte sine synspunkter på essensen av monarkiet i Russland, så vel som plikter til monarken og hans undersåtter. "Eulogium" ble godkjent av suverenen som en samling eksempler for den unge monarken og ble positivt mottatt av ham. Alexander I var åpenbart interessert i Karamzins historiske forskning, og keiseren bestemte det med rette flott land du trenger bare å huske din ikke mindre store fortid. Og hvis du ikke husker det, så lag det i det minste igjen...

I 1803, gjennom tsarens pedagog M.N. Muravyov - poet, historiker, lærer, en av de mest utdannede menneskene på den tiden - N.M. Karamzin mottok den offisielle tittelen hoffhistoriograf med en pensjon på 2000 rubler. (En pensjon på 2000 rubler i året ble da tildelt tjenestemenn som ifølge rangeringstabellen ikke hadde rangeringer lavere enn generelle). Senere skrev I.V. Kireevsky, med henvisning til Karamzin selv, om Muravyov: "Hvem vet, kanskje uten hans gjennomtenkte og varme hjelp ville Karamzin ikke ha hatt midler til å utføre sin store gjerning."

I 1804 trakk Karamzin seg praktisk talt fra litterær og forlagsvirksomhet og begynte å skape "Den russiske statens historie", som han jobbet med til slutten av sine dager. Med sin innflytelse M.N. Muravyov gjorde mange tidligere ukjente og til og med "hemmelige" materialer tilgjengelig for historikeren, og åpnet biblioteker og arkiver for ham. Moderne historikere kan bare drømme om slike gunstige arbeidsforhold. Derfor, etter vår mening, snakker om "The History of the Russian State" som en "vitenskapelig bragd" av N.M. Karamzin, ikke helt rettferdig. Hofhistoriografen var på vakt, og utførte samvittighetsfullt arbeidet han ble betalt for. Følgelig måtte han skrive den typen historie som for øyeblikket var nødvendig for kunden, nemlig keiser Alexander I, som i den første fasen av hans regjeringstid viste sympati for europeisk liberalisme.

Imidlertid, under påvirkning av studier i russisk historie, hadde Karamzin i 1810 blitt en konsekvent konservativ. I løpet av denne perioden ble systemet med hans politiske synspunkter endelig dannet. Karamzins uttalelser om at han er en "republikaner i hjertet" kan bare tolkes adekvat hvis vi tenker på at vi snakker om "Platons republikk av vismennene", en ideell sosial orden basert på statlig dyd, streng regulering og forsakelse av personlig frihet . I begynnelsen av 1810 møtte Karamzin, gjennom sin slektning grev F.V. Rostopchin, i Moskva lederen av det "konservative partiet" ved hoffet - storhertuginne Ekaterina Pavlovna (søster til Alexander I) og begynte stadig å besøke hennes bolig i Tver. Storhertuginnens salong representerte sentrum for konservativ motstand mot den liberal-vestlige kursen, personifisert av figuren til M. M. Speransky. I denne salongen leste Karamzin utdrag fra sin "Historie ...", og deretter møtte han enkekeiserinne Maria Feodorovna, som ble en av hans beskyttere.

I 1811, på forespørsel fra storhertuginne Ekaterina Pavlovna, skrev Karamzin et notat "Om det gamle og moderne Russland i dets politiske og sivile forhold", der han skisserte ideene sine om den ideelle strukturen til den russiske staten og skarpt kritiserte politikken til Alexander I og hans umiddelbare forgjengere: Paul I, Catherine II og Peter I. På 1800-tallet ble notatet aldri publisert i sin helhet. og ble bare sirkulert i håndskrevne kopier. I sovjettiden ble tankene uttrykt av Karamzin i meldingen hans oppfattet som en reaksjon fra den ekstremt konservative adelen på reformene til M. M. Speransky. Forfatteren selv ble stemplet som en "reaksjonær", en motstander av frigjøringen av bøndene og andre liberale trinn i regjeringen til Alexander I.

Under den første fullstendige utgivelsen av notatet i 1988 avslørte Yu. M. Lotman imidlertid dets dypere innhold. I dette dokumentet kom Karamzin med en berettiget kritikk av uforberedte byråkratiske reformer utført ovenfra. Å rose Alexander I, forfatteren av notatet, angriper samtidig rådgiverne hans, noe som selvfølgelig betyr Speransky, som sto for konstitusjonelle reformer. Karamzin tar seg friheten til å detaljere, med referanser til historiske eksempler, for å bevise for tsaren at Russland ikke er klar, verken historisk eller politisk, for avskaffelse av livegenskap og begrensning av det autokratiske monarkiet ved grunnloven (etter de europeiske maktenes eksempel). Noen av argumentene hans (for eksempel om nytteløsheten av å frigjøre bønder uten land, umuligheten av konstitusjonelt demokrati i Russland) ser selv i dag ganske overbevisende og historisk korrekte ut.

Sammen med anmeldelsen russisk historie og kritikk av den politiske kursen til keiser Alexander I, inneholdt notatet et fullstendig, originalt og svært komplekst i sitt teoretiske innholdsbegrep om autokrati som en spesiell, original russisk makttype, nært knyttet til ortodoksi.

Samtidig nektet Karamzin å identifisere "ekte autokrati" med despotisme, tyranni eller vilkårlighet. Han mente at slike avvik fra normene skyldtes tilfeldigheter (Ivan IV den grusomme, Paul I) og ble raskt eliminert av tregheten i tradisjonen med "klok" og "dydig" monarkisk styre. I tilfeller med kraftig svekkelse og jevn fullstendig fraværøverste stats- og kirkemakt (for eksempel under trengselstiden), førte denne mektige tradisjonen, i løpet av en kort historisk periode, til gjenopprettelsen av autokratiet. Autokratiet var "Russlands palladium", hovedårsaken hennes makt og velstand. Derfor burde de grunnleggende prinsippene for monarkisk styre i Russland, ifølge Karamzin, vært bevart i fremtiden. De skulle bare ha blitt supplert med en ordentlig politikk innen lovgivning og utdanning, som ikke ville føre til undergraving av autokratiet, men til maksimal styrking. Med en slik forståelse av autokrati vil ethvert forsøk på å begrense det være en forbrytelse mot russisk historie og det russiske folket.

Til å begynne med irriterte Karamzins notat bare den unge keiseren, som ikke likte kritikk av handlingene hans. I dette notatet viste historiografen seg pluss royaliste que le roi (en større royalist enn kongen selv). Imidlertid hadde den strålende "hymnen til det russiske autokratiet" som ble presentert av Karamzin utvilsomt sin effekt. Etter krigen i 1812 begrenset Napoleons vinner Alexander I mange av sine liberale prosjekter: Speranskys reformer ble ikke fullført, grunnloven og selve ideen om å begrense autokratiet forble bare i hodet til fremtidige desembrister. Og allerede på 1830-tallet dannet Karamzins konsept faktisk grunnlaget for ideologien til det russiske imperiet, utpekt av "teorien om offisiell nasjonalitet" til grev S. Uvarov (ortodoksi-autokrati-nasjonalisme).

Før utgivelsen av de første 8 bindene av "Historie..." bodde Karamzin i Moskva, hvorfra han bare reiste til Tver for å besøke storhertuginne Ekaterina Pavlovna og til Nizhny Novgorod, under okkupasjonen av Moskva av franskmennene. Han tilbrakte vanligvis sommeren i Ostafyevo, boet til prins Andrei Ivanovich Vyazemsky, hvis uekte datter, Ekaterina Andreevna, Karamzin giftet seg i 1804. (Karamzins første kone, Elizaveta Ivanovna Protasova, døde i 1802).

I de siste 10 årene av sitt liv, som Karamzin tilbrakte i St. Petersburg, kom han veldig nær kongefamilien. Selv om keiser Alexander I hadde en reservert holdning til Karamzin siden innleveringen av notatet, tilbrakte Karamzin ofte sommeren i Tsarskoje Selo. På forespørsel fra keiserinnene (Maria Feodorovna og Elizaveta Alekseevna) hadde han mer enn en gang ærlige politiske samtaler med keiser Alexander, der han fungerte som en talsmann for meningene til motstandere av drastiske liberale reformer. I 1819-1825 gjorde Karamzin lidenskapelig opprør mot suverenens intensjoner angående Polen (han sendte inn et notat "Opinion of a Russian Citizen"), fordømte økningen i statlige skatter i Fredelig tid, snakket om det absurde provinsielle finanssystemet, kritiserte systemet med militære bosetninger, virksomheten til Kunnskapsdepartementet, påpekte det merkelige valget av suverenen til noen av de viktigste dignitærene (for eksempel Arakcheev), snakket om behov for å redusere interne tropper, om den imaginære reparasjon av veier, så smertefullt for folket, og stadig påpekt på behovet for å ha faste lover, sivile og statlige.

Selvfølgelig, etter å ha bak slike forbedere som både keiserinner og storhertuginne Ekaterina Pavlovna, var det mulig å kritisere, og argumentere, og vise sivilmot og prøve å veilede monarken "på den sanne vei." Det er ikke for ingenting at keiser Alexander I ble kalt den "mystiske sfinksen" av både hans samtidige og påfølgende historikere av hans regjeringstid. Med ord var suverenen enig i Karamzins kritiske bemerkninger angående militære bosetninger, anerkjente behovet for å "gi grunnleggende lover til Russland", og også for å revidere noen aspekter av innenrikspolitikken, men det skjedde i vårt land at i virkeligheten alle de kloke råd fra myndighetspersoner forblir "fruktløst for kjære fedreland" ...

Karamzin som historiker

Karamzin er vår første historiker og siste kroniker.
Med sin kritikk tilhører han historien,
enkelhet og apotegmer - kronikken.

SOM. Pushkin

Selv fra synspunktet til moderne Karamzin historisk vitenskap, navngi de 12 bindene av hans "Historien om den russiske staten", faktisk, vitenskapelig arbeid ingen bestemte seg. Allerede da var det klart for alle at ærestittel en hoffhistoriograf kan ikke gjøre en forfatter til en historiker, gi ham passende kunnskap og riktig opplæring.

Men på den annen side satte ikke Karamzin seg i utgangspunktet som oppgave å ta på seg rollen som forsker. Den nylig pregede historiografen hadde ikke til hensikt å skrive en vitenskapelig avhandling og tilegne seg laurbærene til sine berømte forgjengere - Schlözer, Miller, Tatishchev, Shcherbatov, Boltin, etc.

Foreløpig kritisk arbeid med kilder for Karamzin er bare "en tung hyllest til pålitelighet." Han var først og fremst en forfatter, og ønsket derfor å bruke sitt litterære talent på ferdiglaget materiale: "å velge ut, animere, fargelegge" og dermed gjøre fra russisk historie "noe attraktivt, sterkt, verdig oppmerksomhet til ikke bare russere, men også utlendinger." Og han klarte denne oppgaven på strålende vis.

I dag er det umulig å ikke være enig i at på begynnelsen av 1800-tallet var kildestudier, paleografi og andre historiske hjelpedisipliner i sin spede begynnelse. Derfor kreve fra forfatteren Karamzin faglig kritikk, samt streng overholdelse av en eller annen metodikk for å jobbe med historiske kilder er rett og slett latterlig.

Du kan ofte høre oppfatningen om at Karamzin ganske enkelt vakkert omskrev "Russian History from Ancient Times" skrevet i en lenge utdatert, vanskelig å lese stil av prins M.M. Shcherbatov, introduserte noen av sine egne tanker fra den, og skapte derved en bok for elskere av fascinerende lesing i familiekretsen. Dette er feil.

Naturligvis, når han skrev sin "Historie ..." brukte Karamzin aktivt erfaringen og verkene til sine forgjengere - Schlozer og Shcherbatov. Shcherbatov hjalp Karamzin med å navigere i kildene til russisk historie, og påvirket både valget av materiale og dets arrangement i teksten betydelig. Enten ved en tilfeldighet eller ikke, brakte Karamzin "Den russiske statens historie" til nøyaktig samme sted som Shcherbatovs "Historie". Men i tillegg til å følge opplegget som allerede er utarbeidet av forgjengerne, gir Karamzin i sitt arbeid mange referanser til omfattende utenlandsk historieskrivning, nesten ukjent for den russiske leseren. Mens han jobbet med sin "Historie ...", introduserte han for første gang i vitenskapelig sirkulasjon en masse ukjente og tidligere ustuderte kilder. Dette er bysantinske og liviske kronikker, informasjon fra utlendinger om befolkningen gamle russ, samt et stort antall russiske krøniker, som ennå ikke er berørt av en historikers hånd. Til sammenligning: M.M. Shcherbatov brukte bare 21 russiske kronikker da han skrev arbeidet sitt, Karamzin siterer aktivt mer enn 40. I tillegg til kronikkene, involverte Karamzin i studiemonumenter av gammel russisk lov og gammel russisk skjønnlitteratur. Et spesielt kapittel av "Historie ..." er dedikert til "Russian Truth", og en rekke sider er viet til den nettopp oppdagede "The Tale of Igor's Campaign."

Takket være den flittige hjelpen fra direktørene for Moskva-arkivet til Utenriksdepartementet (Collegium) N. N. Bantysh-Kamensky og A. F. Malinovsky, var Karamzin i stand til å bruke de dokumentene og materialene som ikke var tilgjengelige for hans forgjengere. Mange verdifulle manuskripter ble levert av Synodal Repository, biblioteker av klostre (Trinity Lavra, Volokolamsk Monastery og andre), samt private samlinger av manuskripter av Musin-Pushkin og N.P. Rumyantseva. Karamzin mottok spesielt mange dokumenter fra kansler Rumyantsev, som samlet inn historisk materiale i Russland og i utlandet gjennom sine tallrike agenter, samt fra A.I. Turgenev, som samlet en samling dokumenter fra det pavelige arkivet.

Mange av kildene som ble brukt av Karamzin gikk tapt under Moskva-brannen i 1812 og ble kun bevart i hans "Historie..." og omfattende "Notater" til teksten. Dermed fikk Karamzins arbeid til en viss grad selv status som en historisk kilde, som profesjonelle historikere har all rett til å referere til.

Blant de viktigste manglene i "Den russiske statens historie", er forfatterens særegne syn på historikerens oppgaver tradisjonelt bemerket. I følge Karamzin erstatter ikke "kunnskap" og "læring" hos en historiker talentet til å skildre handlinger. Før historiens kunstneriske oppgave, viker til og med den moralske, som Karamzins beskytter, M.N., for seg selv, i bakgrunnen. Muravyov. Egenskapene til historiske karakterer er gitt av Karamzin utelukkende på en litterær og romantisk måte, karakteristisk for retningen til russisk sentimentalisme han skapte. Karamzins første russiske prinser utmerker seg ved deres "glødende romantiske lidenskap" for erobring, troppen deres utmerker seg ved deres adel og lojale ånd, "rabben" viser noen ganger misnøye, reiser opprør, men er til syvende og sist enig med de adelige herskernes visdom osv. ., osv. P.

I mellomtiden hadde den forrige generasjonen historikere, under påvirkning av Schlözer, for lenge siden utviklet ideen om kritisk historie, og blant Karamzins samtidige ble kravene om kritikk av historiske kilder, til tross for mangelen på en klar metodikk, generelt akseptert. . Og neste generasjon har allerede kommet frem med et krav om filosofisk historie - med identifisering av lovene for utviklingen av staten og samfunnet, anerkjennelsen av de viktigste drivkreftene og lovene i den historiske prosessen. Derfor ble Karamzins altfor "litterære" skapelse umiddelbart utsatt for velbegrunnet kritikk.

I følge ideen, solid forankret i russisk og utenlandsk historieskrivning fra 1600- til 1700-tallet, avhenger utviklingen av den historiske prosessen av utviklingen av monarkisk makt. Karamzin avviker ikke en tøddel fra denne ideen: monarkisk makt opphøyet Russland under Kiev-perioden; maktfordelingen mellom prinsene var en politisk feil, som ble korrigert av statsmannskapet til Moskva-fyrstene - samlerne av Rus. Samtidig var det prinsene som korrigerte konsekvensene - fragmenteringen av Rus' og Tatar-åket.

Men før han bebreider Karamzin for ikke å bringe noe nytt inn i utviklingen av russisk historieskriving, bør det huskes at forfatteren av "Den russiske statens historie" ikke satte seg i oppgave å filosofisk forståelse historisk prosess eller blind etterligning av ideene til vesteuropeiske romantikere (F. Guizot, F. Mignet, J. Meschlet), som allerede da begynte å snakke om "klassekampen" og "folkets ånd" som hovedrollen drivkraft historier. Karamzin var overhodet ikke interessert i historisk kritikk, og han avviste bevisst den "filosofiske" retningen i historien. Forskerens konklusjoner fra historisk materiale, så vel som hans subjektive fabrikasjoner, synes for Karamzin å være "metafysikk", som ikke er egnet "for å skildre handling og karakter."

Med sitt unike syn på historikerens oppgaver holdt Karamzin seg stort sett utenfor de dominerende trendene i russisk og europeisk historieskriving på 1800- og 1900-tallet. Selvfølgelig deltok han i dens konsekvente utvikling, men bare som et objekt for konstant kritikk og det lyseste eksemplet det er ikke nødvendig å skrive hvordan historien skal skrives.

Reaksjon av samtidige

Karamzins samtidige - lesere og fans - aksepterte entusiastisk hans nye "historiske" verk. De første åtte bindene av "Den russiske statens historie" ble trykt i 1816-1817 og ble solgt i februar 1818. Et enormt opplag på tre tusen for den tiden ble utsolgt på 25 dager. (Og dette til tross for den heftige prisen på 50 rubler). En andre utgave ble umiddelbart nødvendig, som ble utført i 1818-1819 av I.V. Slenin. I 1821 ble et nytt, niende bind utgitt, og i 1824 de to neste. Forfatteren hadde ikke tid til å fullføre det tolvte bindet av hans verk, som ble utgitt i 1829, nesten tre år etter hans død.

"Historie..." ble beundret av Karamzins litterære venner og det store publikum av ikke-spesialiserte lesere som plutselig oppdaget, som grev Tolstoj den amerikanske, at deres fedreland har en historie. I følge A.S. Pushkin skyndte "alle, selv sekulære kvinner, seg for å lese historien til fedrelandet sitt, hittil ukjent for dem. Hun var en ny oppdagelse for dem. Det gamle Russland så ut til å bli funnet av Karamzin, som Amerika av Columbus.»

Liberale intellektuelle kretser på 1820-tallet fant Karamzins "Historie ..." tilbakestående i generelle synspunkter og altfor tendensiøs:

Forskningsspesialister, som allerede nevnt, behandlet Karamzins arbeid nøyaktig som et verk, noen ganger til og med forringet dets historiske betydning. For mange virket selve Karamzins virksomhet for risikabelt - til å påta seg å skrive et så omfattende verk gitt den daværende russiske historiske vitenskapens tilstand.

Allerede i løpet av Karamzins levetid dukket det opp kritiske analyser av hans "Historie ...", og like etter forfatterens død ble det forsøkt å fastslå den generelle betydningen av dette verket i historieskriving. Lelevel påpekte en ufrivillig forvrengning av sannheten på grunn av Karamzins patriotiske, religiøse og politiske hobbyer. Artsybashev viste i hvilken grad skrivingen av "historie" er skadet litterære virkemidler ikke-profesjonell historiker. Pogodin oppsummerte alle mangler ved historien, og N.A. Polevoy så den generelle årsaken til disse manglene i det faktum at "Karamzin er en forfatter som ikke er av vår tid." Alle hans synspunkter, både i litteratur og i filosofi, politikk og historie, ble utdaterte med ankomsten av nye påvirkninger fra europeisk romantikk i Russland. I motsetning til Karamzin skrev Polevoy snart sitt seks bind "History of the Russian People", hvor han fullstendig overga seg til ideene til Guizot og andre vesteuropeiske romantikere. Samtidige vurderte dette verket som en "uverdig parodi" på Karamzin, og utsatte forfatteren for ganske ondskapsfulle, og ikke alltid fortjente, angrep.

På 1830-tallet ble Karamzins "Historie ..." banneret til den offisielt "russiske" bevegelsen. Med hjelp fra den samme Pogodin blir dens vitenskapelige rehabilitering utført, noe som er helt i samsvar med ånden i Uvarovs "teori om offisiell nasjonalitet".

I andre halvdel av 1800-tallet ble det, med utgangspunkt i «Historien...», skrevet mange populærvitenskapelige artikler og andre tekster som fungerte som grunnlag for kjente pedagogiske og læremidler. Basert på de historiske historiene til Karamzin, ble mange verk laget for barn og ungdom, hvis formål i mange år var å utdanne patriotisme, lojalitet til borgerplikt og ansvaret til den yngre generasjonen for skjebnen til deres moderland. Denne boken, etter vår mening, spilte en avgjørende rolle i å forme synspunktene til mer enn én generasjon russiske mennesker, og hadde en betydelig innvirkning på grunnlaget for patriotisk utdanning av ungdom på slutten av 1800- og begynnelsen av 1900-tallet.

14. desember. Karamzins finale.

Keiser Alexander I's død og desemberhendelsene i 1925 sjokkerte N.M. Karamzin og hadde en negativ innvirkning på helsen hans.

Den 14. desember 1825, etter å ha mottatt nyheter om opprøret, går historikeren ut på gaten: "Jeg så forferdelige ansikter, hørte forferdelige ord, fem eller seks steiner falt for føttene mine."

Karamzin så selvfølgelig på adelens handling mot deres suveren som et opprør og en alvorlig forbrytelse. Men blant opprørerne var det så mange bekjente: Muravyov-brødrene, Nikolai Turgenev, Bestuzhev, Ryleev, Kuchelbecker (han oversatte Karamzins "Historie" til tysk).

Noen dager senere vil Karamzin si om desembristene: "Vrangforestillingene og forbrytelsene til disse unge menneskene er vrangforestillingene og forbrytelsene i vårt århundre."

Den 14. desember, under sine bevegelser rundt St. Petersburg, ble Karamzin alvorlig forkjølet og fikk lungebetennelse. I øynene til hans samtidige var han et annet offer for denne dagen: hans idé om verden kollapset, hans tro på fremtiden gikk tapt, og en ny konge, veldig langt fra ideelt bilde opplyst monark. Halvsyk besøkte Karamzin palasset hver dag, hvor han snakket med keiserinne Maria Feodorovna, og flyttet fra minner om avdøde keiser Alexander til diskusjoner om oppgavene til den fremtidige regjeringen.

Karamzin kunne ikke lenger skrive. Det XII bindet av "Historie ..." frøs under interregnum 1611 - 1612. De siste ordene i det siste bindet handler om en liten russisk festning: "Nut ga ikke opp." Det siste Karamzin faktisk klarte å gjøre våren 1826 var at han sammen med Zjukovsky overtalte Nikolas I til å returnere Pushkin fra eksil. Noen år senere prøvde keiseren å gi stafettpinnen til den første historiografen i Russland til poeten, men "solen til russisk poesi" passet på en eller annen måte ikke inn i rollen som statsideolog og teoretiker ...

Våren 1826 ble N.M. Karamzin bestemte seg etter råd fra leger for å dra til Sør-Frankrike eller Italia for behandling. Nicholas I gikk med på å sponse reisen hans og stilte vennlig en fregatt fra den keiserlige marinen til disposisjon for historiografen. Men Karamzin var allerede for svak til å reise. Han døde 22. mai (3. juni 1826 i St. Petersburg). Han ble gravlagt på Tikhvin-kirkegården til Alexander Nevsky Lavra.

Hver nasjon bør kjenne sin historie. Men vi må først finne ut hvem som lager denne historien og hvordan. I 1803 utnevnte keiser Alexander I Karamzin til hoffhistoriograf med en lønn på to tusen rubler i året. Den 6. juni skriver Karamzin til sin bror Vasily Mikhailovich: "Jeg vil gjerne ta opp det viktigste arbeidet, russisk historie, for å etterlate et godt monument for mitt fedreland." Karamzin brydde seg bare om å glorifisere navnet hans.

I forordet til Historie skriver Karamzin: «Og jeg liker fiksjon. Men for fullstendig nytelse må man lure seg selv og tro at de er sannheten» - en setning som forklarer alt.

Å gjenopprette slektsforskningen til ens moderland, å gjenopprette bildet av tidligere hendelser er den viktigste oppgaven til en historiker og en borger. Men Karamzin studerte ikke det han fant i kildene, men lette i kildene etter hva han ønsket å snakke om, og hvis han ikke fant det, så "fullførte" han ganske enkelt det som var nødvendig... "The History of den russiske staten» er ikke et vitenskapelig, men et politisk verk . Mikhail Efimov skriver i sitt arbeid "The Karamzin Absurdity": "La oss begynne med hvor ideen om å skrive "Historie" oppsto.

I begynnelsen av den franske revolusjonens store grusomheter i 1789-92. Karamzin befinner seg i Vest-Europa. ... "Hvis forsynet skåner meg, hvis noe verre enn døden ikke skjer, dvs. arrestasjon, vil jeg studere historie." "Kildebasen til de nye bindene utvidet seg også takket være utseendet til memoarer som notatene til Andrei Kurbsky (en avhopper og forræder - den første russiske dissident)), og Palitsin og vitnesbyrd fra kunnskapsrike utlendinger. Sistnevnte bar viktig, ofte unik, uforlignelig informasjon, men ble preget av ensidighet, subjektivitet og noen ganger åpenbare skjevheter, som noen ganger tok form av russofobi. Dessverre har hypnosen av Karamzins navn på russiske profesjonelle historikere ikke forsvunnet til i dag.» Så russisk historie er skrevet på materialer mettet med motvilje, og ofte hat mot alt russisk.

Karamzin behandlet aldri russisk antikke og helligdommer med respekt: «Noen ganger tenker jeg hvor vi burde ha en gangvei verdig hovedstaden, og jeg finner ikke noe bedre på bredden av Moskva-elven mellom stein- og trebroene, hvis det var mulig å bryte ned Kreml-muren der... Kreml-muren fryder ikke i det hele tatt.» Hans andre Novikov-logearkitekt V.I. Bazhenov begynte å gjøre praktiske trinn for å implementere denne barbariske planen: Kreml-muren og tårnene langs Moskva-elven ble demontert, og bare dekretet fra Catherine II om fjerning av Bazhenov fra saker og om restaurering av det arkitektoniske ensemblet forhindret dem i å oppnå det de ønsket.

Den 8. juni 1818 uttrykker Artsybashev, i et brev til D.I. Yazykov, sitt inntrykk av hans bekjentskap med Karamzins bok: "På den tredje dagen mottok jeg Karamzins "Historie", klippet arkene av den grådig og begynte å lese med oppmerksomhet. Hva så øynene mine? Hei, jeg tror fortsatt ikke på meg selv - en stygg blanding av fremmedhet, mangel på bevis, vilkårlighet, pratsomhet og de dummeste gjettingene!

Forgjeves har forskere i et helt århundre forsøkt å rense russisk historie for absurditeter! Dåren dukker opp og introduserer dem i et enda større lys... Her er en historiograf og en etterlengtet historie! Les, russiske folk, og bli trøstet!.. Hva vil de opplyste folkene tenke om oss når de leser det med kritikk? Ved nåde av den gamle husholdersken, som satt på komfyren, knuste kakerlakker og offentlig fortalte dumme eventyr, vil de betrakte oss som historiefortellere. Hjertet mitt blør når jeg tenker på det.» Artsybyshev presenterte sine "Notater" enkelt og spesifikt: han indikerte volumet og siden til "Historien", siterte et sitat fra Karamzins hovedtekst, sammenlignet det med teksten til Karamzins "Notes", siterte kilder publisert på den tiden og trakk konklusjoner : her fantaserer Karamzin, her forvrenger teksten, her er det stille, her står det at noe som bare kan antas er presist etablert, her kan slike og slike data tolkes forskjellig.

N.S. Artsybashev skriver at Karamzin "noen ganger setter årlige tall for lykke." Nikolai Sergeevich bemerker og korrigerer mange feil i historiografen: "ganske vakker, men bare urettferdig", "vi kan bare undre oss over Mr. historiographer at han ikke savnet å legge til noe eget her", "Hr. Historiographer så storslått bortskjemt ordene fra haratey-listene.» "Du trenger ikke fantasere!" – slik er kravet hans til Karamzin.

V.P. Kozlov skriver: «For å karakterisere Karamzins tekstteknikker i notatene, er utelatelser i de publiserte tekstene også av interesse. Han tydde til dem ofte og bredt, og utpekte dem, som regel, med ettertrykk, og noen ganger uten å legge merke til formodningene hans ... Noen ganger var utelatelsene assosiert med de delene av kildene som motsier Karamzins historiske konsept ...

Reduksjonene tvang Karamzin til å utføre en slags litterær behandling: legge til preposisjoner, pronomen, arkaisere eller modernisere tekstene til dokumenter, og til og med introdusere egne tillegg til dem (noen ganger uten forbehold). Som et resultat dukket noen ganger helt ny tekst som aldri har eksistert opp i Notes.» Så ifølge bemerkningen til M.T. Kachenovsky, beskrevet av N.M. Karamzin, eventyrene til Marina Mnishek "kan være ekstremt underholdende i en roman, virker tålelige i en biografi", men er ikke egnet for den russiske statens historie. Karamzins venner reagerte umiddelbart: de erklærte Kachenovsky som den "moralske forsvareren" til tsar Ivan den grusomme. Kjent historie...

Karamzin konsoliderte i hodet til sine samtidige og til og med noen historikere baktalelsen som ble lansert av de tyske eventyrerne Taube og Kruse, om at en av konene til tsar John Vasilyevich - Marfa Vasilievna Sobakina, datteren til Kolomna-boarens sønn - angivelig var datter av en enkel Novgorod-kjøpmann. «...Det virker rart», skrev F.V. Bulgarin, "at Margeret, Petrei, Behr, Paerle, mange polske forfattere og autentiske handlinger blir sitert vilkårlig, for å støtte meningene til den ærverdige historiografen, uten noe bevis for hvorfor de i ett tilfelle skulle bli trodd, og i et annet ikke trodd. ”

"Før utgivelsen av bind IX av den russiske statens historie," sier Ustryalov, "erkjente vi John som en stor suveren: vi så i ham erobreren av tre riker og en enda klokere, omsorgsfull lovgiver." Karamzin avslører Johannes som en despot og tyrann: «John og hans sønn ble prøvd på denne måten: hver dag presenterte de for dem fra fem hundre til tusen novgorodianere; de slo dem, torturerte dem, brente dem med en slags brennende blanding, bandt dem med hodet eller føttene til en slede, dro dem til bredden av Volkhov, hvor denne elven ikke fryser om vinteren, og kastet hele familier, koner med ektemenn, mødre med spedbarn, fra broen til vannet. Moskva-krigere red i båter langs Volkhov med staker, kroker og økser: den som ble kastet i vannet, ble knivstukket og kuttet i stykker. Disse drapene varte i fem uker og besto av generelt ran.»

Bare henrettelser, drap, brenning av fanger, en ordre om å ødelegge en elefant som nektet å knele foran kongen ... "Jeg beskriver grusomhetene til Ivashka," skrev Karamzin i brev til venner om arbeidet hans. Det var denne personligheten som var nøkkelen for ham: «...Det kan være at sensurene ikke vil tillate meg, for eksempel, å snakke fritt om tsar Ivan Vasilyevichs grusomhet. Hva blir i så fall historien?» Tilbake i 1811 skrev Karamzin til Dmitriev: «Jeg jobber hardt og gjør meg klar til å beskrive Ivan Vasilyevichs tider! Dette er en virkelig historisk gjenstand! Inntil nå har jeg bare vært utspekulert og smart, kommet meg ut av vanskeligheter...» Så mye hat og forakt for den russiske tsaren. Karamzin forvrenger bevisst historien til John IVs regjeringstid, siden han er den sanne fienden til alt russisk.

Men han beskriver spesielt "fargerikt" myten om Ivan IVs drap på sønnen. Igjen, uten å ta hensyn til kronikkene, som bare snakker om døden: "... Tsarevich Ivan Ivanovich av hele Russland gikk bort ..." og ingenting om drapet. I alle kronikkene er det bare ordene «ro», «ro»... Og ingen steder står det et eneste ord om drap! Franskmannen Jacob Margeret, som tjenestegjorde i Russland i rundt 20 år, vendte tilbake til Frankrike og skrev sine memoarer: «noen tror at tsaren drepte sønnen hans. Faktisk er dette ikke sant. Sønnen døde under en pilegrimsreise av sykdom.» Men Karamzin tar bare hensyn til fiendtlige utenlandske versjoner og versjoner av representanter for anti-Moskva-gruppen, hvis dødsdatoer ikke engang sammenfaller med den virkelige datoen. Og i vår tid har det dukket opp ugjendrivelige bevis på at både prinsen og kongen ble forgiftet.

På begynnelsen av 60-tallet ble gravene til Tsar Ivan, Tsarevich Ivan åpnet, og det ble oppdaget at beinene deres inneholdt store mengder kvikksølv og arsen, mengden giftige stoffer var 32 ganger høyere enn den maksimalt tillatte normen. Og dette beviser faktumet med forgiftning. Noen sier selvfølgelig (for eksempel professor i medisin Maslov) at John led av syfilis og ble behandlet med kvikksølv, men det ble ikke funnet spor av sykdommen i beinene. Videre gir lederen av Kreml-museet Panova en tabell hvorfra det er klart at både Johns mor og hans første kone, de fleste av barna, inkludert tsarevich Ivan og tsar Fjodor, tsarens andre sønn, alle ble forgiftet, siden restene inneholder en enorm mengde giftige stoffer stoffer... Dette er for referanse.

Historikeren Skrynnikov, som viet flere tiår til å studere epoken til Ivan IV, beviser at under tsaren ble "masseterror" utført i Russland, hvor rundt 3-4 tusen mennesker ble drept. Og de spanske kongene Karl V og Filip II, kongen av England Henrik VIII og den franske kongen Karl IX henrettet hundretusenvis av mennesker på den mest brutale måte. Fra 1547 til 1584, i Nederland alene, under styret til Charles V og Philip II, "nådde antallet ofre ... 100 tusen." Av disse ble "28 540 mennesker brent levende." I Henry VIIIs England ble "72 tusen trampfarer og tiggere hengt" for "vagrancy" alene langs motorveiene. I Tyskland, under undertrykkelsen av bondeopprøret i 1525, ble mer enn 100 000 mennesker henrettet. Og likevel, merkelig nok, fremstår Ivan «The Terrible» som en uforlignelig, unik tyrann og bøddel.

Og likevel, i 1580, utførte tsaren en annen handling som satte en stopper for velferden til den tyske bosetningen. Den pommerske historikeren pastor Oderborn beskriver disse hendelsene i dystre og blodige toner: tsaren, begge sønnene hans, oprichniki, alle i svarte klær, brast inn i en fredelig sovende bygd ved midnatt, drepte uskyldige innbyggere, voldtok kvinner, skar ut tunger, trakk seg ut negler, gjennomboret mennesker hvite med rødglødende spyd, brent, druknet og ranet. Imidlertid mener historikeren Valishevsky at dataene til den lutherske pastoren er absolutt upålitelige. Oderborn skrev sitt "verk" i Tyskland og var ikke øyenvitne til hendelsene, men han følte en uttalt fiendtlighet mot John fordi kongen ikke ønsket å støtte protestantene i deres kamp mot det katolske Roma.

Franskmannen Jacques Margeret beskriver denne hendelsen ganske annerledes: «Livonerne, som ble tatt til fange og ført til Moskva, bekjente den lutherske tro, etter å ha mottatt to kirker inne i byen Moskva, holdt offentlige gudstjenester der; men til slutt, på grunn av deres stolthet og forfengelighet, ble de nevnte templene... ødelagt og alle deres hus ble ødelagt. Og selv om de om vinteren ble utvist nakne, slik moren deres fødte, kunne de ikke klandre andre enn seg selv for dette, for ... de oppførte seg så arrogant, deres oppførsel var så arrogant, og klærne deres var så luksuriøse at de kan alle forveksles med prinser og prinsesser... Deres hovedfortjeneste var retten til å selge vodka, honning og andre drikker, som de ikke tjener 10% av, men hundre, noe som kan virke utrolig, men det er sant.»

Lignende data er levert av en tysk kjøpmann fra byen Lubeck, ikke bare et øyenvitne, men også en deltaker i hendelsene. Han rapporterer at selv om ordren kun var å konfiskere eiendommen, brukte eksekutørene fortsatt pisken, så han fikk den også. I likhet med Margeret snakker imidlertid ikke kjøpmannen om drap, voldtekt eller tortur. Men hva er feilen til livonerne, som plutselig mistet eiendommen og fortjenesten?

Tyskeren Heinrich Staden, som ikke har noen kjærlighet til Russland, rapporterer at russere er forbudt å selge vodka, og denne handelen anses som en stor skam blant dem, mens tsaren lar utlendinger holde en taverna på gårdsplassen til huset hans og selge alkohol. , siden "utenlandske soldater er polakker, tyskere, litauere ... av natur elsker å drikke." Denne setningen kan suppleres med ordene fra jesuitten og medlem av den pavelige ambassaden Paolo Compani: «Loven forbyr salg av vodka offentlig på tavernaer, da dette ville bidra til spredning av drukkenskap.»

Dermed blir det klart at de liviske nybyggerne, etter å ha fått retten til å produsere og selge vodka til sine landsmenn, misbrukte privilegiene deres og "begynte å korrumpere russerne på tavernaene deres."

Mikhalon Litvin skrev at "i Muscovy er det ingen tavernaer noe sted, og hvis til og med en dråpe vin blir funnet på en husmann, blir hele huset hans ødelagt, eiendommen hans blir konfiskert, tjenerne og naboene som bor i samme gate blir straffet, og eieren selv er fengslet for alltid.» til fengsel... Siden moskovittene avstår fra drukkenskap, bugner byene deres av flittige håndverkere av forskjellige slag, som ved å sende oss treskåler... saler, spyd, smykker og forskjellige våpen, frarøve oss gull."

Så dette var Ivan IVs feil. Så for hvem ble historien til den russiske staten skrevet? Dessuten er Karamzins Peter I nesten en helgen, igjen, for hvem? For utlendinger - ja. Men for det russiske landet og det russiske folket - ikke i det hele tatt... Under Peter ble alt russisk ødelagt og fremmede verdier implantert. Dette var den eneste perioden da imperiets befolkning gikk ned. Russland ble tvunget til å drikke og røyke, barbere av seg skjegget, bruke parykker og ukomfortable tyske klær. Det antas at rundt 200 000 mennesker døde under byggingen av St. Petersburg. Teller det ikke at Peter også drepte sønnen sin? Hvorfor slike privilegier? For hva? Svaret er klart.

Her er hva Karamzin skriver: «Monarken erklærte krig mot våre gamle skikker, for det første fordi de var frekke og uverdige til sin alder; for det andre, og fordi de hindret introduksjonen av andre, enda viktigere og nyttige utenlandske nyheter. Det var nødvendig, så å si, å snu hodet på den innbitte russiske staheten for å gjøre oss fleksible, i stand til å lære og adoptere. Tyskerne, franskmennene og engelskmennene var minst seks århundrer foran russerne; Peter rørte oss med sin kraftige hånd, og i løpet av noen år tok vi nesten igjen dem.

Vi er ikke som våre skjeggete forfedre: så mye bedre! Ytre og indre uhøflighet, uvitenhet, lediggang, kjedsomhet var deres lodd i høyeste tilstand - alle veier til forfining av sinnet og til edle åndelige gleder er åpne for oss. Alle mennesker er ingenting sammenlignet med mennesker. Hovedsaken er å være mennesker, ikke slaver. Det som er bra for folk kan ikke være dårlig for russere, og det britene eller tyskerne fant opp til fordel for mennesket er mitt, for jeg er en mann! Men hvor mye arbeid det kostet monarken å overvinne vår stahet i uvitenhet!

Følgelig var russerne ikke tilbøyelige og var ikke klare til å bli opplyst. Vi er takknemlige for utlendinger for opplysning, for mange smarte ideer og hyggelige følelser som var ukjente for våre forfedre før kontakt med andre europeiske land. Når vi overøser gjestene med kjærlighet, liker vi å bevise for dem at studenter knapt er dårligere enn lærere i kunsten å leve og behandle mennesker.» Det er hele historien. Du trenger ikke engang å kommentere...
Og dette var begynnelsen på et prosjekt for å frata folket vårt historisk minne. Hvordan fiendene vil at vi, ser på historien til vårt moderland, på røttene våre, skal skamme oss over dem. De vil at vi skal være sikre på at de russiske tsarene var som skitne galninger som utførte offentlige henrettelser, og det russiske folk så på dette med ømhet og ærbødighet. Marasmus...

Enhver russ kan spørre seg selv, er det virkelig slik? Og prøv å finne ut av det. Han selv, ikke «noen»! Dette har allerede blitt gjort for oss, mer enn én gang. Nok er nok, det er på tide å begynne å tenke og realisere røttene dine, og etter å ha innsett det, gå fremover med hevet hode! Vi fortjener det! Alle folkene som bor i vårt moderland er verdige, fordi vi er ett for det. Vi er alle barna hennes. Og bare sammen kan vi forsvare den og returnere dens store fortid. Tross alt, etter å ha innsett din enhet, er enhver fiende ubetydelig. Så la oss endelig forstå dette og ikke vanære minnet om våre store forfedre!

Populært i kategorien: