अनैतिक अपराध। अनैतिक कार्य करने के लिए बर्खास्तगी

"श्रम कानून", 2009, नंबर 6

अनैतिक अपराधों के लिए कर्मचारियों को बर्खास्त करने की प्रक्रिया की एकता स्थापित करते हुए, श्रम कानून में कुछ संशोधन किए जाने चाहिए।

कर्मचारियों की श्रम गतिविधि, उनके शैक्षिक कार्य के कार्यान्वयन से संबंधित, विशेष कानूनी और सामाजिक महत्व है। श्रमिकों की इस श्रेणी का कार्य उन पर अपने स्वयं के व्यवहार के लिए जिम्मेदारी डालता है, टीके। उनकी गलतियाँ अक्सर न केवल नियोक्ता को, बल्कि अन्य नागरिकों को भी, एक नियम के रूप में, नाबालिगों को नुकसान पहुँचाती हैं।

यह परिस्थिति रूसी संघ के वर्तमान श्रम संहिता में परिलक्षित होती है, जो अन्य बातों के अलावा, नियोक्ता की पहल पर, एक कर्मचारी के साथ श्रम संबंधों की समाप्ति के लिए एक अतिरिक्त आधार प्रदान करती है, जो अपने आधिकारिक के कारण शैक्षिक कार्य करता है। और सेवा व्यवहार।

खंड 8, भाग 1, कला। रूसी संघ के श्रम संहिता के 81 में यह प्रावधान है कि एक कर्मचारी जिसकी श्रम गतिविधि नागरिकों की शिक्षा से जुड़ी है, नियोक्ता द्वारा इस काम की निरंतरता के साथ असंगत अनैतिक अपराध के संबंध में बर्खास्त किया जा सकता है। कला के अनुच्छेद 1 और 2। संहिता का 336, एक शिक्षक के साथ एक रोजगार अनुबंध को समाप्त करने के लिए एक वर्ष के भीतर चार्टर के बार-बार घोर उल्लंघन के आधार के रूप में प्रदान करता है शैक्षिक संस्था, साथ ही एक छात्र या छात्र के व्यक्तित्व के खिलाफ शारीरिक या मानसिक हिंसा से जुड़े शिक्षा के तरीकों का उपयोग भी शामिल है।

बर्खास्तगी के लिए उपरोक्त आधारों की मुख्य विशेषता यह है कि वे काफी हद तक मूल्यांकनात्मक हैं। अनैतिकता की व्याख्या के लिए दृष्टिकोण, उल्लंघन की अशिष्टता और काम जारी रखने की संभावना बहुत भिन्न हो सकती है, जिसके परिणामस्वरूप, नागरिकों की बहाली के दावों पर विवादों पर विचार करते समय अदालतों के अलग-अलग निष्कर्ष निकलते हैं। उपरोक्त क्रियाएं। दुर्भाग्य से, हम इस श्रेणी के मामलों में न्यायिक अभ्यास की अस्पष्टता बता सकते हैं, जो शैक्षिक और अन्य संस्थानों में शैक्षिक गतिविधियों में लगे कर्मचारियों के साथ रोजगार अनुबंध की समाप्ति पर श्रम कानून के मानदंडों को लागू करने में कठिनाइयाँ पैदा करता है। अलग - अलग स्तर. इसी समय, कानून प्रवर्तन एजेंसियों का संचित अनुभव हमें उन मुख्य बिंदुओं को उजागर करने की अनुमति देता है जो एक नियोक्ता को कला के भाग 1 के पैरा 8 को लागू करते समय ध्यान में रखना चाहिए। 81 और पीपी। 1, 2 कला। रूसी संघ के श्रम संहिता के 336।

1. कला के भाग 1 के पैरा 8 के आवेदन के संबंध में विषय। रूसी संघ के श्रम संहिता के 81

सबसे पहले, इस तथ्य पर ध्यान देना आवश्यक है कि अनैतिक अपराध करने के लिए बर्खास्तगी की अनुमति केवल विषयों के सीमित दायरे के संबंध में है। श्रमिक संबंधी, जो व्यापक व्याख्या के अधीन नहीं है। इस श्रेणी में केवल वे कर्मचारी शामिल हैं जो सीधे संबंधित संगठन में शैक्षिक कार्य करते हैं। उसी समय, विधायक नियोक्ता के लिए कोई आवश्यकता स्थापित नहीं करता है, अर्थात। जैसे, न केवल एक शैक्षिक संस्थान, बल्कि कोई भी अन्य उद्यम जिसमें ऐसे कर्मचारी हैं जो अपने आधिकारिक कर्तव्यों के अनुसार शैक्षिक कार्य करते हैं, कार्य कर सकते हैं।

17 मार्च, 2004 एन 2 के प्लेनम के डिक्री में रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय ने "रूसी संघ के श्रम संहिता के रूसी संघ की अदालतों द्वारा आवेदन पर" पदों की एक अनुमानित सूची का संकेत दिया जिसके संबंध में कला के भाग 1 के पैरा 8 का आवेदन। रूसी संघ के श्रम संहिता के 81। इनमें शामिल हैं: शिक्षक शिक्षण संस्थानोंविभिन्न स्तरों, उद्यमों में औद्योगिक प्रशिक्षण के परास्नातक, बच्चों के संस्थानों के शिक्षक आदि। साथ ही, इसका कोई कानूनी महत्व नहीं है, नाबालिगों या 18 वर्ष की आयु तक पहुंचने वाले व्यक्तियों के संबंध में शैक्षिक गतिविधियाँ की जाती हैं, उदाहरण के लिए, उच्च शिक्षण संस्थानों में।

साथ ही, शैक्षिक और शैक्षणिक संस्थानों के कर्मचारियों द्वारा अनैतिक अपराध का कमीशन, जिसमें कार्यात्मक जिम्मेदारियांशैक्षिक गतिविधियों का प्रत्यक्ष कार्यान्वयन शामिल नहीं है, कला के भाग 1 के पैरा 8 के अनुसार बर्खास्तगी की आवश्यकता नहीं है। रूसी संघ के श्रम संहिता के 81।

इस मुद्दे का एक विशिष्ट उदाहरण निम्नलिखित मुकदमेबाजी है।

V. और K. के खिलाफ मुकदमा दायर किया सामान्य शिक्षा विद्यालयअनैतिक अपराध करने के लिए उनकी अवैध बर्खास्तगी के संबंध में बहाली पर। दीवानी मामले की सामग्री के अनुसार, 28 अप्रैल, 2003 को स्कूल के खेल दिवस के दौरान, शारीरिक शिक्षा शिक्षक के। ने स्कूल के उप निदेशक को आर्थिक मुद्दों के लिए वी। से चल प्रतियोगिता के विजेता को पुरस्कृत करने के लिए एक चुनौती कप लाने के लिए कहा, जो निदेशक के कार्यालय में एक कांच के मामले में संग्रहीत किया गया था। वी। ने के के अनुरोध का पालन करने से इनकार कर दिया, यह समझाते हुए कि डिस्प्ले केस का ताला जाम हो गया था और इसे खोलने से चाबी टूट सकती थी। 5-8 ग्रेड के स्कूली बच्चों और उनके माता-पिता, के। और वी। की उपस्थिति में एक-दूसरे का अपमान करना शुरू कर दिया, उनके बीच एक गंभीर झगड़ा शुरू हो गया, जो लड़ाई में बदल गया। उसी दिन आक्रोशित स्कूली बच्चों के अभिभावकों ने शारीरिक शिक्षा शिक्षक और स्कूल के आर्थिक मामलों के उप निदेशक की कार्रवाई के खिलाफ स्कूल निदेशक के पास लिखित शिकायत दर्ज कराई और दोषियों को दंडित करने की मांग की. स्थिति को नियंत्रित करने के लिए मूल समिति को सौंपा गया था।

स्कूल के प्रिंसिपल ने वी। और के। से लिखित स्पष्टीकरण का अनुरोध किया था कि क्या हुआ था, और 2 जून, 2003 को (स्कूल वर्ष के अंत में) शारीरिक शिक्षा के शिक्षक और डिप्टी को बर्खास्त करने का आदेश जारी किया गया था। आर्थिक मुद्दों के लिए स्कूल के निदेशक वी। 1 टेस्पून के खंड 8 के तहत। अनैतिक अपराध करने के लिए रूसी संघ के श्रम संहिता के 81। गुण-दोष के मामले पर विचार करने के बाद, अदालत ने वी। की बर्खास्तगी को अनुचित पाया, क्योंकि आर्थिक मुद्दों के लिए स्कूल के उप निदेशक की नौकरी का विवरण शैक्षिक कार्यों के प्रत्यक्ष कार्यान्वयन के लिए प्रदान नहीं करता था और उनके साथ रोजगार अनुबंध नहीं हो सकता था बताए गए आधार पर समाप्त किया जाए। अदालत ने वी को जबरन अनुपस्थिति के भुगतान के साथ काम पर बहाल करने का फैसला किया।

शिक्षक के नौकरी विवरण के बाद से अदालत ने शारीरिक शिक्षा शिक्षक के। की बर्खास्तगी को पूरी तरह से उचित पाया व्यायाम शिक्षाशैक्षिक कार्यों के प्रदर्शन के लिए प्रदान करता है, और जबरन अनुपस्थिति के लिए बहाली और भुगतान के दावे को खारिज करने का फैसला किया<1>.

<1>न्यायिक अभ्यास पर टिप्पणी। अंक 10 / एड। ओ. अब्रामोवा, एम. बोचारनिकोवा। एम .: यूरीड। लिट., 2004. एस. 18.

इस प्रकार, इस श्रेणी के मामलों पर विचार करते समय, सबसे महत्वपूर्ण साक्ष्य बर्खास्त कर्मचारी का नौकरी विवरण होता है, जिसमें शैक्षिक कार्यों को करने के लिए बर्खास्त व्यक्ति के दायित्व की उपस्थिति या अनुपस्थिति के बारे में जानकारी होती है।

कला के आवेदन के संबंध में। रूसी संघ के श्रम संहिता के 336, यहां यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि इसके द्वारा प्रदान की गई बर्खास्तगी के लिए अतिरिक्त आधार विशेष रूप से संबंधित शैक्षिक या अन्य संस्थानों के शिक्षण कर्मचारियों पर लागू होते हैं, अर्थात। जिन विषयों की बर्खास्तगी की अनुमति है उनका दायरा और भी संकरा है।

2. कला के भाग 1 के पैरा 8 के तहत बर्खास्तगी के लिए मैदान। रूसी संघ के श्रम संहिता के 81

कानून में अनैतिक अपराध की अवधारणा का खुलासा नहीं किया गया है। उसी समय, जैसा कि आप जानते हैं, नैतिक मानदंडों की व्याख्या के दृष्टिकोण पूरी तरह से अलग हो सकते हैं और कई कारकों पर निर्भर करते हैं। यह परिस्थिति कानून प्रवर्तन अभ्यास में विरोधाभासों को जन्म नहीं दे सकती है।

एम.ए. बोचर्निकोवा उन कृत्यों की एक अनुमानित सूची देता है, जिन्हें अदालतें, ऐसे विवादों पर विचार करते समय अनैतिक मानती हैं: "निरंतरता के साथ असंगत संकेतित अपराधों में से शैक्षिक कार्यघोटालों, झगड़ों, शराब, नशीली दवाओं या अन्य जहरीले नशे की स्थिति में सार्वजनिक स्थानों पर उपस्थिति, रोजमर्रा की जिंदगी में दुर्व्यवहार, जानवरों के प्रति क्रूरता आदि शामिल हो सकते हैं।<2>.

<2>वहाँ। स. 17.

अधिकांश एक प्रमुख उदाहरणएक शैक्षणिक कार्यकर्ता के कार्यों की अनैतिकता विद्यार्थियों को एक यौन प्रकृति के कार्य के लिए राजी करने का एक प्रयास हो सकता है, जो एक बर्खास्त शिक्षक के मुकदमों में से एक में हुआ था।

I. भूगोल और जीव विज्ञान के शिक्षक के रूप में कयाकेंट माध्यमिक विद्यालय एन 1 में काम किया। 3 जनवरी, 2002 एन 20 के स्कूल के निदेशक के आदेश से, उन्हें कला के पैरा 3 के तहत काम से बर्खास्त कर दिया गया। अनैतिक अपराध करने के लिए रूसी संघ के श्रम संहिता के 254। I. के खिलाफ कला के तहत एक आपराधिक मामला शुरू किया गया था। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 133 (यौन प्रकृति के कार्य के लिए बाध्यता)।

I. उपरोक्त आवश्यकताओं के साथ अदालत में अपील की, इस तथ्य का उल्लेख करते हुए कि उन्होंने एक अनैतिक अपराध नहीं किया, बर्खास्तगी एक रिश्तेदार के लिए कयाकेंट जिले के प्रशासन के प्रमुख के चुनाव में मतदान करने से इनकार करने का परिणाम था स्कूल के प्रिंसिपल की। अदालत के फैसले से उन्हें एक आपराधिक मामले में बरी कर दिया गया था।

2 जुलाई, 2003 को दागेस्तान गणराज्य के सर्वोच्च न्यायालय के नागरिक मामलों के न्यायिक कॉलेजियम के निर्णय से, प्रथम दृष्टया न्यायालय के निर्णय को रद्द कर दिया गया और दावे को संतुष्ट करने के लिए एक नया निर्णय जारी किया गया।

रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के सिविल मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम को पर्यवेक्षी सबमिशन में, रूसी संघ के उप अभियोजक जनरल Zvyagintsev A.G. 2 जुलाई, 2003 को दागेस्तान गणराज्य के सर्वोच्च न्यायालय के नागरिक मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम के फैसले को रद्द करने और 22 जनवरी, 2004 को दागिस्तान गणराज्य के सर्वोच्च न्यायालय के प्रेसीडियम के फैसले को रद्द करने और छोड़ने के लिए कहा प्रथम दृष्टया न्यायालय का निर्णय अपरिवर्तित है।

मामले की सामग्री की जाँच करने के बाद, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के नागरिक मामलों के न्यायिक कॉलेजियम ने रूसी संघ के उप अभियोजक जनरल ए. उचित और निम्नलिखित आधारों पर संतुष्टि के अधीन।

कला के अनुसार। रूसी संघ के नागरिक प्रक्रिया संहिता के 387, पर्यवेक्षण के माध्यम से न्यायिक निर्णयों को रद्द करने या बदलने का आधार मूल या प्रक्रियात्मक कानून के मानदंडों का महत्वपूर्ण उल्लंघन है। मामले की सामग्री से, न्यायिक कॉलेजियम की राय में, यह देखा गया है कि दागेस्तान गणराज्य के कैसेशन और पर्यवेक्षी उदाहरणों की अदालतों ने निम्नानुसार व्यक्त किए गए मूल और प्रक्रियात्मक कानून के मानदंडों का महत्वपूर्ण उल्लंघन किया है।

कला के पैरा 3 के अनुसार। रूसी संघ के श्रम संहिता का 254, जो I की बर्खास्तगी के समय लागू था और श्रमिकों की कुछ श्रेणियों के रोजगार अनुबंध (अनुबंध), एक कर्मचारी के रोजगार अनुबंध (अनुबंध) को समाप्त करने के लिए अतिरिक्त आधार प्रदान करता था। इस कार्य को जारी रखने के साथ असंगत एक अनैतिक अपराध की स्थिति में शैक्षिक कार्य करना समाप्त किया जा सकता है।

जैसा कि मामले से देखा जा सकता है, I. की बर्खास्तगी का कारण कयाकेंट माध्यमिक विद्यालय N 1 S., T. और I.A के 6 वीं "सी" कक्षा के छात्रों के संबंध में उनका अनैतिक व्यवहार था। प्रथम दृष्टया न्यायालय ने कला के पैरा 3 के तहत I की बर्खास्तगी को मान्यता दी। रूसी संघ के श्रम संहिता के 254 कानूनी। अदालत ने पाया कि I. ने उक्त छात्रों को आमंत्रित किया है अतिरिक्त कक्षाएं, "उनके पैरों पर कदम रखा, उनकी पीठ थपथपाई, शरीर के विभिन्न हिस्सों को महसूस किया, उनके पीछे खड़े होकर उन्हें मेज पर दबाया।" I. का ऐसा व्यवहार, जिसका काम सीधे बच्चों की परवरिश से जुड़ा है, अनैतिक है, शैक्षिक गतिविधियों की निरंतरता के साथ असंगत है।

नागरिक मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम और दागेस्तान गणराज्य के सर्वोच्च न्यायालय के प्रेसीडियम ने कला के आधार पर, यह मानते हुए, अदालत के निष्कर्ष से सहमत नहीं थे। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 61, अदालत का फैसला जो कानूनी बल में आया, जिसके द्वारा I. को कला के तहत आरोप से बरी कर दिया गया। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 133, एक अपराध की घटना की अनुपस्थिति में, इस नागरिक मामले पर विचार करने वाली अदालत के लिए अनिवार्य था। इस बीच, कला के पैरा 4 के अनुसार। रूसी संघ के नागरिक प्रक्रिया संहिता के 61, एक आपराधिक मामले में एक अदालत का फैसला जो कानूनी बल में प्रवेश कर गया है, अदालत के लिए अनिवार्य है कि नागरिक कानून पर मामले पर विचार करने वाले व्यक्ति के कार्यों के परिणाम जिसके खिलाफ अदालत का फैसला था जारी किए गए, इस मुद्दे पर कि क्या ये कार्य हुए थे और क्या वे इस व्यक्ति द्वारा किए गए थे। इस प्रकार, एक दीवानी मामले के लिए एक आपराधिक मामले में एक अदालत के फैसले का प्रतिकूल महत्व केवल इस सवाल तक सीमित है कि क्या संबंधित कार्य हुआ था और क्या यह इस व्यक्ति द्वारा किया गया था। अन्य सभी तथ्य प्रमाण के अधीन हैं सामान्य नियमकला में प्रदान किया गया। 56 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता।

अपने आप में, कला के तहत वादी के खिलाफ बरी होने का तथ्य। रूसी संघ के आपराधिक संहिता का 133 इस बात का प्रमाण नहीं है कि उसने अनैतिक कार्य नहीं किया जो उसके साथ रोजगार अनुबंध को समाप्त करने के आधार के रूप में कार्य करता था। एक आपराधिक मामले पर विचार करते समय, कला के तहत आई द्वारा किए गए अधिनियम की गलत योग्यता। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 133, लेकिन यह मान्यता नहीं थी कि उसने उन कार्यों को नहीं किया जिसके लिए उसे निकाल दिया गया था। कला के अनुसार अदालत द्वारा जांच और मूल्यांकन किए गए एक नागरिक मामले में I. अनैतिक अपराध के आयोग की परिस्थितियों की पुष्टि की गई। साक्ष्य के साथ रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 67: एक आधिकारिक जांच की सामग्री, गवाहों की गवाही और अन्य। इस साक्ष्य को प्रथम दृष्टया न्यायालय के निर्णय में एक उचित मूल्यांकन दिया गया था, और इसलिए इस निर्णय को रद्द करने के लिए कोई आधार नहीं था।<3>.

<3>11 नवंबर, 2005 N 20-vpr05-35 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के सिविल मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम का निर्धारण।

कला के पैरा 3 में निहित RSFSR के श्रम कानूनों के पहले के मौजूदा कोड। 254 शैक्षिक कार्यों को करने वाले कर्मचारियों की बर्खास्तगी के आधार के समान शब्द, जिसने न्यायिक अभ्यास में कठिनाइयों को भी जन्म दिया। रूसी संघ के वर्तमान श्रम संहिता में, विधायक ने खंड 8, भाग 1, कला के सामान्य मानदंड को ठोस बनाने का प्रयास किया। कला के अनुच्छेद 1 और 2 के लिए 81 परिचय। शिक्षकों की बर्खास्तगी के लिए 336 अतिरिक्त आधार, जो अधिकांश मामलों में नाबालिगों की शिक्षा करते हैं। यह लेख नियोक्ता को निम्न स्थितियों में शिक्षक के साथ रोजगार अनुबंध समाप्त करने का अधिकार देता है:

• शैक्षिक संस्थान के चार्टर के घोर उल्लंघन के एक वर्ष के भीतर दोहराया गया;
• छात्रों के संबंध में किसी व्यक्ति के खिलाफ शारीरिक और (या) मानसिक हिंसा से संबंधित शैक्षिक विधियों का अनुप्रयोग।

दोनों को एक अनैतिक कार्य माना जा सकता है, जो बर्खास्तगी के लिए उपरोक्त आधारों की प्रतिस्पर्धा को इंगित करता है। लेखक के अनुसार, ऐसे मामलों में, कला का विशेष नियम। रूसी संघ के श्रम संहिता के 336 और कला के भाग 1 के पैरा 8। 81 बर्खास्तगी का आधार है यदि अनैतिक अपराध शैक्षिक संस्थान के चार्टर के उल्लंघन से जुड़ा नहीं है (हालांकि, जैसा कि अभ्यास से पता चलता है, कई शैक्षणिक संस्थानों के चार्टर्स काम और जीवन में मानदंडों का पालन करने के लिए शिक्षकों के कर्तव्य के लिए प्रदान करते हैं। सामान्य संस्कृतिऔर नैतिकता) और छात्रों का शारीरिक या मानसिक शोषण।

निम्नलिखित मामला एक विशिष्ट उदाहरण के रूप में काम कर सकता है।

मॉस्को के एक स्कूल के 7 वीं कक्षा के छात्रों के माता-पिता ने स्कूल के निदेशक को भौतिक शिक्षक जेड के व्यवहार के बारे में एक लिखित शिकायत के साथ आवेदन किया, जो इस दौरान चिल्लाया प्रयोगशाला कार्य 19 नवंबर, 2003 को, छात्रों एस, वी, यू और ए, जिन्होंने उनकी राय में, उपकरणों को बहुत सावधानी से नहीं संभाला और खुद को उनके बारे में अपमानजनक टिप्पणी करने की अनुमति दी। छात्रों के संबंध में सही व्यवहार स्कूल चार्टर में सूचीबद्ध एक शिक्षक के कर्तव्यों का हिस्सा है, इसलिए स्कूल के प्रधानाचार्य, एक उचित अनुशासनात्मक जांच करने के बाद, इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि जेड ने स्कूल चार्टर का घोर उल्लंघन किया और उसे फटकार लगाई। प्रभावशाली आदेश आनुशासिक क्रिया 24 नवंबर, 2003 को प्रकाशित हुआ था।

5 फरवरी, 2004 को, स्कूल के प्रधानाचार्य को 9वीं कक्षा के छात्र आर के माता-पिता से एक लिखित शिकायत मिली, जिसमें कहा गया था कि 4 फरवरी, 2004 को उनके बेटे आर को शिक्षक जेड ने बिना तैयारी के कक्षा से निकाल दिया था। गृहकार्य. माता-पिता के स्पष्टीकरण से यह पता चला कि आर ने घर पर दी गई भौतिकी की समस्याओं को हल नहीं किया था, क्योंकि 3 फरवरी, 2004 को उन्होंने युवा पुरुषों के बीच मास्को तैराकी चैंपियनशिप के हिस्से के रूप में तैराकी प्रतियोगिताओं में भाग लिया था।

इसके अलावा 4 फरवरी, 2004 को माध्यमिक विद्यालय के प्रधानाध्यापक ने निदेशक को एक ज्ञापन सौंपा, जिसमें कहा गया कि 4 फरवरी को कक्षा 9वीं का छात्र आर., तीसरे पाठ में लॉकर रूम के पास एक बेंच पर बैठा था. स्कूल की पहली मंजिल। यह पूछे जाने पर कि वह पाठ में उपस्थित क्यों नहीं थे, आर ने जवाब दिया कि ज़ेड के शिक्षक ने उन्हें कक्षा छोड़ने के लिए कहा था क्योंकि उनका होमवर्क नहीं किया गया था।

स्कूल के प्रिंसिपल ने अनुशासनात्मक जांच कराने का फैसला किया। व्याख्यात्मक नोट, जो जेड से अनुरोध किया गया था, ने संकेत दिया कि आर ने वास्तव में अपना होमवर्क नहीं किया था, लेकिन इसके लिए उन्हें कक्षा से नहीं निकाला गया था। कुछ समय बाद, आर ने अपना हाथ उठाया और कक्षा छोड़ने की अनुमति मांगी क्योंकि उसके सिर में दर्द था और वह चिकित्सा कार्यालय जाना चाहता था। हालांकि, स्कूल की नर्स ने पुष्टि की कि आर. ने 4 फरवरी 2004 को चिकित्सा सहायता के लिए आवेदन नहीं किया था।

कला के पैरा 1 के तहत जेड को खारिज करने का आदेश। वर्ष के दौरान एक शैक्षिक संस्थान के चार्टर के बार-बार घोर उल्लंघन के लिए रूसी संघ के श्रम संहिता के 336 पर 10 फरवरी, 2004 को हस्ताक्षर किए गए थे।

Z. ने काम पर बहाली के लिए और मजबूर अनुपस्थिति के भुगतान के लिए एक मुकदमा दायर किया, जिसमें कहा गया कि स्कूल के चार्टर में चार्टर के घोर उल्लंघनों की सूची नहीं है और इसलिए उसके कार्यों को घोर उल्लंघन के रूप में मान्यता नहीं दी जा सकती है स्कूल के चार्टर के।

9 वीं कक्षा के विद्यार्थियों हां।, वी।, श।, के।, जिन्हें अदालत ने गवाह के रूप में बुलाया था, ने गवाही दी कि जेड, आर से अपना होमवर्क नहीं करने के लिए नाराज था, उस पर चिल्लाया और आर से कक्षा छोड़ने की मांग की। .

अदालत ने, पक्षों को सुनने के बाद, गवाहों की गवाही की जांच की और मामले में लिखित साक्ष्य की जांच की, निष्कर्ष निकाला कि बर्खास्तगी वैध और न्यायसंगत थी, क्योंकि जिन कार्यों के लिए जेड को बर्खास्त किया गया था, वे वास्तव में हुए थे और इसे घोर उल्लंघन माना जा सकता है स्कूल चार्टर के। सबसे पहले, छात्रों के प्रति गलत व्यवहार स्कूल के चार्टर द्वारा निर्धारित शैक्षणिक कार्यकर्ता के कर्तव्यों का उल्लंघन है। दूसरे, स्कूल के चार्टर ने आंतरिक श्रम नियमों का पालन करने के लिए शिक्षक के कर्तव्य को स्थापित किया, जो बदले में, छात्रों को पाठ से हटाने के लिए शिक्षकों और अन्य स्कूल कर्मचारियों के निषेध का प्रावधान करता है।

अदालत ने जबरन अनुपस्थिति के लिए बहाली और भुगतान के लिए जेड के दावे को खारिज करने का फैसला किया, और ऐसा निर्णय बिल्कुल सही प्रतीत होता है। चार्टर के घोर उल्लंघनों की एक स्वतंत्र सूची के स्कूल के चार्टर में अनुपस्थिति का मतलब यह नहीं है कि कला के पैरा 1 के तहत बर्खास्तगी। रूसी संघ के श्रम संहिता का 336 असंभव है। एक शैक्षिक संस्थान के चार्टर द्वारा स्थापित एक शिक्षक के कर्तव्यों का प्रदर्शन या अनुचित प्रदर्शन, नौकरी का विवरण, साथ ही आंतरिक श्रम नियमों के उल्लंघन को निर्दिष्ट चार्टर के घोर उल्लंघन के रूप में पहचाना जा सकता है, क्योंकि यह इसके लिए प्रदान करता है प्रासंगिक स्थानीय नियमों की आवश्यकताओं का पालन करने के लिए एक शैक्षिक संस्थान के कर्मचारी का दायित्व<4>.

<4>न्यायिक अभ्यास पर टिप्पणी। अंक 10 / एड। ओ. अब्रामोवा, एम. बोचारनिकोवा। एम .: यूरीड। लिट., 2004. एस. 21.

अक्सर शिक्षण कर्मचारीअपने स्वयं के कार्यों की अनैतिकता को चुनौती दें, शैक्षिक प्रक्रिया की ख़ासियतों के साथ-साथ छात्रों द्वारा उनके व्यवहार की गलत धारणा को प्रेरित करें।

इस प्रकार, विशेष रूप से, कई छात्रों ने विश्वविद्यालयों में से एक के संकाय के डीन से शिकायत की कि कक्षा में शिक्षक के। यौन संबंधों के विषय पर अक्सर छूते हैं, उनसे प्रासंगिक प्रश्न पूछते हैं, जो उनके द्वारा नकारात्मक रूप से माना जाता है और यौन प्रकृति के कार्यों के लिए जबरदस्ती माना जाता है।

संकाय के डीन ने विश्वविद्यालय के नेतृत्व के समक्ष, शैक्षणिक और शैक्षिक गतिविधियों के आगे कार्यान्वयन को छोड़कर, एक अनैतिक अपराध के संबंध में इस शिक्षक की बर्खास्तगी का प्रश्न उठाया। व्याख्यात्मक नोट में, शिक्षक ने संकेत दिया कि जिन विषयों को उन्होंने छुआ था, उनके लिए प्रदान किया गया था कार्यक्रमविशेष पाठ्यक्रम "विश्व संस्कृति का इतिहास" और शिक्षण नैतिकता से परे न जाएं।

हालाँकि, विश्वविद्यालय के रेक्टर द्वारा जाँच के परिणामों के अनुसार, K. को कला के खंड 8, भाग 1 के तहत विश्वविद्यालय से बर्खास्त कर दिया गया था। रूसी संघ के श्रम संहिता के 81। के. की शिकायत पर निरीक्षण करने वाले श्रम निरीक्षणालय ने उच्च शिक्षा संस्थान को इंगित किया कि के. के श्रम अधिकारों का उल्लंघन किया गया है, क्योंकि बर्खास्तगी आदेश पर्याप्त आधार के बिना जारी किया गया था, जो दो संकाय छात्रों के बयानों के अलावा किसी अन्य चीज द्वारा समर्थित था।

इस प्रकार, इस विवाद में, मुख्य बिंदु छात्रों की ओर से शिक्षक के। के कार्यों की धारणा थी, और उनके अधिनियम की अनैतिकता का प्रश्न कुछ तथ्यात्मक पुष्टि करने की असंभवता के कारण निष्पक्ष रूप से मूल्यांकन करना काफी कठिन है। आंकड़े।

3. कला के भाग 1 के पैरा 8 के तहत बर्खास्तगी की प्रक्रिया की विशेषताएं। रूसी संघ के श्रम संहिता के 81

शैक्षिक गतिविधियों का कार्यान्वयन उन कर्मचारियों पर थोपता है जो इसे न केवल कार्यस्थल पर बल्कि अपने व्यक्तिगत जीवन में भी अपने व्यवहार से संबंधित अतिरिक्त जिम्मेदारियों को पूरा करते हैं।

अनैतिक अपराध करने के लिए बर्खास्तगी की अनुमति दी जाती है यदि यह काम के स्थान पर और उसके बाहर दोनों जगह किया जाता है। यह परिस्थिति हुई है मौलिक मूल्यकला के भाग 1 के पैरा 8 के अनुसार नियोक्ता की पहल पर एक रोजगार अनुबंध को समाप्त करने की प्रक्रिया पर निर्णय लेने पर। श्रम संहिता के 81।

यदि काम के घंटों के दौरान आधिकारिक कर्तव्यों के प्रदर्शन में एक अनैतिक अपराध हुआ, तो, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के स्पष्टीकरण के अनुसार, कर्मचारियों को अनुशासनात्मक कार्यवाही में लाने की प्रक्रिया के अनुपालन में बर्खास्तगी की जाती है। जिम्मेदारी, कला द्वारा स्थापित। रूसी संघ के श्रम संहिता के 193, जुर्माना लगाने की अवधि सहित<5>.

<5>17 मार्च, 2004 एन 2 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के संकल्प के खंड 47 "रूसी संघ के श्रम संहिता के रूसी संघ की अदालतों द्वारा आवेदन पर" // सुप्रीम कोर्ट के बुलेटिन रूसी संघ का। नंबर 6. 2004. पी. 3।

शैक्षिक गतिविधियों में लगे कर्मचारियों के अनैतिक कार्यों, उनके द्वारा गैर-कामकाजी घंटों के दौरान किए गए अनैतिक कार्यों और आधिकारिक कर्तव्यों के प्रदर्शन के संबंध में एक विशेष स्थान पर कब्जा कर लिया गया है। ऐसी स्थितियों में, बर्खास्तगी के औचित्य का प्रश्न विशिष्ट परिस्थितियों के आधार पर तय किया जाता है, जिसमें कदाचार की गंभीरता, प्रतिबद्ध होने के बाद की अवधि समाप्त हो गई है, चाहे वह काम से जुड़ा हो, कर्मचारी के बाद के व्यवहार और अन्य कारक।

एमए के अनुसार बोचर्निकोवा, शैक्षणिक कार्यों को करने वाले शैक्षणिक और अन्य कर्मचारियों की बर्खास्तगी की प्रक्रिया में उपरोक्त अंतर पूरी तरह से उचित नहीं हैं, क्योंकि। समय सीमा और अन्य औपचारिक परिस्थितियों की समाप्ति पर निर्भर कार्यस्थल में अनैतिक अपराध करने वाले बेईमान शिक्षकों की बर्खास्तगी की संभावना बनाना। वह कला के भाग 1 के पैरा 8 के तहत एक एकीकृत बर्खास्तगी प्रक्रिया शुरू करने का प्रस्ताव करती है। रूसी संघ के श्रम संहिता के 81, जो कर्मचारियों को अनुशासनात्मक जिम्मेदारी में लाने के नियमों के अनुपालन के लिए प्रदान नहीं करेगा। लेखक इस प्रस्ताव को उचित मानता है, क्योंकि एक कर्मचारी जिसने कार्यस्थल में नैतिक मानदंडों का उल्लंघन किया है, जो सामाजिक रूप से अधिक खतरनाक है, उन लोगों की तुलना में एक विशेषाधिकार प्राप्त स्थिति में है, जिन्होंने आधिकारिक गतिविधियों के बाहर उल्लंघन किया है, क्योंकि। अनुशासनात्मक प्रतिबंध लगाने की प्रक्रिया कर्मचारी के हितों की रक्षा पर केंद्रित है और इससे कोई भी विचलन कर्मचारी को दायित्व से मुक्त करने पर जोर देता है। हालांकि, नाबालिगों के हितों में विचाराधीन स्थितियों में ऐसा दृष्टिकोण अनुचित लगता है।

नियोक्ता को एक निश्चित अवधि के लिए एक अनैतिक अपराध करने के लिए शैक्षिक गतिविधियों में लगे एक कर्मचारी को बर्खास्त करने का अधिकार देना काफी उचित होगा (अनुशासनात्मक प्रतिबंध लगाने की अवधि से अधिक), इस बात की परवाह किए बिना कि यह अपराध कहाँ और किन परिस्थितियों में था। प्रतिबद्ध।

इसलिए, उदाहरण के लिए, जिला अदालत ने कला के भाग 1 के पैरा 8 के तहत एक उच्च शिक्षण संस्थान से खारिज किए गए टी के दावे पर मामले पर विचार किया। रूसी संघ के श्रम संहिता के 81।

केस फाइल के अनुसार, टी. को एक अनैतिक अपराध करने के लिए निकाल दिया गया था, जो नशे की हालत में एक व्याख्यान में उपस्थित होने और छात्रों के सम्मान को ठेस पहुंचाने वाले छात्रों के भाषण में अपशब्दों का उपयोग करने के लिए व्यक्त किया गया था। इस व्याख्यान को एक छात्र द्वारा फोन के वीडियो कैमरे पर फिल्माया गया और विश्वविद्यालय के स्थानीय कंप्यूटर नेटवर्क के माध्यम से इस विश्वविद्यालय के छात्रों के बीच वितरित किया गया।

विश्वविद्यालय के रेक्टर द्वारा वीडियो की खोज के बाद, टी। को निकाल दिया गया।

दावे के बयान में, वादी ने बताया कि विश्वविद्यालय छह महीने से अधिक समय पहले हुए एक कदाचार के लिए अनुशासनात्मक मंजूरी लगाने की समय सीमा से चूक गया। चूंकि टी। का अनैतिक व्यवहार उनके द्वारा कार्यस्थल पर किया गया था, अदालत ने, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के उपरोक्त स्पष्टीकरण द्वारा निर्देशित, टी की मांगों को संतुष्टि के अधीन माना और उन्हें काम पर बहाल कर दिया।<6>.

<6>व्लादिमीर के लेनिन्स्की जिला न्यायालय का केस नंबर 2-3732//04।

4. छात्रों के खिलाफ शारीरिक या मानसिक हिंसा के इस्तेमाल के लिए शिक्षकों की बर्खास्तगी

जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, एक शिक्षक द्वारा शारीरिक या मानसिक हिंसा का उपयोग, जो निश्चित रूप से एक अनैतिक अपराध है, कला के भाग 1 के पैरा 8 के तहत बर्खास्तगी की आवश्यकता है। रूसी संघ के श्रम संहिता के 81 कला में प्रदान किए गए श्रम संबंधों को समाप्त करने के लिए एक विशेष आधार के रूप में कार्य करते हैं। रूसी संघ के श्रम संहिता के 336।

दुर्भाग्य से, वर्तमान में विभिन्न प्रकार और प्रकार के शैक्षणिक संस्थानों में नाबालिगों के खिलाफ हिंसा के मामले अक्सर होते हैं। अक्सर, इस आधार पर बर्खास्तगी न्यायपालिका में कर्मचारियों द्वारा विवादित होती है। सबसे कठिन समस्या, एक नियम के रूप में, हिंसा के उपयोग के तथ्य की स्थापना है, क्योंकि। अक्सर, प्रत्यक्ष रूप से अवयस्कों की गवाही के अलावा, कोई अन्य साक्ष्य प्राप्त नहीं किया जा सकता है।

उदाहरण के लिए, पी। बहाली के लिए एक दावे के साथ अदालत में गया, यह इंगित करते हुए कि छात्र के व्यक्तित्व के खिलाफ हिंसा के उपयोग से संबंधित शिक्षा के तरीकों का उपयोग करने के लिए उसे अनुचित रूप से खारिज कर दिया गया था।

वर्तमान मामले की सामग्री के अनुसार, 11 अप्रैल, 2002 को व्यापक स्कूल की तीसरी कक्षा का छात्र V. कक्षाओं के समाप्त होने के तीन घंटे बाद घर आया (कक्षाएं सुबह 11:50 बजे समाप्त हुईं), यह समझाते हुए कि शिक्षक पी। उसे स्कूल के बाद कक्षा में अधूरे होमवर्क और रूसी भाषा के पाठ में बातचीत के लिए सजा के रूप में और दोपहर 2 बजे ही दरवाजा खोला। 45 मि.

वी के माता-पिता ने स्कूल के निदेशक के साथ पी के कार्यों के खिलाफ एक लिखित शिकायत दर्ज की और उन्हें अनुशासनात्मक जांच करने और शिक्षक पर उचित अनुशासनात्मक प्रतिबंध लगाने के लिए कहा। पी. के व्याख्यात्मक नोट से, यह कहा गया कि उसने उन कार्यों को नहीं किया जो उसके लिए लगाए गए थे, लेकिन पी. के स्पष्टीकरण असंगत और असंबद्ध थे, और स्कूल निदेशक ने पैरा 2 के तहत पी. ​​के साथ रोजगार अनुबंध को समाप्त करने का निर्णय लिया। कला का। एक छात्र या छात्र के व्यक्तित्व के खिलाफ शारीरिक और (या) मानसिक हिंसा से संबंधित शिक्षा के तरीकों के उपयोग के लिए रूसी संघ के श्रम संहिता के 336। बर्खास्तगी आदेश 16 अप्रैल, 2002 को जारी किया गया था।

सुनवाई में, वादी ने अपने दावों का पूर्ण रूप से समर्थन किया और गवाही दी कि पाठ के अंत में वह अपनी कक्षा के सभी छात्रों के साथ दोपहर 12 बजे लॉकर रूम में गई। कक्षा बंद कर घर चला गया।

स्कूल गार्ड, जिसे गवाह के रूप में अदालत में बुलाया गया था, ने पुष्टि की कि 11 अप्रैल 2002 को पी. ने दोपहर 12 बजे स्कूल छोड़ दिया था। दिन और उस दिन वह कभी स्कूल नहीं लौटी। इसके अलावा, आर. (वी. के सहपाठी) की माँ ने भी गवाह के रूप में काम करते हुए गवाही दी कि 11 अप्रैल 2002 को लगभग 1 बजे। स्टोर के रास्ते में मैंने देखा कि वी। कियोस्क पर कंप्यूटर गेम के साथ खड़ा था।

अदालत ने पक्षों को सुनने, गवाहों की गवाही की जांच करने और मामले में लिखित साक्ष्य की जांच करने के बाद, इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि पी। को पर्याप्त आधार के बिना खारिज कर दिया गया था, क्योंकि व्यक्तित्व के खिलाफ शारीरिक और मानसिक हिंसा के उपयोग के तथ्य के बाद से परीक्षण के दौरान छात्र सिद्ध नहीं हुआ। अदालत ने जबरन अनुपस्थिति के लिए बहाली और भुगतान के पी. के दावे को संतुष्ट करने का फैसला किया<7>.

<7>न्यायिक अभ्यास पर टिप्पणी। अंक 10 / एड। ओ. अब्रामोवा, एम. बोचारनिकोवा। एम .: यूरीड। लिट., 2004. एस. 22.

एक अन्य मामले में, अदालत ने, इसके विपरीत, बड़ी संख्या में स्कूली बच्चों से पूछताछ की, इस तथ्य को स्थापित किया कि शिक्षक ने शैक्षिक गतिविधियों के कार्यान्वयन के लिए मौजूदा नियमों का उल्लंघन किया है।

वी। 16 सितंबर, 1992 से रूसी भाषा और साहित्य के शिक्षक के रूप में एक माध्यमिक विद्यालय में काम कर रहे थे। 21 दिसंबर, 1999 के आदेश संख्या 99 द्वारा, वी। को श्रम अनुशासन का उल्लंघन करने के लिए फटकार लगाई गई थी। 9 मार्च, 2000 के आदेश संख्या 17 द्वारा, वी। को कला के पैरा 3 के तहत काम से बर्खास्त कर दिया गया था। 254 RSFSR का श्रम संहिता।

अनुशासनात्मक मंजूरी और बर्खास्तगी को गैरकानूनी मानते हुए, वी। ने अनुशासनात्मक कार्रवाई और बर्खास्तगी और बहाली के आदेशों को रद्द करने के लिए मुकदमा दायर किया, वेतनजबरन अनुपस्थिति के दौरान, अपने बयान में यह दर्शाता है कि उसकी ओर से श्रम अनुशासन का कोई उल्लंघन नहीं हुआ था, क्योंकि 23 नवंबर, 1999 से 8 दिसंबर, 1999 तक विकलांगता प्रमाण पत्र पर रहने के बाद, 9 दिसंबर, 1999 को वह केंद्र में थी। Tver का जिला न्यायालय एक प्रतिभागी के रूप में अभियोगजो एक सम्मन के कारण हुआ था। वह अपनी बर्खास्तगी को अवैध मानती है, क्योंकि। अनैतिक कार्य नहीं किया।

उसकी बर्खास्तगी की अवैधता के बारे में, वादी ने अदालत को समझाया कि उसने छात्रों आर और ए के संबंध में अनैतिक, हिंसक कार्रवाई नहीं की। प्रतिवादी के प्रतिनिधि ने गलत तरीके से अपने कार्यों को योग्य बनाया, प्रतिवादी के प्रतिनिधि को खारिज करने का निर्णय अकेले लिया। वी। का मानना ​​​​है कि उसके काम करने के अधिकार, उसके संवैधानिक अधिकारों का घोर उल्लंघन किया गया और बर्खास्तगी की प्रक्रिया का उल्लंघन किया गया। बर्खास्तगी आदेश उसके विशिष्ट कार्यों और उनके परिणामों को निर्दिष्ट नहीं करता है।

वादी वी। की बर्खास्तगी के संबंध में, प्रतिवादी के प्रतिनिधि ने अदालत को समझाया कि 15 फरवरी, 2000 को साहित्य के पाठ में और उसके बाद, रूसी भाषा और साहित्य वी के शिक्षक ने छात्रों ए के खिलाफ शारीरिक हिंसा का इस्तेमाल किया। और आर., जो पहली मेज पर बैठे थे, फुसफुसा रहे थे। वी. ने छात्रों को देखा, लेकिन उन पर कोई टिप्पणी नहीं की। फिर वह ए के पास गई और उसे डेस्क के पीछे से खींचकर कोने में भेज दिया। फिर वी, आर के पीछे आया और उसे शर्ट से पकड़कर डेस्क के पीछे से खींच लिया। आर. अपने अटैची पर ठोकर खाकर डेस्क पर गिर पड़ा, जिससे नाक की हड्डियों का पट टूट गया, उसकी कमीज के कफ फट गए। आर. को "बदमाश और बदमाश" कहकर वी. ने उसे एक कोने में भेज दिया। मैंने उनकी डायरी ले ली। जब कक्षा से घंटी बजी, तो उसने छात्रों से कहा कि वे अपना गृहकार्य लिख लें। ए शिक्षक की मेज पर गया और असाइनमेंट लिखने के लिए अपनी डायरी ली। वी. ने लड़के के हाथ से डायरी पकड़ ली और डायरी से उसके गाल पर जोर से मारा। उसके बाद, वी। ने अपनी डायरी में एक टिप्पणी लिखना शुरू किया। नोट लिखने के बाद उसने डायरी बंद कर दी। A. फिर डायरी के लिए पहुंचा। वी. ने डायरी से उसके हाथ पर वार किया। कुछ समय बाद, माँ ए स्कूल में आई। शिक्षक बी के व्यवहार से वह नाराज हो गई और एक बयान लिखकर स्थिति को देखने और शिक्षक के खिलाफ कार्रवाई करने को कहा। ए को आपातकालीन कक्ष में भेजा गया था, जहां उसे गाल के कोमल ऊतकों के घर्षण का पता चला था। 17 फरवरी, 2000 को वी. को ए की मां के बयान की एक प्रति सौंपी गई और इस मामले पर स्पष्टीकरण देने के लिए कहा गया, लेकिन वी. ने यह बताने से इनकार कर दिया कि अधिनियम किस बारे में तैयार किया गया था। 24 फरवरी, 2000 को 7वीं कक्षा के छात्र आर. की मां ने एक बयान दर्ज कराया जिसमें शिक्षक वी. द्वारा अपने बेटे पर किए गए हमले के तथ्य की जांच करने का अनुरोध किया गया था। इसने, बदले में, हेडमास्टर को आंतरिक जांच शुरू करने के लिए प्रेरित किया। 15 फरवरी, 2000 को साहित्य पाठ में उपस्थित सभी छात्रों को उन्होंने जो देखा उसे लिखने के लिए कहा गया। उस दिन उपस्थित 19 छात्रों में से 14 ने इस बात की पुष्टि की कि वी. ने ए के गाल पर थप्पड़ मारा था। घंटी बजाकर कक्षा से बाहर भाग गया या डेस्क पर बैठ गया और यह नहीं देखा कि टेबल पर क्या हो रहा था, क्योंकि अन्य लोगों ने टेबल को घेर लिया, लेकिन उन्होंने शोर सुना और डायरी को टेबल के कोने तक उड़ते हुए देखा। 19 फरवरी से 8 मार्च 2000 तक वी. बीमार छुट्टी पर थे। 9 मार्च को, वह काम पर गई, उसे आर की माँ के बयान की एक प्रति दी गई और फिर से 15 फरवरी, 2000 को साहित्य पाठ में और उसके बाद क्या हुआ, इसके बारे में एक स्पष्टीकरण लिखने के लिए कहा गया, लेकिन वी। एक स्पष्टीकरण दें। रूसी भाषा और साहित्य के शिक्षक के उपयोग की योग्यता V. 15 फरवरी, 2000 को एक साहित्य पाठ में और उसके बाद 7 वीं "इन" कक्षा में छात्रों ए और आर के संबंध में एक अनैतिक कार्य के रूप में, शैक्षिक कार्यों का प्रदर्शन, शारीरिक हिंसा, एक अनैतिक कार्य के रूप में, स्कूल प्रशासन आया यह निष्कर्ष कि वी। को रूसी भाषा और साहित्य के शिक्षक के रूप में काम करना जारी रखना असंभव था, इसलिए कला के पैरा 3 के तहत उसे खारिज करने का निर्णय लिया गया। इस काम की निरंतरता के साथ असंगत अनैतिक अपराध करने के लिए RSFSR के श्रम संहिता के 254। 9 मार्च, 2000 को कार्य दिवस के अंत में, वी। को निदेशक के कार्यालय में आमंत्रित किया गया, जहाँ वह 9 मार्च, 2000 की बर्खास्तगी के आदेश से परिचित हुई, लेकिन हस्ताक्षर करने से इनकार कर दिया।

कला के पैरा 3 के अनुसार। RSFSR के श्रम संहिता के 254, श्रमिकों की कुछ श्रेणियों के लिए एक रोजगार अनुबंध समाप्त किया जा सकता है यदि कोई कर्मचारी शैक्षिक कार्य करता है जो इस कार्य की निरंतरता के साथ अनैतिक अपराध करता है।

इस लेख के अर्थ के भीतर, इस कार्य की निरंतरता के साथ असंगत एक अनैतिक अपराध का आयोग केवल शैक्षिक गतिविधियों में लगे कर्मचारियों के संबंध में बर्खास्तगी के आधार के रूप में काम कर सकता है। एक माध्यमिक सामान्य शिक्षा विद्यालय के एक शिक्षक के आधिकारिक कर्तव्यों के अनुसार, 5 नवंबर, 1998 को शैक्षणिक परिषद में, 4 नवंबर, 1998 को ट्रेड यूनियन समिति में और 20 नवंबर, 1998 को स्कूल एन 10 के निदेशक द्वारा अनुमोदित , जिसके साथ वी। परिचित था, जिसके बारे में उसके व्यक्तिगत हस्ताक्षर हैं , शिक्षक निम्नलिखित कर्तव्यों का पालन करता है: वह छात्र को प्रशिक्षित करता है और शिक्षित करता है, पढ़ाए गए विषय की बारीकियों को ध्यान में रखता है, आदि। इस प्रकार, वादी वी।, काम कर रहा है स्कूल में रूसी भाषा और साहित्य के शिक्षक के रूप में, उन्होंने शैक्षिक कार्य किए।

कला के पैरा 4 के अनुसार। माध्यमिक विद्यालय नंबर 10 के नगरपालिका शैक्षिक संस्थान के चार्टर के 18.4, छात्रों के खिलाफ शारीरिक और मानसिक हिंसा के तरीकों के उपयोग की अनुमति नहीं है। अदालत के सत्र के दौरान, यह स्थापित किया गया था कि 15 फरवरी, 2000 को, रूसी भाषा और साहित्य के शिक्षक, वी।, एक साहित्य पाठ के दौरान और उसके बाद 7 वीं कक्षा में, छात्रों ए और आर के खिलाफ शारीरिक हिंसा का इस्तेमाल किया।

इस तथ्य की पुष्टि होती है:

गवाह ए की गवाही, जिसने अदालत को समझाया कि 15 फरवरी, 2000 को शिक्षक वी द्वारा पढ़ाए गए एक साहित्य पाठ में, वह और उनके डेस्क साथी आर. फुसफुसा रहे थे। वी. ने उन्हें देखा, लेकिन कोई टिप्पणी नहीं की। फिर वे खिलखिला उठे। वी. आर के पास गया, उसकी गर्दन को पकड़ कर लिया और जोर से झटके से उसे डेस्क के पीछे से खींच लिया, जिससे उसकी कमीज फट गई। आर विरोध नहीं कर सका और डेस्क के किनारे पर गिर गया, लेकिन वी ने उसे कोने में धकेलना जारी रखा। फिर वह ए के पास गई और उसे कॉलर से पकड़कर एक कोने में ले गई। फिर उसने उनकी डायरी ले ली। जब घंटी बजी और शिक्षक ने असाइनमेंट देना शुरू किया, तो वह टेबल पर गया और असाइनमेंट लिखने के लिए डायरी ले ली, लेकिन वी। ने डायरी को अपने हाथों से फाड़ दिया और उसे "कमीने" कहते हुए, उसे अंदर मार दिया डायरी वाला चेहरा, जिससे उसे चक्कर आ रहे थे और सिर में दर्द हो रहा था, गाल पर एक घर्षण बन गया था। तब वी ने अपनी डायरी में टिप्पणी लिखी। ए फिर डायरी के लिए पहुंचा, लेकिन जवाब में वी ने डायरी से उसके हाथों पर वार कर दिया। उसके बाद, वह निदेशक के कार्यालय में गया और प्रधानाध्यापक को पूरी घटना के बारे में बताया। उसी दिन, वह आपातकालीन कक्ष में गया, जहाँ शारीरिक चोटें दर्ज की गईं;

गवाह ए.एन. - मां ए., जिन्होंने अदालत को समझाया कि 15 फरवरी, 2000 को उनका बेटा स्कूल से उत्साहित होकर आया और कहा कि शिक्षक ने उसे मारा है। उसका गाल लाल था। वह चीजों को सुलझाने के लिए स्कूल गई थी। प्रधानाध्यापक स्कूल में थे, शिक्षक वी. अब नहीं थे। उसने एक बयान लिखा। बेटे ने चक्कर आने की शिकायत की, और उसने मुख्य शिक्षक यू को बच्चे के साथ आपातकालीन कक्ष में जाने के लिए कहा, क्योंकि। पारिवारिक परिस्थितियों के कारण वह स्वयं ऐसा नहीं कर सकती थी। लगभग 2 सप्ताह के बाद, 5 पुरुष उसके घर आए, वी. का बचाव करने लगे, और फिर उन्होंने कहा कि उनका बेटा एक धमकाने वाला था, जिसके बाद उसने उन्हें अपार्टमेंट छोड़ने के लिए कहा। 9 मई की पूर्व संध्या पर, वी। के रक्षक फिर से उसके पास आए, उसे पुलिस से बयान वापस लेने के लिए कहा, उन्होंने कहा कि वी। का जीवन कठिन था, उन्होंने कहा कि वी ने उसके बेटे को भावनात्मक स्थिति में मारा था . फिर एक महिला ने उसे बार-बार फोन किया और पुलिस से अपना बयान वापस लेने के लिए राजी किया;

गवाह एफ की गवाही, जिसने अदालत को समझाया कि 15 फरवरी, 2000 को वह वी द्वारा पढ़ाए गए एक साहित्य पाठ में मौजूद था। वह दूसरी डेस्क पर तीसरी पंक्ति में उस डेस्क के पीछे बैठा था, जहां आर और ए बैठे थे। बैठे। पाठ के दौरान आर और ए फुसफुसाए। वी. ने उन्हें फटकारा। पाठ के अंत में, ए और आर हँसे। वी. ने ए. का कॉलर पकड़कर बाहर धकेला और उसे एक कोने में ले गया। तब - आर।, लेकिन वह अपने अटैची पर ठोकर खाई और डेस्क पर अपनी नाक के पुल से टकराया। जब घंटी बजी तो A अपनी डायरी लेने के लिए शिक्षक की मेज पर गया। ए ने डायरी ले ली, लेकिन वी ने ए के हाथ से डायरी छीन ली और डायरी से उसके चेहरे पर वार किया। फिर वह बैठ गई और अपनी डायरी में एक टिप्पणी लिखने लगी। ए को डायरी से टकराने से उसके गाल पर एक खरोंच आ गई;

गवाह श्री, जिन्होंने अदालत को समझाया कि 15 फरवरी, 2000 को वी., आर. और ए द्वारा पढ़ाए गए एक साहित्य पाठ में एक ही डेस्क पर बैठे और फुसफुसाए, फिर धीरे से हँसे। वी. ने आर. का कॉलर पकड़ा और उसे एक कोने में घसीटा, उसने ठोकर खाई और मेज पर अपनी नाक मार ली, उसने आर को कॉलर से पकड़कर कोने तक खींच लिया, उसकी शर्ट फाड़ दी। फिर उसने ए को कॉलर से पकड़ लिया और उसे भी एक कोने में रख दिया। श।, उसने उसे एक कोने में भी रखा, फिर उसे दरवाजे से बाहर कर दिया, लेकिन फिर उसे कक्षा में लौटा दिया। उसने देखा कि वी. ए को डायरी से मार रहा है। झटका लगने के बाद ए को खरोंच आ गई;

गवाह की गवाही श्री टी. - श्री की माँ, जिन्होंने अदालत को समझाया कि 15 फरवरी, 2000 को, उनका बेटा उत्साहित होकर घर आया, इस बात से चिंतित था कि साहित्य पाठ में क्या हुआ था। बेटा इस बात से नाराज था कि शिक्षक ने उसे बदमाश कहा। दावा है कि उसके बेटे को "आवश्यक" गवाही देने के लिए राजी नहीं किया जा सकता है। वह केवल वही कहता है जो वास्तव में हुआ था;

गवाह के. की गवाही, जिसने अदालत को समझाया कि 15 फरवरी 2000 को वी. ने अपनी कक्षा में साहित्य का पाठ पढ़ाया। ए और आर कक्षा में बात कर रहे थे। वी। ने उनसे एक टिप्पणी की, वे चुप हो गए और फिर से बात करने लगे। वी. लड़कों के पास गया और उन्हें एक कोने में घसीटा, पहले एक और फिर दूसरा। जब वी. ने आर. की कमीज खींची तो वह गिर पड़ा। जब पाठ से घंटी बजी, तो उसने अपनी चीजें पैक कीं और चली गईं, इसलिए उसने यह नहीं देखा कि कैसे वी। डायरी के चेहरे पर ए मारा, क्योंकि पहले ही कक्षा छोड़ दी;

गवाह पी. की गवाही, जिसने अदालत को समझाया कि 15 फरवरी 2000 को उनकी कक्षा में वी., ए. और आर द्वारा साहित्य का पाठ पढ़ाया गया था। उसने देखा कि कैसे वी। आर के पास गया, उसे कॉलर से पकड़ लिया, जिससे वह डेस्क पर गिर गया। फिर वी। ने आर को डेस्क के पीछे से खींच लिया और उसे कोने में धकेल दिया। उसने यह नहीं देखा कि ए को डेस्क के पीछे से कैसे निकाला गया;

गवाह जेड की गवाही, जिसने अदालत को समझाया कि 15 फरवरी 2000 को, एक साहित्य पाठ के दौरान, वी. ने ए और आर को उनके डेस्क से खींच लिया और उन्हें एक कोने में रख दिया क्योंकि वे कक्षा में बात कर रहे थे। जब वी., आर. को डेस्क से बाहर खींच रहा था, तो उसने अपनी नाक डेस्क पर दे मारी। तब वी। ने टिप्पणी लिखने के लिए बच्चों की डायरी ली। जब पाठ से घंटी बजी, ए ने अपना गृहकार्य लिखने के लिए शिक्षक की मेज से अपनी डायरी ली। वी। ने ए से डायरी को शब्दों के साथ छीन लिया: "आप शिक्षक की मेज से अनुमति के बिना डायरी क्यों लेते हैं?" और उसके चेहरे पर डायरी से थप्पड़ मार दिया। उनकी राय में, यह जानबूझकर किया गया था, दुर्घटना से नहीं। वह ए और आर के डेस्क के पीछे दूसरी डेस्क पर बैठती है, इसलिए उसने सब कुछ देखा और सुना;

गवाह I. की गवाही, जिसने अदालत को समझाया कि 15 फरवरी 2000 को, एक साहित्य पाठ में, शिक्षक V. ने R. और A. को कॉलर से पकड़ लिया और उन्हें एक कोने में रख दिया क्योंकि वे कक्षा में फुसफुसा रहे थे। यह कक्षा के लगभग आधे रास्ते में हुआ। जब वी. ने आर. को गले से लगाया, तो वह ठोकर खाकर डेस्क से टकराया। जब पाठ की घंटी बजी, ए ने शिक्षक की मेज से अपनी डायरी ली, वी ने ए के हाथों से डायरी छीन ली और ए के गाल पर मारा। साक्षी ने इसे साफ देखा। ए। का गाल वार से लाल हो गया, और फिर उस पर एक खून बह रहा खरोंच दिखाई दिया। आर और ए सदमे की स्थिति में थे। शिक्षक वी। के कृत्य से लोग नाराज थे, इसलिए वे स्कूल के निदेशक के पास गए;

गवाह एल की गवाही, जिसने अदालत को समझाया कि उसने 15 फरवरी, 2000 को एक साहित्य पाठ में जो कुछ हुआ, उसके बारे में उन बच्चों के शब्दों से सीखा, जो उस दिन शिक्षक के व्यवहार पर नाराज थे;

17 अप्रैल, 2000 के हिस्से में आपराधिक मामले को खारिज करने के निर्णय से, जिसके अनुसार 15 फरवरी, 2000 को एक माध्यमिक विद्यालय में साहित्य पाठ में, शिक्षक वी। ने छात्र आर को कपड़े से पकड़ लिया, उसे तेजी से अपनी ओर खींच लिया , जिसके कारण आर के पास उठने का समय नहीं था, ठोकर खाकर डेस्क के कोने पर अपनी नाक के पुल से टकरा गया। इस प्रकार, लापरवाही के परिणामस्वरूप, वी। ने आर। को टुकड़ों के विस्थापन के बिना नाक की हड्डियों का एक फ्रैक्चर दिया, जो कि फोरेंसिक चिकित्सा परीक्षा के निष्कर्ष के अनुसार, एक मामूली शारीरिक चोट है। चूंकि लापरवाही से मामूली शारीरिक नुकसान पहुंचाने के लिए आपराधिक दायित्व प्रदान नहीं किया गया है, इस तथ्य पर वी के खिलाफ आपराधिक मामला आंशिक रूप से समाप्त कर दिया गया था;

8 अगस्त, 2000 एन 020319 के आपराधिक मामले पर प्रमाण पत्र, जिसके अनुसार 25 फरवरी, 2000 को मोस्कोवस्की जिले के अभियोजक ने कला के तहत ए को शारीरिक नुकसान पहुंचाने के तथ्य पर एक आपराधिक मामला शुरू किया। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 116, और 3 मार्च, 2000 को - कला के तहत आर पर शारीरिक नुकसान पहुंचाने के तथ्य पर एक आपराधिक मामला। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 115। वी की तलाशी और बीमारी के कारण मामले की कार्यवाही को निलंबित कर दिया गया। 17 जुलाई 2000 को आपराधिक मामले की जांच फिर से शुरू की गई;

हमले के मामले से निपटने और शिक्षक वी के खिलाफ कार्रवाई करने के अनुरोध के साथ ए और उसकी मां द्वारा बयान;

ए की डायरी, जहां 15 फरवरी, 2000 को "साहित्य" कॉलम में वी। ने टिप्पणी लिखी "व्यवहार बदसूरत है";

आर. का कथन है, जिसके अनुसार 15 फरवरी 2000 को उसका पुत्र आर. कमीज के फटे कफ और नाक के पुल पर लाली लिए घर आया।

इस प्रकार, शिक्षक वी द्वारा साहित्य पाठ के दौरान और उसके बाद माध्यमिक विद्यालय ए और आर के 7 वीं कक्षा के छात्रों के लिए 15 फरवरी, 2000 को हुई शारीरिक हिंसा का तथ्य पूरी तरह से था अदालत के सत्र में पुष्टि की। अदालत के पास पूछताछ किए गए गवाहों और लिखित सबूतों पर भरोसा न करने का कोई कारण नहीं है। गवाहों की गवाही विशिष्ट, सुसंगत, अन्य गवाहों की गवाही और लिखित साक्ष्य के अनुरूप है। लिखित साक्ष्य ठीक से स्वरूपित है। सभी साक्ष्य स्वीकार्य और प्रासंगिक हैं और उनकी समग्रता में प्रतिवादी की आपत्तियों को सही ठहराने वाली परिस्थितियों के अस्तित्व की पुष्टि होती है।

अदालत ने निर्विवाद रूप से स्थापित किया कि ए और आर ने पाठ में अनुशासन का उल्लंघन किया, फुसफुसाए और गिड़गिड़ाया, और ए ने बुरा व्यवहार दिखाया और बिना अनुमति के शिक्षक की मेज से डायरी ले ली, लेकिन इससे वी को शारीरिक हिंसा का अधिकार नहीं मिला इसके लिए उनके खिलाफ. न्यायालय का मानना ​​है कि माध्यमिक विद्यालय के प्रशासन ने 15 फरवरी 2000 को विद्यार्थियों ए और आर के संबंध में एक साहित्य पाठ में वी. के कार्यों को एक शिक्षक के रूप में काम जारी रखने के साथ असंगत एक अनैतिक अपराध के रूप में सही ढंग से योग्य ठहराया। यह अनैतिक अपराध इस आधार पर बर्खास्तगी के लिए पर्याप्त है, इस तथ्य की परवाह किए बिना कि वी। को 1996 में प्रमाणित किया गया था और उसे पहली श्रेणी सौंपी गई थी।

कला के पैरा 3 के तहत वी। की बर्खास्तगी की वैधता और वैधता की जाँच करने के बाद। RSFSR के श्रम संहिता के 254, अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि बर्खास्तगी कानूनी और न्यायसंगत थी। साथ ही, इस आधार पर बर्खास्तगी की प्रक्रिया का उल्लंघन नहीं किया गया था। श्रम कानून को कला के पैरा 3 के तहत बर्खास्तगी पर संबंधित निर्वाचित ट्रेड यूनियन निकाय की पूर्व सहमति की आवश्यकता नहीं है। 254 RSFSR का श्रम संहिता। तथ्य यह है कि Vlasova G.The. एक मुक्त ट्रेड यूनियन का सदस्य है - TTOSP SMOT, बर्खास्तगी के लिए इस संगठन की पूर्व सहमति प्राप्त करने के लिए प्रशासन को बाध्य नहीं करता है, क्योंकि इस ट्रेड यूनियन का स्कूल के कर्मचारियों से कोई लेना-देना नहीं है<8>.

<8>श्रम मामलों / कॉम्प में न्यायिक अभ्यास। डि रोगचेव। एम।: टीके "वेल्बी", प्रकाशन गृह "प्रॉस्पेक्ट", 2004. पी। 26।

5. शिक्षक द्वारा अनैतिक अपराध करने के कानूनी परिणाम

यदि एक शैक्षिक, परवरिश या अन्य संस्थान का प्रशासन इस तथ्य को स्थापित करता है कि एक शिक्षक ने अनैतिक अपराध किया है, तो मुखिया को अपने विवेक से, सभी परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, इसके साथ रोजगार अनुबंध को समाप्त करने का निर्णय लेने का अधिकार दिया जाता है। कर्मचारी। हालाँकि, व्यवहार में अपराधियों की अवनति के मामले हैं, जिन्हें अदालतों द्वारा गैरकानूनी माना जाता है।

सविना एस.एन. येलाबुगा स्टेट पेडागोगिकल इंस्टीट्यूट के विदेशी भाषा विभाग के प्रमुख के रूप में काम किया। 25 अप्रैल, 1 99 4 एन 31-डी के संस्थान के रेक्टर के आदेश से, उन्हें कला के पैरा 3 के तहत उनके पद से मुक्त कर दिया गया। इस काम की निरंतरता के साथ असंगत अनैतिक अपराध करने के लिए रूसी संघ के श्रम संहिता के 254।

1 जून, 1994 एन 47-डी, सविना एस.एन. के आदेश द्वारा किए गए परिवर्धन के साथ आदेश एन 36-डी। 26 अप्रैल, 1994 से विदेशी भाषाओं के एक ही विभाग के एक सहयोगी प्रोफेसर के रूप में नियुक्त किया गया था। 11 नवंबर, 1995 को संस्थान में विदेशी भाषाओं के विभाग के सहयोगी प्रोफेसर के पद को भरने के लिए एक प्रतियोगिता की घोषणा की गई थी। प्रतियोगिता के बारे में सविना एस.एन. अधिसूचित किया गया था, लेकिन प्रतियोगिता में भाग लेने के लिए आवेदन जमा नहीं किया।

16 जुलाई, 1996 के आदेश से एन 66-के सविना एस.एन. प्रतियोगिता के लिए आवेदन नहीं करने के कारण एसोसिएट प्रोफेसर के पद से बर्खास्त कर दिया गया था।

यह देखते हुए कि विभाग के प्रमुख की बर्खास्तगी और विभाग के सहायक प्रोफेसर के पद से बर्खास्तगी उसके अधिकारों का उल्लंघन करती है और उसके प्रति संस्थान के नेतृत्व के शत्रुतापूर्ण रवैये के कारण होती है, सविना एस.एन. बहाली के लिए कोर्ट में अर्जी दी। विभिन्न स्तरों की अदालतों द्वारा मामले पर बार-बार विचार किया गया है।

18 फरवरी, 1998 के येलाबुगा सिटी कोर्ट के फैसले से, 17 अप्रैल, 1998 को तातारस्तान गणराज्य के सर्वोच्च न्यायालय के नागरिक मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम के फैसले से अपरिवर्तित छोड़ दिया गया, दावों का खंडन किया गया।

अंतत: मामले को रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्रेसीडियम द्वारा पर्यवेक्षी उदाहरण में माना गया, जिसने निम्नलिखित आधारों पर न्यायिक कृत्यों को रद्द करने की घोषणा की।

कला के पैरा 3 के अनुसार। रूसी संघ के श्रम संहिता के 254 (वादी की बर्खास्तगी के समय लागू), जो कर्मचारियों की कुछ श्रेणियों के लिए एक रोजगार समझौते (अनुबंध) को समाप्त करने के लिए अतिरिक्त आधार प्रदान करता है, शैक्षिक प्रदर्शन करने वाले कर्मचारी के लिए एक रोजगार समझौता (अनुबंध)। इस कार्य को जारी रखने के साथ असंगत अनैतिक अपराध की स्थिति में कार्यों को समाप्त किया जा सकता है।

कानून के उपरोक्त मानदंड के अर्थ के अनुसार, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्रेसिडियम के अनुसार, जब शैक्षिक कार्य करने वाले कर्मचारी और कर्मचारी अनैतिक अपराध करते हैं, तो इन व्यक्तियों के लिए यह असंभव है कि वे किसी अन्य को जारी न रखें, अर्थात् शैक्षणिक गतिविधियां।

इस मामले में, कला के पैरा 3 को लागू करते समय एक उद्यम, संस्था, संगठन के साथ श्रमिकों और कर्मचारियों का रोजगार अनुबंध (अनुबंध)। रूसी संघ के श्रम संहिता के 254 को समाप्त कर दिया गया है और नामित व्यक्ति शैक्षिक कार्यों के कार्यान्वयन में अपनी गतिविधियों को बंद कर देते हैं।

जैसा कि केस फाइल से देखा जा सकता है, वादी ने संस्थान में 24 वर्षों तक काम किया, प्रतियोगिता द्वारा तीन बार विदेशी भाषाओं के विभाग का प्रमुख चुना गया। 13 सितंबर, 1990 को संस्थान की अकादमिक परिषद ने उन्हें नए पांच साल के कार्यकाल के लिए इस पद पर फिर से चुना, जो उनकी बर्खास्तगी के समय तक समाप्त नहीं हुआ था। उसी विभाग में, उन्होंने छात्रों के साथ शिक्षण कार्य का नेतृत्व किया।

सविना एसएन की रिहाई का कारण। कला के पैरा 3 के तहत विभाग के प्रमुख की स्थिति से। रूसी संघ के श्रम संहिता के 254 विभाग के शिक्षकों के अपमान के तथ्य थे। अदालत ने इन कार्यों को अपने पद पर काम जारी रखने के साथ असंगत एक अनैतिक अपराध माना।

मामले की सामग्री से यह भी पता चलता है कि वादी को वास्तव में प्रतिवादी द्वारा बर्खास्त नहीं किया गया था, लेकिन, विभाग के प्रमुख द्वारा उसके पद से मुक्त होने के बाद, सहायक प्रोफेसर के रूप में यहां काम करना जारी रखा, जबकि उसकी शैक्षिक गतिविधियों को बाधित नहीं किया गया था। एक दिन (केस शीट 4 - 6, 16 v. 1)।

अदालतों ने इस बात पर ध्यान नहीं दिया कि, येलाबुगा स्टेट पेडागोगिकल इंस्टीट्यूट के चार्टर और येलाबुगा स्टेट पेडागोगिकल इंस्टीट्यूट के विभागों के नियमों के अनुसार, निर्धारित तरीके से अनुमोदित, शैक्षिक कार्यों का कार्यान्वयन मुख्य गतिविधियों में से एक है छात्रों के साथ काम करने वाले संस्थान के शिक्षण कर्मचारी। संस्थान की संरचनात्मक इकाई (विभाग) के प्रमुख के उत्पादन कार्य अधीनस्थ कर्मचारियों के संबंध में शैक्षिक गतिविधियों के कार्यान्वयन तक सीमित नहीं हैं (देखें चार्टर के खंड 4, विनियम के खंड 1, 2, 3)। नतीजतन, शैक्षिक गतिविधियों को जारी रखने की असंभवता के कारण वादी को खारिज नहीं किया जा सका।

इस प्रकार, अदालतों ने मूल कानून के गलत आवेदन की अनुमति दी, जिसके संबंध में इस भाग में प्रथम दृष्टया न्यायालय के निर्णय और बाद के न्यायिक निर्णयों की बहाली पर मामले में एक नया निर्णय जारी करने के साथ रद्द करने के अधीन हैं। सविना सी.जी.एन. येलाबुगा स्टेट पेडागोगिकल इंस्टीट्यूट में विदेशी भाषा विभाग के प्रमुख के पूर्व पद पर<9>.

<9>21 जुलाई, 1999 N 71pv-99pr // वैधता के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्रेसीडियम का निर्णय। 1997. एन 4. एस 37।

उपरोक्त उदाहरण के आधार पर, यह बताया जा सकता है कि श्रम कानून में बदलाव करना काफी उचित होगा जो नियोक्ता को अनैतिक अपराध करने वाले कर्मचारी को बर्खास्त करने के अलावा, उसे दूसरे पद पर स्थानांतरित करने की भी अनुमति देगा। एक संगठन जिसमें शैक्षिक कार्यों का प्रदर्शन शामिल नहीं है। स्वाभाविक रूप से, ऐसा स्थानांतरण केवल कर्मचारी की सहमति से ही संभव है, और उसके मना करने की स्थिति में, रोजगार संबंध समाप्त किया जाना चाहिए।

छात्रों के व्यक्तित्व के खिलाफ शारीरिक या मानसिक हिंसा से संबंधित शिक्षा के तरीकों के उपयोग सहित अनैतिक अपराध करने के लिए शैक्षिक गतिविधियों में लगे कर्मचारियों की बर्खास्तगी की समस्या पर विचार करते हुए, कई मुद्दों पर ध्यान देना चाहिए।

विशेष रूप से, शैक्षिक कार्य करने वाले कर्मचारियों के अनैतिक कार्यों के रूप में क्या पहचाना जाना चाहिए, इसके बारे में रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय की स्पष्ट व्याख्या आवश्यक है। यद्यपि अनैतिक अपराधों की एक विस्तृत सूची देना असंभव है, साथ ही नैतिक मानदंडों की सामग्री को इंगित करने के लिए, न्यायिक अभ्यास के सामान्यीकरण के आधार पर उनके सबसे सामान्य प्रकारों की पहचान करना काफी संभव है।

कार्यस्थल और घर दोनों में किए गए अनैतिक अपराधों के लिए कर्मचारियों को बर्खास्त करने की प्रक्रिया की एकता स्थापित करते हुए, श्रम कानून में कुछ संशोधन किए जाने चाहिए।

एएस फेओफिलकटोव

रोब जमाना

कानूनी विभाग

व्लादिमीरस्की

राज्य

अनैतिक कदाचार के लिए किसे निकाला जा सकता है? नियोक्ता की पहल पर बर्खास्तगी के आधारों में से एक कर्मचारी द्वारा अनैतिक अपराध के शैक्षिक कार्यों को करने वाला एक आयोग है जो इस काम की निरंतरता के साथ असंगत है (खंड 8, भाग 1, रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 81) . उसी समय, "अनैतिक कदाचार" की अवधारणा को कानून द्वारा परिभाषित नहीं किया गया है, नियोक्ता स्वयं निर्धारित करता है कि किस मामले में कर्मचारी के कार्यों को अनैतिक माना जाएगा। रूसी भाषा की अवधारणाओं की व्याख्या के लिए आम तौर पर स्वीकृत नियमों के अनुसार, "अनैतिकता" शब्द एक मनोवैज्ञानिक और सामाजिक-नैतिक श्रेणी है जो किसी व्यक्ति के उन्मुखीकरण को दर्शाता है, जो समाज की नैतिक नींव की अस्वीकृति में व्यक्त किया गया है, नैतिक के प्रति एक शून्यवादी रवैया मानक, और व्यक्ति का आध्यात्मिक पतन।

अनैतिक कदाचार के लिए बर्खास्तगी में कठिनाइयाँ

एक मनोवैज्ञानिक के निष्कर्ष के अनुसार शारीरिक या मानसिक स्वास्थ्य को नुकसान पहुंचाने की पुष्टि करने वाली एक मेडिकल रिपोर्ट के साथ एक लिखित शिकायत हो सकती है। कृपया ध्यान दें: चूंकि किसी शैक्षणिक संस्थान के शिक्षक द्वारा पेशेवर आचरण के मानदंडों या किसी शैक्षणिक संस्थान के चार्टर का उल्लंघन किया जाता है अनुशासनात्मक अपराध(कला।

55

शिक्षा पर कानून के) कला के पैराग्राफ 1 और 2 के तहत बर्खास्तगी। रूसी संघ के श्रम संहिता का 336 कला में निर्दिष्ट तरीके से अनुशासनात्मक उपायों के आवेदन के बाद किया जाता है। रूसी संघ के श्रम संहिता के 193। श्रम संहिता और शिक्षा पर कानून के मानदंडों द्वारा प्रदान की गई बर्खास्तगी की प्रक्रिया का पालन करने में नियोक्ता द्वारा विफलता, कर्मचारी को अदालत में बहाल करने के लिए मजबूर करती है।

पुष्टि में, हम करबुदाखकेंट जिला अदालत के फैसले का हवाला देते हैं। O. ने ललित कला के शिक्षक के रूप में माध्यमिक विद्यालय संख्या 5 (बाद में स्कूल के रूप में संदर्भित) में काम किया।

3. अनैतिक कार्य

जानकारी

अर्थात्, कदाचार की खोज की तारीख से एक महीने के बाद नहीं, कर्मचारी की बीमारी के समय की गिनती नहीं, साथ ही साथ छुट्टी पर रहना। इसके अलावा, इस मामले में, कला के भाग 1 के पैरा 8 के तहत बर्खास्तगी।

कदाचार की तारीख से छह महीने के बाद रूसी संघ के श्रम संहिता के 81 को लागू नहीं किया जा सकता है। यदि काम के स्थान के बाहर या काम के स्थान पर अनैतिक अपराध किया जाता है, लेकिन अपने श्रम कर्तव्यों के प्रदर्शन के संबंध में नहीं, तो कला के भाग 1 के पैरा 8 के तहत रोजगार अनुबंध समाप्त करें। रूसी संघ के श्रम संहिता के 81, नियोक्ता को अपने कर्मचारी के नकारात्मक कार्य के बारे में पता चलने के दिन से एक वर्ष के भीतर अधिकार है। कानून और समाज की दृष्टि से, घटना का सार स्थान से कहीं अधिक महत्वपूर्ण है।
कृपया ध्यान दें: कला के भाग 1 के पैरा 8 के तहत एक कर्मचारी की बर्खास्तगी। रूसी संघ के श्रम संहिता का 81 तभी अनुमेय है जब अनैतिक अपराध इस कार्य की निरंतरता के साथ असंगत हो।

जब एक मालिक को अपने कर्मचारी पर शर्म आती है

ध्यान

इस तथ्य के बावजूद कि प्रशिक्षण और शिक्षा में शामिल व्यक्ति नैतिक और के पालन के लिए बढ़ी हुई आवश्यकताओं के अधीन हैं नैतिक मानकोंव्यवहार, प्रत्येक विशिष्ट मामले में, नियोक्ता को किए गए कदाचार का आकलन करना चाहिए, यह पता लगाना चाहिए कि यह किस कारण से किया गया था, और बर्खास्तगी के रूप में अनुशासनात्मक कार्रवाई के ऐसे उपाय के लिए प्रतिबद्ध कदाचार की आनुपातिकता को ध्यान में रखना चाहिए। किसी कर्मचारी पर एक अन्य प्रकार की अनुशासनात्मक मंजूरी भी लागू की जा सकती है: एक टिप्पणी या फटकार।

हम यह भी ध्यान देते हैं कि काम के स्थान पर किए गए अनैतिक अपराध को कर्मचारी द्वारा अपने श्रम कर्तव्यों के प्रदर्शन से जोड़ा जाना चाहिए। इसलिए, उदाहरण के लिए, यदि किसी कर्मचारी का कार्यस्थल पर किसी सहकर्मी के साथ विवाद हुआ था और यह घटना उन लोगों की अनुपस्थिति में घटित हुई, जिन्हें लाया जा रहा था, तो इस कदाचार का मूल्यांकन उसके कार्य कर्तव्यों से संबंधित नहीं होने के रूप में किया जा सकता है।

अनैतिक अपराध के लिए बर्खास्तगी (डेविडोवा ई.वी.)

टी।) जेएससी फुटबॉल क्लब बाल्टिका (इसके बाद क्लब के रूप में संदर्भित) को बहाली पर, जबरन अनुपस्थिति के समय के लिए मजदूरी का संग्रह, नैतिक क्षति के लिए मुआवजे का संग्रह, डुप्लिकेट वर्क बुक जारी करना। अदालत ने निम्नलिखित पाया। टी। ने क्लब में मुख्य कोच के रूप में काम किया।

26 फरवरी, 2007 नंबर 12 के आदेश से, उन्हें कला के भाग 1 के पैरा 8 के तहत बर्खास्त कर दिया गया था। रूसी संघ के श्रम संहिता के 81। बर्खास्तगी के आधार के रूप में, आदेश में कहा गया है कि टी।

कलिनिनग्रैडस्की स्पोर्ट अखबार में प्रकाशित एक साक्षात्कार में कहा कि क्लब के खर्चों और रोजगार अनुबंध के परिशिष्ट के बारे में जानकारी वास्तविकता के अनुरूप नहीं थी। क्लब के निदेशक का मानना ​​​​था कि टी। ने रोजगार अनुबंध की शर्तों का घोर उल्लंघन किया, उनकी बदनामी की, मीडिया में गलत जानकारी फैलाई, जिससे क्लब के अधिकार को कम कर दिया। पक्षों को सुनने और मामले की सामग्री की जांच करने के बाद, अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि कला के भाग 1 के पैरा 8 के तहत बर्खास्तगी।

अनैतिक व्यवहार और उसके लिए बर्खास्तगी

रूसी संघ के श्रम संहिता के रूसी संघ की अदालतों द्वारा आवेदन पर "कर्मचारियों की एक अनुमानित सूची जिसके संबंध में बर्खास्तगी के लिए यह आधार लागू है। कानूनी दृष्टिकोण से, यह सूची खुली है, जो व्यवहार में इसे पूरक करने की अनुमति देती है। हालाँकि शिक्षा की प्रक्रिया न केवल शिक्षा के क्षेत्र में होती है, बल्कि उत्पादन में भी होती है, दंड व्यवस्था में, और आप कभी नहीं जानते कि बर्खास्तगी का यह आधार अभी भी शिक्षण संस्थानों के कर्मचारियों पर केंद्रित है। यह तार्किक है, क्योंकि यह विद्यार्थियों और छात्रों के व्यक्तित्व के निर्माण पर उनका प्रभाव है जो सबसे महत्वपूर्ण और महत्वपूर्ण है, और उनका व्यक्तिगत व्यवहार और नैतिक चरित्ररोल मॉडल के रूप में सेवा करें। इस तथ्य के बावजूद कि कानून में "अनैतिक कदाचार" की अवधारणा का उपयोग किया जाता है, कोई मानक नहीं है कानूनी अधिनियमकोई परिभाषा नहीं है।

अनैतिक अपराध

बर्खास्तगी की प्रक्रिया इस बात पर निर्भर करती है कि अनैतिक अपराध कहाँ किया गया है (कार्य के स्थान पर या घर पर)। संकल्प संख्या 2 के खंड 47 के अनुसार, यदि किसी कर्मचारी द्वारा कार्यस्थल पर और अपने श्रम कर्तव्यों के प्रदर्शन के संबंध में एक अनैतिक अपराध किया गया था, तो ऐसे कर्मचारी को बर्खास्त किया जा सकता है, अनुशासनात्मक प्रतिबंधों को लागू करने की प्रक्रिया के अधीन कला द्वारा स्थापित। 193 कदाचार की खोज की तारीख से एक महीने के भीतर रूसी संघ का श्रम संहिता। यदि किसी कर्मचारी द्वारा काम के स्थान के बाहर या काम के स्थान पर कोई अनैतिक अपराध किया जाता है, लेकिन उसके श्रम कर्तव्यों के प्रदर्शन के संबंध में नहीं, तो उसके साथ रोजगार अनुबंध की तारीख से एक वर्ष के बाद समाप्त नहीं किया जा सकता है। नियोक्ता द्वारा कदाचार की खोज।
स्मरण करो कि कला के भाग 4 के आधार पर।

समाचार

अपर्याप्त रूप से सत्यापित तथ्यों के आधार पर रूसी संघ का श्रम संहिता। इसके अलावा, निर्दिष्ट आधार पर खारिज करते समय, किसी को किए गए अनैतिक अपराध की गंभीरता, जिन परिस्थितियों में यह किया गया था, आदि को ध्यान में रखना चाहिए। क्लब ने ऐसा नहीं किया।

अपने साक्षात्कार में, टी। ने अपनी व्यक्तिपरक राय व्यक्त की, क्लब में स्थिति के बारे में उनका विचार। उनका भाषण प्रत्येक नागरिक को रूसी संघ के संविधान द्वारा गारंटीकृत विचार और भाषण की स्वतंत्रता के अधिकारों का कार्यान्वयन है, जो किसी भी तरह से अनैतिक अपराध को संदर्भित नहीं करता है। क्लब के प्रमुख की आलोचना की प्रकृति वाले बयानों को अनैतिक अपराध भी नहीं माना जा सकता है। पूर्वगामी के आधार पर, अदालत ने माना कि कला के भाग 1 के पैरा 8 के तहत टी। की बर्खास्तगी के लिए वैधानिक आधार।

आजीविका

व्यावसायिक आचरण के मानदंडों के एक शैक्षिक संस्थान के एक शिक्षक द्वारा उल्लंघन की अनुशासनात्मक जांच और (या) इस शैक्षणिक संस्थान के चार्टर को उसके खिलाफ लिखित शिकायत के आधार पर ही किया जाता है। शिकायत की एक प्रति इस शिक्षक को हस्तांतरित की जाती है (रूसी संघ के कानून "शिक्षा पर" के अनुच्छेद 55)। यदि शैक्षणिक संस्थान के प्रमुख को छात्र या उसके माता-पिता से ऐसी शिकायत मिलती है, तो उसे एक आयोग बनाने और अनुशासनात्मक जांच करने की आवश्यकता होती है, जिसके बाद बर्खास्तगी या अन्य दंड पर निर्णय लिया जाना चाहिए। कानून प्रवर्तन एजेंसियों द्वारा तैयार किए गए दस्तावेज़ (एक प्रशासनिक अपराध पर एक प्रोटोकॉल, एक प्रशासनिक अपराध के मामले पर एक निर्णय, एक अदालत का निर्णय, आदि) रोजमर्रा की जिंदगी में अनैतिक व्यवहार की पुष्टि कर सकते हैं। सामान्य आधार 1गुसोव के.एन., टोल्कुनोवा वी.एन. रूस का श्रम कानून: पाठ्यपुस्तक।

हम एक कर्मचारी को अनैतिक अपराध के लिए बर्खास्त करते हैं: एक एल्गोरिथ्म और दस्तावेज़

यूएसएसआर के सुप्रीम कोर्ट के प्लेनम दिनांक 11/01/1985 नंबर 15 "नशे और शराब के खिलाफ लड़ाई को मजबूत करने के उद्देश्य से कानून की अदालतों द्वारा आवेदन के अभ्यास पर" अनैतिक अपराधों को दिशानिर्देशों के रूप में इंगित किया गया था। यह "मादक पेय पीना या सार्वजनिक स्थानों पर नशे की हालत में दिखाई देना है जो अपमान करता है मानव गरिमाऔर सार्वजनिक नैतिकता»; "नाबालिगों को नशे में शामिल करना, उन्हें नशे की हालत में लाना"; "निर्माण, भंडारण, खरीद, चन्द्रमा की बिक्री या घरेलू उत्पादन के अन्य मजबूत मादक पेय।" आज इस सूची में से किसकी निंदा की गई है, इसके लिए खुद जज करें ... तो नैतिकता के दृष्टिकोण से कार्यकर्ता के कृत्य का मूल्यांकन कौन और कैसे करेगा? किसकी नैतिकता का पैमाना होना चाहिए? उत्तर बिल्कुल स्पष्ट है - नियोक्ता।

शिक्षकों की बर्खास्तगी के लिए अलग आधार

1500 आरयूबी के प्रतिनिधि की सेवाओं के लिए खर्चों की प्रतिपूर्ति में स्टॉम्पेलेव ”। पर्यवेक्षी प्रक्रिया में वी की शिकायत पर इस मामले की समीक्षा करते समय, यारोस्लाव क्षेत्रीय न्यायालय के प्रेसिडियम ने नोट किया: एक स्कूल शिक्षक को अपराध के लिए अनुशासनात्मक जिम्मेदारी में लाया जा सकता है जो कला द्वारा परिभाषित अर्थ में श्रम अनुशासन का उल्लंघन नहीं है। . 192

रूसी संघ के श्रम संहिता के, लेकिन शैक्षणिक और शैक्षिक कार्यों को करने वाले व्यक्ति की विशेष स्थिति और जिम्मेदारी के स्तर के अनुरूप नहीं है। यह भी ध्यान दिया गया कि स्कूल की दीवारों के भीतर काम करने वाले सहयोगियों का सार्वजनिक रूप से अपमान करना न केवल आंतरिक नियमों का उल्लंघन है, बल्कि समाज में स्वीकृत व्यवहार के मानदंडों का भी उल्लंघन है, जो शिक्षक की गतिविधियों के साथ असंगत है।

श्रम संहिता द्वारा प्रदान किए गए नियोक्ता की पहल पर एक रोजगार अनुबंध को समाप्त करने के आधारों में से एक अनैतिक अपराध करने वाले कर्मचारी के लिए बर्खास्तगी है। काम की निरंतरता के साथ असंगत (रूसी संघ के श्रम संहिता के खंड 8, भाग 1, अनुच्छेद 81)।

अनैतिक व्यवहार के लिए बर्खास्त किए जा सकने वाले व्यक्तियों की श्रेणी में वे कर्मचारी भी शामिल हैं जो अन्य, गैर-शैक्षिक संगठनों में अपने आधिकारिक कर्तव्यों के अनुसार शैक्षिक कार्य करते हैं। इस प्रकार, 17 मार्च, 2004 नंबर 2 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम का निर्णय "रूसी संघ के श्रम संहिता के रूसी संघ की अदालतों द्वारा आवेदन पर" पदों की एक अनुमानित सूची स्थापित करता है कला के भाग 1 का कौन सा पैरा 8। रूसी संघ के श्रम संहिता के 81। विभिन्न स्तरों के शिक्षण संस्थानों के शिक्षकों और शिक्षकों के अलावा, उनमें उद्यमों में औद्योगिक प्रशिक्षण के स्वामी, बच्चों के संस्थानों के शिक्षक शामिल हैं। इसी समय, जिन व्यक्तियों के संबंध में शैक्षिक गतिविधियाँ की जाती हैं, उनकी आयु कोई मायने नहीं रखती है।

जिस व्यक्ति ने इस तथ्य का खुलासा किया, वह कम से कम संगठन के प्रमुख को संबोधित एक ज्ञापन तैयार करता है। यह बेहतर है अगर यह कई व्यक्तियों द्वारा हस्ताक्षरित एक अधिनियम है। रिपोर्ट में अंतिम नाम, पहला नाम, उस व्यक्ति (व्यक्तियों) का संरक्षक होना चाहिए, जिसने कदाचार के तथ्य की खोज की थी, जिन परिस्थितियों में कदाचार किया गया था, उसके आयोग की तारीख और समय।
नियोक्ता को लिखित में कर्मचारी से लिखित स्पष्टीकरण का अनुरोध करना चाहिए। कर्मचारी को उस आवश्यकता पर एक चिह्न लगाना चाहिए जो उसने प्राप्त किया था। यदि दो कार्य दिवसों के बाद कोई स्पष्टीकरण प्राप्त नहीं होता है, तो एक उपयुक्त अधिनियम तैयार किया जाता है।
एक अधिनियम या ज्ञापन के आधार पर, नियोक्ता के आदेश से, अनैतिक अपराध करने के तथ्य की जांच के लिए एक आयोग बनाया जाता है। इसके कार्य के परिणामों को एक अधिनियम (निर्णय) के रूप में औपचारिक रूप दिया जाता है, जिस पर आयोग के सभी सदस्यों द्वारा हस्ताक्षर किए जाते हैं। बैठक के दौरान, मामले की सभी परिस्थितियों, कर्मचारी के स्पष्टीकरण, गवाहों की गवाही, पीड़ितों की शिकायतें, से प्राप्त जानकारी आधिकारिक स्रोत, वगैरह।
जांच के कार्य और प्रस्तुत दस्तावेजों के आधार पर, प्रबंधक कला के भाग 1 के पैरा 8 के तहत कर्मचारी को खारिज करने के लिए (यदि इसके लिए आधार हैं) निर्णय लेता है। रूसी संघ के श्रम संहिता के 81 या उसके लिए एक और अनुशासनात्मक उपाय लागू करें - एक टिप्पणी या फटकार। काम की निरंतरता के साथ असंगत एक अनैतिक अपराध करने के लिए बर्खास्तगी को रोजगार अनुबंध को समाप्त करने के आदेश के आधार पर किया जाता है (एकीकृत रूप टी -8, रूसी संघ की राज्य सांख्यिकी समिति की डिक्री द्वारा अनुमोदित दिनांक 01/05/ 2004 नंबर 1 "अनुमोदन पर एकीकृत रूपश्रम और उसके पारिश्रमिक के लेखांकन पर प्राथमिक दस्तावेज)। प्रकाशन की तारीख से तीन कार्य दिवसों के भीतर हस्ताक्षर के खिलाफ कर्मचारी को आदेश की घोषणा की जाती है, काम से उसकी अनुपस्थिति के समय की गणना नहीं की जाती है। यदि कर्मचारी आदेश से परिचित होने से इनकार करता है, तो एक उपयुक्त अधिनियम तैयार किया जाता है (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 193 के भाग 6)।

आपकी जानकारी के लिए: काम के स्थान के बाहर एक अनैतिक कार्य करने वाले कर्मचारी की बर्खास्तगी पर, कला के अनुसार अनुशासनात्मक कार्रवाई की प्रक्रिया। रूसी संघ के श्रम संहिता का 193 लागू नहीं होता है, और नियोक्ता द्वारा कदाचार की खोज की तारीख से एक वर्ष के बाद बर्खास्तगी की अनुमति नहीं है (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 81 के भाग 5) .

कला के भाग 1 के पैरा 8 के तहत एक कर्मचारी को बर्खास्त करें। रूसी संघ के श्रम संहिता का 81 संभव है यदि वह न केवल काम पर, बल्कि सार्वजनिक स्थान पर और घर पर भी अनैतिक अपराध करता है, जैसा कि संकल्प संख्या 2 के पैरा 46 में वर्णित है। इस मामले में, नियोक्ता को भी अनैतिक व्यवहार की पुष्टि करने के लिए एक आंतरिक जांच करने की आवश्यकता है और न केवल किए गए कदाचार की गंभीरता का आकलन करने के लिए, बल्कि काम के साथ इसके संबंध, कर्मचारी के बाद के व्यवहार आदि का भी निष्पक्ष मूल्यांकन करने की आवश्यकता है। यदि अनैतिक व्यवहार एक अदालत के फैसले से पुष्टि की जाती है जो लागू हो गया है, एक प्रशासनिक अपराध या अन्य आधिकारिक दस्तावेज पर प्रोटोकॉल, जांच प्रक्रिया का पालन किए बिना रोजगार अनुबंध समाप्त किया जा सकता है।

अदालत में मामले पर विचार किए जाने की स्थिति में नियोक्ता द्वारा बर्खास्तगी प्रक्रिया का अनुपालन सफलता की कुंजी होगी। इस प्रकार, ओम्स्क क्षेत्र के शेरबाकुलस्की जिला न्यायालय ने बहाली के लिए "बी" के खिलाफ एन के दावे पर विचार किया, जबरन अनुपस्थिति के समय के लिए मजदूरी की वसूली और गैर-आर्थिक क्षति के मुआवजे के लिए।
एन. में काम किया KINDERGARTEN"बी" शिक्षक। 20 नवंबर, 2008 के रोजगार अनुबंध के अनुसार, अनिश्चित काल के लिए संपन्न हुआ, उसने शैक्षिक कार्यक्रम की बारीकियों को ध्यान में रखते हुए पूर्वस्कूली बच्चों के लिए प्रशिक्षण और शिक्षा प्रदान की। 03/01/2010 एन को कला के भाग 1 के पैरा 8 के तहत खारिज कर दिया गया था। रूसी संघ के श्रम संहिता के 81 - इस काम की निरंतरता के साथ असंगत एक अनैतिक अपराध के शैक्षिक कार्यों को करने वाले कर्मचारी द्वारा आयोग के लिए। अनैतिक अपराध एन द्वारा 01/05/2010 को रोजमर्रा की जिंदगी में किया गया था और इस तथ्य में व्यक्त किया गया था कि वह नशे की हालत में एक कैफे में अश्लील तरीके से नृत्य करती थी, जिससे उपहास और दूसरों की नकारात्मक प्रतिक्रिया होती थी .
इस घटना की जानकारी शिक्षा विभाग के प्रमुख को दी गयी स्थानीय निवासीकिसने देखा कि क्या हुआ। विभाग के प्रमुख ने एन से स्पष्टीकरण का अनुरोध किया और एन की बर्खास्तगी के लिए एक आदेश तैयार करने के लिए "बी" के प्रमुख को सिफारिशें दी। इसके अलावा, घटना के चश्मदीदों का साक्षात्कार लिया गया, और 11.02.2010 को एक बैठक आयोजित की गई समूह में। सभी परिस्थितियों का आकलन करने के बाद, कार्यालय की सिफारिशों को ध्यान में रखते हुए, शिक्षण कर्मचारियों की बैठक का निर्णय, अनैतिक अपराध के परिणाम और इसके आयोग की परिस्थितियों को 1 मार्च, 2010 को नियोक्ता ने एक आदेश जारी किया एन को खारिज कर दिया, जिस पर उसने दो गवाहों की उपस्थिति में हस्ताक्षर करने से इनकार कर दिया। उसी समय एन। को एक कार्यपुस्तिका जारी की गई थी।
डिक्री नंबर 2, कला के प्रावधानों को ध्यान में रखते हुए, गवाहों के साक्षात्कार, दस्तावेजों की जांच के परिणामस्वरूप। रूसी संघ के श्रम संहिता के 81, 84.1, अदालत ने एन एन के दावों को खारिज करने की प्रक्रिया में कोई उल्लंघन नहीं पाया।

एलेक्सी, इस लेख के तहत बर्खास्तगी काफी दुर्लभ और विवादास्पद है, और आपको पता होना चाहिए कि एक कर्मचारी इसके खिलाफ अदालत में अपील कर सकता है।

सादर, अन्ना

शिक्षक श्रमिकों की एक अलग श्रेणी है। उनका काम, आम तौर पर बाध्यकारी मानदंडों और नियमों के अलावा, कई नियमों द्वारा विनियमित होता है - रूसी संघ की सरकार के फरमान, शिक्षा और विज्ञान मंत्रालय के आदेश आदि। और बर्खास्तगी के सामान्य आधार के अलावा, विशेष को शिक्षण स्टाफ पर लागू किया जा सकता है। एक नियम के रूप में, ऐसी बर्खास्तगी काफी परस्पर विरोधी हैं, इसलिए नियोक्ता को चुने हुए कारण के लिए बर्खास्तगी प्रक्रिया का स्पष्ट और सटीक पालन करना चाहिए। आइए अलग-अलग आधारों पर शैक्षिक संगठनों के कर्मचारियों के साथ एक रोजगार अनुबंध को समाप्त करने की बारीकियों के बारे में बात करें।

शैक्षणिक कर्मचारियों की बर्खास्तगी के लिए विशेष आधार हैं:

• पी. 8 एच. 1 कला। रूसी संघ के श्रम संहिता के 81(इस काम की निरंतरता के साथ असंगत एक अनैतिक अपराध के शैक्षिक कार्यों को करने वाले कर्मचारी द्वारा कमीशन);
• पी. 13 एच. 1 कला। रूसी संघ के श्रम संहिता के 83(रूसी संघ के श्रम संहिता, अन्य संघीय कानून द्वारा स्थापित प्रतिबंधों का उद्भव और कुछ प्रकार की श्रम गतिविधि में संलग्न होने पर एक रोजगार अनुबंध के तहत दायित्वों को पूरा करने वाले कर्मचारी की संभावना को छोड़कर);
• पी. 2 एच. 1 कला। रूसी संघ के श्रम संहिता के 336

आइए उन पर अधिक विस्तार से विचार करें।

अनैतिक कार्य के लिए बर्खास्तगी

सबसे पहले, हम स्पष्ट रूप से परिभाषित करेंगे कि क्या कदाचार को अनैतिक माना जा सकता है और क्या कोई कर्मचारी शैक्षिक संगठनइस आधार पर बर्खास्त किया जा सकता है।

श्रम संहिता एक अनैतिक कदाचार को परिभाषित नहीं करता है, नियोक्ता स्वतंत्र रूप से यह निर्धारित करता है कि क्या यह या वह कदाचार नैतिकता की अपनी अवधारणाओं के आधार पर ऐसा है। हालाँकि, किसी भी मामले में, निम्नलिखित को अनैतिक माना जाएगा:

• मादक पेय पीना;
• लड़ता है;
• अपमान और अश्लील भाव;
• भ्रष्ट या अन्य कार्य जो दूसरों को नकारात्मक रूप से प्रभावित करते हैं।

उदाहरण के लिए, एमओयू एसओएसएच ने दो शिक्षकों को निकाल दिया पी. 8 एच. 1 कला। रूसी संघ के श्रम संहिता के 81एक दूसरे से शत्रुता के आधार पर संघर्ष के लिए। यह देखते हुए कि संघर्ष एक अनैतिक अपराध नहीं है, उनमें से एक शिक्षक बहाली के अनुरोध के साथ अदालत गया। हालांकि, अदालत ने मामले पर विचार करते हुए पाया कि संघर्ष के दौरान, शिक्षकों ने ब्रेक के दौरान बार-बार मौखिक दुर्व्यवहार की अनुमति दी, जो कभी-कभी झगड़े में बदल जाती थी। यह सब शिष्यों के सामने हुआ, इसलिए अनैतिक कार्य किए गए। इसलिए, दावा खारिज कर दिया गया था 3 अप्रैल, 2012 को मॉस्को रीजनल कोर्ट के अपील के फैसले के मामले में नंबर 3। 33‑6057/2012 ).

ध्यान दें कि विद्यार्थियों को झूठ बोलने के लिए मजबूर करना भी एक अनैतिक अपराध माना जा सकता है और ऐसी स्थिति में शैक्षणिक कार्य करने वाले शैक्षिक संगठन के कर्मचारी की बर्खास्तगी कानूनी होगी ( मॉस्को सिटी कोर्ट के अपील के फैसले ने 20 जून 2014 को केस नंबर 2014 को रद्द कर दिया। 33‑22169 ).

इस प्रकार, समाज में स्वीकृत नैतिक सिद्धांतों और व्यवहार के मानदंडों का कोई भी उल्लंघन अनैतिक अपराध माना जा सकता है।

लेकिन प्रतिबद्ध अधिनियम की अनैतिकता को निर्धारित करने के अलावा, नियोक्ता को स्पष्ट रूप से समझना चाहिए कि किसी भी कर्मचारी को ऐसे काम से नहीं निकाला जा सकता है। तो, रूसी संघ के सशस्त्र बलों की पूर्ण बैठक डिक्री संख्या 17.03.2004 2 "रूसी संघ के श्रम संहिता के रूसी संघ के न्यायालयों द्वारा आवेदन पर"बताया कि केवल वे कर्मचारी जो शैक्षिक गतिविधियों में लगे हुए हैं, उदाहरण के लिए, शिक्षक, शैक्षणिक संस्थानों के शिक्षक, औद्योगिक प्रशिक्षण के स्वामी, बच्चों के संस्थानों के शिक्षक, को अनैतिक कार्य करने के लिए निकाल दिया जा सकता है, और चाहे अनैतिक अपराध कहीं भी हो प्रतिबद्ध - काम के स्थान पर या घर पर ( 46).

बेशक, शैक्षिक कार्य, शिक्षकों और शिक्षकों के अलावा, खेल अनुभागों के प्रशिक्षकों, रचनात्मक हलकों के प्रमुखों, वर्गों और स्टूडियो के साथ-साथ उन कर्मचारियों द्वारा भी किया जाता है जो अपने आधिकारिक कर्तव्यों के अलावा शैक्षिक कार्य में लगे हुए हैं, उदाहरण के लिए, शैक्षिक कार्य के लिए प्रतिनियुक्ति। इस प्रकार, अल्ताई क्षेत्रीय न्यायालय ने MKOU माध्यमिक विद्यालय के निदेशक को बहाल करने से इनकार कर दिया। निदेशक का मानना ​​\u200b\u200bथा ​​कि वह शैक्षिक कार्य करने वाले कर्मचारियों से संबंधित नहीं था, क्योंकि वह नेतृत्व प्रदान करता था और सबक नहीं सिखाता था। हालाँकि, अदालत ने बताया कि तथ्य यह है कि वादी सबक नहीं सिखाता है, अर्थात, शैक्षिक प्रक्रिया में प्रत्यक्ष भागीदार नहीं है, यह इंगित नहीं करता है कि उसने शैक्षिक कार्यों को पूरा नहीं किया। स्कूल के प्रधानाचार्य छात्रों के सीधे संपर्क में हैं, शैक्षिक उपायों को लागू करते हैं, इसलिए, वे शैक्षिक कार्य करते हैं ( 27 अगस्त, 2014 को अल्ताई क्षेत्रीय अदालत के अपील के फैसले के मामले में नंबर 27। 33‑6014/14 ).

इसलिए, हमने यह पता लगाया कि अनैतिक कार्य करने के लिए किसे निकाल दिया जा सकता है और क्या माना जाए। अब खुद बर्खास्तगी कैसे करें। उस बर्खास्तगी को याद करो पी. 8 एच. 1 कला। रूसी संघ के श्रम संहिता के 81कानूनी होगा अगर तीन परिस्थितियां एक साथ होती हैं:

• कर्मचारी द्वारा शैक्षिक कार्यों का प्रदर्शन;
• अनैतिक अपराध करना;
• शैक्षिक कार्यों के प्रदर्शन से संबंधित कार्य की निरंतरता के साथ प्रतिबद्ध अपराध की असंगति।

टिप्पणी

यदि काम के स्थान पर और श्रम कर्तव्यों के प्रदर्शन के संबंध में एक अनैतिक कार्य किया जाता है, तो ऐसे कर्मचारी को बर्खास्त किया जा सकता है, बशर्ते कि अनुशासनात्मक प्रतिबंधों को लागू किया जाए। कला। 192, 193 रूसी संघ का श्रम संहिता. यदि काम के स्थान के बाहर या काम के स्थान पर कोई अनैतिक अपराध किया जाता है, लेकिन श्रम कर्तव्यों के प्रदर्शन के संबंध में नहीं, तो रोजगार अनुबंध के अनुसार पी. 8 एच. 1 कला। रूसी संघ के श्रम संहिता के 81भी समाप्त किया जा सकता है, लेकिन कदाचार की खोज की तारीख से एक वर्ष के बाद नहीं ( संकल्प संख्या के पैरा 47 2 ).

रोजगार अनुबंध समाप्त करने की प्रक्रिया पी. 8 एच. 1 कला। रूसी संघ के श्रम संहिता के 81अगला:

कुछ प्रकार की श्रम गतिविधियों में संलग्न होने पर प्रतिबंधों का उद्भव

कानून संख्या 387-एफजेडश्रम संहिता में एक नया पेश किया गया था कला। 351.1जो शिक्षा, पालन-पोषण, नाबालिगों के विकास, उनके मनोरंजन और पुनर्वास के संगठन में रोजगार पर प्रतिबंध लगाता है। इसके अलावा, इसे समायोजित किया गया है कला। रूसी संघ के श्रम संहिता के 331. इन मानकों के अनुसार, निम्नलिखित व्यक्तियों को पढ़ाने की अनुमति नहीं है:

• जिनका आपराधिक रिकॉर्ड है या रहा है, किसी व्यक्ति के जीवन और स्वास्थ्य, स्वतंत्रता, सम्मान और सम्मान के खिलाफ अपराधों के लिए आपराधिक मुकदमा चलाया गया है या किया गया है (उन व्यक्तियों के अपवाद के साथ जिनके आपराधिक अभियोजन को पुनर्वास के आधार पर समाप्त कर दिया गया था) (अपवाद के साथ) मनश्चिकित्सीय अस्पताल में अवैध नियुक्ति, बदनामी और अपमान), परिवार और नाबालिगों, सार्वजनिक स्वास्थ्य और सार्वजनिक नैतिकता, संवैधानिक व्यवस्था और राज्य सुरक्षा की नींव, साथ ही साथ सार्वजनिक सुरक्षा के खिलाफ व्यक्ति की यौन हिंसा और यौन स्वतंत्रता ;
• जानबूझकर गंभीर और विशेष रूप से गंभीर अपराधों के लिए एक अनपेक्षित या बकाया दोषसिद्धि होना।

इस प्रकार, जैसे ही एक शैक्षिक संगठन के प्रबंधन को रूसी संघ के श्रम संहिता, अन्य संघीय कानून द्वारा स्थापित प्रतिबंधों के अस्तित्व के बारे में पता चलता है और कुछ प्रकार के कार्यों में संलग्न होने पर एक रोजगार अनुबंध के तहत दायित्वों को पूरा करने वाले कर्मचारी की संभावना को छोड़कर श्रम गतिविधि, पार्टियों के नियंत्रण से परे परिस्थितियों के कारण रोजगार अनुबंध समाप्ति के अधीन है - के अनुसार पी. 13 एच. 1 कला। रूसी संघ के श्रम संहिता के 83.

इस आधार पर बर्खास्त करते समय यह ध्यान रखना चाहिए कि इस आधार पर बर्खास्तगी प्राप्त करने के बाद ही की जा सकती है आधिकारिक संदर्भआंतरिक मंत्रालय से।

आपकी जानकारी के लिए

प्रावधान के लिए प्रशासनिक नियम सार्वजनिक सेवाअनुमत रूसी संघ के आंतरिक मामलों के मंत्रालय का आदेश दिनांक 07.11.2011 सं। 1121 .

आपको यह नहीं सोचना चाहिए कि अगर किसी शिक्षक को अपराधों में दोषी ठहराया गया है कला। रूसी संघ के श्रम संहिता के 331, लागू होने से पहले कानून संख्या 387-एफजेड, तो कर्मचारी को निकालने की कोई आवश्यकता नहीं है। जैसा कि न्यायिक अभ्यास पुष्टि करता है, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि शिक्षक को कब दोषी ठहराया गया था, तथ्य ही महत्वपूर्ण है। इसलिए, पी।, यह मानते हुए कि उन्हें एमबीओयू "यूथ स्पोर्ट्स स्कूल" से अवैध रूप से बर्खास्त कर दिया गया था, अदालत गए। उन्होंने इस तथ्य से आवश्यकताओं की पुष्टि की कि उनके द्वारा प्रदान किए गए प्रतिबंध भाग 2 कला। 331और कला। रूसी संघ के श्रम संहिता के 351.1शैक्षणिक गतिविधियों के कार्यान्वयन के लिए, इस मामले में आवेदन के अधीन नहीं हैं, क्योंकि श्रम कानून में इन प्रतिबंधों की शुरुआत से पहले उन्हें काम पर रखा गया था।

इस बीच, अदालत ने पाया कि 2005 में पी. को दोषी ठहराया गया था भाग 1 कला। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 111और सजा रद्द कर दी गई है। में निर्धारित कानूनी स्थिति को ध्यान में रखते हुए 18 जुलाई, 2013 सं के रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय का संकल्प। 19-प, अदालत ने कहा कि श्रम संहिता के नामित लेखों के प्रावधान रोजगार पर अनिश्चित और बिना शर्त प्रतिबंध प्रदान करते हैं पेशेवर गतिविधिइन प्रावधानों में निर्दिष्ट क्षेत्रों में उन व्यक्तियों के लिए जिनका आपराधिक रिकॉर्ड है या जिनका आपराधिक रिकॉर्ड मिटा दिया गया है या समाप्त कर दिया गया है, दोषी पाए गए हैं। इसलिए, बर्खास्तगी को कानूनी और न्यायसंगत माना गया ( मोर्दोविया गणराज्य के सुप्रीम कोर्ट के अपील के फैसले ने 22 जुलाई 2014 को केस नंबर 2 में अपील की। 33‑1253/2014 ).

इसके अलावा, शैक्षिक संगठनों के कुछ प्रमुख "पुराने ढंग से" मानते हैं कि बर्खास्तगी का यह आधार केवल उन कर्मचारियों पर लागू होता है जो सीधे शैक्षणिक या शैक्षिक गतिविधियों को अंजाम देते हैं। यानी चौकीदार, चौकीदार, सप्लाई मैनेजर को नौकरी से नहीं निकाला जा सकता पी. 13 एच. 1 कला। रूसी संघ के श्रम संहिता के 83. हालाँकि, रूसी संघ के श्रम संहिता का वर्तमान संस्करण इस तरह से तैयार किया गया है कि प्रतिबंध किसी विशिष्ट श्रम कार्य के संबंध में नहीं, बल्कि गतिविधि के क्षेत्र के संबंध में स्थापित किया गया है। इसका मतलब यह है कि इस आधार पर चौकीदार और सफाईकर्मी दोनों को बर्खास्त करना संभव है, और अन्य कर्मचारी जो सीधे तौर पर शैक्षणिक या शैक्षिक कार्यों में शामिल नहीं हैं, यानी तकनीकी और सहायक सहित शैक्षिक संगठनों के सभी कर्मियों पर प्रतिबंध लागू होता है, चूंकि वे भी करते हैं श्रम गतिविधिउपरोक्त क्षेत्रों में (24 जुलाई, 2014 को चेल्याबिंस्क क्षेत्रीय न्यायालय के नागरिक मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम के अपीलीय फैसले के मामले में संख्या . 11‑7669/2014 , कुरगन क्षेत्रीय न्यायालय दिनांक 13 जून, 2013 के मामले में संख्या। 33‑1596/2013 , क्रास्नोयार्स्क क्षेत्रीय न्यायालय के मामले संख्या 20 अगस्त 2012 दिनांकित। 33‑6847/2012 वगैरह।)।

हालाँकि, केवल शिक्षक को बर्खास्त करने से काम नहीं चलेगा। एक अनैतिक कार्य के लिए बर्खास्तगी के साथ, एक निश्चित प्रक्रिया का पालन किया जाना चाहिए। विशेष रूप से, एक रोजगार अनुबंध की समाप्ति के कारण पी. 13 एच. 1 कला। रूसी संघ के श्रम संहिता के 83अनुमति दी जाती है यदि कर्मचारी को उसकी लिखित सहमति के साथ नियोक्ता के लिए उपलब्ध किसी अन्य नौकरी (दोनों रिक्त पद या कर्मचारी की योग्यता के अनुरूप नौकरी, और रिक्त निचले पद या कम वेतन वाली नौकरी) के लिए स्थानांतरित करना असंभव है, जो कि कर्मचारी अपने स्वास्थ्य की स्थिति को ध्यान में रखते हुए प्रदर्शन कर सकता है। नियोक्ता निर्दिष्ट क्षेत्र में उसके लिए उपलब्ध निर्दिष्ट आवश्यकताओं को पूरा करने वाली सभी रिक्तियों की पेशकश करने के लिए बाध्य है। सामूहिक समझौते, समझौतों, श्रम अनुबंध द्वारा प्रदान किए जाने पर नियोक्ता अन्य क्षेत्रों में रिक्तियों की पेशकश करने के लिए बाध्य है।

किसी व्यक्ति के खिलाफ हिंसा से संबंधित शिक्षा के तरीकों का अनुप्रयोग

के अनुसार कला के पैरा 9। 13 संघीय विधानदिनांक 29 दिसम्बर 2012 सं. 273-FZ "रूसी संघ में शिक्षा पर"कार्यान्वयन उपयोग शिक्षण कार्यक्रमप्रशिक्षण और शिक्षा के तरीके और साधन, शैक्षिक प्रौद्योगिकियांछात्रों के शारीरिक या मानसिक स्वास्थ्य के लिए हानिकारक निषिद्ध है। इसलिए, श्रम संहिता शिक्षकों की बर्खास्तगी का एक और कारण प्रदान करती है - पी. 2 एच. 1 कला। 336(एक छात्र, छात्र के व्यक्तित्व के खिलाफ शारीरिक और (या) मानसिक हिंसा से जुड़े शिक्षा के तरीकों का एक बार उपयोग सहित उपयोग)।

शिक्षा के किन तरीकों को शारीरिक या मानसिक शोषण माना जाता है? हम मानते हैं कि पूर्व में मारपीट और कोई भी अन्य कार्य शामिल है जो दर्द का कारण बनता है, स्वतंत्रता, भोजन, पेय आदि से वंचित करता है। उत्तरार्द्ध में धमकी, जानबूझकर अलगाव, अपमान और अपमान, अत्यधिक मांग करना, व्यवस्थित और निराधार आलोचना, प्रदर्शनकारी नकारात्मक रवैया शामिल है। छात्र आदि के प्रति

यहां, नियोक्ता को एक जांच करनी होगी, जिसके दौरान छात्रों या विद्यार्थियों के खिलाफ किस तरह की हिंसा का इस्तेमाल किया गया था और क्या यह बिल्कुल भी था। इसके अलावा, सबूतों पर स्टॉक करना आवश्यक है - माता-पिता के बयान, गवाही - और एक आधिकारिक जांच करें। यदि ऐसा नहीं किया गया तो अत्याचारी शिक्षक की बहाली को टाला नहीं जा सकता। उदाहरण के लिए, वोल्गोग्राड रीजनल कोर्ट ने डी को बहाल कर दिया, जिसे राज्य के बजटीय शैक्षिक संस्थान "पीयू" में काम पर "नैतिक अपमान" के लिए निकाल दिया गया था: पाठ में उसने छात्र ए को पैर पर पॉइंटर से मारा, छात्र बी। उसके चेहरे पर मारा, और उसने पी। डांट के खिलाफ अशिष्ट अश्लील भाषा का इस्तेमाल किया। बर्खास्तगी आदेश छात्रों के व्याख्यात्मक नोटों, बयानों, माता-पिता के दावों के आधार पर जारी किया गया था। डी. के साथ स्पष्टीकरण का अनुरोध किया गया था। हालांकि, अदालत ने डी की मांगों को संतुष्ट किया और उसे काम पर बहाल कर दिया, क्योंकि जीबीओयू "पीयू" ने आधिकारिक जांच नहीं की थी, इसलिए, अदालत छात्रों के खिलाफ शारीरिक और मनोवैज्ञानिक हिंसा के डी के उपयोग के विशिष्ट तथ्यों को स्थापित नहीं कर सकी। ( 11 अप्रैल, 2014 को वोल्गोग्राड रीजनल कोर्ट के अपील के फैसले के मामले में नं। 33‑3888/14 ).

बर्खास्तगी का यह आधार अनुशासनात्मक प्रतिबंधों पर लागू नहीं होता है, हालांकि, एक आंतरिक जांच अभी भी की जानी है।

यहाँ एक प्रविष्टि का एक उदाहरण है काम की किताबविचाराधीन आधार पर बर्खास्तगी।

№ अभिलेख	तारीख			भर्ती, दूसरे को स्थानांतरण के बारे में जानकारी पक्की नौकरी, योग्यता, बर्खास्तगी (कारणों का संकेत और लेख का जिक्र, कानून का पैराग्राफ)	दस्तावेज़ का नाम, दिनांक और संख्या जिसके आधार पर प्रविष्टि की गई थी
	संख्या	महीना	वर्ष
1	2			3	4
510	11	11	2014	रोजगार अनुबंध समाप्त	आदेश दिनांक 06/22/2012
				एकल उपयोग के कारण	नंबर 21
				शिक्षा से संबंधित तरीके
				शारीरिक हिंसा के साथ
				छात्र, अनुच्छेद 336 का पैरा 2
				श्रम कोड
				रूसी संघ।
				पिसाकिना के सचिव

बर्खास्तगी का पंजीकरण

सामान्य नियमों के अनुसार, बर्खास्तगी आदेश द्वारा जारी की जाती है ( कला। रूसी संघ के श्रम संहिता के 84.1). ऐसा आदेश जारी करने का आधार बर्खास्तगी पर होगा:

• द्वारा पी. 8 एच. 1 कला। रूसी संघ के श्रम संहिता के 81- एक शिक्षक के अनैतिक व्यवहार के तथ्य को ठीक करने पर एक ज्ञापन या एक अधिनियम, एक व्याख्यात्मक अपराधी अधिनियम या स्पष्टीकरण देने से इनकार करने पर एक अधिनियम, एक आधिकारिक जाँच का एक कार्य;
• द्वारा पी. 13 एच. 1 कला। रूसी संघ के श्रम संहिता के 83- एक आपराधिक रिकॉर्ड की उपस्थिति या आपराधिक अभियोजन के तथ्य के बारे में आंतरिक मामलों के मंत्रालय से एक प्रमाण पत्र, संभवतः अभियोजक का एक आदेश;
• द्वारा पी।2 घंटे 1 बड़ा चम्मच। रूसी संघ के श्रम संहिता के 336- लिखित रूप में माता-पिता और छात्रों की शिकायतें, एक शैक्षणिक कार्यकर्ता का व्याख्यात्मक नोट, जांच का एक कार्य।

एक शैक्षिक संगठन के एक कर्मचारी को बर्खास्त करने के आदेश को हस्ताक्षर से परिचित होना चाहिए। इस घटना में कि रोजगार अनुबंध को समाप्त करने का आदेश कर्मचारी के ध्यान में नहीं लाया जा सकता है या वह हस्ताक्षर के खिलाफ खुद को परिचित करने से इनकार करता है, आदेश (निर्देश) पर एक उपयुक्त प्रविष्टि की जाती है ( भाग 2कला। रूसी संघ के श्रम संहिता के 84.1).

आदेश के आधार पर, कार्यपुस्तिका और व्यक्तिगत कार्ड में एक प्रविष्टि की जाती है।

फिर, अंतिम कार्य दिवस पर, बर्खास्त व्यक्ति को कार्य पुस्तिका जारी करना और उसके अनुसार समझौता करना आवश्यक है कला। रूसी संघ के श्रम संहिता के 140. कर्मचारी के लिखित अनुरोध पर, नियोक्ता भी उसे काम से संबंधित दस्तावेजों की विधिवत प्रमाणित प्रतियां प्रदान करने के लिए बाध्य है।

संक्षेप

अंत में, हम याद करते हैं कि चूंकि विचार किए गए कारणों से बर्खास्तगी अक्सर श्रम विवाद में समाप्त होती है, इसलिए सभी दस्तावेजों को तैयार करना आवश्यक है, साथ ही कर्मचारी द्वारा किए गए अनैतिक अपराध के पर्याप्त सबूत या शैक्षिक का उपयोग करना आवश्यक है। छात्रों के व्यक्तित्व के खिलाफ हिंसा से संबंधित तरीके। आखिरकार, यह नियोक्ता के लिए है डिक्री संख्या 2 बर्खास्तगी के लिए स्थापित प्रक्रिया के अनुपालन और बर्खास्तगी के लिए कानूनी आधार के अस्तित्व को साबित करने के लिए दायित्व लगाया गया है ( आइटम 23).

रूसी संघ की राज्य सांख्यिकी समिति की डिक्री दिनांक 05.01.2004 नंबर 1 द्वारा अनुमोदित "श्रम और उसके भुगतान के लिए लेखांकन के लिए प्राथमिक प्रलेखन के एकीकृत रूपों के अनुमोदन पर।"

संघीय कानून संख्या 387-एफजेड दिनांक 23 दिसंबर, 2010 "संघीय कानून के अनुच्छेद 22.1 में संशोधन पर" राज्य पंजीकरण पर कानूनी संस्थाएंऔर व्यक्तिगत उद्यमी"और रूसी संघ का श्रम संहिता"।

क्या उन्हें सिविल सेवा (टैक्स) से निकाल दिया जा सकता है स्पष्ट तस्वीरेंइंटरनेट पर पाया (सिविल सेवा से पहले वह एक नग्न मॉडल थी)। तस्वीरें बहुत समय पहले ली गई थीं। उत्तर: हेलो। मानो ऐसी तस्वीरें बर्खास्तगी के आधिकारिक आधार के रूप में काम नहीं कर सकतीं।

लेकिन यह श्रम संहिता के अनुसार है। लेकिन सिविल सेवकों और कानून प्रवर्तन अधिकारियों के लिए श्रम कानून के मानदंडों की अपनी बारीकियां हैं, जिन्हें आंतरिक नियमों द्वारा विनियमित किया जाता है। उदाहरण के लिए, एक कानून प्रवर्तन अधिकारी को अनैतिक व्यवहार के लिए निकाल दिया जा सकता है। प्रबंधन द्वारा आपकी तस्वीरों को अनैतिक माना जाएगा या नहीं - मैं नहीं जान सकता। किसी भी मामले में, ऐसे परिदृश्यों में, उन्हें आपकी सहमति के बिना जबरन निकाल दिया जाए।

तब अदालत के फैसले से अंगों में ठीक होना संभव होगा। बेशक, यह प्रदान किया जाता है कि आपके पास जारी रखने की एक अनूठा इच्छा है सार्वजनिक सेवा. आपके अधिकारों और हितों की रक्षा करने में किसी भी कठिनाई के मामले में, मैं निवास के क्षेत्र से एक अनुभवी वकील की सेवाओं से संपर्क करने की सलाह देता हूं। भवदीय, सेर्गेई नेचिपोरुक।

अनैतिक कार्य के लिए बर्खास्तगी

वादिम आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (182428) 5 साल पहले

कला के पैरा 8 के तहत एक कर्मचारी की बर्खास्तगी पर। रूसी संघ के श्रम संहिता के 81, केवल शैक्षिक कार्य करने वाले कर्मचारियों को अनैतिक अपराध करने के लिए बर्खास्त किया जा सकता है। इनमें शिक्षक, शिक्षक, औद्योगिक प्रशिक्षण के स्वामी, शिक्षक शामिल हैं।

शैक्षिक और शैक्षणिक संस्थानों के तकनीकी कर्मचारी (क्लीनर, स्टोरकीपर, आदि)। इस आधार पर खारिज नहीं किया जा सकता।

काम की निरंतरता के साथ असंगत अनैतिक अपराध उन व्यक्तियों द्वारा किए जा सकते हैं जो एक टीम और रोजमर्रा की जिंदगी दोनों में शैक्षिक कार्य करते हैं। हालाँकि, सभी परिस्थितियों में, अनैतिक अपराधों का किया जाना सिद्ध होना चाहिए। अस्पष्ट या अपर्याप्त रूप से सत्यापित तथ्यों, अफवाहों आदि के आधार पर किसी व्यक्ति के व्यवहार के सामान्य मूल्यांकन के आधार पर खारिज करना अस्वीकार्य है।

एक अनैतिक अपराध के लिए एक रोजगार अनुबंध की समाप्ति, विशेष रूप से, नशे की स्थिति में सार्वजनिक स्थानों पर दिखाई देने के लिए हो सकती है, जो नशे में नाबालिगों को शामिल करने के लिए मानवीय गरिमा और सार्वजनिक नैतिकता को ठेस पहुंचाती है।

उन व्यक्तियों की बहाली पर मामलों पर विचार करते समय जिनके रोजगार अनुबंध को इस काम की निरंतरता के साथ असंगत अनैतिक अपराध करने के कारण समाप्त कर दिया गया था (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 81 के खंड 8)। अदालतों को इस तथ्य से आगे बढ़ना चाहिए कि इस आधार पर केवल वे कर्मचारी जो शैक्षिक गतिविधियों में लगे हुए हैं, उदाहरण के लिए, शिक्षक, शैक्षिक संस्थानों के शिक्षक, औद्योगिक प्रशिक्षण के स्वामी, बच्चों के संस्थानों के शिक्षकों को बर्खास्त करने की अनुमति दी जाती है, और चाहे कहीं भी हो अनैतिक अपराध किया गया था: कार्यस्थल पर या घर पर।

यदि काम के स्थान पर और अपने श्रम कर्तव्यों के प्रदर्शन के संबंध में किसी कर्मचारी द्वारा विश्वास की हानि, या अनैतिक अपराध को जन्म देने वाले दोषी कार्य किए जाते हैं, तो ऐसे कर्मचारी को काम से बर्खास्त किया जा सकता है (तदनुसार, रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 81 के अनुच्छेद 7 या 8) श्रम संहिता के अनुच्छेद 193 द्वारा स्थापित अनुशासनात्मक प्रतिबंधों को लागू करने की प्रक्रिया के अनुपालन के अधीन।

अन्य उत्तर

अनैतिक कार्य के लिए किसे निकाला जा सकता है? ("कार्मिक व्यवसाय" कर्मियों के काम पर व्यावहारिक पत्रिका, नंबर 7, जुलाई, 2007)

अनैतिक कार्य के लिए किसे निकाला जा सकता है? ("कार्मिक व्यवसाय" कर्मियों के काम पर व्यावहारिक पत्रिका, नंबर 7, 2007)

मिखाइल रज़ीनोव

अनैतिक अपराध क्या है और इसे कौन कर सकता है? - हर नियोक्ता तुरंत इस सवाल का जवाब नहीं देगा। श्रम संहिता यह स्पष्ट नहीं करती है कि अनैतिक अपराध किसे माना जाता है, इसलिए प्रबंधक अक्सर बर्खास्तगी के लिए इस विशिष्ट आधार का गलत तरीके से उपयोग करते हैं, और इस कारण बर्खास्त कर्मचारी अदालतों में श्रम विवाद जीत जाते हैं। आइए देखें कि अनैतिक कार्य करने के लिए किन कर्मचारियों को वास्तव में बर्खास्त किया जा सकता है और इसे सही तरीके से कैसे किया जाए।

नैतिकता के खिलाफ अपराध

एक अनैतिक अपराध एक ऐसी कार्रवाई है जो उचित और गरिमापूर्ण व्यवहार के बारे में आम तौर पर स्वीकृत विचारों के विपरीत नैतिकता और नैतिकता के मानदंडों का उल्लंघन करती है। अनैतिक अपराधों को अवैध कार्यों (चोरी, हिंसा, अपमान, गुंडागर्दी) के रूप में पहचाना जाता है, और समाज द्वारा इसकी निंदा की जाती है (उदाहरण के लिए, अत्यधिक शराब पीना, दूसरों के प्रति अशिष्टता, रोजमर्रा की जिंदगी में अयोग्य व्यवहार)।

और अब - ध्यान! आपके किसी भी कर्मचारी द्वारा अनैतिक अपराध किया जा सकता है, क्योंकि क्रोध के अचानक भड़कने या क्षणिक कमजोरी से कोई भी सुरक्षित नहीं है। हालाँकि, इस तरह के कार्यों के लिए केवल शैक्षिक कार्यों को करने वाले कर्मचारी को बर्खास्त किया जा सकता है (रूसी संघ के श्रम संहिता के पहले अनुच्छेद 81 के खंड 8)। अन्य मामलों में, आपको या तो रोजगार अनुबंध को समाप्त करने के लिए एक और आधार चुनना होगा, या खुद को एक मामूली अनुशासनात्मक मंजूरी तक सीमित रखना होगा। और अगर वसूली के लिए कोई आधार नहीं है, तो अन्य उपाय करें - अपराधी से दिल से दिल की बात करें या पुलिस से संपर्क करें।

शैक्षिक कार्य कौन करता है?

पहले तो। ये, निश्चित रूप से, शैक्षणिक कार्यकर्ता हैं - प्राथमिक, माध्यमिक और उच्च शिक्षण संस्थानों (निजी स्कूलों सहित), संस्थानों के शिक्षक अतिरिक्त शिक्षा, साथ ही किंडरगार्टन में शिक्षक और नानी। दूसरा। अन्य कर्मचारी जिनके श्रम कार्य में शिक्षा शामिल है - औद्योगिक प्रशिक्षण के स्वामी, खेल अनुभागों के प्रशिक्षक, रचनात्मक मंडलियों और स्टूडियो के प्रमुख, साथ ही वे कर्मचारी जो अपनी मुख्य गतिविधियों के अलावा शैक्षिक या शैक्षिक कार्यों में लगे हुए हैं (उदाहरण के लिए, आंतरिक के प्रमुख) मामलों के निकाय और शैक्षिक कार्य के लिए उनके कर्तव्य *)। निजी व्यक्तियों के लिए काम करने वाले ट्यूटर और नैनी भी एक शैक्षिक कार्य करते हैं, जो उनके रोजगार अनुबंध और नौकरी विवरण द्वारा निर्धारित होता है। यह निम्नलिखित उदाहरण द्वारा अच्छी तरह से चित्रित किया गया है।

लास्टोचका एजेंसी के साथ एक समझौते के तहत पति-पत्नी ल्यूडमिला और पेट्र एस ने अपनी पांच साल की बेटी के लिए नानी नताल्या डी को काम पर रखा। सबसे पहले, नतालिया ने खुद को अच्छी तरह साबित किया - उसने बच्चे को समय पर खिलाया, उसके साथ चली, शैक्षिक खेल खेले। लेकिन एक दिन मालिकों ने देखा कि नानी नशे की हालत में काम पर आती है, अशिष्ट और चुटीली व्यवहार करती है। एजेंसी ने अनैतिक कार्य करने के लिए नताल्या को निकाल दिया। कर्मचारी ने इस तथ्य का हवाला देते हुए अदालत में बर्खास्तगी की अपील की कि नानी को केवल बच्चे की देखभाल करनी चाहिए, लेकिन उसकी परवरिश में शामिल नहीं होना चाहिए। हालांकि, अदालत ने वादी को काम पर बहाल करने से इनकार कर दिया, क्योंकि उसे नौकरी का विवरणशैक्षिक कार्य का प्रत्यक्ष संकेत निहित है। विशेष रूप से, एक खंड था कि नानी को बच्चे के सांस्कृतिक व्यवहार कौशल का निर्माण करना चाहिए।

कर्मचारी, हालांकि वे बच्चों के संस्थानों में काम करते हैं, लेकिन शैक्षिक कार्य नहीं करते हैं, उन्हें अनैतिक अपराध करने के लिए बर्खास्त नहीं किया जा सकता है।

स्कूल कैफेटेरिया रसोइया, नीना एम, ने तीसरे-ग्रेडर आर्टेम ए पर बुरी तरह चिल्लाया, जो लाइन में प्रतीक्षा किए बिना नाश्ता करने की कोशिश कर रहा था, और उसे बलपूर्वक काउंटर से धक्का दे दिया, जिससे लड़का गिर गया और उसके घुटने में चोट लग गई। एक कर्मचारी को काम जारी रखने के साथ असंगत एक अनैतिक कार्य करने के लिए निकाल दिया गया था, लेकिन अदालत ने उसे उसके पिछले पद पर बहाल कर दिया। न्यायाधीश ने नियोक्ता को समझाया कि स्कूल में काम करते समय नीना एम ने शैक्षिक कार्य नहीं किया, जिसका अर्थ है कि इस आधार पर उसकी बर्खास्तगी अवैध है।

एक ही अपराध के दो पहलू

कार्य के स्थान पर श्रम कर्तव्यों के प्रदर्शन के संबंध में और कार्य के स्थान के बाहर या कार्य के स्थान पर एक अनैतिक अपराध किया जा सकता है, लेकिन श्रम कर्तव्यों के प्रदर्शन के संबंध में नहीं। इसके अलावा, दूसरे मामले में, अपराधी को इस आधार पर बर्खास्त भी किया जा सकता है, हालांकि, रोजगार अनुबंध को समाप्त करने की प्रक्रिया कुछ अलग ** होगी।

विषय पर प्रश्न

मारपीट करते नजर आए जिम्नेजियम के शिक्षक - उन्होंने छात्रों के हाथों पर रूलर से कई वार किए। क्या हम इसके लिए उसके साथ रोजगार अनुबंध समाप्त कर सकते हैं, और यदि हां, तो बर्खास्तगी का आधार कैसे तैयार किया जाए?

कार्मिक विभाग के प्रमुख (मास्को)

हाँ आप कर सकते हैं। बर्खास्तगी के आधार के रूप में, वर्णित कार्यों को निश्चित रूप से काम की निरंतरता के साथ असंगत एक अनैतिक अपराध माना जा सकता है (रूसी संघ के श्रम संहिता के पहले लेख 81 के खंड 8)। हालाँकि, इस मामले में, शिक्षा पर कानून के अनुच्छेद 56 के अनुच्छेद 4 के उप-अनुच्छेद 2 में प्रदान की गई बर्खास्तगी के लिए विशेष आधार का उपयोग करना बेहतर है। यह इस तरह लगता है: एक छात्र या छात्र के व्यक्तित्व के खिलाफ शारीरिक और (या) मानसिक हिंसा से जुड़े शिक्षा के तरीकों का उपयोग, एकल सहित।

कृपया ध्यान दें कि शिक्षक के कदाचार के तथ्य की लिखित साक्ष्य द्वारा पुष्टि की जानी चाहिए। यदि शिक्षक के प्रमुख या सहकर्मी गवाह बने, तो वे इस बारे में एक अधिनियम बना सकते हैं। अन्य मामलों में, छात्र या उसके माता-पिता से एक लिखित शिकायत की आवश्यकता होती है, जिसमें घटना की विशिष्ट परिस्थितियों का संकेत दिया जाता है और सहायक दस्तावेज (उदाहरण के लिए, एक चिकित्सा रिपोर्ट) संलग्न किया जाता है। ऐसी शिकायत मिलने पर, आपको एक आयोग बुलाना चाहिए और अनुशासनात्मक जांच करनी चाहिए (कानून का अनुच्छेद 55)। जांच के अंत में, संगठन का प्रमुख कर्मचारी की बर्खास्तगी या अन्य उपायों पर निर्णय लेता है जिन्हें उस पर लागू करने की आवश्यकता होती है।

दिमित्री ग्लैडीशेव ने इस सवाल का जवाब दिया,

LLC कानूनी फर्म &ldquoConsult-Region&rdquo (यारोस्लाव) के निदेशक

काम के स्थान पर एक अनैतिक अपराध के लिए बर्खास्तगी अनुशासनात्मक प्रतिबंध लगाने के नियमों के अनुसार तैयार की जाती है (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 193)। यदि घटना काम के स्थान पर नहीं हुई (उदाहरण के लिए, शिक्षक पकड़ा गया था गाली देनाअपने बच्चों के साथ या किसी पड़ोसी के साथ लड़ाई में), तो बर्खास्तगी को अनुशासनात्मक मंजूरी नहीं माना जाएगा (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 192 के भाग दो)। इस मामले में, श्रम अनुबंध के अनुच्छेद 81 के पहले भाग के पैरा 8 के तहत अनुशासनात्मक मंजूरी लगाने की प्रक्रिया के बिना रोजगार अनुबंध की समाप्ति को औपचारिक रूप दिया जाता है। ऐसे कर्मचारी के साथ एक रोजगार अनुबंध को उस दिन से एक वर्ष के बाद समाप्त नहीं किया जा सकता है जिस दिन से नियोक्ता को कदाचार के बारे में पता चला (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 81 के भाग पांच)।

एक कर्मचारी को एक अनैतिक कार्य के लिए बर्खास्त करना जो संबंधित नहीं है नौकरी की जिम्मेदारियां, नियोक्ता के पास पर्याप्त सबूत होने चाहिए, जैसे कि पुलिस रिपोर्ट की एक प्रति, प्रशासनिक जुर्माना लगाने वाला अदालती आदेश, और गवाहों की गवाही।

बर्खास्तगी की प्रक्रिया

कोई भी बर्खास्तगी कर्मचारी को अदालत जाने का कारण बना सकती है। यह हमारी स्थिति में विशेष रूप से सच है, जब किसी कर्मचारी का प्रस्थान एक संघर्ष के साथ होता है। अदालत में अपनी स्थिति का सम्मानपूर्वक बचाव करने के लिए, नियोक्ता को स्पष्ट रूप से और तार्किक रूप से बर्खास्तगी प्रक्रिया का निर्माण करना चाहिए।

सबसे पहले, कर्मचारी के अनैतिक व्यवहार के तथ्य का दस्तावेजीकरण करें। ऐसा करने के लिए, एक अधिनियम (नमूना) तैयार करें, गवाहों के लिखित स्पष्टीकरण, पीड़ितों की शिकायतें (नमूना) एकत्र करें। घटना के अपराधी से व्याख्यात्मक नोट मांगना सुनिश्चित करें। यदि पीड़ित या अपराधी की चिकित्सा जांच की गई थी (उदाहरण के लिए, बाद के रक्त में शराब का पता लगाने के लिए), चिकित्सा रिपोर्ट रखें। यह सब आपको अपराधी के अपराध को मज़बूती से स्थापित करने में मदद करेगा। चिकित्सीय राय के लिए, आप किसी स्टाफ़ डॉक्टर से संपर्क कर सकते हैं, यदि संगठन में कोई है, या कोई चिकित्सा संस्थान है। यदि पीड़ित को मारपीट या अन्य चोटें होती हैं, तो वे ट्रॉमा सेंटर का रुख करते हैं। यदि अनैतिक अपराध के तथ्य पर प्रशासनिक या आपराधिक कार्यवाही शुरू की जाती है, तो पीड़ित को फोरेंसिक चिकित्सा परीक्षा विभाग में जांच के लिए भेजा जा सकता है। याद रखें कि केवल एक विशेष रूप से प्रशिक्षित स्वास्थ्य कार्यकर्ता (नार्कोलॉजिस्ट)*** रक्त शराब परीक्षण कर सकता है।

जब एक अनैतिक कार्य के सभी सबूत मौजूद हों, तो उसकी गंभीरता का मूल्यांकन करें। यह निश्चित रूप से निर्धारित करने की आवश्यकता है कि क्या यह घटना बर्खास्तगी के आधार के रूप में काम कर सकती है या क्या यह अपराधी को मामूली अनुशासनात्मक मंजूरी लागू करने के लिए पर्याप्त है। दैनिक जीवन में होने वाले अनैतिक अपराधों पर विशेष ध्यान देना चाहिए।

यदि किसी अनैतिक अपराध पर जनता का ध्यान गया है और मीडिया में इसके बारे में लिखा गया है, तो मुद्रित सामग्री को छोड़ दें - वे अदालत में आपके लिए उपयोगी हो सकती हैं।

एक अनैतिक कार्य की गंभीरता का प्रश्न बहुत बड़ा है कठिन समस्याघटना की परिस्थितियों, अपराधी की पहचान और अन्य कारकों के व्यापक मूल्यांकन की आवश्यकता है। इसलिए, इसे विशेष रूप से बनाए गए आयोग द्वारा चर्चा के लिए प्रस्तुत करना और एक प्रोटोकॉल में आयोग की सिफारिशों को औपचारिक रूप देना उचित है। इस दस्तावेज़ के आधार पर, संगठन का प्रमुख अनुशासनात्मक कार्रवाई के उपाय का चयन करेगा।

यदि, जांच के परिणामों के बाद, संगठन के प्रमुख इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि कर्मचारी उच्चतम उपाय का हकदार है, बर्खास्तगी को औपचारिक रूप देने के लिए आगे बढ़ें। इस काम की निरंतरता के साथ असंगत एक अनैतिक अपराध के संबंध में रोजगार अनुबंध को समाप्त करने का आदेश जारी करना आवश्यक है (रूसी संघ के श्रम संहिता के पहले लेख 81 के अनुच्छेद 8)। अंतिम कार्य दिवस पर, कर्मचारी को भुगतान करें और उसे कार्य पुस्तिका दें।

अंत में, हम ध्यान दें कि अदालत में मामलों पर विचार करते समय, जैसे कि जिनके बारे में हमने बात की, नियोक्ताओं को आमतौर पर अपने मामले को साबित करने में कठिनाई होती है। गवाहों की गवाही, जो अक्सर बच्चे होते हैं, असंगत और अस्पष्ट होते हैं, और अनैतिक व्यवहार के दस्तावेजी साक्ष्य अविश्वसनीय या गैर-मौजूद होते हैं। इसलिए, हम आपको सलाह देते हैं कि आप केवल स्पष्ट, विश्वसनीय और गैर-विरोधाभासी साक्ष्यों पर अपनी स्थिति बनाएं।

* रूस के आंतरिक मामलों के मंत्रालय का आदेश 25 सितंबर 2000 नंबर 995 रूसी संघ के आंतरिक मामलों के निकायों में शैक्षिक कार्य में सुधार के उपायों पर।