집 › 여러 가지 잡다한 › Wit Griboedov의 구성에서 코미디 Woe에서 Chatsky와 Silent의 비교 특성. Chatsky - 시대의 주요 문제에 대한 새로운 세대 Chatsky의 관점에 대한 사람과 대변인의 이미지

Wit Griboedov의 구성에서 코미디 Woe에서 Chatsky와 Silent의 비교 특성. Chatsky - 시대의 주요 문제에 대한 새로운 세대 Chatsky의 관점에 대한 사람과 대변인의 이미지

A.S. Griboedov "Woe from Wit" 주제에 대한 일련의 수업

창의성 A.S. 그리보예도프

레슨 1

A.S. 그리보예도프

코미디 "Woe from Wit"의 역사

목표: 학생들에게 A.S. Griboyedov와 코미디 창작의 역사, 극적인 작품 구성의 특정 기능과 코미디의 장르 기능을 반복합니다.

I. A.S. 그리보예도프(1795-1829).

1. 그리보예도프에 대한 선생님의 이야기

1) 작가의 유년기와 청년기

Griboyedov는 오래된 귀족 가정에서 왔습니다. 1803 - 모스크바 대학교 귀족 기숙 학교에서 공부합니다. 1806 - 모스크바 대학교 언어학과 학생. 이전에는 재능의 표현 : 그는 주요 유럽, 고대, 동양 언어, 작곡 음악이 피아니스트 즉흥 연주자임을 알고있었습니다. 병역- 1812-1816.

2) 시작 문학 활동및 시민 경력

1815 - Griboyedov의 데뷔 - 극작가 (코미디 "젊은 배우자"); 1810 년대 후반-연극 "학생", "거짓말"; 1817-지방 비서관으로 외무 대학에 입대; 1818년 - 페르시아 주재 러시아 외교 사절단 서기

3) 1812-1824 - "Woe from Wit" 작업. 희극의 아이디어는 1820년에 생겨났습니다.

4) 1825-1829 - 그의 생애 말년. Decembrist 봉기 이후 Griboyedov를 조사에 데려 왔습니다.

코카서스의 그리보예도프. 투르크멘차이 평화(1828)의 결론에서 작가의 역할. 전권 장관으로 임명-페르시아 러시아 거주자.

1829년 1월 30일, 그리보예도프는 테헤란에 있는 러시아 사절단을 공격하던 중 무장한 무슬림 무리에 의해 살해당했습니다.

2. 맞춤형 학생 메시지:

Griboyedov와 Decembrists;
그리보예도프와 푸쉬킨;
Griboyedov는 외교관입니다.

3. 강력한 클래스에서-Y. Tynyanov "Vazir의 죽음-Mukhtar"의 소설 리뷰.

II.극문학의 유형적 특징의 반복, 극작품 구성의 특수성, 장르 특징코메디.

III.코미디 창조의 역사.

IV.숙제

2. Chatsky와 Sophia의 대화 분석: 캐릭터의 행동, 서로에 대한 태도, 진술의 성격.

3. 모스크바 귀족의 방식으로 Chatsky를 비난하는 원인은 무엇입니까?

수업 2

코미디 "Woe from Wit"의 첫 번째 행위 분석

목표: 첫 번째 행동을 분석하는 동안 코미디의 줄거리를 식별하고 갈등에 대한 초기 아이디어를 형성하고 분석 기술의 형성을 계속합니다. 극적인 작업장르 특성을 고려합니다.

I. 교사 소개

Woe from Wit가 만들어진 지 100년 후인 1919년에 위대한 러시아 시인 Alexander Blok은 이렇게 썼습니다. “19세기는 즉시 위대한 희극을 창조했습니다. "Woe from Wit"는 여전히 미해결이며 아마도 모든 문학의 가장 위대한 창조물일 것입니다.

오늘날 200년 이상이 흘렀고 그리보예도프의 코미디는 계속 상연될 뿐만 아니라 여전히 격렬하게 논쟁되고 있습니다. "Woe from Wit"에 대해 모든 것이 언급 된 것 같습니다. 캐릭터의 이미지를 모든면에서 조사하고 생각과 파토스를 다른 방식으로 해석했지만 "교과서 광택"은 새로운 독자가 Griboedov의 기술에 감탄하고 보는 것을 방해하지 않습니다. 교과서 이미지 뒤에 살아있는 사람들. Griboyedov와 함께 Famusov의 집에 "들어갑시다".

II.첫 번째 작업 분석.

1막의 설명과 설정은 무엇입니까? 그것은 무엇으로 구성되어 있습니까? 외부 갈등어떻게 발전합니까?

모스크바 신사 Famusov의 집에 대한 지인, 음모의 출현 : 영주의 딸과 뿌리없는 비서의 은밀한 사랑. Chatsky의 예기치 않은 도착은 코미디 액션, 사랑 갈등의 시작입니다. Chatsky는 Sophia와 사랑에 빠졌고 Molchalin과 사랑에 빠졌습니다.

Chatsky와 Sophia 사이의 대화는 모스크바 도덕에 대한 Chatsky의 풍자적 비난입니다. 모스크바 귀족의 삶과 행동 방식이 Chatsky를 비난하는 이유는 무엇입니까? 고발 연설에서 영웅 자신의 성격이 어떻게 드러났습니까? Chatsky와 모스크바 귀족 사이의 코미디의 사회 정치적 갈등의 음모.

III.일반화

박람회는 독자에게 모스크바 신사 Famusov의 집을 소개합니다. 그의 17세 딸 Sophia는 Molchalin 신부의 가난한 비서와 사랑에 빠졌습니다. 그들은 아버지로부터 비밀리에 만납니다. Sophia의 하녀 Lisa가 이것을 돕습니다. Lisa와 Sophia의 대화에서 우리는 3 년 전 Famusovs의 집에서 자란 Chatsky가 상트 페테르부르크와 해외에서 "그의 마음을 찾기"위해 떠났다는 사실을 알게되었습니다.

코미디의 줄거리는 소피아에게 자신의 사랑을 열정적으로 고백하는 Chatsky의 예기치 않은 도착입니다. 이것이 외부 갈등이 발생하는 방식입니다. 신부를위한 투쟁, 삼각 관계-Sophia는 Molchalin을 사랑하고 Chatsky는 Sophia를 사랑합니다. Sophia와 Chatsky의 대화는 어린 시절 친구에 대한 Sophia의 완전한 무관심을 보여줍니다. 갈등은 Sophia Famusov의 아버지가 한 지원자 또는 다른 지원자에게 만족하지 않을 것이라는 사실로 인해 복잡해집니다. Molchalin은 가난하고 물이없고 Chatsky도 부자가 아니며 자유롭고 무례합니다.

IV.숙제

1. 희극의 1막에 대한 구두 보고서를 준비합니다. 코미디는 어디에서 진행되나요? 코미디의 시작이 되는 사건은? 행동을 이끄는 음모는 무엇입니까? Chatsky와 Sophia 사이의 첫 번째 대화는 모스크바 영주에 대한 영웅의 태도를 어떻게 드러냅니까?

2. 희극의 2막을 읽으세요. Chatsky와 Famusov 사이에 발생하는 갈등의 본질은 무엇입니까? 논쟁자들의 입장을 정의하십시오. 영웅에 대한 인식에서 모스크바는 어떻게 생겼습니까? Skalozub 대령에 대해 설명하십시오.

3. 연극의 갈등은 무엇이라고 생각하나? 2막에서는 어떻게 전개되나요?

4. Chatsky와 Molchalin 간의 대화를 분석합니다. 영웅을 대립이라고 부를 수 있습니까? 왜?

3과

코미디 "Woe from Wit"의 2 막 분석

목표: 2막을 분석하는 동안 코미디 충돌의 모호성을 확인합니다. Famusov와 Chatsky의 독백에서 "현재 세기"와 "지난 세기"의 충돌을 보여줍니다.

I. 첫 번째 조치에 대한 학생들의 간략한 구두 요약(숙제 질문에 대한 답변).

II.2막 분석

1. 2막 현상 읽기와 분석 2.

Famusov와 Chatsky 간의 대화에서 나타나는 갈등의 본질은 무엇입니까? 분쟁 당사자의 입장을 파악하십시오.

Famusov와 Chatsky 간의 초기 갈등을 세대 갈등으로 지정합시다. 젊은 세대는 인생에서 무언가를 성취하기 위해 아버지의 이상에 따라야합니다. 이것이 Famusov의 입장입니다. Maxim Petrovich 삼촌을 역할 모델로 삼았습니다.

모스크바 귀족의 이상을 거부하는 Chatsky의 연설에서 새로운 삶의 방식을 설교합니다. 누구의 위치가 선호됩니까? Famusov의 진술에 정당성이 있습니까?

2. 영웅 인식의 모스크바

Famusov에게는 모스크바 생활의 규칙 성과 부드러움, 전통의 힘, 가부장적 삶의 방식이 중요합니다.

Chatsky에게 모스크바는 비활성, 보수적 규칙, 습관의 세계이며 공허함, 모스크바 생활의 까다 로움, 창의적 자유로운 생각의 부족, 봉건 영주의 잔인 함을 싫어합니다.

코미디의 사회 정치적 갈등의 발전, 구세대와 신세대의 충돌.

3. Skalozub 대령의 특징. 연애 사건의 새로운 트위스트: Sophia의 손에 대한 가능한 경쟁자로서의 Skalozub. 새로운 차례 공공 갈등: 선진과 보수의 견해, 삶의 가치의 갈등만큼 세대의 갈등이 아닙니다.

4. 코미디 갈등에 대한 현대적 해석, 모호한 평가, 계급적 대립을 제거하려는 욕구.

III.일반화

2 막에서 코미디의 사회적 갈등으로 발전하는 것은 연애 갈등이 아니다. 여러 측면이 있습니다. 코미디의 갈등을 세대의 갈등 (Famusov-Chatsky)으로, "현재 세기"와 "지난 세기"의 충돌로 해석하는 것은 올바른 것으로 간주 될 수 있지만 이것은 다소 좁은 해석입니다. 갈등에 대한 더 넓은 이해는 삶에 대한 진보 된 견해와 정체되고 정체 된 세계관 (주님 모스크바와 Chatsky)의 충돌입니다.

IV.숙제

2. 공 장면을 클라이맥스로 분석합니다. 다음 수업우리를. 64)

3. Repetilov와 연극에서의 그의 역할.

4-5과

코미디 "Woe from Wit"의 3, 4 막 분석

목표 : 3 막과 4 막 분석 과정에서 모스크바 귀족의 라이프 스타일과 이상에 대한 아이디어를 일반화하고 연극에서 Repetilov의 역할을 보여주고 코미디의 절정과 비난을 결정합니다.

I. 코미디 2 막에 대한 일반화

사랑의 전개와 사회 코미디 갈등. Chatsky와 Famusov의 삶에 대한 견해.

II.3막 분석

1. Molchalin과 코미디에서의 그의 역할. Molchalin에 대한 Sofia와 Chatsky 간의 대화. 소피아에 대한 인식의 Molchalin- 도덕적 이상, 본질적으로 기독교인, 겸손, 이웃에 대한 사랑, 영적 순결, 자기 희생에 대한 준비, 판단하지 않으려는 등

Chatsky가 Sophia의 말을 Molchalin의 조롱으로 인식하는 이유는 무엇입니까?

Chatsky에 대한 인식에서 Molchalin은 저급 비행자, 독립성을 박탈당한 사람, 아첨하는 사람, 성자이며 매우 똑똑하지 않습니다.

Molchalin이 무서운 이유는 무엇입니까?

그는 위선자이고, 본모습을 숨기고, 상황에 따라 시시각각 행동을 바꾸고, 그에게 소중한 것은 아무것도 없고, 원칙도 명예도 없는 사람이다.

Chatsky와 Molchalin은 대립자입니다.

2. 공 장면 분석.

공에서 손님을 설명하십시오. 코미디에서 조연의 역할은 무엇입니까?

연극에서 이벤트는 차례로 이어지지만 갑자기 멈추는 것처럼 보이며 Famusov의 집에있는 공의 파노라마 이미지로 이어집니다. 초대받은 사람들이 집에옵니다. 공은 연극에서 처음으로 등장하는 독특한 게스트 퍼레이드로 시작됩니다. 하지만 무엇보다 몇 번의 표현력 있는 획으로 음성 특성, Griboyedov는 활기차고 온혈적인 캐릭터 인 3 차원 이미지를 생성합니다.

게스트 갤러리의 첫 번째는 Gorich 부부입니다. 플라톤 미하일로비치, 전 동료이제 은퇴 한 군인이 아니라 아내에게 완전히 순종하는 유언장이없는 "매력적인 남편"인 Chatsky. 그의 발언은 단조롭고 짧으며 Chatsky에 대답 할 시간이 없으며 그의 아내가 그를 대신합니다. 그가 말할 수 있는 모든 것 전 친구: "자, 형제여, 나는 그 사람이 아닙니다 ...".

그는 아내의 발꿈치 아래에 떨어졌기 때문에 그가 "하나가 아닌 것"인 것 같습니다. 그러나 사실 그는 주로 이전의 이상을 잃었기 때문에 "동일하지 않다". 중상 모략자들에 대해 단호하게 Chatsky를 방어하려는 의지가 없었던 그는 결국 친구를 배신합니다. 그리고 4 막에서 출발 할 때 Gorich가 지루함의 전선에 대해 불평하고 그의 중상 모략을 한마디로 기억하지 못하는 것은 우연이 아닙니다.

일련의 손님이 청중 앞을지나갑니다. Tugoukhovsky 왕자는 딸, 사악하고 가성적인 백작 부인과의 성공적인 결혼에만 관심이 있습니다. "고질적인 사기꾼, 도적"Anton Antonych Zagoretsky, 가십이자 사기꾼이지만 비방의 대가; 그녀의 무례한 솔직함으로 구별되는 늙은 모스크바 여인 Khlestova.

Khlestova와 Famusov 사이의 분쟁은 Chatsky가 얼마나 많은 농노 영혼을 가지고 있는지를 나타냅니다. 여기에있는 모든 것이 중요합니다. 다른 사람의 상태에 대한 정확한 지식 ( "나는 다른 사람의 재산을 모릅니다!")과 유명한 Khlestov의 "모든 사람은 달력에 거짓말을합니다", 그리고 그녀가 마지막 단어를 가지고 있다는 사실입니다.

두 번째 계획의 모든 캐릭터는 그 자체가 아니라 코미디에서 중요합니다. 집합적으로 그들은 자신의 법과 규칙이 지배하는 고귀한 모스크바의 세계를 나타냅니다. 그 가운데 Chatsky의 이질감이 특히 분명하게 드러납니다. Molchalin, Famusov, Skalozub와 충돌하여 일대일로 "수렴"했다면 공 장면에서 Chatsky의 완전한 외로움이 드러났습니다.

3. 극의 절정

전체 코미디의 절정은 영웅의 광기에 대한 가십입니다. 어떻게이 일이 일어 났어요? Chatsky의 미친 발표는 필연적이고 행동의 전체 개발에서 따랐습니까, 아니면 여전히 사고입니까?

Chatsky의 광기에 대한 소문이 왜 그렇게 빨리 퍼졌습니까?

손님은 Chatsky의 광기를 완전히 믿습니까?

Famusov 가족의 손님과 구성원은 Chatsky의 "광기"의 징후와 원인으로 무엇을 봅니까?

Sophia의 첫 번째 발언 : "그는 정신이 나갔어요"-그냥 그녀의 입에서 빠져 나갔지 만 세속적 인 소문은 G.N., 그다음에는 G.D. 소문을 퍼뜨리는 재미를 볼 수 있는 기회를 보았습니다. 그런 다음 Sophia는 Molchalin에 대한 분노에 의해 결정된 의식적인 결정을 내 렸습니다. "Ah, Chatsky, 당신은 모두를 농담으로 사랑합니다. 스스로 시도 하시겠습니까?"

가십은 비정상적으로 빠르게 퍼졌습니다. 왜? 첫째, Famus 사회의 관점에서 볼 때 Chatsky는 정말 미친 것처럼 보입니다. 모든 합창단은 의심스러운 Platon Mikhailovich에 대한 Chatsky의 정상적이지 않은 행동을 나열합니다.

당국에 대해 시도하십시오-그는 무엇을 말할 것입니까? (파무소프)

나는 무언가를 말했고 그는 웃기 시작했습니다. (클레스토바)

그는 나에게 모스크바의 기록 보관소에서 일하지 말라고 충고했습니다. (몰차린)

그는 나를 패셔니 스타라고 부르기로 정했습니다! (백작 부인 - 손녀)

그리고 그는 남편에게 시골에서 살 것을 조언했습니다. (나탈리아 드미트리에브나)

그리고 전체적인 평결은 "전부 미쳤다"입니다.

공에 도착하면 백작 부인-손녀가 방에 들어가고 사람들로 가득한할머니에게 말하다:

글쎄, 누가 일찍 도착!

우리가 먼저!

그녀가 그 순간 방에 있는 적어도 12명의 얼굴을 눈치채지 못했다는 것은 상상하기 어렵습니다. 물론 아닙니다. 그것은 오만함을 말합니다. Griboyedov는 Famusov의 손님 사이에 친근감이나 친밀감이 없음을 보여줍니다. 이 상호 적대감이 어떻게 완전한 만장일치로 바뀌고 참석 한 모든 사람들이 자신의 투쟁을 잊고 Chatsky에 떨어질 것인지는 놀랍습니다. 그리고 여기에는 모두가 Chatsky가 자신의 세계에 가하는 위험을 동등하게 느낄 것이기 때문에 자신의 사소한 불만을 제기할 시간이 없을 것입니다.

III.결론

공 장면은 "백만 번의 고통"에 대한 Chatsky의 유명한 독백으로 끝납니다. 러시아 문화를 탐구하면서 Yu.Lotman은 Decembrists가 자신의 고급 견해를 공개적으로 표현하기 위해 "공과 사회에서 덜거덕 거리는"것을 좋아한다고 썼습니다. 그러나 Chatsky는 그의 독백을 공허하게 말합니다. 그를 미쳤다고 선언하자 모두가 즉시 그를 잊었습니다. 그는 "공허하고 노예적이며 맹목적인 모방"에 대해 열정적으로 말하지만 "모든 사람이 가장 큰 열정으로 왈츠를 춥니 다." 이 에피소드는 Chatsky의 외로움을 강화하고 닫힌 문을 두드리는 그의 연설의 무의미 함을 어느 정도 보여줍니다. 여기 무도회에서 그는 외로움을 느끼기 시작합니다.

4. 분석 4막

1. Chatsky 및 Repetilov. Repetilov의 자기 공개.

Repetilov는 신념이 전혀 없지만 고급 신념을 가진 사람인 척합니다. "비밀 회의"에 대한 그의 이야기는이 남자의 모든 저속함, 사소함, 어리 석음을 드러냅니다. Repetilov는 일종의 Chatsky 패러디입니다. 그의 외모는 Chatsky 입장의 외로움과 드라마를 더욱 악화시킵니다.

2. 희극의 분리.

V. 일반화

세 번째 막에서는 공허함과 단조 로움, 밝은 사건의 부재, 깨달음과 교육에 대한 증오 등 모스크바 귀족의 삶의 방식과 이상이 분명하게 드러났습니다.

손님은 Chatsky의 광기를 완전히 믿습니까? 예, 아니오. 물론 그의 행동은 모스크바 귀족의 관점에서 볼 때 비논리적이지만 여러면에서 영웅을 미쳤다고 선언하려는 그들의 욕망은 복수, 반대에 대한 보복과 유사합니다. 이것이 바로 그들이 연극에서 할 일이 아니라 P.Ya와의 삶에서 할 일입니다. Chatsky와 다소 유사한 Chaadaev.

코미디 갈등은 Famusov의 집에있는 무도회에서 논리적 결론에 도달했습니다.

Chatsky의 자유로운 사고는 상대방에 대한 광기와 동의어가되었습니다.

VI.숙제

1. 개별 작업: 연극 텍스트에 따라 Chatsky의 전기를 복원합니다.

2. Chatsky 캐릭터의 모호성을 증명하는 코미디 텍스트의 예를 제시하십시오.

3. 당시의 주요 문제에 대한 Chatsky의 관점을 공식화하십시오. 따옴표로 확인하십시오.

4. Chatsky A.S.에 대한 리뷰를 작성하십시오. 푸쉬킨, I.A. Goncharova, I. Ilyin이 그들에 대해 논평합니다.

5. M. Nechkina "Decembrists"의 책을 사용하여 Chatsky와 Decembrists의 이미지 사이의 유사점을 찾으십시오.

6과

Chatsky 이미지(세미나)

목표: 희극 영웅에 대한 학생들의 지식을 일반화하고 체계화하고, 이미지에 대한 해석과 평가의 다양성을 보여주는 역사적, 기능적 분석을 통해 역사적, 문화적 맥락에서 이미지에 대한 자세한 설명을 제공합니다.

I. Chatsky의 전기

답변의 대략적인 내용

영웅의 전기는 1810-1820의 고급 귀족 청년 대표에게 전형적입니다.

Chatsky의 어린 시절은 Famusov의 저택에서 보냈습니다. "모든 것이 너무 부드럽고 부드럽고 미성숙 할 때"그의 어린 마음은 모스크바 귀족의 삶에 대한 인상에 날카롭게 반응합니다. "지난 세기"의 정신, "낮은 숭배", 삶의 공허함은 일찍 Chatsky에서 지루함과 혐오감을 불러 일으켰습니다. Sophia와의 우정에도 불구하고 Chatsky는 Famusovs를 떠납니다.

... 그는 우리에게 지루해 보였고,

그리고 우리 집을 거의 방문하지 않았습니다. -

소피아가 말합니다.

시작했다 독립 생활. 당시 해외 캠페인에서 승리를 거두고 막 돌아온 근위대가 모스크바를 방문하고 있었다. 열렬한 애국심과 자유에 대한 생각도 열렬한 영웅을 품었습니다.

이 모든 것이 그의 운명을 결정했습니다. 평온한 세속 생활도, 행복한 우정도, 젊지 만 소피아에 대한 깊고 여전히 상호 사랑도 그를 만족시킬 수 없었습니다.

여기서 그는 자신을 높게 생각했습니다 ...

방황하려는 욕망이 그를 공격했습니다.

소피아는 자신의 삶에 대한 이야기를 계속합니다.

Chatsky는 "자유주의"운동이 그곳에서 태어 났을 때 상트 페테르부르크에 도착했습니다. 처음에는 프로그램과 계획 측면에서 여전히 불확실했지만 자유를 사랑하는 희망과 자유로운 사고로 가득 차있었습니다. 이 상황에서 Chatsky의 견해, 열망 및 마음이 형성되었습니다.

문학에 관심을 갖게 된 것 같다. 모스크바에서도 Famusov는 Chatsky가 "잘 쓰고 번역한다"는 소문을 들었습니다. 문학에 대한 열정은 자유로운 생각을 가진 귀족 청년의 전형이었습니다. 많은 Decembrists는 작가였습니다.

동시에 Chatsky는 사회 활동에 매료되었습니다. 그는 "목사와 연결"되어 있습니다. 그러나 오래지 않아 ... 코미디는 "장관과의 의사 소통"이 Chatsky의 휴식 ( "그때 휴식")으로 끝났다고 분명히 말합니다.

그 후 Chatsky가 마을을 방문했을 수 있습니다. Famusov에 따르면 그는 "즐거웠습니다." 분명히 부동산의 "잘못된 관리"로 이어진이 "변덕"은 인간적인 태도농노와 진보적 인 경제 개혁에.

그런 다음 Chatsky는 해외로 나갔습니다. 그 당시 그들은 자유주의 정신과 반대파 독립의 표현으로 "여행"을 의심하기 시작했습니다.

삶, 철학, 역사를 가진 선진 러시아 사람들의 지인 서유럽의심 할 여지없이 그들의 이념적 발전에 중요했습니다.

3년 후, Chatsky는 Famusov의 집으로 모스크바로 돌아갑니다.

II.영웅 캐릭터의 모호성; 그의 본성의 불일치 : 다른 사람을 비웃고 그 자신은 우스꽝스럽고 자신에 대한 조롱을 느끼지 않고 깊이 고통받습니다. 상당히 통찰력이 있지만 그 자신은 자기기만의 힘에 빠져 있습니다.”다른 사람을 비난하면서 그는 결코 죄책감을 느끼지 않습니다. 영웅 캐릭터의 모호함은 또한 아이러니와 연민이라는 평가의 모호함을 유발합니다. Chatsky는 동시에 영웅-만화 음모에 포함 된 연인이자 영웅-추론자입니다.

III 연극과 문학사에서 Chatsky의 역할은 성격이 아니라 신념에 의해 결정됩니다. 영웅의 견해는 그를 당시의 선진 인물로 특징 짓습니다.

농노에 대한 항의, 농노에 대한 인도적 대우;
무지와의 싸움, 깨달음의 필요성;
노역과 직업주의에 대한 비난;
노예의 도덕에 반대하는 사상과 표현의 자유에 대한 요구;
외국인에 대한 감탄에 대한 항의.

IV.A.S., Grigoriev 및 A. Herzen으로 시작하는 러시아 비판은 Chatsky의 이미지를 Decembrists에 더 가깝게 가져 오기 시작했습니다. 이것은 영웅의 견해뿐만 아니라 특정 전기적 유사점에 의해 촉진되었습니다. Chatsky는 봉사하고 싶지 않고 Ants와 Ryleev는 서비스를 떠났습니다. 자유로운 사고의 표시로 유럽을 여행합니다. Decembrists의 특징 인 높은 음성 시스템, 연설 억양 ( "그가 쓴대로 말합니다").

Chatsky의 외로움은 같은 생각을 가진 사람들이 있다는 사실로 인해 부드러워졌습니다. 역사적 맥락이들은 연극에서 Decembrists입니다- 오프 스테이지 캐릭터(사촌 Skalozub, Fyodor 왕자).

V. Chatsky는 비극적 인 인물입니다. "이중"비극은 그의 운명에 구체화되어 있습니다. 그는 소피아와 사회에 의해 거부되었습니다. Chatsky의 비극은 그의 마음, 재능, 정직이 요구되지 않을 때 지적인 사람의 비극입니다.

VI 비판의 거울에 비친 Chatsky.

처럼. Pushkin은 Chatsky가 Repetilov 앞에서 "진주를 던지고"있었고 연극에서 유일한 지적인 사람은 Griboyedov 자신이기 때문에 어리 석다고 믿었습니다.

I. "Million of Torments"기사의 Goncharov는 Chatsky가 한 세기가 다른 세기로 바뀔 때 나타나는 영웅임을 강조합니다. 그는 "고급 전사이자 척후병이지만 항상 희생자"입니다.

20세기 초의 종교 철학자 I. Ilyin은 Chatsky의 드라마는 그의 마음이 교만에 가려져 있다는 점에 주목했습니다. 비판과 비난만을 지향하는 마음은 무자비해지고 끔찍하고 공허한 힘이 됩니다.

현대 해석에서 Chatsky는 의심 할 여지없이 밝은 성격, 진보되고 교육받은 정직한 사람이지만 동시에 그는 크게 착각하고 실수합니다. 그의 이미지는 한편으로는 마음, 생각, 다른 한편으로는 인간의 도덕적 본성 사이의 비극적 갈등에 내재되어 있습니다. 아마도 Chatsky는 그의 마음뿐만 아니라 그의 마음으로도 사는 법을 배울 것입니다. 그의 깊이 느끼는 능력은 코미디가 끝날 때 경험하는 "백만 번의 고통"으로 표현됩니다.

VII.숙제

1. Griboyedov는 코미디에서 어떤 문제를 제기합니까? 코미디의 제목과 시학은 어떤 관련이 있습니까?

2. 군주 모스크바를 이해하는 데 똑똑하다는 것은 무엇을 의미합니까?

3. Chatsky는 똑똑합니까? 그의 마음은 무엇입니까?

4. 된 것의 의미를 어떻게 이해합니까? 캐치 프레이즈"마음과 마음이 조화를 이루지 못한다"?

5. 개별 작업: "그리보예도프 시대에 "스마트"라는 개념에 부여된 중요성은 무엇이었습니까?"라는 주제에 대한 보고서를 준비합니다.

7과

코미디 제목의 의미와 마음의 문제

목표: 갈등과 희극의 문제, 등장인물 체계에 대한 지식을 일반화하고 통합하여 연극의 핵심 문제를 드러냅니다.

I. 교사의 개회사. 문제 상황 생성.

"어떻게 생각하나요? 우리 의견으로는 그는 똑똑합니다.”Famusov는 그의 삼촌 Maxim Petrovich에 대해 이야기하면서 Chatsky에게 말합니다. "스마트"는 "우리 방식"과 "당신의 방식"을 의미합니까?

Sofya는 Molchalin에 대해 다음과 같이 말합니다. "물론 다른 사람에게는 천재이지만 다른 사람에게는 전염병이라는 마음이 없습니다." 이게 뭔가요?

독자는 즉시 그것을 본다 핵심 개념코미디 "마음"은 캐릭터에 의해 다른 방식으로 해석되며 일반적으로 모호합니다. 연극 제목에 "마음"이라는 단어도 포함되는 것은 당연합니다.

II. 학급과의 대화.

1. 군주 모스크바를 이해하는 데 똑똑하다는 것은 무엇을 의미합니까?

Famusov, Molchalin, Skalozub에게 "마음"의 개념은 일상적이고 실용적인 관점에서 해석됩니다. 승진, 유익한 결혼, 유용한 지인 등 소유자에게 번영을 가져다주는 마음입니다. 그들의 관점에서 "그런 마음으로 그것을 바라지 않는 것은 불가능하다"는 Chatsky는 자신을 위해 그러한 웰빙을 원하지 않습니다.

소피아가 충분히 똑똑하다는 것을 보지 않는 것은 불가능합니다. 동시에 그녀는 그녀의 아버지와 그의 측근보다 머리와 어깨 위에 서 있지만 그녀의 마음은 매우 특별한 종류입니다. 몽환적이고 동시에 실용적인 그녀는 Molchalin에서 그녀의 이상을 봅니다. 왜냐하면 그는 "양보하고, 겸손하고, 조용하고"그녀에게 보이는 것처럼 훌륭한 남편이 될 것이기 때문입니다. Chatsky의 반항과 자유에 대한 사랑은 그녀를 두려워합니다. "그런 마음이 가족을 행복하게 해줄까요?"

2. Chatsky는 똑똑합니까? 그의 마음은 무엇입니까?

코미디 초반부터 영웅은 다른 캐릭터들에 의해 지적인 사람으로 평가됩니다. Famusov는 그에게 마음을 부정하지 않습니다 ( "그는 머리가 작습니다"). Sophia는 Chatsky가 "날카 롭고 똑똑하며 웅변"이라는 것을 인정해야합니다. Chatsky의 마음은 무엇입니까? 우선, 높은 지능, 교육, 뛰어난 연설 ( "그가 쓰는대로 말합니다"). 그의 진술 중 많은 부분은 격언적이고 정확하며 재치 있고 (예시 제공) 경멸 적입니다 (Skalozub- "기동 및 mazurka 생성", Molchalin- "발끝으로 그리고 말이 풍부하지 않음"등).

Chatsky는 새로운 고급 아이디어의 소유자이며 그의 판단은 용기와 견해의 독립성을 반영합니다.

그러나 Sophia가 "그가 정신이 나갔습니까? "라고 말한 이유는 무엇입니까?

온 마음을 다해 Chatsky는 종종 지적인 사람의 생각과 양립할 수 없는 일을 합니다. Chatsky가 단순히 그의 말을 듣지 않는 합당하지 않은 사람들 앞에서 "진주를 던지기"때문에 Chatsky가 어리 석다는 푸쉬킨의 진술에 모두가 익숙합니다. 또한 그는 통찰력이 없습니다. 그는 자신 외에는 아무도 보지 않습니다.

긴 이별 후 회의 첫 시간에 Sophia의 친구 및 친척에게 보낸 Chatsky의 비판적 진술을 영리하다고 할 수 있습니까? 그는 소피아의 수치와 굴욕을 목격한 후 자신의 존재를 발견하고 또 다른 말을 했을 때 연극이 끝날 때 똑똑하게 했습니까 당뇨병? 따라서 Chatsky의 마음은 그의 열정적 인 연설과 판단에서 코미디로 나타나며 행동과 행동이 아닙니다. Chatsky는 열렬한 사랑의 마음을 가지고 있지만 그의 마음은 추상적이고 개략적입니다. 그가 자신의 "마음과 마음이 맞지 않는다"는 것을 알아 차린 것은 아무것도 아닙니다.

III.시간의 맥락에서 마음의 문제(준비된 학생의 말 또는 교사의 메시지).

19 세기 민주적 비판에서 그리 보예 도프와 그 당시의 다른 진보적 인 사람들에게 똑똑함의 개념은 시대의 자유를 사랑하는 이상과 직접적으로 연결되어 있다는 의견이 확립되었습니다. Griboyedov 시대에 "마음"이라는 문제는 매우 관련이 있었고 일반적으로 지능, 교육 및 경력 문제와 같이 매우 광범위하게 해석되었습니다. "마음", "스마트", "스마트" 등의 개념 그 당시에는 평소에 더해 특별한 의미도 부여되었습니다. 그런 다음 일반적으로 이러한 개념은 똑똑할뿐만 아니라 자유로운 생각, 독립적 인 신념을 가진 사람, 새로운 아이디어의 전령이라는 아이디어와 관련이 있습니다.

4. 일반화

그리 보예 도프의 코미디에서 마음의 문제, 똑똑하다는 것이 무엇을 의미하는지에 대한 이해는 Chatsky와 Famusov 사회 사이의 코미디의 주요 갈등과 캐릭터의 행동을 결정합니다. Griboyedov 자신은 자신의 코미디 "정상인 당 25 명의 바보"에서 언급했지만 연극 과정에서 마음의 개념이 모호하다는 것이 분명해졌습니다. Famusov와 그의 손님을 이해하는 마음은 "특정 수준에 도달"하는 능력과 관련이 있습니다. Chatsky의 마음은 그의 교육과 고급 아이디어에 있으며 그 아이디어를 전달합니다. 동시에 특정 상황에서 종종 다른 사람들과 의사 소통 할 때 Chatsky는 미묘함과 감수성이 부족하며 항상 상황을 통제하지는 않으며 무슨 일이 일어나고 있는지, 즉 그의 추상적 인 마음에 대한 객관적인 평가를 제공 할 수 있습니다. 영웅 자신은 "마음이 맞지 않습니다."

코미디 "Woe from Wit"라고 부르는 Griboyedov는 주로 Chatsky의 마음을 자유롭고 자유를 사랑하는 마음으로 생각했습니다. 사랑의 슬픔과 얽힌 재치의 화가 전체 코미디 액션의 "원동력"이되어 갈등과 문제를 결정했습니다.

8과

A.S. 그리보예도프 "Woe from Wit"

목표: 코미디 시학에 대한 학생들의 지식을 일반화하고, 코미디언이자 풍자가인 그리보예도프의 기술에 학생들의 관심을 집중시키고, 예를 들어 독백 연설문학적 주제에 대해; 주요 논문을 녹음하여 계획에 따라 강의를 인식하는 기술을 형성합니다.

선생님의 강의.

강의계획서

1. 장르로서의 코미디의 특성

2. 코미디의 유머와 풍자

A) "Woe from Wit"장면의 "이중"계획; 드라마틱과 코믹의 조합.

B) 모스크바 귀족의 도덕을 폭로하는 풍자적 파토스. 풍자의 관련성.

C) "만화 얼굴"로서의 Chatsky.

D) 코미디 운동의 특별한 요소를 만드는 연극의 언어와 역할.

3.결론

처럼. Griboyedov는 한 작품의 저자이지만 너무 밝고 놀랍기 때문에 거의 2 세기 동안 계속해서 독자와 시청자를 사로 잡았습니다. 우리는 유명한 연극의 영웅을 비웃고 Chatsky에 공감하며 코미디 음모를 따르는 데 결코 지치지 않으며 밝고 비유적인 언어에 몇 번이고 놀랐습니다.

교과서는 "Woe from Wit"의 핵심은 Famusov의 모스크바와 주인공의 투쟁이며 Chatsky의 역할은 "수동적 역할"이라는 생각입니다. I.A.도 이것에 대해 썼습니다. 그의 기사 "A Million of Torments"에서 Goncharov.

한편 Griboyedov 자신은 자신의 연극을 코미디로 정의했으며 코미디는 줄거리가 캐릭터 간의 코믹한 (즉, 재미있는) 모순, 그들의 견해와 행동, 유머와 풍자가 그것을 지배한다고 가정합니다.

웃음은 연극 전체에 퍼져 있습니다. Gogol의 말에 따르면 이것은 특이한 것입니다. 긍정적인 영웅코메디. 조용하고 복어, Khryumin, Tugoukhov로 가득한 우울한 환경을 정복하는 영웅. Chatsky에서 느껴지는 힘은 연극 전체에 쏟아져 나와 우리가 영웅의 동맹으로 인식하는 분쇄하고 정화하는 웃음에서 정확하게 나타납니다.

Woe from Wit에서 일어나는 주요 이벤트는 물론 본질적으로 극적이지만 연극의 거의 모든 장면에는 이중 의미 론적 부하가 있습니다. 심각한 모순 외에도 유머러스 한 본질이 드러납니다. 따라서 주인공이 충돌하는 동안 Famusov는 Chatsky가 자유로운 생각을한다고 비난하고 대답을 기다리며 빠르게 귀를 잊고 "아무것도보고 듣지 않습니다"라고 말합니다. 여기는 퍼퍼입니다. 이 전체 장면에는 많은 유머가 있습니다. 앵무새처럼 Famusov는 "법정에"를 반복하고 Chatsky는 누군가가 방문했다는 사실에 헛되이 관심을 기울입니다. 반면에 Famusov는 "아무것도 보거나 듣지 않고"대신 "어? 반항? 선의의 충성스러운 주제 인 Pavel Afanasyevich의 감정과 생각의 우스꽝스럽게 과장된 결과가 있습니다. 이제이 마지막 발언 인 캐릭터의 과장법은 유머러스 한 의미를 포함 할뿐만 아니라 새로운 사고 방식에 대한 Famusov의 명백한 두려움을 보여줍니다. 유머는 다른 어조로 바뀌고 풍자가 이어집니다.

"지난 세기"의 이미지에서 풍자적 파토스는 그 강도에 도달합니다. Griboyedov는 모스크바 귀족의 관습을 비난하고 경력에 대한 Famus의 견해, 어리석은 마티 네티즘을 조롱합니다. Skalozub, Obsequiousness 및 Molchalin의 무언. 그리 보예 도프의 풍자의 가장자리는 정신적, 영적 침체, "고귀한 악당"과 아첨꾼, 악명 높은 사기꾼과 사기꾼, 사기꾼 및 "불길한 노인"이 마치 상호 책임에 의해 화해 할 수없는 적대감으로 연합 된 것처럼 번성하는 세계에 대한 것입니다. " 자유로운 인생". 불행히도 이러한 악덕이 농노제의 후손이 아님을 인정해야 합니다. Griboyedov의 풍자는 본질적으로 보편적이며 오늘날 그 어느 때보 다 관련이 있습니다.

이것은 I.A. Goncharov가 "Griboyedov의 Chatsky와 그와 함께하는 전체 코미디는 거의 늙지 않을 것"이라고 언급하면서 예견했습니다.

주인공 Chatsky는 "열정적 인 사람"이며 Famus 사회와 화해 할 수없는 갈등에 빠지며 그의 운명은 극적입니다. 그러나 극작가 P.A. Vyazemsky는 Chatsky가 "코믹한 사람"이라고 언급했습니다. 그는 "미치게 사랑에 빠졌고" 따라서 어리석은 일을 합니다. 실제로 Griboyedov는 여러 경우에 영웅을 만화 위치에 두는 것을 두려워하지 않았습니다. 따라서 Molchalin에 대한 Sophia의 사랑에 대한 Chatsky의 불신은 우스꽝 스럽지만 수사적 인물이 아니라 살아있는 사람을 만드는 Griboedov의 능력은 그러한 영웅 이미지 뒤에서 볼 수 있습니다. “Chatsky의 불신 ... 매력적입니다! - 얼마나 자연스러운가! -푸쉬킨이 감탄했습니다. 그러나 Chatsky 이미지의이 코미디 그늘은 그의 감정을 표현하는 관통하는 서정과 함께 영웅의 위치와 행동에 대한 진정한 드라마의 강도와 함께 존재합니다.

연극 자체의 시적 언어는 의심할 여지 없이 빠른 코미디 운동의 요소에 기여합니다.

"Woe from Wit"는 여러 발의 iambic으로 작성되었습니다. 이 크기는 생생한 구어체 인토네이션을 완벽하게 전달합니다. 코미디 대사가 속담이 된 것도 당연합니다. 아마도 유머로 반짝이는 풍부한 문구를 포함하는 러시아 문학의 다른 작품은 없을 것입니다.

"아, 사악한 혀는 총보다 더 나빠!", "그건 우연이야, 알아차려", "아, 어머니, 일격을 완료하지 마세요! 가난한 사람은 당신에게 커플이 아니다”, “봉사하면 좋겠지만 봉사하면 역겹다”, “전설은 신선하지만 믿기 어렵다”.

일반적으로 "Woe from Wit"의 전체 언어 적, 문체 적 요소는 말의 주요 특징을 반영했기 때문에 국민성러시아인.

Pushkin은 Krylov의 우화와 관련하여 이에 대해 매우 정확하게 썼습니다. "... 특징우리의 도덕에는 일종의 쾌활한 마음의 교활함, 조롱 및 그림 같은 표현 방법이 있습니다 ... "

의지 그리보예도프 코미디, 멈추지 않고 목표물에 딱 맞는 그녀의 눈길을 끄는 방대한 문구에 감탄할 때마다 우리는 예상치 못한 줄거리 왜곡, 저항 할 수없는 유머와 풍자적 에너지로 가득 찬 상황을 따릅니다.

9과

언어 발달

Griboyedov의 작업에 대한 에세이 주제

1) Griboyedov의 Chatsky는 왜 늙지 않았고 그와 함께 전체 코미디를 가지고 있습니까?

2) 코미디 "Woe from Wit"에서 두 시대의 갈등.

3) 코미디 "Woe from Wit"의 교육 주제.

4) 주제 국가 정체성코미디 "Woe from Wit"에서.

5) 코미디 "Woe from Wit"의 마음의 문제.

6) 에피소드 분석 및 코미디 구성에서의 역할 (에피소드 : 공 장면, Repetilov와의 만남, Chatsky와 Molchalin 간의 대화).

7) 무대와 무대 뒤에서 Chatsky의 친구들 (A.S. Griboyedov의 코미디 "Woe from Wit"에서).

"내 코미디에는 제정신인 한 사람을 위한 25명의 바보가 있습니다." 그리보예도프 카테니나. 저자의 이 진술은 명시적으로 주요 문제"Woe from Wit"는 마음과 어리 석음의 문제입니다. 극의 제목에도 배치되는데, 이 역시 세심한 주의를 기울여야 한다. 이 문제는 언뜻보기보다 훨씬 더 깊기 때문에 자세한 분석이 필요합니다.

코미디 "Woe from Wit"는 당시 최첨단이었습니다. 모든 고전 코미디와 마찬가지로 비난이었습니다. 그러나 "Woe from Wit"라는 작품의 문제, 문제 고귀한 사회그 시간의 더 넓은 범위에서 제공됩니다. 이것은 저자가 여러 가지를 사용하여 가능했습니다. 예술적 방법: 고전주의, 사실주의 및 낭만주의.

처음에 Griboyedov는 그의 작품을 "Woe to the Wit"라고 불렀지 만 곧이 제목을 "Woe from Wit"로 변경했습니다. 이러한 변화가 일어난 이유는 무엇입니까? 사실 이름에는 19세기의 고귀한 사회에서 지적인 모든 사람이 박해를 견뎌야 한다는 점을 강조하는 교훈적인 내용이 포함되어 있었습니다. 이것은 극작가의 예술적 의도와 완전히 일치하지 않았습니다. Griboyedov는 그의 비범한 마음, 진보적인 아이디어를 보여주고 싶었습니다. 특정한 사람시기 적절하지 않아 소유자에게 해를 끼칠 수 있습니다. 두 번째 이름은 이 작업을 완전히 구현할 수 있었습니다.

연극의 주요 갈등은 "현재 세기"와 "지난 세기", 구식과 신식의 대결입니다. Chatsky와 구 모스크바 귀족 대표 간의 분쟁에서 교육, 문화, 특히 언어 문제 ( "프랑스어와 니즈니 노브 고로드"의 혼합)에 대한 한쪽과 다른 쪽의 견해 체계, 가족 가치, 명예와 양심의 문제. "지난 세기"를 대표하는 Famusov는 사람에게 가장 귀중한 것은 그의 돈과 사회에서의 지위라고 믿습니다. 무엇보다 그는 물질적 이익을 얻거나 세상에 대한 존경심을 얻기 위해 "봉사"하는 능력을 존경합니다. Famusov와 그와 같은 사람들은 귀족들 사이에서 좋은 평판을 얻기 위해 많은 일을했습니다. 따라서 Famusov는 세상에서 그에 대해 말할 내용에만 관심이 있습니다.

그는 더 많은 것을 대표하지만 Molchalin입니다. 젊은 세대. 그는 봉건 지주들의 낡은 이상을 맹목적으로 따르고 있다. 의견을 갖고 그것을 옹호하는 것은 감당할 수 없는 사치입니다. 결국 사회에서 존경을 잃을 수 있습니다. "감히 당신의 판단을 내 것으로 해서는 안 된다"는 것이 이 영웅의 삶의 신조입니다. 그는 Famusov의 합당한 학생입니다. 그리고 그의 딸 소피아와 함께 그는 소녀의 영향력 있는 아버지의 환심을 사기 위해 사랑 게임을 합니다.

Chatsky를 제외하고 Wit의 Woe의 모든 영웅은 다른 사람의 의견에 대한 의존, 계급 및 돈에 대한 열정과 같은 동일한 질병을 가지고 있습니다. 그리고 이러한 이상은 코미디의 주인공에게 이질적이고 역겨운 것입니다. 그는 "사람이 아닌 대의"에 봉사하는 것을 선호합니다. Chatsky가 Famusov의 집에 나타나 그의 연설로 고귀한 사회의 기초를 화나게 폭로하기 시작하면 Famusov 사회는 고발자를 미쳤다고 선언하여 그를 무장 해제합니다. Chatsky는 귀족들에게 그들의 견해를 바꿀 필요성을 지적하면서 진보적 인 아이디어를 표현합니다. 그들은 Chatsky의 말에서 편안한 존재, 습관에 대한 위협을 봅니다. 미쳤다는 영웅은 더 이상 위험하지 않습니다. 다행스럽게도 그는 혼자이기 때문에 그가 좋아하지 않는 사회에서 단순히 추방됩니다. 잘못된 시간에 잘못된 장소에있는 Chatsky는 이성의 씨앗을 받아들이고 키울 준비가되지 않은 토양에 던집니다. 영웅의 마음, 그의 생각과 도덕 원칙그를 대적하십시오.

여기서 질문이 생깁니다. Chatsky는 정의를 위한 싸움에서 졌습니까? 이것은 패배한 전투라고 가정할 수 있지만 패배한 전쟁은 아닙니다. 머지 않아 Chatsky의 아이디어는 당시의 진보적 인 청년들에 의해 뒷받침 될 것이며 "전생의 가장 비열한 특성"이 전복 될 것입니다.

Famusov의 독백을 읽고 Molchalin이 조심스럽게 엮은 음모를 보면서이 영웅들이 어리 석다고 말할 수는 없습니다. 그러나 그들의 마음은 Chatsky의 마음과 질적으로 다릅니다. Famus 사회의 대표자는 호의를 피하고 적응하고 카레하는 데 익숙합니다. 이것은 실제적이고 세속적인 마음입니다. 그리고 Chatsky는 완전히 새로운 사고 방식을 가지고있어 자신의 이상을 지키고 개인의 안녕을 희생하며 당시 귀족들이 그랬던 것처럼 유용한 연결을 통해 어떤 이익도 얻지 못하게합니다.

코미디 "Woe from Wit"가 쓰여진 후 비판 중에는 Chatsky도 지적인 사람이라고 할 수 없다는 의견이있었습니다. 예를 들어 Katenin은 Chatsky가 "말을 많이하고 모든 것을 꾸짖으며 부적절하게 설교한다"고 믿었습니다. Pushkin은 Mikhailovskoye에서 가져온 연극 목록을 읽은 후 주인공에 대해 다음과 같이 말했습니다. 레페틸로프...”

실제로 Chatsky는 매우 성미가 빠르고 다소 재치가 없습니다. 초대받지 못한 사회에 나타나 표현에 부끄러워하지 않고 모두를 비난하고 가르치기 시작한다. 그럼에도 불구하고 I.A.가 쓴 것처럼 "그의 연설은 재치로 들끓는다"는 것을 부인할 수 없습니다. 곤차로프.

정반대의 존재까지 이러한 다양한 의견은 Wit의 Griboedov의 Woe 문제의 복잡성과 다양성으로 설명됩니다. 또한 Chatsky는 Decembrists의 아이디어를 대변하는 대변인이며 농노, 움츠림, 외국의 모든 지배에 반대하는 조국의 진정한 시민입니다. Decembrists는 어디에 있든 자신의 아이디어를 직접 표현하는 작업에 직면 한 것으로 알려져 있습니다. 따라서 Chatsky는 당시 고급인의 원칙에 따라 행동합니다.

코미디에는 노골적인 바보가 없다는 것이 밝혀졌습니다. 마음에 대한 이해를 위해 두 개의 반대편이 싸우고 있다는 것입니다. 그러나 마음은 어리 석음에만 반대하는 것이 아닙니다. 마음의 반대는 광기가 될 수 있습니다. 사회가 Chatsky를 미쳤다고 선언하는 이유는 무엇입니까?

비평가와 독자에 대한 평가는 무엇이든 될 수 있지만 저자 자신도 Chatsky의 입장을 공유합니다. 이것은 연극의 예술적 의도를 이해하려고 할 때 고려하는 것이 중요합니다. Chatsky의 세계관은 Griboedov 자신의 견해입니다. 그러므로 계몽, 개인의 자유, 대의에 대한 봉사, 복종이 아닌 사상을 거부하는 사회는 바보들의 사회입니다. 똑똑한 사람을 두려워하고 그를 미쳤다고 부르는 귀족은 자신을 특징 짓고 새로운 것에 대한 두려움을 보여줍니다.

연극 제목에서 Griboyedov가 가져온 마음의 문제가 핵심입니다. 쓸모없는 삶의 기초와 Chatsky의 진보적 아이디어 사이에서 발생하는 모든 충돌은 지능과 어리 석음, 지능과 광기에 반대되는 관점에서 고려해야합니다.

따라서 Chatsky는 전혀 제정신이 아니며 그가 자신을 찾은 사회는 그렇게 어리석지 않습니다. 인생에 대한 새로운 견해를 대변하는 Chatsky와 같은 사람들의 시대는 아직 오지 않았습니다. 그들은 소수이기 때문에 패배를 당할 수밖에 없다.

작품 테스트

코미디 "Woe from Wit"는 A. S. Griboyedov의 유명한 작품입니다. 그것을 작곡 한 작가는 즉시 당대의 주요 시인들과 동등했습니다. 이 연극의 등장은 문학계. 많은 사람들이 작업의 장점과 단점에 대한 의견을 서둘러 표현했습니다. 특히 코미디의 주인공 인 Chatsky의 이미지로 인해 열띤 논쟁이 벌어졌습니다. 이 기사는이 캐릭터에 대한 설명에 전념합니다.

Chatsky의 프로토타입

A. S. Griboedov의 동시대 사람들은 Chatsky의 이미지가 P.Ya Chaadaev를 상기시킨다는 것을 발견했습니다. 이것은 푸쉬킨이 1823년 P. A. Vyazemsky에게 보낸 편지에서 지적한 것입니다. 일부 연구자들은 초기에 주인공코미디는 Chadsky라는 성을 지녔습니다. 그러나 많은 사람들이 이 의견을 반박합니다. 다른 이론에 따르면 Chatsky의 이미지는 V. K. Kuchelbecker의 전기와 성격을 반영합니다. 해외에서 막 돌아온 불명예스럽고 불행한 사람이 Woe from Wit의 주인공의 원형이 될 수 있습니다.

저자와 Chatsky의 유사성

그의 독백에서 연극의 주인공이 Griboyedov 자신이 고수 한 생각과 견해를 표현한 것은 분명합니다. "Woe from Wit"는 러시아 귀족 사회의 도덕적, 사회적 악에 대한 작가의 개인 선언문이 된 코미디입니다. 예, Chatsky의 많은 성격 특성은 저자 자신이 쓴 것 같습니다. 동시대 사람들에 따르면 Alexander Sergeevich는 성급하고 뜨겁고 때로는 독립적이고 예리했습니다. 외국인 모방, 농노의 비인간성, 관료주의에 대한 Chatsky의 견해는 Griboyedov의 진정한 생각입니다. 그는 사회에서 반복적으로 표현했습니다. 작가는 사교 행사에서 외국의 모든 것에 대한 러시아인의 비굴 한 태도에 대해 따뜻하고 공정하게 이야기했을 때 정말 미쳤다고 불 렸습니다.

작가의 영웅 특성화

그의 공동 저자이자 오랜 친구 인 P.A. Katenin은 주인공의 성격이 "혼란 스럽다", 즉 매우 일관성이 없다는 비판적 발언에 대해 Griboedov는 "내 코미디에는 정상인 당 25 명의 바보가 있습니다. "라고 썼습니다. 저자의 Chatsky 이미지는 어려운 상황에 처한 지적이고 교육받은 청년의 초상화입니다. 한편으로 그는 "남들보다 조금 더 높기 때문에" "사회와의 모순"에 있으며 자신의 우월함을 알고 그것을 숨기려고하지 않습니다. 반면에 Alexander Andreevich는 사랑하는 소녀의 이전 위치를 얻을 수 없으며 상대방의 존재를 의심하고 예기치 않게 그가 마지막으로 알게 된 미친 사람들의 범주에 속합니다. Griboyedov는 사랑에 대한 강한 실망으로 영웅의 과도한 열정을 설명합니다. 따라서 "Woe from Wit"에서 Chatsky의 이미지는 너무 일관성이없고 일관성이없는 것으로 판명되었습니다. 그는 "모든 사람의 눈에 침을 뱉고 그랬습니다."

푸쉬킨 해석의 Chatsky

시인은 코미디의 주인공을 비판했습니다. 동시에 Pushkin은 Griboyedov를 높이 평가했습니다. 그는 Wit의 코미디 Woe를 좋아했습니다. 위대한 시인의 해석은 매우 공정합니다. 그는 Alexander Andreevich를 평범한 추론 영웅, 연극에서 유일한 지적인 사람인 Griboyedov 자신의 아이디어에 대한 대변자라고 부릅니다. 그는 주인공이 다른 사람에게서 비범 한 생각과 재치를 집어 들고 Repetilov와 다른 Famus Guard 대표들 앞에서 "진주를 던지기"시작한 "친절한 친구"라고 믿습니다. Pushkin에 따르면 그러한 행동은 용서할 수 없습니다. 그는 Chatsky의 모순되고 일관성없는 성격이 영웅을 비극적 인 위치에 두는 자신의 어리 석음을 반영한다고 믿습니다.

Belinsky에 따르면 Chatsky의 성격

푸쉬킨과 같은 1840년의 유명한 비평가는 연극의 주인공이 실용적인 마음을 가지고 있지 않다고 부인했습니다. 그는 Chatsky의 이미지를 절대적으로 우스꽝스럽고 순진하고 꿈꾸는 인물로 해석하고 그를 "새로운 Don Quixote"라고 불렀습니다. 시간이 지남에 따라 Belinsky는 그의 관점을 다소 변경했습니다. 그의 해석에서 코미디 "Woe from Wit"의 특성은 매우 긍정적이되었습니다. 그는 그것을 "비열한 인종적 현실"에 대한 항의라고 불렀고 그것을 "가장 고귀한 인문학적 작업". 비평가는 Chatsky 이미지의 진정한 복잡성을 보지 못했습니다.

Chatsky의 이미지: 1860년대의 해석

1860년대의 홍보가와 비평가들은 Chatsky의 행동에 사회적으로 중요하고 사회 정치적 동기만을 부여하기 시작했습니다. 예를 들어 연극의 주인공에서 그리 보예 도프의 "뒷생각"이 반영된 것을 보았습니다. 그는 Chatsky의 이미지를 Decembrist 혁명가의 초상화로 간주합니다. 비평가는 Alexander Andreevich에서 현대 사회의 악으로 고군분투하는 사람을 봅니다. 그에게 Woe from Wit의 캐릭터는 "높은"코미디가 아니라 "높은"비극의 캐릭터입니다. 이러한 해석에서 Chatsky의 모습은 매우 일반화되고 매우 일방적으로 해석됩니다.

Goncharov에서 Chatsky의 모습

그의 이반 알렉산드로비치 비판적 연구"A Million of Torments"는 연극 "Woe from Wit"에 대한 가장 통찰력 있고 정확한 분석을 제시했습니다. Goncharov에 따르면 Chatsky의 특성화는 그의 마음의 상태. 소피아에 대한 불행한 사랑은 코미디의 주인공을 담담하고 거의 부적절하게 만들고 그의 불 같은 연설에 무관심한 사람들 앞에서 긴 독백을 발음하게 만듭니다. 따라서 연애를 고려하지 않고는 만화를 이해하는 동시에 Chatsky 이미지의 비극적 성격을 이해하는 것이 불가능합니다.

연극의 문제점

"Woe from Wit"의 영웅은 사랑 (Chatsky와 Sofia)과 사회 이데올로기 및 주인공)의 두 가지 음모 형성 갈등에서 Griboedov와 대결합니다. 물론 대두되는 것은 작품의 사회적 문제이지만 극중 러브라인이 굉장히 중요하다. 결국 Chatsky는 Sofia를 만나기 위해 모스크바로 서둘러갔습니다. 따라서 사회 이데올로기와 사랑의 갈등은 서로를 강화하고 보완합니다. 그들은 동시에 발전하고 코미디 캐릭터의 세계관, 캐릭터, 심리학 및 관계를 이해하는 데 똑같이 필요합니다.

주인공. 사랑의 갈등

연극의 캐릭터 시스템에서 Chatsky가 주요 위치에 있습니다. 그는 두 개를 연결 줄거리전체로. Alexander Andreevich에게는 정확히 사랑의 갈등. 그는 자신이 속한 사회를 완벽하게 이해하고 교육 활동에 전혀 참여하지 않을 것입니다. 그의 격렬한 웅변의 이유는 정치적인 것이 아니라 심리적입니다. "마음의 조바심" 젊은 사람플레이 내내 느꼈다.

처음에 Chatsky의 "수다"는 Sophia를 만나는 기쁨 때문이었습니다. 영웅은 소녀가 자신에 대한 이전 감정의 흔적이 없다는 것을 깨닫고 일관성이없고 대담한 행동을 시작합니다. 그는 누가 소피아의 새로운 애인이 되었는지 알아내는 유일한 목적으로 파무소프의 집에 머문다. 동시에 그의 "마음과 마음이 조화를 이루지 못한다"는 것은 분명합니다.

Chatsky는 Molchalin과 Sofia의 관계에 대해 알게 된 후 다른 극단으로 이동합니다. 사랑의 감정 대신 분노와 분노에 압도당합니다. 그는 소녀가 "희망으로 그를 유인한다"고 비난하고 자랑스럽게 그녀에게 관계의 단절에 대해 이야기하고 "완전히 술에 취했다"고 맹세하지만 동시에 "모든 담즙과 모든 것을 쏟아 부을 것입니다. 세상에 대한 성가심".

주인공. 사회 정치적 갈등

사랑의 경험은 Alexander Andreevich와 Famus 사회 사이의 이념적 대결을 증가시킵니다. 처음에 Chatsky는 아이러니 한 평온함으로 모스크바 귀족을 언급합니다. "... 나는 또 다른 기적에 대한 이상한 사람입니다 / 일단 웃으면 잊을 것입니다 ..."그러나 그는 소피아의 무관심을 확신하게되면서 그의 말은 점점 더 뻔뻔스럽고 제한되지 않습니다. 모스크바의 모든 것이 그를 짜증나게 하기 시작한다. 그의 독백에서 Chatsky는 국가 정체성, 농노, 교육 및 계몽, 실제 서비스 등에 대한 질문과 같은 동시대의 많은 시사 문제를 다룹니다. 그는 심각한 일에 대해 이야기하지만 동시에 I. A. Goncharov에 따르면 흥분으로 인해 "과장, 거의 취한 말"에 빠집니다.

주인공의 세계관

Chatsky의 이미지는 확립 된 세계관과 도덕 체계를 가진 사람의 초상화입니다. 그는 아름답고 고상한 문제에 대한 지식에 대한 열망이 사람을 평가하는 주요 기준이라고 생각합니다. Alexander Andreevich는 국가의 이익을 위해 일하는 것에 반대하지 않습니다. 그러나 그는 "serve"와 "serve"의 차이를 끊임없이 강조하며 근본적인 중요성을 부여합니다. Chatsky는 두려워하지 않습니다 여론, 권위를 인정하지 않고 독립성을 유지하여 모스크바 귀족들 사이에 두려움을 불러 일으 킵니다. 그들은 가장 신성한 가치를 침해하는 위험한 반란군을 Alexander Andreevich에서 알아볼 준비가되었습니다. Famus 사회의 관점에서 볼 때 Chatsky의 행동은 비정형이므로 비난받을 수 있습니다. 그는 "목사들에게 친숙"하지만 어떤 식 으로든 그의 인맥을 사용하지 않습니다. "다른 사람처럼"살겠다는 Famusov의 제안은 경멸적인 거절로 대답합니다.

많은 면에서 그는 그의 영웅 그리보예도프와 동의합니다. Chatsky의 이미지는 자신의 의견을 자유롭게 표현하는 깨달은 사람의 한 유형입니다. 그러나 그의 진술에는 급진적이고 혁명적인 사상이 없다. 보수적 인 Famus 사회에서는 일반적인 규범에서 벗어나는 것이 터무니없고 위험 해 보입니다. 이유없이 결국 Alexander Andreevich는 미치광이로 인정 받았습니다. 이런 식으로만 그들은 Chatsky 판단의 독립적인 특성을 스스로 설명할 수 있었습니다.

결론

안에 현대 생활연극 "Woe from Wit"는 그 어느 때보다 관련성이 높습니다. 코미디에서 Chatsky의 이미지는 작가가 자신의 생각과 견해를 전 세계에 표현하는 데 도움이되는 중심 인물입니다. Alexander Sergeevich의 의지에 따라 작품의 주인공은 비극적 인 상황에 처해 있습니다. 그의 성급함은 사랑에 대한 실망 때문입니다. 그러나 그의 독백에서 제기되는 문제는 영원한 화두이다. 코미디가 가장 많은 목록에 들어간 것은 그들 덕분입니다. 유명한 작품세계문학.

코미디 "Woe from Wit"는 회원이 Decembrists 인 비밀 혁명 조직이 창설되는 동안 작성되었습니다. 수많은 적들과의 투쟁-혁명적 귀족, 신구 사이의 투쟁이 점점 더 타 오르며 삶의 모든 영역에 침투했습니다. 이 투쟁을보고 직접 참여하는 Griboedov는 그의 코미디에서 Decembrists와 가까운 고급 사람의 관점에서 그것을 보여주었습니다.

이 남자는 작품 "Woe from Wit"의 주인공 - Alexander Andreyevich Chatsky입니다. 그는 얼마 동안 봉사하다가 실망하여 Nikita Muravyov 및 Nikolai Turgenev와 같은 서비스를 떠났습니다. 그러나 영웅은 조국을 섬기겠다는 생각을 전하고 다음과 같은 문구로 자신의 행동을 설명합니다. Chatsky는 당시 고귀한 사회의 전형적인 대표자들과 다르게 삶을 바라 봅니다. 그는 모든 것을 구현합니다 특장점 Decembrists는 그의 아이디어에서 한 걸음도 벗어나지 않고 다른 사람의 이익을 위해 모든 것을 희생 할 준비가되어 있습니다. 저자는 자신의 관점을 옹호하는 방법을 아는 똑똑하고 교육받은 사람의 이미지를 만듭니다. 인생을 아는보통 사람들. Chatsky는 전체 러시아 국민의 이익을 위해 행동하며 귀족의 관심을 자신의 복지의 사소한 문제가 아니라 농민의 곤경에 끌기 위해 노력합니다. 그는 봉건 지주 인 "고귀한 악당"의 행위에 분개합니다. 그들 중 한 명은 "그의 명예와 생명을 한 번 이상 구한"충실한 종을 그레이하운드와 교환하고 다른 한 명은 극장 지주로 교환했습니다.

그는 많은 마차에서 요새 발레로 운전했습니다.

엄마부터, 거부당한 아이들의 아빠까지?!

그 자신은 Zephyrs와 Cupids에 마음에 잠겨 있습니다.

모스크바 전체가 그들의 아름다움에 경탄하게 만들었습니다!

그리고 극장이 소진되었을 때 그는이 아이들을 하나씩 팔았습니다. 농노, Chatsky에 따르면 모든 문제의 원인입니다. 그는 서구 선진 국가의 모범을 따라 개혁을 옹호하지만 동시에 영웅은 서구의 어리석은 모방에 단호한 반대자입니다.

여호와께서 이 더러운 영을 멸하시려고

텅 빈, 노예, 맹목적인 모방,

영혼이 있는 사람에게 불꽃을 심어주기 위해,

누가 말과 모범으로

강한 고삐처럼 우리를 잡아,

낯선 사람의 한심한 메스꺼움에서.

러시아인의 존엄성은 Chatsky에서 불쾌감을 주며, 귀족들 사이에서 "언어의 혼합이 지배적입니다 : Nizhny Novgorod와 프랑스어", 저명한 Muscovites가 뿌리없는 프랑스 인에게주는 폭풍우에 의해 도착해서 "애무는 끝이 없고, 러시아인의 소리도 없고, 러시아인의 얼굴도 없다"는 것을 발견한 보르도. Chatsky는 입양할 경우 최고만을 채택해야 한다고 믿습니다.

오! 우리가 모든 것을 받아들이기 위해 태어났다면,

적어도 우리는 중국에서 몇 개를 빌릴 수 있습니다.

그들이 외국인에 대해 무지한 것이 현명합니다 ...

Wit의 코미디 Woe에서 주인공은 장난기 있지만 정확한 형태로 자신에게 유리한 합리적인 주장으로 그를 반대 할 수없는 사회의 우스꽝스러운 결점과는 거리가 멀다는 것을 보여줍니다. Chatsky의 주요 무기는 "지난 세기"에 대한 그의 태도를 설명하고 금세기의 개별 대표자를 특징 짓는 단어 인 자유롭고 잘 조준 된 연설입니다. Skalozub- "기동과 mazurkas의 별자리", Molchalin- "낮은 숭배자 그리고 사업가”. 이에 대한 응답으로 영혼이없고 저속한 농노 사회는 무엇을하고 있습니까? 짜르가 Decembrists에 맞서 싸웠던 것처럼 체포, 망명, 엄격한 검열, 이 사회는 "위험한 몽상가와" 싸우고 있습니다. 그것은 Chatsky를 미쳤다고 선언합니다. 영웅은 Famusov의 집과 모스크바에서 "불쾌한 느낌의 구석이있는 세상을 찾기 위해"도피해야합니다.

Chatsky의 미래 운명을 상상하면 그는 나중에 Decembrists라고 불리는 사람들 중 한 명이 될 것 같습니다. Griboedov가 보여주는 것처럼 성능은 승리로 결정되지 않지만 패배라고 할 수는 없습니다. .

“Chatsky는 숫자로 깨졌습니다. 구세력, 그녀에게 차례로 신선한 힘의 질로 치명적인 타격을가합니다. 이것은 영웅 Goncharov의 의미가 그의 기사 "A Million of Torments"에서 정의하는 방식입니다. -그는 "현장에있는 사람은 전사가 아니다"라는 속담에 숨겨진 영원한 거짓말 폭로자입니다. 아니요, 그가 Chatsky라면 전사이고 또한 승자이지만 고급 전사, 스커 미셔 및 항상 희생자입니다. 나는이 진술이 Chatsky뿐만 아니라 모든 Decembrists에게도 기인한다고 생각합니다.

“내 희극에는 정상인 한 사람당 스물다섯 명의 바보가 있다. 물론이 사람은 그를 둘러싼 사회와 모순되고 아무도 그를 이해하지 못하고 아무도 그를 용서하고 싶지 않습니다. 왜 그가 다른 사람보다 조금 더 높습니까?”A.S. 그의 연극에 대한 Griboyedov. 이 저자의 관점에 충분히 동의할 수 있으며, 중심 질문, 작업을 설정하면 다음과 같이 공식화 할 것입니다. 지적인 사람이 사회와 그의 여자 친구 모두에게 거부되는 이유는 무엇입니까? 이 오해의 이유는 무엇입니까?

이런 종류의 질문이 생길 수 있습니다

언제든지 다양한 사회적 환경따라서 시간이 지나도 관련성을 잃지 않습니다. 아마도 그것이 I.A.와 같이 "Chatsky는 결코 늙지 않을 것"인 이유 일 것입니다. 곤차로프.

사실, 마차와 궁전의 시대는 오랫동안 망각에 빠졌습니다. 사람들은 완전히 다른 조건에서 사는 것 같지만 지적인 사람이 사회에서 이해를 찾는 것은 여전히 어렵고 사랑하는 사람과 의사 소통하는 것도 여전히 어렵고 파괴하기 매우 어려운 고정 관념이 여전히 사람들을 지배합니다. 아마도 코미디에서 마음의 문제에 대한 이러한 "초과 근무"공식화에는 장수의 비결 중 하나가 있습니다.

이 작품, 사운드의 모던함.

마음의 문제는 사회정치적, 철학적, 국가적 애국심, 도덕심리적 성격의 다른 모든 문제가 그룹화되는 이데올로기적, 정서적 핵심입니다.

마음의 문제의 특별한 의미로 인해 이를 둘러싼 심각한 논쟁이 벌어졌다. 그래서 M.A. Dmitriev는 Chatsky가 영리하고 다른 사람을 경멸한다고 믿었으며 그의 허세는 가장 우스꽝스러워 보였습니다. 다른 위치에서 연극 A.S. 의 주인공의 정신 능력을 비판적으로 평가합니다. 푸쉬킨. Chatsky ( "그가 말하는 모든 것은 매우 영리합니다")가 표현한 생각의 깊이를 부정하지 않고 시인은 다음과 같이 주장했습니다. Repetilovs의 ... ". 그는 P.A.의 문제 공식화에 회의적이었습니다. "다양한 종류의 바보들 사이에서"라고 선언 한 Vyazemsky Griboedov는 "똑똑한 사람 한 명, 심지어 미친 사람"을 보여주었습니다.

V.G. Belinsky는 처음에 영웅 Dmitirev에 대해 말한 것과 가까운 Chatsky에 대한 의견을 표명했습니다. 사회에 들어가 바보와 짐승을 눈에 띄게 꾸짖기 시작한다는 것이 정말 의미가 있습니까? 깊은 사람? 그러나 나중에 비평가는 Chatsky의 독백에서 "무의미한 사람들의 썩은 사회를보고 담즙이 많고 천둥 같은 분노"가 쏟아지는 것을보고 그의 관점을 수정했습니다. 그의 졸린 삶은 실제로 "모든 합리적인 사람의 죽음입니다. 생각."

이에 D.I. Chatsky를 "마음 속에서 오랫동안 해결 된 문제는 아직 실생활에서도 표현할 수 없다"는 사실로 고통받는 캐릭터의 수에 기인 한 Pisarev.

이 관점은 I.A.의 기사에서 최종 표현을 찾았습니다. Goncharov "A Million of Torments", Chatsky는 코미디에서 가장 똑똑한 사람으로 불립니다. 작가에 따르면 "Woe from Wit"의 주인공은 시대를 훨씬 앞서고 새로운 시대의 도래를 준비하는 "한 세기가 바뀔 때마다"필연적인 보편적 인 유형 학적 인물입니다.

Goncharov는 사람을 인식하는 Chatsky의 능력에 대해 그가 그것을 가지고 있다고 믿었습니다. 처음에는 Famusov의 회사에서 자신의 견해를 표현하지 않고 Sofya를 만나기 위해 도착한 Chatsky는 그녀의 추위에 찔린 다음 아버지의 요구에 상처를 입었고 마침내 심리적으로 스트레스를 견딜 수 없으며 타격에 대한 타격으로 대응하기 시작했습니다. . 마음은 마음과 상충하며 이러한 상황은 극적인 충돌로 이어집니다.

"그 자신이 스스로 인정하는 법칙에 따라"작가를 판단하는 푸쉬킨의 원칙을 염두에두고 그리 보예 도프의 입장, 그가 "마음"의 개념에 넣은 것에 대해 살펴 봐야합니다. Chatsky를 똑똑하고 다른 영웅-바보라고 부르는 극작가는 자신의 관점을 모호하지 않게 표현했습니다. 동시에 갈등은 상대방이 자신을 똑똑하다고 생각하고 자신의 견해를 공유하지 않는 사람들은 미쳤다고 생각하는 방식으로 구성됩니다.

Famusov의 마음과 그의 서클의 캐릭터는 기존 생활 조건에 적응하고 최대의 물질적 이점을 추출하는 능력입니다. 인생의 성공은 농노의 영혼 수, 칭호와 지위 획득, 수익성있는 결혼 또는 결혼, 돈, 사치품으로 표현됩니다. 이것을 달성한 사람은 (이를 달성하는 수단에 관계없이) 똑똑한 사람으로 존경받습니다.

"똑똑한"행동의 예는 Famusov의 삼촌 Maxim Petrovich에 대한 이야기에서 명확하게 입증됩니다. 그의 머리의”), 즉시 방향을 잡고 자신을 위해 승리하는 사람으로 변했고 의도적으로 다시 넘어져 캐서린을 즐겁게하고 그녀의 특별한 위치의 형태로 이에 대한 보상을 받았습니다.

"똑똑한 행동"의 유사한 예는 Sophia, Molchalin 및 Skalozub에서 보여줍니다. 그들의 입장에서 볼 때 자신의 지위와 경력을 포기한 사람, 교활하기를 원하지 않는 사람, 일반적으로 통용되는 것과 반대되는 자신의 견해를 공개적으로 표현하는 사람, 하루 저녁에 많은 적을 만든 사람은 될 수 없습니다. 똑똑한 것으로 간주됩니다-광인 만이 이것을 할 수 있습니다.

동시에 Famus 사회의 많은 대표자들은 Chatsky의 견해가 미친 것이 아니라 자신과 다른 논리를 기반으로하며 일반적인 안일 상태에 위협이된다는 것을 잘 알고 있습니다.

Chatsky에 따르면 똑똑한 사람의 논리는 이미 존재하는 삶의 조건을 사용할 수있는 능력과 교육 (그 자체로 필수)뿐만 아니라 조건 자체를 자유롭고 편견없이 평가할 수있는 능력을 의미합니다. 상식의 관점과 상식이 일치하지 않는 경우 이러한 조건을 변경하십시오.

따라서 과학위원회의 수장으로서 "아무도 읽고 쓰는 법을 모르고 배우지 않도록 맹세"를 요구하는 것은 말이되지 않습니다. 그러한 견해를 가지고 그러한 입장을 얼마나 오래 유지할 수 있습니까? 불명예뿐 아니라 정말 멍청하게도 주인의 '목숨과 명예'를 구한 하인 '삼총사'와 맞바꿔 다음엔 자신의 목숨을 구해줄 자!

막 나폴레옹으로부터 군주제를 구한 바로 그 "지적이고 정력적인" 사람들에게 물질적, 문화적 재화에 대한 접근을 허용하지 않고 사용하는 것은 무의미하고 위험합니다. Maxim Petrovich의 원칙을 사용하여 더 이상 법정에 머무를 수 없습니다. 이제 개인의 헌신과 기쁘게 하고자 하는 욕구만으로는 충분하지 않습니다. 이제 일을 할 수 있어야 합니다. 상태 작업훨씬 더 어려워졌습니다.

이 모든 예는 저자의 입장을 명확하게 보여줍니다. 적응만하는 마음은 표준 고정 관념으로 생각하고 Griboedov는 어리 석음을 고려하는 경향이 있습니다. 그러나 대다수가 항상 표준적이고 틀에 박힌 방식으로 생각한다는 것이 문제의 본질입니다.

Griboyedov는 다른 세대의 사람들에게 내재 된 마음의 반대에 대해서만 갈등을 줄이지 않습니다. 예를 들어 Chatsky와 Molchalin은 같은 세대에 속할 수 있지만 그들의 견해는 정반대입니다. 첫 번째는 "현재 세기"의 성격 유형이고 심지어 미래의 세기일 가능성이 가장 높으며 두 번째는 그의 모든 젊음은 Famusov와 그의 서클 사람들의 삶의 원칙에 만족하기 때문에 "지난 세기"입니다.

Chatsky와 Molchalin 모두 두 영웅 모두 나름대로 똑똑합니다. 만든 Molchalin 성공적인 경력, 사회에서 적어도 어느 정도 자리를 잡은 후 그 기반이되는 시스템을 이해합니다. 이것은 그의 실용적인 마음과 상당히 일치합니다. 그러나 개인의 자유를 위해 싸우는 Chatsky의 입장에서 사회에서 받아 들여지는 고정 관념으로 인해 그러한 행동은 현명한 것으로 간주 될 수 없습니다.

나는 이상하지만 이상하지 않은 사람은 누구입니까?

모든 바보처럼 보이는 사람;

예를 들어 Molchalin ...

Chatsky에 따르면 정말 똑똑한 사람은 다른 사람에게 의존해서는 안됩니다. 이것이 바로 그가 Famusov 집에서 행동하는 방식이며 그 결과 그는 미쳤다는 평판을받을 자격이 있습니다.

따라서 코미디에서 마음의 문제는 단순히 일부 젊은이들이 자신을 주장하려는 시도가 아니라 수세기에 걸쳐 발전해 온 귀족 생활의 토대가 실제로 오래되었다는 사실과 관련이 있습니다. 가장 원시적인 사람들은 이미 이것을 이해했지만 일반적인 불행을 느끼는 다른 사람들은 반드시 이러한 기초를 보존하기 위해 노력하거나 피상적 인 변화에만 만족합니다.

대부분의 경우 귀족은 국가 생활을 정리하는 세력으로서 시대의 요구 사항을 충족하지 못하는 것으로 나타났습니다. 그러나 사회의 작은 부분의 입장을 반영하는 Chatsky의 관점이 존재할 권리로 인정된다면 어떻게 든 대응해야 할 것입니다. 그런 다음 정확성을 깨닫고 새로운 원칙에 따라 변경하는 것이 필요하며 많은 사람들이 이것을 원하지 않으며 대다수는 단순히 할 수 없습니다. 또는 코미디의 두 번째, 세 번째 및 거의 모든 네 번째 막에서 발생하는 이전 가치 체계와 모순되는 Chatsky의 입장에 맞서 싸울 필요가 있습니다.

그러나 세 번째 방법이 있습니다. 대다수의 사람들에게 매우 특이한 견해를 표현하는 사람을 미쳤다고 선언하는 것입니다. 그러면 그의 화난 말과 불 같은 독백을 안전하게 무시할 수 있습니다. 이것은 매우 편리하고 Famus 사회의 일반적인 열망과 완전히 일치합니다. 가능한 한 적은 걱정으로 자신을 괴롭히는 것입니다. Chatsky가 나타나기 전에 이곳을 지배했던 안일함과 편안함의 분위기를 상상하는 것은 가능합니다. 그를 모스크바 사회에서 추방 한 Famusov와 그의 측근은 분명히 잠시 동안 평온함을 느낄 것입니다. 그러나 짧은 시간 동안만.

결국 Chatsky는 결코 고독한 영웅이 아니지만 코미디에서는 혼자서 모든 것에 반대합니다. 파머스 소사이어티. Chatsky는 사회에서 새로운 현상을 표시하고 모든 고통을 드러낸 모든 유형의 사람들을 반영합니다.

따라서 코미디 "Woe from Wit"에서는 세상의 지혜, 실용적인 마음, 자유 사상가의 높은 지성을 반영하는 마음에 이르기까지 다양한 유형의 마음이 제시되어 최고의 진리 기준에 맞지 않는 것에 대담하게 맞서고 있습니다. 그런 마음에 "화", 그 운송인은 사회에서 추방되고 성공과 인정이 다른 곳에서 그를 기다릴 것 같지 않습니다.

이것은 특정 시간과 장소의 사건을 보여줌으로써 "성 이삭 광장의 혼란"전야에 살고있는 Chatsky뿐만 아니라 영원한 문제로 변한다는 Griboedov의 천재성의 강점입니다. 슬픈 운명을 맞이하게 됩니다. 그것은 오래된 견해 체계와 충돌하고 자신의 사고 방식, 마음, 즉 자유로운 사람의 마음을 지키려고 노력하는 모든 사람을 위해 준비되었습니다.