Močiutės meilė Sašai Saveljevui. labas studente

Pavelo Sanajevo istorija(1994 m.)abejingų nepalieka nė vieno prie jos prisilietusiančio skaitytojo. Tai kūrinys apie vaiko, pasidaliusio tarp artimųjų, likimą. Istorija pasakojama iš antros klasės mokinio Sašos Saveljevo, kuris atvirai kalba apie sudėtingus jo močiutės Ninos ir mamos Olios santykius. Kūrinyje visi įvykiai pateikiami vaiko suvokime, tačiau jo teiginiuose nuolat skamba suaugusiųjų išraiškos, siekiančios susidaryti savo įvykių sampratą: "Mano vardas Saveliev Sasha. Esu antroje klasėje ir gyvenu pas senelius. Mama iškeitė mane į kraują geriantį nykštuką ir kaip sunkų kryžių pakabino močiutei ant kaklo. Taigi aš kaboju nuo ketverių metų“.Šioje citatoje pirmieji du sakiniai yra paties Sašos pastabos, antrieji du – močiutės pasisakymai, nuolat kartojami jos bute, vaiko akivaizdoje.

Mažasis herojus viską supranta ne kaip vaikas, komentuoja įvykius, išreiškia savo požiūrį į dramos dalyvius: "Tikriausiai jums bus keista, kodėl jis nesiprausė. Reikalas tas, kad toks niekšelis kaip aš pats nieko negali padaryti. Motina apleido šį niekšą, o niekšas irgi nuolat pūva, taip ir atsitiko. Žinoma, jūs jau atspėjote, kad šis paaiškinimas pagrįstas močiutės žodžiais.

Kūrinys susideda iš kelių skyrių: „Maudynės“, „Rytas“, „Cementas“, „Baltos lubos“, „Lašiša“, „Kultūros parkas“, „Gimtadienis“, „Železnovodskas“, „Palaidok mane už cokolio“, „Kinčas“, maras. Stiprioje teksto pozicijoje pabaigoje yra skyrius, kurio pavadinime yra motinos slapyvardis, kurį suteikė pats Sasha: "Su močiute mamą vadindavome chumočka. Tiksliau, mano močiutė ją vadino buboniniu maru, bet aš savaip perdariau šį slapyvardį ir išėjo Maras. (...) Aš mylėjau Marą, mylėjau ją vieną ir niekas kitas, išskyrus ją. Jei jos nebūtų, aš negrįžtamai išsiskirčiau su šiuo jausmu, o jei jos ten nebūtų, aš išvis nežinočiau, kas tai yra ... "

Tai realistinė proza, kur meno rūšis atkurta ne vienos šeimos tragedija: taip įtikinamai ir detaliai pavaizduota „tėvų ir vaikų“ konflikto situacija, kurioje vaikas tampa derybų žetonu.

Mane pribloškė kūrinio pavadinimas, kurio gilią prasmę galima suvokti tik perskaičius paskutines eilutes. Tai berniuko meilės pareiškimas mamai, kuri, nepaisant visko, mažajam herojui yra artimiausia ir brangiausia būtybė.

"— Motina!— Susiglaudžiau iš baimės.— Pažadėk man vieną dalyką. Pažadėk, jei staiga mirsiu, palaidosi mane namuose už cokolio.

— Ką?— Palaidok mane už grindjuostės savo kambaryje. Aš noriu tave matyti visada. Aš bijau kapinių! Tu pažadėjai?"

Berniuko Sašos meilės motinai prisipažinimai yra išsibarstę visose istorijos puslapiuose: "Prisiminiau, kaip naktimis bėgau į jo riksmus, ir staiga įsivaizdavau, kas būtų, jei mama būtų taip susižalojusi. Ši mintis suspaudė gerklę. Visada buvau pasiruošusi verkti, jei įsivaizduodavau, kad mamai atsitiko kažkas blogo. Ir tada mano atmintyje nuskambėjo senelio žodžiai, kad myliu ne jį, o jo dovanas. Ar tikrai taip?! Pagalvojau ir nusprendžiau, kad, žinoma, aš myliu ne dovanas, o senelį, bet tik daug mažiau nei mama. Ar mylėčiau savo mamą, jei ji man nieko neduotų?
Beveik viską, ką turėjau, man padovanojo mama. Bet aš mylėjau ją ne dėl šių dalykų, bet mylėjau šiuos dalykus, nes jie buvo iš jos. Kiekvienas dalykas, kurį man padovanojo mama, buvo tarsi dalelė mano maro, ir aš labai bijojau prarasti ar sulaužyti kokią nors jos dovaną. Netyčia sulaužusi vieną jos dovanotą statybinio komplekto dalį, pasijutau taip, lyg įskaudinčiau mamą ir visą dieną žudausi, nors ta dalis nebuvo svarbi ir net dažnai likdavo perteklinė. Istorijos pavadinimas yra savotiškas šauksmas: „Duok man pabūti su savo mama!

Autorei pavyko parodyti, kaip sunku mažam žmogui perprasti intrigų subtilybes, kaip sunku išsaugoti savo sielą situacijoje, kai reikia prisitaikyti prie močiutės charakterio keistenybių ir tiesiog išgyventi.

Kūrinys – tai mažo džiaugsmo ir laisvės netekusio herojaus gyvenimo epizodų mozaika: despotiška močiutė, kenčianti dėl to, kad negalėjo savęs realizuoti gyvenime kaip profesionalė, kaip aktorė, vaidina istoriją. pasiaukojančios meilės anūko akivaizdoje. Natūralu, kad ji Sasha myli savaip, tačiau jos jausmą iškreipia savanaudiškumas ir valdžios troškulys, tai ryškus šeimos despoto, kuris siekia dominuoti bent namuose, įvaizdis.

Konfliktas kūrinyje yra močiutės Ninos Antonovnos ir herojaus Olios motinos susidūrimas, bejėgiškumo ir despotizmo konfrontacija. Tai kartu ir vaiko priešinimasis močiutei-uzurpatoriui, kuris išreiškiamas draudimų pažeidimu (skyrius „Cementas“). Tai išorinis konfliktas sukelia vidinį protestą vaiko sieloje, kurį jis tiesiog bijo išreikšti: jis visiškai priklausomas nuo savotiškos močiutės užgaidų. Kūrinyje šios herojės įvaizdis dviprasmiškas: atrodytų, kad tai turėtų sukelti tik neigiamą vertinimą, tačiau būtent Nina Antonovna sunkiu dukters gyvenimo periodu rūpinosi vaiku, ji rūpinosi anūku. kaip tik galėjo. Tačiau, žinoma, negalima pateisinti jos grubumo ir žiaurumo Sasha, ant kurios ji išreiškia neapykantą dukrai, atžvilgiu. Kūrinyje tokio herojės požiūrio į Oliją priežastys nėra visiškai aiškios. Ar tikrai verta keršyti už tai, kad vaikas nepateisino kažkada į jį dėtų vilčių?

Iš herojų atsiminimų sužinome, kad Nina Antonovna visada buvo žiauri savo dukrai: "Aš nesulaužiau tau kojų! Aš tave trenkiau, nes tu pradėjai priekabiauti prie manęs! Einame su ja Gorkio gatve, – juokingai ėmė pasakoti močiutė, parodydama, kokia kaprizinga buvo mano mama, – praeiname pro vitrinas, stovi kažkokios manekenės. Taigi šis vilks visą gatvę: "Koo-upi! Ku-upi!" Aš jai pasakiau: "Olenka, mums dabar nepakanka pinigų. Ateis tėtis, nupirksime tau lėlę, suknelę ir ką tik nori..." "Koo-upi!" Tada spyriau jai į koją. Ir ji ne mušė, o tik pastūmė, kad ji užsičiauptų.(Ch. „Maras“).

Tai istorija apie augimą mažas žmogus, apie bet kokių vertinimų reliatyvumą, apie tėvų ir vaikų santykių sudėtingumą.

Istorijoje pavaizduotoje situacijoje kenčia visi: močiutė ir senelis, jų dukra Olya, jos sūnus Sasha, naujas vyras Oli. Tačiau būtent tokios visuotinės kančios tenkina Niną Antonovną, todėl ji nėra pasirengusi diskusijoms ir dialogui: Aš esu negraži šioje meilėje, bet kad ir kas tai būtų, leisk man dar šiek tiek pagyventi. Tegul man būna daugiau oro. Tegul dar sykį pažiūri į mane su palengvėjimu, gal „močiutė“ vis tiek pasakys... Atvira man. Leisk jam…"

Pavelo Sanajevo kūrinio „Palaidok mane už cokolio“ tikslas – priminti tėvams ir močiutėms: mylėkite ne savo meilę vaikui, o jį patį, neverskite mažo žmogaus kentėti dėl jo klaidų ir ambicijų.

_____________________________________________________________________

Citata iš http://www.litmir.net/br/?b=266

© Elena Isaeva

Puiki knyga visiems tėvams ir planuojantiems tapti tėvais.

Pavelas Sanajevas. „Palaidok mane už grindjuostės“

Dėl asmens, kuris kažkada buvo vaikas (beje, visai neseniai) teisių, noriu kreiptis į visus tėvus: būkite atsargūs su savo vaikais. Be reikalo neįsižeiskite, neverskite jų jaustis nereikšmingais, stebėkite savo kalbą, neleiskite puolimo. Priešingu atveju, kai vaikas paaugs, jis tau viską grąžins. O gal parašyk knygą apie tave. Ir netgi geras.

Kai skaitai Pavelo Sanajevo istoriją „Palaidok mane už cokolio“, atmintyje netyčia išnyra Jurijaus Sotniko ir Fazilo Iskanderio istorijos, ir tai neabejotinas komplimentas žmogui, parašiusiam savo pirmąją knygą. Yra daug panašumų: ir gražios kalbos, ir humoro. Pagrindinio veikėjo, septynerių metų berniuko Sašos aistra sugalvoti ir konstruoti neįsivaizduojamas technines priemones (kaip erdvėlaivį iš dviejų išmestų vonių) primena ne mažiau jauną personažą Sotniką, kuris bandė statyti povandeninį laivą. Paradoksalu, bet kartu ir nestokojančiame logikos, Sašos gyvenimo apmąstymai atkartoja Iskanderio Čiuko filosofavimą. Vienintelis skirtumas yra tas, kad „Palaidok mane už grindjuostės“ nėra knyga vaikams. Jei tik labai suaugusiems vaikams, kurie patys jau pasiruošę tapti tėvais.

Pasakojimas leidžia suaugusiajam pamatyti save vaiko akimis. Berniukas Sasha gyvena pas senelius, nes močiutė nepasitiki vaiko auklėjimo dukrai. Jis nepasitiki, nes labai myli anūką – bet tuo pačiu tampa jam ne tik antra mama, bet ir tironu. Sasha daug serga, jo močiutė nuoširdžiai rūpinasi jo sveikata ir tuo pat metu nueina per toli, kaip sakoma, priversdama gyvybingą, smalsų berniuką gyventi šiltnamio augalo gyvenimą. Svarbiausia, kad už kiekvieną menkiausią nusižengimą jis supūdytų jį už dyką, nesigėdytų išsireiškimų. Nemuša, bet spaudžia psichologiškai: rėkia, žemina, erzina, bet tuo pačiu ir toliau nuoširdžiai myli. Močiutė išgyveno iš proto, jos jausmai ir veiksmai yra normalių tėvų jausmai ir poelgiai, tik padauginti iš šimto.

Kiekvienas normalus tėvas myli savo vaiką ir bent kartą buvo jam tironas, todėl močiutės atvaizde, tarsi savotiškame padidinamajame veidrodyje, jis galės pamatyti save vaiko akimis. Kiekvienas tėvas įsitikinęs, kad vaikas turi su dėkingumu priimti gėrį, kuris ateina iš mamos ir tėčio, ir atleisti viską, kas bloga, tačiau tiesa ta, kad blogą vaikas suvokia daug aštriau. Ir štai rezultatas: močiutė naktimis nemiega dėl anūko, laksto po sovietinę Maskvą ieškodama brangių vaistų ir talentingų gydytojų, veda kompleksus. medicininės procedūros, bet berniukas vis tiek daug labiau myli savo mamą, kurią mato labai retai. Ji myli bent jau už tai, kad nevadina jo niekšeliu ir nekenčiamu niekšu.

Tai pirmoji priežastis, kodėl „Palaidok mane už grindjuostės“ nėra knyga vaikams. Antra: knyga pikta, į pabaigą – niūri ir tragiška. Šis pyktis ir niūrumas keistai sugyvena su daugybe humoristinių scenų, nuo kurių bet kuris skaitytojas prapliupo juoku. Nors už paviršinio humoro sluoksnio slepiasi liūdna istorija: berniukas tikrai sunkiai serga ir gali nesulaukti šešiolikos, močiutė jaunystėje patyrė daug, ko pasekmė – jos beprotybė. Tylus ir beveik nekalbus senelis, dar viena močiutės tironijos auka, daugeliu atžvilgių buvo močiutės kančių priežastimi – galima sakyti, kad dabar jis atlieka pelnytą bausmę. Sašos mama yra nesėkminga gyvenimo nevykėlė, be to, ji susisiekė su tuo pačiu nevykėliu, stipriai geriančiu menininku. Kiekvienas šios istorijos veikėjas turi savo tiesą. Ir nesvarbu, ar mama grąžins vaiką sau, ar jis liks pas močiutę, pabaiga bus liūdna.

Istorija sukėlė daug triukšmo (visai pelnytai) ir buvo nufilmuota 2009 m. Režisierei teko nelengva užduotis: iš užbaigtų pagrindinių novelių rinkinio, išsibarsčiusio laike ir erdvėje, padaryti kažką vientiso, sutalpinti į vieną siužetą. Norėdami tai padaryti, turėjome atsisakyti šoninių linijų - įskaitant visas nuostabias istorijas apie tai, kaip Sasha gamino dujokaukes, o paskui jas išbandė kovinėmis sąlygomis, kaip jis ėjo į parką su močiute ir bandė įtikinti ją važiuoti bent kažkokia atrakcija, kaip kažkada išgąsdino visą kiemą su savadarbe "petardu"... Žodžiu, istorijos humoro filme beveik nebuvo pėdsakų, tik melodramatiškas komponentas. Dėl to filmo centre – ne pats berniukas (kaip knygoje), o iš vienos pusės senelių ir mamos bei jos mylimojo akistata iš kitos. Paskutiniai du istorijoje buvo epizodiniai herojai, o filme jie tapo kone pagrindiniais.

Nors pagrindinė, žinoma, yra Svetlanos Kryuchkovos atliekama močiutė. Aktorės pasirinkimas iš pradžių nustebina: skaitydamas istoriją nevalingai įsivaizduoji Baba Yaga, o Kryuchkova yra graži ir net jaunatviška močiutė. Tačiau viskas greitai stoja į savo vietas: ši aktorė nemoka vaidinti blogai, o prie pagyvenusios viksvos įvaizdžio priprato puikiai. Puikus aktorius Aleksejus Petrenko vaidino senelį, taip pat puikus aktorius – solidus, arogantiškas. Knygoje jis visai kitoks, bet režisierius sąmoningai daug ką supaprastino. Pavyzdžiui, knygoje neaišku, ar naujasis mamos draugas Tolja tikrai alkoholikas, bet filme jis – šaržuotas girtuoklis. Tačiau jiems puikiai pavyko perteikti Sašos močiutės tragediją: ji iki ašarų myli anūką ir negali jo nepastumti – vien todėl, kad ją palaužė gyvenimas, ji įpratusi gyventi su vilkais ir staugti kaip vilkas.

Filmas, kaip ir knyga, nėra skirtas vaikams. Net šiek tiek kvepia ta jau pusiau pamiršta kino kalba, kuri paniekinamai vadinama „tamsa“. Yra ir grubių išraiškų, ir natūralistinių scenų – laimei, jų nėra daug, bet tai tik reiškia, kad režisierius kaip įmanydamas sušvelnino istorijos tekstą. Veikiau filmo naudai byloja ir tai, kad siužetas yra perdirbtas: vargu ar būtų įdomu žiūrėti pažodinę rekonstrukciją.

Už kai kuriuos radinius galima atskirai pagirti filmo kūrėjus. Pavyzdžiui, knygoje močiutės mirtis ir laidotuvės užtruko tik vieną mažą pastraipą, be detalių. Filme Sasha per laidotuves nekaltai klausia mamos, ar ji tikrai neplanavo nužudyti močiutės ir užvaldyti jos turtą, ir patikliai pasakoja, kur tiksliai močiutė slepia savo santaupas. Mamos veide pasirodo keista išraiška: arba ją šokiruoja tokie sūnaus pasisakymai, arba ji jau svarsto, kur išleisti savo nedidelį, bet vis dar turtą. Greičiau tai abu. Gyvenimas yra ciniškas dalykas.

Siųsti savo gerą darbą žinių bazėje yra paprasta. Naudokite žemiau esančią formą

Studentai, magistrantai, jaunieji mokslininkai, kurie naudojasi žinių baze savo studijose ir darbe, bus jums labai dėkingi.

Priglobta adresu http://www.allbest.ru/

Pavelo Sanajevo istorijos „Palaidok mane už cokolio“ analizė

Apie siužetą

Istorija pasakoja apie pagrindinio veikėjo vaikystę, kurią jis praleido pas senelius, kurių požiūrį į vaiką vargu ar galima pavadinti pavyzdingu. Savotiška močiutės meilė jam kartais primena neapykantą ir tironiją. Ir nepaisant to, kad viename iš savo interviu Pavelas Sanajevas teigia, kad dauguma knygoje aprašytų epizodų yra išgalvoti, jis neneigia, kad ji buvo parašyta remiantis tikrų įvykių. P. Sanajevo interviu žurnalui „Karavanas“ / Oficiali knygos „Palaidok mane už cokolio“ svetainė [ Elektroninis dokumentas] Todėl istorija tokia tikroviška, tokia paliečianti, kad priverčia tūkstančius skaitytojų vėl ir vėl ją perskaityti ir aktyviai diskutuoti.

Istorijos siužetas glaudžiai susijęs su kompozicija: Istorijos struktūrą sudaro 11 skyrių, kurių kiekvienas išryškina tam tikrą pagrindiniam veikėjui svarbų momentą.

Taigi, laikas istorijoje yra su pertrūkiais, negalime tiksliai pasakyti, kad įvykiai vyksta chronologinė tvarka, taip pat nežinoma, kiek laiko praeina tarp jų. Tai yra, galima teigti, kad laikas nėra chronologinis. Istorijoje nėra nuorodų į praeitį ar ateitį. Istorijos ypatumas yra tas, kad kompozicijoje trūksta mums pažįstamų elementų - siužeto, kulminacijos, baigties: istoriją galima pavadinti savaip montažo pavyzdžiu, kuriame atsiranda atskiri epizodai iš veikėjų gyvenimo. prieš skaitytoją. Močiutės mirtis istorijos pabaigoje gali būti siejama su kulminacija, tačiau jokia siužetinė linija neprisideda prie šio įvykio.

Pagal savo pobūdį „Palaidok mane už cokolio“ reiškia epinius kūrinius, žanriniu požiūriu tai autobiografinė istorija.

Kalbant apie meninę erdvę, ji, nors ir nežymiai, keičiasi priklausomai nuo to ar kito skyriaus įvykių. Didžioji dalis veiksmo vyksta močiutės bute, o būtent jos aprašymai yra įmantriausi ir išsamiausi. Tai leidžia skaitytojui suprasti, kad Sašai močiutės butas yra pagrindinė gyvenamoji vieta, kurioje pažįstamas kone kiekvienas kampelis. Daug apgriuvusių daiktų (drebančios kėdės, vaistų stiklainiai, iki viršaus prikimštas senas šaldytuvas (būdingas interjeras)), užpildančių butą, taip pat sukuria izoliacijos, sunkumo, spaudimo jausmą, kurį Sasha patyrė namuose pas močiutę.

Kai kuriuose skyriuose: „kultūros parkas“, „cementas“ ir „železnovodskas“ veiksmas atitinkamai perkeliamas už buto ribų – į pramogų parką, į statybų aikštelę, taip pat į traukinį ir vaikų stovyklą. Tačiau per daug nesusitinkame Išsamus aprašymas aplinkinis pasaulis – Sašai didesnę vertę turi savų naujų patirčių ir įspūdžių nei situacijos detalės (pavyzdžiui, net nežinome, kaip atrodo Železnovodsko sanatorija, bet puikiai žinome Sašos kasdienybę ir santykius su bendraamžiais bei traukinyje , kur jis, matyt, buvo pirmą kartą gyvenime, jam įdomu ne tai, kas jam naujo vyksta aplink, o tai, kad, pavyzdžiui, sugedo sriubos skardinė, o močiutė vėl keikiasi)

Temos

Daugiausia aiškiai išreikšta

Amžinieji, antropologiniai (pagrindiniai): tėvai ir vaikai, senatvė, vaikystė, pasaulio pažinimas, gyvenimo prasmė, neteisybė, meilė

Socialinė-istorinė (netiesiogiai išreikšta): karas kaip griaunanti jėga, griaunanti likimus ir ardanti šeimas (skyrius Ginčas, istorija apie sūnų)

Konfliktai: moraliniai (Sašos pasirinkimas tarp mamos ir močiutės), psichologiniai: močiutė – Saša, močiutė – mama, močiutė – senelis. Susidaro įspūdis, kad gyvenimu nepatenkintai močiutei šiuo metu vienintelė galimybė save įrodyti atrodo akistata su visais ją supančiais artimais žmonėmis.

Personažai

Kurdamas personažų portretus, autorius aktyviai naudoja gausų šnekamosios kalbos žodyną, todėl išsamiausias yra kalbos charakteristika personažai. Aprašomų portretų praktiškai nėra, o apie kiekvieną herojų galime susidaryti įspūdžius pagal jo veiksmus ir mintis (Sašos atveju)

Sasha.

Istorijos veikėjas, kurio vardu pasakojama istorija. Sergantis 8 metų berniukas, visą savo suaugusį gyvenimą buvęs močiutės tironijos ir priespaudos sąlygomis. Jis netgi kalba apie save močiutiškomis frazėmis, kurios parodo, kokia didelė jos įtaka berniukui: Aš vardas yra Saveljevas Sasha. aš aš mokausi in antra klasė Ir gyventi adresu močiutės Su senelis. Motina pasikeitė aš įjungta kraujasiurbis nykštukas Ir padėjo ragelį įjungta močiutės kaklas sunkus valstietis. Taigi aš Su keturi metų Ir praleisti laiką. "

" aš Visada žinojau Ką aš dauguma serga Ir Ką blogiau aš Ne Taip atsitinka, Bet Kartais leidžiama save galvoti, Ką Visi priešingai Ir aš Kaip kartą dauguma geriausia, dauguma stiprus",

" Autorius prognozės močiutės aš privalo buvo pūti metų Į šešiolika".

Galime susidaryti gana aiškų vaizdą apie Sašos požiūrį į šeimos narius. Jis visada meiliai skambina močiutei močiutė, močiutė, mama - Maras ( perfrazuodamas grubų močiutės kreipimąsi Maras). Tai byloja apie nuoširdžią berniuko meilę šeimai, nepaisant to, kad močiutė ne visada su juo elgiasi ramiai.

Berniukas turi gyvą ir aštrų protą, tai rodo jo vartojami pažintinės veiklos veiksmažodžiai: aš maniau, aš prisiminė aš nusprendė, aš tikimasi kurie liudija apie jo žingeidumą, kuris labai svarbus vaikui ir tinkamam jo vystymuisi.

Sasha, nors ir vaikiškai materialistė ( aš maniau, Ką Čia senelis mirs - Ir grotuvas gaus man), reikiamais momentais gali parodyti dalyvavimą ir užuojautą, pavyzdžiui, močiutės atžvilgiu: Babonka, Ne verkti, Prašau, vardan aš, Gerai?

Sasha išlaiko meilę mamai materialūs objektai, bijodamas, kad iš jo gali būti atimtas maras: Kada šventė pasibaigs " blusos" išliks aš valios matyti V juos mano Maras Ir, Gal būt būti, net paslėpti apskritimai Į smulkmenos.

Būdama sunkioje situacijoje „tarp dviejų gaisrų“, Sasha žino, kaip sukčiauti – teigia jis. Motina, aš tyčia aš sakau tarsi tu Ne Myliu, į močiutė Ne piktas A aš tu Labai myliu! Prisirišimas prie savo močiutės ir baimė dėl jos neleidžia berniukui jos nuliūdinti, tačiau jis taip pat mano, kad būtina paaiškinti situaciją savo mylimai mamai, kad nekiltų nesusipratimų iš jos pusės. Močiutės akivaizdoje jis sąmoningai stoja į jos pusę, kad nesukeltų pykčio: mama, atsiprašau Tu žinai už nugaros Ką? - aš nusijuokė Kada močiutė aplietas tu. man buvo Ne juokinga, Bet aš nusijuokė. Atleisk man?

Sasha Saveljevas yra nuoširdus, naivus ir pasitikintis berniukas, jis turi visus vidutiniam jo amžiaus vaikui būdingus bruožus: smalsumą, spontaniškumą, gudrumą, norą bendrauti su suaugusiaisiais, globojančios meilės poreikį. Su močiute jis negyveno tiek, kad galėtume sakyti, kad jo psichika sutrikusi. Ypač dabar, rašant istoriją ir nuo praėjusių metų aukštumos, autorius viską, kas vyksta, vertina su humoru, liudijančiu jo išmintį ir supratimą.

Močiutė

sanajevo istorijos autobiografinis konfliktas

Pagrindinė istorijos veikėja yra ji, kuri vaidina Pagrindinis vaidmuo visais atvejais ir yra labiausiai dviprasmiška asmenybėšios knygos puslapiuose. Iš pirmo žvilgsnio, auklėjant anūką, išryškėjo visi jos namų tirono bruožai, atrodo, kad ji bando įsitvirtinti Sašos (ir, beje, savo vyro, tylaus viščiuko) sąskaita. Kiekvienas skyrius yra paremtas močiutės ir Sašos, senelio ar mamos konfrontacija. Močiutė perdėtai emocionali, lengvai verda ir baisiai keikiasi, jei bent kas nors nesiseka taip, kaip nori. Atrodo, kad turime siaubingą vaizdą, iš vienos pusės – nesubalansuota senutė, o iš kitos – sumedžiotas ir sumuštas mažas berniukas. Tačiau gilindamiesi į pasakojimo tekstą suprantame, kad tokį močiutės elgesį lėmė itin sunkus gyvenimo likimas. Apie tai galime paskaityti skyriuje „Kinčas“: ji pasakoja, kaip ankstyva santuoka, sudaryta ne iš meilės, privertė ją ištverti daugybę sunkumų: pasitraukti. Gimtasis miestas, paliekant draugus, pomėgius, siekiant iš pažiūros gražaus gyvenimo su nuolat gastroliuojančiu menininku. Po to atėjo karas, kai pačiame ankstyva vaikystė mirė pirmasis Ninos Antonovnos sūnus, kuris jai buvo tikras gyvenimo džiaugsmas. Antrasis vaikas, Sašos mama, nebegalėjo pakeisti savo pirmojo sūnaus, todėl Olga visada liko nemylimos dukros pozicijoje – iš čia ir amžini priekaištai, prievartos, skandalai – ir dėl to asmeninis gyvenimas žlugo dar visai neseniai. Močiutei dukra pasirodo nepalankiausioje šviesoje, tačiau skaitytojui tampa aišku, kad jos teiginiai yra nepagrįsti: pasakojimo tekste, pavyzdžiui, nerandame patvirtinimo nei Olgos ištvirkimui, nei tam, kad ji. išrinktasis yra alkoholikas. Močiutė nuolat pabrėžia, kad dukra nepajėgi pati užauginti sūnaus, todėl Sašos priežiūra tenka visiškai jai – tiksliau, ji praktiškai jėga atima berniuką iš silpnavališkos ir įbaugintos dukros. Tokio požiūrio priežastis greičiausiai ta, kad Olga, netikėtai mamai, nusprendė parodyti nepriklausomybę ir susitvarkyti savo gyvenimą be jos pagalbos, taip tapdama „išdaviku“.

Kartais močiutės auklėjimo metodai mums atrodo laukiniai ir nepriimtini, tačiau kartais (pavyzdžiui, Sašos liga) močiutė mums parodo ir nuoširdžią, tikrą meilę berniukui ( katė; brangusis; duoti aš tu žirklės nuvalykite; košės valgyti, Dieve, Kiek daugiau kentėti Tai vargšas vaikui), ji daug aukoja, kad jam padėtų, rūpinasi, kad jis mokytųsi ir tinkamai atliktų namų darbus. Sanajevas savo interviu pažymi: jis vis dėlto bandė pristatyti savo močiutę kaip meilės simbolį.

Viena ryškiausių scenų, leidžiančių įvertinti močiutės personažo įvairiapusiškumą, yra paskutinis močiutės monologas, kai Sasha vis dar lieka su mama. Čia aiškiai pasireiškia patys prieštaringiausi jausmai: neapykanta ( Čia po visko šiukšlės užaugino metė motina pagal duris Kaip šuo!) , prašymas ( dukra, pasigailėk aukščiau motina jo, Ne ašara jai siela prieš kūdikis tavo), pyktis, grasinimai ( aš tu blogiau aš padarysiu. mano keiksmai baugus, Nieko išskyrus nelaimės Ne pamatysi Jeigu prakeiktas!) , Meilė ( Olya, Olenka, atviras durys, leisti aš nors šalia valia, ranka įjungta kaktos jam Aš padėsiu).

Taigi, centrinis personažas Istorija – močiutė prieš mus iškyla kaip sudėtingas, daugialypis moters, patyrusios daugybę vargų ir sunkumų, tačiau paguodą radusios anūke, kurį, nors ir savaip, myli, įvaizdis. Todėl vienareikšmiškai močiutės vertinti kaip absoliučią tironę ir laikyti neigiamu veikėju neįmanoma.

Senelis- subalansuotas, ramus, retai dalyvauja veiksme, o tai rodo, kad jis jau gana pavargęs nuo gyvenimo, nuo slegiančio gyvenimo, nuo žmonos. Matome, kad jam lengviau eiti su srautu, nei pačiam tvarkytis savo gyvenimą: triūsas Ne triūsas, prieš septyniasdešimt metų išgyveno. Leisti Blogai, Bet geriau, kaip V keturiasdešimt aštuoni mirti. Toks žmona, bet koks - keturiasdešimt metų gyveno, ką Dieve išsiųstas, toks Yra

Jis yra ant žlugimo slenksčio, kuris nutinka „kivirčo“ skyriuje – senelis išeina iš namų, bet netrukus grįžta, o tai tik patvirtina visa tai, kas buvo minėta.

Kūrinio kalba

Istorija parašyta šviesia, gyva kalba, su nemažu humoro kiekiu. Visi

Tai padeda skaitytojui patirti vadinamąjį buvimo efektą ir kuo labiau pasinerti į istoriją.

Daug žodžių turi ryškią išraiškingą koloritą, yra epitetų, metaforų, kartais – močiutės kalboje – nepadorus žodynas.

Palyginimai, nurodantys Sašos mąstymo vaizdinius: (p. 144 skalbyklė)

Autorius dažnai pasitelkia gudrybes, kad sukurtų komišką efektą, paremtą žodžių žaismu (pavyzdys p. 86)

Kūrinyje taip pat dažnai sutinkame hiperbolę – tiek jos privačias formas, tiek hiperbolinius despotiškos močiutės ar idealios mamos vaizdinius.

Priglobta Allbest.ru

...

Panašūs dokumentai

Vaikystės temos vieta klasikinėje ir šiuolaikinėje rusų literatūroje, jos vaidmuo Aksakovo, Tolstojaus ir Bunino kūryboje. Sanajevo pasakojimo „Palaidok mane už cokolio“ autobiografinis pagrindas. Pagrindinio veikėjo įvaizdis. Vaiko ir suaugusiųjų pasaulis autorės istorijoje.

Kursinis darbas, pridėtas 2010-09-15


Meninė vaikystės samprata buitinė literatūra. Idėjos, sudarančios vaikystės temą P. Sanajevo apsakyme „Palaidok mane už cokolio“, meniniai jų įgyvendinimo būdai. Autobiografinis pasakojimo pagrindas. Autorius yra pasakotojas ir herojus.

Kursinis darbas, pridėtas 2013-05-03


Psichologinis krizės aspektas šeimos santykiai. Šeimos santykių krizės vieta grožinė literatūra. Vaikų sąmonės deformacijos priežastys „Palaidok mane už cokolio“. Šeimos santykių griovimo priežastys „Bedieviškose juostose“.

baigiamasis darbas, pridėtas 2013-06-27


Pasakojimo „Senis ir jūra“ vieta Ernesto Hemingvėjaus kūryboje. originalumas meninis pasaulis rašytojas. Apsakymo „Senis ir jūra“ atsparumo temos plėtojimas, jos dvilypumas kūrinyje. Pasakojimo žanrinė specifika. Žmogaus kovotojo įvaizdis istorijoje.

baigiamasis darbas, pridėtas 2013-11-14


Turgenevo istorijos „Po mirties (Klara Milic)“ tyrinėjimo istorija literatūros kritikų darbuose. Siužeto interpretavimo galimybės per atskirus epizodus ir ryšį su pavadinimu: herojės vardas ir prototipas, Turgenevo herojų charakteristika, prieiga prie mistinio siužeto.

santrauka, pridėta 2011-02-05


Rašytojo meninių įgūdžių atskleidimas idėjiniame ir teminiame kūrinio turinyje. Pagrindinės siužetinės-vaizdinės istorijos I.S. Turgenevas „Pavasario vandenys“. Vaizdų analizė pagrindinių ir antriniai simboliai atsispindi teksto charakteristikose.

Kursinis darbas, pridėtas 2011-04-22


A.S. pasakojimo „Kapitono dukra“ siužeto bruožai. Puškinas. P.A. Grinevas kaip pagrindinis kūrinio veikėjas, jaunas karininkas, tarnaujantis Belogorsko tvirtovėžemutiniame Urale. Istorijoje parodytas Emelyano Pugačiovo vadovaujamas sukilimas.

pristatymas, pridėtas 2012-12-09


Studijuoja epiniai kūriniai Mokykloje. epinės specifikos. Istorijos tyrimo bruožai. Įvadinė pamoka ir kūrinio skaitymas. Istorijos analizė“ šuns širdis Darbas su literatūrinėmis sąvokomis: humoras, satyra, brošiūra, fantazija.

kursinis darbas, pridėtas 2006-11-21


Meninio teksto bruožai. Informacijos įvairovė literatūriniame tekste. Potekstės samprata. Teksto ir potekstės supratimas meno kūrinys kaip psichologinė problema. Potekstės išraiška M. Bulgakovo apsakyme „Šuns širdis“.

baigiamasis darbas, pridėtas 2013-06-06


Kasdienės istorijos žanro atsiradimas ir jo problemos. Kasdienio pasakojimo žanro bruožai XVII a. „Pasakos apie vargą-nelaimę“ folklorinių elementų analizė. Šio laikotarpio gyvybės reiškinių tipizavimo priemonės. Pasakojimo ryšys su liaudies dainomis.

Atviros pamokos metmenys

Tema: „Kartų konfliktas Pavelo Sanajevo istorijoje“ Bury
aš už cokolio“.

(fragmentas)

Tikslas: sekite kartų konflikto raidą Pauliaus istorijoje

Sanajevas „Palaidok mane už cokolio“.

Užduotys:

susipažinimas su istorija;

literatūrinio teksto analizės įgūdžių įtvirtinimas;

pagarbaus požiūrio į gimtąją kalbą formavimas.

Užsiėmimų metu:

1. Mokytojo įžanginė kalba. Tėvų ir vaikų problema egzistavo visada ir šiuo metu išlieka aktuali. Natūralu, kad ši tema atsispindėjo daugelyje rusų klasikinės literatūros kūrinių: Fonvizino komedijoje „Požemis“, Gribojedovo „Vargas iš sąmojų“, apsakyme „Stoties viršininkas“, „Šykštus riteris“, tragedijoje. Puškino „Borisas Godunovas“, Turgenevo romane „Tėvai ir sūnūs“.

„Obuolys toli nuo obels nenukrenta“, – sako sena rusų patarlė. Iš tiesų kiekviena paskesnė karta iš Pruščės paveldi ne tik materialines vertybes, bet ir pagrindinę pasaulėžiūrą bei gyvenimo principus. Kai principai parengti „praėjusį šimtmetį“, nepriimtini „dabartiniam šimtmečiui“, kyla kartų konfliktas.

Ši problema išlieka aktuali šiuolaikinei literatūrai. Šiandien kreipiamės į sensacingą Pavelo Sanajevo istoriją „Palaidok mane už cokolio“.

Istorijos sukūrimo istorija. Istorija „Palaidok mane už cokolio“ nuo pat paskelbimo momento buvo įtraukta į populiariausių sąrašą Rusijos bestseleriai. Prieš mus autobiografinis darbas Pavelas Sanajevas, parašytas 1993 m. Istorija buvo paskelbta X996 žurnale „Spalis“, o 2003 m. pradžioje pasirodė kaip nepriklausomas leidinys „MK-Periodika“ leidyklos serijoje „Šiuolaikinė biblioteka skaitymui“, o jau 2005 m. gavo „Triumfą“. " apdovanojimas. Pagal knygą „Palaidok mane už cokolio“ spektakliai buvo statomi Sankt Peterburgo, Krasnojarsko, Čeliabinsko teatruose. Vilnius, Budapeštas. Knyga išversta į prancūzų, vokiečių, italų, lenkų, bulgarų ir kitas kalbas. 2009-aisiais Rusijos ekranuose buvo išleistas to paties pavadinimo filmas „Palaidok mane už cokolio“, kuriame pagrindinius vaidmenis atliko Svetlana Kryuchkova, Maria Shukshina ir Aleksejus Petrenko. Pavelas Sanajevas savo knygoje sukūrė tokius gyvus, prie širdies prigludusius vaizdus, ​​kad tūkstančiai žmonių negalėjo likti abejingi.

Vienas spalvingiausių istorijos vaizdų, be jokios abejonės, yra pagrindinės veikėjos Sašos Savelijevo močiutės, kuri yra tik vyresnės kartos atstovė, atvaizdas.

2. Pokalbis su mokiniais.

– Koks istorijos siužetas?(Istorija apie aštuonerių metų berniuką Sašą Saveljevą, kuris gyvena su seneliais, nes močiutė nepasitiki dukrai auginti vaiką. Ji smerkia naują vyrą suradusią „iširusią“ dukrą, kurią ji laiko. „netalentingas menininkas“, „kraujasiurbis nykštukas“ ir „girtas“.Neapgalvota meilė anūkui perauga į perdėtą apsaugą ir buitinę tironiją).

– Kaip mums atrodo Sašos Savelijevo močiutė?(Kreipimasis į skyrius „Gimtadienis“, „Kivirčas“, „Maras“):

„... Tikriausiai keistas šis vardas atrodys – močiutė su mumis keikėsi kasdien. Jos verksmai jau ne kartą skambėjo iš šios istorijos puslapių, o skirti dar vieną skyrių tam, kas, atrodo, jau aprašyta, iš pirmo žvilgsnio nereikalinga ... “

„... Viską pasakoję seneliai pareiškė, kad nenori su manimi kalbėtis, nuėjau į kitą kambarį ir, klausydamasis ramių jų balsų, piktai pagalvojau: „Jie draugai!

Tačiau po kurio laiko pasigirdo ramūs balsai, pasigirdo žodžiai „gizelis“ ir „išdavikas“, ir aš supratau, kad atėjo senelio eilė būti gėdoje.

Drąsiai išėjau iš kambario ir nuėjau tiesiai į riksmą, žinodama, kad močiutei reikia mano pritarimo ir ji man atleis bet kokią kaltę. Išsiskyręs senelis. Močiutė įgavo vis naujų posakių, labai juokingų, rodančių, koks jis kvailys, ir pažiūrėjo į mane tarsi klausdama: „Na, kaip man jis patinka?

Ir nors man buvo gaila savo senelio, negalėjau sulaikyti susižavėjusių kikenimų ... “

„... Abu buvome išduoti, esame apsupti išdavikų. Tavo mama tave išdavė, iškeitė į nykštuką. Senelis mane išdavė visą gyvenimą. Ar manai, kad aš visada buvau toks senas, baisus, be dantų? Ar ji visada rėkė ir verkė? Gyvenimas padarė mane tokią, Sashenka ... " ir tt)

Įdomu tai, kad tikrą močiutės gyvenimo istoriją sužinome tik priešpaskutiniame pasakojimo skyriuje. Kas tai per istorija? (Mes kreipiamės į skyrių „Kinčas“).

– Koks yra močiutės įvaizdžio dviprasmiškumas? (Iš interviu su PaveluSanajevas:

Girdėjau, kad Sergejaus Snežkino filmas sukurtas pagal jūsų knygą „Palaidok mane“. už cokolio „nepatiko?

Negerai. Turiu konkrečių pretenzijų dėl nuotraukos. Pirma, močiutėKnyga yra daugialypesnis personažas. Ji yra bjaurios, bet meilės simbolis. Mesreikia pamatyti, kaip močiutė myli. Ir knygoje yra scenų, kur ji gydoberniukas ligos metu, kur ji gana nuoširdžiai jam skambinakatė“, „lyubonka“, reiškia „leisk man nusišluostyti kojas“, „valgyk košės“,ir sako kaimynui gerus žodžius apie jį. Ir tą akimirką jitikrai myli. Tada ji susikiša ir pradedakontroliuoti ir tironizuoti. Tai yra problema. Filme matome tik tironiją. Ir vienoje pastaboje. Močiutė ten yra tikra pabaisa. Ji neturi nė lašelio meilės, ji yra pabaisa be kitų aspektų.

Toliau. Knygoje močiutė mirė, nes berniukas buvo išvežtas. Ar ji buvomonologas po durimis su žodžiais; „Palik jį, kelias man bus oras“. O mes netuo metu negalėjo jai atleisti visko, ką ji padarė anksčiau. IRpagaliau ji viską išpirko savo mirtimi, nes jie paėmė berniuką,atėmė orą, atėmė galimybę mylėti. Filme ji ką tik pradėjolakstyti aplink stalą, ją ištiko insultas, ji mirė).

H. Apibendrindamas pamoką.

– Kodėl, analizuojant Pavelo Sanajevo istoriją, dera kalbėti apie tai atotrūkis tarp kartų? (Aštuonmetį Sašą Saveljevą augina močiutė, kuri jį myli iki beprotybės. Tačiau kartais beprotiška meilė perauga į asmenybę griaunančią tironiją. Užslėptas konfliktas tarp močiutės ir berniuko mamos, kurį turime stebėjo nuo pat pradžių istorijos puslapių, pasiekia ją aukščiausias taškas tik pabaigoje dirba kai ištverti išsiskyrimą su sūnumi tampa jau neįmanomas).

- Kas yra konfliktas? (Močiutės savanaudiškumas, švelnumas ir

motinos kantrybė, berniuko paklusnumas veda į šeimos tragediją:šioje šeimoje kiekvienas savaip nelaimingas... nuo to mama ir sūnus. Kąpriversta gyventi atskirai, močiutė gyvena nuolatinėje baimėje, kadbus paimtas jos mylimas anūkas, senelis pavargo nuo nuolatinio spaudimo ir tironijosjo žmona...)

0

Kursinis darbas

Psichologizmas ir autobiografija apsakyme „Palaidok mane už cokolio“

Planuoti

Įvadas

• Pagrindinio istorijos veikėjo įvaizdis. Vaiko pasaulis ir suaugusiųjų pasaulis P. Sanajevo svarstyme
• Psichologinė istorijos „Palaidok mane už cokolio“ analizė

2.1 Autobiografija istorijoje

2.2 Interviu su Pavelu Sanajevu

Išvada

Bibliografija

Įvadas

2003 metais pasirodžiusi P. Sanajevo istorija „Palaidok mane už cokolio“ sukėlė neregėtą ažiotažą ir nuomonių rezonansą tarp rusų skaitytojų. Ir iki šiol šis darbas aktyviai domina visuomenę. Po nemažai laiko pagal knygą daugelyje Rusijos miestų buvo statomi spektakliai, pagal to paties pavadinimo istoriją buvo sukurtas filmas.

Literatūros kritikoje Pavelo Sanajevo proza ​​paprastai laikoma fragmentiška ir fragmentiška. Apsakymo „Palaidok mane už cokolio“ tyrimo objektas – vaikystės problema, chronotopas, autobiografija. Pagrindinio veikėjo Sašos Saveljevo įvaizdis ypač patrauklus kritikams. Močiutės įvaizdis gana vienareikšmiškai interpretuojamas kaip despotė, tironas, kritikai nepastebi intensyviai tragiško ir prieštaringai sudėtingo proceso, atspindinčio priešingų principų herojės sielos susidūrimą.

Tačiau šiame kūrinyje rašytojas paliečia rusų literatūrai tradicinius klausimus, kuriuos dažnai tik konstatuoja tyrėjai, bet detaliau nenagrinėja. Tai idėjos, susijusios su žmogaus orumu, jo moraline „nepriklausomybe“, su jo vieta pasaulyje.

P. Sanajevas, vaizduodamas šiuolaikinę tikrovę, akcentuoja visuomenės dvasinės būsenos iškraipymą, jos vulgarizaciją, kartumą, ypatingą dėmesį skirdamas žmogaus vidinio pasaulio vaizdavimo problemai.

Vaikų psichologui ir psichoanalitikui ši knyga yra tikra aukso kasykla, nes joje yra viskas, kas vyksta žmogaus gyvenimas, ir nors aprašytos situacijos dažnai įgauna grotesko pobūdį, jos neperžengia pažįstamos teritorijos.

Iš problemų, susijusių su asmens įvaizdžiu, reikšmingiausia yra meninio psichologizmo problema. Tai yra tyrimo aktualumas. Daugelį rusų rašytojų vienija noras suprasti vidinis pasaulisžmogus savo prieštaringu sudėtingumu, nepaliaujama kaita ir priešingų principų kova. Atitinkamai, veikėjų psichologija išsiskiria lankstumu, įvairiapusišku gyliu, kintamumu ir nenuspėjamu sudėtingumu. Tuo pačiu metu psichologinės analizės metodą kiekvienas žodžio menininkas atlieka individualiai, savotiškai. Ryšium su šiuolaikiniais požiūriais į psichologizmo, kaip meninio būdo apibūdinti herojaus vidinį pasaulį, supratimą, atskleidžiami aspektai, daugelio menininkų susidomėjimo banga. dvasinis pasaulisžmogus savo pažinimo ir savęs pažinimo tikslu.

Tyrimo tikslas – nuosekliai svarstyti psichologizmo problemą P. Sanajevo apsakyme „Palaidok mane už cokolio“. Kadangi literatūros kritikoje nebuvo svarstomas specialiai tam skirtas klausimas, tai ir yra kūrinio mokslinio naujumo priežastis.

Uždaviniai: Ištirti pagrindinio istorijos veikėjo įvaizdį ir jo santykį su kitais veikėjais; atlikti psichologinę istorijos analizę; Išstudijuos istorijos autobiografiją ir analizuos interviu su autoriumi.

Tyrimo objektas – Pavelo Sanajevo istorija „Palaidok mane už cokolio“. Tyrimo tema – istorijos psichologizmas.

Darbas turi didelę teorinę ir praktinę reikšmę vaikų psichologijos studijoms.

1 skyrius Psichologizmas apsakyme „Palaidok mane už cokolio“

1. 1 Pagrindinio istorijos veikėjo įvaizdis. Vaiko pasaulis ir suaugusiųjų pasaulis P. Sanajevo svarstyme

Pagrindinė pasakojimo tema – vaikystės tema. Knyga pasakojama pirmuoju asmeniu Sašos Saveljevo vardu, berniukas, pasakojantis apie savo veiksmus, asmeninį gyvenimo suvokimą. Vaikystės nuotraukos pateikiamos vaiko akimis.

Aplinkinis pasaulis yra duotas vaiko, kuris neturi su kuo lyginti, suvokime – tai tiesiog aplinka, kurioje jis turi gyventi. Ir tik mes, suaugusieji, skaitantys knygą naudodami savo gyvenimo patirtis, rekonstruojame aprašytą gyvenimo situacijos ir duoti jiems moralinį įvertinimą. Sanajevui sekėsi perteikti jausmus vaiko, kuriam vienodai įdomu viskas – ir apžvalgos ratas kultūros parke, ir geležinkelio tualeto veikimo principas. Juk tai tikrai…

Pagrindinis istorijos veikėjas yra Sasha Saveljevas. Jo motina buvo priversta palikti Sasha gyventi pas senelius. Mamą berniukas mato tik per trumpus pasimatymus, o mama ir močiutė nuolat ginčijasi. Skandalai kartojasi, jie tampa neatsiejama Sašos gyvenimo dalimi. Konfliktai ir skandalai jau seniai įsivėlė kasdienybė daugelis šeimų kaip būdas išspręsti problemas ir nustatyti lyderį šeimoje.

Vaikas tampa mamos ir močiutės santykių derybų žetonu. Mama negali atimti, o močiutė nesiruošia atiduoti.

Vaiko akimis autorė vaizdavo suaugusiųjų pasaulį. Mažasis Sasha labai myli savo mamą, jaučia prieštaringus jausmus savo močiutei. Visomis sielos jėgomis jis siekia mamos, kliūtis jo kelyje – močiutė. Vaikas jos bijo, net nekenčia, nesupranta, kad ji taip pat jį myli. Močiutės meilė akla, savanaudiška, despotiška.

Sasha močiutė yra namų despotė, tironė šeimoje, ji turi labai sunkų charakterį. Nina Antonovna nuolat kažkuo nepatenkinta, visus ir viską bara, dėl visų nesėkmių kaltina kitus, bet ne save. Savo mylimą anūką ji vadina „niekšu“, „idiotu“, „padarau“, „ropliu“ ir pan., vyrą – „gizel“, dukrą – „niekšu“, „idiote“, „maru“ ir kt. Vaikas nuolat girdi barimą, jam toks bendravimo būdas tampa norma:

Vaikas blaškosi tarp mamos ir močiutės, jis priverstas paklusti močiutei, kurios bijo, ir išduoti mamą. Sunkiausia vaiko situacija – jis priverstas būti kaltas prieš bet kurį šeimos narį, o tai griauna jo trapią psichiką.

Mažajai Sašos močiutė draudžia beveik viską: žaisti kieme su draugais, greitai bėgti, valgyti ledus ir pan. Močiutė nuoširdžiai tikėjo, kad elgiasi teisingai, kad berniukas serga, todėl jį reikia saugoti nuo visko. Toks auklėjimas gali sukelti berniuko įvairių fobijų vystymąsi, sužaloti jo psichiką:

„Paklausiau kaip Geležinkelis atrodo, mama apibūdino ją, o tada pasakiau, kad bijau Dievo.

Kodėl tu toks bailys, ar visko bijai? - paklausė mama, žvelgdama į mane su linksma nuostaba. – Dievas dabar sugalvotas. Močiutė, ar kažkas, vėl pakurstė?

Kitas artimas žmogus Sasha yra senelis. Senelis yra menininkas, dažnai vyksta į gastroles, mėgsta žvejoti. Tačiau jis yra silpno charakterio, todėl ištveria močiutės keiksmus, atsiduoda jai į viską. Sasha savo tiesioginiu vaikišku žvilgsniu pastebi visus senelio privalumus ir trūkumus, berniukas supranta, kad beprasmiška ieškoti paramos pas senelį, nes jis beveik niekada neprieštarauja močiutei ir rezignuotai ištveria jos keiksmus.

Svarbiausias ir mylimiausias žmogus Sašos Saveljevo gyvenime yra jo mama. Vaikinas ją labai myli, kenčia nuo atsiskyrimo nuo jos, svajoja ją matyti kiekvieną dieną. Sasha turi vieną svajonę – gyventi su mama. Tačiau vaiko gyvenimas kupinas nusivylimų, todėl jis beveik netiki savo svajonės išsipildymu. Šiame etape vaikui reikia paramos. mylintis žmogus nes dažnai pats negali susidoroti su situacija.

Sasha Saveljevas gyvena sunkioje atmosferoje, jis jau yra ankstyvas amžius susidūręs su neapykanta, bejausmumu – visa tai atsispindi jo psichikoje. Todėl nenuostabu, kad vaikinui į galvą šauna tokios keistos mintys.

Mamos vyras, t.y. patėvis, istorijoje pristatomas kaip „kraujasiurbis nykštukas“. Taip jį vadino močiutė. Berniukas vis ką nors blogo apie jį išgirsdavo iš močiutės, todėl vaiko vaizduotėje susidaro baisus vaizdas, jis pradeda jo bijoti.

Sasha bijo patėvio, jam atrodo, kad jis šypsosi „grėsmingai“, nes apie šį žmogų nieko nežino, o močiutė apie jį kalba tik blogai.

Taigi pasakojimas parodo sunkų nelaimingos Sašos Saveljevo vaikystės pasaulį, pateiktą vaikiškomis akimis, bet jau autorės permąstytą. Istorija baigiasi laimingai: berniuką išsiveža mama, jis atsiduria kitame pasaulyje, matyt, čia ir baigiasi vaikystė.

1.2 Psichologinė istorijos „Palaidok mane už cokolio“ analizė

Prarastos svajonės, neišsipildžiusios viltys... kaip dažnai, turėdami didelį potencialą, nemokame jomis pasinaudoti. Priežastis slypi mūsų neišsivysčiusiame procese, o tai lemia visišką nesugebėjimą padaryti savo gyvenimo laimingą. Liūdniausia, kai vaikas tampa priemone ir būdu sprendžiant suaugusiųjų vidines psichologines problemas ir prieštaravimus. Būtent taip atsitinka Pavelo Sanajevo istorijoje. Pasakojimas ateina iš berniuko Sašos Saveljevo perspektyvos, tačiau visą pasakojimo erdvę užima močiutės figūra.

Dera paminėti ir senelių šeimą, kurioje Saša gyvena nuo 4 metų. Ši santuoka, kurią dabar sudaro vidutinio amžiaus žmonės, nebuvo staigaus aistros ar romantiškos meilės protrūkio rezultatas. Senelis, tuo metu Maskvos meno teatro aktorius, su teatru atvyko į Kijevą gastrolių ir susituokė „iš nepaisymo“, lažybų pagrindu. Tokio keisto poelgio priežastis buvo įžeidimas moteriai, su kuria jis palaikė santykius: „čia ji pasigailės, ateik bėgti...“ Šis analinis įžeidimas atliko savo lemtingą vaidmenį. Staigi santuoka, kaip matysime vėliau, netapo laiminga.

Močiutę savo ruožtu nunešė gražuolis su „snukučiu“, taip pat nepatyręs gilaus jausmo, aktorius. Maklakovas tai interpretuoja kaip analinį-odos-vizualinį vaizdą, pagrįstą oda ir nepakankamai išvystytu regėjimo vektoriumi, kurį galima užpildyti tik tiesiogiai keičiant vizualinius įspūdžius. Štai kodėl mūsų jaunoji močiutė norėjo Didelis miestas, kur ją traukė parodos, teatrai, galimybė pasirodyti naujoje visuomenėje. Odos troškimas naujumo ir puikių galimybių taip pat turėjo įtakos.

Tokiomis sąlygomis Nina Antonovna, nemažo temperamento moteris, niekada nesugebėjo įgyvendinti savo odos ir vizualinio scenarijaus. Neturėjo pasaulietiniai vakarai, kur ji spindėjo dėmesio centre, nebuvo pasirodymų, kuriuose vaidino ir liejo emocijas, nebuvo pripažinimo, publikos plojimų, dėmesio jos asmeniui.

Niekada savęs nerealizavusi, jau būdama močiutė, namuose vaidina kasdieninį spektaklį, kurio netyčia dalyvaujančiais tampa jos šeima ir tiesiog pažįstami. Jei prie šio analinio verbalinio sadizmo, šiek tiek pagražinto pokštais ir tam tikru teatrališkumu, ir visišką odos kontrolę, gausime pilną namų atmosferos vaizdą.

Kaltinimai ir keiksmai Sašai ir jos vyrui šioje šeimoje nėra neįprasti. „Smirdantis, smirdantis, smerkiantis, neapykantos kupinas niekšas! – dažniausia anūko savybė, kai močiutė pyksta.

Turėdama didžiulį nerealizuotą vizualinį temperamentą, močiutė nuolat emociškai kratosi save, į šias scenas įtraukdama Sašą ir jos vyrą. Net sugedęs virdulys gali būti priežastis:

Palik mane. Leisk man mirti ramybėje.

Nina, ką tu darai? .. - tarė senelis ir prisiminė močiutės mamą. - Dėl arbatinuko... Ar taip galima?

Palik mane, Senečka... Palik mane ramybėje, aš tavęs neliečiu... Mano gyvenimas sugriautas, kas per arbatinukas... Eik. Paimkite šios dienos laikraštį. Saša, eik ir įsidėk košės... Na, nieko! -Močiutės balsas staiga pradėjo stiprėti. - Nieko! - Paskui jis gana sustiprėjo, ir aš atsitraukiau.- Likimas tave sulaužys kaip šitą arbatinuką. Jūs vis tiek mokėsite!

Reikia suprasti, kad pirmojo Aliošos vaiko netektis karo metu paliko įspūdį Ninos Antonovnos personažoje.

Šis stresas tik sustiprino įvairias Ninos Antonovnos vizualines baimes ir fobijas.

Patekusi į keturias sienas, Nina Antonovna blogai jaučiasi. Kaip odos vizualiai moteriai, namuose jai ankšta.

"Ji dirba. Visą laiką su vaiku, namų ruoša..." – psichiatrui paaiškina senelis. "Ne. Jai reikia dirbti su žmonėmis. Bibliotekininkė, pardavėja, bet kokia. Ji yra bendraujanti žmogus, negali būti viena", – atsako gydytoja.

Negalėdama taikytis už namų ribų, ji skuba. Jos neįsisąmoninta emocinė amplitudė prasiveržia pykčio priepuoliais ir begalinėmis baimėmis. Dėl to Nina Antonovna atsiduria psichiatrinėje ligoninėje.

"Neturėjau jokios manijos, man buvo depresija, kuri paaštrėjo. Bandžiau aiškintis, bet kas išprotėjusių klausys! Buvau aplipęs pūslėmis, verkiau dieną naktį, o palatoje kaimynai sakė: "Žiūrėk , niekšelis, jis bijo, kad jį pasodins į kalėjimą, apsimesdamas pamišusiu.“ Atėjo Senya, aš jo maldavau: „Išvesk mane, aš mirštu.“ Paėmiau, bet jau vėlu – jie atsisuko. mane į psichiškai sutrikusią luošą. Ši išdavystė, ligoninė, tai, kad su savo protu ir charakteriu tapau suluošinta menkavertė - negaliu to pamiršti jam. Jis yra aktoriuose, gastrolėse, su plojimais, aš esu ligoje, baimėje, pažeminime visą gyvenimą. Ir aš perskaičiau tiek daug knygų per savo gyvenimą, kad jis net nemato sapne!

Senelis ir močiutė taip gyveno, tiesą sakant, vienas kitam svetimi, iš įpročio, nes taip atsitiko. Ir jei senelis turėjo šiek tiek daugiau temperamento, tai, ko gero, santuoka iširo seniai. Bet jis pats atsistatydino, ėjo su srautu. Čia suvaidino ir jo pasikliovimas analumu ir dėl to prisirišimas prie visko, kas sena, nenoras keistis. Labai sistemingai galima stebėti šlepetes, žvejybą, garažą.

Tačiau senelio kantrybė kartais baigdavosi, kildavo kivirčų.

Karo pabaigoje gimusi dukra Olya, Sašos mama, niekada netapo Ninos Antonovnos mėgstamiausia. Sistemingai atsekama iki galo kitoks požiūris pirmam ir antram vaikui, pirmenybė sūnui ir dukrai. Aiškiai matosi, kaip mama elgiasi su augančia dukra: kaip tikra odos vizuali patelė patiria konkurencijos ir pavydo jausmą. Analinis „nepakankamai“ pojūtis, pagardintas neįprasta emocine amplitude, tik įpila žibalo į ugnį.

Ji kaltina dukrą, kad ji atėmė gyvybę, nepateisino vilčių. Nesirinkdama žodžių ji išlieja ant jos visą savo skausmą.

Kokią kalbą tu kalbi, mama? Kad ir koks būtų žodis, iškrenta iš burnos kaip rupūžė. Kodėl aš tave taip įžeidžiau?

Įžeistas dėl to, kad visą gyvenimą tau atidaviau, tikėjausi, kad tu tapsi vyru. Ji nuėmė nuo savęs paskutinę giją: „Užsidėk, dukrele, tegul į tave žiūri! Visos mano viltys žlugo!

Na, kai žmonės žiūrėjo į mane, ar sakei, kad jie žiūri į tave, o ne į mane?

Kada tai buvo?

Kai buvau mergaitė. Ir tada ji taip pat pasakė, kad tavęs klausia apie mane: "Kas ta išdžiūvusi senutė? Ar čia tavo mama?" Ar neprisimeni šito? Nežinau, kas būtų nutikę Marinai Vlady, jei jai nuo vaikystės būtų pasakyta, kad ji keistuolė.

Aš tau nesakiau, kad tu keistuolis! Norėjau, kad geriau pavalgytum, ir pasakiau: „Jei nevalgysi, būsi keistuolis“.

Tu man viską pasakei... Aš nebūsiu su Saša. Ar susilaužei ir man koją, kad galėčiau geriau pavalgyti?

Aš nesulaužiau tau kojų! Aš tave trenkiau, nes tu pradėjai priekabiauti prie manęs! Einame su ja Gorkio gatve, – juokingai ėmė pasakoti močiutė, parodydama, kokia kaprizinga buvo mano mama, – praeiname pro vitrinas, ten manekenės. Taigi šis vilks visą gatvę: "Koo-upi! Ku-upi!" Aš jai pasakiau: "Olenka, mes dabar neturime daug pinigų. Ateis tėtis, nupirksime tau lėlę, suknelę ir ką tik nori..." "Koo-upi!" Tada spyriau jai į koją. Ir ji nemušė, o tik pastūmė, kad užsičiauptų.

Taip stipriai susigrūdau, kad man uždėjo gipsą.

Dėl tokio mamos požiūrio vaikystėje Olga įgijo daug neigiamų inkarų, kurie sukelia neigiamus scenarijus. Pirmoji Olya santuoka iširo. Jos santuoka taip pat nebuvo „iš meilės“: Olga ištekėjo norėdama pabėgti nuo griežtos mamos odos kontrolės. Tokių situacijų gyvenime dažnai pasitaiko. Projektuodami vaikams savo nesėkmių scenarijų, mes suteikiame jiems šiuos inkarus, o suaugę jie įgyvendina šias tėvų nesėkmes savo gyvenime.

Analinė-odos vizualinė Olya pasikliovė analumu ir buvo nedidelio temperamento. Ji bijojo mamos. Jai visada buvo sunku atsispirti motinos spaudimui, o skyrybos taip pat neapsiėjo be mamos įsikišimo.

Po skyrybų, anot močiutės, ji kaip „kieta valstietė“ pakabino dukrą anūkui ant kaklo. Tiesą sakant, Nina Antonovna padarė viską, kad Sasha gyventų su ja. Anūko gimimas jai tam tikra prasme tapo išsigelbėjimu. Ji, anot senelio, net „atrodė, kad nurimo“. Anūke ji pagaliau pamatė tikslą, savo jėgų ir troškimų pritaikymą, įgyvendinimą.

Nina Antonovna pažemina anūką visą savo temperamentą. Didelę baimės dalį regėjime papildo per didelis susirūpinimas išangėje. Jos meilė įgauna bjaurias formas:

"Dėl meilės – nėra pasaulyje žmogaus, kuris jį mylėtų taip, kaip aš myliu. Šis vaikas prie manęs prisirišo krauju. Kai matau šias plonas pėdkelnes kojas, jos tarsi užlipa ant širdies. Bučiuočiau šitos kojytės mėgaukitės!Aš ,Vera Petrovna,išperku,tad neturiu jėgų keisti vandenį,prausiu tame pačiame vandenyje.Vanduo nešvarus,negalima jo maudyti daugiau nei vieną kartą kas dvi savaites,bet neniekinu.Žinau,kad po jo vanduo,todėl tai kaip upelis mano sielai.Gerčiau šito vandens!Nemyliu ir niekada nemylėjau tokio kaip jis!Jis kvailys , mano, kad mama myli labiau, bet kaip gali mylėti labiau, jei dėl jo ne tiek kentėjo? Kartą per mėnesį atnešk žaislą Ar tai meilė? Ir aš ja kvėpuoju, jaučiu tai savo jausmais!"

Tai tikras emocinis vampyrizmas. Iš tikrųjų, išskyrus atstūmimą, tokia meilė nieko nesukelia. Savo „išsilavinimu“ močiutė puoselėja Sašos baimes, neleidžia jam sustiprėti, trukdo vystytis. Bandydama pririšti vaikiną prie savęs, ji manipuliuoja jo ligomis, verčia jį pykinti, išgyventi mirties baimę, baimę prarasti mamą...

Nenuostabu, kad Sasha nemyli savo močiutės. "Nuo močiutės bučinių viskas viduje drebėjo ir, vos susilaikydama, kad neišsiveržčiau, iš visų jėgų laukiau, kol šlapias šaltis nustos ropoti per kaklą. Atrodė, kad šis šaltis kažką iš manęs atėmė, ir Traukuliai suspaudžiau, šito "kažko" negalima atiduoti. Visai kitaip buvo, kai mane pabučiavo mama."

Sasha nesijaučia saugi su močiute, kuri vaikui taip svarbu, ypač vizualiai. Priešingai, ji nuolat jį įkvepia, kad jis labai serga, o su juo viskas labai blogai.

"Tu jau smirdi. Ar jauti?"

„Nors neturėsi laiko užaugti, bet supūsi šešiolikos“

Sasha sako:

„Visada žinojau, kad esu pati blogiausia ir nėra blogiau už mane, bet kartais leisdavau sau pagalvoti, kad viskas yra atvirkščiai ir aš tiesiog pati geriausia, stipriausia, ir tik duok man valios, aš padarysiu. parodyk visiems.Niekas nedavė valios, o aš pati ją ėmiau į žaidimus, kurie klostėsi, kai niekas nebuvo namuose, ir į fantazijas, kurios aplankė mane prieš miegą.

„Kartą mano močiutė parodė į televizorių, kur buvo rodomos jaunimo motociklų lenktynės, ir entuziastingai pasakė:

Yra ir vaikų!

Šią frazę girdėjau anksčiau vaikų choras, jaunieji technikai ir ansamblis vaikų šokis ir kiekvieną kartą, kai ji mane supykdė.

Ir aš juos aplenksiu! - Pasakiau, nepaisant to, kad net mažu dviračiu "Butterfly" važiavo su ratukais šonuose. galinis ratas ir tik bute. Žinoma, negalvojau, kad galiu aplenkti motociklininkus, bet labai norėjau pasakyti, kad aplenksiu, ir išgirsti atsakymą: „Žinoma, kad aplenksi!

Tu?! - paniekinamai nustebo atsakyme močiutė. - Pasižiūrėk į save! Jie turi sveikas kaktas, važinėja motociklais ir tave užmuš spjovimu!

Darydama tokį milžinišką neigiamą spaudimą Sašai, Nina Antonovna yra tikra, kad visą savo gyvenimą skiria jam ir myli tik jį. Močiutės racionalizavimas ir saviapgaulė – pavyzdys, kaip galima gyventi savo iliuzijoje ir nematyti kančios, kurios priežastimi tampi pats.

Šeimoje karaliavusi griežta Ninos Antonovnos odos kontrolė užbaigia šeimos gyvenimo būdo vaizdą. Viskas pakluso jos įsakymui ir nurodymams. Tai, kaip išreiškiama įtempta, nerealizuota oda, yra absurdiška. Įtarumas, aistra kaupti, slėptis ir slėptis už lietingą dieną.

"Visus pinigus, kuriuos senelis atnešė, močiutė sugrūsdavo į vieną iš savo slaptų slėptuvių ir dažnai pamiršdavo, kiek ir kur jų padėjo. Pinigus paslėpė po šaldytuvu, po spinta, į statinę įmetė mediniam meškiui. iš senelio indaujos, įdėk į javų stiklainius.Knygose buvo kažkokių obligacijų, todėl močiutė uždraudė jas liesti, o jei paprašydavau perskaityti, ji pirma papurtė knygą, patikrindama ar kas negulėjo.Kažkaip paslėpė piniginė su aštuoniais šimtais rublių maišelyje su mano keičiamais batais ir jos ieškojau vėliau “, teigdama, kad dėl netekties kalta prieš dieną atėjusi mama. Piniginė savaitę ramiai kabėjo mokyklos spintoje. o rūbininkės nežinojo, kad po nosimi jie turi daug vertingesnio maisto nei kadaise iš mano palto pavogtas kailinis pamušalas.

Močiutė visada laikėsi odos taisyklės „žodis sidabras, o tyla auksas“ ir to išmokė Sašą. Ji lengvai melavo oda į odą, būdama tikra, kad kitaip neįmanoma:

„Močiutė man dažnai aiškindavo, ką ir kada kalbėti. Ji mokė, kad žodis yra sidabras, o tylėjimas – auksas, kad yra šventas melas ir geriau kartais meluoti, kad visada turi būti malonus, net jei nekalbi. Močiutė griežtai laikėsi švento melo taisyklės Jei vėluodavo, sakydavo, kad įsėdo ne į tą autobusą arba pakliuvo kontrolieriui, o jei paklausdavo, kur senelis išvažiavo su koncertais, atsakydavo, kad ne. koncerte, o žvejojant, kad draugai nepagalvotų, kad jis daug uždirba ir, pavydėdami, nesukniso“.

Visą Sašos gyvenimą riboja kitiems vaikams įprasti pramogų ir žaidimų draudimai. Praeina begalė vaistų, tyrimų ir kelionių pas gydytojus. Mama kelis kartus bandė Sašą išvežti, bet kiekvieną kartą jis buvo grąžintas atgal. Tik susitikimai su mama jam tampa tikra švente. "Reti susitikimai su mama buvo patys džiugiausi įvykiai mano gyvenime. Tik su mama buvo smagu ir gera. Tik ji pasakodavo, ko tikrai įdomu klausytis, o ji viena davė tai, ką labai mėgau turėti. Seneliai pirko nekentė pėdkelnių ir flanelinių marškinių.Visus žaislus, kuriuos turėjau, man padovanojo mama.Močiutė ją už tai išbarė ir pasakė, kad viską išmes.

Mama nieko nesakė. Kai vaikščiojome su ja, pasakojau, kaip bandžiau lipti į medį, išsigandau ir negalėjau. Žinojau, kad mama susidomės, bet negalvojau, kad ji pasiūlys pabandyti dar kartą ir net žiūrės, kaip lipu, džiūgaudama iš apačios ir patardama, kokią šaką imti. Kopti su mama nebuvo baisu, o aš užkopiau į tą patį aukštį, į kurį paprastai lipdavo Borka ir kiti vaikinai.

Mama visada juokėsi iš mano baimių, niekuo nesidalijo. Ir aš daug ko bijojau. Bijojau ženklų; Bijojau, kad kai padarysiu veidą, mane kas nors išgąsdins, ir aš tokia liksiu; bijojo degtukų, nes ant jų buvo nuodingos sieros. Kartą ėjau atbulomis ir visą savaitę po to bijojau, nes močiutė pasakė: „Kas eis atbulomis, mirs jo mama“. Dėl tos pačios priežasties bijojau sumaišyti šlepetes ir dešiniąsias užsimauti ant kairės kojos. Taip pat kartą pamačiau rūsyje atidarytą čiaupą, iš kurio bėgo vanduo, ir pradėjau bijoti artėjančio potvynio. Lifto merginoms pasakojau apie potvynį, įtikinėjau, kad čiaupą reikia tuoj pat uždaryti, bet jos nesuprato ir tik kvailai viena į kitą žiūrėjo.

Mama paaiškino, kad visos mano baimės buvo bergždžios. Sakė, kad rūsyje vanduo nutekės per vamzdžius, kad galiu vaikščioti atbulomis kiek noriu, kad išsipildys tik geri ženklai. Ji netgi tyčia graužė degtuką, parodydama, kad jos galva nėra tokia nuodinga.

Tačiau Sasha yra priversta gyventi su savo močiute: ji niekada nepaleido jo, jos vienintelio išsipildymo ir išeities. Jo regėjimas kupinas baimių, negali vystytis. Jis kaip įmanydamas priešinasi, bet dar mažas, jam sunku atsispirti spaudimui. Vaizdinės vaiko fantazijos pradeda suktis apie mirtį.

„Prašysiu mamos palaidoti mane namuose už grindjuostės“, – kažkada pagalvojau. „Nebus kirminų, nebus tamsos. Mama eis pro šalį, žiūrėsiu į ją iš plyšio ir laimėjau. Nebijok taip, lyg būčiau palaidotas kapinėse“.

"Kai man šovė į galvą tokia nuostabi mintis – būti palaidojusiai už mamos cokolio, kilo tik abejonių, kad močiutė negalėjo manęs atiduoti mamai. Bet aš nenorėjau matyti savo močiutės iš po cokolio. iš karto paklausė močiutės: „Kai numirsiu, ar gali mane palaidoti už grindjuostės su mama?" Močiutė atsakė, kad esu beviltiška kretina ir galiu būti palaidota tik psichiatrijos klinikos kieme. Be to, paaiškėjo kad močiutė nekantravo sulaukti, kol mama bus palaidota už grindjuostės, ir kuo greičiau tai įvyks, tuo geriau Išsigandau psichiatrijos klinikos kiemo ir nusprendžiau dar negrįžti prie laidojimo klausimo, o šešiolikos metų, kai aš visiškai supuvau, padėjau ant krašto: miegančio vyro paskutinė valia - ir viskas. Močiutė neatsuks, o mama tik aš džiaugiuosi, kad palaidos mane visai šalia."

Bendravimas su mama tarsi plonas siūlas iš baimės perkelia Sašą į meilę, suteikia galimybę tobulėti. Juk vaikui labai svarbu meilė ir artumas su mama, suteikia saugumo ir patikimumo jausmą. Sasha myli savo mamą, ji vienintelė suteikia jam gyvybinį saugumo jausmą, su ja jį sieja tikras, berniukui taupantis, emocinis ryšys.

"Mes su močiute mamą vadinome maru. Tiksliau, močiutė ją vadino buboniniu maru, bet aš savaip perdariau šią pravardę ir išėjo "Maras".

„Mylėjau Marą, mylėjau ją vieną ir nieką, išskyrus ją. Jei jos nebeliktų, aš negrįžtamai išsiskirčiau su šiuo jausmu, o jei jos nebūtų, tada visai nežinočiau, kas tai yra, ir galvočiau. , kad gyvenimas reikalingas tik namų darbams daryti, pas gydytojus nueiti ir iš močiutės verksmo.Kaip baisu būtų ir kaip puiku ne. už marą“.

"Jos lūpų prisilietimas sugrąžino viską, kas buvo atimta ir pridėta prie sandorio. Ir buvo tiek daug, kad buvau beprotiška, nežinojau, kaip ką nors duoti mainais. Apkabinau mamą už kaklo ir palaidojau veidą. jos skruostą, pajutau šilumą, į kurią tarsi tūkstančiai nematomų rankų tiesiasi iš mano krūtinės.Ir jei tikromis rankomis negalėjau per stipriai apkabinti mamos, kad jos neįskaudinčiau, nematoma spaudžiau ją visa savo jėga. Galiu. Aš ją suspaudžiau, spaudžiau prie savęs ir norėjau vieno – kad taip būtų visada “. Kokie jaudinantys yra šie mažo žmogaus išsiliejimas, kokie orientaciniai yra suaugusio žmogaus išgyvenimai, jo vaikystės jausmai ir meilės.

„Nuo pat ryto pradėjau jos laukti ir laukdamas norėjau gauti kuo daugiau iš kiekvienos akimirkos, kai ją pamačiau. Jei kalbėjausi su ja, man atrodė, kad žodžiai atitraukia mane nuo apkabinimų; Apkabinau, nerimavau, kad nežiūriu, jaučiau, kad tuoj rasiu poziciją, kurioje galėčiau padaryti viską iš karto, bet neradau ir nerimavau, išsigandusi, kaip greitai bėga laikas , kurio man neužteko“.

Tik savo puikaus temperamento dėka Sasha nepalūžo. Nepaisant neigiamo močiutės spaudimo, jis sugebėjo atlaikyti ir įveikti jos įtaką. Taip, jis bijojo, bet jam pavyko išgyventi ir išmokti mylėti mamos dėka, jos palaikymas suteikė jėgų.

Turėdama didžiulį potencialą, Nina Antonovna visą gyvenimą kovoja su savo pačios neišsivysčiusiu... Turėdama iš prigimties didelių galimybių, ji jų neišnaudojo, nenugyveno laimingo gyvenimo. Sudeginta savo pačios neišsipildžiusių troškimų, ji pati kentėjo ir buvo kitų kančių priežastis – liūdnas rezultatas...

Skaitytojų dėmesį neabejotinai patrauks močiutės monologas apie jos gyvenimą (įdomu, kad herojė kalba telefonu, bet nei Veros Petrovnos, nei Tonečkos adresatų pastabų negirdime). Taip bandoma pasiaiškinti sau savo poelgių priežastis, tai sužeistos sielos savistaba, kuri, anot močiutės, buvo „ganoma!“. Neatsitiktinai pasakotojas vartoja žodį „verkimas“, o ne įprastą „ašarojimą“.

„Dieve! Kodėl, Viešpatie, pakabinai man ant kaklo tokį sunkų kryžių?! Už kokias nuodėmes? Už Aliošenką? Buvo auksinis berniukas, būtų pasitikėjimas senatve! Taigi tai ne mano kaltė... Ne, mano! Apgaudinėk mane! Jūs neturėjote klausytis išdaviko! Nereikėjo išvykti! Ir buvo neįmanoma pagimdyti šios paleistuvės! Atleisk man, Viešpatie! Atleisk nusidėjėliui! Atleisk, bet duok man jėgų tempti šį valstietį! Duok man stiprybės arba atsiųsk mirtį! Dievo Motina, užtarėja, duok man stiprybės nutempti šį sunkų kryžių arba atsiųsk man mirtį! Na, ką man daryti su šituo niekšeliu?! Kaip ištverti?! Kaip nenumoti ranka?! Čia yra atgailos troškimas, beviltiškumas ir savo nuodėmingumo suvokimas. Tačiau nėra dvasinio judėjimo, nuoširdžios maldos, meilės. Todėl šie žodžiai bus panašūs į savęs pateisinimą. Žinoma, skaitytojas pašiurps nuo išbandymų, užgriuvęs ant jaunos patiklios merginos iš Kijevo pečius, aprašymo. Suprantame, kad Nina Antonovna „ne visada buvo tokia sena, baisi, be dantų... ji ne visada rėkdavo ir verkdavo“. Pabandykime sekti herojės minčių judėjimą. Kaip viskas atsitiko, kas kaltas?

Vyras? Taip, jis kaltas, kad atvedė ją į devynių metrų kambarį, kad buvo lėto proto, kad buvo tingus ir nepirko normalių baldų, kad namuose priėmė daugybę savo giminaičių. Šių pretenzijų sąrašą būtų galima tęsti. Aišku viena, kad maloni ir atvira šypsena, kuri ją pirmiausia patraukė prie jo, dabar jos neišgelbėjo šeimos problemos. Karo metų sunkumai jai sukėlė tik kartėlį širdyje, netikėjimą gailestingumu ir reagavimu, nes, kaip jai atrodė, artimiausias ją išdavė, pasiųsdamas su sūnumi evakuotis. Būtent su šia neapykanta („Ši išdavystė, ligoninė, tai, kad su savo protu ir charakteriu tapau suluošinta menkavertė – negaliu to jam pamiršti“) ir užaugino dukrą. Panašu, kad jei ji būtų anksčiau rėkiusi dėl savo skausmo, kreipusi į artimuosius su pagalbos prašymu, tokio susvetimėjimo nebūtų buvę. Matome, kad ir dukra, ir vyras pasiruošę būti, nori numoti ranka, bet „meilės gija jau nutrūko“, pagal tikrą ir skvarbią anūko pastabą. Ir kodėl ji kaltina savo dukrą? Kad ji neišmoko būti savarankiška, o tapo ramentu luošajam „genijui“. Ar močiutė bijo šio švelnumo, ar jau pamiršo, kas tai yra, bet jos kenčianti siela, žūstanti šiuose meilės ir neapykantos prieštaravimų, sukelia užuojautą. Daug vertas jos prisipažinimas: „Būčiau verkęs iš šios meilės, bet be jos, kodėl turėčiau gyventi“. Šį puikų jausmą tik iškreipė baimė ir netektis. tikroji prasmė gyvenimą. „- O kodėl mūsų valtis stovi ir niekur neplaukia? – klausia herojė. „Kadangi jie numetė iš jo tinklus... Ir į tinklus pakliuvo tik dvi žuvys“. „Sumišęs“, pasiklydo, klaidžiojo sielos labirintais.

Taigi, naudojant tiesiogines kopijas, jis paryškinamas proto būsena herojės. Nerealizuotų galimų rezultatų kankinimas yra labai sunkus ir dažnai nepakeliamas našta net išsivysčiusiai asmenybei.

Sašos senelis vėl negali pakęsti savo močiutės skandalo ir palieka namus pas žvejybos draugą, vienintelis asmuo kurie gali pasakyti svarbiausius dalykus. Jis pasakoja apie savo gyvenimą, beveik nepakeliamą gyvenimą. Draugas nustebęs klausia, kodėl neišsivaduoji iš šio gyvenimo? Kokia problema? Senelis tyli, o paskui pasakoja, kaip kažkada susipažino su jaunąja Lida, kaip pasipiršo jai ir išsivežė į Maskvą, kaip gimė jų pirmagimis, o tada prasidėjo karas ir Lida su sūnumi išvyko evakuoti. Kaip mirė jų kūdikis ir kaip Lida sielvartavo, kaip ją sujaudino mintis ir ją reikėjo pasodinti psichikos prieglobstį kaip keitėsi ir darėsi vis baisesnis jos charakteris ir kaip neįmanoma ją tokią paimti ir palikti po visko, ką patyrė. Jis užvirė širdį. Taip sako mano senelis. Psichologų gildijos kritikas gali nuodugniai pakomentuoti psichologinės priklausomybės situaciją, patologinę simbiozės formą, griaunančią šeimą. Gydytis, gydytis ir gydytis – gali būti profesionalus verdiktas.

Paskutinis močiutės ir dukros dialogas nupiešia siaubingą artimųjų išsiskyrimo vaizdą. Juo labiau jaudinantys ir simboliški yra meilės žodžiai ir atleidimo prašymai, prasiveržiantys per baisius prakeiksmus: „Buvau švarus. Kodėl turėčiau dėl tavęs nešti kaltę prieš Dievą?... Viešpatie, kodėl man toks likimas? … Kodėl dėl jūsų siunčiamo gailestingumo siunčiate tokias kančias? Ji visą savo gyvenimą atidavė dukrai! Rėkė ant jos, taip iš nevilties! Na, atleisk. Kiekvienas gali trypti, bet atleisk man. Parodykite, kad didybė yra jumyse. ... Atleiskite, aš žinosiu, kad nesu vertas prieš tave pakelti balso. Už tokį atleidimą pabučiuosiu tavo kojas! Kokios nešvarios tavo durys... Aš išplausiu jas ašaromis. Nubrauksiu visą slenkstį lūpomis, jei žinosiu, kad čia gyvena mano dukra, kuri atleido visas mamos nuodėmes. Atidarykite duris, įrodykite, kad esate ne vada, o moteris, turinti didybę savo sieloje. Būsiu ramus, kad vaikas vertas tokios mamos, išeisiu ramybėje. Ar manai, kad aš nematau, kurį iš mūsų jis myli? Jei tik jis žiūrėtų į mane taip, kaip į tave. Jei tik jis mane taip apkabintų. Man taip neatsitiks, taip ir neturi būti! Ir kaip su tuo susitaikyti, kai aš pati jį myliu iki alpimo! Jis pasakys „močiutė“, manyje kažkas nutrūks karšto džiaugsmo ašara. Jo krūtinė paleis mano pudrą, jis žiūrės su palengvėjimu, o aš džiaugiuosi galėdama ją priimti iš meilės. Net jei bus, kito nebus. …Jis Paskutinė meilė mano, aš dūstu be jo. Aš esu negraži šioje meilėje, bet kas tai bebūtų ... “.

Susitaikymo ir, ko gero, atleidimo ašaros turėtų apvalyti sielas artimųjų, kurie nuoširdžiai verkė palaidoję močiutę.

Paskutinėje istorijos scenoje aprašomos močiutės laidotuvės. Sasha gyvens su mama ir naujuoju vyru. Iš pasakojime pateikto portreto aiškėja, kad jis gali tapti geru patėviu berniukui. Mama juo džiaugiasi, o šioje šeimoje – visai kitokia atmosfera. Nėra baimės, o yra meilė, sielų giminystė ir tarpusavio supratimas. Sasha dar tik septyneri, laiko jo vystymuisi dar yra ir tikimės, kad patirtos neigiamos akimirkos paliks minimalų pėdsaką jo gyvenime.

Istorija „Palaidok mane už cokolio“ – kone visiškai sisteminis kūrinys. Pavelas Sanajevas apibūdina gyvenimą tokį, koks jis yra, kartais tiksliai atspindėdamas veikėjų sisteminę prigimtį ir gyvenimo scenarijų formavimąsi. Gilų supratimą apie tai, kas vyksta su kiekvienu iš mūsų ir su kiekvienu apskritai, galima įgyti sisteminės vektorinės psichologijos – naujo žmogaus mokslo – mokymuose.

Šiame skyriuje buvo nagrinėjamos: psichologinės istorijos ypatybės, veikėjo įvaizdis, santykiai Sanajevų šeimoje, atlikta psichologinė kūrinio analizė.

2 skyrius „Bury Me Behind the Baseboard“ autobiografinės kilmės

2.1 Autobiografija pasakojime

Pavelas Sanajevas - garsus rusų rašytojas, aktorės Elenos Sanajevos sūnus, jo patėvis buvo populiariausias sovietų menininkas ir režisierius Rolanas Bykovas. Tačiau vaikystėje, iki 12 metų, Pavelas Sanajevas gyveno su savo seneliais.

1992 m. Pavelas Sanajevas baigė VGIK scenarijų rašymo skyrių. Neatsitiktinai Pavelo likimas susijęs su kinu – 1982 metais jis atliko akiniuoto Vasiljevo vaidmenį nuostabiame Rolano Bykovo filme „Kaliausė“. Jau po to buvo filmas „Pirmasis praradimas“, kuris tapo San Remo kino festivalio nugalėtoju.

Režisieriui Pavelui Sanajevui priklauso filmai „Praėjęs savaitgalis“, „Kauno bliuzas“ ir „Nulis kilometras“. 2007 metais buvo išleistas to paties pavadinimo romanas pagal filmą „Nulis kilometras“. 2010 metais buvo išleista knyga „Grūdinimo kronikos“, o „Palaidok mane už cokolio“ nufilmavo režisierius Sergejus Snežkinas. P. Sanajevas buvo oficialus tokių filmų kaip „Džejus ir tylus Bobas atsimuša“, „Ostinas Pauersas“, „Žiedų valdovas“, „Siaubas filmas“ vertėjas.

P. Sanajevas gimė 1969 metais Maskvoje. Iki dvylikos metų gyveno pas močiutę, tai buvo labai sunkus metas, apie jį pasakoja knygoje „Palaidok mane už cokolio“.

Šis kartas, gyventas griežtai prižiūrint autoritarinei, beatodairiškai dievinančią anūką močiutę, anot autorės, buvo knygos kaina. „Palaidok mane už cokolio“ yra labai asmeniška knyga, ji turi autobiografinį pagrindą, nors didžioji dalis jos sugalvota ir perdėta autorės: „Mano istorija nėra absoliuti autobiografija. Tai literatūrinis kūrinys, paremtas tikrais įvykiais Mano vaikystė." Pavyzdžiui, paskutinis monologas močiutė prieš uždarytas Chumočkos buto duris yra fiktyvi, t.y. tai buvo subrendusio Sanajevo bandymas suprasti ir už viską atleisti močiutei. Tačiau buitinės tironijos tema šiuolaikiniams skaitytojams pasirodė artima, o daugelis savo artimuosius matė despotės močiutės įvaizdyje.

Knyga išleista 1996 m. Kritikai su ja elgėsi palankiai, tačiau skaitytojų masės ji beveik nepastebėjo. Ir 2003 m. atėjo tikras bumas Pavelo Sanajevo kūryboje. Jo knyga dideliais tiražais buvo išleista daugiau nei penkiolika kartų. 2005 metais autorė buvo apdovanota „Triumph-2005“ apdovanojimu.

Pasakojimas „Palaidok mane už cokolio“ prasideda taip: „Aš moku antroje klasėje ir gyvenu pas senelius. Mama mane iškeitė į kraujasiurbį nykštuką, o močiutei ant kaklo pakabino sunkų valstietį. Taip ir kabinuosi. nuo ketverių metų...“.

Kraujasiurbis nykštukas turi omenyje Rolaną Bykovą, kuris knygoje pristatomas uošvės akimis. Tačiau būtent jis pirmasis perskaitė rankraščio ištraukas (Sanajevas pradėjo rašyti istoriją dar jaunystėje) ir, pritardamas, įkvėpė Pavelą tęsti. Rolanas Antonovičius istorijoje įžvelgė literatūrinę vertę, kūrybiškumas, o ne tik autobiografinius užrašus, o P. Sanajevas jam skyrė savo knygą.

Elena Sanaeva buvo visiškai atsidavusi savo vyrui (R. Bykovui). Ji važiavo su juo šaudyti į skirtingus miestus, rūpinosi jo sveikata. Dėl jo Elena net išsiskyrė su sūnumi Pavelu, palikdama jį gyventi pas senelius. Autorius oficiali versija: "Bykovas daug rūkė, o vaikas sirgo astma ...". Uošvė taip pat manė, kad jos bute nėra vietos svetimam vaikui (Sanaeva su vyru ilgą laiką gyveno R. Bykovo mamos bute). Berniukas labai nukentėjo dėl išsiskyrimo su mama, E. Sanaeva nerado sau vietos. Buvo akimirkų, kai ji grįžo po susitikimų su sūnumi ir dar vieno skandalo su mama (o šie skandalai jau tapo neatsiejama pasimatymų dalimi) ir buvo pasiruošusi mesti save po metro traukiniu. Ji negalėjo padėti.

Kartą E. Sanaeva pavogė jos pačios sūnų. Slapta, išlaukusi akimirkos, kada mama nueis į parduotuvę, greitai pasiėmė vaiką su savimi. Tačiau sūnus labai susirgo, jam prireikė specialių vaistų ir priežiūros, ji turėjo išvykti su Rolanu Bykovu šaudyti. Pavelas vėl grįžo pas močiutę.

Sugrąžinti sūnų aktorė galėjo tik tada, kai jam buvo 11 metų.

Močiutė kelis kartus bandė grąžinti anūką, tačiau to padaryti nepavyko, berniukas paliko jos pavaldumą, gurkšnodamas laisvę savo motinos namuose ir gaudamas nepriklausomybės bei stabilumo bendraujant su Rolanu Bykovu kaltinimą.

Pauliaus santykiai su R.A. Bykovas iš pradžių nepridėjo. Paša pavydėjo motinai Bykovui, kovojo už jos dėmesį, kurio jam taip trūko ankstyvame amžiuje, vaikiškai provokuodama ir dažnai išbandydama patėvio kantrybę. Tačiau vėliau jų santykiai pagerėjo, P. Sanajevas labai gerbė R. Bykovą.

P. Sanajevas knygą išleido tik po senelių mirties, nors parašyta keleriais metais anksčiau. Knyga autoriui buvo būtinas išsivadavimas nuo vaikystės baimių ir kompleksų, įkvėptų berniuko močiutės. Pavelas Sanajevas kalbėjo apie savo sunkią vaikystę ir tarsi atsiribojo nuo jos, persikėlė į saugų atstumą, sunki ir sunki vaikystė jo nebedarė spaudimo.

2.2 Interviu su Pavelu Sanajevu

Interviu būtinas, kad žodžiai apie gyvenimą senelių namuose kiltų iš paties autoriaus, tik jis galėtų drąsiai papasakoti šią istoriją ir paaiškinti knygoje nepasakytus dalykus. Pateikiame interviu su autoriumi ištraukas, kurios labiausiai atitinka nurodytą temą.

Pasak Freudo, turėjau užaugti klinikiniu idiotu, turinčiu gilų nepilnavertiškumo kompleksą. Mama, kuri savo gyvenimą susiejo su Rolanu Bykovu, manęs neišdavė. Senelis tikėjo, kad iš jo buvo pavogta dukra, ir, vartodamas kinematografinį terminą, sakė, kad jie „nesumontuoti“ kartu. Močiutė tvirtino, kad mano mama gyvena su „kraujasiurbiu nykštuku“, kuris nori atimti mano senelio mašiną, garažą, butą ir sužlugdyti mane kaip potencialų įpėdinį. Potencialiausiam įpėdiniui močiutė pranašavo kapines ne vėliau kaip po šešiolikos metų.

Knygoje „Palaidok mane už cokolio“ yra nykštuko kraujasiurbio dėdės Toljos personažas iš Sočio. Ar tai Rolanas Antonovičius? Mano istorija nėra absoliuti autobiografija. Tai literatūrinis kūrinys, paremtas tikrais mano vaikystės įvykiais. Įsivaizduokite kai kurias senas megztas kepures, kurios buvo išnarpliotos, kad jas būtų galima numegzti į naują megztinį. Istorija parašyta Sašos Saveljevo, o ne Pašos Sanajevo vardu, ir būtų neteisinga vesti tiesiogines paraleles tarp mūsų šeimos gyvenimo ir knygos „Palaidok mane už cokolio“.

Vyresnės kartos mano šeimos santykių su Rolandu istorija yra aiškus pavyzdys, kokie juokingi yra bet kokie konfliktai šeimoje. Močiutė, apipylusi Rolandą keiksmais, jam skolinga už paskutinius savo gyvenimo mėnesius, o senelis, prisiekęs niekada neperžengti savo namų slenksčio, mirė būtent šiuose namuose, tiesą sakant, ant jo rankų.

Mano močiutė buvo labai stiprus ir gabus žmogus, bet skirtingos aplinkybės, nesugebėjo nukreipti savo energijos tinkama linkme ir virto buitine despote. Tai nėra išskirtinis atvejis. Tokių žmonių visame pasaulyje yra tūkstančiai, jei ne milijonai. Močiutė slopino visus – ir senelį, aktorių Vsevolodą Sanajevą, ir mamą, aktorę Eleną Sanajevą, ir mane, jos vienintelį anūką. Ji taip pat svajojo kada nors tapti aktore, bet likimas lėmė kitaip – ​​karas, evakuacija, pirmagimio mirtis, persekiojimo manija m. pastaraisiais metais Stalino era. Galima buvo pareigingai priimti namų šeimininkės vaidmenį, tačiau močiutė ne be reikalo laikė save emociškai ir intelektualiai pranašesne už senelį.

„Mokausi vaidmenį su Seva, jis nemoka susieti net dviejų žodžių, o aš jau viską išmokau mintinai! ji dažnai sakydavo savo draugams. Senelis ištvėrė jos despotizmą, bet jį ištvėrė ne dėl charakterio silpnumo, o iš gerumo jai. Dar prieš mano gimimą draugai jam siūlė: "Paleisk ją! Kodėl tu su visa tai pakęsi? Bus blogiau!" Senelis atgailaudamas papurtė galvą: "Ji man pagimdė du vaikus. Vienas mirė evakuojant, dukra visą laiką serga. Kai paliksiu, ji nemaitins", ir nešė šį kryžių su bibline. kantrybės. Rėkimas, keikimasis ir manipuliavimas kaltės jausmu buvo pagrindiniai močiutės ginklai. Ji mus mylėjo, bet mylėjo su tokiu tironišku įniršiu, kad jos meilė virto masinio naikinimo ginklu. Močiutei niekas negalėjo atsispirti, o susitikimas su Rolandu mamai tapo proga pakeisti jėgų santykį savo naudai.

Jis vienintelis buvo stipresnis už mano močiutę, ir ji iškart tai pajuto. Rolano Antonovičiaus ir senelių santykiai šioje istorijoje atsispindi kaip vandens lašas. Tai buvo lėta evoliucija nuo kategoriško atmetimo iki priėmimo. Ir kad ir kaip apgailėtinai skambėtų šie žodžiai – šiuose santykiuose nugalėjo meilė! Močiutė galėjo mirti trimis mėnesiais anksčiau, jei ne Rolanas Antonovičius.

Jai prasidėjo plaučių edema, atvyko gydytojai ir visiškai sutrikę pradėjo laukti pabaigos. Vienas Bykovas nepametė galvos: "Ko jūs laukiate? Nedelsdami vežkite ją į reanimaciją!" Močiutė buvo išpumpuota ir dar tris mėnesius gyveno ligoninėje. Ar galite pasakyti, kas yra trys mėnesiai, ką jie galėtų pakeisti? Šie trys mėnesiai viską pakeitė! Šiuo metu močiutė leido mamai pasirūpinti savimi, o skausmingus jų santykius atpirko meilė, kurią mama padovanojo močiutei. Močiutė visą gyvenimą priekaištavo mamai, kad ji davė viską, o dukra, nedėkinga, nieko nedarė mainais, o nieko padaryti, aišku, buvo neįmanoma!

Ką vaikas gali padaryti prieš tokią galingą asmenybę? Nuo ketverių metų gyvenau su močiute ir net negalvojau, kad gali būti kažkaip kitaip. Tik kartą, kai man buvo aštuoneri, su mama pabėgome. Tai atsitiko staiga. Mama, pasinaudojusi akimirka, kai močiutė nuėjo į parduotuvę, o senelis kažkur filmavimo aikštelėje, nusivedė mane pas save. Tada jie gyveno su Rolanu Antonovičiumi Pyatnitskajoje. Tos dienos išliko mano atmintyje kaip kažkokios neįtikėtinos laimės dienos, kurios užgriuvo man ant galvos! Man buvo leista spausdinti Rolando mėgstama rašomąja mašinėle. Nežinau kodėl, tikriausiai veikė mano ateities nuojauta, bet rašomąja mašinėle mane sužavėjo iš pirmo žvilgsnio. Kažką bakstelėjau iš knygų, ir šis užsiėmimas man pasirodė įdomiausias iš visų galimų. Deja, Rolanui Antonovičiui mašinos reikėjo darbui, ir jis periodiškai ją iš manęs paimdavo. Žodžiu, tai buvo visai kitoks gyvenimas, todėl kitaip nei močiutės gyvenimas, kur man kimšdavo vaistus, bardavo už klaidas sąsiuvinyje ir nuolat vadindavo idiote.

Kaltės komplekso pasiūlymas buvo pagrindinis močiutės ginklas, ir šis kompleksas galėjo likti jos mamai visą gyvenimą. Tačiau Rolando dėka mama sugebėjo visiškai grąžinti dukrai skolą, o močiutė išėjo ramybėje.

Močiutės šmeižtai mane apėmė tik ankstyvoje vaikystėje, kai aš tikrai tikėjau, kad Bykovas yra baisus kraujasiurbis, kurį jis norėjo sunaikinti mus visus. Tada močiutei rimtai pavyko mane įtikinti, kad Rolandas į mamos maistą įdėjo nuodų, o aš skambindavau jiems į namus ir ašaromis maldavau mamos, kad namuose nieko nevalgytų. Tačiau keli susitikimai brandesniame amžiuje visiškai pakeitė mano požiūrį, ir pagyvenęs su Rolandu Piatnitskajoje pagaliau atpažinau jį kaip „kietą vyruką“. Jis iš karto ir be menkiausių pastangų nusiteikė, nieko nedarė tyčia – buvo tiesiog savimi, ir jo nemylėti buvo neįmanoma.

Nepaisant močiutės despotiškumo, senelis niekada nebuvo suvokiamas kaip viščiukas, jis visada buvo suvokiamas būtent kaip lyderis. Ir tada pasirodė Rolanas Antonovičius ir tapo neabejotinu lyderiu, stumiančiu senelį. Nuo jo pradėjau kopijuoti savo elgesį, nesąmoningai kartodamas ir prisimindamas jo veiksmus, kaip jis elgiasi su moterimi, kaip elgiasi tam tikroje situacijoje, kaip dirba. Rolano Antonovičiaus dėka pradėjau rašyti ir galiausiai parašiau savo pirmąją knygą, kurią dedikavau jam kaip didelio dėkingumo ženklą.

Pasak Freudo, gyvenimas su močiute man turėjo primesti daug kompleksų, ir, tiesą pasakius, jų ir buvo. Tai, kad jų praktiškai nebeliko, yra Rolano Antonovičiaus nuopelnas. Būtent jis man tapo tuo pačiu Tėvu su didžiąja raide – gaujos lyderiu ir sektinu pavyzdžiu. Pasibaigus istorijai, išryškėjo uždarbio klausimas, čia aistringiausiai dalyvavo ir Rolanas Antonovičius. 1994 m. jis išsiuntė mane šešiems mėnesiams į Ameriką mokytis anglų kalbos.

Šis gestas padarė tokį įspūdį tuomet dar gyvai močiutei, kad ji palydėjo ją aplankiusią mamą iki lifto ir su ašaromis pasakė: „Dėkokite Rolandui už viską, ką jis padarė dėl Pašos“. Čia yra ilgo šeimos konflikto, kuriame nugalėjo meilė, rezultatas!

Šiame skyriuje buvo išstudijuota: apsakymo „Palaidok mane už cokolio“ autobiografija, gilesniam problemos suvokimui buvo pateikti ir autoriaus interviu fragmentai.

Išvada

Pavelo Sanajevo istorija „Palaidok mane už cokolio“ įkūnija vaikystės temą šiuolaikinė literatūra. Knyga turi autobiografinių atspalvių, rašytojas perėmė savo savo gyvenimą, mano vaikystė su močiute. Autorius vaizduoja vaiką supančius žmones, darančius įtaką jo gyvenimui, formuojančius jo asmenybę. Sanajevui pavyko perteikti mintis, jausmus, išgyvenimus berniuko, netekusio motinos meilės ir priversto likti budrioje močiutės akimis, kurios fanatiška meilė labai keistai susipynusi su nuolatine prievarta, pykčio priepuoliais ir buitine tironija.

Aštuonmetės Sašos gyvenimas be džiaugsmo, be laimės, be mamos, be linksmų vaikiškų išdaigų yra tiesiog baisus. Autorius verčia skaitytoją susimąstyti apie gyvenimą, apie artimųjų santykius, apie gerumą ir meilę. P. Sanajevas ir skambina pavojaus varpais apie tai, kas sugadinta mūsų sieloje.

Prievarta galima priversti vaiką gerbti vyresniuosius. Bet iš tikrųjų tai bus ne pagarba vyresniesiems, o jų baimė.

Galite veikti įtikinėdami ir ragindami. Tačiau patirtis rodo, kad tokiu būdu galima pasiekti tik trumpalaikį rezultatą.

Psichologai ir pedagogai jau seniai pastebėjo natūralų vaikų norą mėgdžioti suaugusiųjų veiksmus. Todėl atrodo, kad vienintelė veiksminga poveikio vaikui forma yra asmeninis pavyzdys.

Analizuodami psichologizmo formas, kurios pasakojime pateikiamos įvairiai, atrandame žmogaus gyvenimo moralinius principus, jo orumą. Rašytojui svarbu tiesiogine kalba perteikti tikrąsias herojės mintis ir jausmus, taip išsaugant tragiškus vidinius jausmus ir emocijas. Močiutės monologai prisideda prie gilaus įsiskverbimo į jos vidinį pasaulį. Svarbu pažymėti, kad P. Sanajevas, naudodamas psichologinės detalės funkciją, akcentuoja herojų kančias, baimę ir kankinimus. Labai lengva smerkti, prekiauti, pasibaisėti, nusigręžti nuo nevertos herojės. Skaitytojo supratimo demonstravimas visada reikalauja darbo.

Savo interviu Sanajevas su dėkingumu kalba ir apie savo patėvį Rolaną Bykovą, kuris visiškai neprisiminė įžeidimų (Pavelas sakė, kad lygiai taip pat galima bandyti įžeisti kalnų grandinę), o šeiminiame gyvenime jis rodė daug atsakomybės. ir tikra žmogiška simpatija. Istorija apie tai nepasakoja, bet nepastebimai užsimena.

Interviu su Aleksandru Nechajevu rašytojas pažymėjo, kad nei vienas, nei kitas meninis tekstas, nei filme nėra "tamsos", jie nekalba apie tai, kad močiutė visais įmanomais būdais išspaudžia anūką iš šviesos . Pasakojimas yra ne apie tai, kaip pasireiškia buitinė tironija, o apie tai, kaip žmogus, griūvantis, suklaidintas, siekia meilės. „Fiktyvi išpažintis“ autobiografinėje istorijoje padeda suprasti, kad šis kelias ypač sunkus tiems, kurių siela suplonėjo, pasidavė negailestingo amžiaus vulgarumui ir beširdiškumui.

Bibliografija

1. A.G.Maklakovas Bendroji psichologija, vadovėlis universitetams, Sankt Peterburgas: Petras, 2004 - 345 p.
2. Didysis psichologinis žodynas / Comp. ir bendras red. B. Meshcheryakov V. Zinchenko, - Sankt Peterburgas: PRIME-EUROZNAK, 2003 - 567 S.
3. Ginzburg L.Ya. Apie literatūrinį herojų. - L., 1979. // http://www.pedlib.ru/
4. Gorlikas V.A. Konfliktas kaip prieštaravimų nustatymo metodas.// Psichologijos klausimai. 2003 Nr.3 - 24-32 p.
5. Gonejevas A.D., Lifentseva N.I., Yalpaeva N.V. "Pataisos pedagogikos pagrindai", M., 2002 - 329 p.
6. Esinas A. B. Rusų klasikinės literatūros psichologija. - M., 1988 - 298 S.
7. Igumnov S.A. Vaikų ir paauglių psichoterapija ir psichokorekcija. M., 2000 - 342 p.
8. Kompaneets V.V. Meninis psichologizmas sovietinėje literatūroje (XX a. 2 dešimtmetis) / V.V. Kompanionas. - L .: Leidykla "Nauka", 1980 - 513 S.
9. Kornienko A. F. Metodika ir metodai psichologiniai tyrimai: Pamoka. - Kazanė: KSPU leidykla, 2003 - 418 p.
10. Kornienko A.F. Psichodiagnostika: vadovėlis. - Kazanė: KSPU leidykla, 2003 - 376 p.
11. M. Niutonas Sielos paskirtis. Gyvenimas tarp gyvenimų. / Per. iš anglų kalbos. K.R. Hayrapetyan. - Sankt Peterburgas: Žemės ateitis, 2005 - 384 p.
12. N.S. Leiptes Amžiaus gabumai ir individualūs skirtumai. Rinktiniai raštai: MPSI, 2003 - 387 p.
13. O.I. Kayasheva G.G. Kravcovas Asmeninė refleksija kaip su amžiumi susijęs psichologinis neoplazmas. Rusijos valstybinio humanitarinio universiteto biuletenis. 2006. Nr. 1. Ser. „Psichologija“ – 34-38 p.
14. Reshetnikova O.V. „Suprasti – reiškia padėti“ „Mokyklos psichologė 2004 m. Nr. 36 p. 22-23 "
15. Sanajevas P. Palaidok mane už cokolio. - M.: Astrel: AST, 2009. // http://bookz.ru/authors/prislannie-knigi/prislannie104/1-prislannie104.html
16. Sapogova E.E. Žmogaus vystymosi psichologija. - M.: Aspekto spauda, ​​2001 - 287 p.
17. Soboleva M. Rolanas Bykovas ir Elena Sanaeva. „Dievas sugalvojo tave ir atsiuntė mane...“ // Daria. – Nr.4. - 2010. - S. 12 - 13.
18. Semenova O.A. Piniginės D.A., Machinskaya R.I. Su amžiumi susiję savanoriško vyresniojo ikimokyklinio ir pradinio mokyklinio amžiaus veiklos reguliavimo pokyčiai. // Kultūrinė-istorinė psichologija. 2007. Nr.4. - 12-18 C.
19. Freudas Z. Psichoanalizė. Religija. Kultūra. M., 1992 – 567 S.
20. Khalizevas V. E. Literatūros teorija. - M.: Aukštoji mokykla, 1999 - 345 S.
21. Shestakova E.Yu. Vaikystė rusų literatūros idėjų apie žmogaus gyvenimą sistemoje XVIII-XIX a. - Abstraktus. diss. cand. philol. Mokslai. - Astrachanė, 2007 - 24 p.
22. Yu.B. Gippenreiter Įvadas į bendroji psichologija, Paskaitų kursas - M. "Chero", dalyvaujant leidyklai "Yurayt", 2003 - 413 p.
23. http://en.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%85%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0 %B5_%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%8F_%D0%B7%D0%B0_%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%82%D1%83 %D1%81%D0%BE%D0%BC
24. http://plintusbook.ru/
25. http://plintusbook.ru/karavan/

Parsisiųsti: Jūs neturite prieigos atsisiųsti failus iš mūsų serverio.