Gėris ir blogis rusų darbuose. Gėris ir blogis rusų literatūroje

1. Gėrio ir blogio sąveikos ypatumai liaudies pasakose.
2. Požiūrio į antagonistų veikėjų santykius keitimas.
3. Teigiamų ir neigiamų veikėjų santykių skirtumai.
4. Ribų tarp sąvokų trynimas.

Nepaisant akivaizdžios meninių vaizdų ir personažų įvairovės, pasaulinėje literatūroje visada egzistavo ir egzistuos esminės kategorijos, kurių priešprieša, viena vertus, yra pagrindinė vystymosi priežastis. siužetas Kita vertus, tai skatina individo moralinių kriterijų vystymąsi. Didžiąją daugumą pasaulio literatūros herojų galima nesunkiai suskirstyti į vieną iš dviejų stovyklų: gėrio gynėjus ir blogio šalininkus. Šios abstrakčios sąvokos gali būti įkūnytos matomuose, gyvuose vaizduose.

Gėrio ir blogio kategorijų reikšmė kultūroje ir žmogaus gyvenimas be abejonės. Aiškus šių sąvokų apibrėžimas leidžia žmogui įsitvirtinti gyvenime, vertinant savo ir kitų veiksmus tinkamu ir netinkamu požiūriu. Daugelis filosofinių ir religinių sistemų remiasi dviejų principų priešpriešos samprata. Tad ar nenuostabu, kad pasakų ir legendų veikėjai įkūnija priešingus bruožus? Tačiau reikia pažymėti, kad jei idėja apie piktąjį polinkį įkūnijančių herojų elgesį laikui bėgant mažai keitėsi, tai idėja, ką Gėrio atstovai turėtų reaguoti į savo veiksmus, neliko nepakitusi. Pirmiausia pažiūrėkime, kaip pergalingi herojai elgėsi pasakose su savo piktais priešininkais.

Pavyzdžiui, pasaka „Snieguolė ir septyni nykštukai“. Piktoji pamotė raganų pagalba bando sunaikinti savo podukrą, pavydėdama jos grožio, tačiau visos raganos intrigos nueina perniek. Geri triumfai. Snieguolė ne tik lieka gyva, bet ir išteka už princo Charmingo. Tačiau kaip pergalingas Gėris susidoroja su nugalėtu Blogiu? Pasakos pabaiga tarsi paimta iš pasakojimo apie inkvizicijos veiklą: „Bet geležiniai batai jai jau buvo padėti ant degančių anglių, atnešami, laikant žnyplėmis, padėta priešais. Ir ji turėjo apsiauti kojas į karštus batus ir su jais šokti, kol galiausiai negyva nukrito ant žemės.

Toks požiūris į nugalėtą priešą būdingas daugeliui pasakų. Bet iš karto reikia pastebėti, kad esmė čia yra ne padidėjęs Gėrio agresyvumas ir žiaurumas, o teisingumo supratimo ypatumai senovėje, nes daugumos pasakų siužetai susiformavo labai seniai. „Akis už akį ir dantis už dantį“ yra senovės atpildo formulė. Be to, herojai, įkūnijantys Gėrio bruožus, ne tik turi teisę žiauriai susidoroti su nugalėtu priešu, bet ir privalo tai padaryti, nes kerštas yra dievų žmogui patikėta pareiga.

Tačiau krikščionybės įtakoje samprata pamažu keitėsi. A. S. Puškinas „Pasakojimas apie mirusi princesė ir apie septynis herojus “naudojo siužetą, beveik identišką„ Snieguolei “. O Puškino tekste piktoji pamotė neišvengė bausmės – bet kaip tai daroma?

Čia ją paėmė ilgesys
Ir karalienė mirė.

Neišvengiamas atpildas vyksta ne kaip mirtingųjų užkariautojų savivalė: tai Dievo teismas. Puškino pasakoje nėra viduramžių fanatizmo, nuo kurio aprašymo skaitytojas nevalingai dreba; autoriaus humanizmas ir teigiami personažai tik pabrėžia Dievo didybę (net jei Jis ir neminimas tiesiogiai), aukščiausiąjį teisingumą.

„Ilgesys“, kuris „paėmė“ karalienę, – argi ne sąžinė, kurią senovės išminčiai vadino „Dievo akimi žmoguje“?

Taigi, senoviniu, pagonišku supratimu, Gėrio atstovai skiriasi nuo blogio atstovų tuo, kaip jie pasiekia savo tikslus ir neabejotina teise į kažką, ką priešai bando atimti, bet anaiptol ne malonesniu, humaniškas požiūris nugalėtam priešui.

Krikščioniškas tradicijas perėmusių rašytojų darbuose kvestionuojama besąlygiška pozityviųjų herojų teisė negailestingai atremti tuos, kurie neatlaikė pagundos ir stojo į Blogio pusę: „Ir suskaičiuok tuos, kurie turi gyventi, bet jie yra. miręs. Ar galite juos prikelti? Jei ne, neskubėkite nieko pasmerkti mirčiai. Nes net išmintingiausiems neduota visko numatyti“ (D. Tolkienas „Žiedų valdovas“). „Dabar jis puolė, bet ne mums jo teisti: kas žino, gal jis vis tiek bus išaukštintas“, – sako Tolkieno epo veikėjas Frodas. Šis darbas iškelia Gėrio dviprasmiškumo problemą. Taigi šviesiosios pusės atstovai gali dalytis nepasitikėjimu ir net baime, be to, kad ir koks išmintingas, drąsus ir geras bebūtumėte, visada yra tikimybė, kad galite prarasti šias dorybes ir prisijungti prie piktadarių stovyklos (galbūt to nenorėdami). taip sąmoningai).) Panaši transformacija vyksta su magas Sarumanu, kurio pradinė misija buvo kovoti su blogiu, įkūnytu Saurono veide. Tai kelia grėsmę visiems, kurie nori turėti visagalybės žiedą. Tačiau Tolkienas net neužsimena apie galimą Saurono išpirkimą. Nors Blogis taip pat nėra monolitinis ir dviprasmiškas, tačiau iš esmės tai yra negrįžtama būsena.

Tolkieno tradiciją tęsiančių rašytojų kūryboje pateikiami įvairūs požiūriai į tai, kas ir kuris Tolkieno personažas laikytinas Gėriu ir Blogiu. Šiuo metu galima rasti kūrinių, kuriuose Sauronas ir jo mokytojas Melkoras, savotiškas Vidurio žemės Liuciferis, visiškai neveikia kaip neigiami personažai. Jų kova su kitais Pasaulio kūrėjais yra ne tiek dviejų priešingų principų konfliktas, kiek nesusipratimo, nestandartinių Melkoro sprendimų atmetimo rezultatas.

Pasakų ir legendų pagrindu susiformavusioje fantazijoje pamažu nyksta aiškios ribos tarp Gėrio ir Blogio. Viskas reliatyvu: Gėris vėlgi nėra toks humaniškas (kaip buvo senovės tradicijoje), bet blogis toli gražu nėra juodas – veikiau pajuodęs priešų. Literatūroje atsispindi senųjų vertybių permąstymo procesai, kurių realus įgyvendinimas dažnai toli gražu nėra idealus, ir tendencija dviprasmiškai suvokti daugialypius būties reiškinius. Tačiau reikia atminti, kad kiekvieno žmogaus pasaulėžiūroje Gėrio ir Blogio kategorijos vis tiek turėtų turėti gana aiškią struktūrą. Mozė, Kristus ir kiti didieji mokytojai jau seniai kalbėjo apie tai, ką laikyti tikru blogiu. Blogis yra didžiųjų įsakymų, kurie turėtų valdyti žmogaus elgesį, pažeidimas.

Gėris ir blogis... Amžinos filosofinės sampratos, kurios visais laikais trikdo žmonių protus. Ginčantis dėl šių sąvokų skirtumo, galima teigti, kad gėris, žinoma, atneša malonių potyrių artimiems žmonėms. Blogis, priešingai, nori atnešti kančią. Tačiau, kaip dažnai būna, sunku atskirti gėrį nuo blogio. „Kaip tai gali būti“, – paklaus kitas pasaulietis. Pasirodo, gali. Faktas yra tas, kad gėris dažnai gėdijasi pasakyti apie savo poelgio motyvus, o blogį - apie savo poelgius. Gėris netgi kartais prisidengia mažu blogiu, o blogis gali

Darykite tą patį. Bet trimituoja, kad tai puikus gėris! Kodėl tai vyksta? Tiesiog malonus žmogus, kaip taisyklė, yra kuklus, jam yra našta klausytis dėkingumo. Štai jis sako, padaręs gerą darbą, kad tai, sako, jam visiškai nieko nekainavo. Na, o kaip su blogiu? O, tai yra blogis... Jai patinka priimti dėkingumo žodžius net už nesamus gerus darbus.

Iš tiesų, sunku suprasti, kur yra šviesa, o kur tamsa, kur tikras gėris, o kur blogis. Tačiau kol žmogus gyvas, jis sieks gėrio ir blogio sutramdymo. Tereikia išmokti suprasti tikruosius žmonių veiksmų motyvus ir, žinoma, kovoti

Su blogiu.

Rusų literatūra ne kartą nagrinėjo šią problemą. Valentinas Rasputinas neliko jai abejingas. Apsakyme „Prancūzų kalbos pamokos“ matome proto būsena Lidia Michailovna, kuri labai norėjo padėti savo mokiniui atsikratyti nuolatinės prastos mitybos. Jos geras poelgis buvo „užmaskuotas“: ji su mokiniu žaidė už pinigus „čiku“ (vadinamasis žaidimas už pinigus). Taip, tai ne etiška, ne pedagoginė. Mokyklos direktorius, sužinojęs apie šį Lidijos Michailovnos poelgį, atleidžia ją iš darbo. Bet juk prancūzų kalbos mokytoja žaidė su mokiniu ir pasidavė berniukui, nes norėjo, kad jis už laimėtus pinigus nusipirktų sau maisto, nebadautų ir toliau mokytųsi. Tai tikrai geras poelgis.

Norėčiau priminti dar vieną kūrinį, kuriame iškeliama gėrio ir blogio problema. Tai M. A. Bulgakovo romanas „Meistras ir Margarita“. Būtent čia autorius kalba apie gėrio ir blogio egzistavimo žemėje neatskiriamumą. Tai yra parašyta tiesa. Viename iš skyrių Matthew Levi vadina Wolandą blogiu. Į ką Volandas atsako: „Ką padarytų tavo gėris, jei blogio nebūtų? Rašytojas mano, kad tikrasis žmonių blogis yra tas, kad jie iš prigimties yra silpni ir bailūs. Tačiau blogį vis tiek galima nugalėti. Norėdami tai padaryti, būtina patvirtinti teisingumo principą visuomenėje, tai yra niekšybės, melo ir niekšybės atskleidimą. Gėrio etalonas romane yra Ješua Ha-Nozri, kuris visuose žmonėse mato tik gėrį. Poncijaus Piloto tardomas jis kalba apie tai, kad yra pasirengęs pakelti bet kokias kančias dėl tikėjimo ir gėrio, taip pat apie ketinimą atskleisti blogį visomis jo apraiškomis. Herojus neatsisako savo idėjų net mirties akivaizdoje. “ Blogi žmonės ne pasaulyje, yra tik nelaimingi žmonės“, – sako jis Poncijui Pilotui.

(2 įvertinimai, vidurkis: 5.00 iš 5)

Esė temomis:

1. Kas yra gėris ir blogis? Ir kodėl šiandien žmogus atneša kitiems daugiau blogio nei gėrio? Virš šių...

Siųsti savo gerą darbą žinių bazėje yra paprasta. Naudokite žemiau esančią formą

Studentai, magistrantai, jaunieji mokslininkai, kurie naudojasi žinių baze savo studijose ir darbe, bus jums labai dėkingi.

Priglobta adresu http://www.allbest.ru/

Planuoti

Įvadas

1. Gėris ir blogis etinėje erdvėje

2. Gėris ir blogis Jevgenijaus Švarco pasakoje „Pelenė“

Išvada

Bibliografija

Įvadas

Darbo tikslas: atskleisti gėrio ir blogio sąvokas buitinė literatūra, paaiškinkite, kaip šios savybės yra tarpusavyje susijusios, ką jos reiškia etikoje ir kokią vietą užima literatūroje.

Gėrio ir blogio sąvokos yra glaudžiai susijusios su tokiu mokslu kaip etika, tačiau mažai kas susimąstė, kiek šios savybės reiškia gyvenime ir ko jos mus moko knygose. Yra paplitusi nuomonė, kad gėris visada nugali blogį. Smagu skaityti knygą ar žiūrėti filmą, kai supranti, kad teisingumas nugalės, gėris nugalės blogį, o istorija baigsis įprasta laiminga pabaiga. Psichologiniu lygmeniu mes mokomės buities darbai būti gerais ir sąžiningais žmonėmis, deja, ne visiems pavyksta, bet jie suteikia vilties šviesiam ir laimingam, to, kas vadinama gėriu.

Etika yra viena iš seniausių teorinių disciplinų, kurios tyrimo objektas yra moralė. Etika tiria žmogaus moralės raidos istoriją, tiria moralę kaip formą ryšiai su visuomene ir sąmonė, jos vaidmuo visuomenėje. Etika apmąsto, kas yra gėris, o kas blogis, koks yra žmogaus gyvenimo tikslas ir prasmė, kokie mes turime būti ir kaip teisingai nugyventi savo vienintelį ir gana trumpą gyvenimą. Mąstantis žmogus negali apsieiti be mąstymo apie šiuos klausimus, o tai jam padės etika – moralės teorija.

Gėris ir blogis yra svarbiausios etikos sąvokos. Gėris suprantamas kaip tai, ką visuomenė tam tikru istoriniu laikotarpiu laiko moralu, verta pagarbos, mėgdžiojimo. Mes, žmonės, į šią koncepciją investuojame viską, kas prisideda prie gyvenimo gerinimo, žmogaus moralinio pakilimo, teisingumo, gailestingumo, meilės artimui. Kai apie žmogų sakome „geras“, turime omenyje, kad jis pasiruošęs padėti kitam žmogui ne siekdamas pelno, o nesavanaudiškai, iš įsitikinimo, iš moralinės pareigos. Gėrio kūrimas yra kiekvieno žmogaus gyvenimo prasmė. Visais atvejais, kai žmogus turi priimti atsakingą sprendimą, jis vadovaujasi pagrindine praktine gaire – gėrio verte.

Viskas, kas yra priešinga gėriui, yra blogis. Tai yra moralės pažeidimas, amoralu, smerktina, nežmoniška. Ši sąvoka paprastai išreiškia viską, kas nusipelno paniekos ir kurią turi įveikti žmonės, visuomenė ir individas. Blogis yra ten, kur žmogus žeminamas, įžeidžiamas. Blogio sąvoka apima visus neigiamus reiškinius: smurtą, apgaulę, šiurkštumą, niekšybę, vagystę, išdavystę ir t.t.. Kiekvieną dieną žmogus gali susidurti su įprastu, įpročiu tapusiu blogiu – grubumu, grubumu, savanaudiškumu, abejingumu kančiai, t. kažkieno skausmas, girtumas, gudrumas ir tt Deja, blogis yra labai dažnas ir daugialypis, o dažnai ir klastingas. Ji neskelbia savęs: „Aš esu blogis! Aš esu amoralumas!“ Priešingai, blogis gali slėptis po gėrio kauke.

Taigi, gėris ir blogis yra pagrindinės etikos sąvokos. Jie tarnauja kaip mūsų vadovas didžiuliame moraliniame pasaulyje. Dorovingas žmogus savo veiklą stengiasi kurti taip, kad nuslopintų blogį ir sukurtų gėrį. Žmogus yra morali būtybė, jis pašauktas gyventi pagal moralės dėsnius, kurie suvokiami etikoje, o ne pagal džiunglių dėsnius, kur stiprus visada teisus. Gėrio ir blogio sąvokomis grindžiamas etinis žmogaus elgesio vertinimas. Laikydami bet kokį žmogaus poelgį „geru“, „geru“, jį vertiname teigiamai morališkai, o vertindami „blogu“, „blogu“ – neigiamą.

Taip yra ir su E. Schwartzu. Gėrio ir blogio tema plačiai atskleidžiama pasakoje, galima sakyti, kad visa to esmė yra paremta šiomis dviem savybėmis. Stebime etišką dviejų pagrindinių veikėjų elgesį. Pamotės – blogio šalininkės, o Pelenė – gėrio šalininkės.

Pelenė – miela, nuolanki, kukli, atsakinga, nuoširdi, sąžininga, visada pasiruošusi padėti mergina, kuri išpildė visas pamotės užgaidas, nes Didi meilė tėvui. Šios savybės, kurias mes labai vertiname žmoguje, yra geros, verta pagarbos, o pamotė yra grėsminga, griežta moteris, „nuodingo“ charakterio, visame kame ieškanti naudos, viską daranti dėl savęs, pikta, gudri, pavydus, godus. Savo elgesiu ji mums parodo amoralų požiūrį, panieką žmonėms, t.y. neigiami reiškiniai ir blogis.

Išgalvotuose kūriniuose gėris visada triumfuoja prieš blogį, deja, gyvenime taip būna ne visada, bet kaip sakoma: „melo pasakoje, bet joje yra užuomina...“.

Visi mūsų poelgiai, poelgiai, moralė vertina humanizmo požiūriu, nustato, ar tai gerai, ar blogai, gerai ar blogai. Jei mūsų veiksmai yra naudingi žmonėms, prisidedame prie jų gyvenimo gerinimo – tai gerai, tai gerai. Jie neprisideda, trukdo – tai yra blogis. Anglų filosofas I. Benthamas suformulavo tokį gėrio kriterijų: „Didžiausia laimė didžiausiam skaičiui žmonių“. Jie tampa geri tik tada, kai gyvena intensyvų dorovinį gyvenimą (daro gera). O kelią į gėrį įveiks einantis.

1. Geraio blogis etinėje erdvėje

Etika (lthicb iš thos - paprotys, nusiteikimas, charakteris) yra elgesio principų ir normų rinkinys, priimtas tam tikrame amžiuje ir tam tikrame amžiuje. socialinė aplinka. Pagrindinis etikos studijų dalykas yra moralė.

Moralė – tai žmogui primestos normos ir taisyklės, kurių įgyvendinimas yra savanoriškas. Solonitsyna A.A. Profesinė etika ir etiketas. Leidykla „Dalnevost“. un-ta, 2005. Pp. 7

Aristotelio supratimu etika yra ypatingas praktinis dorovės (dorybės) mokslas, kurio tikslas – išmokyti žmogų tapti doru (ir laimingu). Etika turėtų padėti žmogui suvokti pagrindinius jo gyvenimo tikslus ir išspręsti klausimą dėl galimybės ugdyti dorus piliečius valstybėje.

Gėris yra aukščiausia moralė ir moralinė vertė, kurios atžvilgiu visos kitos kategorijos yra antrinės Dobro: Šaltinis: http://ethicscenter.ru/dobro.html

Blogis – tai žmogaus ar daugelio žmonių veiksmai, kuriais siekiama sunaikinti ar ignoruoti visuomenėje priimtus moralės principai darydamas žalą kitiems žmonėms ir sau, tai atneša moralines kančias ir veda į individo sunaikinimą.

Blogis, kaip ir gėris, yra pagrindinės etikos sąvokos. Remiantis daugeliu religinių doktrinų, šios dvi sąvokos buvo pasaulio sukūrimo ištakos. Tik blogis yra atvirkštinė gėrio pusė, mažesnė jo dalis. Religijoje gėris yra Dievo prerogatyva, jo galia kuriant gėrį yra nenuginčijama. Priešingai, blogis yra velnio (išvertus tai reiškia priešą), kuris yra silpnesnis už Dievą, rankose. Visos pasaulio religijos moko, kad blogis bus baigtas Dievo valia. Visi šio pasaulio reiškiniai išgyvena kovą tarp gėrio ir blogio kategorijų Blogis: Šaltinis: http://ethicscenter.ru/zlo.html

Plačiąja prasme gėris ir blogis reiškia teigiamas ir neigiamas vertybes apskritai. Gėris ir blogis yra vienos iš bendriausių moralinės sąmonės sąvokų, skiriančių moralę ir amoralumą. Gėris dažniausiai siejamas su Gėrio sąvoka, apimančia tai, kas naudinga žmonėms. Atitinkamai, tai, kas nenaudinga, nereikalinga ar niekam nekenkia, nėra gerai. Tačiau kaip gėris nėra pati nauda, ​​o tik tai, kas atneša naudą, taip ir blogis yra ne pati žala, o tai, kas daro žalą, veda prie jos.

Etiką domina ne bet kokios, o tik dvasinės gėrybės, apimančios tokias aukštesnes moralines vertybes kaip laisvė, teisingumas, laimė, meilė. Šioje serijoje gėris yra ypatinga gėrio rūšis žmogaus elgesio sferoje. Kitaip tariant, gėrio, kaip veiksmų kokybės, reikšmė yra tai, kaip šie veiksmai yra susiję su gėriu.

Ir tada gėris yra meilė, išmintis ir talentas.

„Tegul tie, kurie nepažįsta šios būsenos, iš meilės patirties šiame pasaulyje įsivaizduoja, koks turėtų būti susitikimas su mylimiausia būtybe“ Žr.: Ado P. Plotinas, arba žvilgsnio paprastumas.

Kas yra meilė? Kad ir koks gražus būtų objektas, ar to pakanka paaiškinti mūsų meilę jam?

"Sielą gali patraukti daiktai, kurie yra labai nutolę ir daug žemesni už ją. Jei ji jaučia jiems stiprią meilę, tai ne todėl, kad jie yra tokie, kokie yra, o todėl, kad jie prie jų prisijungia. papildomas elementas nusileidžiantis iš viršaus“.

Jei mylime, tai todėl, kad su grožiu susijungia kažkas nepaaiškinamo: judėjimas, gyvybė, spindesys, dėl kurių objektas yra geidžiamas ir be kurio grožis lieka šaltas ir inertiškas. Žr.: Ado P. Plotinas, arba regėjimo paprastumas. Kalbėjo senovės filosofas idealistas Plotinas.

Jei religinė etika Gėrį ir Blogį pirmiausia laiko pagrindu moralinis elgesys tada asmenybė filosofinė analizė iš šių kategorijų labiau siekiama atskleisti jų esmę, kilmę ir dialektiką. Noras suprasti gėrio ir blogio prigimtį, sujungiant skirtingų mąstytojų pastangas, davė pradžią turtingam klasikiniam filosofiniam ir etiniam paveldui, kuriame išsiskiria F. Hegelio šių sąvokų svarstymas. Jo požiūriu, tarpusavyje susijusios ir viena kitą palaikančios gėrio ir blogio sampratos yra neatsiejamos nuo individualios valios, savarankiško individo pasirinkimo, laisvės ir sveiko proto sampratos. Dvasios fenomenologijoje Hegelis rašė: „Kadangi prieš mane stovi gėris ir blogis, aš galiu rinktis iš jų, galiu nuspręsti dėl vieno ar kito, galiu priimti abu į savo subjektyvumą. Taigi blogio prigimtis yra tokia. kad žmogus gali to norėti, bet nebūtina to norėti“ Žr.: Hegelis G.W. F. Teisės filosofija. 45 psl.

Gėrį Hegelis realizuoja ir per individualią valią: „... gėris subjektyviajai valiai yra substanciali būtybė, – ji turi tai padaryti savo tikslu ir tai įgyvendinti... Gėris be subjektyvios valios yra tik tikrovė, neturinti abstrakcijos, ir ji turėtų gauti šią tikrovę tik per subjekto valią, kuris turi suvokti gėrį, padaryti tai savo ketinimu ir įgyvendinti savo veikloje“ Žr.: Hegelis G.W. F. Teisės filosofija. Puslapis 41. Hegelis valios sąvoką išplečia ne tik į išorinės realizavimo sritį, veiksmų sritį, bet ir į vidinę sritį, mąstymo ir ketinimų sritį.

Todėl svarbų vaidmenį jis skiria savimonei, kuri veikia kaip žmogaus asmenybės savikūrimo šaltinis, laisvai pasirenkant gėris ir blogis. Hegelyje „savimonė turi galimybę... iškelti savo savitumą aukščiau visuotinio ir realizuoti tai per veiksmus – gebėjimą būti blogiu. Taigi būtent savimonė vaidina svarbiausią vaidmenį formuojant pikta valia, taip pat gera valia“. Žiūrėti: Hegelis G.W. F. Teisės filosofija. Puslapis 58

Geras yra geras tik tada, kai reiškia gerą. Žmonija kaip toks, tai yra, geras poelgis ir mintis toli gražu nėra tiesioginė asmeninė nauda ir stumia bet kokio konkretaus intereso ribas.

Priešingai nei gėris, blogis yra tai, kas griauna žmogaus gyvenimą ir gerovę. Blogis visada yra naikinimas, slopinimas, pažeminimas. Blogis yra destruktyvus, jis veda į dezintegraciją, į žmonių susvetimėjimą vienas nuo kito ir nuo gyvybę teikiančių būties šaltinių, į mirtį. Solonitsyna A.A. Profesinė etika ir etiketas. Leidykla „Dalnevost“. un-ta, 2005. P.8

Blogis apima tokias savybes kaip pavydas, išdidumas, kerštas, arogancija, nusikaltimas. Pavydas yra vienas iš pagrindinių blogio komponentų. Pavydo jausmas gadina žmonių asmenybę, santykius, žmoguje sužadina norą, kad kitas nepasisektų, patirtų nelaimę, diskredituotų save kitų akyse. Pavydas dažnai verčia žmones daryti amoralius veiksmus. Neatsitiktinai tai laikoma viena rimčiausių nuodėmių, nes visos kitos nuodėmės gali būti laikomos pavydo pasekmėmis ar apraiška. Arogantiškumas taip pat yra blogis, kuriam būdingas nepagarbus, niekinantis, arogantiškas požiūris į žmones. Arogancijos priešingybė – kuklumas ir pagarba žmonėms. Viena baisiausių blogio apraiškų yra kerštas. Kartais tai gali būti nukreipta ne tik prieš tą, kuris sukėlė pradinį blogį, bet ir prieš jo artimuosius bei draugus – kraujo kerštą. Krikščioniškoji moralė smerkia kerštą, priešindama jam smurtą nesipriešindama blogiui.

Jei gėrį siejame su gyvybe, gerove ir gerove visiems žmonėms (o ribose - visų gyvų būtybių), tai blogis yra tai, kas griauna žmogaus gyvenimą ir gerovę. Blogis visada yra naikinimas, slopinimas, pažeminimas. Blogis yra destruktyvus, jis veda į dezintegraciją, į žmonių susvetimėjimą vienas nuo kito ir nuo gyvybę teikiančių būties šaltinių, į mirtį.

Kalbėdami apie empirinį žmogaus gyvenimą, turime pastebėti, kad pasaulyje egzistuojantį blogį galima suskirstyti į bent tris tipus.

Pirmasis yra fizinis arba natūralus blogis. Tai visos gamtos stichinės jėgos, griaunančios mūsų gerovę: žemės drebėjimai ir potvyniai, uraganai ir ugnikalnių išsiveržimai, epidemijos ir įprastos ligos. Istoriškai gamtos blogis nepriklauso nuo žmogaus valios ir sąmonės, greta žmogaus norų ir veiksmų vyksta biologiniai ir geologiniai procesai. Tačiau nuo seniausių laikų egzistavo mokymai, teigiantys, kad būtent neigiamos žmogaus aistros – pyktis, pyktis, neapykanta – subtiliuose visatos lygmenyse sukuria ypatingas vibracijas, kurios provokuoja ir sukelia stichines nelaimes. Taigi, dvasinis pasaulisžmonių pasirodė esą susiję su tariamai grynai natūraliu blogiu. Panašus požiūris buvo išreikštas religijoje, kuri visada sakydavo, kad staiga žmones užklupusios fizinės nelaimės yra Dievo rūstybės pasekmė, nes žmonės padarė tiek daug pasipiktinimų, kad sekė bausmė.

IN modernus pasaulis daugelis gamtos blogio reiškinių yra tiesiogiai susiję su plataus masto žmonijos veikla, su ekologinės pusiausvyros pažeidimu. Ir vis dėlto, audros ir tornadai, liūtys ir sausros – visų pirma objektyvių elementų veikimas – neišvengiamas blogis, kurio mes negalime kontroliuoti.

Antrasis objektyvaus blogio tipas yra blogis socialiniuose procesuose. Blogio samprata: paimta iš: http://bib.convdocs.org/v28791

Tiesa, tai vyksta dalyvaujant žmogaus sąmonei, bet vis tiek daugeliu atžvilgių atskirai nuo jos. Taigi socialinis susvetimėjimas, pasireiškiantis klasine neapykanta, smurtu, sunkiu pavydo, paniekos jausmu, gimsta iš objektyvaus darbo pasidalijimo proceso, kuris neišvengiamai veda į privačią nuosavybę ir išnaudojimą. Lygiai taip pat objektyvi interesų priešprieša – kova dėl žemės, žaliavų šaltinių – virsta agresija, karais, į kuriuos daug žmonių įtraukiami prieš savo valią. Socialiniai kataklizmai prasiveržia taip pat spontaniškai ir nevaldomai kaip audros, o sunkus istorijos ratas negailestingai važiuoja per tūkstančius ir milijonus likimų, juos laužydamas ir suluošindamas. Rezultatas, atsirandantis dėl daugelio valių sąveikos ir susidūrimo, atsiskleidžia istorinių įvykių kaip akla ir galinga jėga, kurios negalima sutramdyti individualiomis pastangomis, negalima atitraukti nuo savęs. Būdamas pavyzdinis moralus, geras, padorus žmogus, likimo valia gali atsidurti socialinio blogio epicentre, kuris yra karas, revoliucija, vergija ir kt. Blogio samprata: Šaltinis: http://bib .convdocs.org/v28791

Trečioji blogio rūšis yra subjektyvios kilmės blogis, iš tikrųjų moralinis blogis. Žinoma, realybėje ji ne visada egzistuoja „gryna forma“, tačiau mes privalome apie tai kalbėti. Moraliniu blogiu vadiname tą blogį, kuris daromas tiesiogiai dalyvaujant žmogaus vidiniam pasauliui – jo sąmonei ir valiai. Tai yra blogis, kuris atsiranda ir daromas paties žmogaus sprendimu, jo pasirinkimu.

Yra dvi tokio blogio atmainos – priešiškumas ir palaidumas.

Prie priešiškumo priskiriame sunaikinimo troškimą, agresiją, smurtą, pyktį, neapykantą, mirties troškimą, kitų slopinimą. Šis blogis yra aktyvus, energingas, siekiantis sugriauti kažkieno egzistenciją ir gerovę. Jis nukreiptas į išorę. Priešiškai nusiteikęs žmogus sąmoningai siekia kitiems pakenkti, pakenkti, kentėti, pažeminti.

Dažnai aktyvaus priešiškumo paleidimo mechanizmas yra baimė: tie, kurie perėjo nuo gynybos prie puolimo, nebepatiria šio skausmingo ir žeminančio jausmo.

Palaidumas, kita moralinio blogio rūšis, tokius vienija žmogaus ydos: bailumas, bailumas, tinginystė, vergiškumas, nesugebėjimas suvaldyti savo polinkių, troškimų ir aistrų. Ištirpęs žmogus lengvai pasiduoda pagundoms, ne veltui krikščionybė teigia, kad velnias sielą užvaldo dviem būdais – arba jėga, arba viliojant. Prie palaidumo galima priskirti godumą, rijumą, geismą, nenumaldomą aistrą įvairiems malonumams. Blogio samprata: paimta iš: http://bib.convdocs.org/v28791

Išlaidus žmogus nepaiso geranoriškumo kitiems imperatyvų, nes nesugeba atsisakyti savo malonumų, kad ir kokie šiurkštūs, nesveiki ir iškrypę būtų. Jame vyrauja egoizmas ir kūniški troškimai ir išstumia bet kokį aktyvų rūpestį kitais. Jis silpnas prieš savo troškimus, jis yra jų tarnas ir vergas. Tiesą sakant, daug lengviau pasiduoti savo troškimams nei jiems atsispirti, o palaidūnas lengva širdimi atsiduoda savo silpnybėms. Ištirpęs žmogus prilyginamas gyvūnui, kuris nepažįsta sociokultūrinių apribojimų ir draudimų, jis bijo ir vengia pastangų, įveikimo, griežtos disciplinos, siekia išvengti bet kokio diskomforto, nemoka parodyti kantrybės. Tokie žmonės lengvai tampa išdavikais ir paklusniais baudžiauninkais, yra pasirengę paaukoti bet ką ir bet ką dėl savo patogumo, sotumo ir gerovės. Blogio samprata: paimta iš: http://bib.convdocs.org/v28791

Šiame pasaulyje viskas stumia mus į blogį, ir niekas nestumia į gėrį, išskyrus pačią laisvę.

Laisvė – tai žmogaus gebėjimas veikti pagal savo interesus ir tikslus, pasirinkti. Žmonės nėra laisvi pasirinkti objektyvių savo veiklos sąlygų, tačiau jie turi konkrečią ir santykinę laisvę, kai išlaiko galimybę pasirinkti tikslus ir priemones jiems pasiekti, sankcionuotus konkrečios visuomenės normų ir vertybių. Solonitsyna A.A. Profesinė etika ir etiketas. Leidykla „Dalnevost“. un-ta, 2005. P.8

Vokiečių filosofas Friedrichas Engelsas rašė: „Gėrio ir blogio idėjos tiek daug keitėsi tarp žmonių, šimtmečiais į amžių, kad dažnai tiesiogiai prieštarauja viena kitai“. Apie tai ginčijosi išsilavinęs praėjusio amžiaus pradžios jaunimas (Oneginas ir Lenskis antrajame A.S. Puškino „Eugenijaus Onegino“ skyriuje). „Viskas sukėlė ginčus tarp jų ir paskatino apmąstyti:

Praeities sutarčių gentys, mokslo vaisiai, gėris ir blogis, ir senieji išankstiniai nusistatymai, ir lemtingos karsto paslaptys, likimas ir gyvenimas, savo ruožtu, viskas buvo jų nuosprendyje "Žiūrėkite Puškiną A. S. Jevgenijus Oneginas

Šios sąvokos yra amžinos ir neatskiriamos. Savo imperatyviuoju vertybiniu turiniu gėris ir blogis yra tarsi dvi tos pačios monetos pusės. Jie yra abipusiai nulemti ir šiuo atžvilgiu yra tarsi lygūs. Gėris ir blogis yra tos pačios pasaulio tvarkos principai, kurie vyksta nuolatinėje ir nepakeičiamoje kovoje. Jau senovėje buvo giliai suvokiama mintis apie nenugalimą ryšį tarp gėrio ir blogio. Senas kinų palyginimas pasakoja apie jaunuolį, kuris kreipėsi į išminčius su prašymu priimti jį savo mokiniu ir nukreipti jį tiesos keliu. - Ar gali meluoti? - paklausė išminčius. - Žinoma ne! - atsakė jaunuolis. - O vagystės? – Ne. - O kaip dėl žudymo? - Ne - Taigi eik, - sušuko mokytojas, - ir žinok visa tai. Ir kai žinai, nedaryk to! Parabolė: Šaltinis: http://znanija.com/task/1757765 Ką išminčius norėjo pasakyti savo keistu patarimu? Juk nėra taip, kad reikia pasinerti į blogį ir ydas, norint iš tikrųjų suprasti gėrį ir suvokti išmintį. Tikriausiai jaunuolis, siekdamas išminties, neturėjo išmokti veidmainiauti, gudrauti, žudyti. Išminčiaus mintis buvo kitokia: kas nepripažino ir nepatyrė blogio, negali būti tikrai, aktyviai geras. Edene gėrio ir blogio pažinimas buvo ant to paties medžio, tai yra, nebuvo įmanoma pažinti gėrio be blogio. Ši idėja eina per visą filosofijos istoriją ir yra sukonkretinta daugelyje etinių nuostatų. Pirma, gėris ir blogis yra esminiai dialektiškai nulemti tarpusavyje ir yra žinomi vienybėje, vienas per kitą. Tai buvo pasiūlyta jaunuoliui Kinų parabolė. Žmogus atpažįsta blogį, nes turi tam tikrą idėją apie gėrį; jis vertina gėrį, patyręs, kas yra blogis. Atrodo logiška linkėti tik gėrio, o blogio visiškai išsižadėti negalima, tuo pačiu nerizikuojant prarasti gėrį. Blogio egzistavimas kartais pateikiamas kaip tam tikra gėrio egzistavimo sąlyga arba būtinas lydinys.

Etikos, perpratusios gėrio ir blogio paradoksą, pamatinę poziciją galima suformuluoti taip: elkis taip, lyg išgirstum Dievo kvietimą ir esi pašauktas dalyvauti Dievo darbe laisvu ir kūrybingu aktu, atskleisk savyje tyrą ir originali sąžinė, drausmink savo asmenybę, kovok su blogiu savyje ir aplink save, bet ne tam, kad nustumtų blogį ir blogį į pragarą ir sukurtum pragarišką karalystę, o tam, kad iš tikrųjų nugalėtum blogį ir prisidėtum prie nušvitimo ir kūrybinės transformacijos. blogis “. Moralė remiasi aukščiausia Gėrio vertybe Gėriu Ji reguliuoja žmogaus elgesį ir jo požiūrį būtent iš gėrio ar blogio pozicijų.

Gėris ir blogis yra pagrindinės etinės sąvokos, visų etinių problemų centras ir „nervas“.

Gėrio ir blogio, teisingumo ir neteisybės, smurto ir neprievartos problemos buvo ir išlieka pagrindinės ir amžinos etikos problemos. A. Schweitzeris išsakė išmintingą mintį: "Gerumas turėtų tapti tikrąja istorijos jėga ir skelbti žmonijos amžiaus pradžią. Tik humanistinės pasaulėžiūros pergalė prieš antihumanizmą leis su viltimi žvelgti į ateitį." Zelenkova I.L., Belyaeva E.V. Etika, Minskas, 2000 m.

2. Geraiir blogis Jevgenijaus Švarco pasakoje" Pelenė"

Apsvarstykite Jevgenijaus Schwartzo kūrinį „Pelenė“. Ji mums puikus pavyzdys. Tai moko mus elgtis pagal sąžinę, būti maloniais ir sąžiningais žmonėmis. Gėrio ir blogio tema plačiai atskleidžiama pasakoje, galima sakyti, kad visa to esmė yra paremta šiomis dviem savybėmis.

"Pasaulyje yra įvairių žmonių: kalviai, virėjai, gydytojai, moksleiviai, mokytojai, treneriai, aktoriai, budėtojai. Ir štai aš - pasakotojas. Ir viskas, ir aktoriai, ir mokytojai, ir kalviai, ir gydytojai, ir virėjai. , o pasakotojai – visi dirbame, ir visi esame žmonės reikalingi, reikalingi, labai geri žmonės"Žiūrėkite Schwartz E. Sniego karalienė. Šie pjesės „Sniego karalienė“ herojaus žodžiai visiškai tinka jo autoriui Jevgenijui Lvovičiui Švarcui, talentingai, sąžiningai ir pasiaukojamai dirbusiam literatūroje kelis dešimtmečius.

Jevgenijus Švarcas žinojo paslaptį, leidžiančią nepažeidžiant pasakos dėsnių, įsileisti į ją moderniausią kasdienę tikrovę. Skirtingai nei daugelis senųjų pasakų aiškintojų, jis niekada neleido savivaliauti pagrindiniam dalykui - gėrio ir blogio aiškinimui. Jis niekada nebūtų padaręs Babos Yagos malonios, o Snieguolės – atgrasiai įžūlia. Tradicinė pasakų etika Schwartzui buvo šventa, jis gerbė pasakose įkūnytą amžinąjį moralės dėsnį, pagal kurį blogis visada išlieka blogis, o gėris visada gėris – be sklandumo ir psichologinių permainų. Ir net jei jo Pelenė apie save sako: "Aš siaubingai didžiuojuosi!" visi supranta, kad taip nėra. Jos elgesys per visą istoriją parodo, kokia ji maloni, kukli ir nuolanki mergina.

Štai pirmoji 1947 m. filmo pastovumo priežastis. Ne be reikalo jis baigiamas tokiu karaliaus monologu: "Ryšiai yra ryšiai, bet reikia ir sąžinės. Kada nors jie paklaus: ką tu gali pristatyti, taip sakant? Ir jokie ryšiai tau nepadės. padaryk savo pėdą mažą, sielą didelę, o širdį – teisingą“. Kaip sveikai skamba šie žodžiai visiems laikams! Citata: Šaltinis: http://www.russkoekino.ru/books/ruskino/ruskino-0047.shtml

Tačiau išmintingas tekstas pats savaime turi daug didesnę nemirtingumo galimybę nei lengvai pasenęs kino kūrinys. Būna juk tokių dalykų – frazės iš filmų egzistuoja, eina iš lūpų į lūpas, kai šie filmai patys užsisakė ilgą gyvenimą. Ne tai – „Pelenė“. Verta ištarti filmo pavadinimą, o atmintis sukels ne tik linksmas replikas ar dainą „Apie seną vabalą“, bet ir visiškai gyvą vizualinį vaizdą: švelnūs sidabro-perlų tonai, pasakos komfortas. karalystė, įnoringai vingiuotas kelias, kuriuo, lydimas kvapą gniaužiančios palydos, praleidžiantis ilgakojį, ekscentrišką karalių.

Jevgenijus Lvovičius Schwartzas yra rašytojas, kurio likimas, net ir jo amžininkų likimų kontekste, yra suvokiamas kaip savotiškas menininko likimas, iš pažiūros sudarytas iš įvairių atsitiktinumų ir peripetijų, galintis pasitarnauti kaip tikrovės veidrodis. kuri tiksliai atspindi jo unikalų originalumą, moralinę poziciją, tikėjimą pasirinktos gyvenimo srities svarba. IN kūrybinis likimas Schwartzas neįprastai aiškiai atspindėjo jo nepasotinamą ieškotoją, aistrą suvokti skirtingus, sudėtingus, pamokančius žmonių charakterius ir, svarbiausia, degantį ir nesavanaudišką meninį troškimą pristatyti žmonėms pasaulį, kuriame gyvename, paaiškiname, išnarpliojame, atvirą visu savo. daugiaspalvis.

Literatūrinės sėkmės link rašytojai eina labai skirtingais keliais. Daugeliui jų ištikti gyvenimo išbandymai tampa literatūros universitetais.

Šiuose išbandymuose susiformuoja aistringi ir karingi rašytojai, kurių aukštas likimas yra padovanoti skaitytojams savo gyvenimo patirtis. Jų kūrybinis šūkis yra: Aš mokau kitus to, ko išmokė gyvenimas. Kitus į pačią literatūrą nukreipia, galima sakyti, literatūra, turinti neišsenkamą dvasinį potencialą ir neapskaičiuojamus vidinius turtus. Trečiasis – Jevgenijus Švarcas priklausė jų skaičiui – nenuilstamai jų vaizduotei, fantazijai, kurioje pasaulėžiūra ir analitinis talentas, gilus gyvenimo pažinimas ir amžinas poreikis pažinti jį dar geriau, giliau, plačiau, susilieja į vieną, verčia tapti rašytojais.

profesionalus literatūrinis kūrinys E. Schwartzas pradėjo būdamas suaugęs ir įsitraukė į meną.Istorijos: Šaltinis: http://www.bestreferat.ru/referat-172984.html Jaunystėje Schwartzas atliko mažą eksperimentinį, arba, kaip tais laikais sakė, , studijos teatras, ir turiu pasakyti, kritika gana rimtai vertino jo aktorinius sugebėjimus. „Teatro dirbtuvės“ – taip vadinosi teatras – atliktų jo pasirodymų apžvalgose visada buvo pastebėti jo plastiniai ir balso sugebėjimai, jam buvo žadama laiminga sceninė ateitis.

Schwartzas paliko sceną gerokai prieš tapdamas rašytoju, poetu, dramaturgu. Užsispyrusio stebėtojo, genialaus pasakotojo temperamentas jo pasakojimuose iki visiško individualumo, mėgdžiotojo, parodisto ir pašaipos entuziazmas tikriausiai buvo kliūtis vaidybos reinkarnacijai. Dirbdamas scenoje iš jo buvo atimta didelė galimybė išlikti savimi, o savęs išsižadėjimas nebuvo jo prigimtis.

Kaip ten bebūtų, su vaidyba išsiskyrė gana ramiai, lyg tai būtų jam lemta paties likimo. Atsisveikindamas su scena, jis, žinoma, tais tolimais laikais net neįtarė, kad ateityje teatro sceną užkariaus kaip vienas ryškiausių ir drąsiausių šimtmečio dramaturgų, kad jo sukurtos pasakos skambės. daugeliu pasaulio teatro kalbų. Bet taip gyvenimas veikia – sunkūs sprendimai dažnai būna laimingiausi. Tuo metu sceną paliko aktorius Jevgenijus Švarcas, ant jos prasidėjo dramaturgo Jevgenijaus Švarco įkopimas. geros piktos literatūros pasaka

Dramaturgija E.L. Schwartz turi siužetų ir vaizdų, kurie leido apibrėžti daugelio jo pjesių žanrą kaip „pjesė-pasaka“, „pasakų pjesė“, „dramatiška pasaka“, „komedija pasaka“.

Pasaulinę šlovę jam atnešė jo pjesės pagal pasakas, nors autoriaus taupyklėje jų buvo labai mažai. O pats savo pjeses traktavo, anot amžininkų, „be jokio siekio“. Nors iš tikrųjų būtent jie skambėjo kaip epochos kamertonas, išlikdami aktualūs. Taigi 1943 metais autoriaus sukurtas spektaklis pagal jo pjesę „Karalius nuogas“ buvo pastatytas Sovremennike po autoriaus mirties, pažymint „atšilimo“ laikotarpį. O pjesė „Drakonas“, parašyta kaip antifašistinė brošiūra 1944 m., perestroikos laikotarpiu nuskambėjo naujai. Paaiškėjo, kad Schwartzo kūrybai pasirinktos temos iš esmės yra amžinos temos. Spektaklis „Šešėlis“ nepalieka teatro scenos, įkvėpdamas režisierius naujoms surežisuotoms interpretacijoms.

Asmenybė, pasaulėžiūra E.L. Schwartzą paaiškina daugybė jo amžininkų atsiminimų. Režisierius N. Akimovas rašo: "E. Schwartzas savo komedijai pasirinko ypatingą žanrą, kurį šiuo metu kuria vienas – komediją-pasaką. Kiekvienas suaugęs turi idėją apie kažką neįprasto, nuostabaus, brangaus ir neatšaukiamai susijusio su žodis „pasaka“. Prarasta istorija: Šaltinis: http://www.bestreferat.ru/referat-172984.html. Prisimename vaikystės įspūdžius iš pasakų, o kai po daugelio metų būdami protingi, išsilavinę, aprūpinti gyvenimiška patirtimi ir susiformavusia pasaulėžiūra, vėl bandome prasiskverbti į šį nuostabų pasaulį, į kurį įėjimas mums uždaras. Ir vis dėlto buvo magas, kuris, išlaikęs valdžią vaikams, sugebėjo užkariauti ir suaugusiuosius, grąžinti mums, buvusiems vaikams, stebuklingą paprastų pasakų herojų žavesį.

Taigi Jevgenijus Švarcas mus užkariavo savo pasaka apie Pelenę. Tačiau yra ir kitų Pelenės pasakų. Pabandykime juos palyginti.

C. Perrault „Pelenė, arba krištolinė šlepetė“, E. Schwartzo „Krištolinė šlepetė“ ir „Pelenė“ taikiai sugyvena jau beveik pusę amžiaus. Tarp jų yra daug bendro. Ne paslaptis, kad T. Gabbe ir E. Schwartzas rėmėsi Ch. Perrault pasaka, tačiau kūrė originaliai dramos kūriniai kurie tapo mūsų dalimi tautinė kultūra. Ir, aišku, čia reikėtų kalbėti apie vadinamąjį „klajojantį“ siužetą, nes abiejų kūrinių šaltinis buvo literatūrinė pasaka.

Daugelio vaikų rašytojų patrauklumas pasakų žanrui XX amžiaus trečiojo dešimtmečio antroje pusėje turi daug priežasčių. Viena jų – socialinė atmosfera, cenzūros dominavimas. E. Schwartzo mintys apie laiką ir apie save 1945-1947 metų dienoraščio įrašuose, kai buvo rašomas scenarijus ir filmuojamas filmas „Pelenė“, padeda geriau suprasti menininko požiūrį, jo intenciją. 1947 m. sausio 16 d. įraše skaitome: "... Mano širdis miglota. Esu meistras nieko nematyti, nieko nediskutuoti ir tikėti, net tikėti, kad viskas susitvarkys. uždaryti." Schwartz E. Gyvenu neramiai... Iš dienoraščių. M., 1990. P.25. Šiandien dienoraščiai pasakoja apie tai, apie ką amžininkai galėjo tik spėlioti. Pasakotojas, kad ir kaip būtų sunku ir baisu, siekia, kad jaunieji „palydovėliai“ „nulinksmintų“, kad išgelbėtų jų sielas: juk tai, kas tapo juokinga, nustoja būti baisu. E. Schwartzas savo scenarijui pasirinko lyrinės komedijos žanrą. Iš pirmo žvilgsnio tame nėra nieko netikėto ar originalaus. Tiek Pelenės tema, tiek lyrinės komedijos žanras buvo plačiai naudojamas kine. Užtenka prisiminti namų tvarkytoją Anyutą („Linksmi bendražygiai“), paštininkę Strelką („Volga-Volga“), auklę Taniją Morozovą („Švytintis takas“). Tikslingos, malonios, atsakingos, jos pasiekia daugiausiai puoselėjamus norus: vienas tampa dainininku, kitas - kompozitoriumi, trečias - visoje šalyje žinomas audėjas, kiekvienas tuo pačiu įgydamas savo princą. Įdomu tai, kad originalus filmas „Švytintis takas“ vadinosi „Pelenė“, tačiau spaudžiamas iš viršaus G. Aleksandrovas turėjo pakeisti pavadinimą. Tiesa, šio plano pėdsakų išliko ne tik temoje, bet ir filmą baigiančioje herojės dainoje: „Ir pats Kalininas įteikė užsakymą Pelenei“.

Kaip matote, Shvarcevo „Pelenė“, sukurta 40-ųjų pabaigoje, remiasi dviem pirminiais šaltiniais: siužetu – Charleso Perrault pasaka ir žanru – lyrinėmis komedijomis apie sovietinės moters likimą. Literatūrinė pasaka, kaip matyti iš paties termino, sujungia literatūrinę ir folklorinę (pasakišką) pradžią. Tai nuostabiai parodė T. Gabbe pasakos-komedijos „Skardiniai žiedai“ prologe. Po ilgo santykių aiškinimosi Autorius ir Senoji moteris (Pasaka) sudaro susitarimą: „Tik turėkite omenyje: veikėjai turi likti mano. Sena moteris. Ir mano nuotykiai "Gabbe T. Meistrų miestas: vaidinimai- pasakos. M., 1961 m

Abipusiu sutarimu dalijamasi pokštais, jausmais ir morale. Personažuose, kaip matome, ryškiausiai išreiškiama menininką supanti tikrovė, kuri literatūrinę pasaką paverčia modernia ir aktualia. Būtent personažuose labiausiai atsiskleidžia autoriaus valia. vaizdinė sistema Schwartzo pasaka gerokai skiriasi nuo literatūrinio šaltinio. Aktoriai dvigubai daugiau: štai veikėjai iš kitų Ch.Perrault pasakų – Pūlis auliniais batais, Berniukas su pirštu; ir visiškai naujas, atliekantis svarbų vaidmenį – Page, pramoginių šokių ministras, markizas Padetrois, miškininkas; epizodiniai, dažnai bevardžiai veikėjai, su kuriais kalbasi Karalius – kareiviai, vartų sargai, senas tarnas ir kt. Kai kurių Ch.Perrault pasakos personažų E. Švarcui (Karalienei) arba nėra, arba jų vaidmuo ir funkcijos gerokai pasikeitė (Karalius, Kapralas, bato pasimatymas ir kt.) Žr. Schwartz E. Aš gyvenu neramiai... Iš dienoraščių. M., 1990 m

Atrodo, kad taip yra dėl E. Schwartzo permąstymo apie pagrindinį Ch. Perrault pasakos konfliktą. Apie ką Ch.Perrault pasaka? Apie „tokios kivirčiškos ir arogantiškos moters, kokios pasaulis dar nematė“. Vyro namuose „viskas nepatiko, bet labiausiai nepatiko podukra“, nes šalia malonios, draugiškos ir gražios Pelenės „pamotės dukra atrodė dar blogesnė“.

Už Pelenės gerumą ir kantrybę galiausiai atlyginama: princas ją veda. Konfliktas puikiai dera į šeimos rėmus ir krikščionišką moralę: būk malonus, kantrus ir Viešpats tau atlygins. E. Schwartzas kruopščiai perkelia motyvą pikta pamotė kuri slegia podukra ir vyrą, bet šeimos konfliktą paverčia socialiniu: pamotei neužtenka viešpatauti nuosavas namas, ji nori valdyti visą karalystę: "Na, dabar jie šoks mano rūmuose! niekur! Na, nieko! Susipyksiu su kaimynais! Galiu tai padaryti" Schwartz E. Pelenė

Abiejose pasakose piktasis polinkis įkūnytas Pamotės įvaizdyje. Tačiau jei Ch.Perrault ji yra „rūsti ir arogantiška moteris“, tai E.Schwartze, be to, aiškiai išreikšti diktatoriški įpročiai. Taigi į sena pasaka apima atnaujintą temą – galios, despotizmo temą. Pasakų pamotė po E. Schwartzo plunksna įgauna gana tikroviškų ir net konkrečių istorinių bruožų. Ne tik podukra, bet ir jos tėvas – „beviltiškas ir drąsus žmogus“, nebijantis nei plėšikų, nei pabaisų, nei piktojo burtininko, nuolat dreba ir dairosi, bijodamas supykdyti žmoną. „Mano žmona, – sako jis karaliui, – ypatinga moteris sesuo, lygiai taip pat kaip ir ji, kanibalas suvalgė, apsinuodijo ir mirė. Pažiūrėkite, kokie nuodingi veikėjai yra šioje šeimoje.“ Ši „ypatinga moteris“ visas savo jėgas, energiją išleidžia tam tikroms privilegijoms tais būdais, kurie buvo naudojami pasakos rašymo metu ir kurie šiandien dar nenuėjo į praeitį. : „Dirbu kaip arklys. Bėgiu, šurmuliuoju, žaviuosi, užtariu, reikalauju, reikalauju. Mano dėka bažnyčioje sėdime ant teismo suolų, o teatre – ant režisieriaus taburečių. Kareiviai sveikina mus! Mano dukros greitai bus įrašytos į aksominę pirmųjų teismo gražuolių knygą! Kas mūsų nagus pavertė rožių žiedlapiais? Maloni būrėja, prie kurios tituluotos damos laukia savaitėmis. Ir į mūsų namus atėjo burtininkė. Žodžiu, turiu tiek sąsajų, kad iš nuovargio gali išprotėti, juos palaikant“ (421). Amžininkai, ir ne tik suaugusieji, Pamotėje nesunkiai atpažino sovietinę „pasaulietišką“ damą.

Žodis „ryšiai“ įgauna ypatingą reikšmę pasakų kontekste. Net fėja negali atsiskaityti su jo nurodytu reiškiniu: "Aš nekenčiu senos girininkės, tavo piktosios pamotės ir jos dukterų. Seniai būčiau jas nubaudęs. Bet jie turi tokius puikius ryšius!" . Burtininkai neturi galios jungtis! Vienintelis dalykas, kurį autorius gali padaryti, tai pasakos pabaigoje per Karaliaus lūpas pateikti moralinį įvertinimą: „Na, draugai, mes pasiekėme pačią laimę. Visi laimingi, išskyrus senąjį girininką. Na, zinok ji pati kalta.reikia ir sąžinės turėti.Kažkada paklaus:ką tu gali pristatyti,taip sakant?Ir jokie ryšiai nepadės,kad tavo pėda būtų maža,siela didelė,o širdis tyra.

Visas scenarijaus tekstas, siejamas su Pamotės personažo vaizdavimu, persmelktas ironijos. Daugelis jos pastabų, monologų yra savęs atskleidimas. E. Schwartzas rodo, kad Pelenei skirti geri žodžiai ir intonacijos visada yra bėdų pranašai: „O taip, Pelene, mano mažoji žvaigždutė! , mieloji, bet pirmiausia susitvarkyk kambarius, išplauk langus, iššluostyk grindis, išbalink virtuvę, ravėti lysves, pasodinti septynis rožių krūmai, pažink save ir gerk kavą septynias savaites. "Visas šis sąrašas akivaizdžiai pašiepia. Filmavimo metu Pamotės personažas patyrė tam tikrų pokyčių ir, manau, jie gana natūralūs ir geriau išryškina jo esmę. Scenarijuje Pamotė daro Pelenę dėvėkite Anną Batą, filme po švelnių žodžių, kurie neturėjo jokio poveikio, turėtų kilti grėsmė nužudyti jos tėvą iš pasaulio. Motyvacijų pasikeitimas leidžia aiškiau išsiaiškinti despotišką Pamotės prigimtį: lazda ir morkos yra išbandytos didelių ir mažų tironų priemonės. Kai tik žlunga jos puoselėjama svajonė užvaldyti karalystę, kaukė nusimeta, o Pamotė šaukia Karaliui: „Schemer! Ir užsidėjo karūną! "Žiūrėkite Schwartzą E. Pelenę. Žiūrovas tampa metamorfozės liudininku: pasakiškas piktadarys virsta smulkiu buto intrigantu. Tai, kas buvo baisu, iš tikro gyvenimo tapo juokinga ir kasdieniška. Po kelerių metų m. „Paprasto stebuklo“ prologas E. Schwartzas pasakys tai atvirai: karaliuje „nesunkiai atspėsi eilinį buto despotą, silpną tironą, kuris vikriai moka paaiškinti savo žiaurumus principiniais sumetimais.“ akistatos motyvas. tarp pamotės ir pamotės E. Schwartzas supa Pelenę su bendraminčiais draugais. Viename konflikto poliuje yra Pamotė ir jos dukros (pastarosios vaidmuo scenarijuje itin susiaurėjęs), kitame - Pelenė, jos tėvas Fėja, Puslapis, Karalius, Princas ir net kapralas Žodžiu, visi geri, sąžiningi, padorūs žmonės.Blogis, nors ir stiprus, vienišas, geras pradžia visus vienija.Ši tendencija literatūrinėje pasakoje brėžiama nuo XX a. . Kartu su Pelenė, geros pradžios nešėja, pasakoje yra viena pagrindinių E. Schwartzo kūrybos temų – meilės tema, dramaturgo suprantama labai plačiai.

Taigi gėrio ir blogio priešprieša atrodo kaip meilės priešprieša despotizmui ir tironijai. Toks meilės ir despotizmo temų susipynimas – būdingas E. Schwartzo kūrybos bruožas („Sniego karalienė“, „Pelenė“, „Paprastas stebuklas“ ir kt.). Gebėjimas mylėti E. Schwartzą dažniausiai atima iš piktojo polinkio nešiotojų (Pamotės ir jos dukterų). Tačiau likę veikėjai tikrai ką nors mylės: princas, princas ir puslapis - Pelenė, karalius ir miškininkas - jų vaikai, pastarieji, anot jo, paprastai yra įsimylėję, kapralas ir kareiviai taip pat žino. kas yra meilė Fėjai, Pelenės krikštamotei, ir jos mokinio meilė bei kūryba yra neatsiejami. Jei palygintume Ch.Perrault ir E.Schwartzo heroję, nesunku pastebėti labai reikšmingus skirtumus. Iš pradžių Charleso Perrault pateikta charakteristika – „geras, draugiškas, mielas“, gero skonio – beveik nenurodytas, skaitytojas beveik nieko nežino apie herojės psichologinę būseną. Siūlomomis aplinkybėmis charakteris atsiskleidžia, bet nesivysto. C. Perrault kilęs iš liaudies pasakos ir yra daug artimesnis jos kanonams nei vėlesnių laikų autoriai. E. Schwartzas remiasi ne tik folkloro tradicija, bet atsižvelgiama ir į tuos naujus bruožus, kuriuos literatūrinė pasaka įgavo mūsų amžiaus 20-30 m. Shvartsevo herojė taip pat maloni, maloni, švelni, ištveria šmeižtą. Tačiau ir (gerumas ir draugiškumas jai suteikiami ne nuo gimimo, o yra rezultatas kasdieninis darbas sielos: „Tryndamas grindis išmokau puikiai šokti.Siūdamas išmokau labai gerai mąstyti.Kęsdamas tuščius įžeidimus, išmokau kurti dainas. Kartais ją apima abejonės: „Ar tikrai nelaukiu linksmybių ir džiaugsmo?“. E. Schwartzas parodo, kokia vieniša yra mergina: "Aš taip pavargau dovanoti sau dovanas gimtadienio ir švenčių proga. Geri žmonės, kur jūs?" . Vieninteliai jos pašnekovai – virtuvės reikmenys ir gėlės sode, kurie visada jai simpatizuoja, su jais dalijasi džiaugsmu ir liūdesiu. Pelenė svajoja apie laimę, tačiau siekdama jos niekada neaukos savo orumo: „Labai noriu, kad žmonės pastebėtų, kokia aš būtybė, bet tik būtinai.Be jokių prašymų ir rūpesčių iš mano pusės. Nes aš siaubingai didžiuojuosi, ar supranti? Kaip matote, čia ji yra visiška Pamotės priešingybė.

E. Schwartz parodo ne šiaip malonią, simpatišką ir darbščią merginą, bet talentingą, gabų, įkvėptą žmogų. Jai bet koks darbas yra įkvėptas darbas, kūrybinė atmosfera, į kurią ji panirusi, yra užkrečiama. Pelenės ir princo E. Schwartzo meilės vaizdavimas yra toks originalus, kad apie jokį panašumą į C. Perrault net nekyla kalbos. Jis pabrėžia, kad karalių ir princą pribloškia ne tiek merginos grožis (tai tik pirmas įspūdis), o daugiausia natūralumas, paprastumas, tikrumas, nuoširdumas, taip retai rūmuose. Neatsitiktinai karalius du kartus su džiaugsmu pastebi: "Koks džiaugsmas! Ji kalba nuoširdžiai!" "Ha-ha-ha! - džiaugiasi karalius. - Pagarbiai! Pastebėk, sūnau, ji kalba kibirkštis!" Žr.: Schwartz E. Pelenė

Vaizduojant Pelenės ir Princo meilę, pagrindinis akcentas – jų dvasinis artumas, dalinis likimo panašumas. Ir jis, ir ji užaugo be motiniškos meilės, Princas taip pat vienišas (tėvas nepastebėjo, kad užaugo ir elgiasi su juo kaip su vaiku), jie puikiai supranta vienas kitą, abu yra kūrybingai gabūs. Meilė perkeičia jaunus žmones, jie nesupranta savo veiksmų, tampa nenuspėjami: „Kas man nutiko!“ – šnabžda Pelenė. „Aš tokia tiesos, bet aš jam nesakiau tiesos! Esu tokia paklusni, bet aš jam nepaklusau! ir drebėjau, kai ji mane pasitiko, lyg vilkas būtų užklydęs į mane. O kaip viskas buvo paprasta vakar ir kaip keista šiandien"

Princas taip pat nesielgia pagal skliaustus: tampa lengvai pažeidžiamas, jautrus (kodėl Pelenė nepaaiškino pasitraukimo priežasties), nepasitikintis (nepaiso išmintingo tėvo patarimo), bėga nuo žmonių, vis tiek bando. susirask vieną merginą ir paklausk jos, kodėl ji taip jį įžeidė. Ir tuo pačiu E. Schwartzas parodo dvasinį įsimylėjusio Princo budrumą: „Tavo rankose yra kažkas labai pažįstamo, kaip nuleidai galvą... Ir šie auksiniai plaukai“. Nešvarioje Pelenėje jis atpažįsta merginą, kurią įsimylėjo. Jo neatbaido prasta jos apranga: filme ši akimirka yra sustiprinta. Kai Pelenei pasiūloma ką nors atlikti, o ji iškart sutinka, Karalius nustebęs pastebi: „Ji nelūžta!“. Scenoje miške princas sako, kad visos princesės yra krekeriai. „Jei tu esi vargšė, nuolanki mergina, aš tuo tik džiaugsiuosi“ Savo mylimosios labui jis pasiruošęs bet kokiems sunkumams ir išnaudojimams. E. Schwartzo teigimu, tikra meilė galintis sunaikinti visas kliūtis. Rašytojas „Paprastame stebukle“ sukurs himną apie drąsių įsimylėjusių vyrų neapdairumą. Pelenėje, kuri yra skirta vaikams, jis tai daro plonai prisidengęs. Reikia nepamiršti, kad to meto vaikų literatūroje meilės tema buvo persekiojama, uždrausta. Neatsitiktinai filme žodis „meilė“ puslapių berniuko burnoje pakeičiamas žodžiu „draugystė“. Žiūrėkite: Schwartz E. Aš gyvenu neramiai... Iš dienoraščių

Autorius taip pat išbando Pelenę, nors ne scenarijuje, o filme. Mergina susiduria su pasirinkimu, kuris anaiptol nėra pasakiška savybė: užsidėję stiklinę Anos šlepetę galite netekti mylimo žmogaus, jei to nepadarysite, galite prarasti tėtį. Herojė negali išduoti savo tėvo, kuris dėl savo meilės ir gerumo buvo piktosios pamotės malonėje. Neįmanoma sukurti laimės ant kitų, ypač tėvo, nelaimės – šią mintį E. Schwartzas išsako itin atvirai, ji perbėga per visą kūrinį ir labai aktuali tuo metu, kai artimųjų išsižadėjimą jie bandė paversti norma. Čia viskas yra tarpusavyje susiję: herojės charakteris lemia jos moralinį pasirinkimą, o šis pasirinkimas savo ruožtu apšviečia personažą naujai.

Meilė taurina, įkvepia tuos, kurie su ja susiduria ir kurie patys gali mylėti. Šiuo atžvilgiu įdomus Pelenės tėvo Miškininko įvaizdis. Kaip žinia, Ch.Perrault pasakoje tėvas „į viską žiūrėjo žmonos akimis“ ir, ko gero, tik bartų savo dukrą už nedėkingumą ir nepaklusnumą, jei ji imtų jai skųstis. pamotė. Pasak E. Schwartzo, Girininkas supranta, kad kartu su dukra pateko į „gražios, bet atšiaurios“ moters nelaisvę, jaučiasi kaltas prieš mylimą dukrą. Vos keliomis detalėmis autorė parodo, kad tėtis nuoširdžiai myli Pelenę, pirmasis pastebi pasikeitusią jos elgesį ir, vedamas meilės bei kaltės jausmo, „atsitiesia“. Šis motyvas filme sustiprinamas: būtent Girininkas atneša į rūmus Pelenę ir parodo pas ją rastą batą. Nei grėsmingas žmonos žvilgsnis, nei piktas riksmas jo nebestabdo ir nedreba. Tėvo meilė stipresnė už baimę. Ir svarbiausia, prieš žiūrovo akis nedrąsus malonus žmogus tampa drąsus, nepastovus, tai yra, atsiranda charakterio tobulėjimas. Ir tai akivaizdžiai autoriaus, o ne pasakiška pradžia.

Schwarzo pasakoje atsiranda tema, apie kurią Ch.Perrault net neužsimena: meilė gali daryti stebuklus, o kūryba – toks stebuklas. Fėja mėgsta daryti stebuklus ir vadina tai darbu: "Dabar, dabar aš darysiu stebuklus! Man patinka šis darbas!" Ji džiaugsmingai ir nesavanaudiškai kuria, o kiekvieną jos gestą lydi muzika: tada tai yra „linksmas skambėjimas“, kai paklūsta sukimosi judesiams. stebuklinga lazdele, iki pėdų susiriečia didžiulis moliūgas; tada tai yra „pobūvių muzika, švelni, paslaptinga, tyli ir meili“, lydinti Pelenės apsirengimą baline; Fėjos pasirodymą lydi muzika „lengva, lengva, vos girdima, bet tokia džiaugsminga“. Petrovskis M. Mūsų vaikystės knygos. M., 1986 m

Puslapio berniukas žiūri į Pelenę mylinčiomis akimis. Fėjai ir autoriui tai yra kūrybinis stimulas: „Puiku“, – džiaugiasi Fėja. „Berniukas įsimylėjo. Mažiems berniukams naudinga beviltiškai įsimylėti.

Kai berniukas sako, kad "meilė padeda daryti tikrus stebuklus" ir dovanoja Pelenei stiklinius batus, Fėja pastebi: "Koks jaudinantis, kilnus poelgis. Tai mes savo stebuklingame pasaulyje vadiname - poezija." E. Schwartzas į vieną eilę deda „meilę“, „eilėraščius“ ir „stebuklus“, „magiją“. Todėl menininkas ir magas yra lygiavertės sąvokos, o tai ypač aiškiai atsiskleidė vėliau „Paprastame stebukle“. Kūrybiškumo, džiaugsmo ir laimės kurti tema, derinama su meilės ir galios temomis, pirmą kartą pasirodo Pelenėje. Vardiniai skambučiai, paralelės su „Eiliniu stebuklu“ ne tik neatsitiktinės, bet ir gana natūralios. Pirmąjį „Paprasto stebuklo“ veiksmą E. Schwartzas parašė 1944 m., paskutinį – 1954 m.

Darbas prie „Pelenės“ (scenarijaus ir filmo) krito 1945–1947 m., tai yra tuo metu, kai „Paprastas stebuklas“ buvo kuriam laikui atidėtas, tačiau rašytoją jaudinusios mintys, atsižvelgiant į amžiaus adresą, buvo čia iš dalies realizuotas. Taip dažnai nutinka rašytojams, vienu metu dirbantiems vaikams ir suaugusiems: panašų vardinį skambutį M. Petrovskis atrado tarp „Auksinio rakto“ ir trečiosios A. Tolstojaus „Skausmo“ dalies.

Neįmanoma nepaisyti ir dar vieno E. Schwartzo pasakos bruožo: pasakiškų vaizdų, daiktų ir situacijų pastebimai sumažinama, o įprastus ar artimus paverčia magiškais. Puss in Boots nusiauna batus ir miega prie židinio, Mažasis Nykštys žaidžia slėpynes dėl pinigų, septynių lygų batai nešami pro taikinį ir t.t. Atvirkščiai, iš pažiūros natūralios žmogaus charakterio savybės suabsoliutinamos. Baigiamajame monologe karalius sako: "Man patinka gražios jo (berniuko.) Sielos savybės: ištikimybė, kilnumas, gebėjimas mylėti. Myliu, dievinu šiuos stebuklingus jausmus, kurie niekada, niekada nesibaigs." Akivaizdu, kad šių magiškų savybių trūkumas yra pernelyg apčiuopiamas, jei menininkas apie jas kalba pagrindine scenarijaus fraze. Žiūrėkite: Schwartz E. Aš gyvenu neramiai... Iš dienoraščių

Net paviršutiniška analizė rodo, kad rašytojas į „klajojantį“ siužetą kreipiasi tik tada, kai įžvelgia galimybę „svetime“ išreikšti „savąjį“, slapčiausią. Tam, kad tamsiausiais laikais E. Švarcas, K. Čukovskis, A. Tolstojus, A. Volkovas, N. Nosovas, A. Nekrasovas galėtų perteikti tiesą skaitytojui, išlaikyti jame gyvą sielą, reikia. kaip patarė poetas, prieš juos „nuolankiai klauptis“. Petrovskis M. Mūsų vaikystės knygos. M., 1986 m

Išvada

Režisierius N.P. Akimovas pasakė nuostabius žodžius apie E. L. dramaturgiją. Schwartz: "... Pasaulyje yra dalykų, kurie gaminami tik vaikams: visokie squeakeriai, šokdynės, arkliai ant ratų ir t.t. Kiti daiktai gaminami tik suaugusiems: buhalterinės ataskaitos. Mašinos, tankai, bombos, alkoholiniai gėrimai ir cigaretės. Tačiau sunku apsispręsti, kam ta saulė, jūra, smėlis paplūdimyje, žydinčios alyvos, uogos, vaisiai ir plakta grietinėlė? Tikriausiai – visiems! Vienodai mėgsta ir vaikai, ir suaugusieji. Taip ir yra su dramaturgija.Yra spektakliai išskirtinai vaikams.Jie statomi tik vaikams,o suaugusieji tokiuose spektakliuose nelanko.Daugelis pjesių parašytos specialiai suaugusiems,ir net jei suaugusieji neužpildo salės, vaikai nelabai nori už tuščias vietas.

Tačiau Jevgenijaus Schwartzo pjesės, kad ir kokiame teatre jos būtų statomos, turi tokį patį likimą kaip gėlės, banglenčių sportas ir kitos gamtos dovanos: jas myli visi, nepaisant amžiaus ...

Greičiausiai Schwartzo pasakų sėkmės paslaptis slypi tame, kad kalbėdamas apie burtininkus, princeses, kalbančias kates, apie jaunuolį, pavertusį meškomis, jis išsako mūsų mintis apie teisingumą, mūsų laimės idėją. , mūsų požiūris į gėrį ir blogį. Tai, kad jo pasakos yra tikros šiuolaikinės tikros pjesės.“ Citata.

Gėris ir blogis rusų rašytojų kūryboje buvo dėmesio centre. Rašytojai atsispindėjo savo Rusų rašytojų kūrybašias moralines kategorijas įvairiomis priemonėmis.

Puškinas kelis kartus paliečia blogio temą. Eilėraštyje „Anchar“ autorius mano, kad blogis turi subalansuoti gėrį. Gamta yra rezervuota vieta blogiui visatos pakraštyje. Blogio skleidėjais visoje žemėje tapo žmonėmis, kuriuos skatina valdžios, turto, pavydo (karaliaus) ir baimės (vergo) troškulys. Šie jausmai yra blogio laidininkai. Pinigai gali atlikti panašų vaidmenį žmogaus gyvenime. Jie priverčia žmones prarasti kilnias riteriškas savybes, šeimos ryšius, meilę („Šykštusis riteris“). Jie nuodija kūrybinį procesą („Egipto naktys“). Viena pagrindinių blogio apraiškų yra smurtas. Jo naudojimas veda į tragediją. Puškinas tai neigia odėje „Laisvė“, prozos kūriniuose „Dubrovskis“, „Kapitono dukra“.
Smurtu įgytos valdžios nepripažins žmonės (Borisas Godunovas). Žmogus, pasirinkęs nusikaltimo kelią, negali būti kūrybingas žmogus.

Genialumas ir piktadarys yra nesuderinami („Mocartas ir Salieri“), Puškino humanizmas slypi išvadoje, kad bet koks Velnias visada baudžiama. Jis mato gerą pradžią gamtoje („Aš vėl aplankiau...“), mene (Mocarto, „Poeto“ įvaizdis), natūraliuose žmogiškuose meilės ir draugystės jausmuose („Prisimenu nuostabią akimirką“, „Spalis“). 1827 m. 19“).

Lermontovo kūrybinis klestėjimas atėjo tamsesniame dešimtmetyje nei Puškino. Lermontovas aštriau plėtojo blogio temą. Jis skirsto blogį į dvi rūšis. Velnias romantiškas autorius pagarba jėgai ir pražūties suvokimas. Tai atsiskleidžia eilėraščių cikle apie Napoleoną ir eilėraštyje „Demonas“. Kitas blogis kyla iš visuomenės. Tai yra „tyčiojančių neišmanėlių“, aukštuomenės gyventojų, apnuodijusių Puškiną, blogis („Poeto mirtis“, „Kaip dažnai, apsuptas margos minios...“).

Puškinas su kartėliu rašo apie minią, kuri nesupranta poeto. Lermontovas sustiprina šį motyvą („Pranašas“). Jam šviesos žmonės yra blogio nešėjai. Lermontovo herojai, aktyviai besivaikantys gyvenimo, veržiasi tarp gėrio ir blogio („Mūsų laikų herojus“). Geras kūrybiškumas Lermontovas koncentruojasi gamtoje, kur lyrinis herojus randa atsaką į psichologinę būseną („Išeinu vienas į kelią“).

Gogolis turi kitokią koncepciją. Jis viską sudėjo Velnias Rusijoje, priešinosi jam tikėjimu dvasiniu tėvynės atgimimu. Gogolis davė blogio paveikslus nuo mistiškų senovės blogio vaizdų („Vakarai ūkyje prie Dikankos“, „Viy“, „Baisus kerštas“) iki blogio šiuolaikinėje visuomenėje. Įsiskverbia demonų dvasia tikrų žmonių ir susipynęs su smulkiu filistine blogiu. Tokia istorija apie baisų portretą ir dailininko Čertkovo, iškeitusio savo kūrybinę sielą į pinigus ir pardavusio save velniui, likimą („Portretas“). Knygoje „Generalinis inspektorius“, „Pastatas, mirusios sielos“ rašytojas plačiai aprašo nedidelį, bet gausų blogį, parodo jo pavojų visuomenei ir žmogaus sielai.

Prie Nekrasovo Velnias turi specifinę socialinę kilmę. Tikrasis blogio šaltinis yra baudžiava. Tai leidžia bajorui gyventi dykinėjant ir nepaisyti žmonių (“ Geležinkelis“, 3 skyrius). Baudžiava dvasiškai laisvą žmogų paverčia vergu („Ei, Ivanai!“ ir skyriai iš eilėraščių „Kas gerai gyvena Rusijoje“, „Paskutinis vaikas“, „Apie Jokūbą Tikintąjį, pavyzdingą vergą“). Geras kūrybiškumas Nekrasovas taip pat turi socialinę reikšmę. Poeto gerumas turi aukos atspalvį („Poetas ir pilietis“, „Gogolio mirties dieną“, „N. G. Černyševskis“, „Riteris valandai“). Poetas mato moralinius rusų gyvenimo principus žmonių sieloje:

Miegojo nelaisvėje
Saulė laisva.
Auksas, auksas -
Žmonių širdis.

(„Rus“, Grišos Dobrosklonovo daina iš eilėraščio „Kas turi gyventi gerai Rusijoje“)

L. Tolstojus pritaria Nekrasovui vertinant baudžiavą ir smurtą prieš žmogų. Tolstojus gėrio ir blogio sąvokas svarsto filosofiškai. Jei žmogus gyvena harmonijoje su aplinkiniu pasauliu ir savo prigimtimi, tada jis buvo sukurtas gėriui (Karatajevas). Jei žmonės praranda savo tautines šaknis, bando perdaryti žmogiškąją esmę, kad pakiltų aukščiau aplinkinių, tada papuola į blogį. „Kare ir taikoje“ tokie personažai yra Napoleonas, Kuraginas. Jiems priešinasi dvasiškai su gamta ir žmonėmis susiję Bolkonskis, Kutuzovas, Rostovas. Tolstojus mano, kad karas yra didžiausias blogis.

Dostojevskis aistringai kalba apie gėrį ir blogį. Tai atskleidžia blogio kilmę. Socialinė gyvenimo pusė yra istorijos apie Dievo ir velnio kovą žmogaus sieloje fonas. gėris ir blogis egzistuoja pasaulyje subalansuotai.

Raskolnikovas („Nusikaltimas ir bausmė“) kenčia nuo socialinio blogio ir kovoje su neteisybe pasirenka baisiausią formą. Priverstinis smurtu pagrįstas gėris išsigimsta į blogį. Iš pradžių Raskolnikovas jaučiasi esąs žmonijos išvaduotojas nuo žalingų kraujasiurbių. Bet galiausiai paaiškėja, kad „jis nusižudė dėl savęs“. Sonya padeda Raskolnikovui padaryti paradoksalų posūkį į gera. Sonya peržengia save dėl kitų gerovės, išlaikydama savo sielą tyrą. Kelias nuo blogio į gėrį eina per kančią, atgailą, sielos apvalymą. Visa tai Raskolnikovas išgyvena epiloge, jam atskleidžiama tiesos šviesa. Dostojevskis palieka kiekvienam žemai puolusiam žmogui teisę atgailauti ir pakilti į šviesą iš pragaro gelmių.

Gėris ir blogis rusų rašytojų kūryboje užima svarbią vietą, nes šios moralinės kategorijos yra lemiamos žmonijos dvasiniame gyvenime. Klasikinė literatūra siekė atskleisti mirtiną blogio prigimtį ir išgelbėti sielą nuo žalingo jo padarinių.

Amžina tema kiekvienam žmogui, aktualiausia mūsų laikais – „gėris ir blogis“ – labai aiškiai išreikšta Gogolio veikale „Vakarai vienkiemyje prie Dikankos“. Šią temą jau sutinkame pirmuosiuose apsakymo „Gegužės naktis arba Nuskendusi moteris“ puslapiuose – gražiausia ir poetiškiausia. Istorijos veiksmas vyksta vakare, prieblandoje, tarp miego ir realybės, ties realybės ir fantastikos riba. Herojus supanti gamta nuostabi, jų patiriami jausmai gražūs ir pagarbūs. Tačiau gražiame kraštovaizdyje kažkas trikdo

Ši harmonija trikdo Galiją, kuri jaučia buvimą piktųjų jėgų labai arti, kas tai? Čia atsitiko laukinis blogis, nuo kurio net namai pasikeitė išoriškai.

Tėvas, paveiktas pamotės, išvarė savo dukrą iš namų, pastūmėjo ją nusižudyti.

Tačiau blogis slypi ne tik baisioje išdavystėje. Pasirodo, Levko turi baisų varžovą. Jo paties tėvas. Baisus, piktas žmogus, kuris, būdamas Galva, lieja žmones šaltyje saltas vanduo. Levko negali gauti savo tėvo sutikimo vesti Galya. Jam į pagalbą ateina stebuklas: pannočka, nuskendusi moteris, žada bet kokį atlygį, jei Levko padės atsikratyti raganos.

Pannočka

Būtent į Levko jis kreipiasi pagalbos, nes yra malonus, reaguoja į kažkieno nelaimę, su nuoširdžia emocija klausosi liūdnos ponios istorijos.

Levko rado raganą. Jis atpažino ją, nes „jos viduje matėsi kažkas juodo, o kiti spindėjo“. Ir dabar, mūsų laikais, šie posakiai yra gyvi: „juodas žmogus“, „juodas viduje“, „juodos mintys, poelgiai“.

Kai ragana puola prie merginos, jos veidas spindi piktybišku džiaugsmu, piktavališkumu. Ir nesvarbu, kaip užmaskuotas blogis, gėris, tyra sielažmogus sugeba tai pajusti, atpažinti.

Idėja apie velnią kaip įasmenintą blogio principo įsikūnijimą jaudina žmonių protus nuo neatmenamų laikų. Tai atsispindi daugelyje žmogaus būties sričių: mene, religijoje, prietaruose ir pan. Ši tema taip pat turi senas tradicijas literatūroje. Liuciferio – puolusio, bet neatgailaujančio šviesos angelo – įvaizdis tarsi magiška galia pritraukia nepataisomą rašytojo fantaziją, kaskart atsiveriančią iš naujos pusės.

Pavyzdžiui, Lermontovo Demonas – humaniškas ir didingas vaizdas. Tai sukelia ne siaubą ir pasibjaurėjimą, o užuojautą ir apgailestavimą.

Lermontovo demonas – absoliučios vienatvės įsikūnijimas. Tačiau jis pats to nepasiekė, neribotos laisvės. Priešingai, jis nevalingai yra vienišas, kenčia savo sunkią, tarsi prakeiksmą, vienatvę ir kupinas dvasinio artumo ilgesio. Numestas iš dangaus ir paskelbtas dangaus priešu, požemyje negalėjo tapti savas ir nepriartėjo prie žmonių.

Demonas tarsi yra ant skirtingų pasaulių slenksčio, todėl Tamara jį reprezentuoja taip:

Tai nebuvo angelas

Jos dieviškasis globėjas:

Vaivorykštės spindulių vainikas

Jo garbanos nepuošė.

Tai nebuvo baisi dvasia,

Užburtas kankinys – o ne!

Atrodė kaip giedras vakaras:

Nei diena, nei naktis – nei tamsa, nei šviesa!

Demonas trokšta harmonijos, bet ji jam nepasiekiama ir ne todėl, kad jo sieloje išdidumas kovoja su susitaikymo troškimu. Lermontovo supratimu, harmonija apskritai nepasiekiama: pasaulis iš pradžių yra suskilęs ir egzistuoja nesuderinamų priešybių pavidalu. Netgi senovės mitas Tai liudija: kuriant pasaulį šviesa ir tamsa, dangus ir žemė, skliautas ir vanduo, angelai ir demonai buvo atskirti ir priešinosi.

Demonas kenčia nuo prieštaravimų, draskančių viską aplinkui. Jie atsispindi jo sieloje. Jis visagalis – beveik kaip Dievas, bet abu nesugeba sutaikyti gėrio ir blogio, meilės ir neapykantos, šviesos ir tamsos, melo ir tiesos.

Demonas trokšta teisingumo, bet jis jam taip pat neprieinamas: pasaulis, pagrįstas priešybių kova, negali būti teisingas. Teisingumo pareiškimas vienai pusei visada pasirodo kaip neteisybė kitos pusės požiūriu. Šiame nesutarime, sukeliančiame kartėlį ir visas kitas blogybes, slypi visuotinė tragedija. Toks Demonas nepanašus į savo literatūros pirmtakai Baironas, Puškinas, Miltonas, Gėtė.

Mefistofelio įvaizdis Gėtės „Fauste“ yra sudėtingas ir daugialypis. Tai šėtono atvaizdas liaudies legenda. Gėtė suteikė jam konkrečios gyvos individualybės bruožų. Prieš mus yra cinikas ir skeptikas, šmaikštus padaras, bet neturintis visko, kas šventa, niekinantis žmogų ir žmoniją. Kalbant kaip konkretus asmuo, Mefistofelis tuo pat metu yra sudėtingas personažas. Socialiniu požiūriu Mefistofelis veikia kaip blogio, mizantropinio principo įsikūnijimas.

Tačiau Mefistofelis yra ne tik socialinis, bet ir filosofinis simbolis. Mefistofelis yra neigimo įsikūnijimas. Apie save jis sako: „Aš viską neigiau – Ir tai yra mano esmė“.

Mefistofelio įvaizdis turi būti nagrinėjamas neatsiejamai vienybėje su Faustu. Jei Faustas yra žmonijos kūrybinių jėgų įsikūnijimas, tai Mefistofelis yra tos griaunančios jėgos simbolis, tos destruktyvios kritikos, kuri verčia eiti į priekį, mokytis ir kurti.

Sergejaus Belykho „Vieningoje fizinėje teorijoje“ (Miass, 1992) galima rasti žodžių apie tai: „Gėris yra statiškas, ramybė yra potencialus energijos komponentas.

Blogis yra judėjimas, dinamika yra kinetinė energijos sudedamoji dalis.

Viešpats taip apibrėžia Mefistofelio funkciją Prologe danguje:

Silpnas žmogus: nuolankus likimui,

Jam malonu ieškoti ramybės, nes

Aš duosiu jam neramų kompanioną:

Kaip demonas, erzindamas jį, leisk jam sužadinti jį veikti.

Komentuodamas „Prologą danguje“, N. G. Černyševskis savo užrašuose „Faustui“ rašė: „Neigimai veda tik prie naujų, tyresnių ir tikresnių įsitikinimų... Su neigimu, skepticizmu protas nėra priešiškas, priešingai – skepticizmas. tarnauja savo tikslams...“

Taigi neigimas yra tik vienas iš progresyvaus vystymosi posūkių.

Neigimas, „blogis“, kurio įsikūnijimas yra Mefistofelis, tampa impulsu nukreiptam judėjimui

Prieš blogį.

Aš esu tos jėgos dalis

kad visada nori blogio

ir amžinai daro gera -

Taip apie save pasakė Mefistofelis. Ir šiuos žodžius M. A. Bulgakovas paėmė kaip epigrafą savo romanui „Meistras ir Margarita“.

Romanu „Meistras ir Margarita“ Bulgakovas pasakoja skaitytojui apie prasmę ir nesenstančias vertybes.

Aiškindamas neįtikėtiną prokuroro Piloto žiaurumą Ješuos atžvilgiu, Bulgakovas seka Gogoliu.

Ginčas tarp Romos Judėjos prokuratoriaus ir klajojančio filosofo, ar bus tiesos karalystė, ar ne, kartais atskleidžiamas jei ne lygybė, tai kažkoks intelektualinis budelio ir aukos panašumas. Kartais net atrodo, kad pirmasis nenusikals prieš neapsaugotą užsispyrėlį.

Piloto įvaizdis parodo individo kovą. Žmoguje susiduria principai: asmeninė valia ir aplinkybių galia.

Pastarąjį Ješua dvasiškai įveikė. Pilotui tai nebuvo duota. Ješua įvykdyta mirties bausmė.

Tačiau autorius norėjo skelbti: blogio pergalė prieš gėrį negali būti galutinis socialinės ir moralinės konfrontacijos rezultatas. To, anot Bulgakovo, nepriima pati žmogaus prigimtis, neturėtų leisti visa civilizacijos eiga.

Prielaidos tokiam tikėjimui, autoriaus įsitikinimu, buvo paties Romos prokuratoriaus veiksmai. Juk būtent jis, pasmerkęs nelaimingąjį nusikaltėlį mirčiai, įsakė slaptai nužudyti Judą, išdavusį Ješuą:

Šėtone žmogus slepiasi ir, nors ir bailiai, už išdavystę atsilyginama.

Dabar, po daugelio šimtmečių, velniško blogio nešėjai, norėdami pagaliau išpirkti savo kaltę prieš amžinuosius klajūnus ir dvasinius asketus, kurie visada eidavo ant laužo dėl savo idėjų, privalo tapti gėrio kūrėjais, teisingumo arbitrais.

Pasaulyje plintantis blogis įgavo tokį mastą, nori pasakyti Bulgakovas, kad pats šėtonas yra priverstas įsikišti, nes nėra kitos jėgos, galinčios tai padaryti. Taip Wolandas pasirodo filme „Meistras ir Margarita“. Būtent Wolandui autorius suteiks teisę įvykdyti egzekuciją arba atleisti. Viskas blogai tame Maskvos valdininkų ir elementarių miestiečių šurmulyje patiria triuškinančius Volando smūgius.

Volandas yra blogis, šešėlis. Ješua geras, lengvas. Romane – nuolatinė šviesos ir šešėlio priešprieša. Net saulė ir mėnulis tampa beveik įvykių dalyviais.

Saulė – gyvybės, džiaugsmo, tikrosios šviesos simbolis – lydi Ješuą, o mėnulis – fantastiškas šešėlių, paslapčių ir vaiduokliškumo pasaulis – Volando karalystė ir jo svečiai.

Bulgakovas vaizduoja šviesos galią per tamsos jėgą. Ir atvirkščiai, Volandas, kaip tamsos princas, gali pajusti savo jėgą tik tada, kai yra bent šviesa, su kuria reikia kovoti, nors pats pripažįsta, kad šviesa, kaip gėrio simbolis, turi vieną neginčijamą pranašumą – kūrybinę galią. .

Bulgakovas vaizduoja šviesą per Ješuą. Ješua Bulgakovas nėra visiškai Jėzaus evangelija. Jis tiesiog klajojantis filosofas, šiek tiek keistas ir visai neblogas.

— Tai vyras! Ne Dievas, ne dieviškoje aureolė, o tiesiog žmogus, bet koks žmogus!

Visas jo tikrasis dieviškasis orumas yra jame, jo sieloje.

Levis Matthew neįžvelgia nė vieno Ješua trūkumo, todėl net nesugeba perpasakoti paprasti žodžiai jo Mokytojas. Jo nelaimė ta, kad jis nesuprato, kad šviesos negalima apibūdinti.

Matthew Levi negali prieštarauti Wolando žodžiams: „Ar būtumėte toks malonus pagalvojęs apie klausimą: ką jūsų gėris padarytų, jei blogio nebūtų, ir kaip atrodytų žemė, jei nuo jos dingtų visi šešėliai? Juk šešėliai gaunami iš daiktų ir žmonių? Ar nenorite dėl savo fantazijos nulupti kiekvieną gyvą būtybę, kad galėtumėte mėgautis visa šviesa? Tu esi kvailas". Ješua būtų atsakęs maždaug taip: „Norėdami turėti šešėlių, pone, mums reikia ne tik daiktų ir žmonių. Visų pirma, mums reikia šviesos, kuri šviečia net tamsoje“.

Ir čia prisimenu Prišvino pasakojimą „Šviesa ir šešėlis“ (rašytojo dienoraštis): „Jei visur į šviesą pakyla gėlės, medis, tai žmogus, žiūrint iš to paties biologinio požiūrio taško, ypač siekia šviesos, ir Žinoma, jis yra pats judėjimas aukštyn, link šviesos, ragina progresą...

Šviesa kyla iš Saulės, šešėlis iš žemės, o šviesos ir šešėlio sukurta gyvybė vyksta įprastoje šių dviejų principų – šviesos ir šešėlio – kovoje.

Saulė, kylanti ir paliekanti, artėjanti ir besitraukianti, lemia mūsų tvarką žemėje: vietą ir laiką. Ir visas grožis žemėje, šviesos ir šešėlių pasiskirstymas, linijos ir spalvos, garsas, dangaus kontūrai ir horizontas – viskas, viskas yra šios tvarkos reiškinys. Bet: kur yra saulės santvarkos ir žmogaus ribos?

Miškai, laukai, vanduo su savo garais ir visa gyvybė žemėje siekia šviesos, bet jei nebūtų šešėlio, nebūtų gyvybės žemėje, viskas išdegtų saulės šviesoje... Mes gyvename šešėlių dėka, bet mes nedėkokite šešėliui ir viską, kas bloga, vadiname šešėline gyvenimo puse, o visa, kas geriausia: protas, gėris, grožis - šviesiąja puse.

Viskas siekia šviesos, bet jei šviesa būtų visiems iš karto, nebūtų gyvybės: debesys savo šešėliu uždengia saulės šviesą, o žmonės savo šešėliu dengia vieni kitus, tai nuo mūsų pačių, mes saugome savo vaikus nuo slegiančios šviesos. su tuo.

Mums šilta ar šalta – ką mums rūpi Saulė, ji kepa ir skrudina, nepaisant gyvenimo, bet gyvenimas susidėliojęs taip, kad visa, kas gyva, traukia į šviesą.

Jei nebūtų šviesos, viskas būtų panardinta į naktį.

Blogio būtinybė pasaulyje prilygsta fiziniam šviesos ir šešėlių dėsniui, bet kaip šviesos šaltinis yra išorėje, o šešėlį meta tik nepermatomi objektai, taip ir blogis egzistuoja pasaulyje tik dėl to, kad jame yra „ nepermatomos sielos“, kurios nepraleidžia dieviškos šviesos. Gėris ir blogis pirmykščiame pasaulyje neegzistavo, gėris ir blogis atsirado vėliau. Tai, ką vadiname gėriu ir blogiu, yra sąmonės netobulumo rezultatas. Blogis ėmė atsirasti pasaulyje, kai atsirado širdis, galinti jausti blogį, tai, kas yra blogis iš esmės. Tą akimirką, kai širdis pirmą kartą pripažįsta, kad yra blogis, šioje širdyje gimsta blogis, ir joje pradeda kovoti du principai.

„Žmogui duota užduotis rasti savyje tikrąjį matą, todėl tarp „taip“ ir „ne“, tarp „gėrio“ ir „blogio“ jis kovoja su šešėliu. Blogas polinkis – piktos mintys, apgaulingi poelgiai, neteisūs žodžiai, medžioklė, karas. Kaip ir asmeniui nebuvimas ramybė yra nerimo ir daugybės nelaimių šaltinis, todėl visai tautai dorybių trūkumas veda į badą, į karus, į pasaulinius marus, gaisrus ir visokias nelaimes. Savo mintimis, jausmais ir veiksmais žmogus paverčia jį supantį pasaulį, paverčia jį pragaru arba rojumi, priklausomai nuo savo vidinio lygio“ (Yu. Terapiano. „Mazdeizmas“).

Be šviesos ir šešėlio kovos, romane „Meistras ir Margarita“ nagrinėjama dar viena svarbi problema – žmogaus ir tikėjimo problema.

Žodis „tikėjimas“ romane skamba ne kartą, ne tik įprastame Poncijaus Piloto klausimo Yeshua Ha-Nozri kontekste: „... ar tu tiki kokiais nors dievais? „Yra tik vienas Dievas, – atsakė Ješua, – „Aš tikiu juo“, bet ir daug platesne prasme: „Kiekvienam bus duota pagal jo tikėjimą“.

Iš esmės tikėjimas paskutine, platesne prasme, kaip didžiausia moralinė vertybė, idealas, gyvenimo prasmė, yra vienas iš atskaitos akmenų, ant kurių tikrinamas bet kurio veikėjo moralinis lygis. Tikėjimas pinigų visagalybe, noras bet kokiomis priemonėmis patraukti daugiau – tai savotiškas Barefoot, barmeno kredo. Tikėjimas meile yra Margaritos gyvenimo prasmė. Tikėjimas gerumu yra pagrindinė Ješua savybė.

Baisu prarasti tikėjimą, kaip ir Mokytojas praranda tikėjimą savo talentu, puikiai atspėtu romanu. Baisu neturėti šio tikėjimo, kuris būdingas, pavyzdžiui, Ivanui Bezdomnui.

Už tikėjimą įsivaizduojamomis vertybėmis, už negebėjimą ir protinį tingumą rasti savo tikėjimą žmogus baudžiamas, kaip ir Bulgakovo romane, veikėjai baudžiami liga, baime, sąžinės graužimu.

Tačiau gana baisu, kai žmogus sąmoningai pasiduoda tarnauti įsivaizduojamoms vertybėms, suvokdamas jų klaidingumą.

A.P.Čechovas rusų literatūros istorijoje tvirtai įtvirtino jei ne visiškai ateisto, tai bent abejingo tikėjimo dalykams rašytojo reputaciją. Tai kliedesys. Jis negalėjo likti abejingas religinei tiesai. Išaugęs pagal griežtas religines taisykles, Čechovas jaunystėje bandė įgyti laisvę ir nepriklausomybę nuo to, kas jam buvo savavališkai primesta anksčiau. Jis taip pat žinojo, kaip ir daugelis kitų, abejones, o tuos jo teiginius, kurie išreiškia šias abejones, vėliau rašantieji apie jį suabsoliutino. Bet koks, net ir ne visai aiškus, teiginys buvo interpretuojamas visiškai tam tikra prasme. Su Čechovu tai padaryti buvo dar paprasčiau, nes jis aiškiai išsakė savo abejones, tačiau savo minčių, intensyvių dvasinių ieškojimų rezultatų neskubėjo pateikti žmonių teismui.

Bulgakovas pirmasis atkreipė dėmesį į idėjų pasaulinę reikšmę“ ir rašytojo meninį mąstymą: „Religinių ieškojimų galia Čechovas palieka net Tolstojų, artėdamas prie Dostojevskio, kuriam čia nėra lygių“.

Čechovas savo kūryboje išskirtinis tuo, kad ieškojo tiesos, Dievo, sielos, gyvenimo prasmės, tyrinėdamas ne aukštąsias žmogaus dvasios apraiškas, o moralines silpnybes, nuopuolius, individo impotenciją, tai yra nusistatė save. sudėtingos meninės užduotys. „Čechovas buvo artimas kertinei krikščioniškosios moralės idėjai, kuri yra tikrasis etinis visos demokratijos pagrindas, „kad bet kuri gyva siela, kiekviena žmogaus egzistencija yra savarankiška, nekintanti, absoliuti vertybė, kurios negalima ir nereikia laikyti priemone, tačiau kuri turi teisę į žmogaus dėmesio išmaldą.

Tačiau tokia pozicija, toks klausimo suformulavimas reikalauja iš žmogaus itin didelės religinės įtampos, nes neša dvasiai tragišką pavojų – pavojų patekti į pesimistinio nusivylimo daugeliu gyvenimo vertybių beviltiškumą.

Tik tikėjimas, tikras tikėjimas, kuris yra rimtai išbandytas Čechovui statant „paslaptį apie žmogų“, gali išgelbėti žmogų nuo beviltiškumo ir nevilties – bet kitaip jis neatskleis paties tikėjimo tiesos. Autorius taip pat verčia skaitytoją priartėti prie ribos, už kurios viešpatauja beribis pesimizmas, įžūlumas yra galingas „irstančiose žemumose ir žmogaus dvasios pelkėse“. IN smulkus darbelis„Vyresniojo sodininko istorija“ Čechovas tvirtina, kad jis dvasinis lygis Tikėjimas yra visada aukštesnis už racionalių, loginių argumentų, kuriuose slypi netikėjimas, lygį.

Pažvelkime į istorijos turinį. Viename mieste gyveno doras gydytojas, kuris be pėdsakų savo gyvenimą paskyrė tarnauti žmonėms. Kartą jis buvo. rastas nužudytas, o įrodymai neabejotinai pasmerkė „ištvirkusiu gyvenimu pagarsėjusį“ varmintą, kuris vis dėlto neigė visus kaltinimus, nors negalėjo pateikti įtikinamų savo nekaltumo įrodymų. O teisme, kai vyriausiasis teisėjas ruošėsi skelbti mirties nuosprendį, netikėtai visiems ir sau sušuko: „Ne! Jei teisiu neteisingai, tegul Dievas mane nubaudžia, bet prisiekiu, jis nekaltas! Nepripažįstu minties, kad gali būti žmogus, kuris išdrįstų nužudyti mūsų draugą gydytoją! Žmogus negali įkristi taip giliai! „Taip, tokio žmogaus nėra“, – sutiko kiti teisėjai. - Ne! minia atsiliepė. - Leiskite jam eiti!

Žudiko teismas – išbandymas ne tik miestelio gyventojams, bet ir skaitytojui: kuo jie patikės – „faktais“ ar šiuos faktus neigiančiu žmogumi?

Gyvenimas dažnai iš mūsų reikalauja panašaus pasirinkimo, o nuo tokio pasirinkimo kartais priklauso ir mūsų, ir kitų žmonių likimas.

Šis pasirinkimas visada yra išbandymas: ar žmogus išsaugos tikėjimą žmonėmis, taigi ir savimi, ir savo gyvenimo prasme.

Tikėjimo išsaugojimą Čechovas tvirtina kaip aukščiausią vertybę, palyginti su keršto troškimu. Pasakojime miestelio gyventojai pirmenybę teikė tikėjimui žmogumi. Ir Dievas už tokį tikėjimą žmogumi atleido nuodėmes visiems miestelio gyventojams. Jis džiaugiasi, kai tiki, kad žmogus yra Jo atvaizdas ir panašumas, ir liūdi, jei pamiršta apie žmogaus orumą, žmonės vertinami blogiau nei šunys.

Nesunku pastebėti, kad istorija neneigia Dievo egzistavimo. Tikėjimas žmogumi Čechovui tampa tikėjimo Dievu apraiška. „Spręskite patys, ponai: jei teisėjai ir prisiekusieji labiau tiki žmogumi, o ne įrodymais, daiktiniais įrodymais ir kalbomis, tai ar šis tikėjimas žmogumi pats savaime nėra aukštesnis už visus pasaulietinius samprotavimus? Tikėti Dievu nėra sunku. Inkvizitoriai Bironas ir Arakčejevas taip pat juo tikėjo. Ne, tu tiki žmogumi! Šis tikėjimas prieinamas tik tiems keliems, kurie supranta ir jaučia Kristų. Čechovas primena neatskiriamą Kristaus įsakymo – meilės Dievui ir žmogui – vienybę. Kaip minėta anksčiau, Dostojevskis neturi lygių religinių ieškojimų galioje.

Dostojevskio tikrosios laimės kelias yra prisijungti prie visuotinio meilės ir lygybės jausmo. Čia jo pažiūros susilieja su krikščionišku mokymu. Tačiau Dostojevskio religingumas gerokai peržengė bažnytinės dogmos rėmus. Krikščioniškas rašytojo idealas buvo laisvės svajonės, žmonių santykių harmonijos įkūnijimas. Ir kai Dostojevskis pasakė: „Nusižemink, išdidus žmogau! – jis turėjo omenyje ne nuolankumą kaip tokį, o poreikį atsisakyti

kiekvienas iš savanaudiškų asmenybės pagundų, žiaurumo ir agresyvumo.

Pasaulinę šlovę rašytojui atnešęs kūrinys, kuriame Dostojevskis ragina įveikti egoizmą, nusižeminimą, krikščionišką meilę artimui, apvalyti kančią, yra romanas „Nusikaltimas ir bausmė“.

Dostojevskis mano, kad tik per kančią žmonija gali būti išgelbėta nuo nešvarumų ir išeiti iš moralinės aklavietės, tik šis kelias gali atvesti ją į laimę.

Daugelio „Nusikaltimą ir bausmę“ tyrinėjančių tyrinėtojų dėmesio centre – Raskolnikovo nusikaltimo motyvai. Kas pastūmėjo Raskolnikovą prie šio nusikaltimo? Jis mato, koks bjaurus yra Peterburgas su savo gatvėmis, kokie bjaurūs amžinai girti žmonės, koks bjaurus senas lombardininkas. Visa ši gėda atstumia protingą ir gražų Raskolnikovą ir sukelia jo sieloje „didžiausio pasibjaurėjimo ir piktybinės paniekos jausmą“. Iš šių jausmų gimsta „bjauri svajonė“. Čia Dostojevskis su nepaprasta galia parodo žmogaus sielos dvilypumą, parodo kaip sieloje vyras eina kova tarp gėrio ir blogio, meilės ir neapykantos, aukšto ir žemo, tikėjimo ir netikėjimo.

Kvietimas „Nusižemink, išdidus žmogau! taip pat galimi kostiumai Katerina Ivanovna. Išstumdama Soniją į gatvę, ji iš tikrųjų elgiasi pagal Raskolnikovo teoriją. Ji, kaip ir Raskolnikovas, maištauja ne tik prieš žmones, bet ir prieš Dievą. Tik iš gailesčio ir užuojautos Katerina Ivanovna galėjo išgelbėti Marmeladovą, o tada jis būtų išgelbėjęs ją ir vaikus.

Skirtingai nei Katerina Ivanovna ir Raskolnikovas, Sonya iš viso neturi pasididžiavimo, o tik nuolankumą ir nuolankumą. Sonya daug kentėjo. „Kančia... yra puikus dalykas. Kančioje yra idėja “, - sako Porfirijus Petrovičius. Idėją apvalyti kančią Raskolnikovui atkakliai diegė Sonya Marmeladova, kuri pati nuolankiai neša savo kryžių. „Kančia priimti ir išpirkti save – štai ko tau reikia“, – sako ji.

Finale Raskolnikovas stoja prie Sonyos kojų: vyras susitaikė su savimi, atmetęs savanaudišką drąsą ir aistras. Dostojevskis sako, kad Raskolnikovo laukia „laipsniškas atgimimas“, grįžimas į žmones, į gyvenimą. Ir Sonjos tikėjimas padėjo Raskolnikovui. Sonya nesijaudino, neužkietėjo nuo neteisingo likimo smūgių. Ji išlaikė tikėjimą Dievu, laime, meile žmonėms, pagalba kitiems.

Dievo, žmogaus ir tikėjimo klausimas dar labiau paliečiamas Dostojevskio romane „Broliai Karamazovai“. „Broliuose Karamazovuose“ rašytojas apibendrina savo ilgamečius ieškojimus, apmąstymus apie žmogų, tėvynės ir visos žmonijos likimą.

Dostojevskis religijoje randa tiesą ir paguodą. Kristus jam yra aukščiausias moralės kriterijus.

Mitya Karamazov buvo nekaltas dėl savo tėvo nužudymo, nepaisant visų akivaizdžių faktų ir nepaneigiamų įrodymų. Tačiau čia teisėjai, skirtingai nei Čechovas, mieliau tikėjo faktais. Jų netikėjimas žmogumi privertė teisėjus pripažinti Mitiją kaltu.

Pagrindinė romano problema yra individo, atkirsto nuo žmonių ir darbo, išsigimimo, pažeidžiančio filantropijos, gerumo ir sąžinės principus, klausimas.

Dostojevskiui moraliniai kriterijai ir sąžinės dėsniai yra žmogaus elgesio pagrindų pagrindas. Pralaimėjimas moralės principai arba sąžinės užmaršumas yra didžiausia nelaimė, sukelianti žmogaus nužmoginimą, išdžiovinanti atskirą žmogaus asmenybę, tai veda į chaosą ir visuomenės sunaikinimą. Jei nėra gėrio ir blogio kriterijaus, tada viskas leidžiama, kaip sako Ivanas Karamazovas. Ivanas Karamazovas paneigia tikėjimą, tą krikščionišką tikėjimą, tikėjimą ne tik kokia nors supergalia būtybe, bet ir dvasinį pasitikėjimą, kad viskas, ką daro Kūrėjas, yra aukščiausia tiesa ir teisingumas ir daroma tik žmogaus labui. „Teisus yra Viešpats, mano uola, ir Jame nėra neteisybės“ (Ps. 91; 16). Jis yra tvirtovė, jo darbai tobuli ir visi jo keliai teisūs. Dievas yra ištikimas ir jame nėra neteisybės. Jis teisus ir tikras...

Daugelis žmonių susigraudino klausdami: „Kaip Dievas gali egzistuoti, jei pasaulyje tiek daug neteisybės ir netiesos? Kiek žmonių daro logišką išvadą: „Jei taip, tai arba Dievo nėra, arba Jis nėra visagalis“. Būtent šiuo raižytu takeliu pajudėjo „maištingasis“ Ivano Karamazovo protas.

Jo maištas susiveda į Dievo pasaulio harmonijos neigimą, nes jis neigia Kūrėjo teisingumą, taip parodydamas savo netikėjimą: „Esu įsitikinęs, kad kančia išgydys ir išsilygins, kad išnyks visa įžeidžianti žmonių prieštaravimų komedija. kaip apgailėtinas miražas, kaip niekšiškas silpno ir mažo išradimas, kaip žmogaus euklido proto atomas, kuris pagaliau pasaulio finale šiuo metu amžina harmonija atsitiks ir atsiras kažkas tokio brangaus, kad to užteks visoms širdims, nuskandinti visus pasipiktinimą, atpirkti už visas žmonių blogybes, už visą jų pralietą kraują, kurio užteks ne tik atleisti, bet ir viską pateisinti. kas nutiko žmonėms, - tegul visa tai būna ir pasirodo, bet aš to nepriimu ir nenoriu priimti! »