Koks yra pjesės „Vyšnių sodas“ idėjinis patosas. Kompozicija Čechovas A.P.
Lopakhino įvaizdžio vieta A. P. Čechovo komedijoje „Vyšnių sodas“ 1. Socialinių jėgų derinimas spektaklyje. 2. Lopakhinas kaip „gyvenimo šeimininkas“. 3. Lopakhino charakterio bruožai.
Viena garsiausių A. P. Čechovo pjesių yra komedija. Vyšnių sodas“. Jo sklypas paremtas absoliučiai kasdienine medžiaga – parduota sena didikų valda, kurios nuosavybė yra vyšnių sodas. Bet pats vyšnių sodas Čechovui neįdomus, sodas – tik simbolis, reiškiantis visą Rusiją. Todėl Čechovui svarbiausiu dalyku tampa Tėvynės likimas, jos praeitis, dabartis ir ateitis. Praeitį spektaklyje simbolizuoja Ranevskaja ir Gajevas, dabartį – Lopakhin, o ateitį – Anya ir Petya Trofimovai. Iš pirmo žvilgsnio pjesėje aiškiai išdėstytos socialinės Rusijos visuomenės jėgos, o jų tarpusavio kovos perspektyva yra praeitis. Rusijos bajorai pakeisti buržuazija.
Šie motyvai matomi ir pagrindinių veikėjų personažuose. Gajevas ir Ranevskaja yra nerūpestingi ir bejėgiai, o Lopakhinas – dalykiškas ir iniciatyvus, tačiau dvasiškai ribotas. Tačiau nors konfliktas grindžiamas socialinių jėgų konfrontacija, spektaklyje jis nutildomas. Rusų buržua Lopakhin neturi grobuoniško gniaužto ir agresyvumo didikų Ranevskajos ir Gajevo atžvilgiu, o didikai jam visiškai nesipriešina. Pasirodo, dvaras su pačiu vyšnių sodu patektų į Lopakhino rankas, o jis tarsi nenoriai jį perka.
Spektaklio idėjinis patosas – bajorų ir žemvaldžių santvarkos, kaip pasenusios, neigimas. Tačiau tuo pačiu Čechovas teigia nauja klasė buržuazija, nepaisydama savo aktyvumo ir stiprybės, atsineša destrukciją.
Kapitalistai, tokie kaip Lopakhinas, iš tiesų pakeičia aukštuomenę ir tampa gyvenimo šeimininkais. Tačiau jų dominavimas yra trumpalaikis, nes jie yra grožio naikintojai. Po jų ateis naujos, jaunos jėgos, kurios Rusiją pavers žydinčiu sodu. Čechovas Lopakhino įvaizdžiui skyrė ypatingą reikšmę. Jis rašė: „Lopakhino vaidmuo yra pagrindinis. Jei nepavyksta, vadinasi, žlugo visas spektaklis. Lopakhinas kaip „gyvenimo šeimininkas“ ateina pakeisti Ranevskają ir Gajevą. Jei buvę gyvenimo šeimininkai yra beverčiai ir bejėgiai, tai Lopakhinas yra energingas, efektyvus, protingas. Oi reiškia žmones, kurie dirba nuo ryto iki vakaro. Pagal socialinę kilmę Lopakhinas yra daug žemesnis už didikus. Jo tėvas buvo valstietis ir dirbo Ranevskajos ir Gajevo protėviams. Jis žino, kaip sunku buvo jo šeimai, todėl daro viską, kad paimtų daugiau aukšta padėtis visuomenėje, uždirbti Daugiau pinigų nes su jų pagalba buvo galima daug pasiekti.
Lopakhinas tai supranta, todėl nenuilstamai dirba. Jis turi tą dalykinį sumanumą, kuris skiria naujus žmones nuo nykstančių žemvaldžių, įpratusių gyventi valstiečių sąskaita. Viską, ką Lopakhinas pasiekė, jis pasiekė tik dėl savo sumanumo, sunkaus darbo ir ambicijų, kurių buvę gyvenimo šeimininkai atimami. Lopakhin suteikia Ranevskajai veiksmingą ir praktinių patarimų, po kurio Liubov Andreevna galėjo išsaugoti savo dvarą ir vyšnių sodą. Tuo pačiu metu Lopakhin elgiasi visiškai nesuinteresuotai. Jis, žinoma, yra verslininkas, ir jam naudinga nusipirkti vyšnių sodą, tačiau vis dėlto jis gerbia Ranevskają ir jos šeimą, todėl stengiasi padėti visais įmanomais būdais.
Čechovas rašo, kad Lopakhinas turi „ploną, švelnią sielą“, plonus pirštus, kaip menininko. Tačiau kartu jis yra tikras verslininkas, galvojantis apie savo pelną ir pinigus.
Tai prieštaravimas Lopakhino įvaizdyje, kuris sustiprėja scenoje, kai jis praneša, kad nusipirko vyšnių sodą. Jis didžiuojasi, kad jam pavyko nusipirkti dvarą, kuriame jo protėviai nedrįso peržengti slenksčio. Jo elgesyje susilieja ir apmaudas dėl šimtmečių trukusios baudžiavos, ir pergalės prieš buvusius gyvenimo šeimininkus džiaugsmas, ir tikėjimas savo ateitimi. Jis iškerta gražų vyšnių sodą, kad jo vietoje pastatytų vasarnamį. Tačiau čia yra aiškus nenuoseklumas. Lopakhin ketina kurti ateitį naikindamas grožį. Tačiau jis stato vasarnamius - laikinus statinius, todėl tampa aišku, kad pats Lopakhinas yra laikinas darbuotojas. Jo pasitikti ateis nauja karta, kuri sukurs nuostabią Rusijos ateitį. Tačiau kol kas jis yra savininkas ir savininkas. Nenuostabu, kad Petja Trofimovas jį vadina „plėšriu žvėrimi“, kuris įsivaizduoja, kad gali viską nusipirkti ir viską parduoti. Ir šio „plėšriojo žvėries“ kol kas sustabdyti nepavyks. Jo džiaugsmas nugali visus kitus jausmus. Tačiau Lopakhino triumfas yra trumpalaikis, jį greitai pakeičia nevilties ir liūdesio jausmas. Netrukus jis kreipiasi į Ranevskają su priekaištais ir priekaištais: „Kodėl, kodėl tu manęs neklausei? Mano vargše, geroji, tu dabar negrįši. Ir tarsi sutartinai su visais spektaklio herojais Lopakhinas sako: „O, jei tik visa tai praeis, jei tik mūsų nepatogus, nelaimingas gyvenimas kaip nors pasikeistų“.
Kaip ir kiti herojai, Lopakhinas jaučiasi nepatenkintas gyvenimu, supranta, kad tai kažkaip vyksta ne taip, ne ta linkme. Tai nesuteikia nei džiaugsmo, nei laimės. Lopakhinas tai žino, todėl yra susirūpinęs. Atrodo, kad jis jaučia, kad tokių kaip jis galia trumpalaikė, kad greitai juos pakeis nauji žmonės, kurie taps tikrais gyvenimo šeimininkais.
Savivaldybės biudžetinė švietimo įstaiga
„Licėjus Nr.1“ r.p. Chamzinka Chamzinsky rajonas Mordovijos Respublikoje
Testai pagal A. P. Čechovo pjesę „Vyšnių sodas“
parengė rusų kalbos ir literatūros mokytoja Pečkazova Svetlana Petrovna
Chamzinka
Aiškinamasis raštas
A. P. Čechovo pjesės „Vyšnių sodas“ teste pateikiami klausimai apie rašytojo gyvenimą ir kūrybą.
Kiekvienas klausimas turi keturis galimus atsakymus.
Pateiktas šaltinis gali būti naudojamas paskutinėje literatūros pamokoje apie rašytojo kūrybą 10 klasėje.
Vertinimo kriterijus:
"5" (puikiai) - darbas atliktas nepriekaištingai,
"4" (gerai) - darbe padaryta ne daugiau kaip 2 klaidos,
„3“ (patenkinamai) – darbe padarytos daugiau nei 2 klaidos,
"2" (nepatenkinama) - darbe padarytos daugiau nei 5 klaidos,
Testas. A.P. Čechovas „Vyšnių sodas“. 10 klasė (1 parinktis)
a) tragikomedija; b) drama; c) tragedija; G) lyrinė komedija; e) socialinė komedija.
2. Koks yra dialogo ypatumas spektaklyje „Vyšnių sodas“?
a) yra pastatytas kaip dialogas-monologas; b) klasikinis dialogas - pastaba yra atsakymas į ankstesnįjį; c) netvarkingas pokalbis – veikėjai vienas kito negirdi.
3. Įvardykite pagrindinį pjesės „Vyšnių sodas“ konfliktą:
a) konfliktas tarp kartų (Ranevskaja - Anya, Petya - Trofimovas); 6) nėra išorinės intrigos, kovos; c) kova dėl turto pardavimo; d) susidūrimas tarp skirtingų socialines grupes(žemės savininkas Ranevskaja - pirklys Lopakhinas);
e) konfliktas šeimoje (Ranevskaya - Varya, Lopakhin).
4. Nurodykite ne scenos personažai vaidina „Vyšnių sodą“:
a) Jaroslavlio teta; b) Simeonovas-Piščikas; c) Šarlotė Ivanovna; d) Daša, Simeonovo-Piščiko dukra; e) Ranevskajos meilužis; f) „dvidešimt dvi nelaimės“.
5. Kieno šie žodžiai: "O, mano brangusis, mano švelnus, gražus sodas! .. Mano gyvenimas, mano jaunystė, mano laimė, atsisveikink! .. Atsisveikink! .."?
A) Ani; b) Ranevskaja; c) Vari; d) Šarlotė Ivanovna.
6. Kam priklauso žodžiai: „Viešpatie, tu davei mums didžiulius miškus, didžiulius laukus, giliausius horizontus, o čia gyvendami mes patys turėtume būti milžinai ...“?
A) Lopakhin; b) Gajevas; c) Trofimovas; d) pėstininkas Yasha; e) Eglės.
7. Pavadinkite pagrindinį meilės linija vaidina:
a) Anya - Trofimovas; b) Lopakhin - Ranevskaya; c) Lopakhin - Varya; d) Yasha - Dunyasha;
e) Epikhodovas - Dunyasha.
8. Spektaklis „Vyšnių sodas“ kupinas simbolių: vyšnių sodas, miestas, kurį galima pamatyti tolumoje, praeivis... Užpildykite šią eilutę:
a) sagė bitės pavidalu; b) nutrūkusios stygos garsas, c) ledinukai; d) biliardas; e) kirvio garsas.
9. Pirmąjį spektaklio „Vyšnių sodas“ pastatymą teatras „Menas“ m.
a) 1901 m.; b) 1910 m.; c) 1900 m.; d) 1904 m.; e) 1899 m.
10. Kaip teatras „Menas“ pavadino Čechovo pjesėms būdingą veiksmo raidą?
A)" slegiantis srautas“; b) „požeminė srovė“; c) „nematomas gyvenimas“; d) audra ir stresas.
Raktas
Testas. A.P. Čechovas „Vyšnių sodas“. 10 klasė (2 parinktis)
1. Kai veiksmas baigiasi " vyšnių sodas»:
a) pavasarį b) vasarą; c) rudenį; d) žiemą.
2. Apie ką kalbama: „Esu išsivysčiusi asmenybė, skaitau įvairias nuostabias knygas, bet tiesiog negaliu suprasti krypties, ko iš tikrųjų noriu, gyventi ar šaudyti, tiesą sakant“: a) Epikhodovas; b) Petya Trofimov; c) Lopakhinas; d) Gajevas.
3. Kas pirko vyšnių sodą: a) Gajevas; b) Lopakhinas; c) Petya Trofimov; d) Simeonovas-Piščikas.
4. Iš kur kilusi Ranevskaja: a) iš Paryžiaus; b) iš Londono; c) iš Romos; d) iš Berlyno.
5. Kiek veiksmų „Vyšnių sode“: a) 2; b) 3; 4 val.; d) 5.
6. Kam priklauso pastaba: „Vyrai su ponais, ponai su vyrais, o dabar viskas išsibarstę, nieko nesuprasi“: a) Eglės; b) Lopakhinas; c) Gajevas; d) Simeonovas-Piščikas.
7. Tai, ką Firsas vadina „nelaimėliu“: a) vyšnių sodo pardavimas; b) Ranevskajos išvykimas;
c) Ranevskajos sūnaus mirtis; d) valstiečių išvadavimas iš baudžiavos.
8. Ką nurodo Gajevas: „Sveikinu jūsų egzistavimą, kuris daugiau nei šimtą metų buvo nukreiptas į šviesius gėrio ir teisingumo idealus; Jūsų tylus pašaukimas vaisingam darbui nenusilpo jau šimtą metų, išlaikant mūsų giminės kartose veržlumą, tikėjimą geresne ateitimi ir ugdant mumyse gėrio idealus bei visuomeninę savimonę“: a) į sodą; b) prie stalo; c) prie spintos; d) į biliardo lazda.
9. Kam priklauso eilutė: "Vaikai, mano brangusis, gražus kambarys... Aš čia miegojau, kai buvau mažas... O dabar aš kaip mažas":
a) Ranevskaja; b) Varė; c) Anė; d) Šarlotė Ivanovna
10. Ką pjesės pabaigoje prarado Petja Trofimovas: a) veltinius batus; b) batai; c) kaliošai; d) batai.
11. Pirmasis tėvavardis: a) Stepanovičius; b) Nikolajevičius; c) Andrejevičius; d) Ivanovičius.
12. Kaip Firsas vadina kitus pjesės veikėjus:
a) sleivės; b) kvailiai; c) kvailumas; d) nedoras.
Raktas
Testas. A.P. Čechovas „Vyšnių sodas“. 10 klasė (3 variantas)
1. Pirmąjį „Vyšnių sodo“ pastatymą Maskvos dailės teatras pastatė: 1) 1900 m., 2) 1901 m., 3) 1904 m., 4) 1906 m.
2. Nurodykite pagrindinį pjesės „Vyšnių sodas“ konfliktą: 1) konfliktas tarp kartų (Ranevskaja – Anė, Petja Trofimovas), 2) nėra išorinės intrigos, kovos, 3) kova dėl dvaro pardavimo, 4) susidūrimas tarp skirtingų socialinių grupių (žemės savininkas Ranevskaja - pirklys Lopakhinas)
3. Epikhodovas spektaklyje yra: 1) bendros bėdos, 2) bendros vienatvės, 3) psichologinio kurtumo, 4) išskirtinio likimo „simbolis“.
1) už Gajevą, 2) už Trofimovą, 3) už Lopakhiną, 4) už Firsą
5. Vardas mergautinė pavardė Ranevskaja:
1) Epikhodova, 2) Trofimova, 3) Lopakhina, 4) Gaeva
6. Nurodykite pjesės „Vyšnių sodas“ herojaus vardą, kuris prašo Ranevskajos nuvežti jį su savimi į Paryžių, nes Rusija jam yra „neišsilavinusi šalis“, „amoralūs žmonės, be to, nuobodulys...“ : 1) Yasha, 2) Firs, 3) Petya, 4) Yermolai
7. Kuris iš veikėjų savo kalbą apibarsto „biliardo“ žodynu: 1) Lopakhinas, 2) Gajevas, 3) Trofimovas, 4 ) Epikhodovas
8. Nurodykite herojės, svajojančios apie tokį likimą, vardą: „Jei būtų pinigų, bent šiek tiek, bent šimtas rublių, viską palikčiau, išvažiuočiau. nuėjo į vienuolyną"
1) Liubov Andreevna, 2) Anya, 3) Varya, 4) Charlotte
9. Ką Petya Trofimov vadina "plėšriu žvėrimi": 1) Epikhodovas, 2) Gajevas, 3) Trofimovas, 4) Lopakhinas
10. Kam priklauso kopija: „Visa Rusija yra mūsų sodas...“:
1) Lopakhinas, 2) Trofimovas, 3) Gajevas, 4) Epikhodovas
11. Koks yra pjesės „Vyšnių sodas“ dialogų ypatumas: 1) jie statomi kaip dialogai – monologai, 2) statomi kaip klasikiniai dialogai – pastaba yra atsakymas į ankstesnį, 3) jie statomi kaip netvarkingas pokalbis (personažai vienas kito negirdi), 4) vienas monologas pakeičiamas kitu
12. Idėjos, kokio politinio judėjimo dalijosi A. P. Čechovas:
1) socializmas, 2) liberalizmas, 3) "pochvennichestvo", 4) iš politikos
Raktas
Nuorodos:
Koršunova I.N., Lipinas E.Yu. Testai rusų literatūroje. – M.: Bustard, 2015 m
Romashina N.F. Literatūros testai srovės ir apibendrintai kontrolei. - Volgogradas: mokytojas, 2014 m
Berežnaja I.D. Dabartinė žinių kontrolė literatūroje. - Volgogradas: mokytojas, 2014 m
Mironova N.A. Literatūros testai 11 klasėje. - M.: Egzaminas, 2015 m.
A) tragikomedija b) drama c) lyrinė komedija e) socialinė komedija
2. Kokie yra dialogo bruožai spektaklyje „Vyšnių sodas“?
A) pastatytas kaip dialogas-monologas b) klasikinis dialogas - pastaba yra atsakas į ankstesnį c) netvarkingas pokalbis - veikėjai negirdi vienas kito
3. Įvardykite pagrindinį konfliktą spektaklyje „Vyšnių sodas“
A) konfliktas tarp kartų (Ranevskaya - Anya, Petya Trofimov)
B) nėra jokios išorinės intrigos, kovos c) kova dėl turto pardavimo
D) susirėmimai tarp įvairių socialinių grupių (dvarininkas Ranevskaja - pirklys Gajevas)
E) konfliktas šeimoje (Ranevskaya - Varya, Lopakhin)
4. Nurodykite pjesės ne scenos veikėjus
A) Jaroslavlio teta b) Simeonovas - Piščikas c) Daša, Simeonovo dukra - Piščikas
D) Ranevskajos meilužis e) „dvidešimt dvi nelaimės“
5. Kaip Čechovo pjesėms būdinga veiksmo raida buvo vadinama teatre „Menas“?
A) „audringa srovė“ b) „povandeninė srovė“ C) „nematoma gyvybė“ d) „audra ir stresas“
6. Spektaklis „Vyšnių sodas“ užpildytas simboliais: vyšnių sodas, miestas, kurį galima pamatyti tolumoje, praeivis... Užpildykite šią eilutę:
A) sagė bitės pavidalu b) nutrūkusios stygos garsas c) ledinukai d) biliardas e) kirvio garsas
7. Pirmąjį spektaklio „Vyšnių sodas“ pastatymą teatras „Menas“ surengė m.
A) 1901 B) 1910 C) 1900 D) 1904 E) 1899
8. Spektaklio „Vyšnių sodas“ tema yra
A) Rusijos likimas, jos ateitis b) Ranevskajos ir Gajevo likimas C) invazija į gyvenimą vietos bajorai kapitalistas Lopakhinas
9. Pjesės idėjinis patosas yra
A) pasenusios bajorų-dvarų santvarkos atspindys
B) buržuazijos, kuri atėjo pakeisti ir atnešti sunaikinimą, vaidmuo ir pinigų galia
C) laukia tikrų „gyvenimo šeimininkų“, kurie Rusiją pavers žydinčiu sodu
10. Raskite simbolius atitinkančias kalbos savybes
A) jautrus nuoširdumas, manieros, kalbos ypatybės
B) liaudiška kalba su liberaliomis kalbomis, biliardo žodynas
C) mokslinė kalba, prisotinta politinių terminų
Trofimovas 2. Gajevas 3. Ranevskaja 11. Spektaklio herojų kalboje atsispindi herojų charakteriai.Kam priklauso šie žodžiai"Žmonija juda į priekį, gerina savo jėgas. Viskas, kas jai dabar neprieinama, kada nors taps artima, suprantama, tik dabar reikia dirbti, padėti visomis jėgomis tiems, kurie ieško tiesos..."
a) Lopakhinas b) Piotras Trofimovas C) Gajevas D) Simeonovas-Piščikas
12. Finalinė scena yra savotiškas gyvenimo apibendrinimas. „Gyvenimas praėjo taip, tarsi jis nebūtų gyvenęs“. Kuriems iš kitų pjesės herojų galima priskirti šį Firso teiginį (galimi keli atsakymai)
a) Gajevas b) Ranevskaja c) Lopakhinas d) Trofimovas e) Simeonovas-Piščikas
Čechovo kūrybos viršūnė, jo " gulbės giesmė”yra komedija „Vyšnių sodas“, baigta 1903 m. Didžiausio pablogėjimo era socialinius santykius, audringas socialinis judėjimas pastarajame rado ryškią išraišką pagrindinis darbas. „Vyšnių sode“ turėjo įtakos bendra Čechovo demokratinė pozicija. Spektaklyje kritiškai parodomas aukštuomenės-buržuazijos pasaulis ir ryškiomis spalvomis vaizduojami naujo gyvenimo siekiantys žmonės. Čechovas atsiliepė į aktualiausius to meto reikalavimus.
Spektaklio idėjinis patosas slypi bajoriškos-vietinės santvarkos, kaip pasenusios, neigime. Kartu rašytojas teigia, kad aukštuomenę pakeičianti buržuazija, nepaisant jos gyvybinės veiklos, atsineša destrukciją ir chistogano galią.
Čechovas pamatė, kad „senis“ pasmerktas nuvyti, nes užaugo ant trapių, nesveikų šaknų. Turi ateiti naujas, vertas šeimininkas. Ir šis savininkas pasirodo kaip prekybininkas-verslininkas Lopakhinas, kuriam vyšnių sodas atitenka iš buvusių savininkų Ranevskajos ir Gajevo. Simboliškai sodas yra visa tėvynė („visa Rusija yra mūsų sodas“). Todėl pagrindinė pjesės tema – tėvynės likimas, jos ateitis. Senieji meistrai bajorai Ranevskis ir Gajevas palieka sceną, o ją keičia kapitalistai Lopachinai.
Lopakhino įvaizdis spektaklyje užima pagrindinę vietą. Čechovas šiam įvaizdžiui skyrė ypatingą reikšmę: „... Lopakhino vaidmuo yra pagrindinis. Jei nepavyks, žlugs visas spektaklis. Lopakhinas yra poreforminės Rusijos atstovas, prisirišęs prie progresyvių idėjų ir siekiantis ne tik apvalinti kapitalą, bet ir įvykdyti savo socialinę misiją. Jis perka dvarininkų valdos išnuomoti juos kaip vasarnamius ir mano, kad jo veikla priartina geresnį naują gyvenimą. Šis žmogus labai energingas ir dalykiškas, protingas ir iniciatyvus, dirba „nuo ryto iki vakaro“, neveiklumas jam tiesiog skausmingas. Jo praktiniai patarimai, jei Ranevskaja būtų juos priėmę, būtų išgelbėję dvarą. Atimdama iš Ranevskajos savo mėgstamą vyšnių sodą, Lopakhin užjaučia ją ir Gajevą. Tai yra, jis turi ir dvasinio subtilumo, ir malonės išorėje ir viduje. Nenuostabu, kad Petja pastebi subtilią Lopakhino sielą, jo plonus pirštus, kaip menininko.
Lopakhinas aistringai vertina savo darbą ir yra nuoširdžiai įsitikinęs, kad Rusijos gyvenimas sutvarkytas „nenuosekliai“, jį reikia perdaryti taip, kad „anūkai ir proanūkiai pamatytų naują gyvenimą“. Jis skundžiasi, kad aplinkui mažai sąžiningų, padorių žmonių. Visi šie bruožai Čechovo laikais buvo būdingi visam buržuazijos sluoksniui. Ir likimas juos paverčia šeimininkais, net tam tikru mastu ankstesnių kartų sukurtų vertybių paveldėtojais. Čechovas pabrėžia dvejopą lopachinų prigimtį: progresyvias intelektualaus piliečio pažiūras ir išankstinių nusistatymų susipynimą, nesugebėjimą ginti nacionalinių interesų. „Ateikite ir pažiūrėkite, kaip Jermolajus Lopakhinas kirviu trenkia į vyšnių sodą, kaip medžiai krenta ant žemės! Įrengsime vasarnamius, o mūsų anūkai ir proanūkiai čia išvys naują gyvenimą!“ Tačiau antroji kalbos dalis kelia abejonių: vargu ar Lopakhin sukurs naują gyvenimą palikuonims. Ši kūrybinė dalis jam nepajėgia, jis tik griauna tai, kas buvo sukurta praeityje. Neatsitiktinai Petya Trofimov lygina Lopakhiną su žvėrimi, ėdančiu viską, kas jam papuola. O pats Lopakhinas nelaiko savęs kūrėju, vadina save „žmogumi-žmogumi“. Labai nepaprasta ir šio herojaus kalba, kuri visiškai atskleidžia verslininko-verslininko charakterį. Jo kalba keičiasi priklausomai nuo aplinkybių. Buvimas rate protingi žmonės, jis naudoja barbarizmus: aukcionas, tiražas, projektas; bendraujant su paprasti žmonės pro jo kalbą praslysta šnekamieji žodžiai: spėju, ką, reikia sutvarkyti.
Pjesėje „Vyšnių sodas“ Čechovas teigia, kad Lopachinų viešpatavimas yra trumpalaikis, nes jie yra grožio naikintojai. Per šimtmečius sukaupti žmonijos turtai turėtų priklausyti ne pinigingiems žmonėms, o tikrai kultūringiems žmonėms, „galintiems atsakyti griežtam istorijos teismui už savo poelgius“.
Nepaprastus „Vyšnių sodo“ nuopelnus ir jo novatoriškas savybes jau seniai vienbalsiai pripažino pažangūs kritikai. Bet kai kalbama apie žanro ypatybės vaidinimus, šį vieningumą pakeičia nesutarimas. Vieni spektaklį „Vyšnių sodas“ vertina kaip komediją, kiti – kaip dramą, treti – kaip tragikomediją. Kas tai per pjesė – drama, komedija, tragikomedija?
Prieš atsakant į šį klausimą, reikia pastebėti, kad Čechovas, siekdamas gyvenimo tiesos, natūralumo, kūrė ne grynai dramatiško ar komiško, o labai sudėtingo formavimo pjeses.
Jo pjesėse dramatiškumas realizuojamas organiškame mišinyje su komiškumu, o komiškumas – organiškame susipynime su dramatiškumu.
Čechovo pjesės yra savotiški žanriniai dariniai, kuriuos galima pavadinti dramomis ar komedijomis, tik turint galvoje savo pagrindinę žanrinę tendenciją, o ne nuoseklų dramos ar komedijos principų įgyvendinimą tradicine jų prasme.
Įtikinamas to pavyzdys – pjesė „Vyšnių sodas“. Jau baigdamas šią pjesę Čechovas 1903 metų rugsėjo 2 dieną parašė Vl. I. Nemirovič-Dančenko: „Pjesę pavadinsiu komedija“ (A. P. Čechovas, pilna kolekcija darbai ir laiškai, t. 20, Goslitizdat, M., 1951, p. 129).
1903 m. rugsėjo 15 d. jis pranešė M. P. Aleksejevai (Lilinai): „Gavau ne dramą, o komediją, vietomis net farsą“ (Ten pat, p. 131).
Pjesę pavadinęs komedija, Čechovas rėmėsi joje vyraujančiais komiškais motyvais. Jeigu, atsakydami į klausimą apie šios pjesės žanrą, turime galvoje pirmaujančią jos vaizdų ir siužeto struktūros tendenciją, tai reikia pripažinti, kad ji remiasi ne dramatišku, o komišku pradu. Drama reiškia dramą gėrybės pjesės, tai yra tie, kuriems autorius reiškia pagrindines simpatijas.
Šia prasme tokios A.P.Čechovo pjesės kaip „Dėdė Vania“ ir „Trys seserys“ yra dramos. Pjesėje „Vyšnių sodas“ pagrindinės autoriaus simpatijos priklauso Trofimovui ir Anijai, nepatirintiems jokios dramos.
Atpažinti „Vyšnių sodą“ kaip dramą reiškia pripažinti Vyšnių sodo savininkų Gajevo ir Ranevskio išgyvenimus tikrai dramatiškais, galinčiais sukelti gilią užuojautą ir užuojautą žmonėms, kurie eina ne atgal, o į priekį, į ateitį.
Bet to spektaklyje negalėjo būti ir nėra. Čechovas ne gina, ne tvirtina, o demaskuoja vyšnių sodo šeimininkus, parodo jų tuštumą ir menkumą, visišką nepajėgumą rimtiems išgyvenimams.
Spektaklio „Vyšnių sodas“ taip pat negalima pripažinti tragikomedija. Tam jai netrūksta nei tragikomiškų herojų, nei tragikomiškų situacijų, kurios perbėga visą pjesę, apibrėžiančią ją. per veiksmą. Gajevas, Ranevskaja, Piščikas yra per maži kaip tragikomiški herojai. Taip, be to, spektaklyje pagrindinė optimistinė mintis iškyla visu išskirtinumu, išreikšta teigiamais vaizdais. Ši pjesė teisingiau vadinama lyrine komedija.
„Vyšnių sodo“ komediją lemia, pirma, tai, kad jos teigiami vaizdai, kurie yra Trofimovas ir Anya, rodomi jokiu būdu ne dramatiškai. Dramatiškumas šiems vaizdams neįprastas tiek socialiai, tiek individualiai. Tiek savo vidine esme, tiek autoriaus vertinimu šie vaizdai nuteikia optimistiškai.
Lopakhino įvaizdis taip pat yra aiškiai nedramatiškas, kuris, palyginti su vietinių didikų įvaizdžiais, yra gana teigiamas ir svarbus. Pjesės komiškumą patvirtina, antra, faktas, kad iš dviejų vyšnių sodo savininkų vienam (Gajevas) pirmiausia pateikiama komiškai, o antrajam (Ranevskajai) tokiose dramatiškose situacijose, kurios daugiausiai prisideda prie jų negatyvumo demonstravimo. esmė.
Komiškas pjesės pagrindas aiškiai matomas, trečia, komiškai-satyriškai vaizduojant beveik visus smulkius personažus: Epikhodovą, Piščiką, Šarlotę, Jašą, Dunjašą.
Vyšnių sode yra ir akivaizdžių vodevilio motyvų, net farso, išreikštų pokštais, triukais, šuoliais, Šarlotės aprengimu. Kalbant apie problemas ir meninės interpretacijos pobūdį, „Vyšnių sodas“ yra labai socialus spektaklis. Turi labai stiprių motyvų.
Čia buvo iškelti svarbiausi to meto klausimai: bajorų ir dvaro ūkio likvidavimas, galutinis jos pakeitimas kapitalizmu, demokratinių jėgų augimas ir kt.
Spektaklyje „Vyšnių sodas“ aiškiai išreikštas socialinis-komedinis pagrindas aiškiai pasireiškia lyriniai-dramatiniai ir socialiniai-psichologiniai motyvai: lyriniai-dramatiniai ir socialiniai-psichologiniai motyvai išbaigtiausi vaizduojant Ranevskają ir Varį; lyrinė ir socialinė-psichologinė, ypač Anės įvaizdyje.
„Vyšnių sodo“ žanro originalumą labai gerai atskleidė M. Gorkis, kuris šią pjesę apibrėžė kaip lyrinę komediją.
„A. P. Čechovas, – rašo straipsnyje „0 pjesių“, – sukūrė... visiškai originalų pjesės tipą – lyrinę komediją „(M. Gorkis, Surinkti kūriniai, t. 26, Goslitizdat, M., 1953 m. 422 p.).
Tačiau lyrišką komediją „Vyšnių sodas“ daugelis vis dar suvokia kaip dramą. Pirmą kartą tokią „Vyšnių sodo“ interpretaciją pateikė teatras „Menas“. 1903 m. spalio 20 d. K. S. Stanislavskis, perskaitęs „Vyšnių sodą“, parašė Čechovui: „Tai ne komedija... tai tragedija, kad ir kokia būtų baigtis. geresnis gyvenimas Kad ir kaip atsivertei paskutiniame veiksme... Bijojau, kad dar kartą perskaičius pjesė manęs neužkabintų. Kur tai yra!! Verkiau kaip moteris, norėjau, bet negalėjau susilaikyti“ (K, S. Stanislavsky, Straipsniai. Kalbos. Pokalbiai. Laiškai, red. Art, M., 1953 , p. 150 - 151).
Savo atsiminimuose apie Čechovą, datuojamuose maždaug 1907 m., Stanislavskis „Vyšnių sodą“ apibūdina kaip „sunkią Rusijos gyvenimo dramą“ (Ten pat, p. 139).
K.S. Stanislavskis neteisingai suprato, neįvertino kaltinančio patoso, nukreipto prieš tuomet besitraukiančio pasaulio atstovus (Ranevskają, Gajevą, Piščiką), galią ir šiuo atžvilgiu savo režisūriniame pjesės sprendime be reikalo pabrėžė su tais siejamą lyrinę-draminę liniją. personažai.
Rimtai žiūrėdamas į Ranevskajos ir Gajevo dramą, nepagrįstai skatindamas simpatišką požiūrį į juos ir šiek tiek slopindamas kaltinančią bei optimistinę pjesės režisūrą, Stanislavskis „Vyšnių sodą“ pastatė dramatiškai. Klaidingo lyderių požiūrio išreiškimas Meno teatras apie Vyšnių sodą N. Efrosas rašė:
„...jokia Čechovo sielos dalis nebuvo su Lopakhinu. Tačiau dalis jo sielos, besiveržiančios į ateitį, priklausė „mortuonams“, „Vyšnių sodui“. Priešingu atveju vaizdas pasmerktas, miršta, palieka su istorinė scena nebūtų toks švelnus“ (N. Efrosas, Maskvos dailės teatro pastatytas vyšnių sodas, p., 1919, p. 36).
Remdamiesi dramatišku raktu, sukeldami užuojautą Gajevui, Ranevskajai ir Piščikui, pabrėždami jų dramą, šiuos vaidmenis atliko visi pirmieji jų atlikėjai - Stanislavskis, Kniperis, Gribuninas. Taigi, pavyzdžiui, apibūdindamas Stanislavskio - Gajevo žaidimą, N. Efrosas rašė: „Tai didelis vaikas, apgailėtinas ir juokingas, bet jaudinantis savo bejėgiškumu... Aplink figūrą tvyrojo geriausio humoro atmosfera. Ir tuo pačiu metu ji spinduliavo dideliu prisilietimu... viskas auditorija kartu su Firsu jie jautė kažką švelnaus šiam kvailam, suglebusiam vaikui, turinčiam išsigimimo ir dvasinio nuosmukio požymių, mirštančios kultūros „įpėdiniui“... Ir net tiems, kurie jokiu būdu nelinkę į sentimentalumą, kuriam atšiaurūs. Istorinio būtinumo ir klasių kaitos dėsniai yra šventos figūros istorinėje scenoje – net ir jie tikriausiai suteikė tam Gajevui užuojautos, užuojautos atodūsio ar liūdesio akimirkų“ (Ten pat, p. 81–83).
Teatro „Menas“ artistų spektaklyje „Vyšnių sodo“ šeimininkų įvaizdžiai pasirodė aiškiai didesni, kilnesni, gražesni, dvasiškai sudėtingesni nei Čechovo pjesėje. Teatras „Menas“ nepastebėjo arba aplenkė „Vyšnių sodo“ komediją.
Statydamas šią pjesę, K. S. Stanislavskis taip plačiai panaudojo jos komedijos motyvus, kad sukėlė aštrių prieštaravimų tiems, kurie ją laikė nuolat pesimistine drama.
A. Kugelis, remdamasis „Vyšnių sodo“ kaip nuosekliai pesimistinės dramos interpretacija (A. Kugelis „Vyšnių sodo liūdesys“, Teatras ir menas, 1904, Nr. 13), apkaltino teatro „Menas“ vadovus, kad jie piktnaudžiavo. komedija. „Mano nuostaba buvo suprantama, – rašė jis, – kai „Vyšnių sodas“ pasirodė lengvu, linksmu, linksmu spektakliu... Tai buvo prisikėlęs Antoša Čehontė“ (A. Kugel, „Pastabos apie Maskvos meno teatrą“, „Teatras ir menas“ “, 1904, Nr. 15, p. 304).
Nepasitenkinimą dėl teatro „Meno“ teatre „Vyšnių sodas“ perdėto, sąmoningo sceninio spektaklio komizavimo išreiškė ir kritikas N. Nikolajevas. „Kai, – rašė jis, – slegianti dabartis pranašauja dar sunkesnę ateitį, pasirodo ir praeina Šarlota Ivanovna, vedžiodama mažą šunelį ant ilgo kaspino ir visa savo perdėta, labai komiška figūra sukelia juoką auditorijoje... aš, šis juokas buvo kubilas saltas vanduo... Nuotaika pasirodė nepataisomai sugadinta“ (N. Nikolajevas, U menininkai, „Teatras ir menas“, 1904, Nr. 9, p. 194).
Tačiau tikroji pirmųjų „Vyšnių sodo“ režisierių klaida buvo ne ta, kad jie įveikė daugelį komiškų spektaklio epizodų, o tai, kad jie nepaisė komedijos kaip pagrindinės pjesės pradžios. Atskleisdami Čechovo pjesę kaip sunkią Rusijos gyvenimo dramą, teatro „Menas“ vadovai užleido vietą jos komedijai, bet tik pavaldinei; antraeilis.
M. N. Stroeva teisus teatro „Menas“ spektaklio „Vyšnių sodas“ sceninę interpretaciją apibrėždama kaip tragikomediją (M. Stroeva, Čechovas ir teatras „Menas“, red. Art, M., 1955, p. 178 ir kt.). ).
Taip interpretuodama pjesę, teatro „Menas“ režisūra išeinančio pasaulio atstovus (Ranevskają, Gajevą, Piščiką) parodė iš vidaus turtingesnius, pozityvesnius, nei yra iš tikrųjų, ir perdėtai padidino jiems simpatiją. Dėl to subjektyvi išvykstančių žmonių drama spektaklyje nuskambėjo giliau, nei buvo būtina.
Kalbant apie objektyviai komišką šių žmonių esmę, atskleidžiančią jų nemokumą, ši pusė spektaklyje aiškiai nebuvo pakankamai atskleista. Čechovas negalėjo sutikti su tokia „Vyšnių sodo“ interpretacija. S. Lubošas prisimena Čechovą viename pirmųjų „Vyšnių sodo“ pasirodymų – liūdną ir nuplėštą. „Pilname teatre pasigirdo sėkmės triukšmas, ir Čechovas liūdnai kartojo:
- Ne tai, ne tai...
- Kas negerai?
– Viskas ne taip: ir pjesė, ir spektaklis. Negavau to, ko norėjau. Aš pamačiau visai ką kita, o jie negalėjo suprasti, ko aš noriu“ (S. Lubošas, Vyšnių sodas. Čechovo jubiliejaus kolekcija, M., 1910, p. 448).
Protestuodamas prieš klaidingą savo pjesės interpretaciją, Čechovas laiške O.L. Nemirovičius ir Aleksejevas mano pjesėje mato teigiamai ne tai, ką parašiau, ir esu pasirengęs duoti bet kokį žodį – kad jie abu niekada įdėmiai neskaito mano pjesės“ (A. P. Čechovas, „Visi kūriniai ir laiškai“, t. 20, Goslitizdat, M. , 1951, p. 265).
Čechovą papiktino grynai lėtas spektaklio tempas, ypač skausmingai ištemptas IV veiksmas. „Veiksmas, kuris turėtų trukti daugiausia 12 minučių, yra 40 minučių“, – rašė jis O. L. Knipperiui. Galiu pasakyti viena: Stanislavskis sugriovė mano pjesę“ (Ten pat, p. 258).
1904 m. balandžio mėn., kalbėdamasis su režisieriumi Aleksandrinskio teatrasČechovas pasakė:
„Ar tai mano vyšnių sodas? .. Ar tai mano tipažai? .. Išskyrus du ar tris atlikėjus, visa tai ne mano ... Aš rašau gyvenimą ... Tai pilka, įprastas gyvenimas... Bet tai nėra nuobodus verkšlenimas... Jie mane paverčia arba verksmingu, arba tiesiog nuobodžiu rašytoju... Ir aš parašiau keletą tomų juokingos istorijos. O kritika mane aprengia kažkokiais geduliais... Jie man iš savo galvų sugalvoja, ko patys nori, bet aš apie tai negalvojau, o sapne nemačiau... supykdink mane “(E. P. K a r p o v, Du paskutinius susitikimus su Antonu Pavlovičiumi Čechovu, Imperatoriškųjų teatrų metraštis, 1909, Nr. V, p. 7).
Anot paties Stanislavskio, Čechovas negalėjo susitaikyti su pjesės kaip sunkios dramos interpretacija, „iki mirties“ (K. S. Stanislavskis, Straipsniai. Kalbos. Pokalbiai. Laiškai, red. „Menas“, M., 1953). 139 p.).
Tai suprantama, nes pjesės kaip dramos suvokimas ją iš esmės pakeitė. ideologinė orientacija. Tai, iš ko juokėsi Čechovas, su tokiu pjesės suvokimu, jau reikalavo gilios užuojautos.
Gindamas savo pjesę kaip komediją, Čechovas iš tikrųjų gynė teisingą jos supratimą. ideologinė prasmė. Teatro „Menas“ vadovai savo ruožtu negalėjo likti abejingi Čechovo teiginiams, kad „Vyšnių sode“ jie buvo įkūnyti klaidingai. Galvodami apie pjesės tekstą ir sceninį jo įkūnijimą, Stanislavskis ir Nemirovičius-Dančenka buvo priversti pripažinti, kad pjesę suprato neteisingai. Tačiau neteisingai suprastas, jų nuomone, ne pagrindiniu raktu, o konkrečiai. Spektaklis pakeliui pasikeitė.
1908 m. gruodį V. I. Nemirovičius-Dančenko rašė: „Pažvelkite į Vyšnių sodą ir šiame nėriniuotame grakščiame paveiksle visiškai neatpažinsite tos sunkios ir sunkios dramos, kuri buvo „Sodas“ pirmaisiais metais“ (V. I. Nemirovičius-Dančenko, Laiškas). N. E. Efrosui (1908 m. gruodžio antroji pusė), Teatras, 1947, Nr. 4, p. 64).
1910 m., kalbėdamas teatro „Menas“ artistams, K. S. Stanislavskis sakė:
„Tegul daugelis iš jūsų prisipažįsta, kad ne iš karto supratote „Vyšnių sodą“. Praėjo metai, o laikas patvirtino Čechovo teisingumą. Teatro „Menas“ vadovams vis labiau ryškėjo poreikis ryžtingesnių permainų spektaklyje Čechovo nurodyta kryptimi.
Po dešimties metų pertraukos atnaujinę spektaklį „Vyšnių sodas“ teatro „Menas“ vadovai jame padarė esminių pokyčių: gerokai paspartino jo kūrimo tempą; pirmąjį veiksmą jie animavo komiškai; pašalino pernelyg didelį pagrindinių veikėjų psichologizmą ir padidino jų parodymą. Tai buvo ypač akivaizdu Stanislavskio - Gajevo žaidime, „Jo įvaizdis“, pažymėtas „Izvestija“, „dabar atskleidžiamas iš grynai komiškos pusės. Sakytume, dykinėjimą, viešpatišką svajojimą, visišką nesugebėjimą imtis bent kažkokio darbo ir tikrai vaikišką nerūpestingumą Stanislavskis apnuogina iki galo. Naujasis Stanislavskio Gajevas yra įtikinamiausias žalingo bevertiškumo pavyzdys. Knipper-Čechova pradėjo vaidinti dar ažūriškiau, dar lengviau, tokiu pat „atskleidimu“ atskleisdama savo Ranevskają (Jur. Sobolevas „Vyšnių sodas teatre „Menas“, Izvestija, 1928 m. gegužės 25 d., Nr. 120).
Tai, kad originali „Vyšnių sodo“ interpretacija teatre „Menas“ buvo klaidingo pjesės teksto supratimo rezultatas, pripažino ir jo režisieriai ne tik susirašinėdami, siaurame teatro „Menas“ menininkų rate, bet ir anksčiau. plačiajai visuomenei. V. I. Nemirovičius-Dančenko, kalbėdamas 1929 m., minint pirmojo „Vyšnių sodo“ pasirodymo 25-ąsias metines, sakė: „Ir tai grazus darbas iš pradžių nebuvo suprasta.. galbūt mūsų spektaklyje prireiks kokių nors pakeitimų, pertvarkymų, bent jau detalėse; bet dėl versijos, kad Čechovas parašė vodeviliją, kad ši pjesė turi būti statoma satyriniame kontekste, aš visiškai įsitikinusi, kad taip neturėtų būti. Pjesėje yra satyrinis elementas - ir Epikhodove, ir kituose asmenukuose, bet paimkite tekstą į rankas ir pamatysite: ten - „verkia“, kitur - „verkia“, bet vodevilyje jie neverks. ! Vl. I. N emir o v i ch-Danchenko, Straipsniai. Kalbos. Pokalbiai. Laiškai, red. Menas, 1952, p. 108 - 109).
Tiesa, „Vyšnių sodas“ nėra vodevilis. Tačiau nesąžininga, kad vodevilis tariamai neverkia, ir, remiantis verksmu, „Vyšnių sodas“ laikomas sunkia drama. Pavyzdžiui, Čechovo varte „Lokys“ verkia dvarininkas ir jos lakė, o varte „Pasiūlymas“ Lomovas verkia ir Chubukova dejuoja. P. Fedorovo vodevilėje „Az ir Firth“ verkia Liubuška ir Akulina. A. Pisarevo vodevilėje „Mokytojas ir mokinys“ verkia Liudmila ir Daša. Vaudevilyje „Husarų mergaitė“ Koni verkia Laura. Tai ne verksmo buvimas ir net ne skaičius, o verkimo pobūdis.
Kai Dunyaša pro ašaras sako: „Sudaužau lėkštę“, o Piščikas - „Kur pinigai?“, tai sukelia ne dramatišką, o komišką reakciją. Kartais ašaros išreiškia džiaugsmingą jaudulį: pas Ranevskają prie pirmojo įėjimo į darželį grįžus į tėvynę, pas atsidavusią Firsą, kuri laukė atvykstant savo meilužės.
Ašaros dažnai reiškia ypatingą nuoširdumą: Gajeve, kreipiantis į Anę pirmame veiksme („mano kūdikis. Mano vaikas...“); pas Trofimovą, raminant Ranevskają (pirmame veiksme), o paskui jai pasakant: „nes jis tave apiplėšė“ (trečiame veiksme); pas Lopakhiną, raminant Ranevskają (trečiojo veiksmo pabaigoje).
Ašaros kaip itin dramatiškų situacijų išraiška „Vyšnių sode“ yra labai retos. Šias akimirkas galima perskaityti iš naujo: pirmame Ranevskajos veiksme, kai ji sutinka Trofimovą, kuris priminė jos nuskendusį sūnų, ir trečiame veiksme – ginče su Trofimovu, kai ji vėl prisimena savo sūnų; Gaev - grįžus iš aukciono; Varjos – po nepavykusio pasiaiškinimo su Lopakhinu (ketvirtas veiksmas); ties Ranevskaya ir Gaev - prieš paskutinį išėjimą iš namo. Bet kartu ir „Vyšnių sodo“ pagrindinių veikėjų asmeninė drama nesukelia tokios autoriaus simpatijos, kuri būtų viso pjesės dramatizmo pagrindas.
Čechovas griežtai nesutiko, kad jo spektaklyje buvo daug verkiančių žmonių. "Kur jie yra? – 1903 m. spalio 23 d. rašė Nemirovičiui-Dančenkai. – Tik viena Varja, bet taip yra todėl, kad Varja iš prigimties yra verksnė, o jos ašaros neturėtų sukelti žiūrovo nuobodulio jausmo. Dažnai susitinku „per ašaras“, bet tai parodo tik veidų nuotaiką, o ne ašaras“ (A. P. Čechovas, Pilnas kūrinių ir laiškų rinkinys, t. 20, Goslitizdat, M., 1951, p. 162 - 163).
Reikia suprasti, kad pjesės „Vyšnių sodas“ lyrinio patoso pagrindą kuria ne senojo, o naujojo pasaulio atstovai – Trofimovas ir Anė, jų lyrizmas nuteikia optimistiškai. Drama spektaklyje „Vyšnių sodas“ akivaizdi. Tai drama, kurią patiria senojo pasaulio atstovai ir iš esmės siejama su išeinančių gyvybės formų apsauga.
Drama, susijusi su pasitraukiančių, savanaudiškų gyvybės formų gynyba, negali sukelti pažengusių skaitytojų ir žiūrovų simpatijų ir negali tapti teigiamas patosas progresyvūs darbai. Ir natūralu, kad ši drama netapo pagrindiniu spektaklio „Vyšnių sodas“ patosu.
Tačiau dramatiškose šios pjesės veikėjų būsenose yra kažkas, kas gali sukelti bet kurio skaitytojo ir žiūrovo užuojautą. Negalima užjausti Ranevskajos iš esmės - netekus vyšnių sodo, jos karčiose meilės klajonėse. Tačiau kai ji prisimena ir verkia apie upėje nuskendusį septynerių metų sūnų, žmogiškai gailisi. Galima ją užjausti, kai, šluostydamas ašaras, ji pasakoja, kaip iš Paryžiaus ją traukė į Rusiją, į tėvynę, pas dukrą ir kai amžiams atsisveikina su namais, kuriuose laimingi vaikystės metai, jaunystė ir jaunystė praėjo....
„Vyšnių sodo“ drama yra privati, neapibrėžianti, nevadinanti. Teatro „Menas“ dramatiškai pateiktas „Vyšnių sodo“ sceninis spektaklis neatitinka ideologinio patoso ir žanro originalumasši pjesė. Norint pasiekti šį atitikimą, reikalingi ne smulkūs pakeitimai, o esminiai pirmojo spektaklio leidimo pakeitimai.
Atskleidžiant visiškai optimistinį pjesės patosą, dramatišką spektaklio pagrindą būtina pakeisti komedišku-nelyrišku. Tam yra prielaidų paties K. S. Stanislavskio teiginiuose. Pabrėždamas ryškesnio sceninio Čechovo sapno perteikimo svarbą, jis rašė:
„Praeities pabaigos ir pradžios grožinėje literatūroje dabartinis amžius jis vienas pirmųjų pajuto revoliucijos neišvengiamumą, kai ji buvo tik užuomazgos ir visuomenė toliau maudėsi perteklių. Jis buvo vienas pirmųjų, kuris pažadino. Kas, jei ne jis, pradėjo kirsti gražų, žydintį vyšnių sodą, suprasdamas, kad jo laikas praėjo, senas gyvenimas negrįžtamai pasmerktas išbraukti į metalo laužą ... Suteik Lopachinui „Vyšnių sode“ Chaliapiną, o jaunajai Anijai – Jermolovos temperamentą ir tegul pirmasis iš visų jėgų nupjauna pasenusią, o jauna mergina, tikėdamasi, kartu su Petja Trofimovas, požiūris nauja era, šauks visam pasauliui: „Sveiki, naujas gyvenimas!" - ir jūs suprasite, kad „Vyšnių sodas“ mums gyvas, arti, šiuolaikinė pjesė kad Čechovo balsas jame skamba linksmai, uždegančiai, nes jis pats žiūri ne atgal, o į priekį“ (K. S. Stanislavskis, Surinkti kūriniai aštuoniuose tomuose, t. 1, red. „Menas“, 1954, p. 275 - 276).
Be jokios abejonės, pirmoji teatrinė „Vyšnių sodo“ versija nepasižymėjo patosu, kuris skamba ką tik cituotuose Stanislavskio žodžiuose. Šiais žodžiais jau slypi kitoks „Vyšnių sodo“ supratimas, nei buvo būdingas teatro „Menas“ vadovams 1904 m. Tačiau tvirtinant komediją-lyrinę „Vyšnių sodo“ pradžią, svarbu iki galo atskleisti lyrinius-dramatiškus, elegiškus motyvus, įkūnytus pjesėje su tokiu nuostabiu subtilumu ir galia, organiškai susiliejant su komiškais-satyriniais ir mažoriniais-lyriniais motyvais. . Čechovas ne tik smerkė, išjuokė savo pjesės herojus, bet ir rodė jų subjektyvią dramą.
Abstraktus Čechovo humanizmas, siejamas su jo bendra demokratine padėtimi, apribojo jo satyrines galimybes ir nulėmė gerai žinomas simpatiško Gajevo ir Ranevskajos vaizdavimo natas.
Čia reikia saugotis vienpusiškumo, supaprastinimo, kuris, beje, jau buvo (pavyzdžiui, A. Lobanovo režisuotame „Vyšnių sodas“ pastatyme R. Simonovo vadovaujamame teatre-studijoje 1934 m.) .
Kalbant apie patį Meninį teatrą, dramatinio rakto kaita į komedinį-lyrinį neturėtų sukelti ryžtingo pokyčio visų vaidmenų interpretacijoje. Daug dalykų šiame nuostabiame spektaklyje, ypač naujausioje jo versijoje, pateikta teisingai. Neįmanoma neprisiminti, kad, griežtai atmetęs dramatišką savo pjesės sprendimą, Čechovas net pirmuose, toli gražu ne brandžiuose teatro „Menas“ spektakliuose rado daug grožio, atlikto teisingai.
Tai paskutinis žaidimas rašytojas, todėl jame yra jo intymiausios mintys apie gyvenimą, apie tėvynės likimą. Tai atspindėjo daugybę gyvenimo patirčių. Tai prisiminimai apie savo būsto Taganroge pardavimą ir pažintį su Kiselevu, netoli Maskvos esančio Babkino dvaro, kuriame čechovai gyveno 1885–1887 metų vasaros mėnesiais, savininku. A.S. Kiselevas, kuris, pardavęs savo turtą už skolas, įstojo į tarnybą kaip Kalugos banko valdybos narys, daugeliu atžvilgių buvo Gajevo prototipas.
1888 ir 1889 m Čechovas ilsėjosi Lintvarevo dvare, netoli Sumų Charkovo gubernijoje, kur matė daug apleistų ir mirštančių didikų dvarų. Taip rašytojo galvoje pamažu brendo pjesės idėja, kuri atspindėtų daugybę senųjų didikų lizdų gyventojų gyvenimo detalių.
Spektaklio „Vyšnių sodas“ darbas pareikalavo didelių A. P. Čechovo pastangų. „Rašau keturias eilutes per dieną ir tas, kurios nepakeliamai kankina“, jis pasakė savo draugams. Tačiau įveikęs ligas, buitinę netvarką, Čechovas parašė „didelę pjesę“.
Pirmasis „Vyšnių sodo“ pasirodymas Maskvos meno teatro scenoje įvyko per A.P. gimtadienį. Čechovas – 1904 m. sausio 17 d. Teatras „Menas“ pirmą kartą pagerbė savo mylimą rašytoją ir daugelio kolektyvo spektaklių autorių, skirtą jo literatūrinės veiklos 25-mečiui.
Rašytojas sunkiai sirgo, bet vis tiek atvyko į premjerą. Publika nesitikėjo jo išvysti, o šis pasirodymas sukėlė audringus plojimus. Į salę susirinko visa meninė ir literatūrinė Maskva. Tarp žiūrovų buvo Andrejus Bely, V.Ya. Bryusovas, A.M. Gorkis, S.V. Rachmaninovas, F.I. Chaliapinas.
Apie žanrą
Čechovas „Vyšnių sodą“ pavadino komedija: „Gavau ne dramą, o komediją, kai kur net farsą“.(Iš laiško M.P. Aleksejevai). „Visa pjesė linksma, nerimta“. (Iš O.L. Knipperio laiško).
Teatras jį pastatė kaip sunkią Rusijos gyvenimo dramą: „Tai ne komedija, tai tragedija... Aš verkiau kaip moteris...“.(K.S. Stanislavskis).
A.P. Čechovui atrodė, kad teatras visą spektaklį vaidina netinkamu tonu; jis reikalavo parašyti komediją, o ne ašaringą dramą, perspėjo, kad ir Varjos, ir Lopakhino vaidmuo yra komiški. Tačiau teatro „Menas“ įkūrėjai K.S. Stanislavskis ir Vl.I. Nemirovičius-Dančenko, labai vertindamas pjesę, suvokė ją kaip dramą.
Yra kritikų, kurie pjesę laiko tragikomedija. A.I. Revyakin rašo: „Atpažinti „Vyšnių sodą“ kaip dramą reiškia pripažinti Vyšnių sodo savininkų Gajevo ir Ranevskio išgyvenimus kaip tikrai dramatiškus, galinčius sukelti gilią užuojautą ir užuojautą žmonėms, kurie žvelgia ne atgal, o į priekį, į ateitį. . Bet to negalėjo būti ir spektaklyje nėra... Pjesės „Vyšnių sodas“ taip pat negalima pripažinti tragikomedija. Tam jai netrūksta nei tragikomiškų herojų, nei tragikomiškų situacijų.
Diskusijos dėl spektaklio žanro tęsiasi iki šiol. Režisieriaus interpretacijų spektras platus: komedija, drama, lyrinė komedija, tragikomedija, tragedija. Į šį klausimą vienareikšmiškai atsakyti neįmanoma.
Viename iš Čechovo laiškų yra šios eilutės: „Po vasarosturėtų būti žiema, po jaunystės senatvė, po laimės nelaimė ir atvirkščiai; žmogus negali visą gyvenimą būti sveikas ir linksmas, jo visada laukia netektys, jis negali išsigelbėti nuo mirties, net jei būtų Aleksandras Makedonietis - o tu turi būti viskam pasiruošęs ir vertinti viską kaip neišvengiamą reikalą, kad ir kaip būtų liūdna. gal būt. Viskas, ką jums reikia padaryti, tai atlikti savo pareigą pagal savo galimybes ir nieko daugiau.Šios mintys dera su jausmais, kuriuos sukelia spektaklis „Vyšnių sodas“.
Spektaklio konfliktai ir problemos
« Grožinė literatūra todėl jis vadinamas meniniu, nes vaizduoja gyvenimą tokį, koks jis yra iš tikrųjų. Jos paskyrimas yra besąlygiška ir sąžininga tiesa.
A.P. Čechovas
Klausimas:
Kokią „besąlygišką ir sąžiningą“ tiesą galėjo įžvelgti Čechovas pabaigos XIXšimtmetį?
Atsakymas:
Bajorų dvarų naikinimas, jų perdavimas į kapitalistų rankas, o tai rodo naujos istorinės eros pradžią.
Išorinis spektaklio siužetas – namo ir sodo savininkų pasikeitimas, šeimos valdos pardavimas už skolas. Tačiau Čechovo darbuose yra ypatingas konflikto pobūdis, leidžiantis aptikti vidinius ir išorinius veiksmus, vidinius ir išorinius siužetus. Be to, pagrindinis dalykas yra ne išorinis siužetas, kuriamas gana tradiciškai, o vidinis, kurį Vl.I. Nemirovičius-Dančenka pavadino „antruoju planu“ arba "povandeninė srovė" .
Čechovą domina herojaus išgyvenimai, kurie nėra deklaruojami monologuose („Jie nejaučia, ką sako“,– rašė K.S. Stanislavskis), bet pasireiškia „atsitiktinėmis“ pastabomis ir nuėjimu į potekstę – pjesės „povandeninę srovę“, kuri suponuoja atotrūkį tarp tiesioginės replikos prasmės, dialogo, sceninės režisūros ir prasmės, kurią jie įgyja kontekste.
PersonažaiČechovo pjesėje iš tikrųjų jie neaktyvūs. Dinaminę įtampą „sukuria skausmingas veiksmų, poelgių nepastovumas“.
Čechovo pjesės „povandeninė srovė“ slepia joje slypinčias prasmes, atskleidžia žmogaus sielai nuo pat pradžių būdingą dvilypumą ir konfliktą.
